Treino de Peças - Enunciados - Prof. Leonardo Fetter e Prof. Tatiane Kipper

Curso 2ª Fase Civil XXXV Exame de Ordem
Caderno de Peças | Prof. Tatiane Kipper | Prof. Leonardo Fetter
2ª FASE XXXV EXAME
Caderno de
Peças
Enunciados
Processo Civil
Prof. Tatiane Kipper
Prof. Leonardo Fetter
1
2ª FASE OAB | CIVIL | XXXV EXAME
Caderno de Peças
Prof. Tatiane Kipper
Prof. Leonardo Fetter
SUMÁRIO
Peça 01 .............................................................................................................. 3
Peça 02 .............................................................................................................. 9
Peça 03 ............................................................................................................ 15
Peça 04 ............................................................................................................ 21
Peça 05 ............................................................................................................ 27
Peça 06 ............................................................................................................ 33
Peça 07 ............................................................................................................ 39
Peça 08 ............................................................................................................ 45
Peça 09 ............................................................................................................ 51
Peça 10 ............................................................................................................ 57
Peça 11 ............................................................................................................ 63
Olá, aluno(a). Este material de apoio foi organizado com base nas aulas do curso preparatório para
a 2ª Fase OAB e deve ser utilizado como um roteiro para as respectivas aulas. Além disso,
recomenda-se que o aluno assista as aulas acompanhado da legislação pertinente.
Bons estudos, Equipe Ceisc.

Atualizado em abril de 2022.
2
Peça 01
Enunciado
Ulisses, domiciliado no Rio de Janeiro, solicitou empréstimo de R$ 35.000,00 de Tertuliano,

também domiciliado no Rio de Janeiro. Tertuliano não titubeou em conceder o empréstimo, já
que sabia que Ulisses estava empregado em renomada empresa hoteleira como gerente,
possuindo conta corrente regular. Pactuaram que o valor seria devolvido no prazo de trinta dias.
No último dia do prazo estipulado, Tertuliano notificou extrajudicialmente Ulisses para que este
realizasse o pagamento. Contudo, devidamente notificado, Ulisses afirmou que não poderia
efetuá-lo por não possuir os recursos necessários. Tertuliano sabe que Ulisses não possui
quaisquer bens em seu nome e não possui recursos em sua conta corrente.
Uma semana após a notificação, Tertuliano teve conhecimento de que, naquela mesma semana,
Ulisses perdoou dívidas de R$ 36.000,00 de Marius, seu credor, que, em conluio com Ulisses,
aceitou a remissão para fins de auxiliá-lo maliciosamente em seu intuito de esvaziar seu
patrimônio e fugir ao compromisso assumido com Tertuliano.
Na qualidade de advogado(a) de Tertuliano, redija a peça processual cabível, mencionando, ao
final, a providência a ser requerida. (Valor: 5,00)
Obs.: O examinando deve indicar todos os fundamentos e dispositivos legais cabíveis. A mera
citação do dispositivo legal não confere pontuação.
3
4
5
6
7
8
Peça 02
Enunciado
Aline é proprietária de uma pequena casa situada na cidade de São Paulo, residindo no imóvel
há cerca de 5 anos, em terreno constituído pela acessão e por um pequeno pomar. Pouco antes
de iniciar obras no imóvel, Aline precisou fazer uma viagem de emergência para o interior de
Minas Gerais, a fim de auxiliar sua mãe que se encontrava gravemente doente, com previsão de
retornar dois meses depois a São Paulo. Aline comentou a viagem com vários vizinhos, dentre
os quais, João Paulo, Nice, Marcos e Alexandre, pedindo que “olhassem” o imóvel no período.
Ao retornar da viagem, Aline encontrou o imóvel ocupado por João Paulo e Nice, que nele
ingressaram para fixar moradia, acreditando que Aline não retornaria a São Paulo. No período,
João Paulo e Nice danificaram o telhado da casa ao instalar uma antena “pirata” de televisão a
cabo, o que, devido às fortes chuvas que caíram sobre a cidade, provocou graves infiltrações no
imóvel, gerando um dano estimado em R$ 6.000,00 (seis mil reais). Além disso, os ocupantes
vêm colhendo e vendendo boa parte da produção de laranjas do pomar, causando um prejuízo
estimado em R$ 19.000,00 (dezenove mil reais) até a data em que Aline, 15 dias após tomar
ciência do ocorrido, procura você, como advogado.
Na qualidade de advogado(a) de Aline, elabore a peça processual cabível voltada a permitir a
retomada do imóvel e a composição dos danos sofridos no bem. (Valor: 5,00)
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar
respaldo à pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere
pontuação.
9
10
11
12
13
14
Peça 03
Enunciado
Priscila comprou um carro de Wagner por R$ 28.000,00 (vinte e oito mil reais). Para tanto Priscila
pagou um sinal no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), tendo sido o restante dividido em nove
parcelas sucessivas de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a cada 30 dias. As parcelas foram pagas
regularmente até a sétima, quando Priscila, por ter sido dispensada de seu emprego, não
conseguiu arcar com o valor das duas prestações restantes. Priscila entrou em contato com
Wagner, diretamente, explicando a situação e informando que iria tentar conseguir o valor
restante para quitar o débito, tendo Wagner mencionado que a mesma não se preocupasse e
que aguardaria o pagamento das parcelas, até o vencimento da última. Tal instrução foi
transmitida pelo vendedor à compradora por mensagem de texto. Apesar disso, cinco dias antes
do vencimento da nona parcela, quando Priscila conseguiu um empréstimo com um amigo para
quitar as parcelas, ela não conseguiu encontrar Wagner nos endereços onde comumente dava-
se a quitação das prestações, a residência ou o local de trabalho de Wagner, ambos na cidade
de São Paulo. Priscila soube, no mesmo dia em que não encontrou Wagner, que estava
impossibilitada de trabalhar em uma sociedade empresária, pois o credor incluíra seu nome no
Serviço de Proteção ao Crédito (SPC), em virtude da ausência de pagamento das últimas
parcelas. Esperando ver-se livre da restrição, quitando seu débito, Priscila efetuou o depósito de
R$ 4.000,00 (quatro mil reais) no dia do vencimento da última parcela, em uma agência bancária
de estabelecimento oficial na cidade de São Paulo. Cientificado do depósito, Wagner, no quinto
dia após a ciência, recusou-o, imotivadamente, mediante carta endereçada ao estabelecimento
bancário. Como advogado(a) de Priscila, redija a medida processual mais adequada para que a
compradora obtenha a quitação do seu débito e tenha, de imediato, retirado seu nome do
cadastro do SPC. (Valor: 5,00)
pontuação.
15
16
17
18
19
20
Peça 04
Enunciado
Carla, domiciliada em Porto Alegre, firmou, em sua cidade, com o Banco Só Descontos S/A, sediado no
Rio de Janeiro, um contrato de empréstimo, de adesão, subscrito por duas testemunhas, com cláusula
de eleição de foro também no Rio de Janeiro, por meio do qual obteve R$ 200.000,00 (duzentos mil reais)
para pagar seus estudos na faculdade. O vencimento das parcelas do empréstimo ocorreria em
05/01/2018, 05/05/2018 e 05/09/2018. No primeiro vencimento, tudo correu conforme o programado, e
Carla pagou o valor devido ao Banco Só Descontos S/A. Não obstante, na segunda data de vencimento,
devido a dificuldades financeiras, Carla não conseguiu realizar o pagamento. O Banco Só Descontos S/A,
então, notificou Carla, em junho de 2018, sobre o vencimento antecipado da dívida. Indicou, na referida
notificação, que, considerando os encargos remuneratórios e moratórios e outras tarifas, o valor da dívida
totalizava R$ 250.000,00, já descontada a parcela paga por Carla. Esta, assustada com o valor e sem
condições financeiras, não realizou o pagamento da dívida. Em novembro de 2018, o Banco Só
Descontos S/A ajuizou ação de execução em face de Carla, na Comarca do Rio de Janeiro, indicada no
contrato de empréstimo como foro de eleição, distribuída para a 1ª Vara Cível e autuada sob o nº 0000-
0000XXXX, pelo valor de R$ 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil reais), e indicou à penhora o único
imóvel de Carla, no qual reside com seu marido, José. Houve decisão, determinando a citação de Carla
e postergando a análise sobre o pedido de penhora e constrição de bens para momento futuro. Carla foi
citada e o mandado cumprido foi juntado aos autos em 01/08/2019, uma quinta-feira. Carla procurou seu
advogado a fim de analisar qual seria a melhor medida processual para, a um só tempo, afastar a penhora
de seu único imóvel, em que reside com seu marido, questionar a tramitação da ação na Comarca do Rio
de Janeiro, vez que tem domicílio em Porto Alegre, e questionar o valor do crédito, que, em sua visão, é
excessivo. Relatou Carla que, embora reconheça a existência do contrato de empréstimo, não concorda
com o valor indicado pelo Banco Só Descontos S/A, que incluiu no cálculo diversas tarifas não previstas
no contrato, além de não terem aplicado na atualização monetária os parâmetros contratados, e sim taxas
mais elevadas e abusivas, o que estaria claro na planilha de débito. Após consultar um contador, Carla
constatou que a dívida seria equivalente a R$ 180.000,00 (cento e oitenta mil reais), valor muito inferior
ao indicado pelo Banco Só Descontos S/A, e que seria comprovado mediante dilação probatória. Ainda
quer impedir os atos de bloqueio de seus bens, de modo que pretende contratar seguro garantia para a
referida execução. Na qualidade de advogado de Carla, elabore a peça processual cabível para a defesa
dos interesses de sua cliente, indicando seus requisitos e fundamentos, assim como a data-limite para o
ajuizamento, nos termos da legislação vigente. Considere que não há feriados ou suspensão de
expediente forense. (Valor: 5,00)
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo
à pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.
21
22
23
24
25
26
Peça 05
Enunciado
Luísa dos Santos Bastos, nascida em 01/01/2010, domiciliada na cidade Alfa, é filha de Maria
dos Santos e de Paulo Bastos. A avó paterna, Alice Bastos, goza de confortável situação
patrimonial e mora na cidade Delta. Todos os demais avós faleceram antes de Luísa nascer.
Maria dos Santos e Paulo Bastos se divorciaram em 04/07/2013, e ficou ajustado que o pai
pagaria pensão alimentícia a Luísa no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), o que fez até o dia
da sua morte, em 25/08/2015. Paulo Bastos não deixou bens a partilhar, de modo que Luísa
nada recebeu de herança. Sem condições de arcar sozinha com a manutenção e educação da
filha, já que recebe apenas um salário-mínimo nacional de remuneração por mês – valor
absolutamente insuficiente para arcar com as necessidades da menor –, Maria dos Santos
procura você, como advogado(a), e pergunta o que pode ser feito em relação ao sustento da
criança. Na qualidade de advogado(a) de Maria dos Santos, elabore a peça processual cabível
para a tutela dos interesses da filha desta, que pretende haver R$ 1.500,00 (mil e quinhentos
reais) a título de alimentos. (Valor: 5,00)
pontuação.
27
28
29
30
31
32
Peça 06
Enunciado
Julia dirigia seu veículo na Rua 001, na cidade do Rio de Janeiro, quando sofreu uma batida, na
qual também se envolveu o veículo de Marcos. O acidente lhe gerou danos materiais estimados
em R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), equivalentes ao conserto de seu automóvel. Marcos, por
sua vez, também teve parte de seu carro destruído, gastando R$ 30.000,00 (trinta mil reais) para
o conserto. Diante do ocorrido, Julia pagou as custas pertinentes e ajuizou ação condenatória
em face de Marcos, autuada sob o nº 11111111111 e distribuída para a 8ª Vara Cível da
Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro, com o objetivo de obter indenização pelo valor
equivalente ao conserto de seu automóvel, alegando que Marcos teria sido responsável pelo
acidente, por dirigir acima da velocidade permitida. Julia informou, em sua petição inicial, que
não tinha interesse na designação de audiência de conciliação, inclusive porque já havia feito
contato extrajudicial com Marcos, sem obter êxito nas negociações. Julia deu à causa o valor de
R$ 1.000,00 (hum mil reais). Marcos recebeu a carta de citação do processo pelo correio, no
qual fora dispensada a audiência inicial de conciliação, e procurou um advogado para representar
seus interesses, dado que entende que a responsabilidade pelo acidente foi de Julia, que estava
dirigindo embriagada, como atestou o boletim de ocorrência, e que ultrapassou o sinal vermelho.
Entende que, no pior cenário, ambos concorreram para o acidente, porque, apesar de estar 5%
acima do limite de velocidade, Julia teve maior responsabilidade, pelos motivos expostos.
Aproveitando a oportunidade, Marcos pretende obter de Julia indenização em valor equivalente
ao que dispendeu pelo conserto do veículo. Marcos não tem interesse na realização de
conciliação. Na qualidade de advogado(a) de Marcos, elabore a peça processual cabível para
defender seus interesses, indicando seus requisitos e fundamentos, nos termos da legislação
vigente. Considere que o aviso de recebimento da carta de citação de Marcos foi juntado aos
autos no dia 04/02/2019 (segunda-feira), e que não há feriados no mês de fevereiro. (Valor: 5,00)
pontuação.
33
34
35
36
37
38
Peça 07
Enunciado
Joana adquiriu, na condição de consumidora final, um automóvel em uma das concessionárias

da sociedade empresária Carros S.A., com pagamento parcelado, e a sociedade empresária
passou a debitar, mês a mês, o triplo do valor pactuado para cada parcela, o que ficou
comprovado pela simples análise dos contratos e dos seus extratos bancários, com o débito dos
valores em triplo.
Joana tentou resolver a questão diretamente com a sociedade empresária, mas o funcionário da
concessionária apenas afirmou que poderia ter ocorrido um erro no sistema, sem dar qualquer
justificativa razoável, e afirmou que não havia o que fazer para corrigir a cobrança.
Joana então procurou você, como advogado(a), para ajuizar ação em face da sociedade
empresária Carros S.A. com pedidos de obrigação de não fazer, para que a sociedade parasse
de realizar as cobranças em excesso, e condenatório, para devolução em dobro dos valores
cobrados em excesso, com atualização monetárias e juros legais, e para indenização por danos
morais pelos transtornos causados a Joana.
Distribuída a ação para uma das varas cíveis da Comarca de São Paulo, houve contestação pela
Carros S.A. apenas informando que havia agido corretamente, e o pedido foi julgado
improcedente. Não houve recurso, e o trânsito em julgado da sentença ocorreu em 19/02/2019.
Algumas semanas depois, você e Joana tomaram conhecimento de que o juiz, que prolatou a
sentença, era casado com a advogada que assinou a contestação e única advogada constituída
pela Carros S.A. no referido processo. Agora, pretendem novamente discutir a questão em juízo,
para que haja reanálise dos mesmos pedidos formulados e julgados improcedentes, porque as
cobranças ainda estão sendo realizadas, em excesso.
Na condição de advogado(a) de Joana, elabore a peça processual cabível para a defesa dos
interesses de sua cliente, indicando seus requisitos e fundamentos, assim como a data limite
para o ajuizamento, nos termos da legislação vigente. (Valor: 5,00)
pontuação.
39
40
41
42
43
44
Peça 08
Enunciado
Paulo e Kátia se conheceram em 2010, quando trabalhavam para a sociedade empresária Voz,
e se tornaram amigos desde então. Na época, Paulo era casado com Beatriz e tinha um filho,
Glauco, de um ano; Kátia estava noiva de Fábio.
Passado certo tempo, Kátia terminou o noivado com Fábio e se aproximou ainda mais de Paulo,
que acabou se separando de sua esposa, Beatriz. Em 2015, Paulo e Kátia casaram-se no regime
da comunhão universal de bens e, em 2017, Paulo se desfez dos imóveis que possuía para
adquirir um novo imóvel para residirem.
Com a crise que se instalou no país, em 2018, Paulo ficou desempregado e começou a ter
dificuldades para pagar a pensão alimentícia de seu filho, Glauco, menor impúbere, tendo, por
fim, deixado de quitá-la. Em razão de tais fatos, Beatriz, ex-esposa de Paulo, ajuíza uma
demanda de execução de alimentos para garantir os direitos de seu filho.
Durante o trâmite da execução de alimentos, que tramita perante a 15ª Vara Cível da Cidade do
Rio de Janeiro, o imóvel adquirido por Kátia e Paulo é penhorado. Kátia fica muito apreensiva
com a situação, pois se trata do único imóvel do casal.
Na qualidade de advogado(a) de Kátia, elabore a defesa cabível voltada a impugnar a execução
que foi ajuizada. (Valor: 5,00)
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal
não confere pontuação
45
46
47
48
49
50
Peça 09
Enunciado
Acácia celebrou com o Banco XXG contrato de empréstimo, no valor de R$ 480.000,00

(quatrocentos e oitenta mil reais), a ser quitado em 48 parcelas mensais de R$ 10.000,00 (dez
mil reais), para aquisição de um apartamento situado na cidade de Vitória, Espírito Santo,
concedendo em garantia, mediante alienação fiduciária, o referido apartamento, avaliado em R$
420.000,00 (quatrocentos e vinte mil reais).
Após o pagamento das primeiras 12 parcelas mensais, totalizando R$ 120.000,00 (cento e vinte
mil reais), Acácia parou de realizar os pagamentos ao Banco XXG, que iniciou o procedimento
de execução extrajudicial da garantia fiduciária, conforme previsto na Lei nº 9.514/97.
Acácia foi intimada e não purgou a mora, e o imóvel foi a leilão em duas ocasiões, não havendo
propostas para sua aquisição, de modo que houve a consolidação da propriedade do imóvel ao
Banco XXG, com a quitação do contrato de financiamento. Acácia ajuizou, em seguida, ação
condenatória em face do Banco XXG, distribuída para a 1ª Vara Cível de Vitória e autuada sob
o nº 001234, sob a alegação de que, somados os valores do imóvel e das parcelas pagas, o
Banco XXG teria recebido R$ 540.000,00 (quinhentos e quarenta mil reais), mais do que o valor
concedido a título de empréstimo. Acácia formulou pedido condenatório pretendendo o
recebimento da diferença, ou seja, R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), assim como postulou a
concessão dos benefícios da justiça gratuita, alegando não possuir condições financeiras para
arcar com as custas processuais e os honorários sucumbenciais.
O Banco XXG, citado, apresentou sua contestação, afirmando que a pretensão não encontraria
respaldo jurídico, à luz do regime previsto na Lei nº 9.514/97, requerendo a improcedência da
pretensão. Demonstrou que Acácia possuiria 4 (quatro) imóveis, além de participação societária
em 3 (três) empresas, e condição financeira apta ao pagamento das custas e dos honorários,
requerendo o indeferimento da justiça gratuita à Acácia.
O juiz concedeu o benefício da justiça gratuita que havia sido postulado na inicial em decisão
interlocutória e, após, julgou procedentes os pedidos, condenando o Banco XXG a restituir o
valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais) e a arcar com as custas processuais e os honorários
sucumbenciais em 10% do valor da condenação. A sentença foi publicada em 03/05/2021,
segunda-feira, sendo certo que não possui omissão, obscuridade ou contradição.
Considerando apenas as informações expostas, elabore, na qualidade de advogado(a) do Banco
XXG, a peça processual cabível para defesa dos interesses de seu cliente, que leve o tema à
instância superior, indicando seus requisitos e fundamentos, nos termos da legislação vigente.
O recurso deverá ser datado no último dia do prazo para apresentação. Desconsidere a
existência de feriados nacionais ou locais. (Valor: 5,00)
Obs.: o(a) examinando(a) deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser
utilizados para dar respaldo à pretensão. A mera citação do dispositivo legal não confere
pontuação.
51
52
53
54
55
56
Peça 10
Enunciado
A editora Cruzeiro lançou uma biografia da cantora Jaqueline, que fez grande sucesso nas
décadas de 1980 e 1990, e, por conta do consumo exagerado de drogas, dentre outros excessos,
acabou por se afastar da vida artística, vivendo reclusa em uma chácara no interior de Minas
Gerais, há quase vinte anos.
Poucos dias após o início da venda dos livros, e alguns dias antes de um evento nacional
organizado para sua divulgação, por meio de oficial de justiça, a editora foi citada para responder
a uma ação de indenização por danos morais cumulada com obrigação de fazer, ajuizada por
Jaqueline. No mesmo mandado, a editora foi intimada a cumprir decisão do Juízo da 1ª Vara
Cível da Comarca da Capital do Estado de São Paulo, que deferiu a antecipação de tutela para
condenar a ré a não mais vender exemplares da biografia, bem a recolher todos aqueles que já
tivessem sido remetidos a pontos de venda e ainda não tivessem sido comprados, no prazo de
setenta e duas horas, sob pena de multa diária de cinquenta mil reais.
A decisão acolheu os fundamentos da petição inicial, no sentido de que a obra revela fatos da
imagem e da vida privada da cantora sem que tenha havido sua autorização prévia, o que gera
lesão à sua personalidade e dano moral, nos termos dos artigos 20 e 21 do Código Civil, e que,
sem a imediata interrupção da divulgação da biografia, essa lesão se ampliaria e se consumaria
de forma definitiva, revelando o perigo de dano irreparável e o risco ao resultado útil do processo.
A editora procura você como advogado(a), informando que foi intimada da decisão há três dias
(mas o mandado somente foi juntado aos autos no dia de hoje) e que pretende dela recorrer,
pois entende que não se justifica a censura à sua atividade, por tratar-se de informações
verdadeiras sobre a vida de uma celebridade, e afirma que o recolhimento dos livros lhe causará
significativos prejuízos, especialmente com o cancelamento do evento de divulgação
programado para ser realizado em trinta dias.
Na qualidade de advogado(a) da editora Cruzeiro, elabore o recurso cabível voltado a impugnar
a decisão que deferiu a antecipação da tutela descrita no enunciado, afastados embargos de
declaração. (Valor: 5,00)
pontuação.
57
58
59
60
61
62
Peça 11
Enunciado
Em uma determinada ação indenizatória que tramita na capital do Rio de Janeiro, o promitente
comprador de um imóvel, Serafim, pleiteia da promitente vendedora, Incorporadora X, sua
condenação ao pagamento de quantias indenizatórias a título de (i) lucros cessantes em razão
da demora exacerbada na entrega da unidade imobiliária e (ii) danos morais. Todas as provas
pertinentes e relevantes dos fatos constitutivos do direito do autor foram carreadas nos autos.
Na contestação, a ré suscitou preliminar de ilegitimidade passiva, apontando como devedora de
eventual indenização a sociedade Construtora Y contratada para a execução da obra. Alegou,
no mérito, o descabimento de danos morais por mero inadimplemento contratual e, ainda, aduziu
que a situação casuística não demonstrou a ocorrência dos lucros cessantes alegados pelo
autor.
O juízo de primeira instância, transcorridos regularmente os atos processuais sob o rito comum,
acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva.
Da sentença proferida já à luz da vigência do CPC/15, o autor interpôs recurso de apelação, mas
o acórdão no Tribunal de Justiça correspondente manteve integralmente a decisão pelos seus
próprios fundamentos, sem motivar específica e casuisticamente a decisão.
O autor, diante disso, opôs embargos de declaração por entender que havia omissão no Acórdão,
para préquestionar a violação de norma federal aplicável ao caso em tela. No julgamento dos
embargos declaratórios, embora tenha enfrentado os dispositivos legais aplicáveis à espécie, o
Tribunal negou provimento ao recurso e também aplicou a multa prevista na lei para a hipótese
de embargos meramente protelatórios.
Na qualidade de advogado(a) de Serafim, indique o meio processual adequado para a tutela
integral do seu direito em face do acórdão do Tribunal, elaborando a peça processual cabível no
caso, excluindo-se a hipótese de novos embargos de declaração, indicando os seus requisitos e
fundamentos nos termos da legislação vigente. (Valor: 5,00)
pontuação.
63
64
65
66
67
68
69

Treino de Peças - Enunciados - Prof. Leonardo Fetter e Prof. Tatiane Kipper

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Treino de Peças - Enunciados - Prof. Leonardo Fetter e Prof. Tatiane Kipper

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Curso 2ª Fase Civil XXXV Exame de Ordem

Caderno de Peças | Prof. Tatiane Kipper | Prof. Leonardo Fetter

2ª FASE XXXV EXAME

2ª FASE OAB | CIVIL | XXXV EXAME

Bons estudos, Equipe Ceisc.

Ulisses, domiciliado no Rio de Janeiro, solicitou empréstimo de R$ 35.000,00 de Tertuliano,

Joana adquiriu, na condição de consumidora final, um automóvel em uma das concessionárias

Acácia celebrou com o Banco XXG contrato de empréstimo, no valor de R$ 480.000,00

Você também pode gostar