ARTIGO 10.20396/td.v15i0.

8655009
Terræ Didatica

O conceito de equilíbrio em Geomorfologia

The concept of equilibrium of Geomorphology

William Zanete Bertolini

Prof. Adjunto da Universidade Federal da Fronteira Sul, Campus Chapecó, SC. E-mail: william.bertolini@uffs.edu.br

Abstract: The concept of equilibrium has been frequently used in geomorphological Manuscrito:
studies in different contexts of drivers, processes and relief shapes. It is a concept Recebido: 27/03/2019
with different meanings, which entail various underlying theoretical approaches to the Corrigido: 10/09/2019
definition. Nevertheless seem to converge towards an equivalence of forces manifest Aceito: 27/09/2019
in a given geomorphological system. In this paper, which is part of the author’s doctoral
thesis, the main approaches given to the concept of equilibrium by different authors have
Citação: Bertolini, W. Z. (2019). O concei­
been characterized from the 19th to the early 21st century. Among the conclusions of
to de equilíbrio em Geomorfologia. Terræ
this review include: (i) the concept of equilibrium in geomorphology is derived from the
Didatica, 15, 1-17, e19038. doi: 10.20396/
Newtonian conception of equality (balance) of forces; (ii) such a Newtonian conception
td.v15i0.8655009
is common to many authors from the 19th century to now in the metodological terms
although there is different treatment on how to assess equilibrium condition of the relief; Palavras-chave: Equilíbrio. Relevo. Teorias
(iii) the challenging issue around the relief equilibrium analysis and its operationalization geomorfológicas.
in terms of shapes, materials and processes.

Introdução endido como uma relação entre força e resistên-

O vocábulo equilíbrio tem origem latina e, na
acepção física, diz respeito às seguintes situações: (1)
condição de um sistema físico no qual as grandezas
que sobre ele atuam se compõem para não provo-
car nenhuma mudança em seu estado; (2) posição
estável de um corpo, sem oscilações ou desvios;
(3) igualdade de força entre duas ou mais coisas
ou pessoas, grupos etc., em oposição; (4) estado do
que está submetido a duas forças opostas iguais;
(5) igualdade quantitativa (Houaiss & Villar, 2001).
Guardadas as devidas ressalvas, o emprego do
termo equilíbrio no sentido geomorfológico mantém
vínculos estreitos com seu(s) significado(s) na Física
embora seja aplicado de acordo com a natureza dos
fenômenos característicos das geociências. Ou seja,
aplicado a materiais, processos e formas que são cate-
gorias de raciocínio próprias no fazer geocientífico e
que se referem a objetos variados na realidade.
As origens da ideia de equilíbrio no estudo da
superfície terrestre não são recentes e remontam
ao século XVII quando Domenico Guglielmini já
considerava que os canais fluviais ajustavam sua
declividade até alcançarem um equilíbrio, compre-
© Terrae Didat. Campinas, SP
cia (Dury, 1966). A ideia foi retomada por Surell
(1841) que representa a concepção de equilíbrio
em sistemas naturais antes das concepções clássi-
cas implícitas nos estudos de Grove Karl Gilbert
em 1877 e no ciclo de erosão de William Morris
Davis em 1899. Surell, ao estudar as torrentes dos
altos Alpes franceses, concebeu as ideias de nível
de base, erosão remontante e perfil de equilíbrio
(courbe de lit) que mais tarde influenciaram Powell,
Gilbert, Davis e Hack (Abreu, 1980). Surell enten-
dia o equilíbrio das torrentes e dos cursos fluviais
como uma harmonia entre as formas do relevo nas
diferentes porções da bacia de drenagem e os pro-
cessos que aí operam, atingindo uma condição na
qual não haveria mais incisão vertical no canal de
escoamento (Abreu, 1980). Ele entendia o equilí-
brio como um jogo dinâmico de forças no qual o
perfil longitudinal dos canais
(...) tendia a se ajustar segundo uma geometria
[declividade] comandada pelos mecanismos
que presidiam o escoamento do fluxo, nos quais
combinavam-se variáveis de natureza estrutural
e processual (Abreu, 1980, p.6).
v.15 1-17 e019038 2019

1
 Embora o conceito de equilíbrio em geomor-
fologia tenha sido alvo de várias nuances e reinter-
pretações, a abordagem tradicional desse conceito
implicitamente oferece a hipótese de que, após
certo tempo, o sistema geomorfológico alcança
um estado de equilíbrio dinamicamente estável
(Gilbert, 1877; Hack, 1960; Ahnert, 1987; Phillips,
1992a). O estado de equilíbrio dinâmico é mantido
pelo ajuste mútuo entre os processos de agradação
e degradação do relevo, caracterizado pelo balanço
dos fluxos de matéria e energia que entram e saem
do sistema, o que equivale dizer que os processos
morfogenéticos se encontram balanceados com
as condições características do meio como, por
exemplo, a resistência litológica (Hack, 1960; 1975).
O caráter dinâmico, próprio de sistemas aber-
tos como o relevo, não é revelado pelas ideias de
Hack e já aparecia nos escritos de Gilbert (1877)
e na geomorfologia francesa, adjetivado com o
termo móvel. Destaca-se nesse sentido o trabalho
de Klein que afirma que “os equilíbrios morfoló-
gicos são, por natureza, equilíbrios móveis” (Klein,
1959, p.304).
Thorn & Welford (1994) afirmam ser uma
lástima que o conceito de equilíbrio que tenha se
disseminado na geomorfologia seja o de equilíbrio
dinâmico de Hack (1960). Segundo eles, Hack
misturou um conceito de origem estritamente
geomorfológico e baseado na dinâmica como foi o
desenvolvido por Gilbert (1877) com o conceito de
equilíbrio da Termodinâmica (Thorn & Welford,
1994, p.682). Além disso, Hack propagou a confu-
são entre os termos equilíbrio dinâmico e steady state
cuja distinção fez unicamente no seu texto de 1975.
Assim, o desenvolvimento teórico feito a partir de
Hack tem não só mantido um equilíbrio dinâmico
como equivalente ao steady state mas também ao
conceito de quase-equilíbrio, todos empiricamente
derivados de uma condição de média (Thorn &
Welford, 1994, p.682). A crítica mais contundente
desses autores em relação ao equilíbrio dinâmico
de Hack é a de que tal conceito é utilizado por ele
como um “princípio regulativo”, usado a priori
na interpretação do modelado e independente da
escala (Thorn & Welford, 1994, p.690).
Outras abordagens afirmam que o equilíbrio é
uma propriedade relevante somente para relações
específicas entre os componentes de um sistema, e
não aplicável ao sistema como um todo (Howard,
1988). A opinião de Bracken & Wainwright (2006)
é, ainda, diferente, afirmando-se que seria melhor
tratar o equilíbrio como uma metáfora (ou um
© Terrae Didat. Campinas, SP
2
princípio regulativo) que subsiste em muitos
conceitos e ideias geomorfológicas; mais do que
como um estado concreto ou conjunto de proces-
sos (Bracken & Wainwright, 2006, p. 176). Esses
autores afirmam ainda que “o equilíbrio não é algo
que possa ser medido ou mensurado. Entretanto,
esta dificuldade não significa que a condição de
equilíbrio necessariamente não exista” (Bracken &
Wainwright, 2006, p. 176). Os autores afirmam que
a suposição de equilíbrio ou uma tendência a isto,
implicitamente incrustada no pensamento geomor-
fológico, leva a uma abordagem que é inerentemen-
te estática e linear (Bracken & Wainwright, 2006).
Longe de ser um tema e um conceito de con-
senso na geomorfologia, existem diferentes ter-
minologias para caracterizar o estado de equilíbrio
geomorfológico como equilíbrio meta-estável,
dinâmico, quase-dinâmico, steady state, o que reflete
um desenvolvimento teórico-conceitual significa-
tivo e muitas vezes confuso sobre o tema. Todavia,
o esclarecimento e a explicitação do que é e do que
há por trás do emprego desse conceito parece ser
um modo útil de tornar seu emprego junto ao meio
geocientífico adequado e minimamente efetivo
como ferramenta de investigação. Afinal, de um
ponto de vista epistemológico, a transformação de
dados em conhecimento requer um emprego ade-
quado de teorias, conceitos, hipóteses e modelos
(Gregory & Lewin, 2018). Nesse sentido, o obje-
tivo deste texto é o de fazer um resgate histórico
de como a ideia de equilíbrio foi sendo empregada
e foi se transformando no campo geomorfológico.
Com vistas a contribuir para uma maior elucidação
do debate sobre como esse conceito pode ser opera-
cionalizado em termos de sua serventia à avaliação
do relevo e da sua transformação e evolução.
A noção de equilíbrio de Grove Karl Gilbert
Gilbert tratou a questão do equilíbrio de forma
vinculada sobretudo aos aspectos do trabalho fluvial
nas paisagens continentais. Nesse sentido, em, 1877
aplicou a noção de equilíbrio como uma igualda-
de de forças que se anulam ou, uma igualdade ou
equilíbrio de ação. A tendência à igualdade de ação
é o que esse autor chama de equilíbrio dinâmico
(Gilbert, 1877, p.123).
... a capacidade de corrasão é, por toda parte, pro-
porcional à resistência até que haja um equilíbrio
de ação. Em geral, nós podemos dizer que um rio
tende a equalizar seu trabalho em todas as partes
do seu curso (Gilbert, 1877, p.113).
v.15 1-17 e019038 2019
 Outro aspecto da sua ideia de equilíbrio parece
repousar em “taxas iguais de degradação em todas
as partes de uma vertente”, condição que ele aplica
à caracterização de uma topografia madura. Nessa
condição, a evolução das vertentes manteria um
perfil constante (Gilbert, 1909, p.345).
Sua abordagem da questão do equilíbrio alcan-
çado nas paisagens continentais passa pela análise
das relações de parâmetros ditos, atualmente, mor-
fométricos. Assim, por exemplo, Gilbert diz que as
bacias fluviais contidas em áreas de igual resistência
litológica e que alcançaram uma condição de equi-
líbrio têm as declividades dos afluentes de menor
porte sempre maiores que aqueles cursos de porte
maior (Gilbert, 1877, p. 114). Afirma ainda que,
partindo-se do princípio de que a erosão é mais
rápida onde a resistência litológica é menor,
as variações topográficas decorrentes das diferen-
ças de resistências oferecidas ao trabalho erosivo
progridem até que um equilíbrio seja alcançado
através da lei das declividades. Quando a razão da
ação erosiva – entendida como algo dependente
da declividade – se torna igual à razão das resis-
tências – oriundas da natureza litológica – haverá
uma igualdade de ação (Gilbert, 1877, p.116).
Em termos da estabilidade dos divisores de
drenagem, Gilbert associa essa condição ao fato
de que ao longo dessas linhas de drenagem a água
da chuva não possui efeito de transporte, perma-
necendo assim como as porções altimetricamente
mais elevadas (Gilbert, 1877, p.139). No entanto,
opostas a essa tendência estão aquelas que levam à
instabilidade dos divisores. Trata-se de mecanismos
de transformação do relevo relacionados ao sistema
de drenagem e denominados pelo autor de ponding,
planation e alluviation (Gilbert, 1877, p.139). Esses
mecanismos estão relacionados, respectivamente,
aos processos de soerguimento e/ou rebaixamento
de porções da superfície, à movimentação lateral
dos canais e à construção de cones aluviais e deltas.
Na opinião de Thorn & Welford (1994) o con-
ceito de equilíbrio de Gilbert (1877) além de ser
entendido como uma igualdade de forças sujeitas
a diferentes níveis de resistências constitui e des-
creve um processo e uma condição de um sistema
(a bacia de drenagem). Também é um conceito
que depende da escala, foca-se na transferência
de massa mais do que de energia e é expresso pela
declividade (Thorn & Welford, 1994, p.682). Estes
autores afirmam ainda que:
© Terrae Didat. Campinas, SP
3
Os dois aspectos mais importantes da contri-
buição de Gilbert foram o estabelecimento de
retroalimentação negativa e a utilização da massa
como medida. Sob esse ponto de vista, equilíbrio
dinâmico é um conceito unicamente geomor-
fológico fundado na dinâmica; e não pode ser
equacionado como os conceitos da termodinâ-
mica (Thorn & Welford, 1994, p.685).
A noção de equilíbrio de William Morris Davis
A classificação genética das formas da super-
fície terrestre foi um empreendimento de grande
importância que sistematizou o estudo do relevo
terrestre por William Morris Davis em termos de
sua estrutura, processos e tempo, no que ele cha-
mou de O Ciclo Geográfico. A inserção do tempo
na organização de processos responsáveis pela
modelação do relevo é, aliás, apontada por alguns
autores como grande novidade que alavancou o
desenvolvimento da ciência geomorfológica (Bau-
lig, 1950; Klein, 1985; Giusti, 2004). Nas palavras
do próprio Davis, o “processo não pode completar
seu trabalho instantaneamente, e o conjunto de
mudanças a partir de uma forma inicial é, portanto,
uma função do tempo” (Davis, 1899, p.482).
Evidentemente as formas não são uma função
exclusiva do tempo, tendo a estrutura geológica e
a altitude, por exemplo, papéis fundamentais na
evolução do modelado. Nesse sentido, as mudanças
de nível de base exercem função importante sobre
as taxas de mudanças na paisagem, afinal de con-
tas “as forças destrutivas não podem, ao longo do
tempo, erodir as paisagens continentais abaixo do
ultimo nível de base de sua ação”, o nível de mar
(Davis, 1899, p.483). No que se refere à taxa das
mudanças na evolução das paisagens, Davis afirma:
A taxa de mudança sob condições processuais
normais (…) é, em princípio, relativamente
moderada; então avança rapidamente até um
máximo e, posteriormente, decresce indefini-
damente até um mínimo (Davis, 1899, p.483).
A forma como considera as mudanças no
desenvolvimento e evolução das paisagens con-
tinentais está estreitamente associada a uma visão
cíclica na qual o equilíbrio ou condição de grade é
alcançado na fase de senilidade da paisagem.
Davis explica tal evolução em função do tra-
balho fluvial que acontece de maneira distinta
conforme a fase de desenvolvimento das paisagens.
v.15 1-17 e019038 2019
Em cada fase – que não precisa ter a mesma dura-
ção em relação às outras – existe um determinado
vigor altimétrico e uma certa variedade de formas,
em função da velocidade com que os processos
acontecem.
Considerando um evento de soerguimento
como ponto de partida de um ciclo, Davis afirma
que numa primeira fase há um rápido aprofunda-
mento dos principais vales, com um aumento do
vigor altimétrico do relevo. Esse vigor altimétri-
co é máximo em uma segunda fase quando uma
variedade de formas aparece em função do recuo
das cabeceiras de drenagem. Em uma terceira fase
o decréscimo do vigor altimétrico acontece mais
rapidamente, em comparação às outras fases e as
vertentes tornam-se mais suaves; entretanto, essas
mudanças avançam muito mais lentamente do que
na primeira e segunda fase. A partir da última fase,
o relevo é gradualmente reduzido a medidas cada
vez menores e as vertentes tornam-se tão suaves
que algum tempo após o último estágio mostrado
na Figura 1 a região é somente uma extensa planura
ou peneplano (Davis, 1899).
Vale a pena lembrar que Davis nunca deixou
de considerar que os processos erosivos pudessem
atuar concomitantemente ao soerguimento, ao con-
trário do que fazem parecer alguns críticos menos
cautelosos. “Não há implicação de que pelo fato
das forças de soerguimento ou deformação atuarem
rapidamente não ocorram mudanças destrutivas
durante sua operação” (Davis, 1899, p.487).
Comparativamente ao ciclo de vida, Davis
afirma que,
haverá uma breve juventude com um aumento
do vigor altimétrico, uma maturidade em que há
um máximo de vigor ou desnível altimétrico com
uma grande variedade de formas, um periodo de
transição em que mais rapidamente se processa o
rebaixamento do relevo e uma senilidade indefi-
nidamente longa quando um relevo plano passa
por mudanças excessivamente lentas (Davis,
1899, p. 487).
Figura 1. Ilustração das fases de desenvolvimento da paisagem segundo Davis (1899), adaptada
© Terrae Didat. Campinas, SP
4
Há uma sequência dessas fases e a cada uma
delas associam-se mudanças na textura e quantida-
de dos detritos que compõem a carga fluvial. Nas
palavras do autor:
A carga é pequena no início, e rapidamente
aumenta em quantidade e granulometria durante
a juventude quando a região tem seus vales esca-
vados; a carga continua a aumentar em quantida-
de, mas provavelmente não na sua granulometria
durante o início da maturidade, quando a ramifi-
cação dos vales acontece por erosão remontante,
aumentando-se então a área de exposição aos
processos erosivos; após a completa maturidade,
a carga continuamente decresce em quantidade
e granulometria; e durante a senilidade a baixa
quantidade de carga que é transportada deve ser
de textura muito fina ou mesmo ser somente
carga em solução (Davis, 1899, p. 488).
À medida que a velocidade dos processos e a
declividade vão diminuindo a capacidade de realizar
trabalho de um rio se torna menor. Quando uma
igualdade entre a capacidade de realizar trabalho
e o trabalho executado é alcançada, então um rio
atinge sua condição de grade, termo este sugerido
por Gilbert e usado para substituir a expressão
de perfil de equilíbrio dos engenheiros franceses
(Davis, 1899). No contexto davisiano, a capacida-
de de um rio trabalhar significa a capacidade para
transportar e para entalhar, enquanto o trabalho
executado se relaciona com o transporte da carga
detrítica que lhe é fornecida e com a ultrapassagem
sobre as forças de resistência exercidas pelo leito
e margens (Christofoletti, 1981). O termo grade
deve ser empregado para a condição de balanço
entre erosão e deposição de um rio maduro ou
senil (Davis, 1954). “Quando a condição de grade
é atingida, a alteração da declividade só acontece
com a mudança na relação entre volume e carga;
e mudanças desse tipo são muito lentas” (Davis,
1899, p.489). Vale ressaltar que um rio em equi-
líbrio (graded river) não mantém uma declividade
v.15 1-17 e019038 2019
constante e que as declividades podem variar sig-
nificativamente em dois sistemas fluviais vizinhos
considerando-se tal condição (Davis, 1954). A
litologia é um fator que faz com que declividades
diferentes se estabeleçam no processo de alcance
do equilíbrio por um curso fluvial.
Segundo o autor há dois modos pelos quais
um rio alcança a condição de grade: por incisão
(degradação) e por sedimentação (agradação). No
primeiro caso o grade é primeiramente atingido no
baixo curso fluvial e se propaga retrogressivamente
em direção ao médio e alto curso. A presença de
rochas mais e menos resistentes condicionam o
processo (Davis, 1899, p.489). No segundo caso, se
por qualquer motivo um rio é incompetente
para transportar a carga que chega até ele, não
conseguirá aprofundar seu leito mas, ao contrá-
rio, irá preenchê-lo (agradação). Assim um rio
desse tipo deposita a parte mais grossa da sua
carga formando um alargamento da sua várzea
e aumentando seu declive até ganhar velocida-
de suficiente para prosseguir com seu trabalho
(Davis, 1899, p. 489).
Admitindo-se que em porções de rochas mais
friáveis um rio alcançará o estado de grade em um
tempo diferente do seu segmento em rochas menos
friáveis, Davis afirma que a condição de grade não
é atingida de uma só vez, como um todo. Ela é
estendida a partir da foz em direção às cabeceiras
(Davis, 1899; 1954). Em termos de bacia hidro-
gráfica, os rios de maior amplitude são os que pri-
meiramente alcançam a condição, sendo seguidos
pelos rios menores tão rapidamente quanto possí-
vel. “Quando a condição de grade é atingida pelo
rio, a incisão na porção jusante praticamente cessa,
mas a incisão a montante continua; uma planície
de inundação é então formada quando o canal se
distancia e vagueia a partir da vertente mais suave
do vale” (Davis, 1899, p.493). À medida que o rio
serpenteia o seu vale, aumenta seu comprimento,
o que tende a causar uma diminuição dos enca-
choeiramentos, e torná-lo menos competente do
que antes (Davis, 1899). Associada a esse processo
acontece a migração dos divisores de drenagem fru-
to do trabalho erosivo fluvial e dos vários processos
atuantes nas vertentes.
Davis denomina o material que é transportado
e sofre as influências dos processos intempéricos
nas vertentes como waste-sheet, algo como lençol
de intemperismo, se traduzido ao pé da letra, e
equivalente ao manto de intemperismo. Trata-se
© Terrae Didat. Campinas, SP
5
do material que sofre os efeitos do intemperismo
físico e químico, de movimentos vertente abai-
xo, das plantas, etc. Comparando este elemento
da paisagem com os rios, o autor afirma que um
lençol de intemperismo também move-se mais
rapidamente na superfície e mais vagarosamente
em profundidade.
Associando a ideia de grade aos mantos de
intemperismo, Davis afirma que, da mesma forma
como nos canais fluviais, um manto de intem-
perismo na condição de grade é “aquele no qual
a habilidade das forças de transporte em realizar
o seu trabalho é igual ao trabalho que elas têm a
fazer” (Davis, 1899, p.495). As vertentes nessas
condições são aquelas que os engenheiros diriam
estar em ângulo de repouso, devido à condição
aparentemente estável do manto de intemperismo
em relação ao movimento de reptação ou creeping
do solo. Davis define esse ângulo como o ângulo
inicial de grade (angle of first-developed grade) (Davis,
1899, p.495).
Uma concavidade inicial em uma vertente será
preenchida até o seu ângulo de grade, pelo mate-
rial vindo de montante; esse material irá se acu-
mular até alcançar o ponto mais baixo da borda
da convidade quando, então, o fluxo de saída
de material irá ficar balanceado com o fluxo de
entrada (Davis, 1899, p. 496).
Da mesma maneira que nos cursos fluviais, a
condição de grade nas vertentes é alcançada grada-
tivamente da base para o topo e do baixo vale para
o alto vale. A influência da resistência rochosa
também se manifesta no alcance da condição de
grade pelas vertentes, à exceção dos morros teste-
munhos e esporões que conseguem permanecer
fora desse alcance.
Assim como os rios em grade degradam lenta-
mente seus cursos após o período de máxima
carga, os lençóis de intemperismo adotam
declividades cada vez mais suaves quando as
porções mais altas da superfície são consumidas
e o material grosseiro não é mais perdido para as
vertentes abaixo. Uma mudança das mais deli-
cadas no ajuste aparece. Inicialmente, quando as
vertentes graded se desenvolvem, elas são íngre-
mes, e o lençol de intemperismo que as recobre
é de material grosseiro e espessura moderada;
(…). Em uma fase mais avançada do ciclo, as
vertentes graded são moderadas e o material de
recobrimento torna-se mais fino texturalmente
e com maior espessura do que antes; nessa fase,
v.15 1-17 e019038 2019
 os fracos agentes de remoção são favorecidos
por um menor intemperismo das rochas sob o
manto de intemperismo e pela redução à uma
fina textura do material perdido durante sua lenta
jornada. Em uma fase senil, quando todas as ver-
tentes são muito suaves, os agentes de remoção
devem ser fracos por toda parte e sua igualdade
com os processos de fornecimento de material
podem ser mantidos somente pela redução desses
processos a baixos valores (Davis, 1899, p.497).
Quando os topos e as vertentes, assim como
os fundos de vale, encontram-se na condição de
grade, a maturidade passou e a senilidade está ins-
talada. Não aparecem aí feições novas. Quaisquer
que tenham sido os soerguimentos, as estruturas
e durezas das rochas, surge uma superfície plana –
um peneplano –, sendo controlada somente pelo
nível de base. Esta é a penúltima fase de um ciclo
ininterrupto ou ideal. A última fase seria um plano
sem relevo (Davis, 1899, p.497).
Embora tenha sido um aspecto frequentemente
ignorado por alguns autores que se reportaram à
teoria de Davis, a concepção de que o Ciclo Geó-
grafico é mais um esquema ideal de interpretação
da evolução das paisagens continentais do que um
ciclo real, já que a crosta terrestre é frequentemen-
te submetida a movimentos que interrompem a
sucessão de fases do ciclo, não o torna uma mera
abstração teórica. Ao contrário, o próprio Davis
afirma que o ciclo é capaz de acomodar toda a sor-
te de movimentos crustais que “determinam uma
maior ou menor quebra nos processos previamente
em operação, começando uma nova série de proces-
sos com relação a um novo nível de base” (Davis,
1899, p.499). O próprio termo rejuvenescimento,
de inspiração davisiana e recorrentemente levan-
tado por geomorfólogos contemporâneos, vem se
ajustar à ideia de interrupção de um suposto ciclo
ideal. E não é este termo contraditório a outras
abordagens teóricas da geomorfologia. O próprio
Davis reconhece que tal interrupção pode acontecer
a qualquer momento do ciclo sem que haja algo de
anormal nisso.
A ideia de equilíbrio preconizada por Davis é a
de um balanço de forças, com tendência crescen-
te à medida que o ciclo progride e é plenamente
manifestado na fase senil do relevo. Ele acontece
mediante o alcance do equilíbrio (ou condição de
grade) dos cursos fluviais e do manto de intem-
perismo (vertentes) como um todo na paisagem.
Contudo, vale lembrar que Davis não afirma que a
condição geral de grade de uma paisagem, uma vez
© Terrae Didat. Campinas, SP
6
alcançada, seja eterna. Mudanças de um clima ári-
do para um clima úmido ou vice-versa e alterações
na carga fluvial fazem com que um novo nível de
base se estabeleça levando o sistema a reajustes e
a um progresso na direção de um novo equilíbrio
(Davis, 1954). Além disso, Davis admite pequenas
variações nas formas sob a condição de grade. Isto
fica claro na seguinte citação:
Em virtude das contínuas, embora pequenas,
variações de volume e carga do canal ao longo do
ciclo normal, a condição de balanço de qualquer
rio só pode ser mantida por uma igualmente con-
tínua, embora pequena, mudança na declividade
do rio, por meio da qual a capacidade de realizar
trabalho e o trabalho a ser feito se mantêm iguais.
(…). Há forte probabilidade de que, após a con-
dição de grade ser alcançada em um ciclo normal,
não perturbado, um rio possa, por um tempo,
realizar a agradação do seu fundo de vale até que a
máxima carga seja alcançada; e somente após essa
máxima carga e seu decréscimo é que pode haver
um lento e continuo decréscimo da declividade
fluvial que continua ao longo da maturidade
tardia e da senilidade (Davis, 1954, p.398-399).
Segundo o autor, a concepção de grade deve
incluir a consideração de “declividades diferen-
ciadas e mutáveis em grandes e pequenos rios, em
rios maduros e senis, em rios que cortam rochas
duras e friáveis e em rios de regiões áridas e úmidas”
(Davis, 1954, p.400). Assim, sua concepção leva em
conta as condições e a organização dos materiais,
processos e formas da superfície.
A noção de equilíbrio de Walther Penck
Penck reconheceu que o modelado da super-
fície terrestre era resultado do jogo de forças entre
os agentes endogenéticos e exogenéticos que se
opunham. E que a efetividade dos processos exó-
genos dependia da atividade dos processos endó-
genos, fato pelo qual, inclusive, o autor reconhecia
a importância do gradiente altimétrico na análise
morfológica das formas do relevo. Sobre isso o
autor afirma:
Em todas as superfícies sob a ação dessas forças
mutuamente dependentes e opostas, há uma
tendência de que um equilíbrio físico venha
se estabelecer. Isso é obtido quando as forças
endogenéticas e exogenéticas realizam a mesma
quantidade de trabalho por unidade de tempo,
isto é, quando elas trabalham a uma mesma taxa
v.15 1-17 e019038 2019
 ou têm a mesma intensidade. Assim, há um equi-
líbrio na superfície terrestre quando os processos
exógenos e endógenos, quando soerguimento e
desnudação, subsidência e deposição, acontecem
sob uma mesma taxa; e não somente quando –
como geralmente se assume – ambos processos
se anulam e sua intensidade é consequentemente
zero (Penck, 1953, p. 3).
Penck desenvolveu uma perspectiva de análise
das formas do relevo em que deduziu que for-
mas típicas de vertente são indicativas de como a
intensidade da erosão se processou a longo prazo.
Segundo seu raciocínio, perfis de vertente côncavos
e rupturas de declive na forma côncava são indi-
cativos de uma morfodinâmica caracterizada pelo
decréscimo na intensidade erosiva e diminuição
relativa das altitudes – waning development – (Penck,
1953, p.153). Os perfis convexos e a ocorrência de
quebras ou rupturas convexas são representativos
de uma morfodinâmica marcada pelo aumento
na intensidade erosiva e um aumento relativo nas
altitudes – waxing development (Penck, 1953, p.156).
Vertentes retilíneas caracterizam um estágio de
desenvolvimento do relevo marcado por taxas ero-
sivas constantes, incisão fluvial uniforme e perma-
nência das altitudes do relevo (Penck, 1953, p.156).
Considerando que as vertentes côncavas são
as formas típicas do relevo, ele afirma, no entanto,
que “cada vertente côncava pressupõe uma fase de
desenvolvimento durante a qual a erosão avança
a um máximo antes de chegar a um fim” (Penck,
1953, p.181). Em resumo: o waning development
implica waxing development prévio. Assim, vertentes
côncavas devem gradar a montante para perfis con-
vexos, como é típico nas terras altas da Alemanha
(Penck, 1953, p.181).
A noção de equilíbrio de Leopold e Langbein
A abordagem do equilíbrio preconizado por
Leopold & Langbein (1962) passa pelo conceito de
entropia na evolução da paisagem.
O conceito de entropia é expresso em termos da
probabilidade de vários estados. Entropia trata
da distribuição de energia. O princípio introduz
o fato de que a condição mais provável existe
quando a energia é uniformemente distribuída
no sistema fluvial, de acordo com as restrições
físicas impostas pelo meio. (...). O perfil fluvial
mais provável de ocorrer é aquele que se apro-
xima da condição na qual a taxa de produção de
© Terrae Didat. Campinas, SP
7
entropia por unidade de massa é constante na
porção jusante do canal (Leopold & Langbein,
1962, p.A1).
Os autores afirmam que o desenvolvimento da
paisagem envolve a disponibilidade e a distribuição
de energia, um fator que pode ser descrito apropria-
damente como entropia, adaptando-se o termo da
termodinâmica (Leopold & Lanbgein, 1962, p.A2).
Aliás, afirmam que a entropia de um sistema é fun-
ção não da sua energia total, mas da disponibilidade
de energia para alimentar os processos naturais.
E que, no caso dos sistemas geomorfológicos, a
principal forma de energia atuante é a mecânica,
principalmente em função da energia que a chuva
introduz no sistema relevo.
A distribuição de energia em um sistema geo-
morfológico é um modo de expressar a elevação
relativa das partículas de água e sedimento que
gradualmente irão, nos processos de evolução
da paisagem, mover-se para baixo na direção do
nível de base. O perfil longitudinal de um rio,
por exemplo, é um modo de se afirmar sobre
a distribuição espacial dos materiais do fundo
do leito com relação à sua elevação e, portanto,
com respeito a sua energia potencial (Leopold &
Langbein,, 1962, p.A2/A3).
Os autores afirmam ainda que “diversas formas
do relevo parecem ser explicadas de maneira geral
como condições da mais provável distribuição
de energia” (Leopold & Langbein, 1962, p.17). A
distribuição da energia do sistema pode ser defi-
nida em termos da probabilidade da ocorrência
da distribuição das partículas do sistema (Leopold
& Langbein,, 1962). No caso de um sistema que
inclua vários estados alternativos, com as probabi-
lidades individuais de ocorrência sendo p1, p2, p3 ...
pn, a entropia do sistema é definida como a soma
dos logaritmos dessas probabilidades (Leopold &
Langbein,, 1962, p.A3).
Ø = cΣ log p
De acordo com os princípios da termodinâ-
mica, a entropia de um sistema é máxima quando
a somatória dos logaritmos das probabilidades é
máxima. No entanto, para que o sistema consiga
atingir a condição de uma distribuição de energia
equivalente a uma entropia máxima isso depen-
de das interferências e restrições dos fatores do
meio sobre a distribuição de energia (Leopold &
Langbein, 1962), o que vem a ser uma dificuldade
v.15 1-17 e019038 2019
para a aplicação do cálculo da entropia em termos
matemáticos e estatísticos.
Um aspecto conceitual importante a ser res-
saltado no desenvolvimento teórico desses autores
é que:
o steady state possível em um sistema aberto
difere do estado estacionário (stationary state) do
equilíbrio estático dos sistemas fechados. Assim,
deve-se igualar os termos steady state e equilíbrio
dinâmico, em geomorfologia, como definido por
Hack (1960) (Leopold & Langbein, 1962, p. A4).
Segundo Prigogine (1955 p. 82) e Denbigh
(1951 p.86), em um sistema aberto em equilíbrio
dinâmico, a taxa de aumento de entropia no sistema
é zero. No entanto, “na evolução do estado esta-
cionário de um sistema aberto a taxa de produção
de entropia por unidade de volume corresponde a
um mínimo compatível com os fatores limitantes
do sistema” (Prigogine, 1955, p.84). A condição de
estabilidade (steady state) é caracterizada nos sistemas
abertos por uma produção de entropia mínima por
unidade de volume compatível com as restrições
impostas pelo meio. Aparece aí, então, a noção de
fatores limites (thresholds) ou resistência, ou inércia
do sistema que Howard (1965), em consonância
com Langbein e Leopold (1964), afirma ser funda-
mental para o estudo do equilíbrio e da dinâmica
de um sistema.
A ideia de entropia mínima é correspondente
àquela do menor esforço ou do trabalho mínimo
realizado pelos agentes do sistema. Tal situação, de
mínimo trabalho, é suportada por uma dinâmica
do sistema mantida por uma entropia mínima
(Leopold & Langbein, 1962; Zdenkovic & Scheide-
gger, 1989; Nanson & Huang, 2018). No entanto,
reconhecendo-se que um sistema aberto, como o
relevo, implica o recebimento contínuo de inputs
de energia, sempre o afastando de um mínimo
energético ou de equilíbrio, a condição de equi-
líbrio dinâmico como preconizada nos sistemas
fechados é inaplicável. Dessa maneira, Leopold &
Langbein (1962) consideram que o equilíbrio não é
atingido em um sistema como um todo, já que este
está continuamente sofrendo perturbações. Nessa
perspectiva, do ponto de vista termodinâmico, o
sistema alcançaria um estado estável ou estacioná-
rio (steady state) ou de quase-equilíbrio na situação
de balanço ou ajuste de forças e não um estado de
equilíbrio dinâmico do ponto de vista termodinâ-
© Terrae Didat. Campinas, SP
8
mico dos sistemas fechados.
Um aspecto importante ressaltado por Leopold
& Langbein com relação a este princípio é o de que:
um rio, por exemplo, pode ajustar sua profundi-
dade, largura ou velocidade sob um dado declive
de muitas maneiras. Portanto, há muitas possibi-
lidades de a condição de máxima probabilidade,
correspondente à máxima entropia, ser satisfeita.
Nesse sentido, a inferência intuitiva dos geomor-
fólogos de que um rio em equilíbrio encontra-se
na condição de trabalho mínimo não é completa
(Leopold & Langbein,, 1962, p.A7).
De acordo com os autores, “a evolução da
paisagem é uma evolução na natureza dos fatores
limitantes no tempo, mantendo ao longo e atra-
vés do tempo um equilíbrio dinâmico ou quase-
-equilíbrio” (Leopold & Langbein, 1962, p. A19).
A noção de equilíbrio de John Hack
Um dos grandes expoentes no desenvolvimen-
to do conceito de equilíbrio em geomorfologia foi
John Hack que estudou o relevo do vale do Rio
Shenandoah na região dos Apalaches nos Estados
Unidos. Hack levou em consideração as caracterís-
ticas da rede de drenagem, da estrutura geológica
e da topografia em consonância com as ideias de
Gilbert (1877). Do ponto de vista metodológico, o
estudo do equilíbrio dinâmico do relevo é o estudo
das relações areais, ou seja, como ocorrem no espa-
ço, entre processos e formas para a interpretação da
sua história passada (Hack,, 1960).
A concepção preconizada por ele, denominada
de equilíbrio dinâmico, sustenta que o equilíbrio de
uma paisagem é resultante de um estado de balanço
entre forças que se opõem de tal forma que elas
operam sob taxas iguais e seus efeitos se cancelam
mutuamente, produzindo assim um estado estável
(steady state) no qual a energia está continuamente
entrando e saindo do sistema (Hack, 1960; 1965;
1975; 1982). “Quando a topografia encontra-se
em equilíbrio e a energia erosiva é a mesma, todos
os elementos da topografia são erodidos à mesma
taxa” (Hack, 1960, p.80). Quando o sistema geo-
morfológico atinge o estado de equilíbrio dinâmico
há um ajustamento das formas ou geometria do
relevo com a entrada e saída de energia e maté-
ria do sistema. Assim, cada vertente e cada canal
em um sistema erosivo encontram-se ajustados a
v.15 1-17 e019038 2019
todos os demais canais e vertentes. Vale ressaltar
que, embora Hack diga que taxas iguais de erosão
caracterizam um sistema geomorfológico em estado
de equilíbrio, ele reconhece também que a ener-
gia erosiva muda espacial e temporalmente e que
o relevo desenvolve-se segundo essas mudanças.
Taxas iguais de erosão não significam que as formas
permaneçam imutáveis. Só não haverá mudança se
as taxas de soerguimento e erosão permanecerem
constantes em uma área onde as rochas expostas à
superfície sejam similares.
Desde que as forças diastróficas operem gradual-
mente de maneira que um balanço se mantenha
pelos processos erosivos, a topografia permane-
cerá em um estado de balanço, embora possa
evoluir de uma forma a outra. Se, entretanto,
movimentos diastróficos repentinos ocorrerem,
formas relictuais podem ser preservadas na topo-
grafia até que um novo steady state seja alcançado
(Hack, 1960, p.86).
Reconhecendo o caráter isotrópico da crosta
terrestre, a concepção de equilíbrio dinâmico de
Hack considera que as formas do relevo nesta con-
dição diferem segundo os tipos de rocha.
Uma área composta por micaxistos ou outra
rocha ígnea ou metamórfica submetida a uma
rápida desnudação química, tem mais diviso-
res arredondados do que uma área composta
de quartzitos, se ambas estão em equilíbrio
no mesmo sistema dinâmico, porque o xisto é
fragmentado pelo intemperismo em partículas
siltosas e argilosas que são rapidamente removi-
das dos topos para as baixas vertentes. Por outro
lado, para remover o quartzito dos divisores à
mesma taxa, vertentes muito mais íngremes e
cristas acentuadas são necessárias tendo em vista
que a rocha deve ser movida na forma de grandes
fragmentos (Hack, 1960, p.87).
Esta noção de equilíbrio difere daquela apre-
sentada por Davis em, 1899. Segundo palavras do
próprio Hack (1960 p.86):
No conceito de ciclo de erosão de Davis, o equi-
líbrio é atingido em alguma parte da bacia de
drenagem quando há um balanço entre a carga
fornecida a um rio a partir das suas cabeceiras
e a habilidade do rio em transportá-la, ou, em
outras palavras, quando a declividade do canal
reduz-se apenas ao suficiente para que a corrente
possa transportar o material de montante com
a descarga existente. Esse tipo de equilíbrio é
© Terrae Didat. Campinas, SP
9
atingido de modo quase imediato [na opinião
de Hack], e não está relacionado a um estágio
particular na evolução do canal. O conceito de
Davis implicaria que algumas partes do sistema
de drenagem estariam em equilíbrio enquanto
outras, ao mesmo tempo, não estariam, e que a
condição de equilíbrio se estende gradativamen-
te, através do tempo, de jusante para montante
em todo o sistema de drenagem. Mais do que
no conceito de balanço entre a carga fluvial e a
capacidade do rio em movimentá-la, é mais útil
na análise topográfica considerar o equilíbrio de
uma paisagem envolvendo um balanço entre os
processos de erosão e a resistência das rochas,
assim como se estão submetidas ao soerguimento
ou adernamento pelos movimentos diastróficos
(Hack, 1960, p.86).
Outro aspecto do princípio de equilíbrio dinâ-
mico defendido por Hack se refere à abordagem do
tempo em seu modelo. Diferentemente da noção
cíclica de Davis, Hack não via o desenvolvimento
do relevo como preso a ciclos em que determinada
sequência de formas corresponderia a determinada
idade do relevo – juventude, maturidade e senili-
dade conforme Davis.
A ideia de Hack é a de que o relevo é explicado
não por ciclos de soerguimento, calmaria tectônica
e rejuvenescimento mas por uma erosão mais ou
menos contínua em uma clara concepção acíclica
de transformação morfológica da paisagem. Seu
conceito de equilíbrio admite a continuidade dos
processos diastróficos da crosta no estabelecimento
da condição de equilíbrio erosivo do relevo. Hack
afirma que as formas em equilíbrio dinâmico não
precisam ser explicadas vinculadas a determinadas
fases temporais como o fazia Davis do ponto de
vista genético. “As formas e processos estão num
estado estável de balanço (steady state) e podem
ser consideradas como independentes do tempo”
(Hack, 1960, p.85).
Um aspecto interessante do princípio do equi-
líbrio dinâmico adotado por Hack é que o equilí-
brio pode ocorrer sob os mais variados panoramas
topográficos (Christofoletti, 1973). Portanto, o
equilíbrio de Hack não equivale ao estágio de
senilidade do relevo identificado por Davis, em
que o relevo se encontraria arrasado (peneplano).
Sua concepção de equilíbrio é a de um balanço de
forças entre os processos de erosão, soerguimento
e resistência das rochas. Uma perspectiva muito
mais concordante com a de Penck do que com a de
Davis, como reconhece o próprio Hack em 1960.
v.15 1-17 e019038 2019
Tal balanço é reflexo da entrada e saída de energia
do sistema, independente de qual seja a fase em
que o relevo se encontre.
A noção de equilíbrio nos estudos
geomorfológicos da segunda metade do
século XX e início do século XXI
A partir da metade do século XX, alguns auto-
res, tratando em maior ou menor medida da noção
de equilíbrio do relevo, parecem introduzir certas
nuances e ideias, ou, ao menos, uma maior clareza
em torno do conceito de equilíbrio em geomorfo-
logia a partir de suas interpretações.
A concepção de Chorley (1962) é a mesma de
Hack, considerando como sinônimos os termos de
steady state e equilíbrio dinâmico. No entanto, sua
definição em termos da equivalência entre força
e resistência introduz algo além da perspectiva de
Hack.
A tendência para, e o desenvolvimento do, steady
state não demanda uma igualdade entre força e a
resistência sobre a paisagem, mas que as formas
dentro da paisagem sejam reguladas de tal manei-
ra que a resistência apresentada pela superfície,
em qualquer ponto, seja proporcional à tensão
(stress) nela aplicada (Chorley, 1971, p.10).
No steady state do desenvolvimento da paisagem, a
força e a resistência não estão equalizadas (o que
não precisa implicar alteração da forma absoluta),
mas se encontram balanceadas em sentido are-
al, de tal modo que a força possa até exceder a
resistência e causar remoção da massa. Todavia,
como já assinalamos, a remoção da massa sob
condições de steady state pode implicar alteração
progressiva em algumas propriedades geométri-
cas da paisagem, notadamente um decréscimo do
relevo médio, mas isso não significa que todas as
propriedades necessitam responder desta manei-
ra simples à progressiva remoção de matéria
(Chorley, 1971, p.11).
A proporcionalidade da resistência dos mate-
riais em relação à tensão ou força aplicada parece
estar em consonância com a ideia dos fatores limites
na geomorfologia (thresholds) discutida por Phillips
(1992). Um fator limite ou threshold diz respeito
a um ponto do sistema a partir do qual este sofre
© Terrae Didat. Campinas, SP
10
mudanças mediante a atuação de agentes ou forças
externas a ele. Segundo Phillips (1992), um fator
limite pode ser expresso na forma de força (F)
dividida pela resistência (R). Na perspectiva de
balanço de massa, se F/R > 1 há erosão e transporte
de massa. Se F/R < 1 há deposição ou acúmulo. A
mudança de um sistema de um estado A para um
estado B pode acontecer como uma mudança de
um equilíbrio estável para um equilíbrio instável
ou vice-versa, desde que sejam ultrapassados cer-
tos limites de resistência do sistema. A questão dos
fatores-limite é também adotada por Bull (1991) na
descrição das mudanças na paisagem. Segundo este
autor quando um sistema é perturbado ele somente
reage à perturbação se os seus fatores-limites são
ultrapassados. Quando um fator-limite é ultrapas-
sado, acontece uma mudança no modo de operação
do sistema (Bull, 1991).
Vale destacar a diferenciação feita por Phillips
com relação aos termos instabilidade dinâmica, caos
e suas relações com o equilíbrio. Instabilidade dinâ-
mica é diferente do estado de equilíbrio (Phillips,
2006). A instabilidade dinâmica ou não-equilíbrio
implica modos variados de ajuste no sistema e a
possibilidade de resultados diferentes para mudan-
ças ou distúrbios idênticos ou similares. Um novo
estado de equilíbrio (steady state equilibrium), por
sua vez, implica uma resposta consistente em todo
o sistema e uma previsibilidade (Phillips, 2006,
p.111), ao contrário da instabilidade dinâmica.
Os sistemas geomorfológicos podem ter respos-
tas múltiplas ou múltiplos modos de ajustamento
às mudanças, uma vez que na ausência de uma
isotropia perfeita, as condições iniciais variam
localmente. Por isso a sensitividade às condições
iniciais torna possíveis respostas divergentes
(Phillips, 2006, p.111).
Tal situação diz respeito a uma não-linearidade
que admite a possibilidade de instabilidade dinâ-
mica e caos (Phillips, 2006). Todavia, vale destacar
que “instabilidade e caos não excluem a existência
de um equilíbrio estável. Já se tem notado que
entre pequenos períodos de tempo [entre limiares]
estabilidade pode existir” (Phillips, 1992, p.228).
As ideias mais recentes de Phillips sobre o equi-
líbrio do relevo parecem levar à afirmativa de que
tal estado não é a “finalidade” deste tipo de sistema.
Pelo contrário. Em alguns sistemas geomorfológi-
cos steady state equilibrium não existe ou é irrelevante
(Phillips, 2011, p.320). Existem muitas maneiras
v.15 1-17 e019038 2019
de o sistema se desenvolver e o equilíbrio não é,
necessariamente, a finalidade do relevo.
As mudanças ambientais qualitativas da paisagem
podem representar: (i) uma nova configuração de
equilíbrio em resposta a um novo quadro de con-
dições limites; (ii) a evolução gradual em busca e
em torno de um limiar ou; (iii) a persistência ou
crescimento de pequenos distúrbios em um sis-
tema dinamicamente instável. A diferença entre
esses tipos de mudanças de estado pode depender
da escala espacial ou temporal e de quem avalia
(Phillips, 2006, p.111).
Segundo Chorley, “na prática, o steady state
raramente é caracterizado por um exato equilíbrio,
mas simplesmente pela tendência em atingi-lo”
(Chorley, 1971, p.12). Nesse sentido sua concep-
ção é muito semelhante à de Leopold & Langbein
(1962), ou seja, um quasi-equilibrium.
Strahler (1950; 1974) admite uma condição de
equilíbrio alcançada pelos rios como do mesmo
modo feito por Davis em seu conceito de grade.
Em outras palavras, a capacidade de carga do rio
é igual à quantidade média de materiais que che-
ga a ele para ser transportada (Strahler, 1974).
Nesse sentido, na década de 1950 ele utilizou a
correlação entre gradientes de canal e declives
de vertente para afirmar sobre relações de equi-
líbrio na paisagem; em função de que vertentes
declivosas deveriam estar associadas a canais com
elevados gradientes, enquanto vertentes com
baixos declives deveriam estar associadas com
canais também de baixo declive ou gradiente. Ou
seja, deveria haver uma correlação positiva entre
essas duas variáveis nos casos em que houvesse
uma condição de equilíbrio. Mais recentemente,
Bertolini (2015) aplicou essa ideia à análise dos
cursos d’água da alta bacia do rio Piranga, em
Minas Gerais, concluindo não haver uma corre-
lação entre os gradientes de canal e os gradientes
de vertente, caracterizando-se assim uma situação
morfológica de desequilíbrio do sistema geo-
morfológico da área. Importante salientar que tal
falta de correlação não significa necessariamente
a causa da falta de equilíbrio mas apenas indica a
condição do sistema como não equilibrada.
Strahler também concorda com Leopold &
Langbein (1962) na medida em que afirma que “o
equilíbrio entre a capacidade de carga da corrente
e a carga total transportada acontece somente como
uma condição média ao largo de muito tempo”
(Strahler, 1974, p.483).
© Terrae Didat. Campinas, SP
11
Quando alcança o estado de equilíbrio, a corrente
segue escavando a parte côncava das margens.
Não pode continuar realizando a incisão vertical
sem que destrua a condição de equilíbrio, mas a
erosão lateral não afeta materialmente o equilí-
brio (Strahler, 1974, p.483).
Acrescenta ainda que em um sistema de drena-
gem em steady state há o desenvolvimento de formas
topográficas características que, quando alcançadas,
encontram-se em uma condição de independência
em relação ao tempo (Strahler, 1950). Sua concep-
ção de equilíbrio ou steady state inclui as ideias de
Bertalanffy sobre a energia nos sistemas abertos.
“Sistemas abertos consomem energia para man-
ter o steady state (...) além de que qualquer distúr-
bio no fluxo de materiais e energia causará um
reajustamento até que um novo steady state seja
reestabelecido” (Strahler, 1950, p.676).
A concepção de equilíbrio de Strahler é mui-
to próxima à de Davis, incluindo, entretanto, as
noções de energia nos sistemas abertos. Quando
a topografia encontra-se no estágio de maturidade
“a vertente é a manifestação do steady state no qual
as forças desnudacionais são ajustadas aos fatores
de resistência da superfície de modo a fornecer
uma quantidade ajustada de detritos aos cursos
d’água” (Strahler, 1950, p.677). Contudo, parece
não concordar com a afirmativa de que alterações
na altimetria do relevo implicam necessariamente
mudanças de estado de equilíbrio, já que isso não
implica necessariamente uma alteração de todos os
demais componentes do sistema.
Na perspectiva de um conceito testável, Ahnert
(1994) afirma que dentre os muitos termos relativos
ao equilíbrio em geomorfologia somente dois são
necessários: o de equilíbrio dinâmico no sentido
original de Gilbert (1877) e o de steady state (esta-
cionário). “O primeiro refere-se à relação entre os
processos componentes de um sistema, e o segundo
ao sistema como um todo” (Ahnert, 1994, p.125).
Para esse autor, equilíbrio significa uma igualdade
de forças que, aplicada ao sistema geomorfológico,
denota uma relação de paridade entre os processos
acarretados por essas forças. Sua concepção susten-
ta ainda que os mecanismos de retroalimentação
inerentes aos sistemas geomorfológicos criam uma
tendência geral ao estabelecimento do equilíbrio
dinâmico, caracterizado por um estado constante
do relevo, da forma das vertentes e das propriedades
do manto de intemperismo (Ahnert, 1987, p.13). O
v.15 1-17 e019038 2019
caráter dinâmico ao equilíbrio é mantido pelo jogo
de forças autorreguladoras que atuam no sistema
(Ahnert, 1994).
A autoregulação resulta dos mecanismos de
retroalimentação negativa entre os processos
componentes, ou seja, taxas de processos que
estão aptas a se compensarem entre si. Por isso,
uma tendência ao equilíbrio dinâmico é inerente
em todos os sistemas de processo-resposta cujos
processos componentes são ligados por um vín-
culo suficientemente forte de retroalimentação
negativa. Tal ligação significa que a mudança na
taxa de um processo causará mudanças em outros
processos que por sua vez tendem a contornar os
efeitos da mudança inicial (Ahnert, 1994, p.126).
A concepção do saldo de massa, termo preferido
pelo autor em relação ao de balanço de massa, ganha
destaque como indicador da condição de equilíbrio
geomorfológico. Segundo ele,
O saldo de massa é mais relevante do que o saldo
de energia porque a evolução das formas do relevo
é a expressão direta da remoção ou adição, espa-
cial e temporalmente diferenciadas, do material
intemperizado. Em contraste, somente uma parte
da energia disponível na superfície é usada no
trabalho geomorfológico; uma parte que é, acima
de tudo, difícil de se medir (Ahnert, 1994, p.126).
Quando existe o equilíbrio o saldo de massa
de uma determinada área não muda. E, nesse caso,
a quantidade de material removido dessa área é
igual à quantidade de material que lhe é fornecido,
dentro de um determinado tempo (Ahnert, 1994).
De forma semelhante à concepção da Hack, “um
sistema encontra-se estacionário ou em steady sta-
te, quando é independente do tempo (cf Strahler,
1950) de forma que não há nenhuma mudança
em seus componentes, embora os processos este-
jam ativos (Ahnert, 1994, p.126)”. A diferenciação
entre equilíbrio dinâmico e steady state por parte de
Ahnert parece se referir muito mais a uma opera-
cionalização semântica do que ao comportamento
do sistema geomorfológico, embora haja momen-
tos em que ele se refere a um estado de steady state
correspondente ao de um estado de equilíbrio dinâ-
mico (Ahnert, 1994, p. 139). Nas palavras do autor:
O termo equilíbrio dinâmico aplica-se estrita-
mente ao equilíbrio entre taxas de processos. O
termo está semanticamente fora de lugar quando
aplicado às relações envolvendo componen-
© Terrae Didat. Campinas, SP
12
tes não processuais ou componentes que são
dimensionalmente heterogêneos. Por exemplo,
não há equilíbrio entre gradiente de declividade
e gradiente de canal, entre gradiente e tamanho
das partículas ou entre tamanho das partículas
e taxa de transporte. (...). Steady state pode se
referir a todos os componentes de um sistema
de processo-resposta, incluindo os processos,
enquanto equilíbrio dinâmico somente pode se
referir às relações entre as taxas dos vários pro-
cessos (Ahnert, 1994, p.126).
A aplicação do saldo de massa à verificação da
condição de equilíbrio, segundo Ahnert, passa pela
mensuração de taxas aplicáveis sobretudo ao manto
de intemperismo e pode ser resumida através de
uma equação bastante simples:
Dc = C – C’ = W + A – R
em que Dc é a mudança da espessura do man-
to de intemperismo por unidade de tempo; C é
a espessura do manto de intemperismo ao fim
da unidade de tempo; C’ é a espessura do manto
de intemperismo no início da unidade de tem-
po; W é o incremento da espessura do manto de
intemperismo localmente, por unidade de tempo,
pelo intemperismo da rocha (em resumo: taxa de
intemperismo); A é a taxa local de fornecimento
de material, ou seja, do aumento da espessura do
manto de intemperismo por unidade de tempo, por
transporte de montante; e R é a taxa local de retirada
de material, ou seja, de diminuição da espessura do
manto de intemperismo, por unidade de tempo,
pelos processos de transporte em direção a jusante.
Dc, W, A e R têm uma dimensão temporal e por
isso são componentes processuais, enquanto C e
C’ são componentes “materiais” estáticos que têm
a dimensão espessura.
Não está identificada em separado na equação
anterior a remoção das substâncias em solução da
rocha ou do manto de intemperismo, principal-
mente porque sua magnitude varia muito em fun-
ção da composição do substrato rochoso. Para um
modelo relacionado a uma litologia específica, este
processo é facilmente incorporado a essa equação,
se necessário (Ahnert, 1994). Os mecanismos de
retroalimentação então criados entre eles levam a
um equilíbrio dinâmico entre o fornecimento de
material W + A e a retirada de material R. Um
ponto chave para essa tendência é a relação entre a
taxa de intemperismo W e a taxa de remoção R, por
meio da espessura do manto de intemperismo C,
v.15 1-17 e019038 2019
sendo W controlado por C (Ahnert, 1994).
Em um modelo matemático criado para verifi-
car o desenvolvimento do sistema vertente, Ahnert
(1987) emprega os parâmetros anteriormente
mencionados e afirma que o desenvolvimento do
sistema vertente só alcança um equilíbrio dinâmico
entre seus componentes quando a taxa de intempe-
rismo torna-se igual à taxa de desnudação e, assim, a
espessura do regolito torna-se uniforme e constante
em todo o perfil da vertente (Ahnert, 1987, p.8).
A verificação da condição de equilíbrio no sistema
vertente pode ser vista quando este é caracterizado
por taxas de processos constantes e por um relevo
constante, na constância da forma da vertente e
um manto de intemperismo também uniforme e
constante (Ahnert, 1987, p.8). Este estado somente
pode ser alcançado se os parâmetros endogéneticos
e exogenéticos de entrada de energia no sistema
permanecerem razoavelmente constantes, a des-
peito de pequenas oscilações (Ahnert, 1987, p.8).
Inkpen (2005) afirma que um equilíbrio dinâ-
mico se refere à mudança progressiva do sistema em
torno de um estado flutuante médio. Tal afirmação
implica, inevitavelmente, mudança. No entanto
não especifica a natureza de tais mudanças embora
diga que “o que altera é a taxa do movimento (das
variáveis) e não a natureza do movimento” (Inkpen,
2005, p.120). O “equilíbrio dinâmico sublinha que
a mudança pode ocorrer no sistema, mas que a esta-
bilidade é também preservada em como o sistema
funciona” (Inkpen, 2005, p.120).
Nanson & Huang (2018) discorrendo sobre a
condição de equilíbrio na perspectiva da geomor-
fologia fluvial diferenciam entre equilíbrio instá-
vel e estável. Apesar de esclarecerem que o termo
estabilidade significa apenas uma tendência de um
sistema a não sofrer mudanças, tal distinção entre as
ideias de equilíbrio instável e estável não parece cla-
ra na contraposição dos conceitos em si. Vejamos:
equilíbrio instável (ou condicional) ocorre quando
qualquer força adicional cria um feedback moven-
do o sistema na direção da instabilidade, mesmo
que estivesse temporariamente estável (Nanson &
Huang, 2018, p.9). No caso do equilíbrio estável,
mesmo sob efeito de uma força perturbadora, o sis-
tema se autorregula de modo a manter uma condi-
ção relativamente estável e de homeostase (Nanson
& Huang, 2018, p.9). Os autores distinguem dois
tipos de equilíbrio estável: (i) equilíbrio estacio-
nário (stationary equilibrium) em que não há energia
excedente e no qual a soma de energia potencial e
cinética é mínima; (ii) equilíbrio dinâmico (dyna-
© Terrae Didat. Campinas, SP
13
mic equilibrium), condição na qual existe energia
excedente circulando e o sistema varia em torno
de uma condição média determinada pelo estado
estacionário com uma tendência a um estado de
energia mínima de equilíbrio estacionário (Nan-
son & Huang, 2018, p.9). Ou seja, a definição de
equilíbrio dinâmico permite que seja equivalente
à de equilíbrio estacionário e esta por sua vez com
a de equilíbrio instável. Em seguida esses autores
afirmam que, para evitar confusão, usam o termo
equilíbrio dinâmico principalmente onde os níveis
de energia são maiores que aqueles do equilíbrio
estacionário (Nanson & Huang, 2018, p.9). Em
relação ao termo steady state afirmam que somente
deve ser utilizado quando um sistema possui pro-
priedades que são essencialmente imutáveis com
o tempo. Diferentemente da concepção de saldo
(balanço) de massa de Ahnert (1987; 1994) aplicada
ao regolito, Nanson & Huang (2018) afirmam que
para o sistema fluvial a dificuldade de se mensurar
adequada e precisamente um balanço de massa faz
com que a abordagem baseada na mensuração da
energia (balanço de energia) que percorre o sistema
seja mais útil analiticamente em geomorfologia pois
pode ser mensurada mais rapidamente (Nanson &
Huang, 2018, p.7).
Considerações Finais
O conceito de equilíbrio em Geomorfologia
nasce da apropriação da ideia de equilíbrio da Física
e é aplicado ao relevo como um balanço/igualdade
de forças/energias cuja decorrência, em termos de
morfologia, vai depender da magnitude das forças
operantes e do conjunto de interações e características
do espaço considerado, incluindo-se aí o contingen-
cial histórico do relevo em consideração. Tal concep-
ção comum a vários autores, embora diversamente
tratada em termos metodológicos, é claramente uma
concepção newtoniana aplicada à geomorfologia. A
questão desafiadora em torno dela é a operacionali-
zação do equilíbrio em termos de formas, materiais
e processos no que se refere à sua avaliação. Tal
operacionalização vem sendo tentada por diferentes
abordagens, mais ou menos integradas. Talvez se
possa definir duas grandes linhas de abordagem do
problema: aquela de caráter mais dedutivo baseada
em modelagem estatística e simulações computacio-
nais e aquela mais indutiva e tradicional de análise,
empiricamente baseada em observações de campo.
Vale destacar que muitas vezes o emprego do
termo equilíbrio na literatura geomorfológica não
v.15 1-17 e019038 2019
se refere ao funcionamento do sistema geomor-
fológico como um todo ao longo do tempo, mas
refere-se apenas a relações de quantidade entre
diferentes fatores como vazão e carga sedimentar
ou como uma característica intrínseca a materiais
que compõem o relevo, a exemplo do declive de
equilíbrio de uma rocha ou de uma escarpa. Tal
concepção aparece presente na obra de Birot (1958)
e Ab’Sáber no Brasil. Tal concepção tende a indi-
car mais um uso postulado e até finalista da ideia
de equilíbrio na explicação da evolução do relevo
do que um conceito que se pergunta pelo próprio
estabelecimento e viabilidade ou não dessa condi-
ção na investigação geomorfológica.
Diversos autores afirmam que houve certas
confusões e mal entendidos no emprego dos ter-
mos relativos à questão do equilíbrio do relevo, ao
longo do desenvolvimento do pensamento geo-
morfológico. Perdas semânticas acometeram mui-
tas definições e aplicações de termos e conceitos,
particularmente aqueles relativos ao equilíbrio (no
sentido de comportamento sistêmico) e à evolução
do sistema (Montgomery, 1989). Uma boa síntese
dessas ideias encontra-se em Abrahams (1968) e
Montgomery (1989). A grande variedade de nuan-
ças, da qual se pode ter uma ideia pela Tabela 1, no
tratamento do conceito de equilíbrio em geomor-
fologia, torna necessária a distinção de detalhes
fundamentais relativos ao significado do que vem
a ser equilíbrio nos sistemas geomorfológicos con-
siderados em cada caso. Entende-se que as diversas
concepções autorais de equilíbrio geomorfológico
compartilham a mesma noção comum de balanço
de forças/energias sem necessariamente utilizarem
a mesma terminologia, o que por si só é fonte de
confusão. No amparo a esta concepção de balan-
ço de forças e/ou energias aparecem outras ideias
como por exemplo a de autorregulação ou autoa-
justamento entre os componentes do relevo como
consequência da interação entre processos e formas.
Tal ideia está presente em Gilbert (1877), Birot
(1958), Hack (1960; 1965), Leopold & Langbein
(1962) e Nanson & Huang (2018), por exemplo.
A título de uma síntese conceitual na história
do pensamento geomorfológico é possível afirmar
que os termos grade e equilíbrio são sinônimos
para Davis. A condição de equilíbrio do relevo é
inseparável do termo equilíbrio dinâmico pro-
posto por Gilbert (1877) e retomado por Hack
(1960). Hack considera steady state como sinônimo
de equilíbrio dinâmico em seu texto de 1960, mas
os distingue posteriormente em 1975. No entan-
© Terrae Didat. Campinas, SP
14
to, poucos fazem a distinção entre steady state e
equilíbrio dinâmico atualmente. Entre estes estão
Schumm & Lichty (1965), Abrahams (1968) e
Ahnert (1987; 1994), segundo Thorn & Welford
(1994). Com os trabalhos de Leopold e Langbein
(1962), o equilíbrio dinâmico de Hack passou a
ser equiparado com o de quasi-equilibrium proposto
por esses autores. Vale a pena ressaltar ainda, con-
forme Renwick (1992), que o contrário do equi-
líbrio não é o desequilíbrio mas o não-equilíbrio
(nonequilibrium) embora tal distinção possa ser tida
como mero preciosismo conceitual, pouco útil na
avaliação das transformações que configuram a
condição atual de um sistema geomorfológico. Algo
que se encontra em desequilíbrio pode apresentar
tendência a alcançar o equilíbrio, ao contrário do
que acontece quando não há equilíbrio algum nem
uma tendência do sistema a essa situação. Confor-
me Renwick (1992):
As formas em desequilíbrio são aquelas que
tendem a um equilíbrio, mas não tiveram tempo
suficiente para alcançar essa condição. (...) mui-
tas formas parecem não tender a um equilíbrio
apesar dos longos e relativos períodos de estabi-
lidade. Estas formas de não equilíbrio passam por
mudanças substancias e muitas vezes repentinas
ou apresentam variações de modo que é difícil
ou impossível identificar alguma regularidade ou
condição característica (Renwick, 1992, p.266).
Um dos principais meios utilizados para a ava-
liação da condição de equilíbrio do relevo tem sido
o sistema fluvial e suas respostas sobre as vertentes
deduzidas da organização de materiais e formas.
Mudanças nos sistemas fluviais tais como impactos
humanos, mudança climática, ou deformação tec-
tônica são frequentemente assumidos como fatores
que afastam os rios do equilíbrio (Phillips, 2010).
No entanto, distinguir a ação individual de tais
causas na complexidade multicausal dos sistemas
geomorfológicos é um desafio a ser continuamente
enfrentado no trabalho de investigação científica.
Dada a natureza multicausal de qualquer siste-
ma geomorfológico ao longo do tempo, o desafio da
avaliação da condição de equilíbrio do relevo parece
passar pelo levantamento de formas e processos
inter-relacionados em um dado tempo que sejam
capazes de demonstrar, ainda que parcialmente, a
evolução ou condição atual da paisagem. Convém
considerar inclusive: (i) que não existem formas
típicas; (ii) que não há um estágio pré-definido para
o qual a paisagem tenha que se direcionar; e por
v.15 1-17 e019038 2019
Tabela 1. Definições-chave de equilíbrio e diferenças entre elas
Termo Proponente Forma ou processo?
Equilíbrio Dinâmico Gilbert (1877) Forma constante, processos mantêm balanço
(Dynamic equilibrium) Ahnert (1994)
Chorley e Kennedy (1971)
Mudanças nos processos reatingem balanço
Schumm (1973)
Ahnert (1994)
Equilíbrio Dinâmico Metaestável Schumm (1975) Fatores-limite do sistema (treshold) variam
muito dependendo da forma e do processo
(Dynamic metastable equilibrium) Tricart (1965)

Pitty (1971)
Equilíbrio estável Mackin (1948) Forma constante, não necessariamente estática
(Steady state equilibrium) Rubey (1952)
Hack (1960)
Schumm e Lichty (1965)
Richards (1982) Balanço de processos e forma na escala do
Ahnert (1994) sistema
Quase-equilíbrio Petts e Foster (1985) Oscilações em torno de uma média, termo
(Quasi-equilibrium) alternativo para equilíbrio estável
Desequilíbrio Renwick (1992) Mudanças na forma e processos na tentativa
(Disequilibrium) Ahnert (1994) de reatingir um balanço, todavia ainda não em
balanço
Thorn e Welford (1994)
Não-equilíbrio Renwick (1992) Ausência de equilíbrio, apesar dos períodos de
(Non-equilibrium) Ahnert (1994) estabilidade
Thorn e Welford (1994)
Tooth e Nanson (2000)
Fonte: Bracken e Wainwright (2006).

fim, (iii) que se leve em consideração os limites de
resistência frente às forças envolvidas nos processos
modeladores do sistema considerado.
Na pesquisa geomorfológica, a avaliação do
equilíbrio, ou não, de um sistema morfológico pode
ser alcançada mediante uma análise decorrente de
suas condições atuais com base em seus proces-
sos, formas, materiais, condições e taxas com que
a energia se movimenta pelo sistema comparadas
às condições desses materiais, processos e formas
em tempos passados que, de alguma forma, possam
ser conhecidos através do registro dos materiais
acumulados na paisagem. A análise da condição
de equilíbrio do relevo atual requer, portanto,
um adequado entendimento e consideração dos
efeitos cumulativos de processos de curto, médio
e longo prazo na paisagem (Bertolini & Cherem,
2016). A despeito das dificuldades em se mensurar
entidades abstratas como força e energia aplicadas
ao relevo, entende-se que o conceito de equilíbrio
é um meio de caráter teórico e metodológico para
desenvolver a compreensão acerca da evolução e
transformação do relevo e consequentemente do
desenvolvimento das paisagens terrestres porque
© Terrae Didat. Campinas, SP
implica a consideração de propriedades relativas
às formas no tempo e no espaço.
Agradecimentos
O autor agradece a concessão de bolsa do
CNPQ entre 2011 e 2013 que resultou na elabo-
ração deste trabalho.
Referências
Abrahams, A. D. (1968). Distinguishing between the
concepts of steady state and dynamic equilibrium
in Geomorphology. Earth Science Journal, 2(2), 160-
166.
Abreu, A. A. de. (1980). Surell e as leis da morfologia
fluvial. UNESP. São José do Rio Preto. Caderno
Craton e Intracraton, (7), 1-13.
Ahnert, F. (1987). Approaches to dynamic equilibrium
in theoretical simulations of slope development.
Earth Surface Processes and Landforms, 12, 3-15.
Ahnert, F. (1994). Equilibrium, scale and inheritance in
geomorphology. Geomorphology, 11, 125-140.
Baulig, H. (1950). Essais de Géomorphologie. Publications
de la Faculté des Lettres de L’Université de Stras-
v.15 1-17 e019038 2019

15
 bourg. Fascicule 114. Paris VIe.
Baulig, H. (1957). Les méthodes de la géomorphologie
d’après M. Pierre Birot (premier article). Annales
de Géographie, LXVIe année (354).
Bertolini, W. Z. (2015). A alta bacia do rio Piranga (MG):
estudo geomorfológico a propósito da condição de
equilíbrio do relevo. Tese de Doutorado, São Pau-
lo, Universidade de São Paulo, FFLCH. 207p.
Bertolini, W.Z; Cherem, L. F. S. (2016). Relação entre o
relevo e a rede de drenagem na análise da condição
de equilíbrio no alto rio Piranga (MG). Geografias,
(12)1, 102-118.
Birot, P. (1958). Morphologie Structurale. Tome I: struc-
ture statique, forms structurales élémentaires. Par-
is. Presses universitaires de France. 167p.
Bracken, L. J.; Wainwright, J. (2006). Geomorphologi-
cal equilibrium: myth and metaphor? Transactions
Institute British Geography, (31) 167-178.
Bull, W. B. (1991). Geomorphic responses to climatic change.
Oxford University Press, Newyork. Oxford.
Chorley, R. (1962). Geomorphology and general systems
theory. U.S. Geological Survey Prof. Paper. 500B,
1-10.
Chorley, R. (1971). Geomorfologia e a teoria dos sis-
temas gerais. Trad. Antonio Christofoletti. Notícia
Geomorfológica, 11(21), Campinas 3-22.
Chorley, R.; Kennedy, B. A. (1971). Physical Geography:
a systems approach. Prentice-Hall, London, 370 p.
Christofoletti, A. (1973). As teorias geomorfológicas.
Campinas, Notícia Geomorfológica, 13(25), 3-42.
Christofoletti, A. (1981). La noción de equilíbrio en
geomorfologia fluvial. Revista de Geografía Norte
Grande, 8, 69-86.
Davis, W. M. (1899). The Geographical Cycle. Geo-
graphical Journal of Royal Society 14, 481-504.
Davis, W. M. (1902). Base level, grade and peneplain.
Journal of Geology. (10), 77-111.
Davis, W. M. (1954). Base-level, grade and peneplain.
In: Geographical Essays. Ed. by Douglas Wilson
Johnson. Dover Publications, Inc. 381-411.
Denbigh, K. (1951). Thermodynamics of the Steady State.
Methuen. L.
Dury, G.H. (1966). The concept of grade. In: Dury,
G. H (ed.). (1966). Essays in Geomorphology. New
York, NY, Elsevier. p. 211-233.
Gilbert, K. G. (1877). Report on the Geology of Henry
Mountains. U.S. Geog. Geol. Surv., Rocky Moun-
tain Region.
Gilbert, K. G. (1909). The convexity of hilltops. The
Journal of Geology, 17(4), 344-350.
Giusti, C. (2004). Geologues et geographes français
face à la theorie davisienne (1896 -1909): retour
sur l’intrusion de la géomorphologie dans la géog-
raphie. Géomorphologie: relief, processus, environne-
ment, 3, 241-254.
Gregory K. J.; & Lewin, J. (2018). A hierarchical frame-
work for concepts in physical geography. Progress in
© Terrae Didat. Campinas, SP
16
Physical Geography, 42(6), 721-738.
Hack, J.T. (1960). Interpretation of erosional topogra-
phy in humid temperate regions. American Journal
of Science, 258A, 80-97.
Hack, J. T. (1965). Geomorphology of the Shenandoah Valley
Virginia and West Virginia and Origin of the residual ore
deposits. Washington, DC., U.S. Geological Survey.
Professional Paper 484
Hack, J. T. (1973). Stream-profile analysis and stream-
gradient index. Journal Research U.S. Geol. Survey
1(4), 421-429.
Hack, J. T. (1975). Dynamic equilibrium and land-
scape evolution. In: Melhorn, W.; Flemal, R. (eds)
(1975). Theories of Landform Development (chapter
5): Publications in Geomorphology. Suny Bing-
hanton.
Hack, J.T. (1982). Physiographic divisions and differential
uplift in the Piedmont and Blue Ridge. Washington,
DC, U.S. Geological Survey professional paper.
1265
Hancock, G, Kirwan, M. (2007). Summit erosion rates
deduced from 10Be: implications for relief produc-
tion in the central Appalachians. Geology, 35(1),
89-92.
Houaiss, A.; & Villar, M. S. (2001). Dicionário Houaiss
da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro, Ed. Objetiva.
2922p.
Howard, A. D. (1965). Geomorphological systems:
equilibrium and dynamics. American Journal of Sci-
ence, 263, 302-312.
Howard, A. D. (1967). Drainage analysis in geologic
interpretation: a summation. Bulletin American As-
sociation of Petroleum Geologists, 51(11), 2246-2259.
Howard, A. D. (1973). Equilíbrio e dinâmica dos siste-
mas geomorfológicos. Trad. Antonio Christofolet-
ti. Notícia Geomorfológica, 13(26) Campinas, 3-20.
Howard, A. D. (1980). Thresholds in river regimes. In:
Coates, D.R, e Vitek, J.D. (Eds) Thresholds in Geo-
morphology, Allen and Unwin, 227–258.
Howard, A. D. (1988). Equilibrium models in geomor-
phology. In: Anderson, M.G. Modelling Geomorpho-
logical Systems. New York, Wiley and Sons, Ch. 3,
49-72.
Inkpen, R. (2005). Science, philosophy and physical geogra-
phy. Ed. Routledge. 164p.
Klein, C. (1959). Surfaces de regradation et surfaces
d’aggradation. Annales de Géographie 368, 292-317.
Klein, C. (1985). La notion de cycle en géomorpholo-
gie. Revue de Géologie Dynamique et de Géographie
Physique. 26, fasc.2, 95-107.
Leopold, L. B.; & Langbein, W. B. (1962). The concept
of entropy in landscape evolution. Theoretical Papers
in the Hydrologic and Geomorphic Sciences. 20p.
Mackin, H. (1948). Concept of graded river. Bulletin of
the Geological Society of America. 59, 463-612.
Montgomery, K. (1989). Concepts of equilibrium and
evolution in geomorphology: the model of branch
v.15 1-17 e019038 2019
 systems. Progress in Physical Geography, 13, 47-66.
Nanson, G.; & Huang, H. Q. (2018) A philosophy of
rivers: equilibrium states, channel evolution, tele-
omatic change and least action principle. Geomor-
phology. 302, 3-19.
Penck, W. (1953). Morphological analysis of landforms.
Trad. Hella Czeck e K.C. Boswell. New York, St.
Martin’Press.
Phillips, J. D. (1992a). The end of equilibrium? Geo-
morphology, 5, 195-201.
Phillips, J. D. (1992b). Nonlinear dynamical systems in
geomorphology: revolution or evolution? Geomor-
phology, 5, 219-229.
Phillips, J. D. (1993). Progressive and regressive pedo-
genesis and complex soil evolution. Quaternary Re-
search, 40, 169-176.
Phillips, J. D. (2006). Deterministic chaos and histori-
cal geomorphology: a review and look forward.
Geormorphology, 76, 109-121.
Phillips, J. D.; & Lutz, J. D. (2008). Profile convexi-
ties in bedrock and alluvial streams. Geomorphology,
102, 554-566.
Phillips, J. D. (2009). Changes, perturbations and re-
sponses in geomorphic systems. Progress in Physiscal
Geography, 33(1), 17-30.
Phillips, J. D. (2010). The job of the river. Earth Surf.
Process. Landf, 35, 305-313.
Phillips, J. D. (2011). Emergence and pseudo-equilibri-
um in geomorphology. Geomorphology, 132, 319-326.
Prigogine, I. (1955). Introduction to thermodynamics of irre-
versible processes. C. Thomas, Springfield, Ill., 115 p.
Renwick, W.H. (1992). Equilibrium, disequilibrium
and nonequilibrium landforms in the landscape.
In: Geomorphic Systems: Proceedings of the 23rd Bing-
© Terrae Didat. Campinas, SP
17
hamton Symposium in Geomorphology. J.D Phillips.;
W.H.Renwick (eds). Amsterdam: Elsevier, 433-455.
Riebe, C.S, Kirchner, J.W, Granger, D.E, Finkel, R.C.
(2000). Erosional equilibrium and disequilibrium
in the Sierra Nevada, inferred from cosmogenic
26
Al and 10Be in alluvial sediment. Geology, 28(9),
803-806.
Scheidegger, A.E. (1983). Instability principle in geo-
morphic equilibrium. Zeitschrift für Geomorphologie.
N.F. 27 (1). Berlin – Stuttgart, 1-19.
Schumm, S. A. (1971). In: Shen, H.W (editor). Fluvial
geomorphology in river mechanics. Water Resources
Publication, Fort Collins, Colorado, chapters 4 and
5.
Schumm, S. A.; & Lichty, R. W. (1965). Time, space and
causality in geomorphology. American Journal of Sci-
ence, 263, 110-119.
Schumm, S. A. (1991). To interpret the Earth: ten ways to
be wrong. Cambridge.
Strahler, A. N. (1950). Equilibrium theory of erosional
slopes approached by frequency distribution anal-
ysis. American Journal of Science, 248, 673-696 (Part
I); 800-814 (Part II).
Strahler, A. N. (1974). Geografía Física. Barcelona. Ed.
Omega S.A. 767p.
Thomas, M. (1994). Geomorphology in the Tropics. Chich-
ester. Wiley.
Thorn, C. E. (1982). Space and time in Geomorphology.
London, George Allen & Unwin. 379 p.
Thorn, C. E.; & Welford, M. R. (1994). The equilib-
rium concept in geomorphology. Annals of the As-
sociation of American Geographers, 84(4), 666-696.
Zdenkovic, M. L.; & Scheidegger, A. E. (1989). Entropy
of landscapes. Z.Geomorph.,33, 361-371.
v.15 1-17 e019038 2019