CORRESPONDÊNCIA – 34/2021 Pelotas, 17 de dezembro de 2021.

À
POLICIA RODOVIÁRIA FEDERAL
SUPERINTENDÊNCIA DA POLÍCIA RODOVIÁRIA FEDERAL NO RIO GRANDE DO SUL

Assunto: Resposta ao Ofício nº 253/2021 referente a solicitação de aditamento contratual -

Contrato 15/2021.

Prezados,

Venho através deste, em resposta ao ofício nº 253/2021 encaminhado por esta PRF
emitir parecer quanto a solicitação de aditamento contratual apresentado pela Construtora
Ideia Engenharia, visando o ajuste dos quantitativos de materiais e serviços para suprir
omissões ou falhas no projeto básico e planilha orçamentária, bem como a inclusão de
serviços não previstos na planilha orçamentária e/ou projetos. Visto que, a CONTRATADA
não pode incluir ou excluir itens no orçamento contratual, exceto sob a forma de aditivo
contratual na forma da lei e com a aprovação da FISCALIZAÇÃO, os mesmos pleiteiam a
necessidade de adequação nos serviços e quantitativos previstos na obra.
A Cláusula Décima Quinta do contrato firmado entre as partes aqui interessadas,
prevê que os aditivos resultantes de falhas ou omissões nas peças, orçamentos, plantas,
especificações, memoriais e estudos técnicos preliminares dos projetos não poderão
ultrapassar, em seu conjunto, a dez por cento do valor previsto em contrato. Logo, estes
estão limitados a R$ 375.889,95 (trezentos e setenta e cinco mil, oitocentos e oitenta e nove
reais e noventa e cinco centavos), nos termos do Decreto nº 7.581/2011. Contudo, esse
dispositivo não afasta a aplicação do art. 65 da Lei 8.666/93. Ou seja, o limite de 10% incide
exclusivamente para as modificações decorrentes de falhas de projeto básico.
Para dar procedência neste pleito de Aditivo foram utilizados sempre que possível os
preços constantes na própria planilha contratual e para os serviços não previstos na mesma,
utilizar preferencialmente a tabela referencial de preços SINAPI-RS do mesmo período da
elaboração da planilha referencial da licitação, Setembro de 2020, acrescido do BDI da
empresa a época da licitação e aplicado o desconto original da proposta vencedora no
certame, conforme o previsto na décima quinta cláusula contratual.

DOS ITENS SOLICITADOS O ADITAMENTO

ARMADURAS DE PILARES EXISTENTES:

Sobre o uso das armaduras de pilares existentes no canteiro a empresa alega que:

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
 “Ademais, afim de se respeitar as condições de projeto, previsto no memorial
descritivo – estrutural, o uso das armaduras expostas a intempéries na obra desde
2019 não é recomendado por norma. Visto que patologia da corrosão em armaduras
de aço é um dos principais fatores que causam a perda de desempenho estrutural
nas construções de concreto armado. A perda de seção e massa sofrida pelo aço e o
efeito dos óxidos expansivos resultam na perda de aderência que ocorre entre o
concreto e a armadura e compromete o tempo de vida útil da estrutura”

Sobre o uso de armaduras corroídas e enferrujada versa o projetista em Memorial

Descritivo – Estrutural:

“A armadura a ser utilizada não poderá apresentar indícios de corrosão, e seguirão o

projeto estrutural, executadas por mão-de-obra especializada. O concreto deverá ter
resistência conforme o especificado no projeto estrutural, e deverá ser impermeável:
a areia e brita utilizados não poderão provocar reações álcali-agregado com o
cimento, nem conter materiais orgânicos, ou argilosos, e a utilização de aditivos só
poderá ser feita se comprovadamente não atacarem o aço ou o concreto. A água a
ser utilizada deverá ser de acordo com as normas vigentes, não podendo conter
excesso de íons cloretos ou sulfatos. O concreto deverá ter a resistência (fck)
estabelecida em projetos, lançado após as formas serem molhadas abundantemente
e vibrado com equipamentos próprios (vibrador mecânico). ”

(página 11 – Memorial Descritivo Estrutural)

CONSIDERAÇÕES:

O desempenho de um prédio de concreto armado é diretamente afetado pela

qualidade do projeto, execução e materiais utilizados. Embora o aço existente no canteiro já
possua evidente presença de corrosão o mesmo não apresenta perda de massa
considerável, porém sabemos que apenas a presença de corrosão pode resultar em futuras
patologias na estrutura, como fissuras, destacamento do recobrimento da ferragens e
infiltrações. Porém para que estas armaduras existentes possam ser reutilizadas sem que
haja danos futuros a construção é imprescindível a execução de recuperação das estruturas
existentes no canteiro. Entende-se por recuperação a intervenção cuja intenção é
garantir o retorno da integridade das peças estruturais incluindo a vida útil inicial. Se
tratando de corrosão de armaduras, um dos métodos mais comum utilizado é o reparo
generalizado, onde os componentes de aço devem ser rigorosamente limpos, livres dos
produtos da corrosão, e tratados com produtos que evitem nova ocorrência de corrosão, e
são de preferência produtos à base de zinco. Neste caso a presença do zinco tem como
objetivo atuar como ânodo de sacrifício, protegendo a armadura das reações deletérias.
Esta é a intervenção mais comum, pois suas técnicas de execução já são bem conhecidas
pelos profissionais e estão bem disseminadas no ramo da construção civil, com seus
resultados, em termos de reestabelecimento do desempenho estrutural, altamente
satisfatórios quando adequadamente executados. Estes reparos consistem na remoção da
ferrugem das armaduras corroídas por limpeza mecânica, sendo a mais usual por escovação,
lixamento ou jateamento de materiais abrasivos. Após a limpeza deve-se efetuar a proteção
das peças que consiste no uso de barreiras físicas cuja finalidade é isolar a estrutura do

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
contato com agentes agressivos, controlando o acesso de umidade e oxigênio até a
armadura. A pintura é o principal meio de proteção, pinturas epoxídicas ricas em zinco são
as mais recomendadas para o tratamento superficial de armaduras. Por se tratar de um
processo detalhista, onde qualquer descuido relativo à qualidade do serviço pode gerar
consequências e colocar tudo a perder, deve-se ter um controle rígido sobre o método de
aplicação.
Além disso em vistoria in loco verificamos a necessidade de correção na armação de
alguns pilares existentes, tanto devido ao espaçamento dos estribos estar maior que o
previsto em projeto, como pilares com falta de estribos na base e no interior da estrutura,
“estribos S” e armaduras com comprimento menor que a altura de projeto do pilar
(emendas no pilar), conforme fotos abaixo.

Falta de estribos e ferragem curta Espaçamento entre estribos maior que o

Projetado

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
 Falta de estribos interno Armaduras soltas devido a oxidação dos
arames de amarração

Sendo assim, salientamos que para o aproveitamento deste material existente, assim
como em qualquer atividade, gerará impacto de custo e prazo para execução destes
reparos. É importante salientar também que são necessários mão-de-obra qualificada, e
alguns equipamentos específicos já que se tratam de serviços minuciosos para apenas
posteriormente a liberação das estruturas para a efetiva concretagem das peças.

Desta forma atendendo a ABNT NBR 14931 para garantir as condições previstas
tanto do projeto estrutural, como da durabilidade esperada para a edificação e priorizando
a qualidade e a celeridade do bom andamento da obra concordamos que a substituição das
armaduras existentes in loco por estruturas novas é a melhor solução diante de todo
exposto anteriormente. Porém embora armaduras dos pilares existentes sejam removidas,
ainda sim haverá que se efetuar reparos menores nas estruturas de “arranques” de pilares,
já que estes não podem ser removidos por estarem concretados e fazerem parte da
infraestrutura de fundação.

PILARES:

Ainda sobre os pilares a planilha orçamentária base apresentada para o certame não
prevê quantitativo de armaduras para estas peças, embora falte executar armação, formas e
concretagem dos demais pilares pendentes no térreo, pavimento superior e pavimento de
cobertura, conforme pode ser visualizado na imagem abaixo. Sendo assim foram
quantificadas todas as armaduras de pilares previstas no projeto estrutural e necessárias a
correta conclusão da obra para o devido aditamento de serviços. Contrariando o solicitado
pela empresa os itens formas e concreto de pilares que estão previstos em planilha não

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
resultaram em acréscimo de quantitativos e os quantitativos de aço também divergem do
levantamento realizado por esta fiscalização, como segue planilha de quantitativos abaixo.

Vista geral da obra

Levantamentos Quantitativos Pilares

PILARES TÉRREO FORMA CONCRETO AÇO CA 60 5.0 AÇO CA 50 - 16.0 AÇO CA 60 12.5 AÇO CA 60 10.0

SUB-T OT AL 88,47 5,54 124,93 567,26 183,75 0,00

PILARES 2º PAV FORMA CONCRETO AÇO CA 60 5.0 AÇO CA 50 - 16.0 AÇO CA 60 12.5 AÇO CA 60 10.0

SUB-T OT AL 61,67 4,10 92,75 169,76 130,68 80,44

PILARES COBERTURA FORMA CONCRETO AÇO CA 60 5.0 AÇO CA 50 - 16.0 AÇO CA 60 12.5 AÇO CA 60 10.0

SUB-T OT AL 30,94 1,90 53,34 0,00 68,22 69,93

TOTAL 181,08 11,54 271,02 737,02 382,64 150,37

Resultando no aditivo contratual de R$14.406,94 (Quatorze mil quatrocentos e seis

Reais com noventa e quatro centavos).

DAS LAJES:

O Projeto Estrutural prevê a execução de dois tipos de lajes, nervurada e treliçada,

ambas com preenchimento em EPS. Porém o valor da composição unitária utilizada na
planilha orçamentária não contempla o insumo bloco de EPS em sua montagem do valor
unitário dos itens, assim como as armaduras de distribuição necessárias e previstas em
projeto (tela aço soldada CA-60 para lajes e pisos), e o escoramento de formas de lajes,
conforme observado na composição apresentada no certame. Além disso, o quantitativo
apresentado em planilha não representa os quantitativos reais a serem executados, desta

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
forma os itens 3.6.9 MG-EST-05 LAJE PRE-MOLDADA (VIGOTAS + EPS PREENCHIMENTO LAJE)
- FORNECIMENTO E INSTALAÇÃO PARA PISO e 3.6.10 MG-EST-06 LAJE PRE-MOLDADA
(VIGOTAS + EPS PREENCHIMENTO LAJE) - FORNECIMENTO E INSTALAÇÃO PARA FORRO
devem ser totalmente suprimidos e substituídos pelos itens novos de laje de piso e laje de
forro, totalizando uma supressão de - R$ 147.744,45 (Cento e quarenta e sete mil
setecentos e quarenta e quatro Reais e quarenta e cinco centavos).
Sendo assim a empresa apresentou quantitativos novos para lajes, formas, volume
de concreto de lajes e preço unitário único para o ítem tanto de lajes de piso como laje de
forro.

CONSIDERAÇÕES:

Embora se tenha confirmado a necessidade de aditivos de quantitativos nos itens

3.6.6, 3.6.7 e 3.6.8 os valores apresentados pela Contratada estão divergentes ao
levantamento realizado por esta fiscalização para os mesmos itens de lajes previstos no
projeto estrutural, conforme tabela abaixo de Levantamento Quantitativo de Lajes:

Lajes piso Área H total Volume EPS

Tipo
Nome (m²) (m) (m³) dimensão qtd. vol. área
LS1 Nervurada 30,30 0,30 9,09 25X40X40 138 5,52 22,08
LS2 unidir. 5,21 0,16 0,83 12X30X1,25 264 11,88 99
LS3 unidir. 1,87 0,16 0,30 12X40X40 25 0,48 4
LS4 unidir. 1,85 0,16 0,30 30X40X40 180 8,64 28,8
LS5 Nervurada 47,09 0,35 16,48
LS6 unidir. 5,46 0,16 0,87
LS7 unidir. 6,12 0,16 0,98
LS8 unidir. 6,11 0,16 0,98
LS9 unidir. 2,07 0,16 0,33
LS10 unidir. 7,19 0,16 1,15
LS11 unidir. 11,90 0,16 1,90
LS12 unidir. 1,24 0,16 0,20
LS13 unidir. 4,67 0,16 0,75
LS14 unidir. 2,80 0,16 0,45
LS15 unidir. 19,39 0,16 3,10
LS16 unidir. 2,85 0,16 0,46
LS17 unidir. 6,38 0,16 1,02
LS18 unidir. 5,94 0,16 0,95
LS19 unidir. 7,60 0,16 1,22
LS20 Nervurada 4,57 0,16 0,73
Lajes
Área formas H Volume EPS
Cobertura Tipo
Nome (m²) (m) (m³) dimensão qtd. vol. área
LC1 unidir. 5,39 0,16 0,86 12x30x1,25 202 9,09 75,75
LC2 unidir. 17,60 0,16 2,82 16x30x1,25 156 9,36 58,5
LC3 unidir. 3,28 0,16 0,53
LC4 unidir. 14,55 0,16 2,33
LC5 unidir. 32,42 0,20 6,48
LC6 unidir. 46,83 0,20 9,37
LC7 unidir. 5,46 0,16 0,87
LC8 unidir. 2,85 0,16 0,46
LC9 unidir. 12,64 0,16 2,02
LC10 unidir. 6,30 0,16 1,01
TOTAL 327,94 23,86 965 44,97 288,13

Conferência 327,94 23,86

Aditivo solicitado contratada 348,32 39,83

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
 Resultando assim no aditivo contratual de R$16.760,40 (Dezesseis mil Setecentos e
sessenta Reais com quarenta centavos).

COMPOSIÇÃO VALOR UNITÁRIO PARA ÍTEM NOVO DE LAJE

Para a composição de valores novos para os itens de Lajes pré-moldada treliçada de

Forro e Lajes pré-moldada de piso a contratada apresentou uma única composição de preço
para os dois tipos de lajes, sendo este não considerado coerente com serviços a executar.
A composição única de preço elaborada pela contratada para o valor unitário do
item novo de lajes, contém itens divergentes e em duplicidade ou itens já contemplados na
planilha orçamentaria, tais como, escoramento de formas, previsto nas composições
próprias 120 e também na composição própria 7393, utilizado dois tipos específicos de telas
soldadas na composição principal, na composição 140 foi previsto aço CA-50 6,3mm a
12,5mm já incluso na planilha orçamentária e na composição 7393 também foi incluso o
capeamento de concreto e novamente formas, itens já existentes para o ítem lajes na
planilha orçamentária do contrato. Sendo assim o aditivo solicitado pela Contratada não
procede nos seus quantitativos de serviços apresentados e o valor unitário proposto para o
ítem novo de lajes pré-moldadas.
Logo a fiscalização elaborou duas composições de preços unitários novos, uma para
laje treliçada de forro e uma para Lajes de piso, ambas com base nas composições SINAPI
similares aos serviços a executar, conforme planilhas de composições anexas, resultando em
nova planilha de aditivos e supressões com valores de quantificados e precificação
elaboradas por esta, como segue em anexo (anexo 1).

CONCLUSÃO:

Diante de todo o exposto, fica clara a necessidade do termo aditivo para ajustes de
omissões ou falhas no projeto básico e planilha orçamentária, sendo estes aqui relatados
serviços essenciais a conclusão da obra. Sendo assim, resultou em supressão de itens no
valor de R$ 147.744,45 (Cento e quarenta sete mil, setecentos e quarenta e quatro reais e
quarenta e cinco centavos) e aditamento de serviços no valor de R$76.731,19(Setenta e seis
mil setecentos e trinta e um reais e dezenove centavos). Totalizando o novo valor global de
contrato de R$3.687.879,28 (Três milhões, seiscentos e oitenta e sete mil, oitocentos e
setenta e nove reais e vinte oito centavos).

_______________________
Arq. Rosângela Oliveira
CAURS A36498-3
OLIVEIRA ARQUITETURA
E CONSTRUÇÃO –EPP

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|