CORRESPONDÊNCIA – 08/2022 Pelotas, 11 de março de 2022.

À
POLICIA RODOVIÁRIA FEDERAL
SUPERINTENDÊNCIA DA POLÍCIA RODOVIÁRIA FEDERAL NO RIO GRANDE DO SUL

Assunto: Resposta ao Ofício nº 49/2022 referente a solicitação de análise do 2º aditamento

contratual - Contrato 15/2021.

Prezados,

Venho através deste, em resposta ao ofício nº 49/2022 encaminhado por esta PRF
emitir parecer quanto a análise da solicitação de compatibilização entre projetos e planilha
orçamentária da obra em questão apresentados pela Construtora Ideia Engenharia, visando
o ajuste dos quantitativos de materiais e serviços para sanar as falhas e omissões no projeto
básico, bem como a inclusão de serviços não previstos na planilha orçamentária e/ou
projetos. Visto que, a CONTRATADA não pode incluir ou excluir itens no orçamento
contratual, exceto sob a forma de aditivo contratual na forma da lei e com a aprovação da
FISCALIZAÇÃO, os mesmos pleiteiam a necessidade de adequação nos serviços e
quantitativos necessários a perfeita execução da obra.
A Cláusula Décima Quinta do contrato firmado entre as partes aqui interessadas,
prevê que os aditivos resultantes de falhas ou omissões nas peças, orçamentos, plantas,
especificações, memoriais e estudos técnicos preliminares dos projetos não poderão
ultrapassar, em seu conjunto, a dez por cento do valor global do contrato. Logo, estes estão
limitados a R$ 375.889,25 (trezentos e setenta e cinco mil, oitocentos e oitenta e nove reais
e vinte e cinco centavos), nos termos do Decreto nº 7.541/2011, ou seja, o limite de 10%
incide exclusivamente para as modificações decorrentes de falhas e/ou omissões do projeto
básico.
Por se tratar de licitação por “Empreitada Global” e de acordo os entendimentos do
Acordão nº 1.977/2013 – TCU – Plenário, consideram-se quantidades irrelevantes para
aditivo divergências na casa de até 10% inicialmente orçadas para mais (supressão) ou para
menos (adição), que poderiam/deveriam ter sido observadas antes do processo licitatório,
desta forma toda análise dos itens encaminhados pela empresa foram baseados nesta
verificação de divergência de quantitativos previstos inicialmente, atendendo os termos
deste acordão.

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
 Para dar procedência ao pleito a empresa deve utilizar sempre que possível os
preços constantes na própria planilha orçamentária contratual e para os serviços não
previstos na mesma utilizar preferencialmente a tabela referencial de preços SINAPI-RS do
mesmo período da elaboração da planilha referencial da licitação, SET/2020 desonerado,
acrescidos do BDI da empresa a época da licitação e aplicado o desconto original da
proposta vencedora no certame, conforme o previsto também na décima quinta cláusula
contratual do referido contrato administrativo. Após análise da planilha orçamentária
encaminhada verificou-se que o BDI utilizado e o desconto licitatório aplicado estão
corretos.

Visando atender à solicitação da Administração, após análise da planilha

orçamentária e das memórias de cálculo dos quantitativos propostos pela Construtora Idea
Engenharia para compatibilização dos serviços, seguem abaixo relação dos itens de aditivos
solicitados.

DOS ITENS DE PLANILHA SOLICITADOS O ADITAMENTO

- Itens 8.2.6.2, 8.6.2.3 e 8.6.2.4 Será aceita a inclusão de quantitativos devido a

quantificação dos mesmos em planilha orçamentária inicial estar divergente das
quantidades previstas nas Pranchas do projeto Elétrico 02/06 e 03/06;

- Item 13.1.1 PISO CONCRETO 20Mpa não prevê malha de aço em sua composição unitária
do serviço, item este necessário em locais de trânsito de veículos, logo este item será
utilizado conforme projeto em áreas internas (depósitos, armamento, mat. Operacional)
totalizando 30,07m², logo será suprimido 308,24m².

- Item 13.1.2 CONTRAPISO EM ARGAMASSA TRAÇO 1:4 2cm, com base na memória de
cálculo e após CONFERÊNCIA em projeto das áreas de regularização do piso para posterior
revestimento cerâmico e piso cimentado interno temos uma área de 290,10m2, conforme a
prancha do arquitetônico 02/05 e 03/05, logo será suprimido 48,21m².

- Item 13.1.4 REVESTIMENTO CERÂMICO 60 X 60cm, na P.O consta a quantidade de

403,02m², mas com base na memória de cálculo e verificação na Prancha de paginação de
piso 01/01 a quantidade a executar deste piso é de 225,60m², logo será suprimido
177,36m².

- Itens 13.2.1, 13.2.3, na P.O constam as quantidades de 3805,85m2 cada, mas com base na
memória de cálculo e verificação em projeto nas Prancha do Arquitetônico 02/05, 03/05

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
verificou-se a quantidade a executar de 2121,23m² cada, gerando supressão de 1684,62m²
em ambos os itens.

- Item 13.2.5 REVESTIMENTO CERAMICO 30 X 60cm, na P.O consta a quantidade de

171,53m2, mas com base na memória de cálculo e verificação em projeto nas Prancha do
Arquitetônico 02/05, 03/04 verificou-se a quantidade a executar de 288,93m², gerando
acréscimo de 117,40m².

- Itens 13.3.1 e 13.3.2 na P.O constam as quantidades de 244,86m², mas com base na
memória de cálculo e verificação em projeto nas Prancha do Arquitetônico 02/05, 03/04
verificou-se a quantidade a executar de 119,51m² cada, gerando supressão de 125,35m² em
ambos os itens.
- Item 14.5.1 CORRIMAO EM TUBO ACO GALVANIZADO, na P.O constam as quantidades de
4,00m, mas se levantarmos as quantidades na Prancha Detalhes 01/05 e 02/05 chegamos
numa quantidade de 27,09 m, acréscimo de 23,09m.

- Item 14.5.2 GUARDA-CORPO EM TUBO DE ACO GALVANIZADO, na P.O constam as

quantidades de 2,00m², mas se levantarmos as quantidades na Prancha Detalhes 01/05 e
02/05 chegamos numa quantidade de 16,56m², acréscimo de 14,56m².

- Item 16.1.2 APLICAÇÃO E LIXAMENTO DE MASSA ACRILICA EM PAREDES, na P.O consta a

quantidade de 1005,72m², devido não haver aplicação de massa ACRÍLICA QUE É
ESPECIFICAMENTE RECOMENDADA PARA USO EXTERNO, O QUANTITATIVO SERÁ
SUPRIMIDO E ACRESCIDO ao item 16.2.2 MASSA LÁTEX EM PAREDES, acréscimo de
1508,78m².

- 16.1.3 APLICAÇÃO DE PINTURA COM TINTA LÁTEX ACRÍLICA EM PAREDES, na P.O consta a
quantidade de 313,21m², mas ao levantarmos as quantidades de reboco para pintura na
Prancha 02/05 e 03/05 chegamos a quantidade de 1057,83m², acréscimo de 744,62m².

- 16.4.1 PINTURA ESMALTE FOSCO, DUAS DEMAOS, SOBRE SUPERFICIE METALICA, na P.O
consta a quantidade de 951,75m2, mas ao levantarmos as quantidades da área da estrutura
metálica 1140,72m2(item 6.1.2), estrutura da platibanda 325,51m2(item 6.3.1) e portas
metálicas 35,49m² (item 24.7.1) chegamos numa quantidade de 1.501,42 m2, acréscimo do
item de 549,62m2.

- 17.3 EXECUÇÃO DE PASSEIO (CALÇADA), na P.O consta a quantidade de 55,66m2, mas ao

levantarmos as quantidades das calçadas na Prancha de piso 01/01 chegamos numa

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
quantidade de 191,68m² mais a área de base para cisterna de 6,00m2, totalizando uma área
de 197,68m², acréscimo no item de 142,02m2.

DOS ITENS NOVOS SOLICITADOS ADITAMENTO

- Item 24.1 ESTRUTURA METÁLICA, os componentes metálicos integrantes da estrutura da

cobertura e levantados no projeto de estrutura metálica não constam no item 6.1.2 da
Estrutura metálica em tesouras ou treliças da P.O inicial, sendo necessário a inclusão dos
referidos quantitativos levantados em projeto no processo.

- Item 24.2 ESTRUTURA CONCRETO PARA MURO da GARAGEM, não foi previsto no projeto
estrutural e na P.O, após a empresa desenvolver o projeto de infraestrutura e levantar os
quantitativos para inclusão dos itens no processo.

- Item 24.3 FUNDAÇÃO DOS PILARES METÁLICOS da estrutura metálica de cobertura, que
tanto a P.O quanto o projeto estrutural e arquitetônico não previam tais pilares para
sustentação do vão livre da cobertura metálica e suas bases, foi necessário desenvolver o
projeto de infraestrutura, e após levantamento a inclusão dos itens no processo.
- Item 24.4 RAMPA DE FISCALIZAÇÃO, tanto a P.O quanto o projeto estrutural não previam a
infraestrutura para execução da rampa de fiscalização foi necessário a empresa desenvolver
o projeto de infraestrutura e a inclusão dos quantitativos no processo.

- Item 24.5.1 PLANTIO DE GRAMA, a P.O não previu a instalação de grama no entorno do
prédio conforme projeto de pavimentação atualizado PR 01/01. Após reunião entre a
construtora, a fiscalização da PRF e esta fiscalizadora, ficou acordado que para não haver a
estrapolação do limite dos 10% de aditivo contratual haverá o ajuste no quantitativo de
grama a ser implantado na obra.

- Item 24.6 ALGEROZ EM CHAPA GALVANIZADA 100CM a p.o não previu a instalação de
algeroz necessária a vedação interna da platibanda conforme demonstrado na prancha de
detalhes gerais do projeto arquitetônico, sendo necessário a inclusão do item no processo.

- Itens 24.7.1 e 24.7.2 não constam na p.o embora sejam esquadrias de necessárias ao
fechamento do prédio e segurança, conforme demonstrado na prancha do arquitetônico e
prancha de detalhes esquadrias do mesmo projeto, sendo necessário a inclusão dos itens no
processo.

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
- Itens 24.8 FORRO GESSO DRYWALL CONVENCIONAL, a p.o previu placas de gesso
convencional e em área insuficiente ao fechamento dos tetos das salas internas do prédio,
conforme prancha de forros do proj. Arquitetônico.

- Item 24.9.1 PISO CONCRETO ARMADO (garagem, garagens viaturas e acessos) o item
previsto na P.O não consta armadura necessária ao piso que receberá carga de veículos,
após conferência no projeto arquitetônico, quantificou-se 297,30M².

- Item 24.9.2 CONTRAPISO EM ARGAMASSA 1:4 6CM item não previsto na P.O, porém se faz
necessário nos locais onde haverá execução de piso de em porcelanato no térreo, com base
na memória de cálculo e após CONFERÊNCIA em projeto das áreas de revestimento
cerâmico temos uma área de 107,36m2, conforme a prancha do arquitetônico 02/05.

- Item 25.1 SISTEMA FOTOVOLTAICO, previsto no projeto elétrico PR 01/06 não está incluso
na P.O, logo a empresa apresentou três cotações de mercado com empresas especializadas
no ramo para execução deste serviço. Foi considerado a proposta de menor valor para
utilização neste aditivo. Por se tratar de uma tecnologia em constante evolução o sistema
previsto em projeto já se encontra defasado do ponto de vista dos equipamentos previstos,
sendo assim a mesma capacidade de geração do sistema projetado com uso de 80 painéis
solares de 265w, foi mantida agora com 42 painéis solares de 540w, resultando no mesmo
potencial de geração solicitado em projeto.

PRORROGAÇÃO DE PRAZO

Diante do pleito de prorrogação de prazo solicitado pela empresa, verificamos que a

justificativa pelo acréscimo de serviços, sendo um deles, da estrutura metálica não se
justifica, já que este sempre foi parte integrante do Projeto Básico e sua execução de
conhecimento da empresa desde o ato licitatório. Todavia, analisando as demandas reais da
obra e os diversos problemas técnicos causados pelas deficiências nos projetos, e
incompatibilidades entre os mesmos e a planilha orçamentária, que geram dificuldades
tanto no planejamento da obra como no seu prazo, já que se faz necessário a análise
minusiosa dos projetos, levantamentos de quantitativos para compatibilização e elaboração
de projetos para o andamento da execução, e consequentemente os prazos necessários de
formalização e tramitação dos aditivos também acabaram acarretando impacto no
andamento da obra, desta forma esta Fiscalizadora se mostra favorável a consideração do
pleito de prazo adicional de 90 dias ao contrato.

CONSIDERAÇÕES GERAIS E CONCLUSÃO:

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|
 Sendo assim, com base no acima exposto e nos entendimentos do Acordão nº
1.977/2013 – TCU – Plenário, esta fiscalizadora está de acordo com a aprovação da planilha
orçamentária de compatibilização enviada pela construtora em anexo, a qual resultou no
valor aditivo de R$ 427.820,26 (Quatrocentos e vinte e sete mil oitocentos e vinte reais e
vinte e seis centavos).
Abaixo segue tabela resumo dos valores resultantes dos aditivos de
compatibilizações, considerando a soma dos acréscimos oriundos das compatibilizações no
valor de R$ 784.993,97 (Setecentos e oitenta e quatro mil novecentos e noventa e três reais
e noventa e sete centavos) e a soma das supressões oriundos das compatibilizações no valor
de R$ 409.104,74 (Quatrocentos e nove mil cento e quatro reais e setenta e quatro
centavos) conforme discriminados abaixo verificamos que, em seu conjunto o resultado das
compatibilizações equivalem a R$375.889,23 (Trezentos e setenta e cinco mil oitocentos e
oitenta e nove reais e vinte e três centavos), ou seja, estando dentro da limitação legal dos
10% prevista para as modificações decorrentes de falhas e/ou omissões do projeto básico
em atendimento aos termos do Decreto nº 7.541/2011, ou seja, até o limite de 10% para as
modificações decorrentes de falhas e/ou omissões do projeto básico..

TABELA DEMONSTRATIVA DAS COMPATIBILIZAÇÕES

VALOR ORIGINAL DA OBRA 3.758.892,53

ACRÉSCIMOS
ACRÉSCIMOS TA 01 95.813,42 2,55%
ACRÉSCIMOS TA 02 689.180,55 18,33%
ACRESCIMOS DE ALTERAÇÕES PROJETO 14.086,22 0,37%
TOTAL ACRÉSCIMOS 799.080,19 21,26%
SUPRESSÕES COMPATIBILIZAÇÕES
SUPRESSÕES TA01 147.744,45 -3,93%
SUPRESSÕES TA02 261.360,29 -6,95%
ACRESCIMOS DE ALTERAÇÕES PROJETO 14.203,62 -0,38%
TOTAL SUPRESSÕES 423.308,36 -11,26%
LIMITE LEGAL 10% P/ ADITIVOS COMPATIBILIZAÇÕES 375.889,25 10,00%
VALOR GLOBAL CONTRATO APÓS TA02 4.134.664,36 110,00%

Sendo o que tínhamos, esse é o nosso parecer.

_______________________
Arq. Rosângela Oliveira
CAURS A36498-3
OLIVEIRA ARQUITETURA

Rosângela dos Santos Oliveira-EPP|CNPJ: 33.103.381/0001-93|CAURS PJ42650-1

olv.arquitetura@gmail.com|