Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Produto Alimentar
Resumo da Literatura de
Pegada Ambiental:

Cerveja

Um relatório de: Centro de

Sistemas Sustentáveis,
Universidade de Michigan

com apoio de Martin Heller

setembro de 2017
Conselho de Sustentabilidade do Oregon
Esta página foi intencionalmente deixada em branco.
Sumário executivo:

Cerveja
A indústria de cerveja artesanal em expansão do Oregon tinha a 6ª cervejaria mais permitida (281) no país em 2015. Oregonians
consome 36% da produção de cerveja artesanal no estado, o nível mais alto do país. Mas todo aquele consumo de cerveja
aumenta; de acordo com o Inventário de Emissões de Gases de Efeito Estufa Baseados no Consumo do Oregon, as emissões a
montante (ou seja, matérias-primas até o varejo) do consumo de cerveja no Oregon (no estado
cervejas mais importações) totalizam 202.700 toneladas métricas de CO2equivalentes anualmente. Isso é quase o mesmo que 42.800 veículos médios de
passageiros operados por um ano.

O ciclo de vida da cerveja é descrito acima. Compreender o ciclo de vida da cerveja pode ajudar a focar a atenção em áreas com maior potencial
para reduzir a carga ambiental. Este resumo destaca os resultados dos estudos de avaliação do ciclo de vida (LCA) da cerveja. Tais estudos,
embora não sejam específicos para cervejarias no Noroeste do Pacífico, podem ajudar a orientar os esforços de melhoria para as partes da
cadeia de valor da cerveja onde provavelmente terão maior influência, ao mesmo tempo em que identificam potenciais compensações ou
consequências não intencionais.

Principais conclusões
As cervejas à base de cevada são o principal tipo de cerveja representado na literatura da LCA.
As emissões de gases de efeito estufa (GEE), também conhecidas como pegada de carbono, são
o impacto ambiental dominante examinado nesses estudos, embora o uso de energia e água
também seja considerado, e um punhado de estudos avalia um conjunto completo de impactos
ambientais abrangendo indicadores ambientais e de saúde humana .

Uma visão geral dos estudos revisados de LCA de cerveja revela que o formato da
embalagem normalmente contribui mais para os impactos ambientais. O gráfico à
direita mostra uma contribuição média para a pegada de carbono da cerveja para cada Pegada de carbono por fase do ciclo
fase do ciclo de vida, com base em estudos da literatura. Em geral, a produção de
de vida da cerveja
matérias-primas (dominadas pelo malte de cevada), embalagens e
o armazenamento refrigerado emerge como o estágio mais importante do ciclo de vida para uma variedade de categorias de impacto ambiental.

Conclusões
A literatura LCA sobre produção e consumo de cerveja oferece as seguintes conclusões:

- A produção de matéria-prima, especificamente cevada maltada, é - A refrigeração de cerveja no varejo e em casa pode ser um
consistentemente um importante contribuinte para a maioria das contribuinte notável para a pegada de carbono e depende de
categorias de impacto ambiental consideradas. Podem existir quanto tempo a cerveja é mantida fria. Os produtores
- oportunidades para reduzir a pegada de carbono da produção de matéria- - podem reduzir a pegada de carbono da cerveja mudando
prima por meio da fabricação de cerveja com cevada não maltada e enzima para formatos de embalagem com menor pegada de
industrial. carbono, conforme mostrado abaixo.
- O GEE das operações da cervejaria é em grande parte impulsionado
pelo uso de energia e representa de 2 a 28% do impacto. Esforços
de eficiência podem levar a impactos reduzidos. O transporte de
- distribuição não foi um contribuinte de destaque nos estudos de
LCA revisados.

1
Esta página foi intencionalmente deixada em branco.

2
Visão geral
A cerveja, bebida milenar que vem seduzindo e intoxicando o ser humano ao longo de nossa história, é hoje o
alimento mais produzido no mundo em peso. Cento e oitenta e nove milhões de toneladas métricas de
cerveja (de cevada) foram produzidas globalmente em 2013. Os EUA são o segundo maior produtor global
com 22,4 milhões de toneladas métricas. A produção de cerveja nos EUA aumentou constantemente desde a
década de 1960, estagnou no final dos anos 80 e início dos anos 90 e, na verdade, vem diminuindo
lentamente desde o pico em 19911. Se o volume total de produção diminuiu ligeiramente, você certamente
não saberia olhando nos EUA. Em 1983, havia 49 cervejarias nos EUA e, em 2015, o US Alcohol and Tobacco
Tax and Trade Bureau permitia mais de 6.000 cervejarias. Entre 2009 e 2015, 7% do mercado total de cerveja
mudou de grandes cervejarias e importadores para cervejarias menores, embora as cinco principais
cervejarias ainda controlem 82,5% da participação total no mercado. A cerveja continua sendo a bebida
alcoólica preferida dos americanos, de acordo com uma pesquisa Gallup de 20152.

Oregon tem uma indústria de cerveja artesanal em expansão. Em 2015, Oregon tinha 281 cervejarias permitidas, as 6º
mais alto da nação. Trinta e seis por cento da produção de cerveja artesanal do Oregon é consumida pelos próprios
habitantes do Oregon, o nível mais alto do país. Atualmente, a indústria cervejeira artesanal do Oregon contribui
anualmente com US$ 1,8 bilhão para a economia do estado.3. Mas todo aquele consumo de cerveja se soma; de acordo com
o Inventário de Emissões de Gases de Efeito Estufa Baseados no Consumo do Oregon4, as emissões a montante (ou seja,
fabricação de cerveja mais cadeia de suprimentos) do consumo de cerveja em Oregon (cervejas do estado mais importações)
chegam a 202.700 toneladas métricas de CO2eq. anualmente, equivalente a 42.817 veículos médios de passageiros operados
por um ano5.

A diversificação do mercado cervejeiro dos EUA cria ampla oportunidade para inovação. O que sua cervejaria favorita
pode fazer para reduzir o impacto ambiental de sua cerveja preferida? Neste resumo, destacamos os resultados dos
estudos de avaliação do ciclo de vida (LCA) da cerveja. Tais estudos, embora não sejam específicos para cervejarias
no Noroeste do Pacífico, podem ajudar a orientar os esforços de melhoria para as partes da cadeia de valor da
cerveja onde eles provavelmente terão maior influência, ao mesmo tempo em que identificam possíveis
compensações ou consequências não intencionais.

FIGURA1. Ciclo de vida genérico da produção de cerveja.

Este resumo da literatura faz parte de uma série encomendada pelo Departamento de Qualidade Ambiental do Oregon.
Para obter informações adicionais sobre o histórico e os objetivos desses resumos, bem como sobre os métodos e
definições de termos da LCA, consulte oPrefácio da Pegada Ambiental de Produtos Alimentares.

1 Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação: faostat.fao.org 2

https://www.nbwa.org/resources/industry-fast-facts
3 http://www.worldatlas.com/articles/top-us-craft-beer-producing-states.html 4
http://www.oregon.gov/deq/mm/Pages/Consumption-based-GHG.aspx 5
https://www.epa.gov/energy/greenhouse-gas-equivalencies-calculator

3
Pesquisa LCA disponível
Identificamos 15 estudos de LCA datados de 2005 que consideram os impactos ambientais do ciclo de vida da
cerveja (consulte a Figura 1). Três desses estudos avaliam cervejarias americanas ou consideram formatos norte-
americanos. Outros consideram a produção de cerveja no Reino Unido, Dinamarca, Grécia, Itália, Espanha, Tailândia
e Austrália Ocidental. Os estudos disponíveis consideram cervejas predominantemente à base de cevada. As
emissões de gases de efeito estufa (GEE), também conhecidas como pegada de carbono, são o impacto ambiental
dominante examinado nesses estudos, embora o uso de energia e água também seja considerado, e um punhado
de estudos avalia um conjunto completo de impactos ambientais, incluindo potencial de eutrofização, potencial de
acidificação , potencial de destruição da camada de ozônio e toxicidade humana e ecotóxica.

Principais conclusões
Uma visão geral dos estudos revisados de LCA de
cerveja revela inconsistências sobre qual estágio
do ciclo de vida faz o maior
contribuição aos impactos ambientais. Essa
variabilidade parece ser amplamente dependente de
qual formato de embalagem/entrega está sendo usado.
Em geral, a produção de matérias-primas (dominadas
pelo malte de cevada) e a embalagem surgem como os
dois estágios mais importantes do ciclo de vida para
uma variedade de categorias de impacto ambiental. Um
estudo dos EUA mostra que se a cerveja for refrigerada
pelo varejista e depois mantida refrigerada pelo
consumidor por um longo período, a refrigeração
doméstica e de varejo também pode ser um importante
FIGURA2. Contribuição média de cada
contribuinte para a pegada de carbono da cerveja; no fase do ciclo de vida para o FC geral da
entanto, nem todos os estudos incluem essas etapas produção de cerveja.
em sua avaliação.
A Figura 2 mostra a contribuição média de cada fase do ciclo de vida para a pegada de carbono (CF) geral da
produção de cerveja encontrada na literatura.

A Figura 3 fornece uma visão agregada da distribuição das emissões de gases de efeito estufa nos principais estágios do
ciclo de vida da produção e consumo de um litro de cerveja. A codificação por cores do formato da embalagem na Figura 3
demonstra uma tendência diferenciada na etapa de embalagem. A maioria dos cenários de latas de vidro e alumínio de
uso único tem pegadas de carbono maiores do que a média para o estágio, enquanto os cenários de entrega de latas e
barris de aço estão abaixo da média. Os cenários de garrafa de vidro abaixo da média são cenários de devolução/
reabastecimento de vidro; o cenário de alto retorno/reabastecimento pressupõe apenas um retorno de 51%, o que
significa que todas as outras garrafas cheias são de vidro recém-fabricado. Nas seções a seguir, fornecemos mais
informações sobre os estágios ambientalmente importantes do ciclo de vida da cerveja.

4
FIGURA3. Os resultados das emissões de gases de efeito estufa do ciclo de vida de sete estudos revisados de
LCA de cerveja, alguns com múltiplos cenários, exibidos em todos os estágios do ciclo de vida.

Os círculos representam resultados de cenários individuais, oferecendo uma noção da dispersão ou agrupamento de dados. As barras cinzas
horizontais representam médias para cada estágio e os blocos cinzas são intervalos de confiança de 95% em torno das médias. A coluna
“Totais relatados” mostra os totais para um determinado cenário, embora seja importante reconhecer que nem todos os estudos incluem os
estágios completos do ciclo de vida representados aqui. A barra vermelha indica a soma das médias de cada estágio do ciclo de vida.

5
Produção de matéria-prima
O ingrediente dominante na maioria das receitas de cerveja é a cevada maltada. A produção agrícola de
cevada é um contribuinte significativo para a pegada de carbono da cerveja e também a fonte dominante de
emissões de eutrofização. Os rendimentos da cevada podem variar significativamente com a região de cultivo
e as práticas de produção, com a correspondente variabilidade no impacto ambiental. Um estudo da lager
italiana, Peroni, estimou que o uso de cevada orgânica cultivada na Itália no lugar da cevada italiana
convencional reduziria a pegada de carbono da cerveja em 11%, enquanto a importação de cevada
convencional de 1.500 quilômetros de distância (com transporte por caminhão) aumentaria o GHGE da cerveja
em 9%. Importar cevada orgânica, também de 1.500 quilômetros, diminui o GEE da cerveja em 6% (observe
que nesses casos as diferenças se devem a diferenças regionais de produçãoetransporte) (Cimini e Moresi,
2016). A maltagem da cevada requer energia adicional. Em um estudo detalhado, o processo de maltagem
representou 28% dos GEEs associados ao ingrediente maltado de cevada, enquanto a produção agrícola foi de
66%, e o restante foi devido ao transporte de cevada e malte (The Climate Conservancy, 2008). O lúpulo
também é um ingrediente importante na cerveja, mas normalmente usado em pequenas quantidades em
relação ao malte, e não contribui significativamente para a pegada ambiental da cerveja. Para a cerveja Fat
Tire da New Belgium Brewery, a produção de lúpulo representa apenas 0,2% da pegada de carbono total da
cerveja (The Climate Conservancy, 2008).

Um estudo interessante compara a fabricação de cerveja convencional usando cevada maltada versus o uso de uma
nova enzima que permite a fabricação de cerveja diretamente a partir de 100% de cevada não maltada (Kløverpris et
al., 2009). Evitar o processo de maltagem economiza energia, e um pouco menos de cevada é necessária para
fermentar dessa maneira, mas a adição da enzima industrial adiciona uma carga ambiental. Embora o estudo tenha
sido conduzido em um contexto dinamarquês, também foi fornecida uma estimativa conservadora considerada mais
amplamente aplicável. Esta estimativa descobriu que a fabricação de cerveja com 100% de cevada (sem malte)
reduziu o GHGE em 162 kg de CO2eq. por tonelada de malte substituído, ou 2,4 kg de CO2eq. por 100 litros de cerveja
produzidos, o que representa uma redução de cerca de 8% na pegada de carbono de uma lata de cerveja. O estudo
também incluiu uma análise sensorial realizada por um painel de degustação profissional da Universidade Técnica de
Berlim, que não encontrou diferenças significativas entre as cervejas produzidas em escala real pela cervejaria
dinamarquesa Harboes Bryggeri.

6
Fermentação
As operações na cervejaria – o processo real de fabricação da cerveja – representam entre 2 e 28% do ciclo de
vida total de GEE da cerveja nos cenários da Figura 3. A principal contribuição de GEE do estágio de fabricação
da cerveja vem na forma de uso de energia6– eletricidade, gás natural, etc. Não deveria ser surpresa,
portanto, que melhorar a eficiência energética do processo cervejeiro pode levar a reduções na pegada de
carbono. Embora não seja um LCA, Sturm et al. (2013) identificam oportunidades e barreiras para o uso
eficiente de energia em cervejarias de médio porte e estimam que medidas de eficiência facilmente aplicáveis,
como melhorar o isolamento e implementar recuperação básica de calor, poderiam potencialmente reduzir a
demanda de energia na cervejaria em 20%, com períodos de retorno de cerca de 1,3 anos . O estudo BIER LCA
reuniu dados de eficiência energética das cervejarias de seus membros e descobriu que a faixa resultou na
etapa da cervejaria representando 12 a 38% do total de cerveja LCA no formato europeu e 5 a 20% do total no
formato norte-americano. Um estudo apresentado na conferência LCA Food de 2016 descobriu que a pegada
de carbono total por litro de cerveja era mais do que o dobro de cervejarias artesanais em comparação com a
produção industrial em um contexto italiano (Gavinelli et al., 2016). Isso foi atribuído a mais grãos usados na
receita da cerveja, mas também à menor eficiência energética das cervejarias artesanais.

Embalagem de cerveja
O sistema de entrega de cerveja – como a
cerveja é embalada – foi o mais
diferencial entre as avaliações
ambientais revisadas. Em geral, o
impacto ambiental das embalagens
de cerveja comum diminui nesta
ordem: garrafas de vidro, latas de FIGURA4. Impacto ambiental relativo de diferentes
alumínio, latas de aço, barris. Claro embalagens de cerveja.
que existem ressalvas e exceções.

A Mesa Redonda Ambiental da Indústria de Bebidas (2012) realizou uma análise da pegada de
carbono de duas cervejas “típicas” em formatos de embalagem comuns: Europeia – em garrafas de
vidro retornáveis/recarregadas de 0,33 litro, distribuídas em uma caixa de plástico de 24
embalagens (HDPE) e América do Norte – em latas de alumínio de 0,355 litro, distribuídas em
embalagens de papelão de 24 embalagens. O ciclo de vida completo do GEE associado ao formato
europeu foi menos da metade do formato norte-americano e, embora houvesse outras diferenças
nos dois cenários, a análise de sensibilidade indica que a embalagem é o principal fator dessa
diferença (consulte a Tabela 1). As garrafas retornáveis foram modeladas para serem reutilizadas
30 vezes; se fosse usado vidro não retornável, a pegada de carbono (somente embalagem) por
garrafa européia aumentaria em um fator de 12,5,

6Enquanto a fabricação de cerveja emite dióxido de carbono durante a fermentação, este CO2resulta da digestão pelas leveduras dos
açúcares acumulados nos grãos por meio da
fotossíntese, que extrai CO2fora da atmosfera. Em outras palavras, esse “ciclo do carbono”, semelhante à digestão dos alimentos pelos seres
humanos, é considerado de curto prazo e uma emissão líquida zero do ponto de vista do aquecimento global e, portanto, não é contabilizado
nos cálculos da pegada de carbono.

7
Formato americano de lata de alumínio. Aumentar o conteúdo de vidro reciclado dos supostos 65% para
um máximo hipotético de 100% não teve um grande impacto na pegada de carbono geral da cerveja. As
emissões associadas à produção de latas de alumínio (0,131 kg CO2eq por lata) são significativamente
maiores do que as latas de aço (0,034 kg CO2eq por lata), principalmente devido à grande demanda de
energia necessária para a produção de alumínio. Se o formato norte-americano mudasse de latas de
alumínio para latas de aço, a pegada de carbono total da cerveja seria reduzida em 29%.

Estudar Cenário GEE (quilogramas de CO2eq. por litro de cerveja)

embalagem primária Ciclo de vida total

contribuição

BIER, 2012 Europa, vidro retornável de 0,33 litro 0,055 0,42

BIER, 2012 Europa, vidro descartável de 0,33 litro 0,68 1.05
BIER, 2012 América do Norte, 0,355 litro Al. latas7 0,37 0,9
BIER, 2012 América do Norte, latas de aço de 0,355 litro 0,096 0,64
Cimini e Frasco de vidro descartável de 0,33 litro, 24 por 0,44 0,67
Moresi, 2016 caixa8

Cimini e Frasco de vidro de uso único de 0,33 litro, 8 por 0,51 0,74
Moresi, 2016 embalagem de cluster, 3 embalagens por caixa9

Cimini e Frasco de vidro descartável de 0,66 litro, 15 por 0,36 0,57

Moresi, 2016 caixa10

Cimini e 0,33 litro Al. lata, 24 por bandeja11 0,50 0,69

Moresi, 2016

Cimini e Barril de aço de 30 litros, reutilizado 72 vezes12 0,040 0,25

Moresi, 2016
TCAPAZ1. Valores absolutos de GEE para vários cenários de embalagem.

Observe que as comparações dentro dos estudos são mais válidas do que entre os estudos porque as abordagens de modelagem e o
escopo podem diferir entre os estudos.

Um exame minucioso dos impactos ambientais da produção e consumo de cerveja no Reino Unido compara
diferentes opções de embalagem em uma ampla gama de categorias de impacto (Amienyo e Azapagic, 2016).
Os resultados resumidos na Tabela 2 mostram que a cerveja em lata de aço tem o menor impacto em sete das
doze categorias de impacto, por litro de cerveja entregue. O estudo também mostrou que, se as garrafas de
vidro forem reutilizadas três vezes, o GHGE seria comparável ao das latas de alumínio e que, para cada
aumento de 10% no conteúdo de vidro reciclado em garrafas descartáveis, o GHGE para o ciclo de vida da
cerveja diminui em cerca de 3%. Diminuição do peso do vidro em 10%

7Linha de base relatada, valores típicos

812,5% de cerveja Peroni

99,8% da cerveja Peroni
10Formato mais comum para a cervejaria Birra Peroni Srl (Itália), representando 66,6% da cerveja Peroni
116,9% de cerveja Peroni
124,2% de cerveja Peroni

8
resulta em uma economia de GEE de 5% ao longo do ciclo de vida da cerveja. Esses esforços de redução do peso das garrafas
foram implementados no Reino Unido13.

Outro estudo de uma pale lager na Itália descobriu que a pegada de carbono da cerveja entregue em um barril de 30 litros
era 2,7 vezes menor do que em uma garrafa de vidro de 0,33 litro (Cimini e Moresi, 2016). Este mesmo estudo mostrou que
o engarrafamento em garrafas maiores de 0,66 litro diminuiu a pegada de carbono em 15%, mas as latas de alumínio de
0,33 litro aumentaram ligeiramente a pegada de carbono (em relação à garrafa de vidro de 0,33 litro). Os valores absolutos
deste estudo podem ser encontrados na Tabela 1.

Categoria de impacto ambiental % de alteração em relação à garrafa de vidro

sem embalagem secundária
lata de alumínio lata de aço garrafa de vidro c/
embalagem secundária

GEE - 20% - 29% 17%

demanda de energia primária - 28% - 34% 11%
demanda de água - 2% - 1% 0%
potencial de depleção abiótica - 33% - 45% 1%
potencial de acidificação - 16% - 39% 5%
potencial de eutrofização - 9% - 10% 2%
potencial de toxicidade humana 800% 82% 5%
potencial de ecotoxicidade aquática marinha 95% - 43% 2%
potencial de ecotoxicidade aquática de água doce - 41% - 49% 11%
potencial de ecotoxicidade terrestre - 17% - 15% 11%
potencial de destruição do ozônio - 52% - 46% 5%
potencial de criação de oxidantes fotoquímicos - 37% - 5% 8%
TCAPAZ2. Mudança percentual nos impactos do ciclo de vida da cerveja (não incluindo varejo e
refrigeração doméstica) em diferentes opções de embalagem em relação a um caso base de garrafas
de vidro sem embalagem secundária.

Os cenários de latas de alumínio e aço também não incluem embalagens secundárias. Porcentagens negativas
representam uma diminuição no impacto do caso base. A melhor opção em cada categoria está destacada em verde
claro. Adaptado de Amienyo e Azapagic, 2016.

13http://www.wrap.org.uk/sites/files/wrap/Case%20Study%-20%20GlassRite_16%2010%2008_1230.pdf

9
Refrigeração
Uma avaliação muito completa da pegada de carbono da Fat Tire Amber Ale produzida pela New Belgium Brewing
Company descobriu que a refrigeração de varejo (uso de energia e emissões de refrigerante fugitivo) contribui com
28% do ciclo de vida completo de GHGE. A refrigeração doméstica contribuiu com 8,2% adicionais (The Climate
Conservancy, 2008). Este estudo assumiu que todo Fat Tire foi vendido refrigerado, um tempo de vendas no varejo
de uma semana para cada pacote de 6 e um armazenamento de duas semanas na geladeira em casa. Essas
suposições são todas mais conservadoras do que outros estudos que consideram a refrigeração a jusante e podem
explicar a contribuição bastante alta. O estudo BIER considerou a sensibilidade do resfriamento do produto variando
os parâmetros conforme a Tabela 3. Neste estudo, a refrigeração doméstica e de varejo representou entre 2 e 15%
da pegada de carbono total da cerveja (2-10% no formato norte-americano). Parece que o alto valor no estudo Fat
Tire é amplamente impulsionado pela suposta fração do produto que é refrigerada no varejo.

Linha de base Alto Baixo pneu gordo

suposição
Temperatura no varejo 6,7 C̊ 10 C̊ 3.3 C̊ não especificado

Fração da produção resfriada no varejo 3% 5% 0% 100%

Duração do armazenamento de varejo 6 dias 13 dias 2 dias 1 semana

Duração do armazenamento doméstico 2 dias 10 dias 1 dia 2 semanas

Emissões de GEE resultantes (quilogramas de CO 0,0214 (UE) 0,0697 (UE) 0,0121 (UE) 0,544
2eq/ litro de cerveja) 0,0297 (NA) 0,0958 (NA) 0,0169 (NA)
TCAPAZ3. Gama de parâmetros de refrigeração do produto e o efeito resultante na refrigeração
doméstica e de varejo GHGE do estudo BIER LCA (Beverage Industry Environmental Roundtable, 2012).
Os valores do estudo de Fat Tire Amber Ale são incluídos para comparação. Os resultados das emissões
de GEE são apresentados tanto para o cenário do formato Europa (EU) quanto para o formato norte-
americano (NA).

Lacunas de pesquisa
Os estudos disponíveis de LCA de cerveja fornecem uma visão geral bastante boa dos impactos ambientais
envolvidos. Os consumidores ou cervejeiros podem estar interessados nas diferenças entre os estilos de
cerveja (IPAs, Porters, Stouts, Lagers), mas tal avaliação precisaria ser conduzida para uma cervejaria em
particular e receitas específicas. Várias outras alternativas disponíveis para o consumidor, como cervejas
orgânicas, cervejas sem glúten ou cervejas baseadas principalmente em outros grãos, não receberam
cobertura nos estudos de LCA existentes. Embora não seja uma questão para a LCA, uma área de investigação
levantada neste resumo, dado o potencial benefício ambiental, seriam as razões para a falta de cerveja em lata
no mercado dos EUA.

Conclusões
A literatura LCA sobre produção e consumo de cerveja oferece as seguintes conclusões:

- A produção de matéria-prima, especificamente cevada maltada, é consistentemente um importante contribuinte para

a maioria das categorias de impacto ambiental consideradas.

10
- Podem existir oportunidades para reduzir a pegada de carbono da produção de matéria-prima por meio da fabricação de
cerveja com cevada não maltada e enzima industrial.
- A embalagem da cerveja também é uma contribuição importante, mas isso varia dependendo do formato da
embalagem. Com uma exceção, a pegada de carbono das opções de embalagens de cerveja nos estudos
revisados diminui nesta ordem: garrafas de vidro descartáveis ≈ latas de alumínio > latas de aço > garrafas
reutilizadas > barris reutilizados.
- Os GEE associados às operações da cervejaria são amplamente impulsionados pelo uso de energia e contribuem com
2 a 28% do ciclo de vida dos GEE para os estudos da Figura 3. Esforços de eficiência podem levar a impactos reduzidos.

- A refrigeração doméstica e de varejo da cerveja pode ser um contribuinte notável para a pegada de
carbono, mas isso depende de quanto tempo a cerveja é resfriada na cadeia de produtos.
- Embora certamente importante, o transporte de distribuição não foi um contribuinte de destaque nos estudos
de LCA revisados, com média de 9% do ciclo de vida GHGE para os estudos na Figura 3 (desvio padrão =±9%,
mediana=5%). Isso pode ser parcialmente dependente das suposições de modelagem feitas. Em geral,
distâncias mais curtas, maximizando o carregamento da remessa e, quando possível, utilizando trilhos sobre
caminhões, reduzirão a pegada de carbono da distribuição de cerveja.

Referências
Amienyo, D. e A. Azapágico. 2016. Impactos ambientais do ciclo de vida e custos da produção de cerveja e
consumo no Reino Unido. O Jornal Internacional de Avaliação do Ciclo de Vida 21(4): 492-509.

Mesa Redonda Ambiental da Indústria de Bebidas. 2012. Pesquisa sobre a pegada de carbono da cerveja. Disponível
de http://media.wix.com/ugd/49d7a0_70726e8dc94c456caf8a10771fc31625.pdf.

Cimini, A. e M. Moresi. 2016. Pegada de carbono de uma pale lager embalada em diferentes formatos: avaliação
e análise de sensibilidade com base em dados transparentes. Journal of Cleaner Production 112: 4196-4213.

Gavinelli, C., G. Dotelli e F. Recanati. 2016. Comparando o desempenho ambiental de embarcações e

cerveja industrial: pontos fortes e fracos da Avaliação do Ciclo de Vida. 10ª Conferência
Internacional sobre LCA no Setor de Alimentos e Argicultura, Dublin, Irlanda.

Kløverpris, JH, N. Elvig, PH Nielsen e AM Nielsen. 2009. Avaliação Comparativa do Ciclo de Vida de
Cerveja à base de malte e cerveja 100% cevada. Disponível em https://www.novozymes.com/en/- /
media/Novozymes/en/sustainability/customer-benefits/improve-and-documentperformance/
Documents/Comparative-LCA-of-malt-based-and-barley- based-beer---Fullreport.pdf?la=en.

Melon, RP, V. Wergifosse, R. Renzoni e A. Léonard. 2012. AVALIAÇÃO DO CICLO DE VIDA DE UM

CERVEJA ARTESANAL BLOND BELGA. [avniR] 2ª Conferência LCA, Lille, França.

Sturm, B., S. Hugenschmidt, S. Joyce, W. Hofacker e AP Roskilly. 2013. Oportunidades e barreiras

para o uso eficiente de energia em uma cervejaria de médio porte. Engenharia Térmica Aplicada 53(2): 397-404.

A Conservação do Clima. 2008. A Pegada de Carbono da Fat Tire® Amber Ale. disponível a partir de
http://www.newbelgium.com/files/shared/tinkerer/the-carbon-footprint-of-fat-tire-amber-ale-2008-public-
dist-rfs.pdf.

11