Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Avaliação Comparativa do Ciclo de Vida Cradle to Gate de

Cerveja Singha Lager 100% à base de cevada na Tailândia

Eden Sipperly

Karlton Edinger

Nathan Ziegler

Emily Roberts

Universidade de Tecnologia do Rei Mongkut Thonburi 126 Pracha Uthit Rd, Bangkok, Thung
Khru 10140
tailândia

1
Abstrato
Neste artigo, os impactos ambientais da fabricação de cerveja lager modelada após o processo Pathum Thani
Brewery de Singha em Bangkok, Tailândia, foram determinados usando a avaliação do ciclo de vida (LCA). Os
impactos estudados avaliados neste artigo incluem potencial de aquecimento global, eutrofização e
acidificação. O potencial de um adjunto de arroz também foi analisado para comparar seus impactos aos de
uma cerveja de malte de cevada. A cerveja Singha, que detém 58% do mercado tailandês de cerveja, utiliza
uma composição 100% malte de cevada com a intenção de preservar o sabor original e a qualidade de seu
produto (Euromonitor International, 2013). Outras cervejarias com sede na Tailândia utilizam adjuntos como
uma fonte alternativa de grãos de malte. A comparação ambiental entre os dois cenários foi realizada para
incluir o processo cradleto-gate de produção de cerveja com rendimento de 10 hectolitros de cerveja
envasada. Este LCA mostra que o cultivo de arroz domina os impactos ambientais dos ingredientes da cerveja,
mas as latas de alumínio, independentemente de qual bebida esteja sendo encapsulada, carregam o peso dos
impactos ambientais dentro do escopo do estudo.

Resumo gráfico
Ver infográfico em anexo

Palavras-chave
Fabricação de cerveja, impactos ambientais, avaliação do ciclo de vida (LCA), cevada

Abreviaturas
AP: Acidificação Terrestre FEP:
Eutrofização de Água Doce FU:
Unidade Funcional
GEE: Gás de Efeito Estufa
GWP: Potencial de Aquecimento Global
LY: Levedura Líquida
MEP: Eutrofização Marinha
POFP: Formação Oxidante Fotoquímica

1. Introdução

A fabricação de cerveja incorpora mercados de todo o mundo. Lúpulo da Alemanha, cevada da Austrália,
milho da América e arroz do Sudeste Asiático são alguns ingredientes básicos usados para fazer
inúmeras cervejas. Nos últimos 15 anos, o consumo de cerveja aumentou aproximadamente 4,5 litros
por pessoa em todo o mundo (Basu, 2012). As implicações de mercado são aparentes e o crescimento
recente da indústria parece inevitável. Com o crescimento do mercado, vem também um aumento das
saídas associadas. Por exemplo, o consumo de álcool no Reino Unido agora contribui com 1,5% de suas
emissões totais de gases de efeito estufa (Garnett, 2007). Mais regionalmente, a produção de cerveja é
uma indústria importante na Tailândia, com várias grandes cervejarias operando diariamente para suprir
a demanda doméstica e internacional. A indústria de bebidas representa uma parcela significativa da
economia tailandesa, já que a Tailândia é o principal país consumidor de álcool dentro da Associação das
Nações do Sudeste Asiático, ASEAN (Thai PBS, 2014) com 1,9 bilhão de litros consumidos anualmente
(Kirin Holdings, 2014). De fato, o mais consumido

2
A bebida alcoólica na Tailândia é a cerveja, com Singha detendo a maior fatia do mercado tailandês de cerveja com
58% em volume (Euromonitor International, 2013). Neste estudo, descobriu-se que aproximadamente 0,3% das
emissões de gases de efeito estufa da Tailândia podem ser atribuídas aos processos da cervejaria.

Como em qualquer grande indústria, é crucial examinar os efeitos dos negócios no meio ambiente
e identificar áreas nas quais melhorias podem ser feitas. Na indústria cervejeira, a proteção
ambiental e a lucratividade estão interligadas, com as empresas constantemente buscando
métodos para reduzir o consumo de água e recursos, o uso de energia e a perda de produtos. Esse
esforço em direção à sustentabilidade é demonstrado na incorporação de métodos de muitas
empresas para reutilizar ingredientes de fabricação de cerveja e materiais de embalagem e o uso
de sistemas eficientes de tratamento de água. Ao examinar alguns dos métodos empregados pela
cervejaria Pathum Thani de Singha, este estudo quantifica muitos dos efeitos ambientais
produzidos pela produção de cerveja e identifica áreas nas quais tanto a indústria quanto os
consumidores podem reduzir seus impactos ambientais. O rival de Singha na produção de bebidas,
A ThaiBev não apenas criou uma cerveja tailandesa (de arroz) mais barata chamada Chang que
rapidamente se consolidou no mercado, mas também tem um projeto bem-sucedido de pegada de
carbono em seu modelo de negócios e é a única cerveja tailandesa certificada a ter um símbolo de
pegada de carbono do produto ( ThaiBev, 2013). Em comparação, análises extensivas de marketing
Singha ocorreram recentemente, mas nenhum estudo aprofundado dos impactos ambientais da
empresa foi realizado. Mesmo com a empresa afirmando publicamente sua participação ativa em
“grupos de apoio ambiental” e líder em “responsabilidade social”, nenhuma ACV direta pode ser
aplicada diretamente ao processo cervejeiro de Singha. Este LCA procura quantificar os impactos
ambientais da fabricação de uma cerveja de cevada como a Singha e comparar o processo com o
de uma lager usando adjuntos de arroz além da cevada.

As relações com Singha limitavam-se a uma visita à Cervejaria Pathum Thani e correspondência por e-mail de
segunda mão com um funcionário de Singha conhecedor dos processos e insumos em questão, com valores
específicos que a visita não poderia fornecer. Independentemente do contato limitado, as informações
fornecidas pela empresa foram fundamentais neste processo de LCA, pois foram fornecidas entradas de
energia precisas, proporções de receita, volumes de lote e remessa específica para esta cervejaria.

1.1 Objetivo

O objetivo deste estudo é determinar os impactos ambientais da produção da cerveja Singha lager em
uma fábrica de cerveja em larga escala. Os processos intensivos em energia e recursos de cultivo de
insumos cervejeiros, como cevada e arroz, bem como a produção de levedura e malte, sugerem
impactos ambientais significativos, como GWP e acidificação, que podem ser atribuídos diretamente à
indústria. Isso não foi estudado em profundidade na Tailândia, nem a comparação da cevada com a
cerveja adjunta à base de cevada foi feita nacionalmente. Ao considerar o uso de recursos e as emissões
produzidas pela fabricação da cerveja, começando com o crescimento de ingredientes como lúpulo,
fermento e cevada e terminando com o engarrafamento, os efeitos ambientais da produção de cerveja
podem ser quantificados. O público-alvo desta Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) inclui pesquisadores,
produtores, e consumidores ambientalmente conscientes. Os resultados podem ser usados para
identificar quais etapas no processo de produção de cerveja

3
têm os maiores impactos na saúde ambiental, mas não podem ser usados para examinar a produção de
outros álcoois, como vinho ou bebidas espirituosas ou cerveja produzida em menor escala, como
cervejaria artesanal. O estudo é limitado geograficamente às áreas em que o Singha é produzido e é
relevante até que ocorram grandes mudanças em qualquer uma das etapas de produção. A LCA realizada
está de acordo com as normas ISO e acompanha o processo de produção da cerveja do berço ao portão.

1.2 Escopo

O escopo deste estudo é acompanhar a produção da cerveja Singha produzida na Pathum Thani
Brewing Facility, medindo os insumos, as emissões e o uso de energia que entram na produção
geral. Isso inclui processos agrícolas, insumos químicos e uso da terra, todo o transporte necessário
e o processo completo de fermentação e engarrafamento. Os impactos ambientais do vidro versus
latas de alumínio são discutidos e, embora sua reciclabilidade seja contabilizada, o processo de
consumo e reciclagem comunitária é excluído. Excluem-se os insumos iniciais e os custos
ambientais de iniciar uma cervejaria, incluindo equipamentos de capital e manutenção e transporte
de funcionários para a cervejaria. O gate to grave é excluído devido à falta de dados confiáveis e à
variabilidade entre os consumidores.

O sistema de produto estudado é o da fabricação de cerveja de cevada 100% maltada com 5% de álcool
por volume (ABV). O processo de fermentação convencional é descrito na Figura 1. Os ingredientes
principais são malte, lúpulo e água. Uma cepa específica de levedura ajuda a determinar o sabor único
da bebida e produz etanol e CO2. O malte usado nas cervejarias Pathum Thani e Boon Rawd para a
cerveja Singha é feito 100% de cevada sem adjuntos, o que é uma parte importante de seu modelo de
negócios. A adição de um adjunto de arroz é considerada neste estudo para mostrar a associação
ambiental da adição de adjuntos à cerveja de malte de cevada.

1.3 Unidade Funcional e Limite do Sistema Ambiental

A unidade funcional utilizada no estudo é a produção de 10 hectolitros (1.000 litros) de cerveja Lager, uma
cerveja à base de cevada com 5% de teor alcoólico. O tamanho do frasco de vidro selecionado é de 330 mL,
que é embalado em 24 frascos por caixa para distribuição. Por FU, são necessários 3.030 frascos de vidro e 126
caixas. A lata de alumínio escolhida é de 355 mL, e também foi comparado um barril que comporta chope,
com tamanho de 59 litros. São necessárias 2.817 latas de alumínio e 17 barris por FU. O tamanho da garrafa
de vidro de 330 mL foi selecionado por ser um tamanho padrão para cerveja em garrafas de vidro. Todas as
outras cervejas produzidas na Tailândia, incluindo a Chang, são engarrafadas neste tamanho, simplificando a
comparação direta. A Singha também vende frascos de 500 mL, mas seus concorrentes na Tailândia vendem
frascos de 630 mL. Os volumes de latas e barris de alumínio são volumes padrão globalmente. A unidade
funcional de 1000 L de cerveja também é consistente com muitos outros estudos deste tipo. Para colocar esse
valor em perspectiva do ponto de vista do consumidor, 1.000 L de cerveja equivale ao consumo anual médio
de cerveja de 13 americanos (Kirin Holdings, 2012).

Os encargos ambientais da produção de bens de capital utilizados nos processos

agrícolas e na cervejaria serão excluídos deste estudo. A distribuição do produto final
também será excluída, pois este estudo foi realizado com um Cradle-to-Gate

4
intenção. No entanto, o transporte de ingredientes para a unidade de produção e a
produção de insumos agrícolas, como cevada, lúpulo e fermento, serão incluídos.

A Figura 1 mostra o fluxograma do processo básico deste estudo e mapeia quais processos estão
incluídos e excluídos do escopo.

figura 1

Processos envolvidos na produção de cerveja Singha incluídos e excluídos do escopo

1.4 Métodos de Alocação

A alocação econômica foi usada para calcular as emissões de um adjunto de arroz, já que o arroz quebrado, um
subproduto da moagem do arroz, era o ingrediente presumido. Uma composição de 30% de arroz quebrado foi
escolhida com base na receita usada pela Anheuser-Busch para preparar a Budweiser, uma lager de 5% ABV.

5
A alocação para o subproduto do mosto, ou borra de cerveja, foi realizada pelo método de
deslocamento. Os grãos gastos são usados como fonte de ração animal e, portanto, são
creditados pelos impactos da matéria-prima que estão substituindo.

1.5 Fontes de Dados e Qualidade

A maioria dos dados usados para esta avaliação do ciclo de vida foi obtida de fontes secundárias.
Alguns dados foram fornecidos pela visita às instalações e comunicações com a Pathum Thani Brewery.
Dados específicos da Tailândia foram usados quando aplicável, mas em alguns casos dados com foco
em outros países foram adaptados aos nossos propósitos. Um resumo das fontes de dados usadas para
diferentes processos é mostrado na Tabela 1. Os locais de acesso também são identificados na tabela.

Tabela 1:Fontes de dados

Categoria de dados Título Autores Ano Editor Acesso Pais de
Origem/Foco

Cevada Estudo de caso LCA Narayaswamy, 2004 Cortina Online em iere.org Austrália
cultivo e Austrália Ocidental Altham, Berkel, Universidade de
Maltagem Produtos de grão McGregor Tecnologia

Estimativa Anual Callow, Kenman, 2006 Queensland Online em Austrália

Irrigação Walker, Warren Governo milkinfo.biz
Requisitos

LCA Comparativo Kløverpris, Nielsen, 2009 Novozymes Online em Dinamarca

de cerveja à base de malte Ratzel novasenzimas
e 100% Cevada
Cerveja

Cultivo de Arroz Vida útil Kasmaprupet, 2009 europeu Publicado on-line tailândia
Avaliação de Paengjuneuk, Diário de
Arroz moído Saikhwan, Científico
Produção em Phungrassami Pesquisar
tailândia

Ecoeficiência de Thanawong, Perret, 2013 Diário de Publicado on-line tailândia

Paddy Rice no NE da Basset Masculino Limpador na ScienceDirect
Tailândia Produção Base de dados

Água Facon 2013 FAO Online em tailândia

Manejo: Arroz FAO.org
Na ásia

lúpulo Ambiental Foster, Verde, 2006 Defra Online em ifr.ac.uk Unido

Impactos dos Alimentos Dewick, Evans, Reino
Produção e Flynn, Mylan
Consumo

Levedura Pegada de Carbono de COFALEC 2012 COFALEC Online em europeu

Produção de Levedura COFALEC.com União

Cervejaria Pathum Thani Percorrer 2014 - - tailândia

Operações Cervejaria

6
 Informação

Eletricidade Eletricidade em - 2009 Simapro7.3 Simapro7.3 tailândia

tailândia

Grão usado Ambiental Eriksson, Elmquist, 2005 sueco Online em Suécia

Alocação Análise de sistemas Stern, Nybrant Universidade de SpringerLink
da Produção de Suínos - O Agrícola base de dados
Impacto da Escolha da ciências
Ração

Embalagem Impacto do ciclo de vida PE Américas 2010 PE Américas Online em EUA

Avaliação de aluminium.org
Alumínio
latas de bebidas

Vida útil AIGMF 2012 AIGMF Online em Índia

Avaliação de AIGMF.com
Recipiente De Vidro

Vida útil Ongmongkolkul, 2002 Instituto Asiático Online em AIS.edu tailândia

Avaliação de Nielsen, Nazhad de Tecnologia
Cartão
Embalagem
Produzido em
tailândia

Ciclo de Vida da Lalonde, Nicholson, 2013 Earthsure Online em iere.org EUA

Cerveja em Apoio à Schenck
Ambiental
produtos
Declaração

Transporte 2012 Diretrizes de Colina, Walter, 2012 Departamento de Online em gov.uk Unido
Defra/GHG Choudrie, James Energia e Reino
Fatores de conversão Clima Reino Unido

Empresa Governo
Comunicando

Tamanhos de Camiões e Açougueiro 2009 casa de Online em Unido

Pesos Comuns Parliament.uk Reino
Biblioteca

1.6 Metodologia de Impacto

ReCiPe é a metodologia de impacto utilizada neste estudo. As categorias de impacto foram selecionadas
com base na relevância, grau de impacto e disponibilidade de dados. As categorias discutidas neste
estudo incluem potencial de aquecimento global, acidificação, eutrofização, uso da água, uso da terra e
uso de energia.

1.7 Premissas e Limitações

As limitações deste estudo incluem a falta de acesso a informações sobre o processo específico de fabricação de
cerveja que está sendo estudado. A Pathum Thani Brewery gentilmente permitiu que um tour pela fábrica
ocorresse e forneceu o máximo de informações possível sobre as entradas de energia e o processo de reciclagem,
mas as taxas exatas de entrada não estavam disponíveis. Por conta disso, foram consideradas receitas de preparos
similares e uma proporção razoável de insumos para cada ingrediente em questão.

7
foi decidido. As emissões exatas de água estavam fora do escopo deste estudo, mas as opções de
tratamento de água são discutidas na conclusão do documento.

2. Métodos

Muitos insumos se juntam para produzir a cerveja lager exclusiva da Singha Brewing. A cevada é
fundamental no processo, pois o malte que produz é parte integrante do modelo cervejeiro Singha. Nenhum
adjunto é utilizado em seu processo de fabricação de cerveja. O arroz é incorporado neste estudo a fim de
examinar a ideia de um arroz adjuvante para a infusão de malte de cevada. Isso foi feito para mostrar como
a adição de arroz produzido na Tailândia poderia alterar as emissões da Cervejaria Pathum Thani se
incorporada. Outras cervejarias tailandesas usam esta receita, então existe um mercado para ambas as
cervejas.

Na cerveja de malte de cevada fabricada convencionalmente, a cevada maltada é moída em grãos e

combinada com água para quebrar os amidos naturais em açúcares fermentáveis. O líquido e o mosto são
então separados e o líquido, agora chamado de mosto, é fervido na presença de lúpulo. Os grãos gastos são
usados em ração animal. Em seguida, o mosto quente é deixado assentar e os grãos usados são novamente
removidos e vendidos como ração animal. O mosto restante é resfriado e inoculado, o que significa que o
fermento é adicionado para iniciar o processo de fermentação essencial. Isso quebra os açúcares em álcool e
CO2. Quando o CO desejado2e o teor alcoólico é alcançado, a fermentação é interrompida. A cerveja jovem
pode amadurecer e o fermento é recuperado para reutilização. A cerveja maturada é então vendida a
consumidores de todo o país e do mundo em garrafas de vidro e latas de alumínio de diferentes tamanhos.

2.1 Cevada

A cevada maltada compõe toda a fonte de grãos da cerveja Singha. A empresa se orgulha de fabricar
cerveja apenas a partir de um grão sem quaisquer adjuntos. A cevada é maltada e enviada da
Austrália. O principal território para a produção de malte de cevada é a Austrália Ocidental, conhecida
como região do cinturão do trigo.

2.1.1 Cultivo

O cultivo da cevada ocorre há milhares de anos. Existem dois tipos principais de cevada, cevada de 2 fileiras e
cevada de 6 fileiras. Enquanto a cevada de 2 fileiras tem menor teor de proteína e é amplamente utilizada em
cervejas alemãs, a cevada de 6 fileiras é rica em proteínas, o que é útil para alimentação animal, bem como
para fazer malte destinado a cervejas de estilo lager (Johnston et al., 2009 ). Um estudo de produtores de leite
australianos aborda as demandas de irrigação para silagem de cevada ou cevada forrageira. Por se tratar de
cevada forrageira, pode-se inferir que se trata de cevada de 6 fileiras e é comparável às demandas de água da
cevada de malte de 6 fileiras. O estudo calcula a precipitação esperada para determinar a quantidade de água
de irrigação necessária para cultivar a cevada, que é cerca de 1.200.000 L por hectare por cultura (Callow et al.,
2006). Dados de cultivo de cevada foram encontrados em um estudo do cinturão de grãos da Austrália
Ocidental(Narayanaswamy et al, 2004), de onde a cevada de Singha é importada, tornando esses dados o mais
relevantes possível para o nosso caso particular
estudar. Esses valores podem ser vistos na Tabela 2 abaixo.

8
Mesa 2:Entradas e emissões de ba cultivo de rley na Austrália Ocidental
Recursos Unidades Valor

uso da terra ha 0,0630

silvinita (~ 30% KCl) kg 2.533
fosfato (minério) kg 6.784
Água de irrigação* eu 75600
Materiais/Combustíveis

Sementes de Cevada kg 8.435

Diesel automotivo kg 0,724
Amônia kg 0,472
CO2 kg 0,621
Ácido sulfúrico kg 1.384
Energia e Gás Natural GJ 0,0428
Vapor kg 0,695
Energia a Vapor MJ 2.44
Eletricidade/Calor

Trator rural (entrada MJ) MJ 219.10

Eletricidade do carvão WA kWh 1.165
Energia do gás natural MJ 5.683
energia do petróleo MJ 0,357
Emissões para o ar

metano (rural) kg 0,0181

NO2 kg 0,095
NÃO x kg 0,0184
CO2(fóssil) kg 7.439

ENTÃO 2 kg 0,0144
Amônia kg 0,000624
uréia kg 0,000621
VOC kg 0,0372
CO kg 0,163
Emissões para Água
Azoto kg 0,00194
Pesticidas kg 2.71E-05
Emissões para o Solo

Pesticidas kg 0,00652
Fósforo (agr.) kg 0,458
Colhido
Cevada tonelada 0,14

9
 Cevada kg 127.2
* O valor da água de irrigação é calculado a partir do estudo separado de “Estimativa das necessidades anuais
de água de irrigação” (Callow et al., 2006).

2.1.2 Malteação

Foi encontrada uma proporção de cevada para malte de 1,22:1 (Kløverpris et al., 2009). Essa razão foi utilizada para
permitir que a Tabela 2 seja em termos de unidade funcional. Os co-produtos de farelos de cevada e brotos de malte
são colocados em alocação por massa para permitir valores de entrada mais verdadeiros para uma produção
exclusivamente de malte. São utilizados na alimentação animal e possuem alto teor energético, o que os torna
valiosos. No entanto, sua massa em relação ao malte é pequena, fazendo com que a alocação ao malte tenha um
fator de 0,94.

Tabela 3:Materiais de entrada e saída para malti ng processo de cevada

Alocação para
Material Unidade por FU Malte por FU

entradas Cevada kg 135.1 127.2

Água eu 248,9 234.3

Eletricidade kWh 10.66 10.04

Gás natural Nm 6.832

3
6.43
Saída Malte kg 110,7 110,7

cevada afiada kg 1.51 ---

brotos de malte kg 5.36 ---

adaptado de Kløverpris et.al 2009

2.1.3 Transporte

Presume-se que a distância de transporte da cevada para malte seja de 125 km, a distância média de
transporte encontrada para a região da Austrália Ocidental e produtos de malte (Narayanaswamy et al,
2004). Presume-se um reboque de cunha padrão (YRC Freight, nd) com capacidade e carga padrão
(Butcher, 2009). A densidade a granel da cevada de malte foi encontrada para calcular a carga máxima
do reboque (The Engineering Toolbox, nd). As toneladas de diesel consumidas foram calculadas com
base na distância e uma taxa média de consumo de combustível de 6 mpg com carga total e 8 mpg vazio
(DeMorro, 2014). Isso foi então traduzido em kg CO2eq usando as emissões de CO2, CH
, e n O para pontos médios de diesel e ReCiPe
4 2

(DECC, 2012). A Pathum Thani Brewery relatou um volume de 20% da capacidade do tanque por volume de
malte de cevada na caldeira de purê, que rende 110,7 kg por unidade funcional de 10 hL. Com base na
quantidade de unidade processada de malte de cevada de entrada, a unidade funcional kg CO2eq foi
calculado para o transporte terrestre na Austrália e chegou a 0,493 kg CO2eq.

A cevada de malte é então enviada de um porto ocidental, Geraldton, para Laem Chabang, na Tailândia.
(Rota do Mar, nd). Para o transporte marítimo foi assumido um contêiner de armazenamento seco de 40 pés
(World Shipping Council, 2014), um Post-Panamax de 7500 TEU (World Shipping Council, 2013) e uma
velocidade média de 22 nós (USMARAD, nd). Usando o malte de cevada

10
densidade, a altura do grão dentro de cada contêiner poderia ser calculada (Shipping Australia, 2012), e
o volume por navio então concluído. O tempo no mar utilizado nos cálculos (Rota Marítima, nd) foi de
6,3 dias e o tempo no porto foi de dois dias (Kahveci, 2001). Isso combinado com o consumo médio de
combustível no mar e no porto (Palgrave MacMillan, nd) levou ao consumo de toneladas de diesel na
viagem de ida, assumindo que a viagem de volta estará cheia de importações australianas e fora do
escopo. Usando os fatores de emissão de diesel mencionados acima, a unidade funcional de emissões
de dióxido de carbono foi calculada em 2,98 kg CO2eq para o transporte marítimo de malte de cevada.

Em relação ao transporte de Port Laem Chabang para Pathum Thani Brewery em Bangkok, os mesmos
meios de transporte são assumidos do transporte australiano, mas com uma distância de 133 km de
acordo com o Google Earth. Este novo valor de consumo de diesel foi traduzido novamente em fatores
de emissão e então encontrado em 0,525 kg CO2eq. O transporte total de CO2a equivalência para
malte de cevada é mostrada na tabela abaixo, onde WA significa a região da Austrália Ocidental.

Tabela 4:Transporte total kg CO2equivalente para cevada

Transporte Nomes de cidades kg CO2 kg equivalente de CO2eq por FU
2

WA para Porto WA, Geraldton 227,64 0,493

Porto australiano para porto tailandês Geraldton, Laem Chabang 3044349 2.9778
Porto para Cervejaria Laem Chabang, Bangkok 242.2 0,525
Total 4,00

O metano e o óxido nitroso também emitidos pelo diesel e incorporados ao cálculo do GWP acima também
podem ser usados para mostrar seus impactos potenciais em outras categorias de impacto de acidificação,
formação de foto-oxidantes e enriquecimento de nutrientes. Abaixo, a Tabela 5 mostra os valores totais de
impacto de cada categoria.

Tabela 5:Valores de categoria de impacto para transporte de cevada por fu unidade nacional
GWP PA POFP NEP
Molécula kg gás por FU kg CO2equação kg SO equação kg NMVOC
2 kg N eq

CO2 3.966 4.0 ----- ----- ----

CH 4 5.515E-5 0,00138 ----- 5.6E-7 ----

NO2 9.5E-5 0,0285 0,0159 ----- 3.724E-6

Total 3.996 0,0159 5.57E-7 3.724E-6

Este valor total de emissão GWP é comparável à quantidade de CO2produzido por um viajante
tailandês em um dia.

2.2 Lúpulo

O lúpulo é uma adição necessária à fabricação de cerveja, pois equilibra o sabor, contribui para a
preservação e adiciona aroma e amargor à cerveja. A Singha importa seu lúpulo da Alemanha, onde está
localizado um terço das terras dedicadas à produção de lúpulo (EC, 2014). A região de Hallertau é a mais
densa para o cultivo, e esta região é usada como ponto de referência

11
para cultivo e transporte. A quantidade padrão de lúpulo a ser adicionada a 10 hL de cerveja é de
1,45 kg (Lalonde, 2013).

2.2.1 Cultivo

Atualmente, não há trabalhos de avaliação do ciclo de vida publicados sobre o cultivo de lúpulo. No
entanto, é consenso que a produção de lúpulo tem um alto impacto ambiental nas terras utilizadas
(Crnivec et al., 2007). A falta de dados de quantificação dos impactos dificulta, mas constatou-se que 9,85
kg de CO2emissões por kg de lúpulo são emitidas (Foster et al., 2006). Em termos de unidade funcional,
1,45 kg de lúpulo é colocado no processo de fabricação da cerveja, resultando em 14,3 kg de CO2por
unidade funcional. Isso é equivalente ao CO2emissões do uso de uma lâmpada por 16 meses (Carbon
Footprint, sd).

2.2.2 Transporte

Hersbruck Germany é usado para valores exatos de distância de transporte. Esta é uma cidade importante na
região de Hallertau para cultivo e transporte de lúpulo. As empresas embarcam em Porto Hamburgo,
localizado a 632 km por estrada da área de cultivo. As milhas por galão de um trailer de cunha conforme
declarado na seção 2.1.3 são novamente assumidas e todas as suposições de reboque e transporte marítimo
foram confirmadas pelo Barth Haas Group, uma empresa exportadora de lúpulo localizada em Hersbruck. O
lúpulo é enviado em forma de pellets. A distância marítima e os dias no mar são calculados novamente
usando o recurso online mencionado em 2.1.3, e a distância de Port Laem Chabang até a cervejaria é de 146
km. Esses valores combinados com a densidade média do lúpulo (Lenahan, 2009), as taxas de consumo de
diesel e os fatores de emissão acima mencionados resultaram nos valores vistos abaixo na Tabela 6.

Tabela 6:Transporte total kg CO2equivalente

Transporte Nomes de cidades kgCO2kg equivalenteCO2eq por FU

Produtor para Porto Hersbruck, Hamsburgo 1150,95 0,03793

Porto Alemão para Porto Tailandês Hamsburg, Chaem Labang 9499644 0,177
Porto para Cervejaria Chaem Labang, Bangkok 265,89 0,00876
0,223
Total

A acidificação, a formação de foto-oxidantes e o enriquecimento de nutrientes são novamente calculados para o

transporte de lúpulo e mostrados abaixo na Tabela 7.

Tabela 7:Valores de categoria de impacto para transporte de saltos por função unidade nacional
GWP PA POFP NEP
Molécula kg gás por FU total kg CO2equação kg SO equação kg NMVOC kg N eq
2

CO2 0,22168 0,2 ----- ----- ----

CH4 3.08E-6 0,00008 ----- 3.0E-8 ----

N2O 5.34E-6 0,00159 3.0E-6 ----- 2.08E-7

Total 0,223 3.0E-6 3.0E-8 2.08E-7

12
 2.3 Levedura

A levedura é fundamental para o processo de fabricação da cerveja, pois permite a fermentação do

mosto e produz etanol e CO2. Lagers como Singha empregam levedura de baixa fermentação,
saccharomyces uvarum, que é melhor usada em temperaturas entre 7 e 15 graus Celsius. As
leveduras de baixa fermentação se desenvolvem mais lentamente do que as de alta fermentação e
tendem a se depositar no fundo do tanque de fermentação no final do processo. Além de produzir
etanol, a fermentação contribui para o sabor e a coloração da cerveja, produzindo vários outros
compostos químicos, como acetaldeído e sulfeto de dimetila (BeerAdvocate, 2014). A levedura pode
ser reutilizada várias vezes se lavada adequadamente após ser removida do tanque de
fermentação. Presume-se que a levedura seja usada vinte vezes neste estudo para fins de produção
e alocação de transporte (Huuskonen et al., 2010). A levedura que Singha usa é importada da
Alemanha.

2.3.1 Produção

Uma densidade média ponderada de levedura foi calculada (Andrea et al, 2009) com base no fato de que a
levedura líquida (LY) usada por Singha tem 18% de matéria seca em massa (COFALEC, 2012). Para fermento
líquido, o g CO2eq foram adaptadas de uma LCA sobre produção de levedura na Europa (COFALEC, 2012).
Singha usa aproximadamente 4.000 L de fermento líquido por lote. Esses valores calculados podem ser vistos
na Tabela 8. Um valor de reutilização de vinte vezes é usado para o processo de alocação abaixo. Isso é feito
porque essa levedura é reutilizada 20 vezes no processo de fabricação de cerveja, portanto, a alocação
representa mais adequadamente as emissões associadas, dividindo-as por vinte.

Tabela 8:GWP de produção de levedura líquida por funcional unidade com alocação

Unidade Valor

Levedura Líquida por Lote eu 4000

CO2eq por kg de fermento líquido g 363

Densidade Média de Levedura Líquida kg/m 1020,9

3

CO2eq por 88.000 L de cerveja (1 Lote) kg 1482.4

CO2eq por FU com alocação kg 0,842

2.3.2 Transporte

Bonn, uma região da Alemanha com alta densidade de exportadores de levedura (Radermacher, nd), é considerada
para este estudo. A porta mais próxima é Port Leer, que também é assumida. A distância até este porto é de 316 km,
sendo utilizadas as mesmas hipóteses de transporte rodoviário referidas em 2.1.3 para o cálculo das toneladas de
gasóleo por viagem. Utilizando os fatores de emissão acima mencionados, o kg CO2é calculado o valor eq para o
transporte terrestre alemão. Isso é feito em termos de unidade funcional. Para encontrar a massa da unidade
funcional, uma média ponderada da densidade da levedura (Andrea et al., 2009) é derivada com base no fato de que
a levedura líquida retém 18% da massa seca

13
matéria levedada e 82% de água (COFALEC, 2012). Singha alegou que 4.000 L de fermento líquido foram
usados para a produção de 88.000 L de cerveja, e isso foi reduzido para a unidade funcional de 10 hL
para calcular a massa. o kg de CO2eq é calculado em 0,61 para o transporte terrestre alemão de
fermento.

O transporte marítimo de Port Leer para Port Laem Chabang leva 19,5 dias (Rota Marítima), e o mesmo
volume e tipo de porta-contêineres assumidos em 2.1.3 são mantidos aqui. Isso permite calcular o total
de toneladas de diesel por viagem (DeMorro, 2014), produzindo um GWP de 2,83 kg CO2eq para
transporte marítimo de levedura.

Em relação ao transporte terrestre dentro da Tailândia de Laem Chabang para Pathum Thani Brewery, a
distância, modo de transporte e fatores de emissão de diesel são considerados os mesmos mencionados
acima. Isso resulta em um GWP de 0,2554 kg CO2eq. O resumo desses resultados é visto na Tabela 9,
incluindo a destinação para reaproveitamento de levedura.

Tabela 9:Transporte total kg CO2equivalente para levedura em termos de unidade funcional de 10 hL, incluindo
alocação de reutilização
kg CO2 kg CO2eq por kg CO2eq por FU com
Transporte Nomes de cidades equação FU alocação
Alemanha: Terra para
Mar Bona, Leer 575,48 0,61 0,03034
Porto Alemão para Tailandês
Porta Leer, Laem Chabang 9356193 2.8 0,14
Tailândia: Porto para Laem Chabang,
Cervejaria Bangkok 242.21 0,2554 0,01277
Total 9357011 3,70 0,2

A acidificação, a formação de foto-oxidantes e o enriquecimento de nutrientes são novamente calculados para

o transporte de levedura e mostrados abaixo na Tabela 10.

Tabela 10:Valores de categoria de impacto para transporte de levedura por fu unidade nacional
GWP PA POFP NEP
Molécula kg de gás por FU kg CO2equação kg SO equação kg NMVOC kg N eq
2

CO2 3.6421 3.6 ----- ----- ----

CH 4 5.065E-5 0,00127 ----- 5.12E-7 ----

NO2 8.77E-5 0,02613 4.9E-5 ----- 3.42E-6

Total 3.670 4.9E-5 5.12E-7 3.42E-6

2.4 Arroz

Cultivado principalmente no sudeste da Ásia, o arroz é um alimento básico há séculos. O arroz é a 6ª maior
exportação da Tailândia (Simões, nd), e o país detém a maior parcela das exportações de arroz do mundo
em termos de valor, com mais de 29 milhões de acres dedicados à indústria (GPRD, 2014). A facilidade de
obtenção de arroz na Tailândia formou a base da ideia de que uma cerveja produzida com um adjunto de
arroz poderia resultar em um consumo significativamente menor.

14
emissões. O arroz é o segundo maior material adjunto usado na indústria cervejeira e é considerado por
alguns como desejável porque não interfere com o caráter básico de malte da cerveja (Beer Advocate,
sd). Uma proporção de 30% de arroz e 70% de entrada de malte foi usada para este estudo sob a noção
de que a Anheuser-Busch utiliza essa proporção na América, produzindo uma receita e sabor muito
semelhantes à Singha Lager (Princeton, nd).

A unidade funcional do arroz foi determinada usando a massa da cerveja 100% malte produzida pela Singha.
Esses 110,7 kg foram manipulados para determinar a massa de uma bebida com 30% de arroz e 70% de malte.
Assim, seriam utilizados 33,21 kg de arroz para uma batelada de 10 hL de cerveja.

O arroz jasmim foi escolhido como adjunto, porque é amplamente cultivado na Tailândia e é considerado o
arroz tailandês de mais alta qualidade (STC Group, 2011). Com grãos de alta qualidade, os grãos de arroz
quebrados são ativamente separados dos grãos longos e vendidos separadamente. O arroz quebrado é
utilizado para a produção de cerveja porque é mais barato que o arroz de grão longo NIIR, sd). Chai Udom
Rice Mill Factory Co., Ltd. foi escolhida para representar o processamento padrão de arroz jasmim e foi
contatada diretamente para receber as informações de transporte utilizadas abaixo. Esta empresa está
localizada na maior região de produção de arroz jasmim (Jasmine Rice Exporter, 2010) e foi extremamente
receptiva às consultas feitas.

2.4.1 Cultivo

Um estudo de caso da produção de arroz branqueado na Tailândia forneceu muitas das informações sobre os
impactos ambientais do cultivo de arroz. O estudo, conduzido pela Thammasat University (Kasmaprapruet et
al., 2009), acompanha o processo de produção de arroz desde a semeadura até a moagem e assume uma
distância de transporte de arroz de 50 quilômetros. Segundo dados do estudo, o cultivo contribui com 95% do
potencial total de aquecimento global da cadeia produtiva do arroz. Também é significativo o processo de
secagem, que consome muita energia, e que consome 55% da energia total utilizada nas etapas de produção.
O estudo mostra que o total de impactos ambientais associados à produção de arroz na Tailândia (por
quilograma de arroz) é de 2,927 kg CO2eq, 3,187 g SO eq, e 12,90 g N eq, para as categorias de impacto de
2

GWP, acidificação e eutrofização, respectivamente (Kasmaprapruet et al., 2009). Com base no fato de que a
Tailândia exporta aproximadamente 10 bilhões de toneladas de arroz anualmente (Index Mundi, 2014), as
emissões de dióxido de carbono da combustão de combustível do cultivo de arroz foram de 363 g por
unidade funcional (que é o maior CO2fornecedor durante o cultivo), e que as emissões de gases de efeito
estufa da Tailândia em 2012 foram de 0,26 bilhão de toneladas de CO2(Olivier et al, 2013), o cultivo de arroz é
responsável por aproximadamente 42% dessas emissões nacionais.

Depois de ajustar a unidade funcional para 10 hL de cerveja (usando uma proporção de 30% de arroz e 70% de
cevada), 33,21 kg de arroz produz 97,20 kg de CO2eq, 0,106 kg SO eq, e 0,428 kg N eq. Os valores de uso da
2

terra foram baseados em valores médios de produção de arroz de campos irrigados no nordeste da Tailândia
e mostraram ser 0,013 hectares por FU (Thanawong et al., 2013). Os valores de uso da água foram retirados de
um estudo da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) e foram determinados
como muito maiores do que os impactos do uso da água do cultivo de cevada, em 132.840 L por FU antes da
alocação (Facon, 2013). Esses números mostram que a produção de arroz contribui significativamente para
muitas categorias de impacto. Muito disso se deve aos altos níveis de metano liberados durante o cultivo. No
entanto, para este estudo, a alocação econômica será usada para contabilizar o fato de que o arroz quebrado
(não de grão longo) é

15
o adjunto presumido. Os preços atuais de mercado para os subprodutos da moagem de arroz (arroz quebrado
(440 USD/mt), arroz jasmim de grão longo (1050 USD/mt), casca de arroz (47,22 USD/mt) e farelo de arroz
(314,81 USD/mt) foram usados para concluir que o arroz quebrado deve ser atribuído a 13% das emissões
totais de arroz. A porcentagem em massa de cada subproduto é mostrada abaixo na Figura 2. A Tabela 11
resume as informações acima e permite que o valor por unidade funcional seja determinado. Valores após
alocação são exibidos abaixo na Tabela 12.

Figura 2:Porcentagem de Subprodutos da Moagem de Arroz por Massa

Tabela 11:Valores de arroz quebrado para alo econômico cação

Arroz de Alocação Econômica Valor (USD)
Arroz Quebrado Preço de Mercado 440 por tonelada*

Arroz Jasmim de Grão Longo Preço de Mercado 1050 por tonelada*

Casca de Arroz Preço de Mercado 47,22 por tonelada

Farelo de Arroz Preço de Mercado 314,81 por tonelada

Por FU quebrado 14.61

*(Gráficos Y, 2014)
* (Exportação, 2014)

Tabela 12:Alocação econômica dos impactos do arroz quebrado

Categoria de impacto Unidades por FU Arroz Arroz Quebrado Após Alocação*

GWP kg CO2equação 97.2 33.26

acidificação kg SO equação
2 0,106 0,0362
Eutrofização kg N eq 0,428 0,147

Uso da terra ha 0,013 0,004

Uso da Água eu 132840 45451.81

* Os valores de alocação foram determinados economicamente pela multiplicação dos valores de impacto por 0,13.

16
Ao tomar o preço de mercado da cevada australiana em 250 USD/mt e ajustar para a unidade
funcional, os valores monetários para 100% e 70% de uso de cevada podem ser calculados. Esses
valores são comparados abaixo na Tabela 13.

Tabela 13:Comparação econômica de 100% de cevada versus 70% de cevada e 30% de composição de fermentação de
arroz quebrado
Custo da Colheita Valor sem Arroz Valor com Arroz Quebrado
Preço de mercado (USD/mt) 250 402.6
Custo 100% cevada (USD/FU) 31,80 -
Custo 70% cevada (USD/FU) 22.26 36,87

Uma comparação econômica revela que o malte com 30% de adjunto de arroz quebrado resulta em um
produto mais caro por unidade funcional. Isso ocorre porque o arroz quebrado ainda carrega um valor de
mercado mais alto do que a cevada australiana (440 USD/mt a 250 USD/mt). Os mesmos indicadores
econômicos foram usados para alocar as emissões de trincas de arroz. As emissões da produção de cevada
foram tomadas em 70% de seus valores de 100% e somadas com as emissões de arroz quebrado alocadas. Os
resultados são exibidos abaixo.

Tabela 14:Valores de categoria de impacto para composição de 100% de cevada versus 70% de cevada e
30% de arroz
Categoria de emissão Unidades 100% Cevada 70% Cevada + 30% Arroz

GWP kg CO2equação 41,84 62,55

acidificação kg SO equação
2 0,07944 0,092
Eutrofização kg N eq 6.42E-03 0,151
Uso da terra ha 0,0630 0,049
Uso da Água eu 75596.1 98369.1

2.4.2 Transporte

A Fábrica de Moinho de Arroz Chai Udom afirmou que a distância média da fazenda ao processamento é de 11
km, e o caminhão pode transportar 15 toneladas de arroz. A empresa também disse que 20% do arroz levado
para processamento é quebrado. O consumo de diesel por viagem foi calculado com base nas cargas dos
caminhões cheios e vazios, assumindo o consumo de combustível padrão mencionado na seção 2.1.3. As
emissões GWP resultantes são mostradas abaixo na Tabela 15.

17
Tabela 15:GWP para transporte de arroz jasmim do cultivo ao processamento, incluindo alocação de
arroz quebrado
Molécula kg de gás por FU kg CO2eq por tonelada kg CO2equação

CO2 3,98 3164 19.9

CH4 0,00006 1.1 0,00691
N2O 0,00010 22.7 0,143

Total 20.04
FU 0,044

Da planta de processamento até Bangkok são aproximadamente 480 km com a mesma capacidade de
caminhão, mas transportando exclusivamente arroz de jasmim quebrado, sem necessidade de alocação de
carga. Este GWP pode ser visto abaixo na Tabela 16.

Tabela 16:GWP para transporte de mano ken jasmine rice do processamento para Bangkok
Molécula kg CO2eq por tonelada kg CO2equação

CO2 3164 867,9

CH 4 1.1 0,30
NO2 22.7 6.23
Total 874,4

FU 1,94

O GWP total para transporte de arroz para a cervejaria é de aproximadamente 1,98 kg CO2eq por 1000 L de
cerveja produzida.

A acidificação, a formação de foto-oxidantes e o enriquecimento de nutrientes também são calculados para o

transporte total de arroz quebrado e mostrados abaixo na Tabela 17.

Tabela 17:Valores de categoria de impacto para transporte de arroz quebrado n por unidade funcional
GWP PA POFP NEP
Molécula kg gás por FU kgCO2equação kg SO2equação kg NMVOC kg N eq

CO2 1.911 1,96 ----- ----- ----

CH 4 2.65E-5 0,00066 ----- 2.7E-7 ----

NO2 4.60E-5 0,0137 2.58E-5 ----- 1.794E-6

Total 1,98 2.58E-5 2.7E-7 1.794E-6

2,5 Cerveja

A produção de cerveja é agora um processo universal bastante padronizado. O processo unitário mostrado
na Figura 2 é específico da Pathum Thani Brewery, conforme retirado de seu site e modificado para
simplificar (SinghaCorporation, sd). Abaixo, cada processo é elaborado para adicionar clareza ao processo de
fabricação de cerveja.

18
2.5.1 Fabricação

Figura 2

Mapa de processo unitário do processo cervejeiro Singha em termos de unidade funcional de 10 hL

Tratamento de Água de Entrada

A cervejaria Pathum Thani usa água do Chao Phraya em suas operações, pois estão localizadas ao
longo de suas margens. Esta água é filtrada usando areia e outros métodos.

Moagem de Malte

O grão de malte mantido em um silo passa pelo processo de moagem para produzir uma granulação fina de malte.
A proporção de entrada de malte para água é de 2:8 por volume. O processo de produção de cerveja dentro da
fábrica tem uma perda de 10% em volume, então para atingir 88.000 L por batelada são inicialmente combinados
aproximadamente 98.000 L de água e mingau de malte. Usando essa proporção dada, 891 L de água e 110,7 kg de
malte são combinados na caldeira de mostura por unidade funcional de 10 hL. De acordo com dados de moagem de
martelo de um estudo sobre a produção de cerveja lager, a moagem de malte libera uma grande quantidade de CO2
eq e tem um uso relativamente alto de eletricidade (Kløverpris et al., 2009).

19
chaleira

A água quente e o grão fino de malte são misturados em uma chaleira sob temperatura controlada
para produzir açúcar fermentável. Ao hidratar e aquecer a cevada, as enzimas do grão são ativadas
e começam a produzir açúcar fermentável. O cervejeiro pode ajustar a temperatura e o pH para
controlar quais enzimas são ativadas, afetando assim a consistência e os sabores do mosto. Os
amidos no mosto tornam-se totalmente saturados a 65 graus Celsius (Palmer, 1999).

Lauter Tun
O mosto que foi convertido em açúcar é transferido para o lauter tun, onde o líquido é separado
do mosto. O líquido resultante é chamado de mosto. Há aproximadamente 0,15 kg de mosto
produzido por L de cerveja (Karjalainen, 2013), portanto, 150 kg são removidos por unidade
funcional.

O mosto que é separado do líquido restante no lauter tun é um subproduto utilizado na indústria
pecuária como matéria-prima para alimentação. Esse subproduto, também conhecido como bagaço de
cervejaria, foi alocado pelo método de deslocamento. As bagas utilizadas na alimentação do gado
deslocam outras fontes que causariam impactos ambientais em seu cultivo e processamento, podendo,
portanto, ser creditadas pelos impactos ambientais evitados pela inclusão das bagas. Na Tailândia, a
indústria suína é considerável e os grãos gastos da produção de cerveja podem ser incluídos na
alimentação de suínos. Os grãos usados da cervejaria são ricos em proteínas e podem ser usados a
uma taxa de 20% da ração para juvenis e taxas mais altas para suínos e porcas em terminação (Aguilera-
Soto et.al., 2009). Os grãos gastos foram creditados por substituir o farelo de soja. Há aproximadamente
0. 15 kg de mosto produzido por L de cerveja (Karjalainen, 2013), portanto, 150 kg são removidos por
unidade funcional. Portanto, serão creditados 150 kg de farelo de soja para a unidade funcional. Os
créditos são mostrados na Tabela 18.

Tabela 18:Alocação em massa de coprodutos da produção de cerveja lager

matéria-prima PAG (kg CO2eq) para 150 kg de ração Acidificação (g SO eq) para 150 kg de ração
2

Refeição de grãos de soja 109,5 1246,5

Adaptado de Eriksson et. al, 2005

chaleira de mosto

O mosto é transferido para a caldeira de mosto para ser fervido por 60-90 minutos a 80-90C. O lúpulo é
adicionado durante esta fase.

Whirlpool para Wort Cooler

O mosto quente é separado em um redemoinho (o lúpulo vai para o fundo), o mosto restante é
transferido para o resfriador.

Pitch de levedura
Ar estéril e levedura são adicionados ao mosto resfriado.

Fermentação
A mistura é transferida para um tanque por 7 a 10 dias para que ocorra a fermentação. A mistura resultante
é chamada de cerveja jovem.

20
Armazenar
A cerveja jovem é mantida em um tanque fresco e pressurizado.

Filtragem de Cerveja

A levedura e as proteínas restantes são filtradas para criar uma “cerveja brilhante”. Este produto é controlado
quanto ao teor de álcool e dióxido de carbono. A levedura é reciclada e reutilizada em aproximadamente mais
20 bateladas. A levedura é responsável pelo sabor particular de cada tipo de cerveja, por isso as empresas
preferem reutilizar a levedura confiável tanto quanto possível antes de encomendar uma cepa fresca.

O teor alcoólico controlado de Singha é de 5% ABV e o CO2visa ser 5,5 g/L de cerveja. Esta
informação juntamente com a reação básica de fermentação que é utilizada no processo de
fabricação de cerveja,

C H O → 2CH CH OH + 2CO2
6 12 6 3 2

permite o CO preferido2conteúdo e CO resultante2quantidade produzida via reação química a ser

calculada. Os cálculos mostram 5.500 g CO2por unidade funcional de cerveja é desejado dentro do
Singha Lager, e a reação química rende 19.062 L CO2resultando em 32 kg CO2(em temperatura e
pressão padrão) sendo removido da cerveja brilhante antes do engarrafamento. Esta grande
quantidade de CO2pode ser tratado de várias maneiras. Alguma literatura afirma que o CO
biogênico2do processo de fermentação da produção de pares pode ser recuperado. O CO
purificado2pode ser usado para purgar garrafas de cerveja antes de encher para remover o ar e
proteger contra a oxidação. No entanto, este é um processo caro, então presume-se que dentro
da Pathum Thani Brewery o CO2seria liberado para a atmosfera, pois esta é uma prática mais
popular. Um sistema de vácuo é usado para recuperar CO2da atmosfera e purgar as garrafas em
vez de usar o CO biogênico2mitigando a liberação de CO2. Portanto, esta grande quantidade de CO
2liberação é omitida do impacto GWP da cervejaria.

2.5.2 Engarrafamento

A Pathum Thani Brewery opera 24 horas por dia, produzindo 20.000 garrafas de cerveja Singha a 330 mL por
hora. Existem muitos estudos disponíveis que mostram amplas faixas de CO eq emissões para a produção de
2

garrafas de vidro. A variação deve-se em grande parte a diferenças na quantidade de cacos, ou vidro não
virgem, assumido e à possibilidade de reutilização da garrafa. De acordo com a Bangkok Glass Company,
fornecedora de garrafas para Singha, um aumento de 10% na composição do caco de vidro resulta em uma
redução de 5% nas emissões de carbono e 2-3% em economia de energia (Bangkok Glass Group, 2012).
Garrafas de cerveja na Tailândia são reutilizadas de 5 a 10 vezes por ano antes de serem refundidas, embora
um estudo da América Latina (onde as recarregáveis representam mais de 60% do mercado) reflita que
essas garrafas podem ser usadas até trinta vezes (Purdy et al , 2013). Um estudo português também mostra
que o CO2as emissões envolvidas na limpeza de garrafas de vidro reutilizáveis são apenas 19% das emissões
produzidas na fabricação de uma nova garrafa (Mata et al, 2001). As economias de carbono calculadas em
relação a diferentes porcentagens de casco de vidro são mostradas na Figura 3.

21
Figura 3

A relação inversa entre kg CO2eq por kg de vidro versus porcentagem de caco de vidro
composição da garrafa de cerveja

A garrafa de vidro de 330 mL utilizada para os cálculos finais deste estudo pesa 250 g e contém 1,002 kg
de CO2eq emissões por quilograma associadas à sua produção, incluindo o impacto 2 da reciclagem em
70% de caco de vidro (um número presumido com base em dados da Thai Glass Industries (Raw, 2011).
Ajustando para a unidade funcional em 3.030 garrafas (756,6 kg de vidro), 759,1 kg CO2
são emitidos. Os dados para outras categorias de impacto foram retirados de um estudo indiano e são
exibidos abaixo na Tabela 19. Esses valores foram então ajustados para reutilização quinze vezes.

Tabela 19:Valores da categoria de impacto das garrafas de vidro Singha

Categoria de impacto Unidade Valor por kg* Valor por FU (15x reutilização)

GWP kg CO2equação 1.002 50,61

acidificação kg SO equação
2 8.3E-03 0,42

Eutrofização kg PO equação
4 6.0E-04 0,03

Fotoquímico O 3 kg Etileno eq 3.2E-04 0,016

*Os valores por kg de vidro produzido são retirados de um estudo indiano (Life, 2012-Aigmf)

As garrafas de vidro são recicladas em parceria com a Bangkok Glass Company. Relativamente ao transporte
destas garrafas de volta à reciclagem para serem refundidas, assume-se novamente um camião normal a
gasóleo e os consumos médios de combustível de um camião vazio e cheio. Os resultados mostram um
adicional de 0,37 kg de CO2eq sendo atribuído a este processo de refusão quando as garrafas de vidro são
devolvidas à vidreira a cada 15 utilizações.

22
2.5.3 Potencial da Lata de Alumínio

Uma lata de alumínio de 355 mL contém 131,5 g de CO2eq associado à sua produção, assumindo 51,6% de
conteúdo reciclado. Quando multiplicado por unidade funcional, seu impacto é significativamente menor do
que uma garrafa de vidro, com produção de 2.817 latas e emissão de 370,4 kg de CO2eq por 1000 L de
cerveja. Dados adicionais foram coletados de uma LCA conduzida pela PE Americas, na qual foi assumida
uma abordagem de reciclagem em ciclo fechado. Esses dados são exibidos abaixo na Tabela 20. (Life
Aluminium, 2010).

Tabela 20:Valores de categoria de impacto para latas de alumínio em potencial

Categoria de impacto Unidade Valor por mil latas Valor por FU

GWP kg CO2equação 131,5 370,4

acidificação kg SO equação
2 0,613 1,73

Eutrofização kg PO equação
4 1.565 4.41

As emissões de produção de um barril são menores do que ambos os métodos de engarrafamento. São
necessários apenas 17 barris para conter 1000 L de cerveja e emitir 21 kg de CO2durante a produção. Os barris
podem ser usados indefinidamente, permitindo limpeza e manutenção frequentes. Cada reabastecimento e
limpeza leva a 14 kg de CO2emissões por 1000 L de cerveja (Carbon Trust, 2011).

Embalagem
Verificou-se que os rótulos das garrafas de vidro de 330 mL não eram contribuintes significativos para o CO2
emissões eq, de acordo com um estudo de 2012 mostrando apenas 1,6 g de CO2eq são emitidos por rótulo,
traduzindo-se em 4,85 kg CO2eq por UF (BIER, 2012).

São consideradas as caixas de papelão ondulado utilizadas para abrigar as caixas de cerveja
engarrafada, assim como os impactos dos paletes. Para as garrafas de cerveja de 330 mL, 24
garrafas são embaladas em cada caixa de papelão e 40 caixas em cada palete. Por unidade
funcional, são necessárias 126 caixas de papelão, cada uma com peso medido de 210 g. Para
determinar as emissões associadas à produção dessas caixas, foi utilizado um estudo baseado
na produção de caixas de papelão ondulado na Tailândia. A Tabela 21 exibe os resultados.
Assume-se um tempo de vida médio das paletes com quatro utilizações (Lalonde, 2013). As
categorias de impacto são mostradas abaixo na Tabela 22, conforme retiradas e alteradas da
fonte “Avaliação do Ciclo de Vida da Cerveja em Apoio a uma Declaração de Produto
Ambiental” (Lalonde, 2013). Com essa capacidade de palete e vida útil de um palete de
madeira,

Tabela 21:Impactos na produção de caixas de papelão ondulado (Ongmongkolk ul e outros, 2002)

Categoria de impacto Unidades Por caixa de 0,655 kg Por caixa de 0,210 kg Por FU

GWP kg CO2equação 0,75 0,24 30.2

acidificação kg SO equação
2 6.42E-03 2.06E-03 0,26

Eutrofização kg PO equação
4 2.37E-03 7.6E-04 0,096

23
Tabela 22:Informações de impacto de paletes de madeira com base em valores médios (Lalonde, 2013) de uma vida
útil média de 4 usos

Média de Unidades de Categoria de Impacto por FU

das Alterações Climáticas Kg CO2 0,62 0,49

acidificação GH +
0,12 0,093
eutrofização gN 1.33 1.05
uso de água litros 45 35,5
uso da terra m ano
2 0,35 0,28

Tratamento de água
A água é uma consideração importante para as operações da cervejaria, pois aproximadamente 70% da
entrada de água é descartada. Isso ocorre devido ao enxágue dos recipientes, limpeza do lúpulo e levedura,
descargas de barris e garrafas antes do enchimento e processos gerais de limpeza de derramamento de
cerveja (Brewers Association). Com base na entrada de água necessária para o processo real de fabricação de
cerveja sendo 30% do uso de água da cervejaria, o volume de águas residuais foi calculado em 2.079 L por
unidade funcional, mas nenhum mecanismo de tratamento de águas residuais UASB está incorporado na filial
cervejeira Pathum Thani de Singha Fermentação.

Usar
Depois que as cervejas saem da cervejaria em suas respectivas embalagens, elas estão fora do escopo
deste estudo. Ainda vale a pena discutir os impactos dessa etapa do ciclo de vida. Como as emissões
desta etapa são altamente variáveis, a fase de uso não parecia praticamente quantificável. As distâncias
de transporte da cervejaria até os varejistas, a distância percorrida para comprar álcool e os períodos de
refrigeração antes da compra e antes do consumo são algumas das partes importantes, mas
inconsistentes, intensivas em energia da fase de uso. No Reino Unido, 0,46% de todas as emissões de
gases de efeito estufa foram provenientes da refrigeração da cerveja, o que representa cerca de 30%
das emissões totais devido à indústria cervejeira (Garnett, 2007). Este é um valor substancial e vale a
pena considerar em outros estudos.

3. Resultados

As tabelas e figuras a seguir representam os impactos das diferentes etapas da indústria

cervejeira.

24
Tabela 23:Comparação das categorias de impacto das diferentes cultivares métodos de ção
Categoria de impacto Unidade Cevada Cevada e Arroz

GWP kg CO2equação 41,8 56.2

acidificação kg SO equação
2 0,079 0,085

Formação de Foto-Oxidante kg NMVOC eq 0,16 0,12

Potencial de enriquecimento de nutrientes kg N eq 6.42E-03 0,12

Uso da terra Hectares 0,063 0,048

Uso da Água litros 75600 89700

Para uma cerveja lager produzida com cevada e arroz, é feita a suposição de que o arroz quebrado
substitui 30% da massa da bebida Singha 100% de cevada. Assim, são utilizados 33,21 kg de arroz por
UF. As emissões da cevada na tabela acima são calculadas como 70% da bebida 100% de cevada, e esses
impactos são adicionados aos impactos do arroz.

Figura 4

Comparação das categorias de impacto dos diferentes métodos de cultivo

A Figura 4 dá uma visualização dos diferentes impactos das demandas de cultivo dos dois diferentes
insumos cervejeiros.

25
Tabela 24:Valores de impacto para o transporte total
Categoria de impacto Unidade 100% Cevada, Lúpulo, 70% Cevada, 30% Arroz, Lúpulo,
Levedura Levedura

GWP kg CO2
equação 4,60 5.33
acidificação kg SO equação
2 0,016 0,011
Formação de foto-oxidantes kg NMVOC 5.90E-7 6.9E-7
Enriquecimento Nutricional
Potencial kg N eq 3.9E-6 4.6E-6

Tabela 25:Valores de impacto do uso de eletricidade nas operações da cervejaria

Categoria de impacto Unidade Valor por FU

GWP kg CO2equação 9.14

acidificação kg SO equação2 0,011

Formação de Foto-Oxidante kg NMVOC eq 0,013

Potencial de enriquecimento de nutrientes kg N eq 0,0048

Uso da Água litros 2080

Tabela 26:Categorias de impacto para os diferentes recipientes de cerveja

Categoria de impacto Unidade Garrafas de vidro Latas de alumínio Barril

GWP kg CO equação
2 50,9 370,4 21
acidificação kg SO equação
2 0,42 1.7 --
Eutrofização kg PO equação
4 0,0303 4.4 --

Tabela 27.GWP para todas as etapas i n o processo de fermentação do berço ao portão em kg CO 2 equação

Processo GWP
Cultivo de cevada 41,8
Cultivo de Cevada e Arroz 56.2
Cultivo de Levedura 0,8
Cultivo de Lúpulo 14.3
Transporte total 5.1
Emissões da Cervejaria 9.14
Produção de garrafas de vidro 50,6
Produção de latas de alumínio 370,4
Produção de barris 21
Emissões de papelão 30.2

26
A Tabela 27 é mostrada graficamente na Figura 5 para tornar aparentes os grandes e pequenos impactos do
processo de fabricação de cerveja. A Figura 6 mostra a distribuição barrando o valor da lata de alumínio grande
para tornar os impactos mais visíveis.

Figura 5

GWP da indústria cervejeira

27
Figura 6

Distribuição GWP da indústria cervejeira, excluindo a produção de latas de alumínio

A Figura 6 exclui as emissões da produção de latas de alumínio para melhor visualização dos impactos das demais
etapas.

Tabela 28:GWP total da receita de infusão diferente es e técnicas de embalagem

Unidade Cevada Cevada e Arroz

Barril kg de CO2equação 91,52 106,64

Garrafa de vidro kg de CO2equação 151,37 166,49

lata de alumínio kg de CO2equação 440,95 456.07

4. Discussão

4.1 Ingredientes

Uma parcela significativa dos efeitos ambientais da produção de cerveja é produzida durante o cultivo dos
ingredientes. Este estudo examinou o processo de fabricação da cerveja Singha, uma lager 100% malte de
cevada, mas também considerou como a adição de 30% de adjunto de arroz alteraria as emissões. Depois de
analisar estudos de cultivo de cevada australiana e arroz tailandês, determinou-se que o cultivo de arroz tem
maiores impactos ambientais em quase todas as categorias. No que diz respeito à pegada de carbono, a
cevada de 127,2 kg por FU usada em uma cerveja 100% de cevada

28
foi encontrado para ter 41,835 kg de CO2eq, enquanto os 89,04 kg de cevada e 33,21 kg de arroz usados
na fabricação de cerveja com um adjunto de arroz apresentaram 56,22 kg de CO2eq, como visto na
Tabela 23. Isso pode ser atribuído às grandes quantidades de emissões de metano produzidas durante o
cultivo do arroz devido à metanogênese no solo alagado. Isso gera um alto impacto, pois o metano tem
25 vezes o GWP do CO2. O adjunto de arroz também contribui para um maior potencial de
enriquecimento de nutrientes e aumenta significativamente o uso de água, com um acréscimo de 14.100
L por UF. O uso da terra diminui em 0,0153 Ha por FU quando o arroz é usado, presumivelmente devido
ao maior rendimento da cultura por hectare. A Figura 4 mostra as variações em todas as categorias de
impacto. Os impactos locais do escoamento de pesticidas foram excluídos deste estudo, pois os dados
não incluíam esse potencial.

Enquanto os dados sobre as emissões do cultivo de lúpulo eram limitados, os 14,3 kg CO2As emissões eq
liberadas por FU são significativas, pois são necessários apenas 1,45 kg de lúpulo para cada 1.000 L de
cerveja. Isso sugere que o cultivo de lúpulo é um grande contribuinte para as cargas ambientais da produção
de cerveja, e mais estudos devem ser feitos para ajudar a quantificar e mitigar esses efeitos. A produção de
levedura contribui apenas com 0,842 kg de CO2eq emissões por FU, uma quantidade relativamente
insignificante em comparação com outros processos. No entanto, muito da insignificância desse número é
resultado do reaproveitamento da levedura pela indústria cervejeira. Grandes cervejarias, como a Pathum
Thani, normalmente reutilizam a levedura até vinte vezes antes de ser descartada, um método que gera
economia econômica e ambiental.

4.2 Processo de Fabricação

Grande parte do equipamento usado na Cervejaria Pathum Thani é alimentado por eletricidade. A
cervejaria relatou uma taxa de consumo de eletricidade de 1320 kWh por lote, ou 15 kWh por FU.
Este valor foi usado para determinar as emissões produzidas pela rede tailandesa e 9,14 kg CO2
emissões eq foram liberadas. As emissões da rede tailandesa produzem a terceira menor pegada
de carbono dentre os processos analisados neste estudo. A Tabela 25 mostra que os impactos
estudados também foram relativamente pequenos, com 0,00476 kg N eq e 0,01083 kg SO eq sendo 2

liberados por FU. Isso mostra um menor potencial de enriquecimento de nutrientes e potencial de
acidificação do que qualquer método de cultivo. O consumo de água na cervejaria foi determinado
em 2.079 L por FU. Embora esse valor pareça baixo quando comparado ao uso de água durante a
produção de grãos, o uso eficiente da água nas cervejarias continua sendo um problema que aflige
a indústria. Em média, 70% da água que entra na cervejaria é descartada como efluente com alto
percentual de compostos orgânicos absorvidos durante a lavagem rotineira dos equipamentos.

4.3 Embalagem

Um grande contribuinte para os impactos avaliados neste estudo é o uso de materiais de embalagem. Dois
recipientes principais foram incluídos no escopo: uma lata de alumínio de 355 mL e uma garrafa de vidro de
330 mL. Garrafas de vidro foram ajustadas para reutilização quinze vezes e foram consideradas com
composição de 70% de casco, reduzindo significativamente seus impactos. Mesmo após o ajuste, as garrafas
de vidro foram as terceiras que mais contribuíram para o GWP, depois da produção de latas de alumínio e do
cultivo de cevada com adjunto de arroz. A produção de vidro também teve o segundo maior potencial de
acidificação em 0,42 kg SO emissões eq. Esses valores podem ser vistos e comparados na Tabela 26.
2

29
A produção de latas de alumínio teve mais de sete vezes o GWP da produção de garrafas de vidro e foi o
maior contribuinte para a acidificação, além de ter uma contribuição significativa para o potencial de
enriquecimento de nutrientes em 4,41 kg PO eq. As latas de 355 mL utilizadas para este estudo foram
4

assumidas como tendo um conteúdo reciclado de 68%, mas os impactos produzidos pela mineração de
bauxita e eletrólise no processo de produção de alumínio para alumínio virgem ainda são muito
substanciais. A menor pegada de carbono para opções de contêiner foi um barril, com apenas 21 kg de CO2
eq emissões produzidas por FU.

As caixas de papelão ondulado usadas para embalar garrafas de vidro contribuem com 30,24 kg de CO2eq
por FU, que é o quarto maior GWP entre as categorias estudadas. A produção de papelão também tem o
terceiro maior potencial de acidificação depois da produção de alumínio e vidro. Paletes de madeira são
usados para transportar as caixas. Sua vida útil presumida de quatro usos reduz seu GWP para 0,485 kg CO2
eq por FU, um impacto relativamente baixo.

4.4 Transporte

O transporte não contribuiu significativamente para nenhuma categoria de impacto quando comparado
com o cultivo de grãos ou produção de alumínio e vidro, conforme Tabela 24. As emissões são
principalmente provenientes da combustão de óleo diesel por caminhões e navios. Depois de somar as
emissões do transporte de ingredientes e para duas receitas diferentes, verificou-se que o transporte
total contribui com 4,23 kg CO2eq ou 4,96 kg CO2emissões eq -- o segundo menor GWP entre os
processos analisados. Aproximadamente 0,0159 kg SO eq ou 0,0112 kg SO eq são emitidos por FU,
2 2

produzindo um potencial de acidificação relativamente baixo. Vale a pena notar que os impactos
ambientais de transportar 30% menos cevada da Austrália para a Tailândia e substituí-lo por arroz
tailandês quebrado que percorreu 480 km por terra tiveram um impacto maior. Isso mostra os imensos
impactos que o transporte terrestre tem sobre o meio ambiente. Para GWP o impacto aumentou apenas
cerca de 0,73 kg de CO2eq, mas ainda é 17% maior do que quando apenas a cevada era embarcada.
Assim, a importação de toda a cevada é menos custosa para o meio ambiente do que incorporar a
produção de arroz nativo à bebida.

5. Conclusão

A Tailândia consome 1.890.000.000 L de cerveja por ano (Kirin Holdings, 2014). A unidade funcional
deste estudo é 1000 L de cerveja. Isso significa que os impactos deste estudo poderiam ser
multiplicados por 1.890.000 para obter o impacto de um ano de produção de cerveja em relação ao
consumo do país. Em CO2equivalência que seria de cerca de 286 quilotoneladas de CO2eq, que é
aproximadamente 0,1% das emissões de CO da Tailândia2emissões anuais (Banco Mundial, 2014).
Esse cálculo não leva em consideração importações e exportações, mas é uma forma de
representar o impacto do setor, que é da mesma ordem de grandeza de todo o CO anual2emissões
de países como a Groenlândia (634 kt) ou Ruanda (594 kt) (Banco Mundial, 2014).

Este artigo conclui da Tabela 28 que o impacto ambiental da produção de cerveja é minimizado
usando uma bebida 100% de cevada e embalando-a em um barril. Das opções analisadas, 70% de
cevada e 30% de malte que é embalado em latas de alumínio tem o maior impacto e deve ser
evitado conscientemente para minimizar os impactos ambientais da bebida e da embalagem.

30
O infográfico anexo coloca o potencial de aquecimento global de insumos, transporte e
embalagens em perspectiva de outras atividades mais comuns a todos os cidadãos. Por exemplo,
as emissões da cevada são aproximadamente as mesmas da pegada de carbono per capita dos
EUA por dia, e a mistura de cultivo de cevada e arroz excede esse valor em cerca de 8 kg
CO2. O cultivo de lúpulo é aproximadamente equivalente à pegada de carbono per capita da Tailândia por
dia de 12 kg CO2. As emissões de transporte são comparáveis à média diária de CO de deslocamento diário
da Tailândia2emissão, em 4,4 e 3,4 kg CO2eq respectivamente. Além disso, enquanto a respiração natural
emite aproximadamente 1,04 kg de CO2por dia, a produção de garrafas de vidro e a produção de latas de
alumínio por unidade funcional emitem 0,4 e 3,2 kg CO2, respectivamente.

5.1 Limitações do Estudo

A falta de dados detalhados sobre o cultivo de lúpulo representa uma grande limitação para este estudo, e
esses dados podem ser analisados no futuro. Uma vez que uma suposição básica está atualmente em uso,
um valor mais preciso da produção de lúpulo na Alemanha é necessário para melhorias. Embora dados
secundários respeitáveis tenham sido usados para determinar as emissões de muitos processos
examinados no estudo, um aumento nos dados primários forneceria uma base mais precisa para comparar os
resultados.

5.2 Recomendações

A instalação Boon Rawd Singha Brewing usa um processo de tratamento de águas residuais UASB+AS para
tratar as águas residuais produzidas a partir da cerveja, mas os correspondentes da cervejaria Pathum Thani
afirmaram que nenhum biogás é criado em suas instalações e foi assumido que nenhum sistema UASB está
presente. Compreender completamente o sistema de tratamento de águas residuais que está em uso em
Pathum Thani seria importante e uma comparação entre os dois sistemas seria benéfica.

Para tornar os impactos de levedura mais precisos, uma quantidade precisa de CO2necessário para
purgar as garrafas de cerveja antes de encher seria necessário. Há uma quantidade significativa de CO2
que é liberado naturalmente do processo de fermentação porque é produzida uma grande quantidade
que não é necessária na cerveja para a carbonatação (ver seção 2.5). Presumivelmente, isso é liberado
para a atmosfera. Além disso, para limpar as garrafas de cerveja vazias e prevenir a oxidação, CO2pode
ser usado. este CO2geralmente é retirado da atmosfera. Reciclagem de CO biogênico2da fermentação
para o processo de purga é caro e não tão comum. Assim, se for assumido a purga de CO2é retirado do
ar e CO fermentado2é liberado para o ar, é potencialmente um processo neutro em carbono. Esta é a
suposição que está sendo feita, mas não é necessariamente precisa porque não está claro quanto CO2é
necessário na purga da garrafa. Este é, portanto, um ponto de recomendação neste documento que
tornaria os cálculos do GWP mais precisos.

As emissões de latas de alumínio são um problema neste artigo. Embora numerosas fontes confirmem os
valores declarados neste estudo, é substancialmente mais alto do que qualquer outra categoria. O recurso de
onde vieram os dados das latas de alumínio inclui o impacto da mineração do minério de bauxita e todas as
emissões associadas, um processo extremamente intensivo em energia que pode ser mitigado aumentando
o conteúdo reciclado das latas de bebidas. Estudos mostram que a reciclagem do alumínio é incrivelmente
eficaz, com 95% de economia de energia quando comparada à extração de materiais virgens. A reciclagem do
vidro é menos benéfica do ponto de vista energético,

31
com 30% de economia produzida com o uso de material não virgem. No entanto, os números usados para
representar o conteúdo de alumínio e vidro reciclado da Tailândia neste estudo ainda mostram que as
garrafas de vidro são a escolha de embalagem preferida ambientalmente, mas apenas quando reutilizadas
no mínimo sete vezes (Stanford University, 2000). Para melhorar essa questão, todos os recursos utilizados
nesse processo poderiam ser levados para a extração de emissões.

6. Agradecimentos

Este trabalho foi apoiado pelo corpo docente da Escola de Pós-Graduação Conjunta de Energia e
Meio Ambiente da Universidade de Tecnologia de King Mongkut Thonburi. Agradecimentos
específicos a Richard Kamens, Shabbir H. Gheewala, Wanchat Sawaengsak e Pathum Thani Brewery
por ajudar com comunicação, traduções e obstáculos de dados. A orientação fornecida em relação
a todo o processo Capstone foi muito apreciada.

7. Referências

Aguilera-Soto, J., Ramirez R., Arechiga, C., Gutiérrez-Bañuelos, H., Mendez-Llorente, F., Lopez-Carlos, M.,
Piña-Flores, J., Rodríguez-Frausto, H. , Rodríguez-Tenorio, D., 2009. "Efeito de Dietas Líquidas
Fermentáveis Baseadas em Grãos Brewers Molhados no Desempenho de Suínos em Crescimento."
Journal of Applied Animal Research 36.2 (2009): 271-74. Taylor e Francisco. Rede. 4 de julho de 2014.

AIGMF, 2012. Avaliação do ciclo de vida do vidro de embalagem e comparação com meios alternativos de
embalagem. Rede. 12 de julho de 2014.
<http://www.aigmf.com/GlassLCA_AbridgedReport_AIGMF.pdf>.

Andrea, B., Goranov, A., Amon, A., Manalis, S., 7 de dezembro de 2009. Medição de massa,
densidade e volume durante o ciclo celular da levedura. PNAS. Anais da Academia Nacional de
Ciências dos Estados Unidos da América. Rede. 01 de julho de 2014. <http://www.pnas.org/
content/107/3/999.full>.

Bangkok Glass Group, 2012. Consciência Social: Reciclar. Grupo de vidro de Bangkok. Rede. 12 de julho de
2014.
<http%3A%2F%2Fwww.bangkokglass.co.th%2Findex.php%3Fpage%3Dcontent%26id%3D
5%26sId%3D29>.

Basu, S., 28 de fevereiro de 2012. Uso de álcool no mundo: novas tendências de dados. EpiAnálise.
Universidade de Standford. Rede. 14 de julho de 2014.
<http://epianalysis.wordpress.com/2012/02/28/alcohol/>.

BeerAdvocate, 2014. Guia de levedura. Rede. 10 de julho de 2014.

<http://www.beeradvocate.com/beer/101/yeast/>.

Beer Advocate, nd Malt & Adjunct Guide. Rede. 06 de julho de 2014.

<http://www.beeradvocate.com/beer/101/malts/>.

BIER, junho de 2012. Pesquisa sobre a pegada de carbono da cerveja. Rede. 26 de junho de
2014. <http://media.wix.com/ugd/49d7a0_70726e8dc94c456caf8a10771fc31625.pdf>.

32
Associação dos Cervejeiros. Água e Esgoto: Manual de Tratamento/Redução de Volume. Rep. Brewers
Association, nd Web. 05 de julho de 2014.
<https://www.brewersassociation.org/attachments/0001/1517/Sustainability_-
_Water_Wastewater.pdf>.

Butcher, L., 2009. Dimensões e pesos de camiões. Biblioteca da Câmara dos Comuns.

Callow, M., Kenman, S., Walker, R., Warren, R., Rawnsley, R., 2006. Estimando as necessidades
anuais de água para irrigação. Departamento de Indústrias Primárias e Pescas do Governo de
Queensland.

Pegada de carbono e consumo doméstico de energia. Carbon Footprint Ltd, nd Web. 21 de julho de
2014.

Carbon Trust, agosto de 2011. Acelerador de Eficiência Energética Industrial - Guia para o Setor
Cervejeiro. Rede. 26 de junho de 2014. <https://www.carbontrust.com/media/206492/ctg058-
brewingindustrial-energy-efficiency.pdf>.

CIA World Factbook, 1 de janeiro de 2012. Consumo de eletricidade per capita. Consumo de
Eletricidade per Capita por País - Mapa Temático - Mundo. Rede. 15 de julho de 2014.
<http://www.indexmundi.com/map/?v=81000>.

COFALEC, 2012. Pegada de Carbono de Leveduras Produzidas na União

Europeia. http://www.cofalec.com/Default.aspx?lid=1&rid=76&rvid=172

Crnivec, O., Marinsek, R., 2007. Relatório sobre a extensão avaliada dos impactos ambientais da
produção e processamento de PTFs existentes. Comida Tradicional Europeia Unida.

DECC, maio de 2012. Diretrizes de 2012 para Defra/DECC's GHG Conversion Factors for
Company Reporting. 15 de julho de 2014.

DeMorro, C., 20 de fevereiro de 2014. Semi-caminhão híbrido Wal-Mart WAVE promete eficiência. Gás 2.
Sustainable Enterprises Media, Inc. Web. 01 de julho de 2014.
<http://gas2.org/2014/02/20/video-walmart-wave-hybrid-semi-truck-promises-efficiency/>.

CE, 6 de abril de 2014. Lúpulo. Agricultura e Desenvolvimento Rural. Rede. 1 de julho de

2014. <http%3A%2F%2Fec.europa.eu%2Fagriculture%2Fhops%2Findex_en.htm>.

A caixa de ferramentas de engenharia e as densidades de alguns materiais comuns. Rede. 30 de junho de

2014. <http://www.engineeringtoolbox.com/density-materials-d_1652.html>.

Eriksson, T., Strid, I., Elmquist, H., Stern, S., Nybrant, T., 2005. Análise de Sistemas Ambientais da
Produção de Suínos - O Impacto da Escolha da Ração (12 Pp). O Jornal Internacional de Avaliação
do Ciclo de Vida 10.2 (2005): 143-54. SpringerLink. Rede. 25 de junho de 2014.

Euromonitor International, novembro de 2013. Cerveja na Tailândia. Rede. 3 de julho de

2014. <http%3A%2F%2Fwww.euromonitor.com%2Fbeer-in-thailand%2Freport>.

33
Facon, T., 2013. Water Management: Rice in Asia. Repositório Corporativo de Documentos da FAO.
FAO, 2013. Web. 14 de julho de 2014. <http://www.fao.org/docrep/003/x6905e/x6905e0g.htm>.

Foster, C., Green., K., Blenda, M., Dewick, P., Evans, B., Flynn, A., Mylan, J., 2006. Impactos
ambientais da produção e consumo de alimentos: um relatório para o Departamento do
Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais. Escola de Negócios de Manchester.

Garnett, T., fevereiro de 2007. O álcool que bebemos e sua contribuição para as emissões de gases do efeito estufa
no Reino Unido. Rede de Pesquisa do Clima Alimentar.

GPRD, 27 de janeiro de 2014. Propriedades de terras agrícolas na Tailândia.Dentro da Tailândia.

Departamento de Relações Públicas do Governo, Web. 6 de julho de 2014.
<http%3A%2F%2Fthailand.prd.go.th%2Fview_news.php%3Fid%3D7101%26a%3D2>.

Huuskonen, A., Markkula, T., Lima, L., Mulder, L., 2010. Seleção de cepas de levedura industrial
lager com melhor desempenho de fermentação em mostos de altíssima gravidade. Microbiologia
Aplicada e Ambiental. Sociedade Americana de Microbiologia, 15 de janeiro de 2010. Web. 01 de
julho de 2014. <http://aem.asm.org/content/76/5/1563.long>.

Index Mundi, 2014. Exportações de arroz branqueado por país em 1000 MT. Rede. 21 de julho de
2014. <http://www.indexmundi.com/agriculture/?commodity=milled-rice&graph=exports>.

Exportador de Arroz Jasmine. Fábrica de Arroz Chai Udom. Np, 2010. Web. 06 de julho de 2014.
<http://www.chaiudom.net/>.

Johnston, A., Murrell, S., Grant, C., 2009. Gestão de Fertilizantes Nitrogenados da Cevada para Malte: Impactos dos
Preços de Nitrogênio de Culturas e Fertilizantes (Províncias da Pradaria e Estados das Grandes Planícies do Norte).
Instituto Internacional de Nutrição Vegetal.

Kahveci, E., 2001. Fast Turnaround Ships and Their Impact on Crews. SIRC.

Karjalainen, P., 2013. A pegada de carbono da indústria finlandesa de bebidas para os anos
2000-2012, calculada com CCaLC. Universidade de Helsinque.

Kasmaprapruet, S., Paengjuntuek, W., Saikhwan, P., Phungrassami, H., 2009. Avaliação do ciclo de vida
da produção de arroz branqueado: estudo de caso na Tailândia. Jornal Europeu de Pesquisa Científica,
2009. Web. 10 de julho de 2014.
http://s3.amazonaws.com/zanran_storage/www.eurojournals.com/ContentPages/27195516. pdf

Kirin Holdings, 8 de janeiro de 2014. Consumo global de cerveja por país em 2012. Kirin Beer
University Report. Rede. 14 de julho de 2014.
<http://www.kirinholdings.co.jp/english/news/2014/0108_01.html>.

Kloverpris, J., Elvig, N., Nielsen, P., Nielsen, A., 2009. Avaliação comparativa do ciclo de vida de
cerveja à base de malte e cerveja 100% de cevada. Novozymes.

Lalonde, S., Nicholson, A., Schenck, R., 2013. Avaliação do Ciclo de Vida da Cerveja em Apoio a uma
Declaração Ambiental de Produto. Earthshare. IERE.

34
Lenahan, T., 2009. "Densidade de lúpulo de pellets e volume de lúpulo peletizado úmido." ProBrewer
RSS interativo. Np, 15 dez. 2009. Web. 01 de julho de 2014.
<http://discussions.probrewer.com/showthread.php?15891-density-of-pellet-hops-amp-
wetpelletized-hop-volume>.

Mata, T., Costa, C., 2001. Avaliação do Ciclo de Vida de Diferentes Percentagens de Reutilização de Garrafas de
Vidro para Cerveja. Repositorio. Ecomed Publishers, 19 de junho de 2001. Web. 12 de julho de 2014. <http://
repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/7126/2/17018.pdf>.

Narayanaswamy, V., Altham, J., Berkel, R., McGregor, M., 2004. Estudos de caso de avaliação do
ciclo de vida ambiental (LCA) para produtos de grãos da Austrália Ocidental. Curtin University of
Technology. GRDC.

NIIR, nd Flocos de Arroz de Arroz Quebrado (Usado na Indústria de Cerveja). Serviços de Consultoria de
Projetos NIIR. Np, nd Web. 6 de julho de 2014.
<http%3A%2F%2Fwww.niir.org%2Fprofiles%2Fprofile%2F1262%2Frice-flakes-
frombroken-rice-used-in-beer-industry.html>.

Olivier, J., Maenhout, G., Muntean, M., Peters, J., 2013. Tendências em CO Global PBL2Emissões.
Agência de Avaliação Ambiental da Holanda. Centro Comum de Investigação da Comissão
Europeia.

Ongmongkolkul, A., Nielsen, P., Mousa, M., 2002. Avaliação do ciclo de vida de embalagens de
papelão produzidas na Tailândia. Primeira Conferência Ambiental Nacional, Associação de
Engenharia Ambiental da Tailândia (EEAT). Chiang Mai, janeiro de 2002. (pp. 330-339). Infohouse.
Rede. 11 de julho de 2014. <http://infohouse.p2ric.org/ref/37/36487.pdf>.

Palgrave MacMillan, nd O Fator Tempo em Serviços de Transporte Marítimo. Economia Marítima e

Logística. Rede. 1 de julho de 2014. <http://www.palgrave-
journals.com%2Fmel%2Fjournal%2Fv8%2Fn1%2Ffig_tab%2F9100148t6.html>.

Palmer, J., 1999. Como Mash funciona. Como fazer cerveja. Rede. 13 de julho de
2014. <http://www.howtobrew.com/section3/chapter14-1.html>.

PE Americas, 21 de maio de 2010. Avaliação do Ciclo de Vida de Latas de Bebidas de Alumínio.

Aluminium.org. Rede. 12 de julho de 2014.
<http://www.aluminum.org/sites/default/files/FINAL_CAN_LCA_REPORT.pdf>.

Princeton e Budweiser (Anheuser-Busch). Rede. 6 de julho de 2014. <https://

www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Budweiser_%28Anheuser-
Busch%29.html>.

Purdy, S., Lam, J., 2013. Envio do Comitê Consultivo Ambiental da TRU para a Revisão Baseada em
Evidências de Recipientes de Bebidas. TRU, 20 mar. 2013. Web. 12 de julho de 2014. <https://
www.tru.ca/__shared/assets/EAC28065.pdf>.

35
Radermacher, D., e Willkommen Beim Deutschen Verband Der Hefeindustrie EV
Deutscher Verband Der Hefeindustrie EV-. Np, nd Web. 01 de julho de 2014. <http://
www.hefeindustrie.de/>.

Sankrusme, S., 2013. Análise da Estratégia de Marketing da Boon Rawd Brewery Company.
Academia Mundial de Ciências, Engenharia e Tecnologia.

Percurso Marítimo e Distância. Ports. com. Np, nd Web. 01 de julho de 2014. <http://ports.com/
searoute/bongkot-terminal%2Cthailand/port-of-
darwin%2Caustralia/#/?a=0&b=4298&c=Port%20of%20Laem%20Chabang&d=Port%20of%
20Geraldton,%20Australia>.

Envio Australia Limited. 2012. Padrão da indústria para embalagem de grãos em contêineres.
Outubro de 2012.

Simões, A., nd Tailândia. O Observatório da Complexidade Econômica. Np, nd Web. 06 de julho

de 2014. <http://atlas.media.mit.edu/profile/country/tha/>.

Singha Corporation, nd Singha Beer Process.Cervejaria Singha Boon Rawd. Singha

Corporation, Co., Ltd., nd Web. 03 de julho de 2014.
<http://www.boonrawd.co.th/process/main.htm>.

SSWM, 2008. Reator UASB. Saneamento Sustentável e Caixa de Ferramentas de Gestão da Água. Ed.
Dorothee Spuhler.. Web. 10 de julho de 2014. <http://www.sswm.info/category/implementationtools/
wastewater-treatment/hardware/semi-centralised-wastewater-treatments/u>.

Universidade de Stanford, 2000. Benefícios da reciclagem. Rede. 21 de julho de

2014. <http://bgm.stanford.edu/pssi_faq_benefits>.

STC Group, 2011. Thai Jasmine Rice. Capital Rice Co., Ltd. Web. 6 de julho de 2014.
<http://www.capitalrice.com%2Findex.php%2Fproducts%2Fbrand%2F1>.

TGI, 2011. Matérias-Primas para Fabricação de Embalagens de Vidro. Centro de treinamento técnico de vidro.
Rede. 12 de julho de 2014.
<http%3A%2F%2Fwww.thaiglass.co.th%2Fen%2Ftechnical_trainning_center.php>.

ThaiBev, 30 de abril de 2013. Sustentabilidade Ambiental.Thai Beverage Plc. Rede. 21 de julho de

2014. <http%3A%2F%2Fwww.thaibev.com%2Fen08%2Fsustainability.aspx%3Fsublv1gID%3D40
>.

Thai PBS, 6 de janeiro de 2014. Consumo de álcool na Tailândia. Rede. 5 de julho de 2014.
<http%3A%2F%2Fenglishnews.thaipbs.or.th%2Finfographic%2Falcohol-consumptionthailand%2F>.

Associação Tailandesa de Exportadores de Arroz, julho de 2014. Preços de Exportação de Arroz. Rede. 14 de julho
de 2014. <http://www.thairiceexporters.or.th/default_eng.htm>.

36
Thanawong, K., Perret, S., Basset-Mens, C., 2013. Ecoeficiência da produção de arroz em casca no
nordeste da Tailândia. ScienceDirect. Elsevier Journal of Cleaner Production, 11 de dezembro de 2013.
Web. 14 de julho de 2014. <file:///C:/Users/lenovo/Downloads/ecoefficiency.pdf>.

USMARAD, ª Revolução Pós Panamax. Rede. 01 de julho de 2014. <http://www.google.co.th/url?

sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CFAQFjAF
&url=http%3A%2F%2Fwww.imsf.info%2Fdocuments% 2FUSMARADByingtonIMSF2010.pdf
&ei=VViqU-
38ENSeugTIk4KwBg&usg=AFQjCNGYLbLfrtoYOD4whK94lUcZ0oSQrA&sig2=JdvceLLLts
Aamy620k_sQg&bvm=bv.69620078,d.c2E>.

Banco Mundial, 2014. CO Laboratory,

Emissões2014.
2 Web.
(métricas 15 de julho
Toneladas per Capita). Nacional de Oak Ridge
de 2014. <http://data.worldbank.org/indicator/
EN.ATM.CO2E.PC>.

Worldmapper, 2005. Worldmapper: O mundo como você nunca viu antes. Rede. 15 de julho de
2014. <http://www.worldmapper.org/display.php?selected=141>.

World Shipping Council, 2014. Contêineres. Rede. 01 de julho de 2014.

<http://www.worldshipping.org/about-the-industry/containers>.

World Shipping Council, 2013. Frota de contêineres. Rede. 01 de julho de 2014. <http://
www.worldshipping.org/about-the-industry/liner-ships/container-vessel-fleet>.

Gráficos Y, junho de 2014. Tailândia 100% arroz quebrado. Rede. 14 de julho de

2014. <https://ycharts.com/indicators/thailand_100_broken_rice_price>.

Dimensões do reboque YRC Freight, nd Shipping. Rede. 30 de junho de 2014.

<http://www.yrc.com/shippers/semi-trailer-dimensions.html>.

37