Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SÃO PAULO
2017
VICTOR HUGO RIBEIRO LEITE
SÃO PAULO
2017
Leite, Victor Hugo Ribeiro
61 f.
___________________________________
Profª. Cristina de Toledo Romano
Orientadora – Departamento de Educação – Universidade Nove de Julho
___________________________________
Prof. _____________________
Departamento de Educação
___________________________________
Prof. _____________________
Departamento de Educação
___________________________________
Prof. _____________________
Departamento de Educação
Ao professor Roberto Marcelo Caresia, por confiar dois anos suas monitorias ao meu
desejo de lecionar, pela erudição imensa, pela grande amizade que temos e manteremos, pelo
seu papel na minha formação, pelas aulas ricas em conteúdos diversos, pelas conversas sobre
música, literatura e história, muito, muito, muito obrigado. Sua amizade e camaradagem foram
fundamentais para que os anos de graduação fossem mais sensacionais do que já eram. Meu
emocionado obrigado, freund!
Ao professor Geraldo José Alves, por ser grande amigo, por todos os abraços antes e
depois das aulas, por ser professor de erudição incrível, pelo incentivo à pesquisa, pelo seu
humor, pelo espetáculo que foram suas aulas, pelos momentos de paz e reflexão, apoio, pelo
cuidado com a arte de ensinar história, pelo espetáculo que foram as aulas e a camaradagem
durante toda a graduação, muito, muito, muito obrigado, Professor Gegê.
Aos professores Savério Lavorato, Éber Lima, Lúcio Menezes, Enidelce Bertin,
Margarida Marques, Alfredo Salun, Kátia Kenez, Gislene Lacerda e Juliano Sobrinho, muito
obrigado. Sempre lembrarei de todos como meus mestres queridos.
À minha querida tia, mestra, amiga, mecenas, parceira, inspiração e modelo a ser
igualado (e superado), Carla de Meira Leite, muito obrigado. Sem você, Hanitante, não sei o
que seria de mim.
Ao Caio Cezar Ribeiro Leite, meu irmão que ouvia minhas conclusões sobre a pesquisa
por inúmeras noites, pela amizade e interesse em me ouvir, muito obrigado.
À minha querida vovó, Arlette Caputo, por me dar todo o suporte necessário durante a
vida, incentivo, amor e doces, muito obrigado.
À minha mãe, Estela Ribeiro, e ao meu pai, Cezar Augusto de Meira Leite, por tudo o
que fizeram, obrigado.
RESUMO
ABSTRACT
This work intends to analyze the rise of Christianity in the Roman Empire and the conversion
of Emperor Constantine I according to a historiography that was dedicated to the analysis of
the subjects described. The analysis consisted initially of the observation of the approach of the
movement led by Jesus Christ and of the persecutions of the Judeo-Christians until the fourth
century of the Common Era and the linkage of these events in the messianic history of Judea.
From these premises, the analysis of historiography intends to elucidate the concordances and
disagreements of the selected authors regarding the political philosophy of the persecutory
investigates; the intentions; the republican laws to the new and illicit religions and the
conversion of the emperor Constantino in the Antiquity.
Keywords: Christianity. Roman Empire. Historiography.
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
Js Livro de Josué
Is Livro de Isaías
INTRODUÇÃO 12
4. CONSIDERAÇÕES FINAIS 52
REFERÊNCIAS 59
INTRODUÇÃO
A presente monografia tece uma comparação entre as obras de Allain Corbin (2009),
Bertrand Russell (2014), Christopher Dawson (2014), Edward Gibbon (2005), Jonathan Hill
(2015), Paul Veyne (2009) e Reza Aslan (2014) acerca dos temas da ascensão do cristianismo
no Império Romano e a conversão do imperador Constantino. Com o intuito de buscar as
estruturas, para além de um fato, que determinaram a eclosão de uma religiosidade e de uma
religião de tal envergadura, tomo como objeto de reflexão uma historiografia que se dedicou a
analisá-las no contexto da Antiguidade romana.
1
O termo “bandido” é empregado no decorrer do texto a partir da designação romana comum para qualquer sujeito
rebelde ou insurreto discutida por Aslan (2013).
2
A Batalha da Ponte Mílvia foi um confronto que ocorreu no ano 312, oriundo da série de conflitos nas primeiras
décadas do século IV conhecidos como as Guerras Civis da Tetrarquia. Constantino e Maxêncio se enfrentaram
na Ponte Mílvia, sobre o rio Tibre, em Roma. As hostilidades se iniciaram com a crise que o Império Romano
enfrentou no século III e pela ambição de Maxêncio em tornar-se imperador. Maxêncio declarou-se imperador e
declarou guerra à Constantino como vingança pela morte de seu pai, Maximiniano, morto em 310 após a tentativa
de depor Constantino executada por Maximiniano. No conflito da Ponte Mílvia, Constantino venceu Maxêncio e
extinguiu a Tetrarquia, tornando-se o único governante do Império Romano e adotou o cristianismo como sua
religião.
12
dia seguinte o imperador leva para os escudos, estandartes de suas tropas e no seu próprio
capacete o cristograma com o nome de Jesus Cristo em grego (⳩). O que parecia ser mais um
confronto maçante e padrão de retomada de poder acabou se tornando um marco na história, já
que a vitória de Constantino sobre Maxêncio foi associada ao seu sonho. Assim, o cristianismo
assumiu as rédeas da religião oficial do imperador e deixava sua condição de seita de vanguarda
aos poucos. A partir deste momento, o curso da história humana foi mudado permanentemente
pela figura de Jesus de Nazaré que já havia modificado a interpretação romana e judaica sobre
o divino. O cristianismo e a Igreja se tornaram os maiores fenômenos culturais da humanidade,
seja para o bem, seja para o mal. Cabe a busca por informações valiosas no que a historiografia
selecionada oferece com a finalidade de desvendar as movimentações históricas no contexto
selecionado.
13
1. MODELOS DE APREENSÃO HISTORIOGRÁFICOS DOS CONTEXTOS
JUDAICO-MESSIÂNICO E ROMANO
Para compreender o que aconteceu entre a morte de Jesus de Nazaré e o Édito de Milão, período
que o cristianismo ascendeu no Império Romano, se faz necessária, inicialmente, a análise
braudeliana do contexto da vida de Jesus de Nazaré, do messianismo apocalíptico e o judaísmo
relativamente radical exercido pela comunidade da Judeia que tinha como líder o messias
conhecido como Jesus de Nazaré.
3
At. V, 36: “Porque há algum tempo apareceu um certo Teudas, que se considerava grande homem. A ele se
juntaram cerca de quatrocentos homens. Ele foi morto, e todos os que o seguiam foram dispersos e reduzidos a
nada.”
4
Saulo de Tarso – Paulo, o autointitulado apóstolo após converter-se a fé em Cristo – foi confundido com este
homem insurreto e é questionado por um tribuno militar se ele é o homem conhecido como “Egípicio”, conforme
14
dos textos bíblicos, a própria questão da quantidade de messias e o messianismo, o interesse
sobre a análise do contexto em que viviam este homens se torna maior a fim de entender o que
significou a ação de homens com aspirações messiânicas e sua finalidade. Porém, a investigação
historiográfica sobre contexto que Jesus Cristo viveu e a questão do Jesus histórico – que
também se autodeclarou messias – é relativamente nova nas investigações historiográficas e
carece de fontes disponíveis para a execução desta tarefa, o que dificulta um pouco o trabalho
de análise do contexto, levando em conta fontes cristãs e não-cristãs para desenvolver um
parâmetro sobre como o movimento do Nazareno e sua mensagem escatológica foram
predisponentes para a hostilidades que os judeus-cristãos sofreram após a sua morte, da mesma
forma que há dificuldade para a compreensão do Jesus histórico como sujeito político-
revolucionário levando em conta a escassez de fontes. Para Aslan (2013, p. 13),
O professor e teólogo Rudolf Bultmann concluiu que a busca pelo Jesus histórico é
inacessível uma vez que as elaborações das primeiras comunidades cristãs encobriram o homem
de Nazaré e destacaram o Cristo.5 Em 1985, um evento de pesquisa sobre o Nazareno chamado
The Jesus Seminar, fundado por Robert Funk, buscou analisar Jesus a partir do ponto de vista
histórico. O objetivo dos seminários consistia em isolar qual teria sido o núcleo básico dos ditos
e feitos de Jesus, diferenciando-os das interpolações anteriores (SCHIAVO, 2009, p. 30).
Levando em conta as discussões do Jesus Seminar, na avaliação de Schweitzer (BATALIOTO,
descrito em At. XXI, 38: “Por acaso não és o egípcio que há dias promoveu uma revolução, que levou quatro mil
guerrilheiros para o deserto?”
5
Bultmann concluiu que essa busca é inacessível levando em conta as análises de Albert Schweitzer sobre a
construção de Jesus de Nazaré como mito religioso. Cf. KONINGS, Johan. A Questão do Jesus “Histórico”.
Horizonte, Belo Horizonte, v. 1., n. 1, pp. 55-58, 1º sem. 1997.
15
2010, p. 19), a teologia liberal quis inserir Jesus no âmbito da racionalidade universal e fez dele
um mestre moral, filósofo humanista, uma criação da burguesia liberal ocidental e buscou
esconder o homem revolucionário. Conforme descrito por Batalioto (2010, p. 19), para
Schweitzer, na análise de Walter Kasper (BATALIOTO, 2010, p. 19 apud KASPER, 1978),
Portanto, este trabalho tomará como objeto de estudo para a discussão Jesus de Nazaré,
o Jesus histórico. A partir disso, a discussão tem como parâmetro a ideia de que a ação de Jesus
de Nazaré como líder messiânico não foi um evento isolado no contexto em que ele estava
inserido. Próximo do ano IV a.C., data que a maioria dos estudiosos acredita que Jesus de
Nazaré nasceu6 alguns sujeitos foram executados por suas aspirações messiânicas. Estes
homens de natureza similar à de Jesus são citados nos textos cristãos, como Simão da Pereia e
Judas, o Galileu7, ambos mortos por suas aspirações messiânicas. A importância do messias é
grande para os judeus, embora houvesse uma divergência sobre quem era ou o que é um messias
neste contexto. Segundo Aslan (2013, p. 36), o messias é o descendente do rei Davi e ele vem
para restaurar Israel, para libertar os judeus do jugo da ocupação e estabelecer o poder de Deus
em Jerusalém. Alguns pensavam que o messias era uma figura que traria de volta a posição de
glória e poder perdida pelos judeus. Em grupos mais radicais, o messias era de caráter mais
apocalíptico e faria um novo mundo sobre as ruínas. Os essênios era um destes grupos mais
radicais e esperava dois messias distintos – um rei, outro sacerdote – embora a maioria dos
judeus achasse que o messias seria uma combinação de ambas as características de rei e
sacerdote. Isaac (2002, p. 230) infere sobre o conceito de messias afirmando que para todo
judeu, discípulo ou não de Jesus, o messias não podia ser senão um vencedor. Além da
responsabilidade de ser o redentor de um povo, assumir-se como messias não era uma simples
6
Segundo Dunn (2003), Jesus de Nazaré nasceu próximo ao ano 4 antes da Era Comum, algum tempo antes da
morte de Herodes, o Grande, conforme descrito em Lc. III, 23: “Ao iniciar o ministério, Jesus tinha uns trinta
anos”. O ministério de Jesus aconteceu no décimo quinto ano da administração do imperador Tibério, estimado no
ano 27 ou 28 da Era Comum.
7
At. V, 37: “Depois dele apareceu Judas, o Galileu, nos dias do recenseamento, e arrastou o povo consigo. Mas
também ele morreu, e todos os que o seguiam se dispersaram.”
16
declaração. Era, na verdade, um ato de traição. Na Palestina do século I, simplesmente dizer as
palavras “este é o messias” ou “eu sou o messias” em voz alta e em público poderia ser um
crime, punível por crucificação. Jesus de Nazaré, além de apontado como messias, se afirmou
como o último messias.8
Interpretado como líder zelota, inserir Jesus de Nazaré em qualquer movimento político-
revolucionário da época é uma tarefa difícil, mas o que pode ser afirmado a partir do prisma
historiográfico é que Jesus de Nazaré foi um homem político-revolucionário, que seu ministério
ocorreu por motivos político-ideológicos e que ele foi morto por sua ousadia. Aslan (2009)
afirma que Jesus integrou o movimento zelota durante seu ministério e que sua história
aconteceu da forma que é conhecida por que ele fez parte deste movimento. Os zelotes eram os
homens judeus que zelavam pelo nome de Yahweh, uma “célula revolucionária” dos fariseus,
partidários do movimento político judaico que tinha como premissa a ideia de que o povo
hebreu deveria rebelar-se contra ocupação romana na Judeia lutando, se possível, armado.
Mesmo depois da morte do Nazareno, o movimento zelota não caiu em desuso. Muito pelo
contrário, estes movimentos insurretos levaram, por exemplo, à Primeira Guerra Judaico-
Romana iniciada em 66 d.C., mesmo ano da morte de Paulo.
8
Segundo Rancé (2008, p. 127), quando Jesus de Nazaré leu o rolo de Isaías, conscientemente foi escolhida por
ele uma passagem profética para anunciar que ele era o messias, conforme Is. LXI, 1-3 (também citado em Lc. IV,
17-19): “O espírito do Senhor Deus repousa sobre mim, porque ele me ungiu. Enviou-me para levar uma boa-nova
aos pobres, medicar os corações despedaçados, proclamar aos cativos a libertação e aos prisioneiros a abertura do
cárcere, para proclamar o ano da graça do SENHOR e o dia da vingança do nosso Deus...”
17
no Novo Testamento, a partir de falas aparentemente xenofóbicas9 ou nacionalistas10 e de
promoção de violência.11 Jesus integrou parte de um movimento que a autoridade romana,
relativamente simpática às lideranças judaicas, não pôde ignorar: Jesus era um zelota.12 Quando
Jesus de Nazaré viveu existiam quatro partidos na região da Palestina: os fariseus, os saduceus,
os essênios e os zelotas. Os essênios viviam marginalizados no território de jurisdição romana
e esperavam que um dia o Império Romano caísse em ruínas. Os fariseus também seguiam essa
linha de pensamento, mas ora ou outra pareciam aderir ao modelo romano de governo a fim de
manter as boas aparências na relação com o poder imperial. Os saduceus esperavam pelo
messias que iria salvar a Palestina do jugo romano, e enquanto isso não acontecia, participavam
do governo romano na região. Os zelotas eram a força de oposição ao jugo romano e sua origem
explica a ideologia nacionalista dos seus partidários. Para os zelotas, a Palestina não era de
Roma. A Palestina era do Deus de Israel e dos judeus.
A origem do zelotismo remonta ao ano 63 a.C., data em que Roma dominou Jerusalém.
A entrada do poder romano em Jerusalém aconteceu quando Pompeu Magno, cercado por suas
legiões conquistadoras sitiou o Templo de Deus, local mais santo das montanhas da Judeia. O
momento que Jerusalém vivia era próspero, seu povo tinha remodelado o reino e o período era
de relativa paz, depois da cidade passar por episódios violentos meio milênio antes com a
destruição do Templo de Deus em 586 a.C. promovida pelos babilônios. Na época da invasão
romana, Jerusalém possuía 100 mil habitantes e era um ponto no mapa do Império Romano de
9
Mt. XV, 22-24: “De repente, uma mulher cananeia, que vinha daquela região, começou a gritar: Senhor, Filho
de Davi, tem piedade de mim! Minha filha está sendo terrivelmente atormentada pelo demônio. Mas ele não lhe
respondia nenhuma palavra. Os discípulos se aproximavam e lhe pediram: Manda-a embora, pois ela vem gritando
atrás de nós. Jesus respondeu: Não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel.”
10
Para Flusser (2010, p. 53-54), o fato de que Jesus atuasse exclusivamente com os naturais de Israel não
significava que sua mentalidade era estreita, xenofóbica e nacionalista. A fala de Jesus e a negação da cura de uma
criança filha de uma mulher cananeia tem relação com o pensamento celestial que consistia na ideia de que só as
“ovelhas de Israel” eram assistidas pelo messias Jesus de Nazaré. De forma geral, Jesus de Nazaré não curava não-
judeus.
11
Jo. XV, 6: “Se alguém estiver em mim, será lançado fora, como a vara, e secará; e os colhem e lançam no fogo,
e ardem”. Quando Jesus de Nazaré instrui seus apóstolos para a pregação, o discurso de violência também é
aparente, conforme descrito em Mt. X, 34: “Não penseis que eu vim trazer paz sobre a terra. Eu não vim trazer
paz, mas a espada.”
12
Segundo Flusser (2010, p. 48), não seria incorreto descrever Jesus como um fariseu, mas num sentido mais
amplo. O Nazareno via os fariseus como os herdeiros contemporâneos de Moisés, afirmando que os homens
deveriam moldar suas vidas segundo seus ensinamentos. A afirmação faz sentido mesmo que Jesus fosse
influenciado diretamente pelo essenismo, já que ele estava enraizado no judaísmo universal não sectário. A
filosofia e a prática deste judaísmo eram as dos fariseus.
18
pouco interesse para a autoridade imperial, muito embora a região da fronteira13 e a fluidez dos
poderes religiosos e políticos de Jerusalém fossem observadas pela autoridade romana com
estreita vigilância, preferencialmente sobre o sumo sacerdote da região (ASLAN, 2013, p. 59).
A religião é um elemento de força que fornece um fundamento transcendente de poder
(VEYNE, 2009, p. 136) e a autoridade romana sabia que o chefe do Sinédrio tinha um prestígio
político e religioso muito alto. A jurisdição do Sumo Sacerdote estava no âmbito de se fazer o
cumprimento da lei de Deus e até mesmo a prisão de populares.
13
A Judeia era uma província imperial localizada próxima às fronteiras do Império Romano com o Império Persa,
grande inimigo dos romanos. As hostilidades eram tão intensas que as guerras romano-persas se iniciaram em 92
a.C. e terminaram em 628 d.C., encerradas pelas guerras bizantino-árabes. Manter uma província na região da
fronteira auxiliava na observação de investidas contra Roma.
19
imperial romana mantinha uma relação com o povo judeu relativamente boa, mesmo que
eventualmente algum conflito e hostilidade ocorresse entre ambas as partes.
De forma geral, a relação entre judeus e gentios era pacífica, o que é notável levando
em conta a história da violência do domínio romano. Para Gibbon (2005, p. 237), a harmonia
religiosa do mundo antigo pode explicar essa tolerância, geralmente exercida pela maioria dos
povos que respeitavam e até mesmo exerciam o culto religioso dos outros povos vizinhos. O
erro judaico foi ser o único povo que se recusou a partilhar o intercâmbio cultural religioso. A
Judeia estava ocupada, mas a sensação de excepcionalidade e o tratamento de César não tinham
nada de especial: este tratamento foi ordenado pelo Deus de Israel que olhava por todo e
qualquer judeu. O tratamento que o Império proporcionava a comunidade era exercido como o
Deus que combatia por Israel havia ordenado14 para seu povo na Terra. Mas Yahweh não pôde
interferir no ato da ocupação romana e as lideranças judaicas locais que tomaram a Terra
Prometida para seu povo há mil anos atrás tinham que aturar o jugo romano mil anos depois.
Aslan argumenta que (2013, p. 29)
“(...) no entanto, mil anos mais tarde, essa mesma tribo que tinha derramado tanto
sangue para purificar a Terra Prometida de todo elemento estrangeiro, de modo a
governá-la em nome de seu Deus, agora se encontrava sofrendo sob a bota de um poder
imperial pagão, forçada a compartilhar a Cidade Santa com gauleses, espanhóis,
romanos, gregos e sírios – todos eles estrangeiros, todos eles pagãos, obrigada por lei a
fazer sacrifícios no próprio Templo de Deus em nome de um idólatra romano que vivia
a mais de mil quilômetros de distância.”
Essa movimentação dos romanos na Terra Sagrada não foi aceita em silêncio pelos
judeus. A dominação pagã era uma afronta ao território sagrado, dado aos judeus por desígnio
divino, única e exclusivamente para aquele povo escolhido entre tantos outros. Dessa forma, a
violência se tornaria institucionalizada a fim de devolver para as terras sagradas à ordem divina
que fora posta de lado com a ocupação romana na Palestina (ASLAN, 2013, p. 29).
14
Js. X, 42: “Josué tomou todos estes reis e suas terras de uma só vez, porque o Senhor Deus de Israel combatia
em favor de Israel”.
20
1.3. Jesus de Nazaré, Rei dos Judeus
15
O termo “suposto” é utilizado a partir das conclusões obtidas pelo Jesus Seminar. Segundo Schiavo (2009, p.
11), Jesus de Nazaré praticou supostas curas milagrosas sem realizar os procedimentos tradicionais da medicina.
O que ele fez foi aliviar sofrimentos que hoje são conhecidos como psicossomáticos de forma, até então,
desconhecida. Cf. SCHIAVO, Luiggi. A Busca pelas palavras e atos de Jesus: o Jesus Seminar. Caminhos,
Goiânia, v. 7, n. 1, p. 29-53, jan./jun. 2009.
16
Mt. XVI, 63-68: “O sumo sacerdote lhe disse: Conjuro-te pelo Deus vivo: dize-nos se tu és o Cristo, o Filho de
Deus. Jesus respondeu-lhe: Tu o disseste. Entretanto vos digo: Um dia vereis o Filho do homem sentado à direita
do Todo-poderoso, vindo sobre as nuvens do céu. Então o sumo sacerdote rasgou as vestes e disse: Blasfemou!
Que necessidade temos de mais testemunhas? Acabais de ouvir a blasfêmia. O que vos parece? Eles responderam:
É réu de morte. Então começaram a cuspir-lhe no rosto e a dar-lhe bofetadas, e outros a ferir-lhe o rosto, e diziam:
Advinha, ó Cristo, quem foi que te bateu?”
17
Mt. XXII, 17: “Dize-nos, pois, o que te parece: É justo pagar imposto a César ou não?”
18
Mc. XI, 11-17: “Chegaram a Jerusalém. Entrando no Templo, Jesus começou a expulsar os que ali vendiam e
compravam. Derrubou as mesas dos cambistas e as cadeiras dos vendedores de pombas. Não permitia que ninguém
transportasse objetos pelo Templo. E ensinava, dizendo-lhes: Não está escrito: A minha casa será chamada casa
de oração para todas as nações? Vós, porém, fizestes dela um covil de ladrões!”
21
levando em conta sua resposta19 que foi interpretada pela força policial do Sinédrio como típica
ideologia zelota. Segundo Aslan (2013, p. 101), a explicação é que de acordo com Jesus, César
tem direito a “receber de volta” a moeda de denário não porque ele mereça o tributo, mas porque
é a sua moeda: seu nome e imagem estão estampados nela e ela circula por todo o território que
ele administra. O Deus de Israel não tem nada a ver com isso. A jurisdição divina não tinha
nenhuma relação com isso, afinal, o Deus de Israel não exercia seu poder e autoridade sobre os
gentios. Deus tem o direito de “receber de volta” a terra que os romanos tomaram para si, porque
é a terra dele. “A terra é minha”, diz o Senhor20 e César não tem nada a ver com isso. A pergunta
não é simples, mas as forças policiais romanas entenderam a resposta como algo similar a
“Então, dê a César a propriedade de César, que não inclui a terra e devolvei a Deus o que é dele,
a terra que vocês ocupam ilegalmente”. O que pertence a Deus é a terra que não pertence à
Roma. Em uma resposta aparentemente simples, Jesus se denunciou como zelota e caiu na
armadilha da pergunta utilizada para descobrir homens que não concordavam com o pagamento
de impostos à Roma, argumento suficiente para acusá-lo de ser um zelota, já que a negação ao
pagamento de tributo era um crime entendido pela autoridade romana como ação tipicamente
zelota.
Na criação do mito de Jesus, episódios como a pergunta sobre tributação ser devida ou
não são destaque para a compreensão do incômodo e notabilidade que ele causou às autoridades
romanas. Sua atuação a partir do exercício do seu ministério foi tão notável que sua morte
deveria ser notável como sua existência. No fim da sua vida, segundo a literatura cristã, Cristo
sentiu o medo da morte no jardim dos Montes das Oliveiras – o Getsêmani – e como já havia
supostamente previsto, foi traído por Judas21 e negado por Pedro três vezes.22 Logo após foi
condenado pelo Sumo Sacerdote, mesmo que houvesse dificuldade em achar algum testemunho
para acusá-lo formalmente23 e condená-lo. Mas Jesus se denunciou com sua fala blasfema (na
resposta sobre se ele é ou não o Cristo) e o seu zelotismo (a negação de pagar impostos a Roma
e sua vontade em consolidar o Reino de Deus a partir da ideia de que ele seria o rei dos judeus).
Em poucos instantes estavam fundamentadas as acusações contra Jesus que o levariam a morte
19
Mt. XXII, 21: “Pois dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”.
20
Lv. XXV, 25.
21
Mt. XXVI, 47-56.
22
Mt. XXVI, 69-75.
23
Mc. XIV, 55: “Os sumos sacerdotes e todo o Sinédrio procuravam um testemunho contra Jesus, para condená-
lo a morte, mas não o achavam.”
22
na cruz no Gólgota. Depois de capturado, Cristo foi vestido com um manto de cor púrpura e
com uma coroa de espinhos. Para os soldados romanos, naquele momento de zombaria, Jesus
de Nazaré era, finalmente, o Rei dos Judeus.24
Levando em conta a história dos messias anteriores a Cristo, chamar Jesus de messias,
portanto, era colocá-lo em conflito direto e imediato com a autoridade policial romana. Roma
jamais aceitaria que um homem do interior do império pudesse causar tantos problemas.
Perseguição gera desordem de todos os tipos e a autoridade imperial, como qualquer liderança
de Estado, não queria um sujeito criando problemas e principalmente não permitiria nenhum
movimento suficientemente sólido e uniforme que pudesse ameaçar a autoridade romana,
mesmo que isso fosse impensável por qualquer homem ou movimento insurreto neste contexto.
A autoridade judaica superior não entendia o que Jesus de Nazaré profetizava no seu ministério
e seu parecer sobre a sua condenação foi o mesmo dos romanos.
Segundo Cietto e dos Santos (2005), quando Roma passou a administrar a Judeia
tornando-a uma procuradoria imperial, foi conferido às autoridades judaicas o poder de
autoridade geral. Não se podia executar nenhuma sentença sem a aprovação dos judeus. Roma
era o poder maior, era a verdade incontestável no direito do exercício do poder e fixava o limite
de poder que outras lideranças poderiam exercer dentro do território que estava sobre o seu
jugo. O problema da filosofia política discutido por Foucault (2015, p. 278) é visualizado no
exercício do poder imperial romano, apresentado aos povos dominados como um tipo de
verdade incontestável e imposta, se necessário, pela força: como pode o discurso da verdade,
ou simplesmente a filosofia entendida como o discurso da verdade por excelência, fixar os
limites do poder? A autoridade judaica agiu sem imaginar qual seria o limite do seu poder já
que a autoridade romana lhes conferia poder e jurisdição sobre seu povo de forma jurídica e
não só religiosa. Por isso, a política do direito romano, inexoravelmente rígida, foi injusta com
a condenação do Nazareno.25 Segundo Cietto e dos Santos (2005, p. 08), no momento que
24
Mc. XV, 16-20: “Os soldados o conduziram para dentro do pátio do palácio e convocaram todo o batalhão.
Vestiram-lhe um manto de púrpura e o coroaram com uma coroa tecida de espinhos. E começaram a saudá-lo:
Salve, rei dos judeus”.
25
A definição de Direito para os romanos remetia obrigatoriamente aos seus principais mandamentos, que eram
“viver honestamente, não lesar ninguém e dar a cada um o que é seu” (CIETTO e DOS SANTOS, 2005, p. 07
apud CASTRO, 2003, p. 83). Estes princípios não foram utilizados para conferir legitimidade à condenação de
Jesus, executada a partir de inúmeras irregularidades. Autores como Agamben (2014) e Flusser (2010) afirmam
que não havia fundamentação acusatória para que Jesus fosse considerado culpado e que o processo que o
condenou à morte foi conduzido de forma irregular. Rosadi (AGAMBEN, 2014, p. 51 apud ROSADI, 1904, pp.
23
Pôncio Pilatos proferiu a sentença Ibis in crucem (subirás à cruz), a condenação seria executada
por um tribunal romano, quando, a partir do exercício do Direito romano, Cristo deveria ser
julgado formalmente pelo Sinédrio. O processo de condenação de Jesus foi executado a partir
de inúmeras irregularidades, como a sua prisão com intenção prévia de condenação, zombaria
e a própria condenação do Grande Conselho. O Sinédrio não poderia conduzir nenhum processo
sem a permissão do Procurador romano26, mas observando o contexto messiânico, a
transgressão dos dispositivos da lei era uma tentativa de condenar uma pessoa a fim de minar
as ações dos bandidos (ou supostos bandidos) que agiam contra a autoridade romana. A ação
de Pôncio Pilatos27 é a personificação desta ideia: para não perder seu prestígio e posição,
Pilatos preferiu entregar o Nazareno para a crucificação.28
Cristo não resistiu e sucumbiu ao poder romano. Ele salvou os outros, a si mesmo não
pode salvar.29 Os judeus-cristãos interpretaram sua morte de uma forma diferente. Eles esperam
a volta dele, sua salvação e a consolidação da sua palavra. O espírito (ainda) está sonhando no
homem (KIERKEGAARD, 2010, p. 45). Esta é a premissa do dogma cristão, construída a época
da sua morte. Os judeus ortodoxos não entenderam a vida e morte de Jesus como messiânica e
até hoje esperam o seu messias.30 A discordância dos judeus-cristãos e dos não-cristãos
evidencia que a distância na compressão entre o que significa o Jesus apocalíptico é também a
mesma distância em relação ao que significa o Jesus revolucionário (ŽIŽEK, 2014 apud
ALTIZER, 1997). Naquele momento que o ministério de Jesus chegou ao fim, a comunidade
da Judeia estava dividida sobre como interpretar a mensagem escatológica do Nazareno. A
consciência judaica parecia suspensa num estado de desequilíbrio (DAWSON, 2014, p. 176
apud DANIEL-ROPS, 1962, pp. 43-44). A morte de Jesus de Nazaré não foi um evento isolado
407-408) afirma que do ponto de vista do direito, Jesus de Nazaré não foi condenado, mas morto. Seu sacrifício
não foi uma injustiça, mas sim um homicídio.
26
Francisci (AGAMBEN, 2014, p. 52 apud FRANCISCI, 1968, p. 25) afirma que o sinédrio que organizou um
movimento sedicioso e não Jesus. Além disso, Francisci afirma também que existiam normas que impunham ao
governador romano não se influenciar pelas voces populi.
27
Para Bickerman (AGAMBEN, 2014, p. 52 apud BICKERMAN, 1935, pp. 228-229), há certa dificuldade em
encontrar coerência no processo da ação de Pilatos. Bickerman afirma que as narrativas dos evangelistas seguiam,
de forma verossímil, uma apresentação diferente com fins teológicos.
28
Para Speidel (CIETTO e DOS SANTOS, 2008, p. 08 apud SPEIDEL, 1979, p. 93), “Pilatos agiu muitas vezes
irrefletidamente. Não tinha compreensão para com os judeus e nem para com os seus costumes”.
29
Mt. XVII, 42.
30
A comunidade protocristã lamentou que os judeus ortodoxos negassem a vinda do messias. Paulo lamenta a
negação de Cristo pelos judeus ortodoxos, conforme Rm. IX, 6: “Não é que a palavra de Deus tenha ficado sem
efeito. É que nem todos nascidos de Israel são Israel”.
24
na história da violência romana contra os judeus e nas transformações que o Império Romano
sofria, já que homens com intenções similares foram mortos de forma parecida. Mas a morte
de Jesus foi diferente de qualquer outra morte promovida pela violência da força policial
romana. A morte dele significou o começo de uma nova ordem no Império Romano e em Israel,
já modificada pelo seu ministério.31
31
Na obra Monarquia, Dante Alighieri (AGAMBEN, 2014, pp. 56-57 apud ALIGHIERI, 2012) discorre sobre a
veracidade do julgamento de Pilatos e como o ato de julgar Jesus de Nazaré conferia verdade à salvação da
humanidade pecadora a partir de um julgamento presidido por um juiz que tivesse autoridade legítima sobre todo
o gênero humano: “Se o Império Romano não foi de direito, o pecado de Adão não foi punido em Cristo e isto é
falso. [...] Se Cristo, portanto, não tivesse padecido sob um juiz regular, aquela pena não teria sido uma punição”.
32
Lc. IV, 24: “E continuou: Eu vos asseguro: Nenhum profeta é bem recebido em sua própria terra”.
33
Sobre o termo “Filho do Homem” e a associação com o nome de Jesus, ver FLUSSER, David. Jesus. São Paulo,
Perspectiva, 2010, pp. 97-106.
25
Apóstolos não há grande alarde com a crucificação34 porque ela é, na verdade, um plano de
Deus executado pelo Nazareno, imbuído pelo espírito da providência divina.35 O plano divino
era este, mas os judeus entregaram o Nazareno nas mãos dos que não tinham fé e que
desprezaram a fé. A partir da perspectiva cristológica paulina contida na Primeira Epístola aos
Coríntios, a morte de Jesus de Nazaré tem caráter escatológico36 e que se a sabedoria divina
fosse do mundo dos vivos, ela impediria a morte do Nazareno. Nas cartas de Paulo aos gálatas,
Jesus e sua morte representam uma nova ordem que se sobrepunha a antiga ordem universal, o
que significava, além de muitas outras coisas, que judeus e gentios eram iguais, tanto como
homens e mulheres, livres e escravos, gregos e latinos, porque (Gl. III, 26 – 29)
“Todos vós sois filhos de Deus pela fé em Jesus Cristo, pois todos vós,
que fostes batizados em Cristo, vos revestistes de Cristo. Já não há judeu
nem grego, não há escravo nem livre, não há homem nem mulher, pois
todos vós sois um só Cristo Jesus. Ora, se sois de Cristo, então sois
descendência de Abraão, herdeiros segundo a promessa.”
Observando a ação do movimento que Jesus de Nazaré liderou e o que ele significou
para a autoridade imperial romana, uma afirmação pode ser feita levando em conta a
historicidade e a violência dos conflitos judaico-romanos antes da morte de Jesus de Nazaré e
depois dela, nas investidas persecutórias contra os judeus-cristãos promovida pelos imperadores
Nero, Vespasiano, Trajano e Adriano: a paralaxe judaica, a leveza insuportável de ser judiado
e o peso insuportável de ser divino em terras pagãs mudou. A eternidade e infinitude de Deus
são ao mesmo tempo, absolutamente reais e absolutamente incompreensíveis (CHAUÍ, 1979,
p. 13) para todos os que acreditam na sua força, onipresença e onisciência como também são
absolutamente reais e absolutamente incompreensíveis para os que não acreditam na sua força,
onipresença e onisciência. A autoridade romana era um dos grupos que observava a questão
34
At. II, 22-23: “Israelitas, escutai estas palavras: Jesus de Nazaré, homem de quem Deus deu testemunho diante
de vós com milagres, prodígios e sinais, que Deus por ele realizou, como vós mesmos o sabeis, depois de ter sido
entregue, segundo os desígnios da presciência de Deus, vós o crucificastes e o matastes por mãos dos ímpios.”
35
Filósofos e teólogos discutem há séculos a natureza da ação divina na morte do Nazareno e o seu real significado.
Segundo Chauí (1999, p. 114), em uma correspondência de Spinoza para Willem van Blijenbergh, há uma questão
levantada por Blijenbergh sobre a vontade divina e a cristologia da morte do Nazareno: se a providência e a vontade
divina forem uma só e mesma coisa e se a conjuntura divina conservar tudo o que foi por Ele criado, parece ou
que Deus é o autor do mal (também executado na morte de Cristo) ou que ele não existe.
36
1Cor. II, 6-8: “Todavia, ensinamos entre os perfeitos uma sabedoria que não é deste mundo, nem dos chefes
deste mundo, que são reduzidos a nada. Mas ensinamos uma sabedoria divina, misteriosa, escondida, predestinada
por Deus antes dos séculos para a nossa glória. Nenhum dos chefes deste mundo a conheceu, pois se houvessem
conhecido, nunca teria crucificado o Senhor da glória”.
26
judaica e sua ideologia, depois da ação do movimento liderado por Cristo, como um elemento
absolutamente ilegal, insurreto e clandestino que, portanto, deveria ser neutralizado. Após a
ação do Nazareno como líder de um movimento político, não haveria condição de manter a
relação entre gentios e judeus sem hostilidades porque Jesus de Nazaré afirmou ser rei em uma
terra que era de um imperador e seu movimento era populoso. O que não foi notado por todo o
movimento zelota e pelo próprio Jesus de Nazaré, talvez pela fé que transcendeu qualquer
pensamento real sobre a situação da Judeia ou por qualquer motivo inacessível para o
historiador, é que a autoridade romana jamais aceitaria que um sujeito comum – mais um entre
tantos – ousasse anunciar-se como rei em um território já administrado por César.
A religião não funcionava como um elemento de sabedoria, mas sim, de força. Por ora,
depois da morte de Cristo, a religião era apenas consolação para a alma do devoto, reduzindo-
se a preceitos muito simples de um Deus bom e justo que deve ser obedecido (CHAUÍ, 2015,
p. 12). Para os que acreditavam na palavra de Yahweh, ele era a verdade, mesmo que a
autoridade romana insistisse em dizer que a verdade era o poder imperial e que essa verdade
estava evidente na condenação e morte do Nazareno: a terra prometida não é dos judeus e
qualquer um que afirmar o contrário será morto. Porém, a verdade naquele momento não era a
verdade do Deus de Israel, não era a verdade que o poder romano impunha e que era a essência
da relação de poder exercida sobre o povo judeu. Naquele momento que Jesus de Nazaré
sucumbiu à força policial romana no Gólgota, crucificado como prova absoluta de fé, exercendo
o fracasso que se transcendeu em triunfo (THELAMON, 2009, p. 36), a paralaxe judaica era
evidente. O derradeiro teste de fé e verdade para os cristãos ia além do que Paulo escreveu na
Epístola aos Coríntios.37 A única verdade após a morte do messias conhecido como Jesus de
Nazaré era que o tratamento especial dos romanos oferecido aos judeus acabou.
37
1Cor. XV, 17: “Se Cristo não foi ressuscitado, então nossa fé é vazia e sua fé é em vão”.
27
2. MODELOS DE APREENSÃO HISTORIOGRÁFICOS DAS PERSEGUIÇÕES
AOS CRISTÃOS ENTRE OS SÉCULOS I E IV
Roma sempre foi um local de eventos muito delicados desde sua fundação até a sua
queda. Sua fundação em 753 a.C. com os míticos Rômulo e Remo é, ainda, uma belíssima
história lendária do que se tornaria a capital do mundo alguns séculos depois. Roma se
organizou politicamente de três formas distintas no período que vai de 753 a.C. até 566 d.C.:
de sua fundação em 753 a.C. até 510 a.C., Roma era uma monarquia: Regnum Romanum. Neste
período, de acordo com a tradição, os reis que governaram Roma foram Rômulo (morto em
715), Numa Pompílio, rei sabino (715-672), Tulo Hostílio, rei romano (672-640), Anco Márcio,
rei sabino (640-616), Tarquínio Antigo, rei estrusco (616-578), Sérvio Túlio, rei estrusco (616-
578) e Tarquínio Soberbo, filho de Tarquínio Antigo (534-509). De 510 a.C. até 27 a.C., Roma
foi uma república, a Res Pvblica Romana estabelecida às Guerras Púnicas e de 27 a.C. até 566
d.C., Roma foi o Imperum Romanum ou Senatus Populusque Romanus (BORNECQUE, 1976,
p. 06).
O que é notável através de todo o período desde a fundação de Roma até a morte de
Jesus de Nazaré é que, durante quase toda a sua existência, o Império Romano lidava
relativamente bem com as outras religiões que eram concomitantes ao culto pagão e dava certa
28
liberdade aos cultos diversos, muito embora a tolerância religiosa fosse quase extinta menos de
quatrocentos anos após o século I. O fundamento da intolerância religiosa dos romanos aos
cristãos partiu do princípio de que a lógica cosmológica e a ordem político-social não poderiam,
não deveriam e não seriam modificadas por nenhum grupo. Outro fundamento da intolerância
religiosa é que o Império Romano não precisava de novas bases espirituais e morais e isso era
justamente o contrário do que dizia a doutrina judaico-cristã, além de reforçar uma nova
identidade para os fiéis. Segundo Woolf (2017, p. 326), a noção de conceber uma religião como
uma entidade demarcada com suas próprias instituições, com elementos que podem ser
dicotômicos com o conceito de cidadania é algo relativamente nova na história e o foi o
cristianismo que iniciou essa transformação.
38
Mt. XXVII, 24: “Estou inocente do sangue deste justo. Considerai isso”.
29
descentralizado cristianismo primitivo (como foi a perseguição ao movimento liderado por
Cristo), ela funcionava como um elemento que reforçava a religião civil romana, como o
imperador Décio (201-251) e Valeriano (201-251) fizeram (DAWSON, 2014, p. 215). Um
exemplo do Estado executando as perseguições é um dos eventos mais curiosos da história
romana: o incêndio de Roma. Nero, culpado pelo incêndio, procurou pretextos para não ser
julgado responsável pelo incêndio, atribuindo-a um grupo de pessoas que foi incriminado,
segundo descrito por Tácito: “Nero, para desviar as suspeitas, procurou culpados, e castigou
com as mais terríveis penas a certo grupo, já odiado por suas abominações, que o vulgo chamava
cristãos” (SILVA, 2011 apud Tácito, Anais XV, 44, p. 03). Segundo Croix (SILVA, 2011b
apud CROIX, 1963), neste contexto, o poder imperial não intervinha diretamente sobre a
questão dos cristãos, e sim os governadores de província, como contido no Evangelho de Lucas,
no episódio que Jesus de Nazaré foi interrogado por Pôncio Pilatos e Herodes Antípoda.39
O historiador galês Christopher Dawson (1889 – 1970) foi um dos grandes nomes dos
estudos sobre a história das religiões. Dawson caracterizou suas obras pelo diálogo
interdisciplinar riquíssimo com a antropologia, sociologia, literatura, teologia, filosofia e
filosofia da história. A obra analisada neste trabalho, A formação da Cristandade: das origens
na tradição judaico-cristã à ascensão e queda da unidade medieval (1967) consiste nas aulas
que ele ministrou na Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, entre 1958 e 1962. Dawson
abordou a história do cristianismo primitivo até a queda da unidade medieval a partir do prisma
cultural, mas sem negligenciar os aspectos políticos e econômicos quando discute sobre as
perseguições.
Dawson explica que o cristianismo surgiu como seita protestante dentro do judaísmo no
momento que o maior governo do mundo atingia seu pleno desenvolvimento e que o ápice da
prosperidade romana foi construído e consolidado não em bases morais, mas sim, em violência
e crueldade (2014, p. 206). A comunidade protocristã sabia que estava além da impenetrável
ordem romana, separados por uma fissura muito profunda que os segregava dos romanos. De
um lado, estava a ordem imperial, exercida pela força, morte e demonstração de poder já
entendida na morte de Jesus de Nazaré como na morte de Pedro, supostamente morto nas
39
Lc. XXIII, 5-7: “Eles, porém, insistiam, dizendo: Ele subleva o povo, ensinando por toda a Judeia, desde a
Galileia, onde começou, até aqui. Ouvindo isto, Pilatos perguntou se era galileu. Informado que era da jurisdição
de Herodes, remeteu-o a Herodes, que também naqueles dias estava em Jerusalém”.
30
investidas persecutórias que Nero executou a fim de culpar quaisquer sujeitos pelo incêndio
que reduziu boa parte de Roma às cinzas. No outro lado estavam os novos judeus, os
semeadores de uma nova ordem que desorganizava completamente a construção delicada do
mundo antigo. A Igreja infante funcionou como uma ordem que não tinha relação com o mundo
antigo. Muito pelo contrário, a Igreja foi substituindo aos poucos o helenismo que era presente
no Império Romano. O helenismo era uma cultura forte, de grande tradição patriarcal e
comunicável para outros idiomas, mas não tinha unidade espiritual, fato que deu margem para
que o cristianismo primitivo pudesse buscar algum espaço.
“Os cristãos, como sabes, adoram um homem até hoje – o personagem distinto
que introduziu seus rituais insólitos e foi crucificado por isso (…) Essas
criaturas mal orientadas começam com a convicção geral de que são imortais
o que explica o desdém pela morte e a devoção voluntária que são tão comuns
entre ele; e ainda foi incutido neles pelo seu legislador original que são todos
irmãos, desde o momento que se convertem, e vivem segundo as suas leis.
Tudo isso adotam como fé, e como resultado desprezam todos os bens
mundanos considerando-os simplesmente como propriedade comum”.
SAMÓSATA, Luciano de. De Morte Peregrini, 11 – 3, p. 450; Em: GEISLER, Norman, Enciclopédia de
40
31
mundo hebreu. Para Hill (2007, p. 61), é difícil determinar como aconteceu o declínio do
cristianismo judaico, mas a mudança era inevitável. Os últimos eventos de violência que a força
policial romana exerceu na Palestina afastaram os judeus mais ainda dos gentios e essa distância
deu margem para que os cristãos pudessem se inserir dentro do mundo pagão no século I.41
Neste momento, a expectativa messiânica alcançou o auge: de um lado, no surgimento do
cristianismo, e de outro a revolta do povo hebreu contra o poder dos gentios, o que levou à
destruição de Jerusalém e a reconstrução do judaísmo em novas bases (DAWSON, 2014, p.
171). Para Mimouni (2009, p. 22), a separação do cristianismo com o judaísmo foi o resultado
das hostilidades interjudaicas (judeus-cristãos e judeus ortodoxos) e posteriormente em uma
forma antijudaica (judeus e cristãos).
Os cristãos não foram tão radicais como foram seus antepassados próximos. Dawson
reforça que embora a comunidade protocristã tivesse herdado o juízo do protesto judaico contra
a força imperial romana, a comunidade não tinha intenções muito radicais no que diz respeito
a qualquer reforma de ordem social (DAWSON, 2014, pp. 206 – 207). Dessa forma, a
comunidade cristã perdia a identificação com o radicalismo exercido pela comunidade judaica
da Palestina, mas também perdia o mínimo de identificação que possuía com os gentios. A
comunidade protocristã não interpretava a dominação romana da mesma forma que o
movimento de Jesus de Nazaré. Para os judeus-cristãos, a dominação romana era, sim, uma
ordem dada pelo seu Deus e concentrava no retorno de Cristo a vitória sobrenatural sobre os
homens de Roma. Essa forma de pensar e entender a posição que eles ocupavam na sociedade
imperial os afastou de romanos e judeus e inseriu a comunidade infante em um cotidiano que
se tornou oculto aos olhos de todos. A partir deste discurso, a ligação mantida pelos judeus-
cristãos com o mundo pagão tornou-se, normalmente, acidental (DAWSON, 2014, p. 206).
Começaram neste momento as perseguições aos judeus-cristãos dentro do Império Romano.
Dawson infere na discussão explicando como a vida social oculta e a substituição da associação
à cidade pela Igreja como o relacionamento fundamental do homem com o próximo foram
elementos predisponentes para a fundamentação das investidas persecutórias (DAWSON,
2014, p. 208). A forma que o cristão vivia isolado no Império causou consequências
revolucionárias, ao invés de causar nenhuma reação. O cristianismo infante possuía na sua
doutrina a valorização da classe não privilegiada, o que é completamente dicotômico com a
41
Reforçando a distância entre o mundo judaico e pagão, um evento colaborou para que o distanciamento fosse
ainda maior, assim como condenou o cristianismo incipiente. A destruição do Templo em 70 d.C., ocorrida no
contexto da Primeira Guerra Judaico-Romana foi sintomática para as hostilidades posteriores.
32
organização da sociedade antiga que privilegiava as classes altas em detrimento das mais
baixas. Dawson explica que essa relação aparentemente simples era mais complexa porque se
relaciona diretamente com a questão econômica. Segundo Dawson (2014, p. 208), a regra
romana de cidadania tinha ligação direta com a questão econômica, o que significava que a
posição do homem no Império Romano era, geralmente, determinada pela quantidade de bens
tributada às suas propriedades no censo. Quando o cristianismo surgiu com o discurso de que
ricos, pobres, romanos, estrangeiros e todos se reuniriam em condições iguais, a autoridade
imperial romana percebeu que o movimento incipiente não era tão pacífico quanto parecia.
Além do pobre ser exaltado, o rico era rebaixado no mundo que era deles.42
42
Tg. II, 5 – 7: “Ouvi, irmãos meus caríssimos: Deus não escolheu os pobres aos olhos do mundo como ricos na
fé e herdeiros do reino que ele prometeu aos que o amam? Mas vós desprezastes o pobre! Não são os ricos que
vos oprimem e vos arrastam para os tribunais? Não são eles que blasfemam o bom nome do invocado sobre vós?”
43
Rm. I, 29: “Estão cheios de toda injustiça, malícia, avareza e maldade. Repletos de inveja, homicídio, discórdias,
fraudes e malvadeza”.
33
em pouco tempo e seus mártires não esqueceriam dos seus irmãos. Muito pelo contrário, todos
estavam sob o olhar de Deus e o poder dele reinou sobre os gentios.44 Dawson concluiu que as
perseguições aos cristãos no Império Romano foram um fracasso político, já que em termos
espirituais houve uma divisão enorme. Para Dawson, a única solução para este problema foi o
talento de Constantino (2014, p. 205).
Françoise Thelamon é uma das autoras que participou da obra do historiador francês
Alain Corbin, História do Cristianismo: para compreender melhor nosso tempo (2010).
Thelamon é Professora-Emérita da Universidade de Rouen na França e seus temas de
investigação sempre tem relação com a história do cristianismo.45 Na obra analisada, Thelamon
contribuiu para a discussão com dois capítulos sobre as perseguições e os costumes cristãos no
mundo pagão.
44
Na mensagem de Constantino aos seus súditos orientais (VEYNE, 2007 apud CAMERON, A., HALL, S.G,
1999) em 325, o imperador conta que soube, em 303, que Apolo acabara de notificar em Delfos que já não podia
fornecer oráculos verídicos, porque a presença de Justos sobre a Terra o impedia. Tendo o imperador Diocleciano
perguntado, à sua volta, quem poderiam ser estes Justos, um oficial da guarda imperial respondeu: “Provavelmente
os cristãos”.
45
Informação coletada do endereço eletrônico da Universidade de Rouen. Disponível em http://grhis.univ-
rouen.fr/grhis/?page_id=1194. Acesso em 13 de dezembro de 2017.
34
A interpretação thelamoniana é análoga a interpretação dawsoniana quando infere sobre
a promoção do ideal de martírio. Segundo Thelamon (2009, p. 36), pouco tempo após o ano
200, os cristãos são muito mais numerosos e toda cidade que possuía uma comunidade cristã
tinha uma Igreja com um bispo local, assistido por diáconos e padres. Mesmo que a comunidade
tivesse encontrado o mínimo de unidade, houve perseguição e no ano 249, em Alexandria, um
massacre anticristão aconteceu e foi sintomático para a exaltação do ideal de martírio, sacrifício
e a imitação de Cristo. No decorrer do século III, iniciaram-se as perseguições sistêmicas. Se
antes elas eram esporádicas, locais e pontuais, no século III se tornaram jurídicas. Os motivos
que levaram a essa perseguição sistêmica foram as invasões dos godos, acontecimento
entendido como uma ruptura da paz dos deuses. Thelamon explica que o imperador Décio
ordenou um tipo de súplica geral e todos os cidadãos romanos (os habitantes livres) e suas
famílias deveriam realizar um ato em honra aos deuses. Para isso, certificados foram emitidos
para os que cumpriram a tarefa. E assim, mesmo sem intenção prévia e édito de perseguição, o
suplício inaugurou uma perseguição sistêmica aos cristãos que se recusaram a executar o ato
em honra aos deuses de Roma e não praticaram o culto pagão pela volta da ordem no Império
Romano. A perseguição aos cristãos ocorria, portanto, não pelo o que os cristãos eram, mas
pelo o que eles faziam. No caso, a perseguição iniciou-se pelo fato de que a comunidade cristã
não executou uma ordem imperial importantíssima para a manutenção do bem-estar social
romano: eles foram perseguidos pelo o que não faziam. Os mártires voluntários surgiram e
reforçaram mais ainda a unidade e crença da comunidade forçada a exercer um rito que não
dizia respeito às suas convicções (THELAMON, 2009, p. 37).
Com essa situação delicada, mais de 50 anos depois, o imperador Valério ordena uma
perseguição geral para encerrar o descontentamento dos gentios para os cristãos, apontados
como responsáveis pela desordem divina e terrestre. Juridicamente falando, foi neste momento
que as perseguições começaram, suportadas por dois éditos.46 Segundo Thelamon (2009, p. 37),
essas investidas persecutórias foram tão violentas que o bispo de Roma e quatro diáconos foram
decapitados. As perseguições só se encerraram quando após a capitulação de Valeriano pelos
persas, seu filho, Galiano, suspende as perseguições. Só o imperador Galério conseguiu
46
Segundo Silva (2011, p. 36), Valeriano promulgou dois éditos em conjunto com o Senado de Roma, que
estabeleceram as diretrizes da perseguição e a ilicitude do Cristianismo. As autoridades romanas não tinham
dúvidas do caráter hostil do Cristianismo em relação à res publica. A perseguição promovida por Valeriano
objetivava a destruição das comunidades cristãs a partir do confisco de seus bens e da destruição física de suas
principais lideranças e notáveis.
35
perceber que as perseguições foram tentativas inúteis de erradicar o cristianismo e que as
investidas persecutórias fortaleceram a unidade dos cristãos e suas bases teológicas.
47
At. VII, 54 - 58: “Ao ouvirem tais palavras, começaram a ferver e espumar de raiva contra ele. Cheio do Espírito
Santo, Estêvão olhou para o céu e viu a glória de Deus e Jesus de pé à direita de Deus. Então disse: Estou vendo
os céus abertos e o Filho do Homem de pé à direita de Deus. Gritando em altas vozes, taparam os ouvidos e
lançaram-se todos juntos sobre Estêvão. Arrastaram-no para fora da cidade e o apedrejaram.”
36
2.4. A interpretação gibboniana
Edward Gibbon foi um historiador inglês nascido em 1737, notavelmente conhecido por
sua interpretação cientificista da história do cristianismo. A obra analisada neste trabalho,
Declínio e queda do Império Romano (2005) é um marco na historiografia e também é
considerada a primeira obra moderna da história. Gibbon utilizou pressupostos sociológicos,
culturais e políticos para escrever sobre o Império Romano e o cristianismo, ao invés de usar a
lógica da providência divina.48
Gibbon afirma que o cristianismo, sua ascensão e consolidação não foram eventos
isolados nas transformações que o Império Romano sofria (2005, p. 235). Levando em conta a
premissa de que a ascensão do cristianismo no Império Romano não estava isolada de todas as
transformações que ele sofria, Gibbon questiona: com que meios a fé cristã obteve vitória sobre
as religiões já estabelecidas no mundo, já que a esfera espiritual romana estava permeada por
outras formas de apreciação do divino? O judaísmo já se mostrou desprezível para Roma. Jesus
de Nazaré foi morto com a autorização romana, muito embora sua morte foi legitimada com a
insistência dos próprios judeus.49 O mais óbvio para Gibbon é que o êxito do cristianismo se
deu, inicialmente, graças ao seu convincente discurso de doutrinação e a providência divina do
seu autor. Esta é uma resposta que não atende aos pressupostos teóricos científicos, já que
coloca como explicação para um fenômeno tão complexo a atribuição divina e Gibbon discorda
dessa premissa divina como predisponente para o êxito do cristianismo50 e apresenta cinco
motivos para o favorecimento do culto cristão no Império Romano.
Para Gibbon (2005, p. 236), um dos cinco motivos que favoreceu o fortalecimento do
cristianismo foi o zelo dos cristãos e a intolerância herdada da religião judaica, “mas purificada
pelo espírito acanhado e antissocial que, em vez de atrair, dissuadiu os gentios a abraçar a lei
de Moisés”. O segundo ponto que Gibbon afirma como sintomático para o favorecimento do
48
Ver SALLES, Fernão de Oliveira. História e Crítica: Gibbon e a “Grande imoderada de Roma”. Cadernos
de Filosofia Alemã, v. 20; n. 1, 2015, pp. 33-48.
49
Segundo Aslan (2013, pp. 171-172), quando Pilatos entrega Jesus de Nazaré para a crucificação, o próprio Jesus
diz que a culpa da sua morte não é de Pilatos, mas, sim, dos judeus, conforme Jo. XIX, 10-11: “Disse-lhe então
Pilatos: Tu não me respondes? Não sabes que tenho poder para te soltar e poder para te crucificar? Jesus lhe
respondeu: Não terias nenhum poder sobre mim se não te fosse dado do alto. Por isso, quem me entregou a ti tem
pecado maior.”
50
Gibbon infere (2005, p. 235) sobre o desenvolvimento da Igreja dizendo: “Entretanto, como a verdade e a razão
raras vezes tem recepção favorável no mundo, e como a sabedoria da Providência condescende frequentemente
em fazer das paixões do coração e das circunstâncias gerais da humanidade os instrumentos com que executa seu
propósito, seja-nos ainda permitido perguntar (embora com a devida humildade), não em verdade quais as
primeiras, e sim as segundas causas do rápido desenvolvimento da Igreja cristã”.
37
cristianismo no Império Romano era que a doutrina de uma vida futura dava legitimidade a
suposta verdade de outra vida. O terceiro ponto são os milagres atribuídos a Igreja primitiva e
à Jesus de Nazaré. O quarto ponto diz respeito à “pura e austera moralidade dos cristãos”. E
finalmente, o quinto ponto apresentado por Gibbon como predisponente para o favorecimento
dos cristãos no Império Romano era a disciplina e união da república cristã que, mesmo
lentamente, formou no âmago do império um Estado forte e independente. Mesmo com estes
pontos destacados por Gibbon, os cristãos sofreram com o ressentimento pagão. Para Gibbon
(2005, p. 289), se lermos minuciosa e atentamente o curso da história, fica evidente que o
cristianismo infante foi, por um tempo relativamente longo, um movimento de pequena
notoriedade e que não merecia uma resposta tão enfática e/ou violenta.
Gibbon afirma que a grande primeira perseguição aos cristãos ocorreu após o grande
incêndio de Roma durante o reinado de Nero (2005, p. 289). Sem aparente interesse em discutir
o início das perseguições, Gibbon afirma no mesmo parágrafo que a repressão aos cristãos
durou pouco tempo, que ela se reduziu só às fronteiras da cidade de Roma e que o verdadeiro
alvo da perseguição não foram os cristãos (o grupo generalizado), mas sim uma seita judaica
chamada gaulonita.51 Segundo Gibbon (2005, p. 291), uma notória investida persecutória aos
cristãos pode ser notada durante o governo do imperado Décio, que exilou e/ou executou os
bispos cristãos de maior importância e por mais de um ano proibiu a eleição de um novo bispo
para Roma. Porém, como de fato a historiografia analisada concorda (e Gibbon não se exclui),
a maior perseguição pode ser verificada no espaço de tempo que Diocleciano governou. Durante
seu governo, vários éditos austeros autorizavam a queima de Igrejas, tomada dos bens cristãos,
exílio, tortura e a execução de muitos fiéis. Os modelos de apreensão dawsoniano e
thelamoniano das perseguições até o século IV são análogos ao de Gibbon, que afirma que as
perseguições variavam seu grau de violência até o momento que Galério assinou um édito que
dava aos cristãos permissão para reuniões, profissão de suas opiniões e de “reunirem-se em seus
conventículos sem temor de serem molestados, contanto que mantivessem sempre o devido
respeito às leis e ao governo estabelecido” (GIBBON, 2005, p. 291).
Em suma, para Gibbon, a comunidade cristã perdeu um grande número de fiéis nessas
condições repressivas. Os cristãos tinham um gosto pelo mártir que às vezes, mesmo na falta
51
A seita judaica gaulonita era um tipo de célula dos zelotes, partido que Jesus de Nazaré integrou durante seu
ministério. A seita pertencia a mesma linha dos macabeus, integrantes de um exército rebelde judaico que tomou
do Império Selêucida a terra prometida aos judeus. As revoltas se iniciaram em 167 a.C. depois da proibição do
culto judaico por Antíoco IV Epifânio, imperador selêucida da época.
38
de acusador e acusação, supriam por sua própria confissão à autoridade romana por qualquer
negação a religião pagã ou a negação de sacrifícios, perturbando a celebração do culto pagão
imperial e assim, obtinham fundamento para a morte por serem cristãos. Normalmente, os
cristãos eram perseguidos pelo o que não faziam, como a negação do culto aos deuses romanos.
Segundo Gibbon (2005, p. 295), no período que se estende até ao édito de Galério, 2 mil cristãos
foram executados.
Todos os autores concordam que o cristianismo surgiu como uma seita protestante no
judaísmo e que isso foi predisponente para as perseguições interjudaicas. O cristianismo infante
enfrentava diversos problemas, segundo os autores: o primeiro deles era lidar com o problema
da perseguição do poder secular imperial. Dawson afirma (2014, p. 206) que de um lado estava
a ordem imperial, exercida pela força, pela demonstração de poder já entendida há muito e
reforçada pela morte do Nazareno, como na morte de Pedro, supostamente morto nas investidas
persecutórias promovidas por Nero. Para Thelamon (2009, p. 34), o problema era o mesmo. O
problema do cristianismo infante era ir na contramão das políticas normativas que regiam o
mundo antigo. Concordando com Thelamon sobre a ideia de que o culto cristão infante ia na
contramão das políticas normativas romanas, localiza-se o segundo problema dos cristãos.
Dawson afirma (2014, p. 208) que a regra romana de cidadania tinha ligação direta com a
questão econômica, o que significava que a posição do cidadão romano era, geralmente,
determinada pela quantidade de bens tributada às suas propriedades no censo. Quando o
cristianismo surgiu com o discurso de que ricos, pobres, romanos, estrangeiros, escravos e
mestres eram iguais e se reuniriam nas mesmas condições, as políticas normativas romanas
estavam ameaçadas, já que este discurso agradou as classes mais baixas no momento em que o
Império Romano passava por transformações econômicas profundas. Gibbon infere (2005, p.
291) sobre as perseguições de forma mais superficial, mas existe concordância com as
interpretações de Dawson e Thelamon. Todos os autores apresentam que o grau de intensidade
das perseguições variou até o momento que Galério assinou o édito que dava aos cristãos
39
permissão para reuniões, profissão de suas opiniões e de se reunir sem incômodo. A
interpretação gibboniana das perseguições é análoga à interpretação thelamoniana quando
afirma que os cristãos foram perseguidos e mortos não pelo o que eram, mas sim pelo o que
faziam (no caso, o que não faziam: exercício do culto imperial pagão).
Para Thelamon (2009, p. 34), a negação das ordens de César para realização de
sacrifícios pelo bem-estar romano é um exemplo claro de que a perseguição consistia em não-
obediência dos cristãos. Para Gibbon (2005, p. 291), a comunidade cristã perdeu um grande
número de fiéis por conta da filosofia política como fundamento para as perseguições, os
“hábitos estranhos” dos cristãos e a negação dos judeus em participar do intercâmbio cultural
religioso, característico do mundo antigo. Gibbon também afirma (2005, p. 236) que os cristãos
tinham gosto pelo mártir e que às vezes, mesmo na falta de acusador e acusação, os cristãos
supriam por sua própria confissão à autoridade romana por qualquer negação a religião pagã ou
a negação de sacrifícios, perturbando a celebração do culto pagão imperial e assim os cristãos
tinham algum fundamento para justificar a morte pelo o que eles eram e faziam. Sobre essa
questão, Dawson e Thelamon não apresentam nenhum tipo de discussão e material, enquanto
Gibbon finaliza sua discussão sobre as perseguições discorrendo sobre como a ideia de mártir
foi promovida entre os cristãos primitivos como um tipo de legitimação máxima de fé.
40
3. MODELOS DE APREENSÃO HISTORIOGRÁFICOS SOBRE A CONVERSÃO
DE CONSTANTINO I
Constantino foi o imperador que aderiu ao cristianismo e fez dele sua religião após sonhar com
Jesus de Nazaré e uma instrução de batalha, e a historiografia discute sobre o caráter da
conversão do imperador. Ela foi ideológica ou foi religiosa? A partir desta dúvida, se faz
necessária a análise da historiografia selecionada a fim de buscar aproximações e divergências
sobre o caráter da conversão de Constantino.
A historiografia possui alguns assuntos que criam discussões longas. Eventos distantes
ou recentes, longos ou curtos criam no pesquisador e historiador inúmeros questionamentos
distintos que são, muitas vezes, divergentes. Um exemplo é notado na história do Brasil e diz
respeito a transferência da família real portuguesa em 1808 para o Rio de Janeiro. Foi fuga ou
foi transferência? A Coroa Portuguesa estava com medo na Europa? O que significaria, enfim,
o ato de transferência da família real? Não é mérito deste trabalho discutir tal tema, mas a
utilização deste exemplo pode demonstrar como grandes movimentações no decorrer da história
são incisivamente discutidas a fim de alcançar alguma conclusão.
A conversão de Constantino pode soar como uma surpresa para o leitor entusiasta de
história que não tem conhecimento sobre a historicidade dos imperadores que antecederam
41
Constantino. Afinal, como que um imperador se torna cristão em um mundo que o culto ao
Nazareno é uma das coisas mais repugnantes ao pensamento secular romano? Os imperadores
que antecederam Constantino notaram que a Igreja infante estava atuando como uma nova
ordem totalmente diferente da ordem que regia o mundo antigo. Além de mudar religiosamente
o Império Romano, o cristianismo modificava-o politicamente. O cristianismo não foi um
evento isolado nas transformações que o império sofria, especialmente quando Roma
caminhava para seu fim. Segundo Dawson (2014, p. 206), os elementos helenísticos e orientais
apareceram no Império Romano no momento de seu declínio e a reação do império foi valorizar
o politeísmo e perseguir os cristãos.
Aos cristãos foi atribuída a culpa de todos os males que Roma sofria. Quando
Constantino tornou-se imperador, herdou dos últimos governantes o fracasso das perseguições.
As perseguições foram um fracasso e deixaram o império mais divido do que antes. Constantino
agiu de forma hábil e tomou a decisão que contemplou a paz e ordem: a aceitação do culto
cristão por parte do império e a cooperação da antiga e nova ordem. Essa reconfiguração do
poder religioso com o poder imperial fez, finalmente, com que o cristianismo pudesse existir
em relativa paz. Uma nova base moral comum a todo romano nascia e a decadência moral e
cívica da antiga classe governante era abandonada. Para Dawson (2014, p. 270), o cristianismo
participou do último estágio da revolução social do império, mas não foi parâmetro para que
isso ocorresse. O que não era esperado foi a interpretação dos cristãos sobre a tolerância do
exercício do seu culto. Os cristãos entenderam que essa tolerância velada era ganho de liberdade
religiosa. Mas o que parece ser mais impressionante foi a conversão de Constantino ao culto
cristão, levando em conta a historicidade formação da seita (a seita se forma a partir da morte
de Jesus de Nazaré que possuía uma pensamento que ia contra toda a política normativa
romana), a historicidade das perseguições (todos os imperadores anteriores a Constantino
perseguiram os cristãos exaustivamente, mesmo que não houvesse eficácia nas investidas
persecutórias) e o que permeava aquele momento que o Império Romano vivia.
42
tropas52 e no seu próprio capacete o cristograma com o nome de Jesus Cristo em grego 53 (⳩).
O que parecia ser mais um confronto maçante e padrão de retomada de poder acabou se
tornando um marco na história, já que a vitória de Constantino sobre Maxêncio foi associada
ao seu sonho. A revolução que Constantino fez foi grandiosa. Segundo Veyne (2009, p. 10), as
ações do imperador após sua conversão foram, talvez, os atos mais audaciosos de um líder
autocrata. Suas atitudes de favorecer o cristianismo em detrimento do culto imperial pagão
desafiavam o que a maioria dos romanos pensava sobre o cristianismo.54 Se Constantino
mantivesse o cristianismo como clandestino, o culto cristão permaneceria como uma seita de
vanguarda. Veyne afirma (2009, p. 12) que foi em 29 de outubro de 312 e não em 313, com o
Édito de Milão que se pode demarcar o fim da antiguidade pagã e o início da era cristã. Segundo
Veyne (2009, p. 181), a tradição historiográfica escolheu, mais do que a conversão de
Constantino, o Édito de Milão como o início da era cristã. O problema é que o Édito de Milão
não é um édito, tampouco é de Milão. A crença que este texto (e Constantino) é o elemento
libertador do culto cristão é, para Veyne (2009, p. 182), equivocada. A tolerância aos cristãos
já era exercida há dois anos, logo após a vitória da batalha da Ponte Mílvia. Constantino não
precisou de um édito para suportar o culto cristão. Seu sonho e a suposta instrução militar divina
de Jesus de Nazaré foram suficientes para que anos de perseguições cessassem aos poucos. O
fim efetivo das perseguições ocorreu com o édito de Galério, já discutido no último capítulo
como concordância entre Dawson, Thelamon e Gibbon. Segundo Veyne (2009, p. 182), o Édito
de Milão é uma epístola que continha instruções para os funcionários das províncias, na
sequência de uma resolução tomada de comum acordo na cidade de Milão por Constantino e
Licínio. Licínio editou em Nicomédia seu mandatum55 em junho de 313. Veyne concluiu que
essa instrução de Constantino e o mandatum de Licínio conferem autoridade maior sobre a
tolerância do culto cristão ao édito de Galério emitido em 313.
52
Segundo MacMullen (VEYNE, 2009, p. 12 apud MACMULLEN, 1984, pp. 44-47), o cristograma nos escudos
das tropas não significava que o soldado que utilizava o escudo para a batalha tornou-se cristão a fim de vencer a
batalha. Pelo contrário, o exército permaneceu pagão durante muito tempo.
53
Segundo Zilles (1994, p. 146), o cristograma escrito em grego Chi (χ) Rho (ρ) - ΧΡΙΣΟ, grego para “Cristo”
- já era usado antes do imperador Constantino, mas foi popularizado com o episódio em que Constantino utiliza o
cristograma em seu lábaro, obedecendo a suposta orientação do Nazareno para vencer a batalha contra Maxêncio
na Ponte Mílvia.
54
Segundo Giradet (2006, pp. 82-83), na época em que Constantino se converteu, 5 a 10% do Império Romano
era cristão, talvez 70 milhões de habitantes.
55
Do latim “comando”.
43
Assim, resolvido o problema das perseguições, Constantino tinha outro problema: os
pagãos. Para Veyne (2009, p. 16), Constantino e seu pragmatismo obtiveram grande vantagem
sobre os pagãos. O imperador cristão nunca quis impor sua nova fé a força e evitou que os
pagãos se tornassem inimigos do cristianismo e principalmente, inimigos do imperador. O
problema de Constantino foi, essencialmente, violar equilíbrio das duas religiões (VEYNE,
2009, p. 21) favorecendo o cristianismo em detrimento do culto pagão. Constantino respeitou
seus princípios de tolerância, mas deixou de lado a atenção que a comunidade pagã precisava
quando, em 314, deixou de celebrar os tão apreciados Jogos Seculares que, uma vez a cada um
século e uma década festejavam os pagãos a data de fundação da cidade de Roma, lendária e
sagrada. Veyne infere sobre afirmando que além deste “esquecimento”, Constantino tomou
algumas medidas astuciosas, como instituir o repouso dominical e a lei que impunha a abolição
total dos sacrifícios pagãos (VEYNE, 2009, p. 21). Foi com o imperador Constantino que o
Império Romano começou a se cristianizar lentamente. Naquele momento eram fundamentadas
as bases morais e religiosas da Europa e do ocidente pelos próximos dois milênios. Se em 197,
conforme Tertuliano, “tornamo-nos cristãos, [mas] não se nasce cristão”, na época do governo
de Constantino, se nascia cristão e pagão se tornava cristão.
Veyne não apresenta Constantino como um “puro espiritual” (VEYNE, 2009, p. 72),
mas diz que os historiadores que observam na atitude de Constantino um mero cálculo
ideológico não conseguem fundamentar sua ideia. O que seria uma provável atitude de
Constantino seria uma aliança com um partido cristão contra seus inimigos. Para Jerphagnon
(VEYNE, 2009, p. 72 apud JERPHAGNON, s.d.), Constantino “terá dito a si mesmo que, para
assim se implantar apesar de tantas oposições, o cristianismo disporia de algo mais do que os
velhos cultos”. Constantino não adotou o culto cristão em virtude de um cálculo ideológico
realista, mas, sem pensar nas oportunidades que a adoção do cristianismo traria, pressentiu que
essa nova religião rejeitada por quase todo o Império Romano traria um dinamismo para a sua
44
personalidade (VEYNE, 2009, pp. 72-73). Um dos fundamentos da ideia de que a conversão de
Constantino não foi um cálculo ideológico é que a boa-fé é evidente em um fato: o imperador
não tinha nenhuma necessidade de utilizar o culto cristão para conseguir poder ou unidade e
estabilidade no Império Romano, procurando nos alicerces metafísicos a solução para os
problemas do império ou para obter e legitimar suas conquistas, tanto como poderia reunificar
todo o império (que estava em declínio e seguia para a queda) sem se tornar cristão. Para Pietri
(VEYNE, 2009, p. 74 apud PIETRI, 1995, p. 222), quando Constantino se converteu, sua
conversão não colocava o culto cristão a serviço do trono, mas o contrário. Inaugura-se o secular
problema de poder sistematizado entre o sagrado e o político que não existia na antiguidade.
Porém, pensando no pressuposto ideológico da conversão de Constantino, segundo Veyne
(2009, p. 128), a ideia de imaginar a conversão de Constantino como a busca de fundamentação
metafísica para a unidade imperial é falsa. O imperador que talvez tenha feito isso foi
Diocleciano, porém sua “busca metafísica” era praticada na contramão da conversão ao
cristianismo. Diocleciano estava persuadido de que a salvação do Império Romano exigia que
os cristãos voltassem a seguir a religião pagã e assim o império poderia voltar a triunfar. A
premissa de que o monarca, único e inexorável se fará respeitar pela obrigação de servir a seus
Deus é equívoca. Constantino não obrigou ninguém a se tornar cristão, embora tenha dado
preferência ao novo culto em detrimento do culto secular imperial.
45
universalizar o cristianismo, a aparência religiosa das instituições romanas não se modificou
após Constantino se converter. De qualquer forma, as instituições se transformaram e o Império
Romano tornou-se cristão. Veyne faz uma apologética boa-fé do imperador afirmando que
(VEYNE, 2009, p. 128)
Bertrand Russell foi um dos mais notórios pensadores britânicos. Russell não era
historiador, mas era influente na filosofia, lógica e matemática. A obra utilizada para discussão
sobre a conversão de Constantino, História da Filosofia Ocidental: A Filosofia Católica (2015),
é essencialmente objetiva. Russell dividiu seu texto em duas partes. A primeira parte (Os Pais)
abrange o desenvolvimento religioso dos judeus, o cristianismo nos primeiros quatro séculos e
discute a filosofia e teologia de Santo Agostinho. A parte dois (Os escolásticos) discute desde
o papado na “Idade das Trevas” até Santo Tomás de Aquino. Esta obra foi selecionada para a
56
Sl. XXIII, 4: “Mesmo quando eu andar por um vale de trevas e morte, não temerei perigo algum, pois tu estás
comigo; a tua vara e teu cajado me protegem.”
46
discussão porque a história do ocidente e da filosofia na Idade Média se misturam (ou até se
confundem) com a história da filosofia católica. O interessante na obra de Russell é que ele era
um ateu convicto e ainda justificou sua descrença na obra Por que não sou cristão (1965), o
que mostra sua aptidão para trabalhar um tema sem associá-lo ao seu sentimento.
57
Discutidas anteriormente, as cinco causas são (1) o zelo inflexível e intolerante dos cristãos, (2) a doutrina de
uma vida futura, (3), os poderes miraculosos atribuídos à Igreja primitiva, (4) a moral pura e austera dos cristãos
e (5) a união de disciplina da república cristã.
58
Informações coletadas no endereço eletrônico do Comité Français des Études Byzantines. Disponível em
<http://www.cfeb.org/curiculum/mb_maraval.pdf>. Acesso em 13 de dezembro de 2017.
47
Maraval infere sobre a conversão de Constantino afirmando inicialmente que, a
princípio, o imperador parece ter sido monoteísta e acreditava em um Deus supremo criador
que se manifestava por nomes e formas diversas (MARAVAL, 2009, p. 49). A adesão de
Constantino ao cristianismo foi progressivamente revelada pelo próprio discurso do imperador.
Maraval insiste, da mesma forma que Veyne, que não há motivos suficientemente bons para
questionar a boa-fé e sinceridade da conversão de Constantino ao cristianismo, mesmo que a
conversão sincera e de boa-fé tomasse proporções políticas inimagináveis.
59
Informações coletadas no endereço eletrônico da Universidade de Londres. Disponível em
<https://research.sas.ac.uk/search/staff/831/professor-greg-woolf/>. Acesso em 13 de dezembro de 2017.
48
culto judaico-cristão foi a apologética constante e incisiva que escritores cristãos e líderes
judeus que criou uma fissura entre as duas esferas espirituais, reforçadas dois séculos mais tarde
com o ajuda da força imperial romana. A força imperial advinha da boa-fé de Constantino,
convertido pela fé na salvação divina promovida pelo Nazareno. Woolf infere (2017, p. 340)
que as motivações religiosas da conversão de Constantino sempre serão obscuras, mas sua
conversão deixou um tipo de “obrigação” para seus sucessores cristãos. Levando em conta o
enfoque hagiográfico de Eusébio sobre a vida de Constantino, seu sucesso e êxito em converter-
se se deu por conta de seu “tradicionalismo imperial”. A historiografia parece ignorar que
Constantino foi, antes de um imperador cristão que deu à Igreja o que ela precisava para
ascender, imperador de Roma. Constantino e seu tradicionalismo viveram guerras civis,
disputas com o palácio, fundou Constantinopla e depois de cumprir as funções imperiais, deu à
Roma a proteção divina do Nazareno. Segundo Woolf (2017, p. 330), no que diz respeito às
óticas fiscal e militar, o império estava melhor no fim da sua gestão do que na ascensão e isso
tem relação com o envolvimento de Constantino com o culto cristão. Em discordância com os
outros autores (com exceção de Russell), Woolf conclui que, ideologicamente, depois da
conversão houve forma de criar e estabelecer analogias implícitas entre o governante divino e
próprio governo (WOOLF, 2017, p. 340). Dessa forma, a conversão de Constantino foi,
essencialmente, ideológica, a fim de cooptar novos partidários para uma “solidariedade
ideológica”. Porém, Woolf infere que se esta realmente foi a intenção de Constantino, ela foi
falha como a política das perseguições.
O erro de Constantino foi não notar que no século IV toda a “república cristã” tinha
como preceito a valorização da autoridade e ortodoxia. O culto cristão estava dividido pela
heresia, por cismas (como o arianismo e a própria desassociação com o judaísmo ortodoxo) e
isso fez com que o império ficasse mais dividido que já estava (WOOLF, p. 341, 2017). Neste
imbróglio, a questão levantada por Woolf soa interessantíssima e diz respeito a gestão
negligente de Constantino. Como que Constantino pôde dar atenção à um grupo minoritário e
deixar que o norte do Império caísse em mãos bárbaras? A resposta para Woolf é simples:
Constantino fizera um pacto faustiniano com Cristo (WOOLF, p. 341, 2017).
49
Constantino constitui uma grande questão: o que levou o imperador de Roma a tornar-se
cristão? A questão discutida não é a natureza da fé do imperador (o que não é intenção deste
trabalho discutir) ou se a fé cristã era devida ou não. A questão também não consiste em
responder os exatos motivos da conversão de Constantino.
A essência humana nunca será compreendida se a faceta espiritual for ignorada e isso é
indubitável. A fé e espiritualidade (e a religião) eram parte importante da vida dos romanos, se
não a maior delas. O culto pagão, associado à cultura helenista era forte, era de grande tradição
patriarcal e era o alicerce da unidade imperial romana. Constantino nasceu pagão e tornou-se
cristão. Seu tradicionalismo não deixaria de lado o que permeava o trono imperial só pela sua
conversão religiosa. O que Constantino não sabia era que ele estava na Igreja infante e não
acima dela. A revolução que Constantino fez foi o ato mais audacioso de um líder autocrata.
Na época da conversão de Constantino, 5 a 10% do Império Romano era cristão (GIRARDET,
2006, pp. 82-83) ou pouco mais de 10%. A partir das conclusões obtidas por Veyne, a conversão
de Constantino ao cristianismo foi de boa-fé. Constantino não buscou vantagens políticas e
ideológicas na sua conversão. Para Veyne (2009, p. 72), Constantino era um “puro espiritual”
e os motivos reais da sua conversão sempre estarão obscuros. A conversão não consistiu só na
ressignificação da fé romana ou na adoção de outra divindade para fortalecer os alicerces
metafísicos da minada unidade imperial romana. Para Veyne (2009, p. 72-73), a nova fé traria
um dinamismo para a personalidade do imperador, mesmo que a nova religião fosse rejeitada
por até 80% ou 90% do Império Romano. Veyne insiste na boa-fé da conversão fundamentado
no fato de que Constantino não precisava, enfim, de nenhum apoio de grupos minoritários,
como o cristianismo infante. A conversão não colocou a Igreja à serviço de Roma, mas o
contrário (VEYNE, 2009, p. 74 apud PIETRI, 1995, p. 222). Sendo assim, fica evidente que a
boa-fé foi a tônica da conversão do imperador.
50
suficientemente bons para questionar a conversão do imperador, mesmo que a conversão
mudasse completamente a configuração política romana. Greg Woolf concluiu que a conversão
de Constantino foi “um pacto faustiniano com Cristo” (WOOLF, p. 341, 2017) e que ela é,
aparentemente, ideológica. Porém, na conclusão de Woolf, se Constantino buscou cooptar com
sua conversão novos partidários cristãos, sua política foi falha. A falha consistiu na falta de
percepção sobre o ideário cristão do século IV que observava a ortodoxia e autoridade como
valores seculares, a divisão da cristandade (pelo arianismo que causou efeitos inimagináveis na
comunidade ou pelas heresias e cismas) e a recém separação do cristianismo e do judaísmo
ortodoxo.
51
4. CONSIDERAÇÕES FINAIS
“(...) Toda a autoridade me foi dado no céu e na terra. Ide, pois, fazei
discípulos meus todos os povos, batizando-os em nome do Pai e do
Filho e do Espírito Santo, ensinando-os a observar tudo quanto vos
mandei. Eis que eu estou convosco, todos os dias, até o fim do mundo.
60
Informações disponíveis em <https://escola.britannica.com.br/levels/fundamental/article/cristianismo/480977>.
Acesso em 30 de outubro de 2017.
52
discussão é uma das personagens mais polêmicas, misteriosas e curiosas da história humana.
Este trabalho foi composto a partir da ideia de que Jesus de Nazaré foi um homem político-
revolucionário e que suas ações que iam contra a política normativa romana levaram-no, depois
de três anos de ministério, à sua morte na cruz no Gólgota.
A ideia sobre Jesus que tomei para a criação deste trabalho surgiu a partir da
metodologia de pesquisa livre de qualquer influência religiosa. Porém, mesmo não exercendo
nenhum tipo de religião, compreendo que não há como entender a ação de Jesus de Nazaré sem
levar em conta o Jesus Cristo. Este homem que foi o fundamento para o nascimento da religião
mais popular existente e seu ministério, sua vida, suas ideias e principalmente, sua morte,
modificaram permanentemente o curso da história humana. Jesus de Nazaré parecia um homem
além do seu tempo: sua mensagem de fé e amor era difundida no meio de homens que
aparentemente não tinham condições de compreender o significado destas mensagens
escamoteadas em parábolas e falas que até hoje são relativamente difíceis de compreender.
Segundo a literatura cristã, Jesus de Nazaré era um homem simples e não apreciava a
riqueza e os possuidores dela.61 Jesus de Nazaré era um homem definitivamente ativo e, se
necessário, era incisivo e até violento quando a fé era deixada de lado.62 Ele era profeta e sabia
o que iria acontecer com ele.63 Era um homem sábio, mas sua sabedoria não foi suficiente para
conseguir vencer os romanos. Sua máxima sobre o Reino de Deus é uma das mais fascinantes
incógnitas deste imbróglio apocalíptico. O anúncio do Reino de Deus, hoje, não significa muita
coisa para quem é cristão ou não. É algo, a julgar pela modernidade, a ciência, a descrença e o
aparente desinteresse dos fiéis em discutir a mensagem do seu líder, secundário. Mas no
contexto que Jesus de Nazaré estava inserido, anunciar a vinda do Reino de Deus era algo de
extrema importância. A comunidade judaica vivia à espera da consolidação do Reino de Deus,
sua efetivação e finalmente, após todas as etapas cumpridas, a paz judaica finalmente seria
alcançada. Porém, Jesus de Nazaré e todos que faziam parte do seu movimento sabiam que o
61
Mt. XIX, 23 – 26: “E Jesus disse aos seus discípulos: Eu vos garanto que um rico dificilmente entrará no reino
dos céus. E digo mais ainda: É mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no
reino de Deus. Ao ouvirem isso, os discípulos se espantaram e disseram: Então, quem pode salvar-se? Jesus olhou
para eles e disse: Para os seres humanos, isso é impossível, mas para Deus tudo é possível.”
62
Mc. XI, 11-17: “Chegaram a Jerusalém. Entrando no Templo, Jesus começou a expulsar os que ali vendiam e
compravam. Derrubou as mesas dos cambistas e as cadeiras dos vendedores de pombas. Não permitia que ninguém
transportasse objetos pelo Templo. E ensinava, dizendo-lhes: Não está escrito: A minha casa será chamada casa
de oração para todas as nações? Vós, porém, fizestes dela um covil de ladrões!”
63
Mt. XVI, 21: “Desde então, Jesus começou a mostrar a seus discípulos que era necessário ele ir a Jerusalém e
sofrer muito da parte dos anciãos, sumos sacerdotes e escribas, ser morto e ao terceiro dia ressuscitar.”
53
poder imperial era inexorável. A partir disso, o anúncio de que Cristo era o messias que toda a
comunidade judaica esperava para libertar a terra do jugo de Roma não deveria ser dito.64 E
assim Jesus de Nazaré seguiu com seu ministério. O início da vida messiânica de Jesus
aconteceu depois da prisão de João65, quando Jesus foi para a Galileia e deixou Nazaré e “desde
então, Jesus começou a pregar e a dizer: ‘Convertei-vos, pois o reino dos céus está próximo”.66
A afirmação no Nazareno era muito ousada a julgar pela história dos outros messias que, não
da mesma forma, anunciaram algum tipo de mudança na política normativa romana.67
Um dos problemas da compreensão do contexto em que Jesus está inserido é que fora
dos textos do Novo Testamento, existe pouco ou nenhum vestígio de Jesus e dos outros supostos
profetas insurretos. Segundo Aslan (2013, p. 13), a referência mais antiga e não-bíblica
confiável de Jesus é do historiador judeu Flávio Josefo que escreveu sobre a morte de Tiago, o
Justo, irmão de Jesus. Quando Josefo faz a referência ao nome de Jesus, ele complementa com
a informação “o que eles chamam de messias” (ASLAN, 2009, p. 14). Outro problema para a
compreensão do contexto considerando a falta de documentação é que as elaborações das
cristandades não tinham interesse em documentar a história do Nazareno, mas sim em destacar
o Cristo. De qualquer forma, tomado como documentação, os textos que destacam o Cristo são
válidos para a compreensão do homem e do mito. Para a discussão neste trabalho, foram
consultadas quatro designações que a história, teologia, fé e a “realidade” construíram sobre
Jesus. Segundo Schiavo (2006, p. 02), o homem Jesus de Nazaré, que viveu na Galileia até a
metade do I século, filho do carpinteiro conhecido como José, filho de Maria, irmão de Tiago,
64
Mt. XVI, 13 - 20: “Chegando à região de Cesareia de Felipe, Jesus perguntou a seus discípulos: Quem as pessoas
dizem que é o Filho do homem? Eles responderam: Alguns dizem que é João Batista; outros, Elias; outros,
Jeremias ou um dos profetas. Então ele perguntou-lhes: E vós, quem dizeis que eu sou? Simão Pedro respondeu:
Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo. Em resposta, Jesus disse: Feliz és tu, Simão, filho de Jonas, porque não foi
a carne nem o sangue quem te revelou isso, mas o Pai que está nos céus. E eu te digo: Tu és Pedro e sobre esta
pedra construirei a minha Igreja e as portas do inferno nunca levarão vantagem sobre ela. Eu te darei as chaves
dos céus, e tudo que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo que desligares na terra será desligado nos céus.
E deu ordens aos discípulos de não falarem para ninguém que ele era o Cristo.
65
Há uma interessante discussão levantada por Flusser (2010) sobre a ideia de João como precursor de Jesus. Essa
discussão tem como premissa a ideia de que que os evangelistas Mateus e Marcos divergem na cronologia dos
fatos. C.f. FLUSSER, David. Jesus. São Paulo: Perspectiva, 2010, pp. 27-34.
66
Mt. III, 17.
67
Alguns destes homens são Teudas, Simão da Pereia, Judas, o Galileu e “Egípcio”. O livro Atos dos Apóstolos
possui referências a Teudas e ao “Egípcio”, conforme descrito em At. V, 36: “Porque há algum tempo apareceu
um certo Teudas, que se considerava grande homem. A ele se juntaram cerca de quatrocentos homens. Ele foi
morto, e todos os que o seguiam foram dispersos e reduzidos a nada”. Saulo de Tarso – Paulo, o autointitulado
apóstolo após converter-se – foi confundido com este homem insurreto de origem egípcia e é questionando por
um tribuno militar se ele é o homem conhecido por “Egípicio”, conforme descrito em At. XXI, 38: “Por acaso não
és o egípcio que há dias promoveu uma revolução, que levou quatro mil guerrilheiros para o deserto?”
54
José, Simão e Judas68 é o Jesus real. Provavelmente, Jesus de Nazaré foi discípulo de João
Batista, homem que o batizou e depois da morte de João, o Nazareno atuou como rabi, líder de
um movimento escatológico-apocalíptico, sábio, filósofo, suposto curandeiro e reformista
igualitário. O Jesus histórico é o homem que é buscado a partir da documentação existente,
sociologia, arqueologia, história e literatura bíblica. O Jesus histórico e o Jesus real são
próximos, mas não há certeza se o primeiro corresponde exatamente ao segundo.
O Jesus teológico é o do dogma, criado a partir dos quatros primeiros concílios69 e este
homem-divindade é o Jesus da fé, o Cristo. Ele é diferente do Jesus real e mesmo havendo
aproximação com Jesus histórico que as primeiras descrições das cristandades buscaram
esconder, este será o Cristo da fé que é também o alicerce do dogma da Igreja.
Por último, há o Jesus da fé. Ele é o Filho de Deus, Filho do Homem, o Messias, o
ungido, o Salvador e é até mesmo confundido com Deus. Nesta interpretação, a ação do homem
político e revolucionário que a história e este trabalho buscam não tem valor algum. Este é o
Jesus da simbologia da salvação, da paz eterna, do desejo, da intimidade, da orientação para a
vida eterna.
Além dessa afirmação, Jesus de Nazaré buscou, mesmo que escamoteada por um
discurso profético, a mudança da política normativa romana. Ele negou o pagamento de tributos
a Roma, tinha caráter sedioso, pervertia a nação e era blasfemo. Sua ação, levando em conta a
história dos messias que o antecederam, claramente o levaram ao conflito imediato e direto com
68
Mt. XIII, 55: “Não é ele o filho do carpinteiro? Sua mãe não se chama Maria e seus irmãos, Tiago, José, Simão
e Judas?”
69
Os quatros primeiros concílios ecumênicos foram os de Nicéia (325), Constantinopla (381), Éfeso (431) e
Calcedônia (451).
55
a autoridade romana e a história é conhecida há muito: Jesus de Nazaré foi morto pela
autoridade imperial romana por ser perturbador de lei e não por se afirmar Filho de Deus.
Depois da sua morte, o tratamento que os judeus recebiam dos romanos mudou. A questão
judaica no Império Romano tornou-se mais delicada do que já era para os gentios e para os
próprios judeus. O movimento lançado pelo Nazareno era uma seita protestante dentro do
judaísmo e não foi compreendido por todos. Os que compreenderam sua mensagem tornaram-
se os judeus-cristãos, perseguidos por gentios e judeus ortodoxos.
1. Perseguir os cristãos fortaleceu a criação da unidade das cristandades até então, sem
unidade;
2. A recusa da prática do culto pagão foi fator importante para a violência das
perseguições;
3. As perseguições interjudaicas são notáveis nos textos bíblicos, como por exemplo, na
morte de Estevão;70
4. As perseguições criaram o ideal de martírio voluntário e imitação de Cristo;
5. Não havia legislação anticristã e os cristãos foram perseguidos a partir das leis
republicanas às novas e ilícitas religiões;71
70
At. VII, 54 - 58: “Ao ouvirem tais palavras, começaram a ferver e espumar de raiva contra ele. Cheio do Espírito
Santo, Estêvão olhou para o céu e viu a glória de Deus e Jesus de pé à direita de Deus. Então disse: Estou vendo
os céus abertos e o Filho do homem de pé à direita de Deus. Gritando em altas vozes, taparam os ouvidos e
lançaram-se todos juntos sobre Estêvão. Arrastaram-no para fora da cidade e o apedrejaram.”
71
Essas leis suportaram as execuções dos cristãos pela culpa do incêndio de Roma, em 64, tanto como pelo crime
de “ódio ao gênero humano”, conforme Tácito descreveu em algum momento entre 115 e 116. Pedro, apóstolo de
Cristo, supostamente foi morto nessa investida persecutória.
56
6. A suspensão das perseguições iniciou-se quando, após a capitulação de Valeriano pelos
persas, Galiano, filho do imperador, suspende as investidas persecutórias;
7. Foi no ano de 311 que um imperador – Galério – percebeu que perseguir os cristãos
nada adiantava. Pelo contrário, o imperador percebeu que as investidas persecutórias
não só fortaleceram as bases teológicas dos cristãos, mas também deram unidade às
comunidades cristãs que até então subsistiam nos mundos hebraico e helênico.72
A partir do fim das perseguições, a comunidade cristã pode expandir sua fé por todo o
Império Romano. O êxito da fé cristã em Roma não pode ser explicado só pelo fim das
perseguições: a ideia inicial é que o êxito da fé cristã no Império Romano (que perseguiu os
cristãos por 300 anos) se deu pela conversão de Constantino. Esta é a discussão do terceiro
capítulo, Modelos de apreensão historiográficos sobre a conversão de Constantino. A pergunta
que permeia a discussão é: a conversão do imperador foi cálculo ideológico ou boa-fé? Como
já apresentada na discussão, a resposta exata para essa pergunta fica inacessível para os
historiadores já que fé é algo muito subjetivo. Porém, considerando o que a historiografia
selecionada discute, o poder do imperador e o que eram as cristandades na época da conversão
de Constantino, o imperador rendeu-se a fé em Cristo por pura paixão e crença na sua salvação.
Depois de converter-se, Constantino deu preferência ao culto cristão em detrimento do pagão,
deixando de lado os Jogos Seculares tão caros aos pagãos, instituindo o repouso dominical e a
abolição dos sacrifícios pagãos (VEYNE, 2009, p. 21). Além de ter o imperador como aliado e
fiel, a Igreja infante possuía elementos que o culto pagão não possuía. O cristianismo possuía
rica filosofia, relação íntima com o fiel, aceitava todos, tinha caráter de reforma igualitária e
diferente do culto pagão que era a parte mais importante da vida romana, o cristianismo era a
única parte da vida do que acreditava na palavra de Cristo. Desestabilizando a ordem que regia
o mundo antigo, o cristianismo substituiu aos poucos a relação fundamental de poder que
permeava as políticas normativas romanas: o poder vem de Deus e o soberano que reina pela
graça Dele deve estar a serviço da religião sem se limitar a ser o líder da celebração à Cristo.
Só depois desta mudança que Constantino assumiu realmente o que disse sobre o lugar de Cristo
na Terra.73
72
2Cor. IV, 8 - 11: “De mil maneiras somos pressionados, mas não esmagados. Vivemos perplexos, mas não
desesperamos, perseguidos, mas não desamparados. Somos abatidos até o chão, mas não aniquilados, trazendo
sempre no corpo a morte de Jesus para que também a vida de Jesus se manifeste em nosso corpo.”
73
“Tomo sob meus ombros a tarefa de restaurar a Tua Santíssima morada” (CESAREIA, 1994, p. 256).
57
Anos mais tarde, uma série de leis emitidas entre 391 e 394 vedaram qualquer prática
do culto pagão. Qualquer sacrifício era punido da forma mais rígida possível. Teodósio, o
imperador que juridicamente tornou o cristianismo oficial, tornou a antiga religião ilegal, dando
o status que o cristianismo gozava dois séculos atrás ao quase extinto culto imperial pagão.
Com Teodósio, finalmente, depois de perseguidos, torturados e executados, a máxima há muito
querida poderia ser dita por qualquer um dos cristãos: Roma Christiana. Roma est aeternum.74
74
Do latim “Roma é cristã. Roma é eterna”.
58
REFERÊNCIAS
ARIÈS, Phillipe. A história das mentalidades. In: LE GOFF, Jacques. A História Nova. São
Paulo: Martins Fontes, 1980.
ASLAN, Reza. Zelota: A vida e época de Jesus de Nazaré. Rio de Janeiro: Zahar, 2013.
BRANDÃO, José Luís (coord.); OLIVEIRA, Francisco de (coord.). História de Roma Antiga,
Vol. I: das origens à morte de César. Coimbra: Imprensa da Universidade de Coimbra, 2017.
BURRY, John Bagnell. A history of the later Roman Empire from Arcadius to Irene, 395
A.D. to 800 A.D. Londres: London Macmillan and New York Publishing, 1889.
CHARTIER, Roger. Por uma sociologia histórica das práticas culturais (introdução). Em: A
História entre práticas e representações. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1990.
CIETTO, Luiz. DOS SANTOS, Edley Matos. O Julgamento de Cristo e o Direito Romano:
uma análise sobre a justiça na condenação de Jesus. ACTA Científica - Ciências Humanas.
Vol. 1, n. 8, 2005.
CHAUÍ, Marilena de Souza. Vida e Obra. Em: KIERKEGAARD, Søren Aabye. Diário de um
sedutor; Temor e tremor; O desespero humano. São Paulo: Abril Cultural, 1979.
59
_______________________. Breve apresentação. Em: SPINOZA, Benedictus de. Ética. São
Paulo, Editora da Universidade de São Paulo, 2015.
CORBIN, Alain (org.). História do Cristianismo. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes,
2009.
DODDS, Eric R. Pagan and Christians in an Age of Anxiety. Cambridge: Cambridge UP,
1965.
DUBY, Georges. Problemas e métodos em história cultural; A história dos sistemas de valores.
Em: Idade Média, Idade dos homens: do amor e outros ensaios. São Paulo: Companhia das
Letras, 1989.
DUNN, James D. G. Jesus remembered. Cambridge: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2003.
GARMUS, Ludovico (org). BÍBLIA SAGRADA. – 1. ed. São Paulo: Folha de São Paulo,
2010.
GIBBON, Edward. Declínio e queda do Império Romano. São Paulo: Companhia das Letras,
2005.
60
ISAAC, Jules. Jesus e Israel. São Paulo: Editora Perspectiva, 2002.
SILVA, Diogo. P. da. As perseguições aos cristãos no Império Romano (séc. I-IV): dois
modelos de apreensão. Revista Jesus Histórico, v. 7, 2011.
THELAMON, Françoise. Viver como cristão “no mundo sem ser mundo”: Perseguidos, mas
submetidos ao Império Romano (até 311). Em: CORBIN, Alain (org.). História do
Cristianismo. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2009.
61
___________________. “Vivemos convosco, mas...”. Os cristãos e os costumes do seu tempo.
Em: CORBIN, Alain (org.). História do Cristianismo. São Paulo: Editora WMF Martins
Fontes, 2009.
VEYNE, Paul. Quando o nosso mundo se tornou cristão. Lisboa: Edições Texto & Grafia,
Lda, 2009.
WOOLF, Greg. Roma: a história de um império. São Paulo: Editora Cultrix, 2017.
ZILLES, Urbano. Significação dos símbolos cristãos. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1994.
62