UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA

LEANDRO VIEIRA CAVALCANTE

A NOVA GEOGRAFIA DO COCO:

REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA, TERRITORIALIZAÇÃO DO CAPITAL
E DINÂMICAS SOCIOESPACIAIS

FORTALEZA – CEARÁ
2015
 LEANDRO VIEIRA CAVALCANTE

A NOVA GEOGRAFIA DO COCO:

REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA, TERRITORIALIZAÇÃO DO CAPITAL
E DINÂMICAS SOCIOESPACIAIS

Dissertação apresentada ao Curso de Mestrado

Acadêmico em Geografia do Programa de Pós-
Graduação em Geografia da Universidade
Estadual do Ceará, como requisito parcial para
obtenção do grau de mestre em Geografia.

Orientadora: Profa. Dra. Denise Elias.

FORTALEZA – CEARÁ
2015
 Dados Internacionais de Catalogação na Publicação

Universidade Estadual do Ceará

Sistema de Bibliotecas

Cavalcante, Leandro Vieira.

A nova geografia do coco: reestruturação

produtiva, territorialização do capital e dinâmicas
socioespaciais [recurso eletrônico] / Leandro
Vieira Cavalcante. – 2015.
1 CD-ROM: il.; 4 ¾ pol.

CD-ROM contendo o arquivo no formato PDF do

trabalho acadêmico com 298 folhas, acondicionado em
caixa de DVD Slim (19 x 14 cm x 7 mm).

Dissertação (mestrado acadêmico) – Universidade

Estadual do Ceará, Centro de Ciências e
Tecnologia, Programa de Pós-Graduação em
Geografia, Fortaleza, 2015.

Área de concentração: Análise geoambiental e

ordenação de territórios nas regiões semiáridas e
litorâneas.

Orientação: Prof.ª Ph.D. Denise de Souza Elias.

1. Produção de coco. 2. Reestruturação produtiva

da agricultura. 3. Dinâmicas socioespaciais. 4.
Territorialização do capital. I. Título.
 LEANDRO VIEIRA CAVALCANTE

A NOVA GEOGRAFIA DO COCO:

REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA, TERRITORIALIZAÇÃO DO CAPITAL
E DINÂMICAS SOCIOESPACIAIS

Trabalho apresentado ao Programa de Pós-

Graduação em Geografia da Universidade
Estadual do Ceará, como requisito parcial
para obtenção do grau de mestre em
Geografia.

Área de Concentração: Análise geoambiental

e ordenação de territórios nas regiões
semiáridas e litorâneas.

BANCA EXAMINADORA

________________________________________________
Profa. Dra. Denise Elias (Orientadora)
Universidade Estadual do Ceará – UECE

________________________________________________
Profa. Dra. Aldiva Sales Diniz
Universidade Estadual Vale do Acaraú – UEVA

________________________________________________
Prof. Dr. Juscelino Eudâmidas Bezerra
Universidade de Brasília – UNB
 Aos produtores de coco do Ceará, que muito me ensinaram.
Sem a ajuda deles a consecução deste trabalho não teria sido possível.
 AGRADECIMENTOS

É impossível chegar ao final de um trabalho como este sem ter contado com a ajuda, direta ou
indireta, de inúmeras pessoas. Ninguém faz nada sozinho nesta vida, sobretudo um mestrado,
permeado de questões e desafios os quais não teríamos condições de resolver se não fosse o
auxílio recebido ao longo de todo o decorrer do curso e de redação da dissertação. Esse auxílio
partiu de diferentes pessoas e se deu de diversos modos, contribuindo sobremaneira para
chegarmos até aqui. Desse modo, faço questão de agradecer:
À minha mãe Julia e às minhas irmãs Juliana e Tatiana, que juntas tiveram uma participação
importante na formação da pessoa que hoje sou. Obrigado por serem, sempre, o meu porto
seguro, obrigado pelo apoio incondicional e por toda a ajuda durante o mestrado. Ao meu pai
Erivan, em memória, por nos ter mostrado que a honestidade é sempre o melhor caminho, e à
toda minha família, em especial as tias Aldina e Geruza.
Aos colegas de turma da graduação em Geografia, em especial às amigas Patrícia Fernandes e
Michelle Alves, pelo companheirismo e amizade verdadeira, pelas acolhidas e conversas
afáveis, por todos os momentos que vivenciamos juntos. Ainda às amigas Denise Nayara e
Josiane do Nascimento, e aos amigos Samuel Pereira, Rafaela Costa, Nívia Magalhães, Helena
Faustino, Bruno Régis, Paulo Servilio, William Carneiro, Marlus Almeida, entre outros, que
estiveram comigo durante toda a graduação.
Aos bons professores que tive na graduação, por todos os ensinamentos: Cristiane França,
Otávio Lemos, Alexandre Sabino, Luciana Freire, Elton Benevides, Daniel Figueiredo e
Eluziane Mendes. À professora Mariana Fernandes, em especial, pela parceria em vários
momentos, por ter me despertado para a Geografia Agrária, e ainda por me fazer perceber que
a construção de uma outra Geografia, para além da utopia, é verdadeiramente possível. À
professora Cláudia Grangeiro, pela gentileza e profissionalismo, como também pela sua
responsabilidade e compromisso moral com o curso de Geografia.
Aos colegas de turma do mestrado, em especial aos amigos Evelize Teixeira, Débora Freire,
Adriana Martins, Rafaela Martins, Rafael Brito e Leandro Almeida, por toda a ajuda, pelo
companheirismo e pelos ensinamentos, como também aos amigos Júnia de Cássia, Sarah
Bezerra, Otávio Barra, Graziela Gonçalves, Jáder Lima, Washington Bezerra e Luciano de
Paula, pelos aconselhamentos e por, juntos com os demais, terem contribuído para o bom
andamento do curso.
Aos professores do Programa de Pós-Graduação em Geografia da UECE: Otávio Lemos,
Cláudia Grangeiro, José Meneleu e Marcos Nogueira, por terem me mostrado possíveis formas
de apreensão do mundo que nos cerca. Aos professores Edilson Pereira Júnior, com o qual
realizei meu estágio docente, e Denise Bomtempo, responsável pelo seminário do mestrado,
pelo profissionalismo e compromisso. À professora Lúcia Brito, então coordenadora do
PropGeo, e ao professor José Borzacchiello, da UFC.
À equipe do Laboratório de Estudos Agrários (LEA), coordenado pela professora Denise Elias,
do qual faço parte desde a iniciação científica, onde aprendi grande parte do que sei de
metodologia da pesquisa científica e do contexto rural brasileiro. Aos amigos Elane Bezerra,
Érica Pinheiro, Edivania Marques e Sidney da Silva, pela amizade sincera e por todas as
inúmeras ajudas. Aos queridos Edna Couto, Lucenir Jerônimo, Iara Gomes, André Felipe,
Priscila Romcy, Rodrigo Queiroz, Luís Guilherme, Cícero Araújo, Beatriz Farias, Fábio
Siqueira e Thainá Ramos, pelos momentos compartilhados.
Às amigas Camila Dutra, Bruna Nogueira, Kassia Kiss e Gilda Rodrigues, também do LEA,
por toda a ajuda e pelo companheirismo. Cada uma delas, à sua maneira, esteve ao meu lado
em diversas ocasiões e, juntas, deram uma grande contribuição no sentido de avançar na
construção da dissertação. Elas ainda me mostraram, acima de tudo, que a verdadeira amizade
sobrepõe os muros da universidade e as paredes do laboratório, e que é possível nutri-la apesar
da distância e dos muitos desafios aos quais somos expostos todos os dias.
À professora Denise Elias, em especial, pela orientação deste trabalho. Agradeço também pela
seriedade, profissionalismo e dedicação. Pelo rigor metodológico e pelo compromisso com a
pesquisa. Pela confiança em mim depositada desde a iniciação científica, permitindo-me ir
muito além do que eu poderia imaginar. Por me fazer acreditar que tudo é possível e que
devemos sempre sentir saudades do futuro, necessitando apenas de coragem para enfrentá-lo e
para aproveitar o que está por vir. Ao professor Renato Pequeno, pela atenção.
Ao professor Juscelino Bezerra (UECE/UNB), pela importante contribuição no exame de
qualificação, na defesa e em diversas outras ocasiões, e à professora Aldiva Sales (UEVA), pelo
auxílio prestado no exame de qualificação e na defesa. Ainda às professoras Denise Bomtempo
(UECE), Maria do Céu (UFC), Eliane Tomiasi (UEL), Alexandrina Luz (UFS), Rosa Ester
Rossini (USP) e Darlene Aparecida (UNESP), pelas contribuições em alguns momentos de
contato e diálogo.
Aos colegas e amigos que fiz pelos corredores do bloco G e pelo PropGeo: Tereza Vasconcelos,
Victa Andrade, Kailton Jonathan, Ana Lívia Mourão, Heron Freire, Cristiane França, Vanessa
Silva, Glauciana Teles, Yara Castro, Diego Salvador, Rose Maia, entre outros. Às pessoas que
trabalham na UECE, por todas as ajudas: Júlia Oliveira e Adriana (do PropGeo), Abu e Rogério
(da Xerox Central), Neide e Ester (da Ester Lanches), Seu Francisco e Aparecida (do setor de
limpeza), Paulo e Val (da coordenação em Geografia).
Aos amigos Danilo Alcantara, em especial, pelo companheirismo e cumplicidade, pelas
palavras amigas, pelo apoio em momentos difíceis e pela amizade sincera, e Marcos Rodrigues,
também pelo companheirismo e cumplicidade, pelos sonhos compartilhados e pelas conquistas
comemoradas conjuntamente. Aos queridos Cláudio Smalley e Aline Sulzbacher, pela amizade
e pelos debates geográficos.
Às pessoas com as quais convivi na França, onde fiz um mestrado na Université Paris 1 e onde
as ajudas se somaram. Inicialmente aos professores Eve-Anne Bühler e Pierre Gautreau, pela
orientação do mémoire e sobretudo pelos conselhos, sugestões e críticas, que muito colaboraram
para o meu crescimento pessoal e acadêmico. Também à Evelyne Mesclier e Vildan Dogan (do
Institut de Recherche pour le Développement), pela acolhida e gentileza. Ainda aos professores
Jean-Louis Chaléard, Christine Raimond e Thierry Sanjuan, pelos importantes ensinamentos.
Aos amigos e companheiros de turma do master, através dos quais pude conhecer tantas
histórias e tantas geografias e me deparar com a diversidade existente no mundo. Às amigas
Patricia Llanos e Flora Rigo, em especial, pelo carinho, pela parceira e pela amizade sempre
sincera, e ao amigo Octavio Mendoza, pelo companheirismo e ajuda nos mapas. Aos amigos
Qi Yang, Melis Eren, Fabien Langeau, Camille Laurent, Vanessa Serykore, David Espinosa,
Ngakoutou Mbangnoudji, Tchaba Patouani, Celia Auquier, Robert Vargas, Carolina
Hernandez, Jenifer Suárez e Linda Marti.
À família francesa que me acolheu em Paris, em especial, pela carinhosa e gentil acolhida,
proporcionando-me viver bons e importantes momentos. À Micheline Lecomte, de todo o
coração, pelo acolhimento, amizade e conversas afáveis; aos seus filhos Fabrice, Pascalle,
Pascal e Marie, pela hospitalidade e gentileza; e à amiga Laure Haumont, por ter dividido sua
família comigo e por toda a ajuda desde o início. Aos amigos e companheiros de vida parisiense:
Julia Sillo, Thania Alvarez, Sisco Henry e Diea Khemiri, pela amizade.
A todos aqueles que gentilmente me receberam durante os trabalhos de campo, que foram
substanciais para o desenrolar desta pesquisa. Em particular Cícero Araújo, por te me recebido
em sua casa, César Augusto, pelas corridas de moto-táxi, seu Edilson, dona Teresinha, Nivardo,
Romildo, Erandir e seu Zé Maria, pela disponibilidade, dona Euzimar, José Wagner e seu
Venâncio, pelos exemplos de força e superação, dona Ana e seu Val Íris, pelo acolhimento e
pelos exemplos que me levaram a continuar acreditando no futuro. E de entrevista em
entrevista, a partir do contato com o desconhecido, aprendi que o mundo é muito maior e muito
mais fascinante do que imaginamos. Sou muito grato por isso.
Aos funcionários dos seguintes órgãos públicos, pela ajuda: Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística, Departamento Nacional de Obras Contra as Secas, Embrapa Agroindústria Tropical,
Central de Abastecimento do Ceará e Agência de Desenvolvimento do Estado do Ceará. Às
pessoas que atuam nos seguintes estabelecimentos visitados durante os trabalhos de campo,
pela disponibilidade: Secretarias Municipais de Agricultura e Sindicatos dos Trabalhadores
Rurais de Paraipaba, Trairi, Amontada, Itapipoca, Itarema e Acaraú, unidades da Ematerce,
empresas agrícolas e agroindustriais, associações e centros comunitários.
À Simone Pinho, pela revisão ortográfica da dissertação, e à Ariana Tabosa, pela correção do
résumé. À professora Valéria Sales, bem como aos meus ex-alunos e colegas do Colégio
Estadual Jenny Gomes, pelo encorajamento.
Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), pela concessão
das bolsas de iniciação científica e de mestrado, que me permitiram custear a realização desta
pesquisa, e pelo investimento na formação técnico-científica do país.
Por fim, a Deus, por ter me dado força, coragem, determinação e sabedoria, por ter me mostrado
que todo esforço vale a pena se realmente acreditarmos que somos capazes e que podemos ir
muito além. A conclusão deste mestrado é uma prova disso.
 Muitas coisas são necessárias para mudar o mundo:
Raiva e tenacidade, Ciência e indignação,
A iniciativa rápida, a longa reflexão,
A fria paciência e a infinita perseverança,
A compreensão do caso particular e a compreensão do conjunto:
Somente as lições da realidade podem nos ensinar a transformar a realidade.
(Bertolt Brecht, em The Didactic Play of Baden).

Devemos, então, nos lembrar de que se o real é o verdadeiro,

o possível é sempre maior que o real e o futuro mais amplo do que o existe.
O presente é o real, o atual que se esvai e sobre ele, como sobre o passado, não temos
qualquer força. O futuro é que constitui o domínio da vontade e é sobre ele que devemos
centrar nosso esforço, de modo a tornar possível e eficaz a nossa ação.
(Milton Santos, em Metamorfoses do Espaço Habitado).
 RESUMO

O objetivo principal deste trabalho é compreender como se organiza a nova geografia do coco,
evidenciada a partir de uma reestruturação produtiva que atinge nacionalmente esse setor há
aproximadamente duas décadas e que provoca o desenrolar de novas e importantes dinâmicas
socioespaciais. Enquanto em períodos anteriores não existia um cultivo intensivo de coco no
país, uma vez que era produzido sobretudo em comunidades litorâneas e em pequenas
quantidades sob os moldes do extrativismo, atualmente observamos o desenvolvimento de um
novo modelo de produção do fruto em virtude da reestruturação produtiva em curso. Esse
processo pode ser caracterizado, entre outros, pela incorporação de novas tecnologias ao cultivo
de coco, pela expansão dos cultivos de coqueiro geneticamente modificado, pela popularização
e internacionalização do consumo de água de coco, pela dispersão espacial da produção de coco
e sua consequente especialização territorial, pelo aumento da quantidade produzida e da área
plantada com o fruto e pela consolidação de seu setor agroindustrial. Tudo isso vem acarretando
uma série de implicações no uso e ocupação do espaço agrícola e na organização das relações
sociais de produção do fruto, a exemplo do que é observado nos municípios que cultivam coco
no Ceará. Com efeito, esta pesquisa se dedica a analisar os principais rebatimentos
socioespaciais advindos com a reestruturação produtiva do setor do coco em território cearense,
focando principalmente na configuração dos espaços nos quais esse processo se materializa e
na atuação dos agentes aí inseridos, visando apresentar o desenvolvimento dessa nova geografia
do coco. Para tanto, baseamo-nos em uma metodologia constituída basicamente por um
levantamento bibliográfico acerca da temática, pela organização de um banco de dados
contendo diversos indicadores qualitativos e quantitativos, pela elaboração de uma hemeroteca
e pela realização de trabalhos de campo em alguns dos mais importantes municípios cearenses
produtores de coco. A partir da consecução desta pesquisa concluiu-se que, ao ter seu sistema
produtivo modificado e ao passar a ser produzido em novos espaços, o moderno cultivo do fruto
induziu o desenrolar de dinâmicas anteriormente não observadas, alterando a forma e o
conteúdo espaciais, que foram reorganizados visando atender a expansão e a consolidação da
produção intensiva de coco. A materialização dessa reestruturação produtiva mostrou
especialmente quanto esse processo pode ser excludente e conservador, colaborando para
acentuar ainda mais o caráter desigual de acumulação do capital, agora também observado com
um maior vigor no cultivo de coco, que não ficou à margem da territorialização do grande
capital no campo e que trouxe uma série de rebatimentos negativos ao espaço e à sociedade, a
exemplo da seletiva modernização do processo produtivo, da monopolização da produção e da
comercialização do fruto e da expansão da concentração fundiária, implicações que nos ajudam
a revelar o que há realmente por trás da nova geografia do coco no Brasil.

Palavras-chave: Produção de coco. Reestruturação produtiva da agricultura. Dinâmicas

socioespaciais. Territorialização do capital.
 RÉSUMÉ

L’objectif principal de cette étude est de comprendre comment s’organise la nouvelle

géographie de la noix de coco, observée à partir d’un processus de restructuration productive
qui affecte ce secteur à l’échelle nationale il y a deux décennies environ et qui provoque le
développement de nouvelles et importantes dynamiques socio-spatiales. Alors qu’auparavant il
n’y avait pas une culture intensive de la noix de coco dans le pays, une fois que le fruit était
produit principalement dans les communautés côtières et en petites quantités sur le modèle de
l’extractivisme, aujourd’hui on observe le développement d’un nouveau modèle de production
en raison de la restructuration productive en cours. Ce processus peut être caractérisé, parmi
d’autres, par l’incorporation des nouvelles technologies dans la culture de noix de coco;
l’expansion des plantations de cocotiers génétiquement modifiés; la vulgarisation et
l’internationalisation de la consommation de l’eau de noix de coco; la dispersion spatiale de la
production de noix de coco et sa conséquente spécialisation territoriale; l’augmentation de la
quantité produite et la surface cultivée avec le fruit; la consolidation du secteur agro-industriel.
Tout cela a entraîné des répercussions directes sur l’utilisation et l’occupation des espaces
agricoles et l’organisation des rapports sociaux de production du fruit, semblables à ce qui est
observé dans les municipalités qui cultivent la noix de coco au Ceará. En effet, cette recherche
est consacrée à analyser les principales répercussions socio-spatiales découlant de la
restructuration productive du secteur de la noix de coco sur le territoire de l’Etat du Ceará, en
se concentrant principalement sur la configuration des espaces dans lesquels ce processus est
matérialisée et sur l’actuation des agents là insérés, avec l’objectif de présenter le
développement de cette nouvelle géographie de la noix de coco. Pour cela, nous nous appuyons
sur une méthodologie composée essentiellement d’une revue de la littérature sur le thème,
l’organisation d’une base de données contenant plusieurs indicateurs qualitatifs et quantitatifs,
l’organisation d’une hémérothèque et la réalisation des travaux sur le terrain dans certaines
municipalités les plus importantes dans la production de noix de coco au Ceará. A partir de
cette recherche, on a pu observer qu’avec la modification de son système productif et à partir
de la réalisation de la culture dans des nouveaux espaces, la moderne production de noix de
coco a conduit au dénouement d’une série de dynamiques pas observés avant, qui ont contribué
pour le changement de la forme et du contenu spatiales, réorganisés afin de répondre à
l’expansion et la consolidation de la production intensive du fruit. La matérialisation de la
restructuration productive a démontré surtout comment ce processus peut être exclusif et
conservateur, contribuant à accentuer le caractère inégal de l'accumulation du capital dans
l’espace rural. Maintenant aussi observé avec plus de force dans la production de noix de coco,
qui n’est resté pas à la marge de la territorialisation du capital, apportant une série de nouvelles
conséquences tel comme le sélectif processus de modernisation productive, la monopolisation
de la production et commercialisation du fruit et l’expansion de la concentration foncier,
implications qui nous aident à révéler ce qui est vraiment derrière la nouvelle géographie de la
noix de coco au Brésil.

Mots-clés : Production de noix de coco. Restructuration productive de l’agriculture.

Dynamiques socio-spatiales. Territorialisation du capital.
 SUMÁRIO

INTRODUÇÃO 14

1 PROPOSIÇÕES TEÓRICAS E PERCURSO METODOLÓGICO 20

1.1 PRODUÇÃO DE COCO – OBJETO DE PESQUISA GEOGRÁFICO? 20
1.2 O DEBATE TEÓRICO E AS NOÇÕES FUNDAMENTAIS 27
1.3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS E A CONSTRUÇÃO DA PESQUISA 37
1.3.1 Levantamento de informações e de bibliografias 44
1.3.2 Trabalhos de campo e realização de entrevistas 48

2 A REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA DO SETOR DO COCO 54

2.1 O COCO NO BRASIL E SUA ORGANIZAÇÃO PRODUTIVA 54
2.1.1 Produção mundial de coco e o lugar do Brasil 54
2.1.2 Geo-história e periodização da produção brasileira de coco 59
2.1.3 O atual contexto produtivo do coco 66
2.2 O NOVO TEMPO DA PRODUÇÃO BRASILEIRA DE COCO 69
2.2.1 O que há de novo na produção de coco no Brasil? 69
2.2.2 A modernização do processo produtivo do coco 74
2.2.3 O papel da pesquisa científica na reestruturação do setor 81
2.3 CONSUMO DE ÁGUA DE COCO E SETOR AGROINDUSTRIAL 86
2.3.1 Popularização e internacionalização do consumo de água de coco 87
2.3.2 Desenvolvimento e atuação das agroindústrias do coco 95
2.4 A DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DA PRODUÇÃO DE COCO 101
2.4.1 Dinâmica das produções regionais e estaduais de coco 101
2.4.2 As especializações territoriais produtivas de coco 110

3 O COCO NO CEARÁ: CONFIGURAÇÕES PRODUTIVAS E ESPACIAIS 115

3.1 O CONTEXTO DA PRODUÇÃO DE COCO NO CEARÁ 115
3.1.1 Atual organização produtiva do coco 115
3.1.2 As bases da modernização da produção de coco 120
3.2 A ESPACIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO CEARENSE DE COCO 125
3.2.1 Distribuição espacial da produção cearense 126
3.2.2 A configuração dos espaços de produção de coco 133
3.3 O COCO NO PERÍMETRO IRRIGADO CURU-PARAIPABA 152
3.3.1 Paraipaba, a capital cearense do coco verde 153
3.3.2 Organização e histórico produtivo do Curu-Paraipaba 154
3.3.3 Difusão e territorialização da produção de coco 160
4 O CONTEXTO DAS RELAÇÕES SOCIAIS DE PRODUÇÃO 166
Os agentes inseridos no circuito espacial produtivo do coco 166
4.1 A DIVERSIDADE DE PRODUTORES DE COCO 167
4.1.2 Uma proposta de tipologia para os produtores de coco do Curu-Paraipaba 170
4.2 A CONFIGURAÇÃO DO MERCADO DE TRABALHO DO COCO 183
4.3 INTERMEDIÁRIOS: ENTRE A PRODUÇÃO E O CONSUMO 191
4.4 A ORGANIZAÇÃO DAS AGROINDÚSTRIAS DO COCO 197

5 OS LIMITES DE UMA REESTRUTURAÇÃO CONSERVADORA 214

O contexto da reestruturação conservadora do setor do coco 214
5.1 O SELETIVO PROCESSO DE MODERNIZAÇÃO DA PRODUÇÃO 219
5.1.1 O controle da difusão do uso das inovações 219
5.1.2 A ciência que atende apenas os grandes produtores 224
5.2 MONOPOLIZAÇÃO DA PRODUÇÃO E DA COMERCIALIZAÇÃO 229
5.2.1 O embate entre produtores e atravessadores 230
5.2.2 As estratégias e as formas de atuação das agroindústrias 237
5.2.3 Duplo monopólio e sujeição da renda da terra 243
5.3 CONCENTRAÇÃO FUNDIÁRIA E CONFLITOS POR TERRA 246
5.3.1 Agronegócio do coco e concentração fundiária 247
5.3.2 Os conflitos por terra: a Ducoco em território Tremembé 261

CONSIDERAÇÕES FINAIS 270

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 276

APÊNDICES 292
 14

INTRODUÇÃO

Sobretudo a partir de meados da década de 1970, a agricultura brasileira passa a receber,

com mais intensidade, influência direta da tecnologia, da ciência e da informação, signos do
atual período histórico chamado por Santos (1996, 2009) de técnico-científico-informacional,
que tem na globalização da produção e do consumo um de seus pilares fundamentais, conforme
indica Elias (2003, 2007). Desde essa década, é visível a intensificação de um processo de
reestruturação produtiva da agricultura nacional, responsável por modernizar e reorganizar o
cultivo de diversos gêneros agrícolas, notadamente aqueles voltados para atender importantes
parcelas do mercado consumidor, seja ele nacional e/ou internacional, alterando sobremaneira
a configuração e o conteúdo de seus circuitos espaciais produtivos.
Em virtude desse processo de reestruturação produtiva da agricultura (ELIAS, 2003),
sob forte mediação do poder estatal em parceria com a iniciativa privada, o Brasil se consolidou
como um dos maiores produtores e exportadores mundiais de gêneros agrícolas, com destaque
para o café, açúcar, soja, suco de laranja, milho, algodão e frutas como banana, melão, mamão
e manga, que tiveram seus processos produtivos modernizados, abrindo margem para o
desenvolvimento de uma agricultura de caráter mais científico, como ilustra Santos (2003),
elevando os índices de produtividade do campo e transformando o país, de acordo com Tonneau
e Sabourin (2009), na “grande potência agrícola” de nosso tempo, ocupando atualmente uma
posição privilegiada na configuração produtiva mundial.
Recentemente, essa reestruturação do setor agrícola brasileiro passou a atingir também
produtos considerados mais “tradicionais”, cultivados regionalmente e que até bem pouco
tempo atrás não despertavam o interesse do grande capital, a exemplo dos cultivos de caju,
coco, açaí, graviola, acerola, entre outros, inaugurando um novo modelo de produção para tais
frutas e contribuindo sobremaneira na reconfiguração dos usos dos espaços nos quais elas são
cultivadas. Desse modo, segundo Fabrini (2008, p. 36), nota-se que “o campo brasileiro está
em constante transformação e consequentemente, a cada momento, são acrescentados novos
conteúdos que pedem à ciência, interpretação”, cabendo a realização de novos estudos que
deem conta do entendimento dos inúmeros processos que agem remodelando os espaços rurais
e os cultivos agrícolas, conforme propõe Jean (2003).
É nesse contexto que se insere a atual organização produtiva do coco no Brasil. Desde
meados de 1990, a produção desse fruto vem mudando consideravelmente, sendo realizada
desde então sob os moldes da agricultura de mercado e da agricultura científica, indicando a
 15

conformação de uma importante reestruturação produtiva do setor do coco1. Infere-se que

anteriormente não existia um cultivo de coco realmente estruturado no país, uma vez que o fruto
era produzido sobretudo em comunidades litorâneas e em pequenas quantidades sob os moldes
do extrativismo. Hoje, no entanto, observa-se a configuração de um novo modelo de produção,
responsável por levar ao desenrolar de dinâmicas das mais diversas, conforme pretendemos
destacar e analisar ao longo de toda a dissertação, no intuito de melhor apreender os
rebatimentos desse processo em curso.
A partir dessa reestruturação produtiva nota-se a difusão de uma nova maneira de se
produzir coco no Brasil, caracterizada especialmente pela utilização de modernos insumos,
implementos e técnicas de cultivo, pela utilização intensiva de capital e tecnologia, pelo
aumento considerável da produção, da produtividade, da área plantada e do consumo de coco e
seus derivados, pela reconfiguração completa do seu circuito espacial produtivo, entre outros,
dando origem a uma nova geografia do coco no país, significativamente distinta da já existente.
Com isso há uma importante modificação na organização e no uso dos novos espaços que
passam a se especializar no cultivo do fruto, alterando também a maneira como se processam
as relações sociais associadas à produção de coco.
Com efeito, justificando a escolha da temática aqui apresentada, consideramos que
somente através de um estudo mais aprofundado é que será possível apontar os rebatimentos
advindos desse novo sistema de produção do coco no Brasil a partir da reestruturação produtiva
que atinge o setor. Nesse sentido, e segundo aponta Ramos (2003, p. 376), apenas através de
uma análise mais atenta é que podemos revelar que
[...] por trás da aparente similaridade na paisagem de um mesmo cultivo, em
tempos e lugares diversos, há um novo sistema de produção. Por trás de uma
paisagem rural há novas dinâmicas espaciais, há uma outra organização
produtiva que na maioria das vezes não são perceptíveis num primeiro
momento.

Diante desse entendimento, acredita-se que a reestruturação produtiva do setor do coco

no país pode ser verdadeiramente apreendida somente a partir de uma análise precisa e in loco
da configuração dos espaços de produção do fruto, visando compreender sobretudo como eles
se comportam diante do novo momento do cultivo de coco, responsável por modificar
sobremaneira os usos e a organização espacial. Assim, no intuito de explicar como se processa
essa reestruturação produtiva do setor do coco, é necessário investigar especialmente a forma e
o conteúdo dos espaços onde ela se materializa, tendo em vista que a forma e o conteúdo

1
Estamos considerando o “setor do coco” como algo que remete conjuntamente à sua produção agrícola, ao seu
processamento industrial, à sua comercialização, à sua distribuição e ao seu consumo.
 16

espaciais (SANTOS, 2009) são importantes categorias que nos permitem compreender os
rebatimentos advindos com essa reestruturação.
Para tanto, e com o objetivo de fornecer uma validade empírica capaz de demonstrar
com mais veemência o comportamento dos processos em curso, escolhemos tomar o Estado do
Ceará enquanto estudo de caso. O Ceará se destaca no cenário nacional como um dos mais
importantes produtores de coco, possuindo uma considerável área plantada com coqueiros e
uma grande quantidade produzida com o fruto, contando ainda com diversas empresas agrícolas
e agroindustriais especializadas no seu cultivo e processamento industrial, apresentando
também um circuito espacial produtivo de coco altamente dinâmico, que passa a ser
reorganizado em virtude da recente mutação observada nesse setor.
Existem determinados espaços no Ceará onde é possível vislumbrarmos o desenrolar de
diversas dinâmicas diretamente associadas a reestruturação produtiva em curso, sendo
importante, pois, tomar o território cearense enquanto o recorte espacial da presente pesquisa,
até mesmo para melhor entendermos o que acontece com a produção brasileira. Desse modo,
realizamos um estudo panorâmico, no intuito de abarcar, em partes, a compreensão da
reorganização do setor do coco no Brasil, e ao mesmo tempo partimos para um estudo que foca
no particular, analisando o novo comportamento desse setor no Ceará. Assim, pretendemos
fazer uma exposição centrada na análise conjunta da nova geografia do coco no Brasil, de um
modo geral, e no Ceará, mais especificamente.
Depois de apresentados os recortes temático e espacial da pesquisa, se faz importante
indicar as questões centrais que orientam o desenvolvimento da nossa investigação, as quais
seriam: como se organiza a nova geografia cearense do coco diante da reestruturação produtiva
que atinge nacionalmente esse setor e quais são as principais dinâmicas socioespaciais
resultantes desse processo? A partir dessa perspectiva, o objetivo principal deste trabalho é
compreender a organização da nova geografia do coco no Ceará, atentando para a reestruturação
produtiva que vem dinamizando o setor e para seus principais rebatimentos socioespaciais.
Nesse sentido, nossos objetivos específicos são:

a) caracterizar a reestruturação produtiva do setor do coco do Brasil e evidenciar suas

implicações na organização da produção cearense;

b) compreender como se dá a mudança na forma de uso e ocupação do espaço agrícola

e na organização das relações sociais associadas à reconfiguração do setor do coco;
 17

c) analisar a distribuição espacial do cultivo de coco no Ceará e compreender como estão

organizados os seus espaços de produção;

d) indicar quem são os agentes inseridos no circuito espacial produtivo do coco no Ceará
e perceber de que maneira eles são inseridos nesse contexto de reestruturação produtiva;

e) apresentar alguns dos mais importantes conflitos e implicações advindas com a

materialização desse processo de reestruturação produtiva do setor.

Enquanto recorte temporal, considera-se a década de 1990 como o início da

reestruturação pela qual passa o setor do coco. Dessa forma, nossa investigação está
concentrada especialmente nas duas últimas décadas, de 1990 a 2010, estendendo-se até 2014,
quando finalizamos a pesquisa. Destaca-se que centrar a análise a partir da década de 1990 é
extremamente importante para compreender não somente para a configuração da produção de
coco, e sim o comportamento geral das atividades agrícolas realizadas no Brasil. Elias (2007) e
Frederico (2010) tomam essa década como o marco da entrada definitiva da agricultura
brasileira no período técnico-científico-informacional, quando os eventos característicos de tal
período atingiram o campo de maneira a reestruturar as relações técnicas, econômicas, sociais,
culturais, políticas e espaciais até então existentes.
Do ponto de vista teórico, nossa pesquisa alicerçou-se sobretudo nos trabalhos dos
geógrafos Milton Santos e Denise Elias. Em Santos (1985, 1986, 1994, 1996, 2003, 2008abc,
2009) encontramos um importante arcabouço baseado na elucidação de uma teoria geográfica
que tem por objetivo a tentativa de compreensão do espaço, o qual foi fundamental para um
melhor entendimento das discussões relacionadas à produção e à organização desse espaço,
especialmente a partir de uma série de noções, conceitos e categorias de análise desenvolvidas
por esse autor e que nos foram indispensáveis para a apreensão e análise das dinâmicas
socioespaciais resultantes da reestruturação produtiva do setor do coco.
Já em Elias (2002ab, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012, 2013) nos deparamos com
uma teoria que tem por objetivo principal compreender a reestruturação produtiva da agricultura
e seus rebatimentos econômicos e socioespaciais, que agem reorganizando diversos cultivos
agrícolas e dinamizando espaços e relações sociais de produção por todo o país, que foi
fundamental para ampliar o entendimento de como a nova geografia do coco se insere nesse
contexto maior de reestruturação produtiva da agricultura. Dessa forma, recorreu-se a esses dois
autores e às ideias por eles lançadas em distintos momentos ao longo de toda a dissertação.
 18

Cabe destacar que a pesquisa aqui apresentada não teve início apenas quando da nossa
entrada no mestrado, haja vista que desde 2011 estudamos o contexto produtivo do coco,
incialmente com o intuito de concluirmos nosso trabalho de conclusão de curso, que teve como
objetivo principal a análise dos circuitos espaciais da produção do fruto em seis municípios do
litoral oeste cearense. Com essa pesquisa inicial, nos deparamos com diversas dinâmicas
associadas ao setor do coco como um todo – setor esse que vinha passando por inúmeras
transformações, as quais não foram contempladas na monografia. Concluído esse trabalho2,
passamos a nos dedicar à proposta que, depois de muitas lapidações, resultou na dissertação.
Já outra atividade que contribuiu para o atual estágio da investigação ora apresentada
foi a elaboração de um relatório de pesquisa, o mémoire3 – realizado em função de um master
(semelhante a um mestrado) que fizemos na Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, na França,
no período de 2013 a 2014 –, no qual expusemos o contexto de reestruturação produtiva do
setor do coco no Brasil e analisamos seus rebatimentos em um perímetro irrigado cearense.
Assim, a realização desses dois trabalhos (a monografia e o mémoire) nos permitiu avançar na
compreensão do contexto produtivo do coco e nos possibilitou inclusive perceber as mudanças
pelas quais ele passa, já que estamos trabalhando com o mesmo objeto de estudo há mais de
quatro anos. No entanto, esse estudo pôde ser consideravelmente aprofundado somente a partir
da realização da pesquisa do mestrado, que foi de março de 2013 a abril de 2015.
A exposição dos resultados desta pesquisa, aqui apresentados em formato de
dissertação, foi dividida em cinco capítulos, interligados entre si. No primeiro deles, tratamos
de fornecer elementos que justificam a existência de uma verdadeira “geografia do coco”,
indicando o que faz da produção desse fruto um objeto de estudo da Geografia. Aqui são
apresentados ainda os principais pressupostos teóricos considerados para dar suporte à
pesquisa. Os procedimentos metodológicos também são indicados nesse capítulo, no intuito de
expor detalhadamente todo o percurso de consecução do nosso trabalho de investigação.
Já no segundo capítulo a organização socioespacial e produtiva do coco no Brasil é
evidenciada, onde indicamos algumas características que perpassam seu sistema produtivo e o
histórico dessa produção no país. São apresentados também os mais importantes elementos que
caracterizam a reestruturação do setor, destacando principalmente a modernização do seu
processo produtivo, a popularização e internacionalização do consumo de água de coco e a

2
Que teve como título “Os circuitos espaciais e os círculos de cooperação da produção de coco no Litoral Oeste
do Ceará” (CAVALCANTE, 2012), realizado sob a orientação da professora Denise Elias.
3
Que teve como título “La restructuration de la production de noix de coco au Brésil: enjeux et défis. Le cas des
nouvelles dynamiques socio-spatiales du Périmètre Irrigué Curu-Paraipaba” (CAVALCANTE, 2014), realizado
sob a orientação dos professores Pierre Gautreau e Eve-Anne Bühler.
 19

atuação do setor agroindustrial. Em seguida focamos na organização espacial da produção de

coco no país, onde caracterizamos as dinâmicas referentes às produções regionais e estaduais e
abordamos a formação de novos espaços que se especializam nesse cultivo.
O terceiro capítulo é dedicado à apresentação do contexto produtivo e espacial do coco
no Ceará, onde apontamos a organização do cultivo do fruto aí realizado e as bases da sua
modernização. Ressaltamos ainda a questão da espacialização da produção cearense de coco,
caracterizando a distribuição espacial desse cultivo e os espaços nos quais essa produção é
realizada, dando um destaque a um importante perímetro irrigado especializado no cultivo de
coco. No quarto capítulo abordamos as relações sociais de produção de coco no Ceará e
identificamos os principais agentes que integram o seu circuito espacial produtivo, focalizando
na organização dos produtores, trabalhadores, intermediários e agroindústrias e em suas
particulares formas de atuação, especialmente em virtude de suas novas funções evidenciadas
a partir da materialização da reestruturação produtiva.
Por fim, no quinto capítulo analisamos o caráter conservador dessa reestruturação
produtiva do setor do coco, apresentando seus principais limites. Dedicamos uma atenção
especial ao seletivo processo de modernização da produção, discutindo o controle do uso e da
posse das inovações e o acesso à pesquisa científica. Outro ponto destacado é a questão da
monopolização da produção e da comercialização do coco, evidenciada a partir das formas de
atuação dos atravessadores e das agroindústrias. São mostrados ainda a relação entre a produção
de coco e a expansão da concentração fundiária nas regiões onde esse cultivo é realizado e o
acirramento dos conflitos por terra. A partir da leitura desses capítulos, acreditamos que seja
possível a apreensão da nova geografia do coco.
 20

Capítulo 1

PROPOSIÇÕES TEÓRICAS E PERCURSO METODOLÓGICO

Partindo do princípio de que não há pesquisa científica sem teoria e sem metodologia,
procuramos neste capítulo apresentar as proposições teóricas e o percurso metodológico de
nosso estudo, antes de adentrar mais a fundo a produção de coco, objeto maior de nossa
investigação. Explanamos, inicialmente, acerca do objeto de pesquisa geográfico, visando
justificar o porquê de se trabalhar a produção de coco sob o viés da Geografia e indicando
elementos que comprovem a existência de uma verdadeira “geografia do coco”. Além disso,
apresentamos as principais noções que estamos considerando ao longo da dissertação, que nos
dão um importante suporte teórico. Na sequência, dedicamo-nos a indicar como a pesquisa foi
realizada, evidenciando os procedimentos metodológicos tomados no decorrer desse processo,
atentando para a construção de uma matriz analítica associada a uma busca bibliográfica, de
dados e de informações.

1.1 PRODUÇÃO DE COCO – OBJETO DE PESQUISA GEOGRÁFICO?

“Mas o que o coco tem a ver com a Geografia?”. Essa foi a pergunta que mais ouvimos
quando da realização de nossos trabalhos de campo e que nos levou a pensar o porquê de o coco
(e todo seu circuito espacial produtivo) poder ser considerado, de fato, um objeto de estudo
geográfico. Entretanto, antes de entrarmos nessa questão, é preciso discutir primeiramente qual
a natureza do objeto de pesquisa da ciência geográfica e o que torna os fenômenos ocorridos
em um dado espaço passíveis de investigação por parte dos geógrafos. Nesse sentido, será que
podemos falar da existência de um objeto geográfico? É o que pergunta Santos (2009) em A
natureza do espaço. E se esse objeto geográfico realmente existe, então o que seria ele?
O referido autor atesta que assim como em outras disciplinas é comum se falar da
existência de “um objeto social ou um objeto antropológico, entende-se que, numa disciplina
geográfica sequiosa de autonomia – e de legitimidade epistemológica – também se queira
afirmar a existência de um objeto próprio” (SANTOS, 2009, p. 72). Com isso, pode-se
considerar que há algo inerente à ciência geográfica e que é perfeitamente passível de se tornar
seu objeto de estudo. Desse modo, e de acordo com Lévy e Lussault (2013, p. 734), em
Dictionnaire de la Géographie et de l’espace des sociétés, “o geógrafo apreende o espaço a
partir da criação de objetos geográficos, que tornam possíveis seu trabalho de investigação”.
De acordo com Santos (2009, p. 72), “os objetos que interessam à Geografia não são
apenas objetos móveis, mas também imóveis, tal uma cidade, uma barragem, uma estrada de
 21

rodagem, um porto, uma floresta, uma plantação, um lago, uma montanha. Tudo isso são
objetos geográficos”. Dentro dessa perspectiva, Lévy e Lussault (2013, p. 734) também
acrescentam que “a cidade é um objeto geográfico, o urbano é um outro, assim como o finage,
o terroir, o rio, o sistema produtivo local, enfim, todas as unidades que compõem o espaço e a
espacialidade, em quaisquer que sejam as escalas”. Nesse sentido, infere-se que todo e qualquer
elemento inserido no espaço pode ser considerado enquanto um objeto geográfico.
Para os geógrafos, os objetos são tudo o que existe na superfície da Terra, toda
herança da história natural e todo resultado da ação humana que se objetivou.
Os objetos são esse extenso, essa objetividade, isso que se cria fora do homem
e se torna instrumento material de sua vida, em ambos os casos uma
exterioridade (SANTOS, 2009, p. 72-73).

O desafio seria, então, transformar esses objetos geográficos em objetos de estudo da

ciência geográfica. Por exemplo, uma plantação não é, por si só, um objeto de pesquisa da
Geografia – uma ciência regida por métodos e investigações que lhes são particularidades. É
toda uma série de dinâmicas associadas a essa plantação que lhe confere um teor passível de
ser considerado como um objeto de estudo geográfico. E o mesmo vale para o coco. A priori,
considera-se que não é o coco em si, o fruto oriundo do coqueiro, que é o objeto da investigação
geográfica, mas sim as inúmeras dinâmicas que estão intimamente relacionadas a todas as
etapas que perpassam seu movimento produtivo.
Desse modo, o coco, sempre associado ao seu circuito espacial produtivo, pode sim ser
considerado como um objeto de pesquisa da Geografia, não pelo fato de esse fruto ser produzido
em um determinado espaço, mas sobretudo em virtude de sua produção estar permeada de
dinâmicas intrinsecamente ligadas a questões de ordens socioespaciais, que podem ser
analisadas e apreendidas a partir de métodos inerentes às pesquisas geográficas. Acrescenta-se
ainda que, de acordo com Lévy e Lussault (2013, p. 734), é o modo como fazemos as perguntas
e pensamos a problemática da pesquisa que vai dar o tom geográfico ao estudo, questões essas
que têm por objetivo transformar os objetos em “problemas geográficos”.
Esse seria então o verdadeiro sentido do “pensar geograficamente” a que se refere Stock
(2006), onde até mesmo a produção de coco pode se tornar um objeto de pesquisa geográfico,
uma vez que, como já dizia Cosgrove (1998), “a geografia está em toda parte”. Cabendo, assim,
aos geógrafos apenas dispor de um tal “olhar geográfico”, metamorfoseado em olhar espacial,
conforme aponta Hissa (2002), e possuir as ferramentas necessárias para apreender os
fenômenos geográficos expressos socioespacialmente. Nesse sentido, Santos (2009, p. 77, grifo
do autor) já dava o tom do debate ao afirmar que somente “a partir do entendimento que
 22

tivermos do que deve ser o objeto da disciplina geográfica [é que] ficamos em condições de
tratar, geograficamente, os objetos encontrados”.
Nesse sentido, é perfeitamente possível trabalharmos a produção de coco a partir de uma
perspectiva geográfica, que inclusive há tempos é objeto de estudos realizados por geógrafos,
entre os quais destacamos os apresentados por Santos (1941) e Pedrosa (1947), estudos
pioneiros realizados na Geografia acerca do contexto produtivo do coco. Esses artigos foram
publicados nos primeiros volumes da Revista Brasileira de Geografia, editada pelo IBGE, como
parte do projeto “Tipos e Aspectos do Brasil”, que vinha apresentando um grande panorama
geográfico e cultural do país. Neles os autores caracterizaram, respectivamente, a produção de
coco no litoral nordestino e os trabalhadores que faziam a colheita do fruto.
Além desses artigos, destacam-se também as seguintes publicações: o artigo de Simões
(1954), no qual ela apresenta a distribuição espacial do cultivo do fruto na Bahia; a importante
obra A terra e o homem no Nordeste, de Andrade (1964), onde a produção de coco ganha um
relativo destaque, especialmente quando o autor analisa como o seu cultivo se difundiu nessa
região, quais as utilidades do coqueiro e dos frutos e como se processavam as relações de
trabalho nos coqueirais; o artigo também de Andrade (1968), onde ele realiza uma breve análise
da produção de coco em Alagoas; a dissertação de França (1988) e a tese de Costa (1998), que
apresentam as características e as dinâmicas inseridas no cultivo do fruto realizado em Sergipe.
Fora essas publicações, poucos são outros trabalhos realizados por geógrafos acerca da
produção de coco, o que não nos impede de pensar na existência de uma peculiar “geografia do
coco”, que merece ser debatida e analisada com mais vigor, a fim de que se possa aprofundar o
conhecimento acerca das principais dinâmicas que permeiam o seu circuito espacial produtivo.
E esse seria, também, um dos objetivos do presente trabalho, que é dar uma contribuição ao
entendimento de parte dessas dinâmicas inerentes à produção desse fruto, que muitas vezes
passam despercebidas aos olhos de diversos pesquisadores, mas que são igualmente
importantes para a compreensão do processo de uso e organização do espaço rural brasileiro.
Desse modo, e a partir das proposições lançadas especialmente por Castro (1937, p. 23),
quando diz que “dentro do estudo da alimentação, formam-se, assim, especializações orientadas
para o seu estudo fisiológico, sua expressão sociológica, sua repercussão nos domínios da
antropologia, suas aplicações terapêuticas”, e por Freyre (1971, s.p.), ao assegurar que “todo
produto que seja, sob critério antropológico, à base de um complexo sociocultural de vida e de
convivência humana, é susceptível de servir de objeto a uma sociologia especializada no seu
estudo”, encontramos os fundamentos que justificam a existência de uma “geografia dos
alimentos”, uma “geografia dos produtos agrícolas”, e até mesmo de uma “geografia do coco”.
 23

Desse modo, se todo produto tem uma história, uma antropologia4 e uma sociologia que lhe são
próprias, por que não também uma geografia5 que lhe seja particular?
Observando os estudos realizados pela Geografia Agrária, nota-se que é recorrente o
desenvolvimento de trabalhos que dão um especial destaque à conotação geográfica da
agricultura e dos produtos agrícolas. As obras organizadas por Elias e Pequeno (2006),
Bernardes e Ferreira Filho (2006), Charvet (2008), Marafon e Pessoa (2008), Bernardes e Aracri
(2010), Ferreira et al. (2011), Guibert e Jean (2011), Costa e Lisboa (2012), Nahum et al. (2014)
e Wizniewsky e David (2015), por exemplo, retratam muito bem esse debate, ao analisarem a
intrínseca relação entre a atividade agrícola e as inúmeras dinâmicas socioespaciais dela
resultantes. Além desses trabalhos, há vários outros que se dedicam a apreender a
geograficidade da produção agrícola, indicando a existência de um vasto campo de pesquisa6.
Com isso, percebe-se que dentro da Geografia Agrária existe um importante pluralismo
temático, teórico e metodológico7, que realiza desde estudos centrados na análise do espaço a
partir do desenvolvimento das atividades agrícolas e da modernização agropecuária, a aqueles
ligados à reprodução das relações sociais de produção, ao aprofundamento do modo de
produção capitalista no campo, à luta pela conquista e permanência na terra, à relação campo-
cidade, entre outros temas. Nesse sentido, em virtude desse pluralismo temático e teórico, nosso
estudo foi pensado, inicialmente, sob o viés da Geografia Agrária, entretanto recebeu fortes
aportes advindos principalmente da Geografia Econômica, assim como da Geografia Regional,
das Indústrias, da População e dos Serviços.
Assim, e de um modo geral, tomamos essa “geografia do coco” enquanto algo que
engloba elementos de diversas subdivisões da ciência geográfica, com o intuito de apreender
nosso objeto de estudo como um todo e não calcado apenas em aspectos meramente produtivos.
Entretanto, diante das nossas próprias limitações e a fim de alcançar os objetivos propostos com
este trabalho, concentraremos nossa análise especialmente na geografia da produção de coco,
enquanto atividade agrícola, assim como nas geografias da produção industrial e da
comercialização, tentando perceber suas principais nuances e articulações estabelecidas entre
espaços e agentes, não abrindo mão de apresentar ainda as geografias da distribuição e do
consumo do fruto, mesmo que parcialmente.

4
Lody (2011), em Coco: comida, cultura e patrimônio, apresenta uma antropologia do fruto, destacando
características da produção e do consumo de coco pelo mundo.
5
A partir da leitura de Paulino (2012), na obra Por uma geografia dos camponeses, fica claro que é possível
construir uma “geografia” de qualquer que seja o objeto, sendo obrigatório, no entanto, sempre considerar as
variáveis derivadas da intrínseca relação entre espaço, sociedade e tempo.
6
A exemplo que retrata Rieutort (2011) ao analisar o caso da Geografia Rural francesa.
7
Ideia compartilhada por autores como Andrade (1995), Bray (2007), Suzuki (2007) e Ferreira (2011).
 24

Retomando nossa questão inicial: mas o que o coco tem a ver com a Geografia e quais
são os elementos que caracterizam o estudo da geografia do coco? Para responder a essas
perguntas é necessário atentarmos para a importância que a discussão em torno da noção de
espaço geográfico adquire para a compreensão dos processos inseridos especialmente no
cultivo de coco, tendo em vista que todo ato de produção agrícola é, ao mesmo tempo, um ato
de produção do espaço8, conforme aponta Santos (2008), tornando-se, pois, dois atos
indissociáveis, já que “não há produção que não seja produção do espaço” (SANTOS, 1994, p.
88)9. Nesse sentido, é preciso ficar claro que todo o movimento produtivo do coco é também
um fator que leva à (re)produção e à (re)organização do espaço10.
Esse movimento produtivo do coco vai originar espaços que lhe são bastante
particulares. Retomando a ideia de “instâncias produtivas” apresentada por Santos (1985), que
juntas nos dariam uma melhor compreensão do próprio espaço, entendido pelo autor como algo
uno, total e indivisível, vislumbramos a existência de no mínimo quatro instâncias ligadas à
produção: o espaço da produção propriamente dita, o da circulação, o da distribuição e o do
consumo, mutuamente interligados e interdependentes. Essas instâncias também são
observadas nessa geografia do coco, uma vez que desde a concepção e produção agrícola,
passando pelo processamento industrial, comercialização, circulação, distribuição e consumo
do fruto, observamos um processo constante de (re)produção e (re)organização do espaço.
Assim, sempre que nos referirmos aos “espaços de produção de coco”, por exemplo,
estaremos implicitamente considerando tais espaços como algo socialmente construídos e onde
se dão o desenrolar das relações sociais, considerando ainda seu histórico processo de produção
e seu permanente movimento de reprodução. Pensar nos “espaços de produção de coco” é ir
muito além da dimensão produtiva e abarcar de uma vez só as dimensões espacial e social, ou,
em uma só palavra, socioespaciais. É nesse sentido que pretendemos prosseguir na análise da
geografia do coco, abarcando sempre que possível seus aspectos produtivos conjuntamente com
os aspectos socioespaciais.
Isso nos levaria a uma questão de ordem eminentemente geográfica, pois compreender
como se organiza a geografia do coco é ir para além desse aspecto produtivo, é ver como o
espaço e a sociedade são inseridos nesse movimento específico que remete à produção do fruto.

8
“Produzir significa tirar da natureza os elementos indispensáveis à reprodução da vida. A produção, pois, supõe
uma intermediação entre o homem e natureza, através das técnicas e dos instrumentos de trabalho inventados para
o exercício desse intermédio” (SANTOS, 2008, p. 202).
9
O autor aborda essa questão em diversas obras, mas especialmente em Santos (2008), sobretudo no capítulo O
espaço total de nossos dias.
10
De acordo com Chaleard e Charvet (2004, p. 23), “os agricultores não produzem apenas gêneros agrícolas, eles
produzem também paisagens agrárias”, produzem, portanto, espaço.
 25

Analisar essa geografia do coco, entre outras coisas, é identificar e perceber como se organizam
os fixos e fluxos11 relacionados ao seu circuito espacial produtivo; é compreender como se dão
as interações entre seus espaços de produção, distribuição, circulação e consumo; é analisar de
que maneira o global dinamiza o local, e vice-versa, e interfere na produção do fruto; é
compreender o papel de cada um dos agentes inseridos em seu circuito espacial produtivo e
analisar como eles se relacionam entre si; é atentar para o uso e gestão do território por parte
dessa produção e dos agentes que a dinamizam.
Além disso, e grosso modo, quando se analisa a geografia do coco se está diretamente
trabalhando com seu circuito espacial produtivo, que é importante para indicar as inúmeras
escalas pelas quais perpassam a produção do fruto, unindo em um só movimento todas as
instâncias produtivas relacionadas ao setor, espacialmente dispersas. Diversos são os geógrafos,
como M. Oliveira (2002), Elias (2003), Xavier (2003), Bernardes (2006), Castillo e Frederico
(2010), Arroyo (2012), Bomtempo (2012) e Frederico (2014), entre outros, que apontam que a
melhor maneira de se apreender a dimensão geográfica de uma dada produção é tomando como
ponto de partida uma análise centrada no seu “circuito espacial produtivo” (ou da produção),
noção apresentada algumas vezes por Santos (1986, 1994, 1996)12.
De acordo com Castillo e Frederico (2010, p. 463), essa noção enfatiza, ao msmo tempo,
“a centralidade da circulação (circuito) no encadeamento das diversas etapas da produção; a
condição do espaço (espacial) como variável ativa na reprodução social; e o enfoque centrado
no ramo, ou seja, na atividade produtiva dominante (produtivo)”. Esses autores indicam
também que “os circuitos espaciais de produção pressupõem a circulação de matéria (fluxos
materiais) no encadeamento das instâncias geograficamente separadas da produção,
distribuição, troca e consumo, de um determinado produto, num movimento permanente”
(CASTILLO; FREDERICO, 2010, p. 464-465).
Assim, de um modo geral, podemos entender um circuito espacial produtivo como tudo
aquilo que está direta ou indiretamente relacionado à produção propriamente dita de um produto
qualquer até chegar ao seu consumidor final, passando pela distribuição e pela comercialização,
além de envolver uma série de outras etapas e processos incluídos nesse movimento constante
de produção-distribuição-comercialização-consumo, sempre articulado aos “círculos de

11
Para Santos (1994), o espaço seria formado pela junção de fixos, que são os próprios instrumentos de trabalho
e as forças produtivas, e de fluxos, que são o movimento, a circulação. Ainda segundo o autor, “as categorias
clássicas, isto é, a produção propriamente dita, a circulação, a distribuição e o consumo, podem ser estudados
através desses dois elementos: fixos e fluxos” (SANTOS, 1994, p. 77).
12
Santos (1986) vai se referir à existência de três tipos de circuitos: circuitos de ramos, circuitos de firmas e
circuitos territoriais (ou espaciais).
 26

cooperação” (SANTOS, 1994, 1996), que vão garantir a transferência de informações, capitais,
ordens, financiamentos e tecnologias.
Segundo Santos (1994), o simples ato de entender a configuração dos circuitos espaciais
de uma dada produção possibilita o entendimento do movimento das mercadorias no espaço,
visto que para apreender o funcionamento desse espaço é indispensável captar tal movimento
(SANTOS; SILVEIRA, 2003). Ainda de acordo com o autor, “como os circuitos produtivos se
dão, no espaço, de forma desagregada, embora não desarticulada”, a importância que o processo
de produção-distribuição-comercialização-consumo tem, “a cada momento histórico e para
cada caso particular, ajuda a compreender a organização do espaço” (SANTOS, 1985, p. 03).
Assim, o movimento das mercadorias no espaço já seria um importante indicador que auxilia
na compreensão desse próprio espaço13.
Atualmente, as diversas relações e as trocas que se dão no interior das instâncias
produtivas não se organizam mais de forma somente local, regional e/ou nacional, e sim de uma
forma global. Por essa razão, segundo Santos (1994, p. 49), não podemos mais falar em circuitos
regionais da produção, onde com “a crescente especialização regional, com os inúmeros fluxos
de todos os tipos, intensidades e direções, temos que falar de circuitos espaciais da produção”.
Além disso, com a crescente desconcentração espacial produtiva, tanto agrícola como
industrial, os mercados consumidores estão se distanciando cada vez mais dos principais
centros produtores, impondo a existência de meios que interliguem os espaços da produção aos
espaços do consumo, geograficamente dispersos.
Como a localização das diversas etapas do processo produtivo (produção
propriamente dita, circulação, distribuição, consumo) pode doravante ser
dissociada e autônoma, aumentam as necessidades de complementação entre
lugares, gerando circuitos produtivos e fluxos cuja natureza, direção,
intensidade e força variam segundo os produtores, segundo as formas
produtivas, segundo a organização do espaço preexistente e os impulsos
políticos (SANTOS, 1996, p. 128).

Dessa maneira, o uso dessa noção possibilita a compreensão de como o espaço é

produzido e organizado pelo cultivo de coco. E é nesse sentido que pretendemos seguir nossa
análise, tomando todo o setor do coco como um objeto de estudo geográfico e procurando
abarcar os mais significativos processos observados com o desenrolar da nova geografia desse
fruto, marcada por uma reestruturação produtiva responsável por gerar novas e importantes
dinâmicas socioespaciais, que serão analisadas à luz da Geografia.

13
Isso nos levaria, ainda, a apreender o “uso diferenciado de cada território por parte das empresas, das instituições,
dos indivíduos e permitem compreender a hierarquia dos lugares desde a escala regional até a escala mundial”
(SANTOS; SILVEIRA, 2003, p. 144).
 27

Por essa razão, pensar essa geografia do coco nos leva, antes de mais nada, a pensar a
própria Geografia, tomada aqui enquanto uma ciência encarregada do estudo da relação entre
espaço e sociedade. A produção de coco é nosso ponto de partida e o tema central que guia
nossa reflexão e análise, entretanto nossa discussão não gira em torno exclusivamente dela e de
seu circuito espacial produtivo, e sim desse espaço e dessa sociedade, objetos maiores e fruto
das constantes inquietações dos geógrafos. Conforme veremos, é o espaço e a sociedade que
dão a tônica ao nosso estudo, mas que só serão apreendidos a partir do vislumbramento da
peculiar geografia do coco.

1.2 O DEBATE TEÓRICO E AS NOÇÕES FUNDAMENTAIS

Ao apresentar e analisar essa geografia do coco é indispensável atentarmos para uma

discussão teórica que fundamente o desenrolar da nossa pesquisa. Segundo assegura Sposito
(2004, p. 65), todo método de análise “contém suas próprias leis, sua base ideológica, suas
categorias para a elaboração dos vários conceitos e teorias que nos permitirão realizar nossa
leitura científica do mundo”. Destacamos que por mais elementos empíricos que apresentemos,
nossa análise só será completa se eles estiverem ancorados em um sólido debate teórico que
consiga auxiliar na compreensão da realidade que está sendo objeto de investigação.
Assim, consideramos que todo estudo empírico deve estar ancorado em uma discussão
teórica pertinente que possibilite avançar na exposição das ideias e na compreensão dos
processos em curso. Desse modo, ao longo da dissertação recorremos a diversos autores14 que
nos fornecem importantes concepções teóricas que são fundamentais para nos auxiliar no
desenvolvimento de nossa problemática. Por esse motivo, sempre que necessário, tais autores
e as ideias por eles lançadas são postos em evidência a fim de dar um suporte teórico à nossa
análise empírica, levando a um melhor entendimento da mesma.
Além disso, para compreendermos o novo momento da geografia do coco no Brasil é
fundamental considerar noções muito mais amplas e que nos ajudam a melhor apreender as
principais mutações observadas no setor do coco. Para tanto, a fim de abarcar uma maior
complexidade e levantar questões teóricas mais apropriadas, nossa reflexão gira basicamente
em torno de três noções principais – reestruturação produtiva, territorialização do capital e
dinâmicas socioespaciais –, sendo importante melhor defini-las no intuito de se evitarem
equívocos e interpretações errôneas aos quais realmente estamos nos referindo.

14
Tais autores são majoritariamente geógrafos, além de alguns sociólogos, economistas e agrônomos, entre outros.
 28

Nesse sentido, é necessário refletir inicialmente sobre as discussões em torno da noção

de “reestruturação produtiva”, tomando as considerações lançadas por Soja (1988, 1993) como
uma das principais referências15. Em linhas gerais, o autor (1993) entende a reestruturação
como uma “mudança em direção a uma ordem e uma configuração significativamente
diferentes da vida social, econômica e política” (p. 193), implicando “fluxo e transição, posturas
ofensivas e defensivas, e uma mescla complexa e irresoluta de continuidade e mudança” (p.
194). Assim, a reestruturação deve ser entendida enquanto um processo, devendo ser tomada
como sinônimo de reorganização e de reajustamentos.
Destaca-se que essa reestruturação é, antes de tudo, uma reestruturação capitalista
(SOJA, 1993), aparecendo como uma luta contra a rigidez do sistema capitalista (BENKO,
2002), como uma forma de ajustamento desse sistema de produção às novas necessidades
impostas pelo mercado globalizado de bens e serviços e pelo atual período histórico, marcado
por um regime de acumulação flexível do capital (HARVEY, 1992). Regime esse caracterizado
por uma flexibilidade dos processos e dos mercados de trabalho, dos produtos e dos padrões de
consumo, e ainda pelo surgimento de novos setores de produção, segundo aponta Harvey
(1992), conforme observamos atualmente em diversas partes do mundo16.
Quando essa reestruturação capitalista se expressa no plano produtivo, capaz de implicar
profundas modificações na maneira como se organiza uma determinada produção, estamos
diante de uma “reestruturação produtiva”, definida por Gomes (2011) como um processo de
mudança espacial, social, tecnológica e organizacional, reconfigurando tudo o que está sendo
produzido. A autora explica também que essa reestruturação implica sempre uma mélange e
uma tensão entre o velho e o novo, entre as formas já previamente instaladas no espaço e os
elementos advindos com esse processo, como também indica Soja (1988)17. Dessa forma,
apesar de dotar novos conteúdos ao espaço, a reestruturação produtiva não consegue eliminar
as rugosidades18 advindas de tempos anteriores e nem eliminar as relações sociais de produção
já estabelecidas, mas sim reorganizá-las.

15
Soja (1988) assevera que passamos por três tipos de reestruturação: a ontológica (estabelecida pela relação entre
o espaço, o tempo e o ser), a social (ou produtiva, atrelada a uma reestruturação espacial do capitalismo) e a cultural
(ligada à desconstrução e à reconstituição da modernidade).
16
Autores como Thomaz Júnior (2004), Leite (2005), Gomes (2011) e Hespanhol (2013) asseguram que no Brasil
tal reestruturação produtiva é observada desde meados do final da década de 1970, mas que esse processo se
intensificou somente a partir dos anos 1990, assegurado por uma política neoliberal de crescimento econômico,
acarretando transformações em diversas parcelas do território nacional, no processo produtivo de inúmeros
produtos e setores e na organização do trabalho urbano e rural.
17
Para Soja (1988, p. 07), “a reestruturação está enraizada em uma crise e em um conflito competitivo entre o
velho e o novo, entre a ordem herdada e a ordem proposta. Não se trata de um processo mecanicista ou automático”.
18
Entendidas enquanto heranças de tempos antigos, produzidas em um determinado período, mas que continuam
incorporadas ao espaço (SANTOS, 2008).
 29

Alves (2008) alerta, entretanto, que a reestruturação produtiva não envolve apenas a
produção propriamente dita, ultrapassando o processo produtivo em si e atingindo diversos
setores, inserindo em uma mesma lógica uma série de diferentes espaços e agentes. Já Benko
(2002) destaca que o regime de acumulação flexível, capaz de levar a uma reestruturação das
atividades produtivas, induz a uma reorganização do espaço e da sociedade, não atingindo
apenas a dimensão econômica, mas influenciando também as dimensões espacial e social. De
acordo com Alves (2008, p. 09), “ao restringir o processo de reestruturação produtiva apenas à
sua dimensão econômica propriamente dita, oculta-se, hoje, mais do que nunca, traços
essenciais da restruturação capitalista”.
Assim, ao dar uma nova configuração ao espaço e à sociedade, a reestruturação
produtiva surge enquanto fenômeno socioespacial (GOMES, 2011). Portanto, essa
reestruturação implica mudança e reordenamento das diversas relações inseridas em um dado
setor, sendo capaz de acarretar modificações na organização dos processos produtivos e das
relações sociais de produção, promovendo reajustamentos nas dimensões sociais, econômicas
e políticas e trazendo rebatimentos diretos na configuração espacial (SOJA, 1988). Dessa
maneira, quando analisamos a reestruturação produtiva de um determinado setor, como o do
coco, deve-se atentar também para suas implicações socioespaciais e não apenas para aspectos
unicamente produtivos19.
Conforme já indicado, esse processo de reestruturação atinge e reorganiza diversos
setores, entre eles o agrícola. Quando essa reestruturação se materializa na agricultura, por
exemplo, estamos diante do que Elias (2003) denomina de “reestruturação produtiva da
agricultura”. Analisando o caso brasileiro, a pesquisadora considera que através desse processo
foi possível intensificar o modo de produção capitalista no campo, modernizar a produção
agrícola e reorganizar as tradicionais formas de comercialização, distribuição e consumo. A
autora destaca também que atualmente a agricultura brasileira não escapa da nova ordem
econômica e se realiza de forma globalizada, “se não na sua produção propriamente, na sua
circulação, distribuição ou seu consumo, mostrando-se uma das atividades mais contagiadas
pela revolução tecnológica” (ELIAS, 2003, p. 59).
Elias (2003) evidencia que muito embora desde o século XVI a atividade agrícola
brasileira apresente crescente processo de internacionalização, somente em meados do século
XX é que se conhece uma ação contínua de reestruturação e globalização, processos esses

19
Nesse sentido, como sugere Gomes (2011), caberia à Geografia analisar tal processo de reestruturação produtiva
sempre no intuito de perceber seus impactos na dinâmica espacial, mostrando suas implicações territoriais e seus
reflexos na sociedade.
 30

aprofundados e consolidados nestes primeiros anos do século XXI, quando assistimos a uma
considerável inserção de tecnologia, ciência e informação no processo produtivo agrícola,
culminando em uma reestruturação da agricultura do país e possibilitando novos e importantes
usos do território nacional. Enquanto outrora se tratava apenas de uma internacionalização, com
a exportação da produção agrícola cultivada nos moldes do plantation, Elias (2003, p. 36)
destaca ainda que hoje podemos falar de um “processo mundial de produção e de tudo o mais
que lhe dá sustentação: mundialização do mercado, do capital, das firmas, do consumo, dos
gostos e, até mesmo, da mais-valia e dos modelos de vida social”.
A reestruturação produtiva da agricultura, conforme aponta Elias (2003, 2006, 2007,
2012), caracteriza-se em especial pelos seguintes processos, entre outros: introdução de
modernos insumos e implementos no processo produtivo agrícola, modernizando a produção;
readequação dos principais circuitos espaciais produtivos; consolidação de grandes empresas
agrícolas e agroindustriais; integração de capitais comerciais, financeiros, industriais e
agrícolas; surgimento de novos espaços especializados no desenvolvimento de uma agricultura
científica e de mercado. Destaca-se que essa reestruturação produtiva pela qual passa a
agricultura atinge tanto a base técnica quanto a econômica e a social, exercendo profundos
impactos sobre os espaços rurais, que passam por um acelerado processo de reorganização,
mostrando-se extremamente abertos à forma capitalista de produzir (ELIAS, 2006).
Elias (2003), ancorada em Delgado (1985) e Graziano da Silva (1998), considera que
um dos principais fatores responsáveis pelo desencadeamento da reestruturação da agricultura
nacional foi a mudança da base técnica do processo de produção agrícola, chamado por muitos
de “modernização da agricultura”20. Essa mudança significa que a reprodução ampliada do setor
agrícola passa a depender cada vez menos da dotação de recursos naturais utilizados como
insumos e cada vez mais dos meios de produção gerados em setores especializados da indústria
(DELGADO, 1985), contribuindo para ampliar a dependência da agricultura ao setor industrial.
A esse respeito, Graziano da Silva (2003) afirma que uma série de inovações responsáveis pela
mudança da base técnica da produção do país passaram a adiantar substancialmente o processo
produtivo agrícola, levando, dessa forma, a “um novo uso do tempo e um novo uso da terra”
(SANTOS; SILVEIRA, 2003, p. 118).

20
É importante pontuar que os processos de “reestruturação produtiva da agricultura” e de “modernização da
agricultura”, apesar de complementares, retratam momentos diferentes e não devem ser entendidos enquanto
sinônimos. A reestruturação produtiva da agricultura vai muito além de uma simples modernização do processo
produtivo agrícola, com a substituição da base técnica aí utilizada, expandindo-se também para a comercialização,
a distribuição e o consumo dos produtos, reorganizando o setor produtivo por inteiro, e não somente o agrícola.
 31

Essa reestruturação produtiva da agricultura foi fortemente impulsionada em um

primeiro momento pelos governos ditatoriais (de 1964 a 1985), continuada pelos governantes
neoliberais que vieram em seguida (de 1985 a 2002) e reafirmada nos mandatos de Lula e Dilma
(a partir de 2003). São evidentes os resultados das sucessivas ações empreendidas pelo Estado,
sempre associado aos interesses do capital privado representado por importantes empresas
agrícolas e agroindustriais, na tentativa de reestruturar a agricultura nacional, tornando-a mais
dinâmica, rentável e competitiva, a ponto até mesmo de conseguir transformar o Brasil no “país
do capitalismo agrário”, nos termos de Roux (2012). Para Gonçalves Neto (1997) e Elias
(2003), coube ao Estado brasileiro adequar a produção e o território à reprodução do capital na
agricultura do país, funcionando como o principal maestro das transformações necessárias para
levar a uma reestruturação produtiva do setor (ELIAS, 2003, p. 65).
Tal reestruturação da agricultura nacional ocasionou profundos impactos no espaço
agrícola brasileiro, remodelando suas dinâmicas produtivas e sociais. Conforme denotam
estudos realizados por todo o país, nos espaços onde essa reestruturação do setor se materializa
com mais intensidade notamos, além de outros processos, o acirrar das especializações
produtivas, com a substituição de antigos cultivos, notadamente os voltados para a subsistência,
por cultivos mais rentáveis e inseridos em uma agricultura de mercado. Observamos também a
inserção cada vez maior de novos produtores nesse contexto, seja mediante a utilização do
pacote técnico recém-difundido seja pela in/direta vinculação aos circuitos globalizados da
produção e do consumo. Nota-se, ainda, o aumento do poderio de grandes empresas agrícolas
e agroindustriais, instaladas principalmente nas regiões de expansão do modelo produtivo
chamado de agronegócio21, um dos retratos do atual momento agrícola do país.
Em linhas gerais, esse movimento orquestrado pelo Estado e pelo capital privado no
intuito de inserir a agricultura no contexto da reestruturação produtiva significou, antes de mais
nada, a territorialização da racionalidade capitalista no campo, abrindo margem para o
desenvolvimento da agricultura de mercado e promovendo rebatimentos que atingiram
seletivamente espaços, produções e produtores com o único objetivo de ampliar o potencial
agrícola do país e difundir a lógica de produção empresarial por todos os setores, tornando-os
capazes de responder às exigências de um crescente mercado consumidor, seja ele interno e/ou
externo. A partir daí, e cada vez mais, o que, quando, como e onde produzir passaram a ser

21
Estamos entendendo aqui o “agronegócio” enquanto um setor produtivo (ideologicamente) altamente rentável,
organizado a partir de uma grande integração de capitais, sejam eles agrícolas, industriais, comerciais ou
financeiros, e que se processa em rede com os diversos setores econômicos e de acordo com os preceitos da
agricultura científica e de mercado. Sobre o agronegócio no Brasil ver, entre outros, Oliveira (2004), Castillo
(2005), Elias e Pequeno (2006), Bernardes e Ferreira Filho (2006) e Fernandes (2008).
 32

ações impostas aos produtores pelos agentes hegemônicos detentores de capital 22,
transformando também o meio rural no espaço da racionalidade capitalista (SANTOS, 1996).
A esse respeito, Martins (1995, p. 160) destaca que a tendência do capital é de
justamente “dominar tudo, subordinar todos os setores e ramos da produção e, pouco a pouco,
ele o faz”. E isso se dá até mesmo em setores que anteriormente não eram muito visados por
esse capital, a exemplo do cultivo de diversas frutas tropicais, como caju, coco, açaí, graviola,
acerola, maracujá e goiaba, entre outras. Além disso, infere-se que, para Martine (1991), não
foi só a base técnica da produção agrícola que foi alterada em virtude da utilização intensiva
em capital, mas também a composição dos produtos agrícolas e os processos de produção.
Assim, aos poucos, o capital vai dominando todos os setores e controlando todas as atividades
associadas ao seu circuito espacial produtivo.
A reestruturação produtiva da agricultura brasileira, além de se processar de maneira
espacialmente seletiva e socialmente excludente (ELIAS, 2006), vem privilegiando somente
alguns gêneros agrícolas, que passam por uma modernização de seus processos produtivos e
que são reorganizados com a finalidade de auferir uma maior rentabilidade ao capital,
culminando em uma reconfiguração de seus circuitos espaciais de produção e círculos de
cooperação, implicando novos usos do território, remodelando as dinâmicas socioespaciais
precedentes e envolvendo uma quantidade cada vez maior de novos processos e agentes. Entre
esses gêneros agrícolas que p assaram a ter seus processos produtivos reestruturados destacam-
se especialmente aqueles inseridos nos setores de grãos e da fruticultura.
A fruticultura é tomada por Cavalcanti (1997, 2009) como um dos segmentos mais
dinâmicos e competitivos do setor agrícola, uma vez que, para Ramos (2006, p. 161), as frutas
“encerram novas oportunidades no cenário do agronegócio em razão do aumento da demanda
mundial por produtos com baixas calorias, de fácil preparo e consumo, rico em vitaminas, sais
minerais, fibras e proteínas. Esta é a justificativa para a expansão das negociações com frutas
frescas no mercado mundial”. Assim, por esses motivos, o cultivo de diversas frutas foi, pouco
a pouco, despertando a atenção do grande capital e hoje já está completamente contagiado pela
racionalidade do presente período histórico, compondo uma importante fatia na balança
comercial brasileira (BEZERRA, 2012).
É em todo esse contexto que se insere a reestruturação produtiva do setor do coco no
Brasil, cujas características apresentaremos nos próximos capítulos, sendo diretamente

22
Notadamente grandes empresas e redes agrícolas, de produção de insumos, agroindustriais, de distribuição e de
varejo, com forte atuação nacional e internacional, conforme asseguram Silveira (2005), Elias (2006), Frederico
(2010) e Bezerra (2012), entre outros autores.
 33

influenciada pelos mesmos processos que dinamizam o setor agrícola mundial e a economia
brasileira. Desse modo, deve ficar claro que o novo momento pelo qual passa a produção de
coco não é algo que se dá de maneira isolada no contexto nacional. Devemos, pois, entender
esse processo como um desdobramento da reestruturação produtiva da agricultura brasileira,
que por sua vez é diretamente influenciada pelo regime de acumulação flexível característico
da economia globalizada.
Assim, ao analisar a reestruturação produtiva do setor do coco deve-se atentar para os
inúmeros e importantes elementos que agem regulando os mais diversos setores produtivos.
Além disso, sempre que nos referirmos a essa reestruturação estaremos evocando o conjunto de
processos responsáveis por dinamizar todo o circuito espacial produtivo do fruto, e não apenas
sua produção agrícola. Dessa forma, e de um modo geral, podemos entender a reestruturação
produtiva do setor do coco como o conjunto de processos capazes de reorganizar todo o seu
circuito produtivo, invadindo até mesmo as dimensões espaciais e sociais e trazendo fortes
rebatimentos socioespaciais, uma vez que ela não se expressa apenas no plano produtivo, a
partir do que ressalta Alves (2008), como já indicamos anteriormente.
E dentre os desdobramentos intrinsicamente ligados a essa reestruturação da agricultura
brasileira está a territorialização do capital no setor agrícola. Conforme destaca Elias (2007, p.
49), o novo modelo econômico da produção agropecuária observado no país “oferece novas
possibilidades para a acumulação ampliada do capital no setor e viabiliza significativa
intensificação do capitalismo no campo”. Nesse sentido, a reestruturação produtiva da
agricultura e a territorialização do capital no campo, e por sua vez na produção agrícola, são
processos que se materializam conjuntamente. Se entendemos a reestruturação produtiva da
agricultura enquanto uma forma de ajustamento do capital com o intuito de tornar esse setor
mais dinâmico e competitivo, a territorialização desse capital aparece enquanto uma
consequência altamente previsível.
São inúmeras as maneiras pelas quais o capital se territorializa no campo e na atividade
agrícola, e uma delas é aquela apresentada por Oliveira (2001, 2002). Para o autor, essa
territorialização do capital acontece quando se dá o assalariamento e/ou o recrutamento dos
trabalhadores rurais, por mediação de empresas agrícolas e agroindustriais instaladas no campo.
Dessa maneira, o capital se territorializaria a partir do momento que levasse à sujeição formal
do trabalhador, conforme revelam as proposições lançadas por Martins (1995), processo que se
dá especialmente a partir do assalariamento desses trabalhadores. Ainda de acordo com Oliveira
(2001, 2002), associado ao processo de territorialização do capital está o de monopolização do
 34

território, que, segundo o autor, ocorre quando há um controle da renda da terra pelo capital,
mormente no momento da comercialização das mercadorias.
Acerca disso, Paulino (2007, p. 344) acrescenta que a territorialização do capital é um
processo “pelo qual o capital se instala na agricultura e, mediante o controle da terra, seja por
meio da compra ou do arrendamento, bem como da contratação de trabalhadores assalariados,
realiza a sua produção”. A autora considera ainda que o controle da produção agrícola por
proprietários fundiários “tem assegurado a extração da renda e do lucro, com emprego de força
de trabalho contratada” (PAULINO, 2012, p. 114). Nesse sentido, os referidos autores tomam
a territorialização do capital especialmente a partir da propriedade privada da terra e através do
assalariamento no campo. Com isso, de qualquer modo, acirra-se consideravelmente a expansão
das relações capitalistas de produção no campo, segundo asseguram Elias e Pequeno (2010).
Através desses exemplos, além de outros que podem ser evidenciados, percebe-se que há
um controle do território pelo capital, que se territorializa e passa a ditar seu conjunto de regras
e imposições23. Destaca-se que o território deve ser entendido sempre enquanto “apropriação
(num sentido mais simbólico) e domínio (num enfoque mais concreto, político-econômico) de
um espaço socialmente partilhado”, ou ainda como “uma construção histórica e, portanto,
social, a partir das relações de poder (concreto e simbólico) que envolvem, concomitantemente,
sociedade e espaço geográfico” (HAESBAERT; LIMONAD, 2007, p. 42)24. Nesse sentido,
segundo ainda afirmam os autores citados, o processo de territorialização indica a
materialização da apropriação e dominação, concreta ou simbólica, de um determinado espaço,
agora já metamorfoseado em território25.
Assim, o capital, ao se territorializar no campo, passa a se apropriar e dominar
determinadas parcelas do espaço, utilizando-as de acordo com as suas necessidades, implicando
um embate direto com os anseios das populações lá existentes e um controle quase que irrestrito
das etapas que compõem os circuitos espaciais produtivos agrícolas. Esse processo pode ser
visualizado com mais intensidade, por exemplo, em determinados cultivos fortemente
contagiados pela racionalidade do capital, como a soja, o milho e o algodão, mas também o
coco, que não escapou de ser inserido no permanente movimento de reajustamento capitalista
evidenciado a partir da reestruturação produtiva.

23
Por essa razão, o território é percebido enquanto um espaço definido e delimitado por e a partir de relações de
poder, conforme propõe Souza (2006).
24
Ideia apresentada inicialmente em Raffestin (1980).
25
Para Haesbaert (2008, p. 22), “enquanto continuum dentro de um processo de dominação e/ou apropriação, o
território e a territorialização devem ser trabalhados na multiplicidade de suas manifestações – que é também e,
sobretudo, multiplicidade de poderes, neles incorporados através dos múltiplos sujeitos envolvidos [...]”.
 35

Nesse ínterim, observa-se que a territorialização do capital no setor do coco é um

processo também em curso, e isso pode ser observado de diferentes maneiras, conforme
explanaremos ao longo da dissertação. Cabe apenas destacar que a partir da territorialização do
capital nesse setor o modo como o coco vinha sendo produzido no Brasil foi profundamente
modificado, promovendo inúmeros rebatimentos. Tal processo ocorre especialmente porque,
como assegura Santos (2009, p. 304), “o campo modernizado é incluído em uma lógica
competitiva que acelera a entrada da racionalidade [do capital] em todos os aspectos da
atividade produtiva”.
Essa territorialização do capital no campo, diretamente associada à reestruturação
produtiva da agricultura nacional, provoca o desenrolar de novas “dinâmicas socioespaciais”,
que podem ser observadas nos mais diversos rincões do país e a partir de inúmeras perspectivas.
Tais novas dinâmicas socioespaciais são originadas no momento que o espaço e a sociedade
têm suas características modificadas, passando a ser dotados de novos e importantes conteúdos
e atributos. Dessa forma, o termo “dinâmica”, como o próprio nome indica, está relacionado a
mudança e a transformação, ou, como sugerem Lévy e Lussault (2013, p. 305), está fortemente
relacionado a movimento.
Associado a isso, o termo “socioespacial” indica, por sua vez, uma relação uníssona
entre o espacial e o social, entre espaço e sociedade, impreterivelmente. Assim, estamos
considerando que existem significativas unidades e descontinuidades socioespaciais, inseridas
em um contexto geográfico definido, com base em inter-relações específicas entre espaço e
sociedade, conforme sugere Méo (1985, p. 664)26, como também assevera Soja (1988, 1993)
ao atestar a existência de uma dialética socioespacial, em uma imbricação contínua e
contraditória entre espaço e sociedade. Nesse sentido, Catalão (2011, p. 179), em um debate
acerca dessa abordagem socioespacial, afirma que “utilizar apenas espacial já traz em si um
conteúdo social atrelado, ao passo que o termo socioespacial pode ser admitido em referência
às relações sociais e ao espaço social”, se referindo ao mesmo tempo a essas duas outras noções.
“Mas o que queremos dizer quando falamos de espaço?”, pergunta-se Méo (2000). Essa
discussão nos leva até mesmo a uma reflexão mais profunda do que seria a própria “natureza
do espaço geográfico” (SANTOS, 2009), objeto de investigação de geógrafos das mais diversas
correntes teóricas, filosóficas e epistemológicas, nas quais não nos deteremos aqui. Remete-nos
também ao debate em torno da relação espaço-sociedade e de como podemos apreendê-la,
relação essa analisada por autores como Lefebvre (2000), Santos (1985, 2008, 2009) e Méo

26
Méo (1985) vai se referir a essa relação entre espaço e sociedade especialmente quando discute a noção de
“formação socioespacial”, entendida por ele como a expressão máxima das interações entre o espacial e o social.
 36

(1991), entre outros, que tomam o espaço enquanto uma construção social, fruto do trabalho
humano e um produto histórico. Esses autores veem ainda o espaço como algo diferente da
sociedade, porém intrinsicamente a ela relacionado.
De acordo com Santos (1985), o espaço não seria apenas formado pelos objetos
geográficos, naturais e/ou artificiais; o espaço é tudo isso mais a sociedade. O autor acrescenta
também que para analisar o espaço é necessário apreender sua relação com a sociedade, pois é
ela que dita a compreensão dos efeitos dos processos que se dão desde a produção ao uso e
organização do espaço. Ainda segundo Santos (1985, 2008), esse espaço não tem nenhuma
capacidade explicativa por si só, sendo, portanto, indispensável considerar a dimensão social
que lhe dá vida. Assim, “o espaço impõe sua própria realidade; por isso a sociedade não pode
operar fora dele. Consequentemente, para estudar o espaço, cumpre apreender sua relação com
a sociedade” (SANTOS, 1985, p. 49).
O espaço que nos interessa é o espaço social, já que a essência do espaço é social
(LEFEBVRE, 2000; SANTOS, 2008), uma vez que ele é constantemente (re)produzido pelas
relações sociais. Para Lefebvre (2000), cada sociedade produz um espaço que lhe é particular,
o seu próprio espaço, e dessa forma, ainda segundo o referido autor, o espaço (social) seria
então um produto (social). Esse espaço social, que “corresponde à imbricação dos lugares e das
relações sociais que lhes são associadas” (MEO, 2000, p. 39, grifo nosso), é indispensável para
a realização das atividades humanas, sejam elas sociais, culturais, políticas e/ou econômicas, já
que ele é o lugar de morada do homem, de vida, de produção e de trabalho. Sendo assim, “o
espaço se define como um conjunto de formas representativas de relações sociais do passado e
do presente e por uma estrutura representada por relações sociais que estão acontecendo diante
dos nossos olhos” (SANTOS, 2008, p. 153).
Ainda segundo Santos (2009, p. 109), “o espaço é a síntese, sempre provisória, entre o
conteúdo social e as formas espaciais”, isto é, o espaço é forma e conteúdo, “formado por um
conjunto indissociável, solidário e também contraditório, de sistemas de objetos e sistemas de
ações, não considerados isoladamente, mas como o quadro único no qual a história se dá” (p.
63). De acordo com o autor, esses sistemas de objetos e sistemas de ações interagem, onde de
um lado “os sistemas de objetos condicionam a forma como se dão as ações e, de outro lado, o
sistema de ações leva à criação de objetos novos ou se realiza sobre objetos preexistentes. É
assim que o espaço encontra sua dinâmica e se transforma” (SANTOS, 2009, p. 63). E ao se
transformar, mudam-se os conteúdos desse espaço, mudam-se seus sistemas de objetos e ações,
mudam-se, portanto, as dinâmicas socioespaciais que lhe caracterizavam.
 37

Diante disso, o que seriam, na realidade, essas dinâmicas socioespaciais e como elas
podem ser observadas e apreendidas? Por dinâmicas socioespaciais estamos entendendo o
conjunto de relações que perpassam a organização espacial e as relações sociais, ou então as
formas espaciais e os conteúdos sociais. Pensar em tais dinâmicas é considerar, portanto, essa
interação – contínua e contraditória – entre espaço e sociedade. São as dinâmicas socioespaciais
que vão ser responsáveis por garantir uma certa geograficidade aos estudos (geográficos), já
que estaremos considerando todo o movimento observado no espaço, todas as relações aí
expressas. Por essa razão, a maioria dos estudos realizados pela Geografia, notadamente a
Geografia Humana, está se referindo a dinâmicas socioespaciais, mesmo que indiretamente.
Nesse sentido, a partir do momento que algo leva a uma nova configuração do espaço
estamos diante de novas dinâmicas que se expressam socioespacialmente. Toda modificação
gerada no espaço implica, obrigatoriamente, mudança nesse espaço e, por conseguinte, na
sociedade. Assim, retomamos Santos (2008, p. 205) quando ele diz que “as novas atividades
exigem um lugar no espaço e impõem uma nova arrumação para as coisas, uma disposição
diferente para os objetos geográficos, uma organização do espaço diferente daquela que antes
existia”27, indicando a existência de um novo conteúdo presente no espaço, já que ele é recriado
continuadamente, não existindo um espaço imutável (SANTOS, 2009).
No nosso caso específico, estamos analisando como uma dada atividade econômica (a
produção de coco) é capaz de dinamizar ao mesmo tempo o espaço e a sociedade, a ponto de
promover dinâmicas socioespaciais que lhes são próprias, particulares. A nova configuração do
setor do coco impõe uma nova organização espacial, implicando também uma nova organização
social, trazendo rebatimentos em todas as escalas de análise. Diante do apresentado, deve ficar
claro que as dinâmicas socioespaciais originadas a partir da reestruturação e da territorialização
do capital no setor do coco expressam o modo como o espaço e a sociedade se comportam em
face da materialização de todos esses processos. E é nesse sentido que iremos prosseguir na
análise da nova geografia do coco e de suas principais dinâmicas socioespaciais, originadas a
partir da reestruturação produtiva e da territorialização do capital no setor.

1.3 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS E A CONSTRUÇÃO DA PESQUISA

Nossos objetivos só puderam ser vislumbrados a partir da realização de um estudo

fundamentado em sólidas bases metodológicas, indispensáveis para o desenrolar desta e de
qualquer que seja a pesquisa. Assim, só foi possível analisar e compreender o novo momento

27
Entretanto, destacamos que isso também se aplica às antigas atividades, que continuam se desenvolvendo e
levando a um reordenamento dos usos do espaço.
 38

da produção brasileira de coco e seus rebatimentos diretos na organização socioespacial da

produção cearense após mobilizarmos os elementos necessários que auxiliaram no desenrolar
da pesquisa. Dessa forma, se faz importante indicar quais foram nossos procedimentos
metodológicos tomados ao longo da consecução deste trabalho.
A respeito dessa importância de se atentar para questões de ordem metodológicas,
Campenhoudt e Quivy (2013), em Manuel de recherche en sciences sociales, destacam que é
“fundamental que antes de tudo o pesquisador seja capaz de conceber e executar um dispositivo
de elucidação do real, ou seja, no seu senso mais largo, um método de trabalho” (p. 07, grifo
nosso). Em outras palavras, os autores sugerem que por trás de todo estudo deve existir um
importante esforço de compreensão da realidade a qual está sendo analisada, especialmente a
partir de um “método de trabalho” suficientemente capaz de fornecer ao pesquisador os
elementos necessários para atingir os objetivos de sua investigação.
Gumuchian e Marois (2000), em uma obra inteiramente dedicada aos procedimentos da
pesquisa em Geografia, Initiation à la recherche en Géographie, também ressaltam essa
importância do método e da metodologia28 para a construção do conhecimento geográfico. De
acordo com os autores, “[...] a compreensão da realidade (ou de uma parte dela) supõe uma
escolha do ponto de vista teórico ou filosófico. Essa escolha influencia a estratégia da pesquisa
e as etapas a concluir” (p. 77). Inúmeros são, pois, os métodos que podem ser acionados,
dependendo sempre dos objetivos da pesquisa e das próprias motivações teórico-filosóficas do
pesquisador. E seja qual for esse método, é imprescindível que seja considerada a intrínseca
relação entre espaço e sociedade, conforme assegura Santos (1985) em Espaço e Método.
Ainda acerca da noção de método, Santos (2009, p. 77) considera que a partir dele é que
podemos construir um “[...] sistema intelectual que permita, analiticamente, abordar uma
realidade, a partir de um ponto de vista”, não sendo um dado a priori, mas uma construção, no
sentido em que a própria realidade social é intelectualmente construída através dos tempos
(SANTOS, 2009). Dentro dessa perspectiva, Sposito (2004, p. 23) acrescenta também que o
método deve ser tomado enquanto um “instrumento intelectual e racional que possibilite a
apreensão da realidade objetiva pelo investigador, quando este pretende fazer uma leitura dessa
realidade e estabelecer verdades científicas para a sua interpretação”.

28
Cabe salientar que, de acordo com F. Alves (2008), o método nada mais é do que um instrumento organizado
que procura atingir resultados, estando diretamente ligado a uma teoria que o fundamenta e a procedimentos
metodológicos que facilitem a sua operacionalização. Dessa forma, a metodologia deve ser entendida como um
componente inerente ao método, enquanto procedimentos tomados pelo pesquisador no intuito de guiar uma
determinada investigação.
 39

Desse modo, e partindo da compreensão de que não basta apenas saber o que será
pesquisado, é imprescindível preocupar-se com o como pesquisar, segundo sugere Sposito
(2004), as questões de método e metodológicas aparecem como basilares para o
desenvolvimento de qualquer que seja o estudo. Assim, o método deve ser visto enquanto um
instrumento fundamental no intuito de auxiliar no conhecimento do objeto estudado, uma vez
que “que vai nortear a delimitação do tema/problema, possibilitando ao cientista selecionar o
que é, e o que não é, importante a ser estudado” (FABRINI, 2005, p. 12). É através do método,
com o auxílio dos procedimentos metodológicos, que conseguimos nos organizar, da melhor
maneira possível, no intuito de apreender a realidade a qual estamos considerando.
Nesse sentido, nosso método de análise está centrado na identificação de importantes
processos observados em virtude da reestruturação produtiva do setor do coco, tema que norteia
todo o desenrolar deste trabalho. Destaca-se que estamos tomando os “processos” enquanto
uma categoria que indica uma “ação contínua, desenvolvendo-se em direção a um resultado
qualquer, implicando conceitos de tempo (continuidade) e mudança” (SANTOS, 1985, p. 50)29.
A compreensão de como se organizam tais processos e o entendimento de como eles evoluem,
tanto no tempo quanto no espaço, possibilita, sobremaneira, uma melhor apreensão do novo
momento pelo qual passa o setor do coco, sobretudo em razão da grande quantidade de
elementos que podem ser mobilizados ao mesmo tempo a fim de caracterizar esses processos.
A esse respeito, Santos (1985, p. 14) considera que quando analisamos um certo
processo, ou um dado espaço, “se nós cogitamos apenas um dos seus elementos, da natureza
desses elementos ou das possíveis classes desses elementos, não ultrapassamos o domínio da
abstração”. Assim, a compreensão do todo pressupõe a análise das particularidades que o
compõem (SANTOS, 2009). Ainda segundo Santos (1985, p. 14), “é somente a relação que
existe entre as coisas que nos permite realmente conhecê-las e defini-las. Fatos isolados são
abstrações e o que lhes dá concretude é a relação que mantém entre si”. Nessa lógica, é
fundamental atentar para os principais processos que configuram e dinamizam a reestruturação
produtiva do setor do coco, no intuito de ampliar a compreensão de sua nova geografia.
Silveira (2010, p. 75) considera que “estamos face a novos problemas de método que
indicam a necessidade de abandonar as abordagens mais preocupadas com os limites e adotar
aquelas mais orientadas a entender os processos”. Para a autora, no atual período histórico
presenciamos a emergência de novos paradigmas que nos levam também a novos problemas de

29
Santos (1985) apresenta quatro categorias de análise indispensáveis para a elaboração de um método
eminentemente geográfico. Além de processo, o autor, assim como Lefebvre (2000), considera ainda as categorias
de estrutura, função e forma.
 40

método e que abrem caminho para uma “epistemologia dos processos” (SILVEIRA, 2006). Já
Lévy (2000, p. 334) afirma que “há pouca contestação sobre a existência de mutações no espaço
das sociedades”, restando, no entanto, identificar e analisar os processos que indiquem essas
mutações. É dentro dessa perspectiva centrada na apreensão dos processos que se baseia nosso
principal método de análise, aqui apresentado.
Na nossa pesquisa estamos considerando três processos principais diretamente inseridos
ao contexto da reestruturação produtiva do setor do coco, nos quais centraremos nossa análise
com o objetivo de melhor compreender os seus mais significativos desdobramentos. Os
processos que estamos considerando são: i) reconfiguração do circuito espacial produtivo do
coco; ii) mudança na forma de uso e ocupação do espaço agrícola cultivado com coco; iii)
reorganização das relações sociais de produção de coco. Na sequência, descrevemos as
características de cada um deles, cuja elucidação permite avançar no desenrolar da pesquisa,
tanto do ponto de vista operacional quanto analítico.

i) Reconfiguração do circuito espacial produtivo do coco

Com a reestruturação produtiva do setor do coco observa-se um intenso processo de
modernização da produção do fruto, com uma substituição dos sistemas técnicos anteriormente
utilizados e com a difusão de novos e modernos insumos, equipamentos e práticas agronômicas,
responsáveis por alavancar a produtividade dos coqueiros. Além de reorganizar a produção
agrícola do fruto, essa reestruturação também atinge as etapas de processamento industrial, com
o desenvolvimento de novas técnicas e novos subprodutos e com o surgimento de empresas
agroindustriais que passam a se especializar no processamento do coco. Nota-se, ainda, uma
reorganização do consumo desse fruto, seja in natura seja processado, abrindo margem para a
inserção do setor do coco nos circuitos globalizados da produção e do consumo. Com isso,
assiste-se a uma significativa reconfiguração do circuito espacial produtivo do coco no país, a
qual analisaremos com mais vigor no capítulo 2.

ii) Mudança na forma de uso e ocupação do espaço agrícola cultivado com coco
Um dos importantes processos observados com a reestruturação produtiva do setor do
coco é a mudança na forma de uso e ocupação do espaço agrícola associado ao cultivo do fruto.
Notam-se alterações nas dinâmicas de organização dos espaços de produção de coco, que
passam a ser readequados com o intento de fomentar o desenvolvimento dessa atividade. Além
disso, com a reestruturação em curso acentua-se a dispersão espacial do cultivo do fruto por
todas as regiões do país, associada ao acirramento da especialização territorial produtiva,
 41

acarretando significativas alterações na configuração espacial das principais regiões de

produção do fruto. Modifica-se, ainda, a participação de empresas agrícolas e agroindustriais
inseridas no setor, alterando, por exemplo, a estrutura fundiária nas áreas de cultivo de coco.
Tudo isso acaba alterando a forma de uso e ocupação do espaço agrícola, conforme
apresentaremos em partes dos capítulos 2, 3 e 5.

iii) Reorganização das relações sociais de produção de coco

A reestruturação produtiva do setor do coco é responsável também por promover uma
reorganização das relações sociais de produção diretamente inseridas ao seu circuito espacial
produtivo. Percebe-se que há uma importante reorganização das atividades realizadas pelos
produtores do fruto, que passaram a ser inseridos nesse contexto de reestruturação e que tiveram
de se adaptar a esse novo momento da produção de coco. Nota-se que as relações de trabalho,
tanto o trabalho familiar como as formas de trabalho temporário e assalariado, também foram
alteradas com a emergência desse novo tempo da produção de coco. Observa-se, ainda, que
grandes e médias empresas agrícolas e agroindustriais passam cada vez mais a regular o setor,
controlando as etapas de produção, processamento e distribuição de coco, associadas a uma
modificação das formas de comercialização e de atuação dos agentes que dinamizam essa
atividade. Esse conjunto de fatores favorece uma reorganização das relações de sociais de
produção, como abordaremos com mais ênfase nos capítulos 4 e 5.

A partir da compreensão dos processos indicados, temos elementos necessários para

responder à nossa questão central – como se organiza a nova geografia do coco diante da
reestruturação produtiva que atinge o setor? – e para atingir os objetivos propostos com o
trabalho. É importante destacar que todos os procedimentos metodológicos tomados na
pesquisa foram pensados e estruturados a partir da indicação desses três processos, assim como
a organização e subdivisão dos capítulos da dissertação. Dessa forma, são esses processos que
dão a sustentação necessária ao percurso da nossa investigação.
E como apreender cada um dos três processos e as dinâmicas que os caracterizam? Após
identificá-los, partimos para a construção de uma matriz analítica, uma ferramenta que
possibilita uma visão total da pesquisa e que permite realizar uma articulação entre os distintos
processos. Ressalta-se que foi a partir da indicação desses processos que chegamos ao formato
em que essa matriz se encontra, isto é, o ponto de partida foi identificar e selecionar esses
processos. Tomamos a construção dessa matriz analítica como um importante recurso
 42

metodológico, haja vista que ela é utilizada para organizar todos os componentes de uma
investigação científica, tal qual propõe Elias (2013).
Essa autora acrescenta ainda que “seu objetivo maior é tentar organizar, de maneira
encadeada, os procedimentos de método e metodologia a serem usados para a construção da
pesquisa” (ELIAS, 2013, p. 205). Destacamos que a utilização desse recurso metodológico
centrado na elaboração de uma matriz analítica no intuito de auxiliar na operacionalização de
uma pesquisa científica vem sendo largamente empregada pelos membros do Grupo de
Pesquisa Globalização, Agricultura e Urbanização (GLOBAU/CNPq)30, que vêm, nestes
últimos dez anos, realizando esforços no sentido de aprofundar a utilização dessa metodologia
em suas pesquisas, muitas das quais relacionadas às áreas de Geografia Agrária, Geografia
Econômica, Geografia Urbana e Planejamento Urbano-Regional31.
A matriz analítica que está sendo considerada em nosso trabalho é composta pelo tema
central da pesquisa – reestruturação produtiva do setor do coco –, pelos três processos já
evidenciados, pelos subprocessos associados a cada um dos processos principais e pelos
indicadores do comportamento desses subprocessos e, por sua vez, do tema central. Observa-
se que todos os componentes da nossa matriz analítica estão profundamente interligados, onde
cada processo se liga a seus respectivos subprocessos, que estão ligados aos seus indicadores.
Apresentamos abaixo o modelo de organização dessa matriz (figura 01).

Figura 01 – Organização da matriz analítica.

Reestruturação
produtiva do setor
do coco

Principais
Indicadores processos

Subprocessos

Elaboração: Cavalcante, 2014. Adaptado de Elias (2013).

30
Coordenado pela professora Denise Elias, e que conta com alunos de iniciação científica, mestrandos,
doutorandos, professores e pesquisadores entre seus membros.
31
Nos trabalhos elaborados por Elias e Pequeno (2010), Pereira Júnior (2011), Bezerra (2012), Elias (2013) e
Dutra (2013), assim como em outros, é possível termos uma noção das diferentes formas de organização e
operacionalização dessa matriz analítica.
 43

Assim, cada um dos três processos indicados pode ser apreendido a partir de uma série
de subprocessos que são fundamentais para explicar a organização de tais processos,
possibilitando melhor analisá-los e apreendê-los. Dessa forma, são esses subprocessos que, de
fato, explicam o comportamento dos processos, já que é através deles que podemos observar
mais precisamente os rebatimentos da reestruturação produtiva do setor do coco. Esses
subprocessos representativos de cada um de seus respectivos processos são:

i) Reconfiguração do circuito espacial produtivo de coco

Modernização do processo produtivo do coco

Subprocessos Inserção da pesquisa agrícola e da assistência técnica especializada
Popularização e internacionalização do consumo de água de coco
Reorganização do setor industrial e consolidação de empresas agroindustriais

ii) Mudança na forma de uso e ocupação do espaço agrícola cultivado com coco

Dispersão espacial da produção de coco pelo país

Subprocessos Especialização territorial produtiva centrada no cultivo de coco
Reorganização e readequação dos espaços de produção de coco
Expansão de empresas agrícolas e reconfiguração da estrutura fundiária

iii) Reorganização das relações sociais de produção de coco

Reorganização das atividades realizadas pelos produtores de coco

Subprocessos Evolução e reconfiguração do mercado e das relações de trabalho
Evolução das formas de comercialização e controle da produção de coco
Participação de empresas agroindustriais na regulação do setor

O comportamento desses 12 subprocessos é observado a partir de uma série de

indicadores, que foram levantados visando demonstrar a organização e evolução de cada um
deles e de seus respectivos processos. Esses indicadores foram previamente organizados e
analisados e compõem o banco de dados de nossa pesquisa32, que apresenta todas as
informações que foram necessárias para prosseguirmos na análise. No apêndice 01 podemos
visualizar como está organizada a matriz analítica com todos os processos, subprocessos e
indicadores, bem como suas fontes de comprovação e seus respectivos recortes espaciais e
temporais. Além da elaboração dessa matriz, foi importante também atentar para outros
procedimentos metodológicos, apresentados na sequência.

32
Destaca-se que, por vezes, esses indicadores fogem do aspecto meramente quantitativo, não sendo representados
através de números, mas sim de outros tipos de informações de caráter qualitativo.
 44

1.3.1 Levantamento de informações e de bibliografias

Na nossa pesquisa privilegiamos trabalhar com informações ao mesmo tempo

quantitativas e qualitativas, muito diferentes entre si, porém complementares, como mostram
Minayo e Sanches (1993) e Gumuchian e Marois (2000). Assim, foi fundamental considerar os
indicadores quantitativos, que nos deram uma certa precisão dos fenômenos e uma
possibilidade de compreendermos sua evolução no tempo e no espaço, como também os
indicadores qualitativos, que nos proporcionaram uma melhor noção de como se comportam
atualmente os processos em curso. Todas essas informações puderam ser levantadas de
diferentes maneiras, seja através de consulta a plataformas de dados divulgados por órgãos
oficiais de pesquisa, da realização de entrevistas durante os trabalhos de campo seja por meio
de pesquisas realizadas na internet.
Os indicadores quantitativos foram levantados de acordo com o que consta na matriz
analítica e organizados primeiramente em planilhas do Excel, e em seguida foram analisados e
expostos em cartogramas, tabelas, quadros e gráficos, muitos dos quais incorporados ao corpo
do texto da dissertação33. A esses indicadores quantitativos foram agregados os indicadores
qualitativos a partir do momento em que eles iam sendo levantados, sobretudo no decorrer dos
trabalhos de campo. Esse conjunto de dados e informações contribuiu enormemente para o
entendimento dos processos e de seus respectivos subprocessos.
Esses indicadores quantitativos trabalhados foram obtidos em importantes órgãos e
instituições de pesquisa, principalmente no Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
(IBGE)34, a partir de consulta às bases de dados da Produção Agrícola Municipal (PAM),
acessada online através do Sistema IBGE de Recuperação Automática (SIDRA). Ainda do
IBGE consultamos seus Censos Agropecuários de 1985, 1995-1996 e 2006 e o Levantamento
Sistemático da Produção Agrícola (LSPA), obtido diretamente com o próprio órgão. A
importância de se trabalhar com os dados do IBGE resultou da necessidade de apresentarmos
indicadores nas mais diversas escalas, abrangendo municípios, Estados e regiões de todo o país,
o que possibilitou uma importante caracterização da produção nacional de coco.
Além do IBGE, outros órgãos nos forneceram uma gama muito grande de informações,
a saber: Departamento Nacional de Obras Contra as Secas (DNOCS), a partir de dados

33
Desse modo, nem todos os indicadores levantados e analisados foram utilizados na redação da dissertação.
Muitos deles serviram apenas para nos indicar uma apresentação do setor do coco e conhecer algumas de suas
principais particularidades.
34
O IBGE é o maior e mais importante órgão responsável pelo levantamento e pela divulgação de informações
acerca do mundo rural brasileiro, notadamente sobre a agricultura, conforme afirma Rodrigues (2007).
 45

fornecidos pelo Serviço de Monitoramento da Produção dos Perímetros Irrigados (SMPPI),

levantamento esse obtido junto ao próprio órgão; Ministério do Desenvolvimento, Indústria e
Comércio Exterior (MDIC), a partir das informações fornecidas pela Secretaria de Comércio
Exterior (SECEX) especialmente através do programa online Alice Web; Ministério do
Trabalho e Emprego (MTE), através de consulta aos dados divulgados online pela Relação
Anual de Informações Sociais (RAIS).
Além desses órgãos, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação
(FAO), através do programa FAOSTAT, também serviu como uma importante fonte de
informações. Já diversos outros dados foram obtidos junto à Companhia Nacional de
Abastecimento (Conab), através do portal do Programa Brasileiro de Modernização do Mercado
Hortifrutigranjeiro (Prohort); à Central de Abastecimento do Ceará (CEASA-CE), através de
consulta às informações da Unidade de Informação de Mercado Agrícola (Unsima); e à
Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e Bebidas Não Alcoólicas (ABIR),
através de consulta aos relatórios anuais da entidade.
Após o levantamento e a organização dos indicadores quantitativos partimos para uma
primeira análise das informações, dando origem a uma preliminar caracterização do objeto35.
A propósito disso, Campenhoudt e Quivy (2013) ressaltam que de nada adianta levantar todo
tipo de informações se elas não serão analisadas posteriormente. Os autores acrescentam ainda
que todo método de obtenção de dados requer, indispensavelmente, um método de análise
desses dados. Sobre a importância de ser realizada essa primeira análise quantitativa, Salvador
(2012, p. 101) também destaca que os dados quantitativos devem ser utilizados especialmente
[...] no desencadeamento de análises qualitativas da realidade. Essa utilização,
geralmente, ocorre em fases iniciais da pesquisa, sendo, desse modo, um “a
priori”, devendo ser aprofundada por um processo de observação e análise
detalhada do real (pesquisa de campo), o que, muitas vezes, pode colocar em
xeque vários dos dados estatísticos coletados.

Com essa caracterização do objeto, realizada a partir da análise dos indicadores

quantitativos, fizemos uma primeira aproximação com o objeto estudado, identificando os
principais elementos que permitiram traçar um perfil geral, mesmo que não completo, do setor
produtivo do coco. Através da análise desses indicadores, muitas das nossas questões
previamente levantadas puderam ser respondidas, mas, por outro lado, inúmeras novas questões
foram formuladas a partir das inquietações surgidas no decorrer da análise dos dados.
Entretanto, destaca-se que o desenrolar dessa atividade de levantamento e análise dos
dados apresentou algumas limitações típicas de pesquisas de cunho mais estatístico, conforme

35
A caracterização do objeto se trata da própria análise dos indicadores quantitativos.
 46

apontam Campenhoudt e Quivy (2013). Dentre essas limitações destacamos a ausência de

dados anteriores a 1990 divulgados pela PAM/IBGE, que impossibilitou ampliar o recorte
temporal da pesquisa, além também da divergência de metodologias adotadas pelo IBGE para
indicar uma mesma variável36, da mudança de metodologia para obtenção e divulgação de
dados de um Censo Agropecuário para outro e da divergência de metodologias adotadas entre
IBGE, FAO e DNOCS, fatores esses que tornaram impossível realizar uma comparação entre
as variáveis indicadas segundo diferentes fontes e órgãos.
Uma outra atividade também fundamental para a aquisição de informações, qualitativas
e/ou quantitativas, foi a organização de uma hemeroteca agregando várias reportagens
jornalísticas obtidas em sites de jornais, revistas, portais de notícias, blogs, órgãos públicos etc.
Essa atividade consistiu, basicamente, em organizar um acervo de reportagens divulgadas pela
mídia, contendo informações relevantes para o desenvolvimento da pesquisa, de modo a
possibilitar uma atualização cotidiana acerca dos principais acontecimentos que nacionalmente
se davam no setor do coco.
Nossa busca de matérias jornalísticas para a construção da hemeroteca se concentrou
especialmente no site de notícias Google News, onde acompanhamos diariamente todo o
conjunto de notícias que foram divulgadas na internet acerca da produção, do mercado e do
consumo de coco no país37. Além desse site, nossa busca também se deu com mais intensidade
nos sites dos dois maiores jornais de circulação diária do Estado do Ceará – o Diário do
Nordeste e O Povo, que periodicamente publicam matérias sobre a produção cearense de coco
–, assim como nos sites de importantes revistas vinculadas em nível nacional, a exemplo da
Globo Rural e da Dinheiro Rural, de jornais como o Valor Econômico e de portais de notícias
relacionadas ao setor agrícola, como o Portal do Agronegócio e o UOL Economia.
Desse levantamento de notícias organizamos um acervo jornalístico, que contém um
pouco mais de 200 reportagens sobre o setor do coco no país. Todas essas matérias levantadas
foram lidas e fichadas, e nelas encontramos diversas informações essenciais para compreender
a organização do circuito espacial da produção do fruto, bem como de seus círculos de
cooperação. A organização dessa hemeroteca foi importante para conseguirmos informações
que seriam difíceis de serem obtidas em campo, especialmente sobre as empresas agrícolas e

36
Por exemplo, a variável “produção de coco”, para um mesmo município e durante um mesmo ano, apresenta
informações distintas se analisarmos os dados divulgados pela PAM, LSPA e Censo Agropecuário, apesar de todas
serem bases de dados alimentadas pelo IBGE.
37
Através de um recurso conhecido como Google Alerta, via Google News, diariamente recebíamos
automaticamente em nosso e-mail o conjunto de reportagens publicadas referentes ao setor do coco. Dessa
maneira, a organização da hemeroteca foi uma atividade que perdurou durante toda a realização da pesquisa.
 47

agroindustriais, como também foi relevante para identificar os principais agentes que integram
o setor do coco, tanto no Brasil quanto no Ceará.
Além do levantamento e da análise dos indicadores e da organização da hemeroteca,
foram indispensáveis a realização de um levantamento de textos científicos/acadêmicos e a
construção de um banco bibliográfico, atividades essas pensadas visando melhor organizar as
obras que foram fundamentais para o suporte teórico, e por vezes também empírico, da nossa
pesquisa. No decorrer da busca bibliográfica levantamos livros, teses, dissertações,
monografias, artigos, relatórios e periódicos científicos que tratavam de assuntos pertinentes ao
nosso estudo38. Durante o levantamento bibliográfico utilizamos palavras-chave, além de
conceitos e categorias de análise, para facilitar e orientar a busca pelas obras.
Esse levantamento bibliográfico foi realizado em dois diferentes momentos. No
primeiro momento, realizamos uma extensa busca de material bibliográfico na internet, que se
concentrou basicamente nos seguintes sites: Google Scholar39; periódicos da CAPES (nas áreas
de Geografia, Economia, Sociologia e Agronomia); portal Domínio Público; currículos Lattes
dos pesquisadores que trabalham com temas próximos ao nosso; diretórios de grupos de
pesquisa do CNPq; banco de teses e dissertações de diversas universidades brasileiras,
especialmente da USP, UNICAMP, UNESP e UFRJ; principais programas de pós-graduação
em Geografia de todo o Brasil; programas de pós-graduação em História, Sociologia, Economia
e Agronomia existentes no Ceará; portais das unidades da Embrapa; portais de revistas
francesas Revues, Persée e Cairn; portal Theses.fr.
Em outro momento, visando complementar o levantamento, realizamos uma busca
bibliográfica nas principais bibliotecas da cidade de Fortaleza, tais como a biblioteca da
Universidade Estadual do Ceará (UECE), da Universidade Federal do Ceará (UFC), do Banco
do Nordeste do Brasil (BNB), do IBGE, do DNOCS e da Embrapa Agroindústria Tropical.
Além dessas, foi realizado um levantamento bibliográfico em algumas importantes bibliotecas
de Paris, tais como a biblioteca do Institut de Géographie, da Université Paris 1 Panthéon-
Sorbonne (Centre Pierre Mendes France), da Université Paris 8 Saint-Denis, do Institut des
Hautes Études de l’Amérique Latine e do AgroParisTech. Foi ainda realizada uma busca nas
bibliotecas municipais de Paraipaba e de Itapipoca, no Ceará.

38
A maioria dos textos levantados é de autoria de pesquisadores brasileiros, havendo ainda alguns outros de autoria
de pesquisadores francófonos. Além disso, nossa busca bibliográfica privilegiou trabalhos especialmente de
geógrafos, mas também de sociólogos, economistas e agrônomos, entre outros.
39
Através do Google Alerta, via Google Acadêmico, diariamente recebíamos automaticamente em nosso e-mail
todas as publicações relacionadas ao setor do coco. Dessa maneira, assim como a hemeroteca, o levantamento de
parte da bibliografia foi uma atividade que perdurou durante toda a realização da pesquisa.
 48

De posse de todos os textos que compõem o nosso banco bibliográfico, partimos para a
análise prévia do material e a escolha das obras cuja leitura fosse indispensável. Para cada obra
lida e fichada foi montada uma planilha (as fichas de leitura), na qual registramos as principais
palavras-chave e as principais ideias lançadas pelos autores, com o objetivo de facilitar a
consulta de tais obras em momentos posteriores. A grande maioria das obras lidas diz respeito
à teoria e método em Geografia, à configuração econômica mundial e brasileira, à
reestruturação produtiva da agricultura e ao circuito espacial da produção de coco.
Destacamos que uma das principais dificuldades encontradas durante a busca
bibliográfica foi a relativa escassez de obras acerca do contexto produtivo do coco no Brasil e
no Ceará, com exceção dos textos publicados pela Embrapa, em sua maioria de cunho
basicamente agronômico. Desse modo, o conhecimento acerca da produção cearense de coco,
por exemplo, só foi possível a partir da análise dos indicadores, da organização da hemeroteca
e da realização de entrevistas durante os trabalhos de campo, apresentados na sequência.

1.3.2 Trabalhos de campo e realização de entrevistas

Uma outra atividade fundamental para o pleno desenvolvimento da pesquisa, além das
já apresentadas, foi a realização dos trabalhos de campo e, consequentemente, das entrevistas
com os diferentes agentes direta/indiretamente inseridos no setor produtivo do coco. Através
do campo, nossas perspectivas acerca da pesquisa puderam ser bastante ampliadas, já que
passamos a ter um contanto consideravelmente maior, e por vezes diário, com nosso objeto de
estudo, especialmente após adentrar nos “espaços de produção de coco” e observar todas suas
nuances e particularidades. Assim, destaca-se que a realização dos trabalhos de campo foi uma
atividade de grande importância, já que através deles foi possível levantar o restante das
informações necessárias para a análise dos processos, especialmente a partir da observação in
loco das atividades relacionadas ao circuito espacial produtivo do coco.
Foi durante o trabalho de campo que nossa percepção enquanto geógrafo esteve mais
apurada, uma vez que é em campo onde percebemos como se dá a realidade empírica e em que
medida o referencial teórico adotado é o mais apropriado, como indica Lacoste (2006). Além
disso, para Claval (2013, p. 08), “o campo não serve somente para autenticar as informações
mobilizadas pelos geógrafos; ele permite apreender os elementos que escapam ao viajante
comum, […] que escapam aos outros”. Em vista disso, a intenção do trabalho de campo foi
justamente ir além de meras observações descompromissadas com a realidade que se
apresentava diante de nossos olhos e partir para uma análise mais aprofundada dessa realidade.
 49

Claval (2013) destaca também que durante o trabalho de campo uma simples observação
não é suficiente para explicar a realidade socioespacial, haja vista que o pesquisador,
especialmente aquele que estuda o contexto rural, deve, além de uma série de outras coisas,
[...] interagir com as pessoas, visitar os estabelecimentos agrícolas, inventariar
os equipamentos agrícolas e seus usos, conhecer o mercado de trabalho e seus
ritmos, investigar a utilização de todas as partes de uma fazenda; ele deve se
interessar às pequenas empresas industriais que impulsionam alguns espaços
rurais [...] (CLAVAL, 2013, p. 10).

Partindo dessa compreensão, e conhecendo a importância da realização dessa atividade

para o enriquecimento da pesquisa geográfica, até mesmo para validá-la e buscar outras formas
de entendimento da realidade, realizamos nossos trabalhos de campo visando prosseguir na
análise dos processos os quais estamos considerando. Esses trabalhos de campo se deram entre
fevereiro e maio de 2014. Dentre todos os municípios produtores de coco no Ceará, nossas
atividades se concentraram em Paraipaba, Trairi, Itarema, Itapipoca, Acaraú e Amontada,
localizados no litoral oeste cearense (imagem 01) e, de longe, os mais representativos no que
tange à reestruturação produtiva em curso.
Após realização de levantamentos e pesquisas a priori40, percebemos que o conjunto
desses seis municípios formam a principal região contínua de cultivo de coco do Estado do
Ceará, abrigando não apenas inúmeros estabelecimentos produtores do fruto, como também
uma série de empresas agroindustriais, de pesquisa agrícola e extensão rural associadas ao setor,
diversos estabelecimentos de compra e venda de coco, entre outras instâncias produtivas que
agem dinamizando o circuito espacial produtivo do fruto em tal região. Além desses
municípios, importantes atividades foram realizadas na cidade de Fortaleza, onde localizam-se
determinadas instituições públicas e privadas que atuam direta/indiretamente na regulação do
setor do coco, assim como as sedes de algumas empresas.
Durante os quatro meses de trabalho de campo realizamos visitas técnicas e entrevistas
em diversos locais, como, por exemplo: fazendas, sítios e lotes agrícolas produtores de coco;
empresas agrícolas e agroindustriais de coco; secretarias de agricultura e sindicatos de
trabalhadores rurais; empresas de pesquisa agropecuária e de extensão rural; associações
comunitárias e cooperativas; assentamentos rurais e perímetros irrigados; pontos de revenda,
distribuição e armazenamento de coco; mercados públicos; pontos comerciais de revenda de
insumos; órgãos públicos federais, estaduais e municipais.

40
A exemplo de nossa monografia, onde analisamos de forma detalhada a organização do circuito espacial
produtivo do coco em tais municípios (CAVALCANTE, 2012).
 50

Imagem 01 – Localização dos municípios nos quais realizamos os trabalhos de campo.

Organização: Cavalcante e Mendoza, 2015. Base cartográfica: IBGE, 2010.

 51

Cabe destacar que já tínhamos um importante conhecimento acerca da região em análise

em virtude da consecução de nossa pesquisa de monografia. Os trabalhos de campo realizados
nesse período ocorreram entre agosto de 2011 e abril de 2012, com diversas idas e vindas a
campo nos mesmos municípios considerados para a pesquisa do mestrado. Nesses primeiros
trabalhos de campo foram realizadas 75 entrevistas41 e visitadas aproximadamente 70 unidades
produtivas relacionadas ao setor do coco, assim como órgãos públicos e instituições. Inúmeras
foram as vezes que tivemos que recorrer às informações obtidas entre 2011/2012 para
aprofundar a compreensão dos processos aqui analisados.
Durante nossos trabalhos de campo realizados em 2014, o principal método de obtenção
de dados foi a realização de entrevistas semiestruturadas, que nos permitiu retirar dos nossos
interlocutores informações muito ricas e bastante contextualizadas, com um elevado grau de
profundidade. Nesse método de entrevista estava em nossas mãos uma série de questões-guias,
relativamente abertas, que nos davam a possibilidade de ir dialogando com o entrevistado.
Realizamos previamente um total de 15 diferentes modelos de entrevistas, utilizados de acordo
com o agente que estávamos entrevistando. A título de informação, no apêndice 02 consta o
modelo da entrevista realizada com os produtores de coco.
No decorrer desse processo foi importante deixar o entrevistado falar abertamente,
usando as palavras que desejava e na ordem que lhe era conveniente, conforme sugerem
Campenhoudt e Quivy (2013), e fazíamos apenas um esforço para direcionar a entrevista.
Através desse recurso, as informações obtidas foram muito além das esperadas, uma vez que
nossas intervenções iam no sentido de instigar o entrevistado a falar e a refletir sobre suas
próprias práticas e sobre a configuração do setor do coco de uma maneira mais ampla. Todos
os depoimentos foram previamente analisados e as principais informações repassadas estão
incorporadas ao corpo do texto da dissertação, de maneira indireta e/ou por vezes através da
transcrição direta da fala.
Durante os quatro meses de trabalho de campo, de fevereiro a maio, realizamos um total
de 128 entrevistas42 com os mais diversos agentes, desde pequenos produtores familiares a
grandes empresários inseridos no setor do agronegócio, passando por secretários de agricultura,
diretores de agroindústrias, empresas rurais, de pesquisa agrícola e de extensão rural,
presidentes de sindicatos rurais, atravessadores, trabalhadores rurais, revendedores de insumos,
pesquisadores, gestores públicos, atacadistas, políticos, líderes comunitários, entre outros.

41
No retorno a campo em 2014, pudemos rever algumas das mesmas pessoas entrevistadas anteriormente e lhes
perguntar o que mudou nesse período de pouco mais de três anos, no intuito de perceber a evolução da geografia
do coco e a participação dos agentes envolvidos.
42
Se somarmos essas 128 entrevistas com as 75 do período da monografia, temos um total de 203 entrevistas
realizadas entre 2011 e 2014.
 52

Abaixo consta um quadro com a discriminação das 128 entrevistas de acordo com os
diferentes agentes entrevistados, subdivididos em produtores de coco, intermediários,
representantes de empresas, representantes de órgãos e instituições e outros. Somente em
Paraipaba realizamos um total de 58 entrevistas43, além de 10 em Itapipoca, 12 em Itarema, 11
em Amontada, 14 em Trairi, 14 em Acaraú e 8 em Fortaleza44.

Quadro 01 – Discriminação dos agentes entrevistados durante os trabalhos de campo.

Total de
Agentes
entrevistas
Produtores de coco 66
Intermediários 18
Representantes de empresas 20
Representantes de órgãos e instituições 20
Outros 4
Organização: Cavalcante, 2014.

O processo de seleção dos produtores entrevistados, de longe o maior número de agentes

que colaboraram com a pesquisa, foi dividido em dois momentos distintos. No início, em cada
município, tais produtores eram escolhidos ao acaso; apenas chegávamos a eles e
perguntávamos se poderiam participar da pesquisa, não fazendo distinção alguma entre os
mesmos. No entanto, no decorrer das entrevistas percebemos que as respostas se repetiam em
demasiado, razão pela qual começamos a selecionar mais rigorosamente os entrevistados. Essa
seleção foi feita tomando como base uma amostragem que contemplasse as mais diversas
tipologias desses produtores; por esse motivo, conseguimos entrevistar uma quantidade x de
pequenos, médios e grandes produtores, por exemplo. Dessa maneira, conseguimos entrevistar
grupos de produtores os mais diversos.
Tais produtores, assim como os outros agentes, nos contaram suas histórias de vida e
compartilharam conosco fatos e depoimentos que foram muito além do tema da produção do
fruto em si, o que foi importante para perceber o contexto no qual eles estavam inseridos.
Concordamos aqui com Queiroz (1988) quando ela diz que essas histórias de vida são uma
ferramenta muito valiosa justamente por cruzar ao mesmo tempo a vida individual do sujeito
com seu contexto social. A autora destaca ainda que a história de vida, como qualquer outro
procedimento empregado na obtenção de informações, é um instrumento de análise e não o
produto final da pesquisa, uma vez que através das entrevistas se recolhe um material que
necessita ser analisado posteriormente (QUEIROZ, 1988).

43
Destacamos que esse importante número de entrevistas realizadas em Paraipaba se deu em virtude da realização
de nossa pesquisa apresentada na Université Paris 1.
44
Realizamos ainda uma entrevista, via e-mail, com o presidente do Sindicato Nacional dos Produtores de Coco.
 53

Após a realização dessas entrevistas, partimos para a análise e interpretação das mesmas,
no intuito de resgatar os principais processos que estamos considerando com vistas a construir
um quadro geral da nova geografia do coco no Ceará. Associamos, sempre que possível, as
falas dos entrevistados a cada um dos processos e dos subprocessos que compõem a nossa
matriz analítica, metodologia essa que facilitou a compreensão de como se dá a reestruturação
do setor e todos seus principais rebatimentos. Seguimos aqui as recomendações propostas por
Campenhoudt e Quivy (2013), quando nos dizem que todo método de entrevista deve sempre
vir relacionado a um outro método de análise de conteúdo.
Foi fundamental, além disso, a organização de um banco fotográfico, recurso importante
para representar a realidade observada durante os trabalhos de campo. A esse respeito, Marshall
(2009, p. 02) afirma que a “abordagem fotográfica merece ser levada em conta pela quantidade
de informações úteis que ela permite identificar, pela profundidade de perspectivas que ela
oferece para a interpretação e pela riqueza de extrapolações subjetivas que ela possibilita”,
contribuindo sobremaneira para a análise geográfica. Algumas dessas fotos estão inseridas ao
longo de toda a dissertação, e elas devem ser entendidas enquanto um elemento que compõe o
texto e não apenas como meras imagens dispostas aleatoriamente.
Há de se ressaltar que somente após a realização do trabalho de campo é que foi possível
ver de perto como se configura a nova geografia do coco, ao participarmos de diversas
atividades nas diferentes instâncias produtivas do fruto e ao interagirmos com aqueles agentes
que realmente “dão vida aos coqueirais” cearenses. Nesse sentido, não foi à toa que Calbérac
(2010, p. 133) afirmou categoricamente que “a Geografia, é feita, antes de mais nada, em
campo”. Claval (2013, p. 05) considera também que “sem a experiência do campo, o geógrafo
deixa escapar uma parte essencial da realidade que ele pretende apreender”, visto que só é
possível compreendê-la melhor através do contato direto com essa realidade, entretanto,
obviamente, sem desconsiderar as atividades de levantamento e análise de dados e de leitura de
textos realizadas ao longo de todo o processo investigativo.
 54

Capítulo 2
A REESTRUTURAÇÃO PRODUTIVA DO SETOR DO COCO

Neste capítulo apresentamos e analisamos os principais processos observados em decorrência

da reestruturação produtiva pela qual passa o setor do coco no Brasil há pouco mais de duas
décadas. Primeiramente, indicamos como a produção brasileira desse fruto está organizada e
vem evoluindo. Em seguida tecemos comentários acerca do novo tempo do cultivo do coco no
país, relatando as principais modificações observadas no setor, indo da modernização produtiva
e passando pelo processamento industrial e consumo do fruto, etapas dotadas de novas e
importantes características. Por fim, evidenciamos alguns rebatimentos espaciais advindos
dessa reestruturação produtiva, analisando a sua distribuição pelo país.

2.1 O COCO NO BRASIL E SUA ORGANIZAÇÃO PRODUTIVA

O Brasil é um dos mais importantes produtores mundiais de coco e tem esse fruto (bem
como o coqueiro) como um dos principais símbolos nacionais, sinônimo da tropicalidade que
caracteriza o país mundo afora, segundo assegura Lody (2011). Entretanto, antes que isso
pudesse acontecer, os produtores brasileiros tiveram de se adaptar, aos poucos, às exigências
que o cultivo de coco impunha, além também de descobrir todas as potencialidades que a
exploração dos coqueiros poderia oferecer, após várias tentativas de domesticação desse fruto
exótico. Hoje o coco é visto como um produto com alta valoração econômica e amplamente
cultivado em todo o país. Nesse sentido, é importante caracterizar esse cultivo e perceber sua
evolução para compreendermos as características que a produção do fruto apresenta atualmente.

2.1.1 Produção mundial de coco e o lugar do Brasil

O coco é o fruto do coqueiro (Cocos nucifera), uma árvore originária de ilhas de clima
tropical localizadas ao longo dos oceanos Pacífico e Índico, tendo o Sudeste Asiático como
principal referência de centro de origem e diversidade, estendendo-se posteriormente para o Sul
da Ásia, a América Latina, o Caribe e a África Tropical, segundo afirmam Bondar (1939),
Labouisse (2004) e Martins e Jesus Júnior (2011). Desse modo, infere-se que o coqueiro é uma
planta estritamente tropical, cultivado especialmente ao longo da faixa litorânea das baixas
latitudes do planeta, onde são encontradas as condições edafoclimáticas (solo e clima) ideais
para o pleno desenvolvimento das árvores e para a maturação dos frutos.
Conforme demonstram Fontes et al. (2002), em todo o mundo existem três variedades
diferentes de coqueiro: gigante, anão e híbrido (imagem 02). O coqueiro gigante (também
chamado de coqueiro da praia) é cultivado principalmente em moldes extensivos, já que é a
 55

variedade mais resistente e a que menos exige cuidados, produzindo frutos entre o quinto e o
sétimo ano após o plantio, chegando a uma altura de 30 metros e possuindo um período de
produção que dura por volta de 60 anos, com colheitas realizadas normalmente a cada três
meses. De acordo com Gerbaud (2011), cerca de 95% dos coqueirais do mundo pertencem ao
grupo do coqueiro gigante, sobretudo em virtude da não obrigação de serem realizados os tratos
culturais e em razão dos baixíssimos custos despendidos na manutenção do coqueiral.
Já o coqueiro anão (também conhecido como coqueiro d’água) é cultivado de forma
intensiva, o que requer cuidados constantes e irrigação diária, chegando a produzir frutos entre
o segundo e terceiro ano após o plantio, não passando dos 12 metros de altura e possuindo uma
vida útil de em média 40 anos, com colheitas comumente realizadas a cada mês. Por fim, o
coqueiro híbrido, cruzamento genético entre as variedades gigante e anão, que começa a
produzir os frutos após o terceiro ano de plantio, chegando a atingir 20 metros de altura e
possuindo uma vida útil de 50 anos, em geral, possibilitando uma colheita também mensal e
apresentando uma produtividade maior do que as outras duas variedades.

Imagem 02 – Variedades de coqueiro.

Coqueiro Gigante Coqueiro Anão Coqueiro Híbrido

Fonte: Cavalcante, 2014.

O coqueiro, e com ele o coco, é responsável por garantir a sobrevivência de milhares de

produtores nas regiões onde é cultivado, que viram no fruto uma maneira de se inserirem na
economia mercantil e assegurar a sobrevivência de suas famílias, já que é desse cultivo que eles
retiram a maior parte de seus rendimentos anuais, conforme indica Labouisse (2004). Destaca-
se que, segundo Gerbaud (2011, p. 33), “le cocotier est essentiellement une culture de
paysannat”, ou seja, o coqueiro é essencialmente uma cultura camponesa. De acordo com
informações apresentadas por Siqueira et al. (2002), Hebert et al. (2007) e Gerbaud (2011),
constata-se que cerca de 96% da produção mundial de coco é proveniente de pequenos
 56

produtores, que cultivam o fruto em áreas que raramente passam dos 4 hectares, onde são
plantadas no máximo 100 árvores45, cultivadas em sua maioria de maneira extensiva.
Durante seus trabalhos de campo e a partir de entrevistas realizadas com produtores de
coco, Caillon (2011, p. 14) sempre repetia a mesma pergunta: “para que serve o coqueiro?”, e
recebia também sempre a mesma resposta: “o coqueiro quer dizer dinheiro”, já que
especialmente a copra (ou a popular “carne” do coco, normalmente vendida ralada) representa
a primeira fonte de renda monetária para as populações rurais que habitam as remotas ilhas do
Pacífico (LAMANDA, 2004). Apesar de realizada sob moldes extensivos, essa produção de
coco do Pacífico visa fortemente atender ao mercado de óleo e de coco ralado. Assim, diversos
são os países da Oceania e do Sudeste Asiático que têm a maior parte de suas economias
centradas inteiramente na produção e exportação de coco e seus derivados.
Entretanto, a importância do coqueiro e dos produtos dele originados vai muito além da
atividade econômica, conforme destacam Labouisse (2004) e Gerbaud (2011). Nota-se que o
coqueiro tem quatro funções principais: a alimentar (sobretudo o fruto – o coco, que serve para
o preparo de vários pratos), a doméstica (destinada à confecção de artesanato e à construção de
casas e barcos, por exemplo), a ritualística (usada em cerimônias religiosas realizadas no
Sudeste Asiático e na Oceania) e a mercantil (concretizada com a venda do coco ralado, além
do óleo e da água). Além dessas, Caillon (2008, 2011) acrescenta ainda que o coqueiro também
tem importantes funções sociais, místicas, simbólicas, medicinais e culturais.
Por essa razão, Gerbaud (2011, p. 45) classifica o coqueiro como “a árvore dos cem usos
ou a árvore da vida”, uma vez que todas as partes que o compõem são inteiramente aproveitadas
e possuem diferentes finalidades. As raízes são utilizadas para fazer chás, usados para tratar
diversas doenças, e para a feitura de cestos. O caule é usado para a fabricação de casas, móveis,
barcos, pontes, e ainda muito usado como lenha, entre outras finalidades. As folhas são
aproveitadas na cobertura de casas, barracas de praias, quiosques, na compostagem orgânica,
na confecção de cercas e no artesanato para a fabricação de vários utensílios.
Porém, a parte do coqueiro que oferece mais opções de uso são seus frutos, que possuem
o maior valor agregado, com uma considerável aceitação em um mercado constantemente
aquecido. Cada uma das estruturas botânicas do coco, indo da casca ao miolo do fruto, tem suas
próprias finalidades e são usadas de diferentes formas. Percebe-se que o coco pode ser utilizado
de quatro grandes maneiras: para suprir a alimentação humana, para fabricar o artesanato, para
atender as necessidades específicas da indústria de cosméticos e produtos de limpeza e para

45
Segundo Hebert et al. (2007, p. 10), “o coqueiro é uma cultura de pequenos camponeses, geralmente pobres,
que são confrontados com diversas dificuldades: o débil custo do coco, o envelhecimento das plantações, os riscos
de doenças mortais [das árvores] e as dificuldades de reconversão [com a substituição das árvores mais velhas]”.
 57

servir como subproduto de determinados ramos de outras indústrias mais especializadas, como
a indústria civil. Neste trabalho destacaremos apenas as especificidades dos usos do coco
servindo para a alimentação humana46, já que são eles os responsáveis por movimentar o
circuito espacial produtivo desse fruto.
Gerbaud (2011) assegura que o coco é a sexta fruta mais cultivada no mundo, e isso em
aproximadamente 90 países. Entretanto, analisando a distribuição espacial da produção mundial
de coco, percebemos que o seu cultivo se dá com mais intensidade em pouquíssimos países,
sobretudo naqueles localizados no Sul-Sudeste Asiático, na Oceania e na América Latina, que
concentram a quase totalidade da quantidade produzida no globo. Segundo dados da FAO, em
2010 apenas nove países concentravam 90% da produção mundial de coco, comprovando a
concentração geográfica do cultivo do fruto. Esses principais países produtores de coco são, por
ordem de quantidade produzida em 2010: Indonésia, Filipinas, Índia, Brasil, Sri Lanka,
Tailândia, Papua-Nova Guiné, Vietnã e México.
Nesse contexto da configuração mundial da produção de coco, destaca-se que em 2010
a Indonésia concentrava sozinha 30% do coco produzido no mundo, seguida das Filipinas e da
Índia, controlando respectivamente 25,8% e 18% da produção (tabela 01). Juntos, esses três
países concentravam 74% do coco cultivado no planeta. Em seguida aparece o Brasil com 4,7%
da produção mundial, o que aparentemente não parece ser muito, mas já é o suficiente para
colocar o país no quarto lugar no ranking da produção do fruto no mundo. Mas se analisarmos
apenas o contexto americano, o Brasil já concentra mais da metade da produção de coco do
continente, com 56% da quantidade total produzida, despontando como o mais importante
produtor regional do fruto, seguido de longe pelo México.

Tabela 01 – Produção mundial de coco (em toneladas), por países. 1970 – 2010.
1970 1990 2010 % em 2010
Indonésia 6.260.000 12.120.000 18.000.000 30,0
Filipinas 5.686.160 11.941.960 15.510.283 25,8
Índia 4.514.000 7.230.000 10.840.000 18,0
Brasil 426.887 477.372 2.843.453 4,7
Sri Lanka 1.928.000 1.924.000 1.990.440 3,3
Tailândia 713.000 1.426.300 1.298.147 2,2
Papua-Nova Guiné 705.000 644.000 1.210.000 2,0
Vietnã 118.500 894.419 1.162.200 1,9
México 811.157 1.063.600 1.156.800 1,9
MUNDO 26.318.803 43.468.901 60.099.178 100
Fonte: FAO. Elaboração: Cavalcante, 2013.

46
Esses usos estão diretamente relacionados com o estado de maturação dos frutos e com o período de colheita
dos mesmos. O coco verde, normalmente colhido dos coqueiros anão e híbrido, é destinado sobretudo para o
fornecimento de água. Já o coco seco, comumente colhido do coqueiro gigante, é o fruto utilizado para a produção
de coco ralado, óleo de coco e leite de coco.
 58

De um modo geral, e conforme apontam os dados da FAO (tabela 01), nota-se que entre
os nove maiores produtores mundiais o aumento da produção de coco é constante, com exceção
da Tailândia, que apresentou um decréscimo em 2010, e do Sri Lanka, que mantém a sua
quantidade produzida sempre constante. Quando se observam as variações da produção nesses
países verifica-se que entre 1970 e 2010 houve um aumento considerável da quantidade
produzida sobretudo na Indonésia, nas Filipinas, na Índia e no Brasil, respectivamente os atuais
quatro mais importantes produtores mundiais (tabela 02). Porém, ao analisar a variação relativa,
percebe-se que o maior aumento proporcional entre os anos 1970 e 2010 foi observado no
Vietnã e logo em seguida no Brasil, que, dentre os principais países produtores de coco, teve o
segundo maior aumento na quantidade produzida com o fruto (566%).

Tabela 02 – Produção mundial de coco (em toneladas), por países.

Variações absoluta e relativa (em %). 1970 – 2010.
Variação Absoluta Variação Relativa
1970-1990 1990-2010 1970-2010 1970-1990 1990-2010 1970-2010
Indonésia 5.860.000 5.880.000 11.740.000 93,61 48,51 187,54
Filipinas 6.255.800 3.568.323 9.824.123 110,02 29,88 172,77
Índia 2.716.000 3.610.000 6.326.000 60,17 49,93 140,14
Brasil 50.485 2.366.081 2.416.566 11,83 495,65 566,09
Sri Lanka -4.000 66.440 62.440 -0,21 3,45 3,24
Tailândia 713.300 -128.153 585.147 100,04 -8,98 82,07
Papua-Nova Guiné -61.000 566.000 505.000 -8,65 87,89 71,63
Vietnã 775.919 267.781 1.043.700 654,78 29,94 880,76
México 252.443 93.200 345.643 31,12 8,76 42,61
MUNDO 17.150.098 16.630.277 33.780.375 65,16 38,26 128,35
Fonte: FAO. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Analisando os dados da variação relativa da quantidade produzida (tabela 02),

percebemos que somente nas últimas duas décadas, de 1990 a 2010, o Brasil apresentou um
aumento considerável de quase 500%, de longe o maior índice alcançado pelo grupo dos
principais produtores, indicando um importante acréscimo em sua produção, justificando, em
parte, nossa ideia de reestruturação produtiva do setor do fruto no país. Além disso, infere-se
que esse processo se dá apenas no contexto brasileiro, uma vez que os índices de crescimento
da produção dos outros países não apontam que grandes mudanças estejam se dando em seus
cultivos, com exceção apenas do Vietnã.
Aliás, a participação do Brasil nessa configuração mundial do cultivo de coco foi
fortemente alterada nestes últimos 20 anos. Ainda de acordo com os dados da FAO, em 1990 o
país ocupava apenas a décima colocação do ranking mundial, com uma produção que não
passava das 500 mil toneladas, enquanto em 2010, ocupando já o quarto lugar nesse ranking, a
produção brasileira chegou perto de 3 milhões de toneladas, ultrapassando países com um
importante histórico no cultivo de coco, como o Sri Lanka, a Tailândia e o México. Apenas essa
 59

mudança do contexto mundial da produção do fruto, por exemplo, com uma alteração da
participação desempenhada pelo Brasil, indica que modificações substanciais estão se dando
no processo produtivo do fruto no país.

2.1.2 Geo-história e periodização da produção brasileira de coco

Todo e qualquer cultivo tem uma história e uma geografia que lhe são particulares e que
evoluem de acordo com o próprio movimento da economia local/mundial na qual está inserido.
Nessa lógica, a produção brasileira de coco não se tornou o que ela é hoje da noite para o dia:
foi preciso o desenrolar de inúmeros processos para dotar o cultivo do fruto no país das
características as quais possui atualmente. Por esse motivo é importante apresentar a evolução
da produção brasileira de coco, uma vez que a reconstituição histórica de uma atividade
produtiva nos ajuda a ter uma melhor compreensão de como ela está organizada em períodos
mais recentes, já que em tempos diferentes um determinado cultivo dificilmente possuirá as
mesmas características, conforme assegura Santos (2008).
O coco, em virtude de não ser um produto genuinamente brasileiro, teve de ser
importado de outros países até que a produção nacional se consolidasse. Bondar (1939) e
Siqueira et al. (2002) afirmam que não havia coqueiros em nossas praias quando aqui chegaram
os primeiros portugueses em 1500, e que foram eles os responsáveis pela introdução dos
cultivares no território que viria a ser o Brasil. Para Andrade (1987, p. 87), o coqueiro,
introduzido inicialmente no Nordeste brasileiro nos tempos coloniais pelos portugueses, “[...]
adaptou-se de tal forma à nossa faixa litorânea que, ao observador menos informado, dá a
impressão de ser uma planta nativa”.
Destaca-se que as primeiras mudas de coqueiro gigante foram introduzidas no Brasil
pelos portugueses somente em 1553, quando houve um plantio de algumas mudas no atual
Estado da Bahia, conforme relatam Bondar (1939), Andrade (1964) e Siqueira et al. (2002). Já
as primeiras mudas de coqueiro anão começaram a ser plantadas no Brasil somente em 1925,
há menos de cem anos, como também afirma Bondar (1939), e as variedades de coqueiro
híbrido só começaram a ser cultivadas no país por volta de 1951, segundo apontam Siqueira et
al. (2002). Os plantios dessas três variedades de coqueiro no país foram realizados
primeiramente na região Nordeste, com destaque sobretudo para os coqueiros gigantes.
Costa (1999) assevera que o plantio e a exploração de coco no Brasil coincidem com o
próprio processo de ocupação territorial nordestino, visto que foi nessa região onde as primeiras
mudas começaram a ser cultivadas e onde a produção mais se consolidou. O autor aponta ainda
que a presença dos coqueiros gigantes marcou para sempre a paisagem do litoral do Nordeste,
 60

e que seu cultivo se deu desde os primórdios através de “práticas estritamente extrativistas aos
moldes não-capitalistas, isolada territorialmente e ocupando espaços agrícolas marginais”
(COSTA, 1999, p. 11). Até bem pouco tempo atrás falar em produção de coco no Brasil era o
mesmo que falar em produção de coco no Nordeste, em razão da quase exclusiva concentração
de coqueirais nessa região47, constatação que aos poucos vem sendo alterada.
Em A terra e o homem no Nordeste, Andrade (1964, p. 126) já revelava que nas praias
nordestinas o coqueiral dominava inteiramente a paisagem, “sendo visto a grande distância
cobrindo com a sua sombra as habitações dos pescadores, os apetrechos e redes de pescar
quando expostos ao vento”. O autor se refere até mesmo à existência de uma certa
“promiscuidade” resultante da imbricação entre as comunidades e os coqueirais (imagem 03),
que se misturavam de tal forma que era difícil de saber se eram as casas que estavam em meio
aos coqueiros ou se eram os coqueiros que estavam sendo cultivados entre as casas. Nessas
comunidades o mar fornecia o peixe, e a terra sobretudo o coco, além do feijão e da mandioca,
muitas vezes cultivados entre os próprios coqueiros, revelando a existência de um sistema
agrícola bastante peculiar e característico dessa região do país.

Imagem 03 – Comunidade de pescadores do litoral do Nordeste localizada em meio aos coqueirais.

Fonte: Mesquita (1961).

O coqueiro foi inicialmente cultivado no Brasil e, por um longo tempo, apenas por
agricultores pobres, formados basicamente por caboclos, caiçaras e índios que povoavam o

47
Destaca-se que ainda é muito comum em todo o Nordeste o cultivo de um a cinco coqueiros nos quintais de
casas, sítios e chácaras, visando exclusivamente o próprio consumo, seja de água ou de coco ralado, e isso acontece
também nas grandes metrópoles e não somente nas pequenas cidades. É por isso que Andrade (1964) vai se referir
ao coqueiro como uma planta de “fundo de quintal”, sendo facilmente encontrada nos quintais nordestinos.
 61

litoral nordestino. Muitos desses agricultores trabalhavam em terras arrendadas e/ou devolutas,
e viam no cultivo de coco uma forma de garantir a alimentação e a posse dessas terras (MOTA
et al., 1995). Assim, a produção de coco no Brasil nasceu enquanto uma atividade praticada por
camponeses, especialmente por proporcionar uma produção permanente e por não exigir
praticamente nenhum cuidado com as árvores, que além disso permitia a prática de
consorciação e criação de animais, garantindo a subsistência das famílias que o cultivavam.
De acordo com Mota et al. (1995, p. 14), foi “nesta lógica que gradativamente as
pequenas propriedades amplia[ra]m o cultivo do coqueiro em suas áreas, o explorando, em sua
maioria, de forma extrativista”. Aos poucos o cultivo de coco no Brasil foi se expandindo,
passando a ser produzido também por grandes produtores e seguindo em direção a outras
regiões do país, atestando ainda a expansão da comercialização dos frutos e de seus
subprodutos, alavancando consideravelmente a produção. De uma atividade praticada
exclusivamente por agricultores pobres, o cultivo do fruto passou a despertar o interesse de
outros produtores mais abastados e do crescente mercado consumidor, favorecendo o início de
cultivos com o caráter meramente comercial e não apenas visando a subsistência.
Essa produção de coco no Brasil pode ser subdivida em determinados períodos,
temporalmente identificados. Acerca da importância de traçarmos periodizações no intuito de
facilitar a compreensão de uma determinada história, Silveira (1999, p. 66) considera que “uma
periodização se impõe como regra de método fundamental, pois permite distinguir pedaços
correntes de tempo nos quais um novo arranjo territorial revela uma modernização material e
organizacional”. Santos e Silveira (2003, p. 20) acrescentam que as periodizações se
caracterizam por “extensões diversas de formas de usos, marcadas por manifestações
particulares interligadas que evoluem juntas e obedecem a princípios gerais [...]”.
Assim, e de um modo geral, podemos subdividir a produção de coco no Brasil em quatro
períodos distintos, tal qual propõem Costa e Gebara (2001) para o contexto mundial. Esses
períodos, entendidos por Santos e Silveira (2003, p. 24) enquanto “pedaços de tempo definidos
por características que interagem e asseguram o movimento do todo”, revelam as
especificidades do cultivo do fruto no decorrer da história e sobretudo como elas foram
evoluindo. Destaca-se que esses quatro períodos não apresentam uma rigidez em suas datas e
em suas características principais. Chegamos a essa proposta de periodização sobretudo com
base na leitura da bibliografia levantada48, que apresenta algumas informações acerca da
evolução do cultivo do coco no país.

48
Sousa (1587), Salvador (1627), Kidder (1845), Bondar (1939), Santos (1941), Pedrosa (1947), Simões (1954),
Mesquita (1961), Andrade (1964), Mota et al. (1995), Costa (1999), Siqueira et al. (2002) e Koster (2003).
 62

O primeiro período de produção de coco no Brasil, que vai de 1553 até meados de 1800,
é representado pela fase exclusivamente extrativista, quando apenas eram plantadas as árvores
e colhidos os frutos dos coqueiros gigantes, sem a utilização de quaisquer instrumentos técnicos
e/ou a realização de tratos culturais. Os coqueiros eram cultivados de forma aleatória e iam
sendo plantados ao longo das faixas de praia. Além disso, nesse primeiro período foi importante
o processo de adaptação das populações às potencialidades que poderiam ser usufruídas dos
coqueiros, que, em um momento inicial, eram utilizados apenas para fornecer os frutos,
consumidos in natura, isto é, não processados.
Em 1587, quando é publicado o primeiro registro do cultivo de coco em terras
brasileiras, fica nítida a recente introdução dos coqueiros no país, os quais, apesar de apresentar
uma excelente produtividade, não despertavam muito o interesse da população local, como
afirma Sousa (1587, p. 168). Décadas depois, Salvador (1627, s.p.) escrevia que “[...] cultivam-
se palmares de cocos grandes, e colhem-se muitos, principalmente à vista do mar, mas só os
comem, e lhes bebem a água, que tem dentro seus mais proveitos, que tiram na Índia”. Observa-
se que apesar de fornecer alimento, ainda não se conheciam todas as utilidades do coqueiro,
que continuava sendo visto como uma atividade exclusivamente extrativista e que visava apenas
a subsistência das populações praianas que o cultivavam, não havendo qualquer
comercialização dos frutos e muito menos uma agregação de valor a eles.
Num segundo período, que vai de 1800 até meados da década de 1930, houve uma
considerável intervenção do homem no processo produtivo do coco. Os coqueiros continuavam
sendo produzidos ancorados em práticas extrativistas, mas com cultivos já realizados também
em moldes semiextensivos, em que havia uma relativa preocupação com a produtividade das
árvores, e os produtores já aplicavam adubos orgânicos e realizavam a poda dos coqueiros e a
capina do local onde eles eram cultivados. Nesse período começam a ser utilizadas as primeiras
inovações técnicas associadas ao processo produtivo do coco, como exemplo o uso de enxadas
para a realização da capina, de facões para a poda e de foices para a colheita.
Koster (2003) destacava que em 1816 as terras arenosas do litoral onde se plantava o
coqueiro seriam, sem ele, desvalorizadas e inúteis, uma vez que “a renda dos coqueirais as
tornam [as terras] valiosas. Os terrenos ocupados por essas plantações dão uma renda segura
aos seus proprietários que os cultivam sem dificuldades quando para as demais culturas muitos
esforços são exigidos” (KOSTER, 2003, p. 459). O coqueiro aparece, dessa forma, enquanto
uma fonte de renda, servindo não apenas para a alimentação e aparecendo pela primeira vez
como uma atividade econômica com relativa importância para as populações pobres que o
cultivavam. Ainda segundo Koster (2003), o coqueiro já era amplamente aproveitado por esses
 63

agricultores que o cultivavam, conhecedores das finalidades do aproveitamento das árvores e

dos frutos, consumidos também de maneira prensada, fornecendo óleo e leite.
A partir desse segundo período é que o cultivo de coco passa a adquirir um caráter de
produção voltada também para o mercado, ainda que fosse um mercado basicamente local e
regional e ainda que o fruto continuasse a ser considerado atividade de subsistência, sendo
comercializado apenas o seu excedente, de acordo com Mota et al. (1995). Ao perceber o coco
enquanto uma atividade rentável, as primeiras grandes fazendas produtoras começam a surgir
no Brasil49 de maneira especial a partir do século XX, uma vez que o fruto passa a despertar a
atenção de grandes produtores, iniciando uma considerável expansão de propriedades
cultivadas com coqueiros, especialmente em direção aos tabuleiros litorâneos nordestinos,
conforme asseguram Andrade (1987) e Mota et al. (1995).
O terceiro período, que vai de meados de 1930 a 1990, marcou a consolidação do cultivo
e do consumo de coco no Brasil. A produção do fruto já era reconhecida em todo o país por seu
“intrínseco valor econômico”, como se refere Pedrosa (1947), e o consumo de seus
subprodutos, como o leite e o coco ralado, anteriormente limitados apenas ao Nordeste, já havia
se expandido para outras regiões. Esse período pode ser subdivido em dois momentos: no
primeiro se dá a expansão do cultivo de coco e a difusão de inovações técnicas, enquanto no
segundo ocorre a consolidação dessa produção, com a participação cada vez maior da ciência
ditando o processo produtivo do fruto, como observado atualmente.
Andrade (1987, p. 87) destacava que ainda na década de 1970 o coqueiro era explorado
“por grandes e médios proprietários que raramente limpa[va]m e aduba[va]m o coqueiral,
limitando-se quase sempre a desfrutá-lo”. E o autor acrescenta que somente a “racionalização
da cultura poderia provocar aumento da produtividade, melhorando as condições econômicas
dos proprietários e oferecendo maior produção”. Mas é após o início dos anos 1980 que se
observa uma relativa expansão da utilização de insumos químicos e orgânicos nos coqueiros,
ligada à aplicação de pesticidas, ao desenvolvimento de sistemas de irrigação e à utilização de
implementos agrícolas, associados a novas técnicas de cultivo. Entretanto, a racionalização do
cultivo de coco vai se dar com mais intensidade somente a partir dos anos 1990.
De acordo com Mota et al. (1995) e Costa (1999), na década de 1970 já havia um
importante parque industrial composto por pequenas e médias fábricas que processavam coco,
localizadas sobretudo em Sergipe, pioneiro nessa atividade. Essas fábricas comercializavam
seus produtos (leite e coco ralado) basicamente para o Centro-Sul do país, estimulando a

49
Entretanto, apesar de já ser cultivado com uma atenção maior, na década de 1930 ainda era baixíssimo o índice
de produtividade dos coqueiros brasileiros, segundo aponta Bondar (1939).
 64

expansão de novas áreas de cultivo com coqueiros. Em décadas seguintes se observou por todo
o Brasil a consolidação de um setor agroindustrial do coco, com destaque especial para o grande
crescimento das empresas Sococo, fundada em 1966 em Alagoas, e Ducoco, fundada em 1982
no Ceará, atualmente as principais empresas do setor.
Ainda nesse período, começou a esboçar-se o desenvolvimento dos primeiros estudos
relacionados ao setor do coco, concentrados na Embrapa de Sergipe, estudos esses que visavam
basicamente o cruzamento entre diferentes variedades de coqueiros, a produção e o
fornecimento de mudas, o parecer de primeiras recomendações técnicas etc, conforme apontam
Mota et al. (1995). Mas é especialmente após 1980 que se observa o avanço de pesquisas na
área de melhoramento genético do coqueiro, visando ampliar a produtividade do mesmo,
revolucionando o setor e transformando as pesquisas com coco em um negócio altamente
rentável. Foi também nessa época que se iniciou a expansão dos cultivos de coqueiros anão e
híbrido por todo o território nacional.
Assim, nota-se que a arquitetura do atual período da produção de coco no país foi traçada
no decorrer das décadas de 1930 a 1990. Podemos entender esse período como o marco na
transição entre dois distintos modelos produtivos, caracterizados por uma inserção cada vez
maior da técnica, ciência e informação ao processo produtivo do coco, como visto no quarto e
atual período, iniciado por volta de 1990. É somente nesse último período que há um
crescimento considerável da produtividade das árvores, em virtude da disseminação de novas e
modernas técnicas associadas ao processo produtivo do fruto. O grande diferencial desse
período vai ser justamente a utilização da ciência e da informação a serviço do cultivo de coco,
em que a biotecnologia passa a assumir um papel importante. Explanaremos acerca das
principais características desse último período somente no subcapítulo seguinte, onde
analisaremos as mais significativas transformações evidenciadas no setor do coco após os anos
1990, a partir da reestruturação produtiva em curso.
Por fim, deve-se atentar para o fato de que esse atual período da produção de coco não
se dá de maneira homogênea pelo país, dado que apenas algumas parcelas do território nacional
e alguns produtores foram inseridos nesse novo momento do cultivo do fruto, uma vez que,
conforme ressaltam Santos e Silveira (2003, p. 140), “como em todos os períodos, o novo não
é completamente difundido no território”. Além disso, a emergência de um novo momento não
elimina por completo as características do anterior, coexistindo, assim, diferentes períodos ao
mesmo tempo. Organizamos na página seguinte um quadro com as principais características
dos períodos de produção de coco no Brasil (quadro 02), muitas das quais que não constam na
descrição aqui apresentada, mas que são indicadas na bibliografia consultada.
 65

Quadro 02 – Principais características dos períodos de produção de coco no Brasil.

Períodos Tipo de cultivo Inovações técnicas Produtores Produtos e consumo Áreas produtoras
Produção meramente Cultivo realizado Basicamente o litoral
Consumo do coco in
extrativista e por comunidades da Bahia, com cultivos
natura, tanto verde
Primeiro Período exclusivamente de Sem a utilização de litorâneas. se expandindo para o
quanto seco. Sem
(1553-1800) coqueiros gigantes. inovações técnicas. Produção em litoral de Sergipe,
comercialização dos
Sem a realização de pequenas Alagoas e
frutos.
tratos culturais. quantidades. Pernambuco.
Cultivo realizado
Cultivo semiextensivo, Consumo de coco in
Utilização das sobretudo por
exclusivamente de natura e também Todo o litoral do
primeiras inovações agricultores pobres,
Segundo Período coqueiros gigantes. processado, como óleo Nordeste, seguindo em
técnicas. Início da mas que já
(1800-1930) Começam a ser e leite. direção ao litoral do
adubação dos despertava o
realizados os primeiros Comercialização Norte e do Sudeste.
coqueiros. interesse de
tratos culturais. regional dos frutos.
grandes produtores.
Cultivo semiextensivo Utilização de Expansão do consumo
e intensivo, inovações técnicas, de coco in natura e Litoral e determinadas
principalmente de como insumos e Cultivo realizado derivados. Expansão áreas do interior do
Terceiro Período
coqueiro gigante. implementos. por pequenos e do setor agroindustrial. Nordeste, além do
(1930-1990)
Introdução do cultivo Desenvolvimento de grandes produtores. Comercialização Pará, Espírito Santo e
de coqueiro anão e pesquisas do setor do realizada em todo o Rio de Janeiro.
híbrido. coco. país.
Cultivo realizado
Utilização de Expansão do consumo
Cultivo semiextensivo por pequenos e
inovações técnicas, de água de coco.
e intensivo. Expansão grandes produtores.
Quarto período como insumos e Consolidação do setor Todas as cinco grandes
dos cultivos de Expansão de
(1990-Atualmente) implementos. Ciência agroindustrial. Início regiões do país.
coqueiro anão e grandes empresas
e informação à serviço da exportação de água
híbrido. agrícolas de
da produção. de coco.
produção de coco.
Fontes: Souza (1587), Salvador (1627), Kidder (1845), Bondar (1939), Santos (1941), Pedrosa (1947), Simões (1954), Mesquita (1961), Andrade (1964),
França (1988), Mota et al. (1995), Costa (1999), Siqueira et al. (2002) e Koster (2003). Elaboração: Cavalcante, 2014.
 66

2.1.3 O atual contexto produtivo do coco no Brasil

Antes de apresentarmos os principais processos que marcam o atual período de produção

de coco no Brasil, em decorrência da reestruturação produtiva, é importante indicar as
principais variáveis que caracterizam atualmente o contexto produtivo do fruto no país. A partir
da análise de alguns indicadores quantitativos, divulgados pelo IBGE, é possível vislumbrar um
pequeno perfil desse setor, considerando a evolução da produção, da área plantada e da
produtividade, além da conjuntura acerca da estrutura fundiária, do perfil dos produtores e da
comercialização dos frutos, conforme destacamos na sequência.
Analisando os dados da Produção Agrícola Municipal (tabelas 03 e 04), nota-se que de
1990 a 2010 a produção de coco no Brasil obteve um aumento considerável, por volta de 158%,
como já apontavam os dados da FAO50. A área plantada com coqueiros também acompanhou
o aumento da produção do fruto, porém mais modestamente, tendo um crescimento de
aproximadamente 28%, o que demonstra que há uma expansão do cultivo de coqueiros em
território brasileiro. Associada ao aumento da área plantada e da quantidade produzida, a
produtividade também obteve um crescimento importante, duplicando em apenas 20 anos,
indicando uma significativa modernização do processo produtivo do fruto.

Tabela 03 – Brasil. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade produzida de coco (em
mil frutos) e produtividade (mil frutos/ha). 1990 – 2010.
1990 2000 2010
Área plantada 215.652 266.577 276.934
Quant. produzida 734.418 1.301.411 1.895.635
Produtividade 3,41 4,88 6,85
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Tabela 04 – Brasil. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade produzida de coco (em
mil frutos) e produtividade (mil frutos/ha). Variações absoluta e relativa (em %). 1990 – 2010.
Variação Absoluta Variação Relativa
1990 - 2000 - 1990 - 1990 - 2000 - 1990 -
2000 2010 2010 2000 2010 2010
Área plantada 50.925 10.357 61.282 23,61 3,89 28,42
Quant. produzida 566.993 594.224 1.161.217 77,20 43,57 158,11
Produtividade 1,48 1,96 3,44 43,35 40,21 101,00
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Essa produção de coco no Brasil é realizada nos mais diversos estabelecimentos. De

acordo com o último Censo Agropecuário, divulgado pelo IBGE em 2006 (tabelas 05 e 06),
havia no Brasil aproximadamente 43 mil estabelecimentos que produziam coco, destacando-se
a significativa participação de pequenas propriedades nesse total. Mais de 74% deles possuíam

50
Como a FAO e o IBGE adotam metodologias diferentes, os dados por eles indicados não são os mesmos.
 67

até 10 hectares, indicando que a produção do fruto no país se dava principalmente em pequenas
propriedades. Além disso, verifica-se que são esses pequenos estabelecimentos que ocupavam
mais da metade da área total cultivada com coqueiros.
A análise dos dados relativos à estrutura fundiária também revela quão desigual é a
distribuição de terras entre os produtores de coco no Brasil. Em 2006, 74% dos
estabelecimentos ocupavam apenas 53% da área total cultivada com o fruto, produzindo 39%
do coco do país. Enquanto isso, outros 2,27% dos estabelecimentos somavam 35% da área total,
demonstrando a concentração de uma parte importante das terras nas mãos de poucos
produtores51. Supõe-se que essa concentração esteja sendo acirrada, particularmente em virtude
dos crescentes interesse e aquisição de terras por novos (e grandes) produtores.

Tabela 05 – Brasil. Estrutura fundiária dos estabelecimentos que cultivam coco: total dos estabelecimentos
(em unidades), área total (em hectares) e quantidade produzida (em mil frutos). 2006.
Menos de De 10 a Mais de Sem
Total
10 ha 100 ha 100 ha declaração
Estabelecimentos 43.673 32.500 924 64 10.185
Área total 125.571 66.680 24.157 20.563 14.171
Quantidade produzida 867.763 339.036 341.054 187.674 -
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Tabela 06 – Brasil. Estrutura fundiária dos estabelecimentos que cultivam coco: total dos
estabelecimentos, área total e quantidade produzida. Proporção (em %). 2006.
Menos de 10 ha De 10 a 100 ha Mais de 100 ha
Estabelecimentos 74,42 2,12 0,15
Área total 53,10 19,24 16,38
Quantidade produzida 39,07 39,30 21,63
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.
Obs: A soma total do número de estabelecimentos e da área total não chegará aos 100%, uma vez que foram
desconsiderados os estabelecimentos sem declaração.

Desse modo, percebe-se que a produção de coco no país é realizada, sobretudo, por
pequenos produtores, que ocupam grande parte dos estabelecimentos e da área cultivada com
coqueiros, além de responder por uma produção significativa. Uma tipologia importante desses
produtores de coco é a subdivisão apresentada pelo IBGE, no Censo Agropecuário de 2006,
que os divide entre agricultores familiares e não familiares, tomando como base a força de
trabalho empregada e a área cultivada. De todos os produtores de coco no Brasil, 73% deles
estavam inseridos em estabelecimentos de agricultura familiar – o que corresponde a 32 mil
propriedades –, comprovando, dessa forma, que a produção de coco no país era realizada

51
Ressaltamos que em Censos anteriores a 2006 o IBGE não trabalhava com essa variável de estrutura fundiária
relacionada à produção de coco, impossibilitando perceber a sua evolução ao longo dos anos.
 68

especialmente por pequenos produtores, característica que ainda prevalece apesar das recentes
transformações observadas no setor.
E depois de produzidos, os frutos passam por uma primeira comercialização. Ao analisar
os dados que indicam esse primeiro destino do coco depois de colhido, divulgados pelo Censo
Agropecuário, nota-se o importante papel exercido pelas agroindústrias e pelos intermediários
nesse processo, tanto em 1985 como em 200652 (tabela 07). Em 1985, cerca de 80% do coco
produzido era comercializado pelos intermediários, e essa porcentagem passa dos 90% se
acrescentarmos as indústrias, enquanto somente por volta de 8% era destinado às cooperativas
e diretamente aos consumidores. Em 2006 vemos uma ligeira redução da participação dos
intermediários e um consequente aumento do papel das indústrias, que passaram a controlar
cada vez mais a comercialização dos frutos. Apesar disso, em 2006 os capitais comercial e
industrial controlaram juntos 94% de todo o coco comercializado no país.

Tabela 07 – Brasil. Primeiro destino da produção de coco, por quantidade vendida

(em mil frutos) e proporção (%). 1985 – 2006.
Mil frutos Proporção
1985 2006 1985 2006
Total comercializado 419.175 826.704 100 100
Vendida/entregue à cooperativa 1.665 4.245 0,40 0,51
Vendida à indústria 41.991 160.458 10,02 19,41
Vendida ao intermediário 342.255 617.863 81,65 74,74
Venda direta ao consumidor 33.264 44.138 7,94 5,34
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Nesse sentido, e resumindo as informações aqui destacadas, percebe-se que a produção

brasileira de coco apresenta as seguintes características: quantidade produzida, área plantada e
produtividade crescentes; cultivo realizado principalmente em pequenas propriedades e
predominantemente por agricultores familiares; produção e comercialização dos frutos
controladas pelo capital comercial e industrial. Destaca-se, ademais, que o foco da produção
nacional é abastecer o aquecido mercado interno, grande consumidor tanto de coco seco quanto
verde, não existindo um importante dinamismo do setor de exportações53, dado o consumo
interno da grande maioria da produção. Esses são apenas alguns dos elementos de fundo que
contribuem para a caracterização da nova geografia do coco no Brasil.

52
Por divergências de metodologias adotadas pelo IBGE para a obtenção dos dados desses Censos Agropecuários,
não é possível realizarmos uma comparação entre os dois períodos considerados para análise.
53
Ao analisar os dados divulgados pela SECEX/MDIC podemos confirmar essa informação, uma vez que as
exportações brasileiras desse fruto (in natura) são ínfimas.
 69

2.2 O NOVO TEMPO DA PRODUÇÃO BRASILEIRA DE COCO

É válido afirmar que a produção brasileira de coco, especialmente após os anos 1990, já
não é mais a mesma, uma vez que a partir desse período ela passa a ser realizada com mais
intensidade sob os moldes da agricultura científica e inserida no contexto da agricultura de
mercado, contrapondo-se a uma produção mais tradicional e de caráter de subsistência, que
caracterizava praticamente todo o setor até o final do século passado, como visto anteriormente.
Foi somente a partir da reestruturação produtiva pela qual passa o setor do coco que se puderam
edificar as bases para uma verdadeira reviravolta no cultivo desse fruto no país, dotando-o de
atributos até então não observados. Essa atual configuração, advinda com a reestruturação
produtiva, deu origem ao que estamos chamando de “nova geografia do coco”.
Nota-se, de um modo geral, que o cultivo desse fruto deixa de ser realizado quase que
exclusivamente por comunidades litorâneas localizadas no Nordeste do país e em pequenas
quantidades sem a utilização de quaisquer insumos, passando a ser cultivado em larga escala
em todas as grandes regiões e a receber importantes aportes de capital, ciência e tecnologia,
levando ao desenvolvimento de uma nova maneira de se produzir coco, ampliando a quantidade
produzida e a produtividade (tabelas 03 e 04, já apresentadas). Nesse sentido, na sequência
apresentamos algumas das características dessa nova configuração do cultivo do fruto no país,
atentando para as novas variedades cultivadas, para a emergência do agronegócio do coco e
para a modernização do processo produtivo aliada à pesquisa científica agrícola.

2.2.1 O que há de novo na produção de coco?

Nestes pouco mais de 20 anos de materialização do processo de reestruturação do setor

do coco estamos diante de um novo tempo do cultivo brasileiro do fruto. Para Elias (2003),
Bernardes (2010) e Frederico (2010), esse novo tempo que se instala na agricultura do país, e
não somente no cultivo de coco, é marcado principalmente pela presença de objetos técnicos
recentes, que permitem uma maior velocidade das ações, seja na produção, no trabalho, na
indústria, na circulação, na distribuição ou no consumo, levando a novas formas de uso e
organização espaciais. O que vemos hoje, e cada vez mais, é um “campo que acolhe o capital
novo e o difunde rapidamente com tudo o que ele acarreta, isto é, novas formas tecnológicas,
novas formas organizacionais, novas formas ocupacionais, que aí rapidamente se instalam”
(SANTOS, 1996, p. 142).
Salienta-se que a chegada do novo sempre remete a modificações, uma vez que “quando
uma variável se introduz num lugar, ela muda as relações preexistentes e estabelece outras.
 70

Todo o lugar muda” (SANTOS, 1994, p. 99). Ainda de acordo com Santos (1985), o novo está
quase sempre ligado a inovações, enquanto o velho é tudo aquilo que já existia antes da chegada
desse novo, e portanto não deve ser visto como sinônimo de atraso, mas sim como algo
representativo de um tempo que já passou, de algo que coexiste com um conteúdo mais novo
em relação ao que já existia anteriormente. Dessa forma, há uma coexistência mútua entre o
novo e o velho, a exemplo do que é observado na produção de coco.
Atualmente podemos perceber a existência de dois modelos produtivos completamente
distintos no Brasil: um centrado no cultivo de coqueiro gigante e outro no cultivo de coqueiros
anão e híbrido. Assim, destaca-se que a reestruturação produtiva não atinge toda a produção de
coco no Brasil com a mesma intensidade, processando-se de maneira diferenciada quanto ao
cultivo dessas diferentes variedades de coqueiro. Percebe-se que o cultivo de coqueiro gigante
é o menos incorporado ao contexto de reestruturação produtiva, uma vez que, em geral, sua
produção ainda se dá fortemente baseada em moldes extensivos e semiextensivos, com uma
rarefeita utilização de inovações técnico-científicas e agronômicas, sem realização de adubação,
pulverização e irrigação, salvo algumas exceções encontradas em grandes fazendas que
cultivam essa variedade (foto 01).
Além disso, observa-se nestes últimos anos uma crescente redução do cultivo de
coqueiro gigante no Brasil, e isso pode ser justificado, entre outros fatores, pelo longo tempo
de espera para o início da produção dos frutos, por volta de cinco anos, pela dificuldade em se
colher esses frutos – já secos (foto 02), voltados para a produção de coco ralado, sobretudo –,
e pela idade avançada dos coqueirais brasileiros, acarretando uma produtividade menor.
Associada a isso está a proliferação de pragas nos coqueiros, os quais, por não receber os
cuidados necessários, acabam ficando altamente susceptíveis e não resistindo. De acordo com
Fontes (2010, s.p.), os “atuais plantios encontram-se em sua maioria abandonados, com
produtores desestimulados, em função não somente dos baixos preços do coco seco, como
também, da falta de políticas governamentais de incentivo à cultura”.
O cultivo dessa variedade, concentrado quase que exclusivamente no litoral da região
Nordeste, lida ainda com uma forte concorrência do mercado externo, em virtude das
importações de coco seco realizadas por empresas brasileiras, que adquirem o produto por um
preço irrisório em países da Ásia, inviabilizando por completo a rentabilidade da produção
interna do fruto. Outro fator que explica a redução do cultivo de coqueiro gigante no Brasil é a
saturação do mercado de coco ralado e leite de coco. Ainda segundo argumenta Fontes (2010),
se nada for feito para reestruturar esse cultivo, teremos que nos acostumar com as imagens dos
 71

coqueirais apenas como formadores da paisagem cênica do nosso litoral, preservados apenas
em resorts e condomínios, ou restritos a pequenos plantios54.

Foto 01 – Cultivo de coqueiro gigante em Trairi/CE. Foto 02 – Produção de coco seco em Amontada/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Por outro lado, há uma expansão de áreas cultivadas com coqueiro anão e híbrido, que
são a representação mais fiel da reestruturação produtiva do setor. Quando nos referimos ao
contexto atual do fruto no Brasil estamos falando basicamente do cultivo dessas duas
variedades, em ampla expansão por todo território nacional, passando a ocupar até mesmo áreas
não tradicionais no cultivo de coco, conforme indicam Fontes et al. (2002) e Martins e Jesus
Júnior (2011). Motivados pelo mercado aquecido de coco verde no país (foto 03), os produtores
estão investindo cada vez mais no cultivo dessas variedades (foto 04), com uma utilização
intensiva de tecnologia, ciência e informação.
Dessa maneira, a modernização da produção de coco é uma realidade apenas para os
cultivos de coqueiro anão e híbrido. Foram essas as variedades mais contagiadas pela
reestruturação produtiva e as que mais absorveram as inovações advindas com a agricultura
científica. Além disso, destaca-se que é também nas áreas de cultivo de coqueiro anão e híbrido
onde o capital encontrou meios mais favoráveis de se difundir e de se territorializar, uma vez
que foram essas as áreas elencadas pelo agronegócio para alavancar a quantidade produzida do
fruto, impulsionada pelo aumento considerável do consumo de água de coco, favorecendo a
inserção desse produto nos circuitos globalizados da produção e do consumo.
Assim, percebe-se que, conforme aponta Santos (1994, p. 98), “o novo não chega em
todos os lugares e quando chega não é ao mesmo momento; por isso, o novo nem sempre chega
quando é absolutamente novo”. Desse modo, devemos entender a recente modernização da
produção de coco como algo setorialmente concentrado, já que somente os cultivos de

54
No entanto, apesar de uma certa estagnação, deve-se ficar claro que o cultivo de coqueiro gigante ainda persiste
em inúmeros locais do litoral nordestino, servindo como fonte de renda para centenas de comunidades.
 72

coqueiros anão e híbrido foram inseridos nesse contexto. O capital preferiu intencionalmente
atuar no cultivo dessas duas variedades em detrimento do coqueiro gigante, visto que o retorno
financeiro e a renda auferida são infinitamente maiores.

Foto 03 – Produção de coco verde em Acaraú/CE. Foto 04 – Cultivo de coqueiro anão em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Além dessa expansão dos cultivos de coqueiro anão e híbrido, chama atenção também
a difusão do modelo produtivo do agronegócio pelos coqueirais do país, ancorada no ideário de
se perceber a produção de coco enquanto atividade econômica de enorme potencial de
crescimento, denotando o avanço da agricultura de mercado no cultivo desse fruto, onde a
acumulação de capital passa a ser a palavra de ordem, segundo asseguram Bühler e Oliveira
(2012). A propagação desse ideário pode ser facilmente observada, por exemplo, quando se
conversa com algumas pessoas-chave que atuam no setor com a finalidade de compreender o
atual momento do cultivo de coco no país, como presidentes e diretores de algumas empresas
e representantes do poder público.
De um modo geral, há uma grande euforia do setor especialmente em torno do que vem
sendo chamado de “agronegócio do coco”, termo inclusive já utilizado pela mídia e por alguns
pesquisadores, a exemplo de Fontenele (2005). Um dos relatos mais significativos que ouvimos
que comprovam essa euforia do setor, além de outros, foi em uma entrevista55 com o diretor de
agronegócios da Agência de Desenvolvimento do Estado do Ceará (ADECE)56. Segundo ele,
Atualmente o coco é um grande negócio, eu estou enfatizando a questão do
“atualmente”. Na verdade, ele atualmente está um grande negócio. Esperamos
que ele continue a ser um grande negócio! Mas por que que ele está um grande
negócio e ainda não é um grande negócio? Ele está se transformando num
grande negócio, muitos investimentos ainda precisam ser feitos. Antigamente,
há uns 20 anos, nem mesmo se podia considerar a produção de coco como
uma atividade econômica, quadro muito diferente do observado atualmente.

55
Entrevista realizada em fevereiro de 2014, na sede do órgão, em Fortaleza.
56
Ligado do Governo do Estado do Ceará, esse órgão é responsável por fomentar o desenvolvimento econômico
cearense, especialmente a partir de atração de empresas e investimentos.
 73

O agronegócio do coco é uma realidade por todo o país, e isso tem tudo para
se firmar ainda mais. Tem muita gente grande de olho no coco!

Pesquisadores da Embrapa, por exemplo, já publicam relatórios onde são ressaltados os

benefícios do tal agronegócio do coco verde, um setor que “tem grande importância, seja na
geração de divisas, emprego, renda ou alimentação” (MATTOS et al., 2006, p. 03). E há ainda
aqueles que consideram o coco como a grande aposta do setor agrícola brasileiro como um
todo, conforme relataram alguns empresários e produtores entrevistados. Em reportagem
publicada pela Revista Globo Rural57, o proprietário de uma importante empresa do coco chega
a dizer que tem grandes esperanças de que esse fruto se transforme dentro de 20 anos em uma
commodity, tendo seu preço cotado nas bolsas de valores pelo mundo, tal qual a soja, o milho
e o algodão, acreditando ser o coco “a bola da vez” do agronegócio brasileiro.
Como exemplo de empresas agrícolas que hoje atuam produzindo coco no Brasil e
disseminando o ideário de desenvolvimento centrado na difusão e territorialização do
agronegócio, podemos citar entre as principais: Sococo (no Pará), Ducoco, Cohibra e Unique
(no Ceará), Aurantiaca (na Bahia), Kero Coco e Queiroz Galvão (em Pernambuco) e Coco do
Vale (na Paraíba). Essas empresas, que cultivam exclusivamente as variedades anã e/ou híbrida,
estão entre os principais agentes que propagam a expansão do agronegócio do coco no país,
contribuindo para acentuar ainda mais o avanço do grande capital na produção do fruto, que
passa a regular uma parte importante de tudo o que acontece nesse setor.
Dentre todas essas empresas citadas, o caso da Sococo chega a ser emblemático e digno
de nota, pois configura-se como um dos mais significativos exemplos do evidente processo de
territorialização do capital no cultivo do fruto, especialmente em virtude das enormes
proporções do investimento empreendido por essa empresa. Fundada em 1966 em Alagoas,
hoje a Sococo é a principal empresa agrícola e agroindustrial do setor de coco do Brasil, além
de ser também uma das mais antigas. Já contando com uma unidade industrial instalada em
Maceió (AL), em 1981 a empresa dá início a um grande plantio de coqueiros híbridos no
município de Moju (nordeste do Pará), conforme aponta Siqueira et al. (2002), culminando na
disseminação do primeiro cultivo de coco na Amazônia, mesmo ano em que inaugura sua
segunda unidade industrial, dessa vez em Ananindeua, também no Pará.
Ao implantar suas fazendas no Pará, a Sococo foi a principal grande responsável pela
desconcentração geográfica da produção do fruto em direção à região Norte. Após o início do
primeiro plantio de coqueiros híbridos em Moju, a empresa realizou inúmeras aquisições de

57
Fonte: http://goo.gl/AF4RMv, Revista Globo Rural – “Água de coco faz carreira de sucesso no exterior”, matéria
do dia 28/12/11 e acessada em 30/12/11.
 74

terra e hoje possui 20 mil hectares, com aproximadamente 6 mil hectares produzindo e o
restante ocupado por floresta nativa. Além disso, em 2007 a empresa adquiriu outras fazendas
em território paraense, dessa vez no município de Santa Isabel, onde realiza um plantio de
coqueiro anão em 2 mil hectares58. Além da grande quantidade de terras ocupadas pela empresa,
um total de 22 mil hectares em plena Floresta Amazônica, o destaque da Sococo vai também
para a quantidade de coqueiros cultivados.
Somente em Moju há aproximadamente um milhão de coqueiros plantados, o que faz
da Sococo a maior empresa agrícola do setor de coco do mundo. Esse cultivo, exclusivamente
de coqueiros híbridos, fornece uma quantidade que vai de 110 a 150 milhões de frutos
produzidos por ano, inteiramente aproveitados em suas unidades industriais. Hoje o proprietário
da empresa se orgulha de possuir essa imensa quantidade de coqueiros e de ser considerado
como o “rei do coco”, conforme relatou em uma reportagem veiculada pela Revista Globo
Rural59, representando um título que auxilia sobremaneira na difusão do ideário
desenvolvimentista do agronegócio, analisado por Bezerra (2009).
Esse exemplo da Sococo, além de vários outros que podem ser evidenciados, revelam
sobretudo a acirrada atuação do grande do capital no cultivo de coco, a partir da difusão do
modelo produtivo do agronegócio, assentado exclusivamente no latifúndio, utilizando
modernos insumos e implementos agrícolas, com um plantio de coqueiros basicamente anões
e/ou híbridos e ainda com expressiva atuação também no setor agroindustrial. Assim, se em
períodos anteriores eram somente os pequenos produtores que cultivavam o fruto, hoje
observamos também uma série de grandes empresas investindo fortemente no setor. Como se
pode perceber, a produção de coco no Brasil já não é mais a mesma, especialmente quando se
observa a difusão e a territorialização do agronegócio latifundiário.

2.2.2 A modernização do processo produtivo do coco

Uma das principais características dessa atual reestruturação pela qual passa o setor
brasileiro de coco é a modernização do seu processo produtivo agrícola, que, além inserir cada
vez mais aportes de tecnologia, ciência e informação ao cultivo do fruto, vem contribuindo para
modificar os conteúdos técnicos do espaço (SANTOS, 2009). A esse respeito, Elias (2003, p.
53) considera que a difusão de novos sistemas técnicos agrícolas contribui fortemente para uma

58
A fonte de todas essas informações é: http://goo.gl/aq8vqR, Revista Globo Rural – “O maior coqueiral do
mundo”, matéria do dia 07/05/13 e acessada em 30/05/13, como também o site http://www.sococo.com.br.
59
Fonte: http://goo.gl/aq8vqR, Revista Globo Rural – “O maior coqueiral do mundo”.
 75

reestruturação produtiva da agricultura, implicando notáveis metamorfoses nas possibilidades

de uso e ocupação do espaço agrícola.
Nesse sentido, Aracri (2012) assegura que a expansão horizontal (no espaço, com a
incorporação de novas áreas) ou vertical (no tempo, com o aumento da produtividade) da
agricultura não pode ocorrer sem uma consequente difusão de inovações técnicas pelo território.
Em outras palavras, não há reestruturação produtiva da agricultura sem a incorporação de
inovações, sem a introdução de modernos sistemas técnicos agrícolas ao processo produtivo,
responsáveis por modernizá-lo, como também afirma Ramos (2003, 2006)60. Assim, a análise
da difusão de inovações na agricultura é de fundamental importância para a compreensão da
modernização do processo produtivo agrícola e de sua consequente racionalização.
Dentre as principais inovações técnicas associadas à produção de coco no Brasil, o
destaque vai principalmente para os novos métodos de irrigação que vêm sendo utilizados,
como por exemplo as práticas de irrigação localizada e totalmente automatizada, representada
pelo uso dos microaspersores, onde cada coqueiro é irrigado individualmente e recebe uma
quantidade exata de água. Esse método de irrigação por microaspersão é o mais utilizado
atualmente pelos produtores de coco, exclusivamente por aqueles que se dedicam ao cultivo de
coqueiro anão e híbrido, visando a produção de coco verde para o consumo da água de coco. A
irrigação localizada e automatizada vem revolucionando por completo a produção do fruto.
Ressalta-se que até bem pouco tempo atrás os coqueiros não eram comumente irrigados,
ou então eram irrigados por sistemas de sulco e/ou aspersão convencional, o que encarecia os
gastos com água e mão de obra, além de não favorecer o aumento da produtividade. Somente a
partir de estudos desenvolvidos especialmente pela Embrapa, e em razão de iniciativas
pioneiras de empresas privadas do setor, como a Ducoco e a Cohibra, é que se passou a indicar
o uso da microaspersão para a irrigação dos coqueiros, dosando a quantidade de água utilizada,
aumentando a produtividade e reduzindo o desperdício e os gastos.
O desenvolvimento de uma agricultura irrigada na produção de coco, em detrimento da
agricultura de sequeiro – ainda bastante comum no cultivo de coqueiro gigante e totalmente
dependente da água de chuva –, representa, antes de mais nada, uma intervenção direta do
trabalho humano na busca por um aumento de produtividade, levando a uma considerável
racionalização da atividade agrícola. Com a difusão do uso dos microaspersores (fotos 05 e 06),
representantes dessa racionalização, os produtores passaram a irrigar diariamente e ao mesmo

60
Graziano da Silva (2003) afirma que essas inovações podem ser de quatro tipos: mecânicas, físico-químicas,
biológicas e agronômicas.
 76

tempo cada uma das árvores existentes na propriedade61, bastando para isso ligar as bombas de
irrigação, que fazem todo o trabalho de levar a água para os microaspersores, que em seguida
segue para o solo e para as raízes dos coqueiros.

Fotos 05 e 06 – Coqueiros irrigados por microaspersores, em destaque.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Além da utilização da irrigação, difunde-se o uso de uma série de defensivos, adubos e

fertilizantes dos mais variados tipos, sem os quais a produtividade dos coqueiros é bastante
reduzida, segundo relatos dos produtores. Hoje praticamente todos que cultivam os coqueiros
anão e híbrido realizam a aplicação de defensivos químicos e/ou orgânicos sempre após a
colheita dos frutos e utilizam inseticidas ou então um composto de óleo de algodão com
detergente neutro, visando controlar a proliferação de insetos no coqueiral. Utilizam também
vários tipos de fertilizantes, sobretudo aqueles à base de amônia e ureia, como o NPK62, e de
adubos orgânicos, como folhas do coqueiro, casca de coco triturada, esterco de gado e de
ovelha, penas de galinha, entre outros, com o objetivo de corrigir as deficiências do solo e de,
em alguns casos, reter água.
Diretamente associada ao aumento do uso de microaspersores e a difusão de novos
adubos e fertilizantes está a implementação da técnica de fertirrigação, que garante uma maior
precisão, já que cada coqueiro vai receber uma quantidade predeterminada de fertilizantes
diluídos junto com a água aplicada pelos microaspersores. Com esse método, doses de
nitrogênio e potássio diluídos em água são automaticamente aplicadas de modo individual a
cada um dos coqueiros. Ferreira Neto (2005, p. 25) aponta que são muitas as vantagens em se
utilizar a fertirrigação, mas a principal delas é a “possibilidade de aplicação dos nutrientes
recomendados de forma parcelada”. Desse modo, o uso da fertirrigação pelo produtor de coco

61
De acordo com pesquisadores da Embrapa, estudos indicam que o consumo de água por um coqueiro anão já
adulto varia de 30 a 55 litros/planta/dia (FONTES et al, 2002).
62
Composto à base de nitrogênio, fósforo e potássio.
 77

proporciona economia de fertilizantes, maior eficiência na aplicação de nitrogênio e potássio e,

consequentemente, aumento na produtividade.
Somada ao sistema de irrigação e insumos químicos e orgânicos, observa-se a difusão
do uso de uma variedade de máquinas que servem de apoio à produção de coco. Esse
maquinário agrícola é utilizado apenas no preparo do terreno e do solo, bem como na
manutenção dos coqueirais, uma vez que o plantio e a colheita são atividades exclusivamente
manuais. Os equipamentos mais utilizados pelos produtores do fruto são: o arado (ou grade),
usado para arar o solo antes do plantio dos coqueiros e também dos produtos que normalmente
são cultivados entre as árvores; a roçadeira, bastante utilizada para fazer o controle das plantas
que crescem em meio às linhas do coqueiral; o trator, empregado para puxar esses equipamentos
(fotos 07 e 08) e para transportar a produção de coco recém-colhida em caçambas.

Foto 07 – Trator acoplado a uma roçadeira. Foto 08 – Trator acoplado a uma caçamba com pulverizador.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Há também produtores que utilizam os seguintes equipamentos, entre outros:

pulverizadores costais e/ou motorizados, para a aplicação de agrotóxico; cavadores, para a
abertura das covas no momento do plantio das mudas; trituradores, para triturar a casca do coco
verde, que em seguida pode ser utilizada como adubo ou vendida para outras empresas do setor;
distribuidores de calcário, para a correção do solo. O uso desse maquinário agrícola é bastante
recente e contribui sobremaneira na redução do tempo de trabalho destinado ao trato dos
coqueiros. Além desse maquinário, podemos incluir ainda as bombas e os motores utilizados
na irrigação, como também uma série de mangueiras, tubos e dutos.
Cultivados atualmente de maneira intensiva, os coqueiros recebem cuidados constantes.
Com isso, os chamados tratos culturais também foram readaptados às novas exigências do setor,
difundindo-se algumas inovações agronômicas que agem modificando as tradicionais formas
de produção de coco. Práticas como a gradagem do solo, a roçagem nas entrelinhas dos
coqueiros e a cobertura do solo com restos de outras produções agrícolas passaram a ser bastante
 78

difundidas entre os produtores. Entretanto, é a prática de rodapé a mais utilizada, já considerada

como obrigatória entre aqueles que cultivam os coqueiros de maneira intensiva. Fazer o rodapé
significa eliminar, com o auxílio de uma enxada, todas as outras plantas que nascem ao redor
do coqueiro (foto 06, já apresentada), evitando-se a disputa por água e nutrientes, onde em
seguida são aplicados os adubos e fertilizantes.
Já outros produtores preferem fazer o rodapé com cobertura morta, através do depósito
dos restos de outros cultivos ao redor do coqueiro, de modo que a decomposição dessa cobertura
forneça nutrientes ao solo, além de auxiliar na absorção e retenção de água. Além disso, todos
os produtores que cultivam coqueiro anão e híbrido vêm adotando, sem exceção, um sistema
de espaçamento entre as árvores conhecido como triangulação, indicado para melhor distribuir
os coqueiros em uma determinada área, obedecendo-se uma distância mínima entre cada um
deles, que normalmente varia entre 7 e 10 metros, dependendo do tamanho do estabelecimento,
facilitando os tratos culturais e possibilitando a consorciação com outros cultivos,
especialmente de feijão e mandioca (FONTES et al., 2002).
Há também aqueles produtores, com mais recursos, que investem em análises foliar e
de solo em laboratórios especializados, visando determinar as principais deficiências dos
coqueiros e da área onde estão plantados; por vezes são os próprios produtores que fazem a
coleta das folhas e de amostras de solo e as encaminham para esses laboratórios, que
posteriormente enviam os resultados das análises via e-mail. Assim, fica patente que a
racionalidade do capital tornou necessária a existência de formas mais eficazes de produção,
alterando radicalmente as forças produtivas da agricultura, “visto que seus conjuntos técnicos
anteriormente hegemônicos não condiziam com a racionalidade vigente no período
tecnológico” (ELIAS, 2003, p. 60).
Um exemplo bastante elucidativo desse processo é o que é realizado, por exemplo, nas
fazendas da Aurantiaca, holding de capital estadunidense e holandês instalada em 2006 no
município de Conde, litoral norte baiano, já possuindo 6 mil hectares, com 230 mil coqueiros
plantados, onde a meta é chegar aos 450 mil em 2015, conforme consta no seu site63. Utilizando
um dos mais modernos sistemas de rastreabilidade do mundo, essa empresa investe pesado em
agricultura de precisão. Além de ter todos os coqueiros irrigados por microaspersores e
adubados via fertirrigação, uma das inovações implementadas pela Aurantiaca foi a numeração
das árvores com uma placa contendo código de barras (imagem 04), onde mensalmente é

63
Fonte: http://aurantiaca.com.br/
 79

registrada a quantidade de frutos colhidos, podendo-se assim mensurar e acompanhar a

produtividade desse coqueiro ao longo de vários anos.
Todas as informações sobre quantidade produzida e sobre qualidades do solo e das
árvores são enviadas para um banco de dados, e o conjunto dessas informações é utilizado para
a criação de um mapa geral da fazenda, o que possibilita saber quais são os coqueiros mais
produtivos e quais precisam de uma maior atenção técnica. Para o vice-presidente da
Aurantiaca, em entrevista ao portal iBahia64, esse é um exemplo claro de agricultura de precisão
aplicada à produção de coco, o que ilustra, dessa forma, sua completa racionalização.

Imagem 04 – Coqueiro da empresa Aurantiaca com código de barras.

Fonte: Portal UOL Economia65, 2012.

O vice-presidente da empresa destaca ainda, nessa mesma entrevista, que, com a

utilização dessa tecnologia associada à existência de código de barras nos coqueiros, o
diferencial da Aurantiaca estaria centrado também na rastreabilidade e na certificação da
produção. Para ele, a tecnologia utilizada na produção dos frutos vai servir também para
conectar o produtor ao consumidor final, por meio da rastreabilidade do produto, possibilitando
o conhecimento do processo produtivo do coco e servindo como um meio de controle das
atividades realizadas pelo trabalhador rural, como se pode notar no depoimento abaixo.
Quando você pegar nossos produtos na prateleira do supermercado, vai poder
ver com o celular, por meio do QR Code, a pessoa que cultivou e tomou conta
daquele coco, contando um pouco da história dela (...). Vamos ter as
informações completas do produto desde o cultivo até a prateleira. A gente
quer que o consumidor olhe para esse produto e veja que também faz parte
dessa história, desse processo. Queremos ser um link entre o homem do campo
e consumidor final.

64
Fonte: http://goo.gl/01YjDO, Portal iBahia – “Aurantiaca: coco com código de barras”, matéria do dia 13/12/12
e acessada em 30/11/13.
65
Fonte: http://goo.gl/6IOfUv, Portal Uol – “Fibra de coco produzida na Bahia vira tapete”, matéria do dia
17/09/13 e acessada em 29/03/14.
 80

Outro exemplo dessa participação da agricultura de precisão66 aplicada à produção de

coco foi relatado pelo fundador/presidente da Cohibra67, uma das referências mundiais quando
se fala de pesquisa voltada para o cultivo do fruto. Para ele, a partir de 2010 vivenciamos o
segundo grande momento da modernização da produção de coco no país, representado pelo
advento da agricultura de precisão, o grande diferencial do setor e o que coloca a produção do
fruto no Brasil séculos à frente da realizada em inúmeros outros países pelo mundo. A Cohibra
é uma das pioneiras nesse processo, que inclusive assessora e testa novas tecnologias em
fazendas de empresas como a Aurantiaca. Ainda segundo o presidente da Cohibra:
A agricultura de precisão na produção de coco significa basicamente ter
parâmetros precisos de controle de irrigação e nutrição. Isso vem sendo feito
em vários lugares através do auxílio dos equipamentos chamados extrator de
solução e tensiômetro. O extrator de solução determina os nutrientes
existentes no solo, já o tensiômetro é utilizado para determinar os níveis ideais
de água existentes no solo e que deverão ser absorvidos pelas plantas. Todo
esse processo é controlado automaticamente e em tempo real, uma vez que
todas as informações ficam disponíveis imediatamente na internet e podem
ser consultadas de qualquer lugar do planeta, favorecendo um controle estrito
de tudo o que é realizado na fazenda. Desse modo, o controle das plantas passa
a ser intensivo através de um sistema completamente automatizado. De posse
dessas informações, são reguladas as quantidades de água e de nutrientes que
serão repassadas a cada um dos coqueiros, via microaspersão associada com
fertirrigação, práticas também 100% automatizadas. Tudo é controlado e
monitorado, do plantio das mudas à produção e colheita dos frutos.

O relato do presidente da Cohibra é um indicativo não só da racionalização do processo

produtivo agrícola do coco, onde “tudo é controlado e monitorado”, como ele próprio se refere,
mas também de uma clara territorialização do capital no campo, uma vez que é esse capital que
passa a controlar todas as atividades produtivas, regulando até mesmo os processos de trabalho,
como observado no depoimento do representante da Aurantiaca, ao salientar que a partir do
rastreamento do coco qualquer pessoa pode ter acesso às informações do trabalhador que o
cultivou, o que assegura um restrito controle de tudo o que ocorre na produção do fruto.
O advento dessa agricultura irrigada, intensiva e de precisão no cultivo de coco revela
que estamos diante também de uma agricultura essencialmente científica. De acordo com
Santos (2003), podemos falar de uma agricultura científica globalizada a partir do momento
que a produção agrícola passa a ter uma referência planetária, sendo influenciada pelas mesmas
leis que regem os outros aspectos da produção econômica. Ainda segundo o autor, “a

66
No final da década de 1990, Castillo (1999, p. 228) já se referia à agricultura de precisão como “um conjunto de
técnicas aplicadas à agricultura com o intuito de racionalizar ao máximo a produção, identificando os diferentes
níveis de produtividade existentes em uma área, tomando como referência as áreas de maior produtividade”.
67
Entrevistado em maio de 2014, na sede da empresa, em Fortaleza.
 81

competitividade, característica das atividades de caráter planetário, leva a um aprofundamento

da tendência à instalação de uma agricultura científica” (SANTOS, 2003, p. 88-89).
A difusão dessas inovações apresentadas demonstram claramente a crescente
interferência do homem no processo produtivo agrícola, que acaba criando um mundo rural
onde “cada gesto e cada resultado deve ser previsto de modo a assegurar a maior produtividade
e a maior rentabilidade possível” (SANTOS, 2009, p. 304), abrindo caminho, de acordo com
Elias e Pequeno (2010), para a reestruturação do processo produtivo agrícola, para a
territorialização do capital no setor e para a crescente dependência da agricultura ao progresso
técnico-científico de base industrial.

2.2.3 O papel da pesquisa científica na reestruturação do setor

Boa parte dessas inovações só foi possível a partir de investimentos realizados no setor
de pesquisa científica, um forte indutor da modernização da produção agrícola, e em certos
casos também da produção industrial. Segundo Elias (2003), com a pesquisa científica foi
possível reestruturar o conjunto de elementos técnicos empregados na agricultura,
“transformando os tradicionais sistemas agrícolas e abrindo novas e inúmeras possibilidades à
realização da mais-valia mundializada, por meio de um processo de fusão de capitais com os
demais setores econômicos” (p. 60), e contribuindo sobremaneira para a racionalização,
instrumentalização e informatização da agricultura, um setor cada vez mais exigente em capital.
Nesse sentido, e de acordo com Ramos (2003, p. 382), a atuação da ciência na
agricultura “tem colaborado, por exemplo, para o atendimento das exigências de mercado
quanto à padronização dos produtos agrícolas por meio de variedades melhoradas,
uniformizando-se o tamanho, a cor, a forma e o sabor dos produtos”. Dessa forma, a ciência é
colocada a serviço do capital, conforme sugere Arruda (2007), reforçando o controle do
processo produtivo por aqueles que têm acesso aos resultados das pesquisas realizadas com
vistas a um aumento de produtividade e uma redução de custos, a exemplo do que também é
observado na produção nacional de coco.
De acordo com Costa e Gebara (2001), as pesquisas com coco no Brasil podem ser
divididas em dois grandes momentos. O primeiro momento é marcado pelas tentativas de
obtenção de novas variedades de coqueiro anão e por pesquisas que visavam maior eficiência
na aquisição de mudas, mais resistentes e que apresentassem uma melhor produtividade,
atividades essas realizadas por grandes produtores e agrônomos de maneira quase que
individual. Já o segundo momento é marcado pela forte presença do Estado, com uma cerrada
 82

intervenção iniciada em meados da década de 1980, período em que a Embrapa começa a ter
uma participação expressiva no que tange às pesquisas realizadas com coco, desenvolvendo
uma série de experimentos e incorporando tecnologias ao processo produtivo.
Dentre as várias pesquisas que foram e estão sendo realizadas no setor do coco, de
acordo com o que consta no histórico de estudos desenvolvidos pela Embrapa68, destacamos
aquelas, entre muitas outras, que abordam questões tais como: melhoramento genético das
sementes; análises de composição do solo; medições para se determinar a quantidade de água e
nutrientes que cada coqueiro necessita; análises de eficiência da fertirrigação em coqueiros;
incremento de novos métodos de irrigação; desenvolvimento de novos mecanismos para
controle de pragas; desenvolvimento de variedades de coqueiro híbrido; tratamento de pós-
colheita de coco verde; métodos de extração e envase de água de coco; experimentos para
expandir o tempo de conserva dessa água; desenvolvimento de mecanismos que propiciem um
melhor aproveitamento da casca do coco.
Ainda hoje a Embrapa assume o destaque com pesquisas com coco no Brasil, sobretudo
as unidades Tabuleiros Costeiros e Agroindústria Tropical, liderando e coordenando a maior
parte dos estudos acerca da produção de coco no país, desenvolvendo novas tecnologias e
gerando novas informações que, quando repassadas aos produtores, contribuem para alavancar
a produtividade dos coqueirais, aumentando a quantidade de frutos produzidos. A Embrapa
Tabuleiros Costeiros se destaca pela atuação direta do processo produtivo agrícola do coco,
enquanto a Embrapa Agroindústria Tropical se distingue pelas pesquisas com um
direcionamento maior para o processamento industrial do fruto.
A Embrapa Tabuleiros Costeiros, localizada em Aracaju (SE), em funcionamento desde
1993, foi originada a partir do Centro Nacional de Pesquisa de Coco (CNPCo), criado em 1985
e encarregado até então da coordenação de toda a pesquisa relacionada com o cultivo do fruto
no Brasil, tornando-se ao longo de sua existência o maior e mais importante centro de pesquisa
e difusão de tecnologia relacionada ao cultivo de coco do continente americano (MOTA et al.,
1995). Hoje essa unidade da Embrapa é a mais especializada do país no que se refere à pesquisa
no setor de produção de coco. A Tabuleiro Costeiros possui ainda um destaque internacional
por abrigar o importante Banco Internacional de Germoplasma de Coco para a América Latina
e Caribe, instalado em 2005 com o objetivo de organizar um banco de informações genéticas
de várias variedades diferentes de coqueiro, originadas de diversas partes do mundo.

68
Fonte das informações: https://www.embrapa.br/transferencia-de-tecnologia
 83

Atualmente há na Embrapa Tabuleiros Costeiros um total de 13 laboratórios de

pesquisa, entre os quais destacamos alguns que realizam projetos relacionados com o cultivo
de coco69: o Laboratório de Entomologia, que desenvolve estudos visando o controle biológico
de pragas que atingem os coqueirais; o Laboratório de Cultura de Tecidos, especializado na
produção in vitro de coco; o Laboratório de Ecofisiologia Vegetal, que pesquisa sobre
germinação da semente, produção de mudas, sistemas de irrigação utilizada, influência dos
fatores edafoclimáticos na produção de coco etc; e o Laboratório de Fertilidade de Solos e
Nutrição de Plantas, referência na análise foliar do coqueiro.
Já a Embrapa Agroindústria Tropical, localizada em Fortaleza (CE) e em funcionamento
também desde 1993, foi originada do antigo Centro Nacional de Pesquisa de Caju e atualmente
desenvolve estudos sobre vários produtos de origem tropical, entre eles o coco. Essa unidade
conta com 12 laboratórios, e em alguns deles é realizada uma série de pesquisas com coco,
como análises de eficiência da fertirrigação em coqueiros, manejos de irrigação,
desenvolvimento de variedades de coqueiro híbrido, tratamento de pós-colheita de coco verde,
conservação da água de coco por métodos combinados, métodos de extração e envase de água
de coco, reaproveitamento da casca de coco verde, fabricação de briquetes com casca de coco,
produção de nanocompositos e de placas de MDF a partir de fibras de coco, entre outras70.
Consideramos essas duas unidades da Embrapa como dois dos mais importantes agentes
responsáveis pela reestruturação do setor de coco no Brasil, atuando diretamente na
modernização dos processos produtivos agrícolas e industriais. O pesquisador responsável pelo
Setor de Processos Agroindustriais da Embrapa Agroindústria Tropical 71, quando perguntado
sobre o papel da empresa na modernização do setor, relatou que essa era a missão natural na
Embrapa, ou seja, “estar ao lado do setor produtivo gerando e desenvolvendo tecnologias ou
até mesmo trabalhando uma articulação entre toda a cadeia produtiva, identificando gargalos e
elaborando novos projetos para suprir as necessidades imediatas desse setor”.
Além das pesquisas de responsabilidade da Embrapa, merece destaque também os
estudos desenvolvidos pela Cohibra, empresa privada que concentra suas atividades do litoral
do Ceará, no município de Amontada, e que começou suas pesquisas com o melhoramento
genético de mudas de coqueiro em 1987, quando realizou o plantio de suas primeiras matrizes.
Posteriormente, em 1995, iniciou a produção de mudas de coqueiro híbrido para fins
comerciais, sendo atualmente a maior empresa de pesquisa, produção e venda de híbridos do

69
Fonte das informações: http://www.cpatc.embrapa.br/index.php
70
Fonte das informações: http://www.cnpat.embrapa.br/cnpat/
71
Entrevistado em fevereiro de 2014, na sede da Embrapa Agroindústria Tropical, em Fortaleza.
 84

Brasil, conforme informações obtidas com o seu presidente. A Cohibra é ainda a principal
empresa privada do país que atua no ramo de pesquisa agrícola voltada para o cultivo de coco,
possuindo também um relevante destaque internacional.
Essa empresa possui três fazendas instaladas em Amontada, que somadas contam com
uma área produtiva de 1.500 hectares cultivados com mudas e coqueiros. Há ainda, nessa
mesma propriedade, uma estação meteorológica própria, um moderno laboratório de extração
de pólen, duas estufas, uma unidade de apoio a pesquisadores e um escritório central, onde
atuam cerca de 150 trabalhadores formais, entre eles técnicos em irrigação e drenagem, técnicos
em fruticultura irrigada, engenheiros agrônomos, engenheiros químicos e biólogos. A Cohibra
tem também outras duas unidades de produção, uma localizada em Paraipaba (CE) e outra em
Petrolina (PE), e a sua sede empresarial fica em Fortaleza, capital cearense.
O carro-chefe da Cohibra é o desenvolvimento de tecnologias para a produção de mudas
de coqueiro híbrido, geneticamente melhorado e apontado como mais resistentes às pragas.
Nesse sentido, de acordo com Elias (2003), um dos avanços técnicos mais importantes
conseguidos com a biotecnologia foi justamente a produção de híbridos, uma semente
melhorada gerada em laboratório com a utilização da engenharia genética, “constituindo-se um
dos principais signos da modernização da agricultura e um dos insumos industrializados mais
utilizados no processo de mudança da sua base técnica” (ELIAS, 2003, p. 89). Destaca-se que
a variedade de coqueiro híbrido foi a última a ser cultivada no Brasil e sua produção está em
larga expansão por todo o país, motivada especialmente por empresas e grandes produtores
sedentos por uma maior produtividade.
A tecnologia para o melhoramento genético e para a produção de mudas dessa variedade
híbrida é aprimorada pela Cohibra a cada dia. Segundo sua gerente agrícola72, a empresa é a
única instituição do Brasil que possui o certificado de sementes e mudas expedido pelo
Ministério da Agricultura no que se refere à origem genética, procedência e qualidade dessas
sementes e mudas de coqueiro híbrido. Já para o seu proprietário, as pesquisas realizadas pela
Cohibra são tão avançadas – sobretudo no tocante à seleção genética dos cultivares e mudas e
devido à produção completamente automatizada – que a produtividade em suas fazendas chega
a ser uma das maiores do mundo, com uma produção de 250 frutos/ano/coqueiro, enquanto a
média nacional é de apenas 100 frutos.
Além disso, a Cohibra é a maior responsável pela difusão de mudas de coqueiro anão e
híbrido pelo país, atendendo a produtores de praticamente todos os Estados do Brasil,

72
Entrevistada em novembro de 2011, em uma das fazendas da empresa, em Amontada.
 85

principalmente Ceará, Pará e Sergipe73, além de exportar suas mudas para países como Angola,
Cabo Verde, Jamaica e México. Para o presidente da empresa, “a Cohibra não vende apenas
mudas, ela faz um completo plano de negócios para o coco”, ou seja, além de comercializar as
mudas, a Cohibra faz também um plano de negócios para os seus compradores e um
acompanhamento da sua produção. Atualmente, os maiores empreendimentos do ramo do coco
no Brasil foram montados pela Cohibra, com destaque para empresas agrícolas como Del
Monte, Aurantiaca, Ducoco, Queiroz Galvão, Kero Coco (PepsiCo), Paragro, Unique, Sococo,
Meri Pobo, entre outras, todas clientes da Cohibra.
A produção anual da Cohibra é de 600 mil mudas de coqueiro híbrido74, conforme
informou a gerente agrícola da empresa. Essas mudas já têm compradores certos mesmo antes
de ser plantadas, e, de acordo com o presidente, os pedidos realizados hoje só poderão ser
atendidos em um ano ou mais. Nas fotos abaixo (fotos 09 e 10) podemos ver o campo onde são
plantadas as mudas de coqueiro, tanto híbrido quanto anão. Para a realização de suas pesquisas,
a Cohibra conta com a parceria de alguns órgãos, majoritariamente públicos, entre eles a
Embrapa Tabuleiros Costeiros, a Embrapa Transferência de Tecnologia e a Embrapa
Agroindústria Tropical, que oferecem assistência técnica nas áreas de irrigação, zootecnia,
melhoramento genético e fitossanidade; conta também com o auxílio da Universidade Federal
do Ceará, no tocante às áreas de apicultura e polinização.

Fotos 09 e 10 – Mudas de coqueiro híbrido e anão cultivadas pela Cohibra em Amontada/CE.

Fonte: Cavalcante, 2011. Fonte: Cavalcante, 2011.

Outro órgão de grande relevância para a produção de coqueiro híbrido no país é o Centre
de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (CIRAD),
da França, que atua no Brasil desde a década de 1970 em inúmeras pesquisas e projetos de

73
Além desses Estados, a Cohibra já comercializou suas mudas para São Paulo, Tocantins, Maranhão, Mato
Grosso, Paraná, Rio Grande do Norte, Alagoas, Minas Gerais, Bahia, Paraíba, Rio de Janeiro e Pernambuco.
74
Há na Cohibra 25 mil coqueiros distribuídos nos 1.500 hectares plantados.
 86

extensão rural, entre eles o desenvolvimento de mudas dessa variedade de coqueiro. Fundado
em 1984 após agregar nove centros de pesquisa agronômica franceses, entre eles o IRHO75, o
CIRAD é atualmente um dos maiores institutos de pesquisa agrícola do mundo, desenvolvendo
seus estudos em mais de 90 países, inclusive o Brasil76. O primeiro parceiro do CIRAD em
nosso país no tocante à produção de coqueiros híbridos foi a empresa Sococo, que na década
de 1980 realizou o plantio dessa variedade em suas fazendas do Pará. Além dessa empresa, o
CIRAD atua também em constante parceria com a Embrapa e a Cohibra, aprimorando a
engenharia genética aplicada à produção de coco.
A atuação dessas empresas citadas e as pesquisas por elas desenvolvidas foram
fundamentais para modernizar o processo produtivo do coco e para impulsionar a reestruturação
produtiva do setor. Essa introdução de inovações e da ciência na produção de coco mostrou-se,
antes de mais nada, como uma necessidade real para a territorialização do grande capital no
processo produtivo do fruto, já que as barreiras naturais que impediam o pleno desenvolvimento
dessa produção tiveram de ser transpostas77 visando dotar esse cultivo de uma maior
racionalidade capaz de impulsionar a produtividade das árvores, elevando a produção de coco
a patamares anteriormente inimagináveis, mas que já é uma realidade para diversos produtores.
Isso colaborou sobremaneira, entre outros, para acentuar a dispersão espacial do cultivo desse
fruto em direção a regiões que até então não possuíam condições edafoclimáticas ideais para
que a produção de coco fosse aí realizada.

2.3 CONSUMO DE ÁGUA DE COCO E SETOR AGROINDUSTRIAL

Diretamente associados à difusão da produção de coco e à modernização e

cientificização do processo produtivo do fruto estão também a expansão do consumo de água
de coco e o desenvolvimento de um setor agroindustrial no Brasil, acirrando ainda mais o
processo de reestruturação do setor. Reestruturação essa que acaba fugindo de aspectos
meramente agrícolas e passa a envolver ainda questões relativas ao mercado, ao consumo e ao
processamento industrial, que fazem com que a nova geografia do coco no país passe a englobar
temas que vão muito além dos já citados anteriormente, exigindo um maior esforço de
apreensão da complexidade dos processos em curso.

75
Institut de Recherches pour les Huiles et Oléagineux, criado em 1941 com o objetivo de pesquisar e desenvolver
novas tecnologias para a produção de oleaginosas, como o coco, em alguns países localizados na África, Ásia,
Oceania e América do Sul.
76
Fonte das informações: http://www.cirad.fr/
77
Como se refere Graziano da Silva (1998).
 87

Diante disso, deve-se atentar que para toda e qualquer modificação ocorrida na produção
agrícola, a produção industrial e o comportamento do mercado, por exemplo, também devem
ser investigados, já que a reestruturação produtiva do setor do coco vem conseguindo
reorganizar ao mesmo tempo diversas etapas que perpassam por seu circuito espacial produtivo,
dinamizando cada uma delas simultaneamente. Nesse sentido, verificar como se comporta o
mercado de coco, particularmente da água de coco, é imprescindível para entender a nova
configuração do processamento industrial do fruto, que por sua vez possibilita uma
compreensão maior do que acontece no setor como um todo.

2.3.1 Popularização e internacionalização do consumo de água de coco

Desenha-se um novo padrão alimentar no Brasil neste início de século, acompanhando

uma tendência observada em praticamente todo o mundo, sendo notável uma busca cada vez
maior por produtos naturais, frescos, orgânicos, in natura, com poucas calorias, expandindo
consideravelmente o consumo de frutas, sucos e isotônicos naturais, por exemplo. De acordo
com Bezerra (2012, p. 132), as mudanças nos hábitos alimentares e o maior estímulo ao
consumo de frutas pela população mundial fizeram com que a demanda por esse tipo de produto
aumentasse vertiginosamente. Ainda segundo o autor, esse aumento é nítido, já que nunca se
comercializaram tantas frutas em feiras, supermercados e hipermercados como nas últimas
décadas, especialmente após os anos 2000.
Dentre os produtos que contribuíram para esse aumento do consumo e da
comercialização de frutas no país está o coco, mais precisamente o coco verde. Esse fruto é
apontado por Mota (2003) como o “produto da moda”, e isso se deve ao extraordinário aumento
no consumo da água de coco, um isotônico natural78. Em cima desse produto foi criado todo
um ideário mercadológico vinculado à busca por uma melhor estética corporal, sobretudo
através do consumo de produtos ditos saudáveis, que não engordam e auxiliam no
emagrecimento. Além disso, a associação feita da água de coco ao bom preparo físico e à prática
de esportes, por ser um isotônico natural, por exemplo, representa um forte potencial para a
expansão do seu mercado consumidor79, conforme ressaltam Martins e Jesus Júnior (2011).
Nesse sentido, Cavalcanti, Mota e Silva (2006) apontam que até mesmo ao coco, um
produto tradicional do litoral nordestino, foram agregados novos atributos para dotá-lo de
características adequadas à sua distribuição e ao seu consumo in natura, em atendimento às

78
Que são aquelas bebidas à base de água, sais minerais e carboidratos, ideais para reposição de líquidos perdidos
durante a realização de uma atividade física.
79
O mesmo é observado com a expansão do consumo do óleo de coco.
 88

exigências de alguns setores de seu agora importante mercado consumidor. Analisando um

contexto muito mais amplo, os autores relatam ainda que “a introdução de novas culturas e a
transformação de produtos tradicionais têm contribuído para a reelaboração e ressignificação
de símbolos da agricultura nordestina, desta vez com frutos tropicais, saudáveis e naturais,
associados ao clima e à beleza da região” (CAVALCANTI, MOTA, SILVA; 2006, p. 121).
Em virtude das investidas do mercado explorando as qualidades nutricionais da água de
coco, seu consumo in natura está em larga expansão por todo o país desde meados dos anos
1990, e seu consumo em caixinhas Tetra Pak notadamente após 2010. De acordo com uma
reportagem publicada no Portal SESC80, foi entre o final dos anos 1980 e começo da década de
1990 que o brasileiro passou a consumir um produto até então típico do verão e associado
somente à ideia de praia, o coco verde, amplamente já consumido no litoral nordestino, tendo
conquistado as praias do Rio de Janeiro e em seguida os principais centros urbanos do restante
do país, sobretudo São Paulo. Ainda de acordo com essa reportagem: “o avanço da bebida sobre
o paladar nacional foi impulsionado por fatores como a facilidade da oferta e a crescente
valorização dos alimentos naturais”.
Já o pesquisador do Setor de Processos Agroindustriais da Embrapa, por nós
entrevistado, dá outra explicação para essa significativa expansão do consumo de água de coco
no Brasil. Segundo ele, tudo começou por volta dos anos 1990, quando
[...] abriu-se o mercado para as indústrias alimentícias importarem coco de
fora do país, mudando toda a característica da indústria local e diminuindo a
demanda interna pelo produto. E os produtores não sabiam mais o que fazer
com o coco seco, daí começaram a vender o coco verde mesmo. Vendiam esse
coco verde na praia e viu-se que esse mercado tinha um grande potencial.
Depois disso o coco verde ganhou todo o Brasil, sendo consumido na forma
in natura em todas as regiões e não mais somente no Nordeste, favorecendo
um aumento incrível do consumo de água de coco, motivando cada vez mais
novos produtores a cultivarem coco verde para o mercado. Mas é nesses
últimos anos que definitivamente a água de coco ganhou o mundo, com a
expansão do seu consumo em caixinhas, muito mais prático para a exportação,
uma vez que elimina o ônus de levar o coco verde junto.

Por todo o país, esse crescente consumo de água de coco é realizado sobretudo in natura,
quando se adquire o coco ainda verde, seja em barracas de praia, quiosques, bares, restaurantes,
supermercados, centrais de distribuição e armazenamento etc. Entretanto, quando não é
consumida in natura, a água de coco é adquirida armazenada em garrafinhas de plástico, em
latinhas de alumínio e em caixinhas de papelão tipo Tetra Pak (imagem 05), ampliando as
possibilidades nas quais pode vir a ser consumida, representando um importante potencial de

Fonte: http://goo.gl/bYvZmk, Portal SESC – “Verão movido a água de coco”, matéria do dia 28/04/08 e acessada
80

em 04/08/11.
 89

crescimento para um setor em ascendente expansão e abrindo novos canais de comercialização

para esse produto81. O consumo de água de coco envasada, isto é, armazenada em outros
recipientes, cresce de acordo com o aumento da procura e, especialmente, com o
desenvolvimento de novos equipamentos para o envase82 da água nas fábricas e de novas
tecnologias para ampliar o tempo de consumo do produto, conforme assegurou o pesquisador
do Setor de Processos Agroindustriais da Embrapa.
Dentre essas novas tecnologias, descritas pelo pesquisador da Embrapa, destacamos o
desenvolvimento de um extrator mecânico de água de coco de alta resistência e que processa
até 2 mil frutos por hora, desenvolvido pela Embrapa Agroindústria Tropical no início dos anos
2000 com o intuito de agilizar a operação de extração da água (imagem 06). Tal extrator e
outros equipamentos que vieram em seguida foram responsáveis por aumentar o número de
empresas especializadas na extração e no envase de água de coco, difundindo-se também a
produção armazenada em caixinhas de papelão. Além disso, merece destaque ainda o
desenvolvimento de novas tecnologias visando ampliar a conservação da água de coco por um
tempo muito maior, aumentando seu tempo de prateleira de 8 para até 60 dias, podendo ser
estendido por até um ano, favorecendo a expansão de sua comercialização, inclusive para fora
do país, e inserindo a água de coco brasileira diretamente no mercado internacional.

Imagem 05 – Embalagens de água de coco Imagem 06 – Primeiro extrator mecânico de água

envasada da marca Kero Coco. de coco desenvolvido pela Embrapa.

Fonte: Divulgação Kero Coco, 2014. Fonte: Embrapa Agroindústria Tropical, 2000.

Analisando esse atual momento do coco no Brasil, representado pela popularização e

consolidação do consumo de coco in natura e pela expansão do consumo de água de coco
envasada, o gerente de Mercados e Projetos da Diretoria de Agronegócios da ADECE, por nós

81
Segundo assegura Carolino (2005).
82
A título de informação, o “envase de água de coco” é definido como todo aquele processo de extração da água
de dentro do coco e um posterior armazenamento dessa água em algum tipo de vasilhame ou qualquer outro
recipiente, exceto garrafas. Caso seja armazenado em garrafas, o processo se chama “engarrafamento”.
 90

entrevistado, faz um depoimento que ilustra bem essa relação entre demanda, mercado e novas
tecnologias para o setor do coco, como podemos observar abaixo.
O que é que mudou nesses poucos anos que fez o coco passar a ser um bom
negócio e que não era antes? Simplesmente a industrialização da água de coco!
A retirada da água de dentro do coco pela indústria era inviável, e isso por
questões químicas e físicas do próprio produto. O papel da Embrapa foi
fundamental, uma vez que ela desenvolveu uma tecnologia relativamente
simples de extração da água de coco, criando uma máquina para a extração
dessa água evitando o contato com o oxigênio, que levava a oxidação do
produto, mudando a cor e o gosto da água. Isso aí foi a diferença básica que
existe no setor do coco. Uma das outras razões é o aumento do consumo, a
demanda aumentou bastante!

Uma das únicas maneiras de mensurar a expansão do consumo de água de coco envasada
é analisando os dados divulgados pela Associação Brasileira das Indústrias de Refrigerantes e
Bebidas Não Alcoólicas (ABIR), que lançou entre os anos de 2003 e 2010 um importante
levantamento do consumo de bebidas não alcoólicas no país. Conforme indicam os dados83
(tabelas 08 e 09), o consumo de água de coco envasada no Brasil passou dos 18 milhões de
litros em 2003 e chegou aos 61 milhões em 2010, um significativo crescimento de quase 235%
em apenas sete anos. Enquanto a previsão para 2012 lançada pela ABIR é que esse consumo
tenha chegado aos 92 milhões de litros, representando um crescimento de mais de 50% se
compararmos com o ano de 2010, indicando que esse consumo continua em expansão.

Tabela 08 – Brasil. Consumo de água de coco envasada (em milhões de litros). 2003 – 2010.
2003 2007 2010
18,49 35,67 61,92
Fonte: ABIR. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Tabela 09 – Brasil. Consumo de água de coco envasada (em milhões de litros).

Variações absoluta e relativa (em %). 2003 – 2010.
Variação Absoluta Variação Relativa
2003-2007 2007-2010 2003-2010 2003-2007 2007-2010 2003-2010
17,18 26,25 43,43 92,92 73,59 234,88
Fonte: ABIR. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Essa expansão do consumo de água de coco envasada é mais considerável ainda quando
observamos os índices obtidos por outras bebidas no período de 2003 a 2010, divulgados
também pela ABIR. Nota-se que apenas o consumo de energéticos (553%), de bebidas à base
de soja (473%) e de guaraná (247%) obteve taxas de crescimento superiores ao consumo da
água de coco (234%), ao passo que campeões de vendas como refrigerantes (34%), suco
concentrado (10%) e água engarrafada (70%) apresentaram taxas de crescimento pouco

83
Salienta-se que os dados divulgados se referem ao consumo de água de coco não in natura, isto é, armazenada
em latinhas, garrafinhas e/ou caixinhas.
 91

expressivas se compararmos a essas quatro outras bebidas. Com isso, pode-se concluir que o
consumo de água de coco envasada é um dos que mais crescem no país, crescimento superior
até mesmo ao do consumo de refrigerantes.
E a maior participação desse consumo se dá no Sudeste do país. Em 2010, conforme
indicam os dados da ABIR (tabela 10), de toda a água de coco envasada consumida no país
68% foi somente na região Sudeste, sendo mais de 38% apenas do Estado de São Paulo, de
longe o maior mercado consumidor do produto no Brasil. Segundo um ex-diretor de produção
da empresa Ducoco84, isso pode ser explicado pelo fato de que o mercado nordestino ainda é
bastante resistente em começar a consumir a água de coco envasada, dando preferência pelo
seu consumo in natura, diferentemente do observado no Sudeste, que apresenta um importante
potencial de crescimento do consumo desse produto, sobretudo a cidade de São Paulo. Isso
comprova a eficiência das ações de marketing empreendidas pelas empresas do setor, capazes
de incluir a água de coco envasada no cardápio dos brasileiros, até então habituados somente
com o seu consumo in natura.

Tabela 10 – Regiões do Brasil. Consumo de água de coco envasada

(em milhões de litros) e proporção (em %). 2010.
Região Consumo Proporção
Nordeste 2,17 3,5
Sudeste 42,6 68,8
Sul 11,27 18,2
Centro-Oeste 4,71 7,6
Norte 1,18 1,9
BRASIL 61,92 100
Fonte: ABIR. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Diretamente associado à expansão do consumo de água de coco envasada está o

surgimento de dezenas de empresas especializadas na produção e/ou comercialização desse
produto, que inclusive passaram a investir fortemente no setor. A Sococo e a Ducoco, por
exemplo, entraram no mercado de água de coco envasada somente no início dos anos 2000, e
atualmente controlam uma importante fatia desse mercado. Além dessas duas grandes
empresas, destaca-se a paraense Amacoco, fundada em 1995 e adquirida pela multinacional
PepsiCo em 2009, sendo atualmente a líder de vendas de água de coco no mercado nacional,
revendedora da marca Kero Coco (imagem 05, já apresentada), a mais consumida do país.
As principais empresas do setor, Sococo e Ducoco, que tradicionalmente trabalhavam
com leite de coco e coco ralado, passaram a apostar também no mercado da água, inclusive para

84
Entrevistado em março de 2014, em Paraipaba.
 92

exportação, o que colocou o Brasil na posição de maior produtor mundial da bebida 85. Na
Ducoco, por exemplo, segundo seus diretores entrevistados, a água de coco envasada já superou
a produção e as vendas de leite e coco ralado. Já de acordo com o diretor-comercial da Sococo,
“a água de coco agora vale ouro”, e é sem dúvida a grande aposta de expansão do setor,
conforme vemos no depoimento abaixo, veiculado pela Revista Dinheiro Rural86.
Graças à fama de estimulante natural, a água de coco é a nova queridinha do
consumo saudável, disputando a preferência entre os naturebas de todos os
calibres com as bebidas energéticas. Antes descartada como resíduo pela
indústria de alimentos, ela se transformou num produto em ascensão no
mercado, e já faz parte do portfólio de multinacionais como a PepsiCo. Do
coco, a indústria queria apenas a polpa da fruta, para a fabricação de doces,
biscoitos e sorvetes. Quem quisesse beber água de coco tinha de recorrer aos
ambulantes espalhados pelas praias e ruas das cidades. “Essa história ficou no
passado”, diz o diretor-comercial da Sococo, a maior produtora brasileira de
água de coco industrializada. “Agora, a água vale ouro”.

É importante destacar que esse crescente consumo de água de coco envasada não se dá
apenas em terras brasileiras, mas também nos Estados Unidos e em diversos países da Europa,
basicamente nesta última década. Em um levantamento sobre o setor do coco realizado por
Gerbaud (2011, p. 42), o pesquisador, que trabalha no CIRAD, já destacava esse boom no
consumo de água de coco pelo mundo. Segundo ele,
O setor de bebidas à base de coco constitui um mercado que cresce fortemente
nestes últimos anos em todo o mundo. No Brasil, por exemplo, ele representa
um negócio que movimenta anualmente cerca de 300 milhões de dólares.
Além disso, a água de coco em Tetra Pak conhece um grande sucesso nos
Estados Unidos e nos países anglo-saxões da Europa. Esse setor conhece um
desenvolvimento muito mais importante do que o próprio fruto, especialmente
após eliminados os problemas da sua dificuldade de consumo.

Conforme uma matéria publicada em 2012 no The Wall Street Journal87, de Nova York,
“as vendas de refrigerantes andam mornas nos Estados Unidos e a indústria de bebidas, de olho
no próximo filão, tem aumentado suas apostas numa velha conhecida das praias brasileiras: a
água de coco”. A matéria destaca ainda que “promovida como uma bebida esportiva, natural e
que ajuda a reidratar corpos cansados, a água de coco está chegando a um número cada vez
maior de prateleiras nos EUA, em caixas, latas ou garrafas”. Já segundo o The New York
Times88, em matéria publicada em 2014, “a água de coco parece ter saído da invisibilidade para

85
Fonte: http://goo.gl/AF4RMv, Revista Globo Rural – “Água de coco faz carreira de sucesso no exterior”, matéria
do dia 28/12/11 e acessada em 30/12/11.
86
Fonte: http://goo.gl/U48XUZ, Revista Dinheiro Rural – “Bebida de gente grande”, matéria do dia 20/10/12 e
acessada em 23/11/14.
87
Fonte: http://goo.gl/xoLtAc, The Wall Street Journal – “Refrigerantes perdem o gás e água de coco ganha
espaço”, matéria do dia 12/02/12 e acessada em 14/02/12.
88
Fonte: http://goo.gl/9lWAwW, The New York Times – “Avaliado em US$ 400 milhões, mercado de água de
coco está na mira dos grandes”, matéria do dia 01/08/14 e acessada em 23/11/14.
 93

os refletores em um piscar de olhos. Agora é possível encontrar a bebida em todo o canto – não
apenas em supermercados e lojas de conveniência, mas também nas propagandas de ônibus
(‘Abra um coco, abra a vida’) e em placas de bares (‘Desintoxique enquanto se intoxica’, dizia
uma placa em Manhattan)”.
A considerável expansão do consumo de água de coco envasada nos Estados Unidos,
além de favorecer as exportações brasileiras do produto, leva ao surgimento de dezenas de
empresas especializadas na sua comercialização e distribuição. Apenas nesse país, por exemplo,
podemos citar quatro dessas empresas, que estão entre as maiores revendedoras de água de coco
do mundo, que são: a Vita Coco, fundada em 2004, a O.N.E. e a Naked, adquiridas entre 2009
e 2010 pela PepsiCo, e a Zico Beverages, adquirida em 2009 pela Coca-Cola Company. A
entrada da PepsiCo e da Coca-Cola no mercado de água de coco já é um importante indicador
para demonstrar o peso que o setor adquire pelo mundo, fazendo com que as duas maiores
companhias de refrigerantes do planeta se voltem também para o mercado de água de coco.
A Vita Coco, maior empresa de revenda de água de coco em caixinha nos Estados
Unidos, assume hoje também o posto de maior empresa do setor no mundo, atuando ainda em
outros 13 países, como França, Inglaterra, Alemanha, Espanha, Dinamarca, Holanda, para citar
alguns, conforme indicado no site da empresa89. Nos Estados Unidos, a Vita Coco gere um
negócio que movimenta cada vez mais valores milionários, contando com investidores de peso,
como a cantora Madonna e vários outros astros de Hollywood. Até o começo de 2014, o Brasil
era o principal fornecedor de água de coco para a Vita Coco, notadamente duas empresas
cearenses, a Ducoco e a Paragro, e o produto já saía dos portos do Ceará em direção ao porto
de Nova York com a água dentro das caixinhas com a marca da empresa estadunidense.
De acordo com o The Wall Street Journal, esse mercado altamente concorrido e em forte
expansão no Estados Unidos é majoritariamente controlado pela Vita Coco, seguido pela Coca-
Cola (Zico) e pela PespiCo (ONE e Naked). Já segundo um levantamento realizado pelo The
New York Times, atualmente mais de 200 marcas vendem o produto em todo o mundo. As
empresas que detêm essas marcas usam o marketing como maior aliado na busca por mais
consumidores, sempre atrelando seus produtos ao cuidado com a saúde e os associando a
imagens de praias paradisíacas de algum país dos trópicos, que na maioria das vezes é o Brasil.
Vale destacar que essas empresas não possuem nenhum coqueiro plantado, e seus
fornecedores são oriundos especialmente de países como Indonésia, Tailândia, Brasil, Filipinas
e Vietnã. Somente no Brasil, a Ducoco e a Paragro são as maiores fornecedoras mundiais da

89
Fonte: http://vitacoco.com/
 94

Vita Coco, que inclusive possui um funcionário que reside e trabalha no litoral cearense visando
acompanhar de perto a atuação das duas empresas brasileiras; enquanto a Sococo é fornecedora
da Naked, empresa da PepsiCo. Algumas dessas empresas estrangeiras, além de comercializar
água de coco, também vendem o produto saborizado (misturado) com suco de frutas, chás, leite
de soja e até mesmo café, visando ampliar seu leque de consumidores.
Com o boom do consumo de água de coco envasada em todo o mundo, as exportações
brasileiras do produto cresceram significativamente. De acordo com os dados da Secretaria de
Comércio Exterior (SECEX)90, entre 2000 e 2012 as exportações de água de coco pelo Brasil
obtiveram um importante aumento de 278%, isso em apenas dez anos, passando das 8,8 mil
para as 33,4 mil toneladas (tabela 11), com uma tendência de continuidade desse crescimento.
Ainda segundo esses dados, dentre todos os países para os quais o Brasil exporta destacam-se
os Estados Unidos, responsável por adquirir em 2012 aproximadamente 72% do total
exportado, quantidade essa obtida majoritariamente pela Vita Coco.

Tabela 11 – Brasil. Quantidade exportada de água de coco envasada (em quilogramas). 2000 – 2010.
2000 2002 2004 2006 2008 2010
8.830.126 16.483.040 25.967.346 35.122.745 35.644.154 33.422.522
Fonte: MDIC/SECEX. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Percebe-se, assim, que houve uma internacionalização do mercado e do consumo da

água de coco, que deixou de ser um produto cultivado e adquirido exclusivamente por
comunidades locais para se tornar um produto global e amplamente consumido em diversas
partes do planeta, passando inclusive a despertar a atenção de grandes empresas multinacionais.
Um outro fato que pode provar a internacionalização do consumo desse produto, por exemplo,
é a incorporação da opção da compra de água de coco em grandes redes de fast-food, como
Subway, McDonald’s e Burger King, atingindo um mercado ainda maior e inserindo também
o coco em um sistema alimentar cada vez mais mundializado, nos termos utilizados por Fumey
(2007). Desse modo, e de acordo com Elias (2002a, p. 15), o que podemos perceber ao
visualizar a internacionalização do consumo de água de coco é que
cada vez mais, a produção para o autoconsumo é substituída pela economia
de mercado, em decorrência das demandas urbanas e industriais, com vistas à
produção de mercadorias padronizadas para o consumo de massa globalizado,
aumentando a taxa de internacionalização da agropecuária brasileira, em cujo
processo as multinacionais são os agentes mais poderosos.

90
Ressalta-se que a partir de 2012 a SECEX mudou a metodologia para o levantamento e divulgação dos dados
referentes às exportações de água de coco, motivo pelo qual não tivemos como fazer a compilação dos dados
divulgados depois desse período.
 95

Em entrevista à Revista Globo Rural, em 2011, o proprietário da Cohibra ilustra muito

bem o atual momento pelo qual passa o setor do coco, ao afirmar que “até bem pouco tempo
atrás, o coco vinha sendo cultivado praticamente da mesma forma como quando chegou ao
Brasil, na época da colonização. Mas isso está mudando radicalmente com o interesse das
empresas multinacionais no negócio”. Dessa forma, a popularização e a internacionalização do
consumo de água de coco marcam de uma vez por todas a entrada do coco brasileiro nos
circuitos globalizados da produção e do consumo e na acirrada divisão internacional do
trabalho, reafirmando a reestruturação produtiva do setor e favorecendo-lhe uma continuidade.

2.3.2 Desenvolvimento e atuação das agroindústrias do coco

Além de atingir fortemente o mercado do coco, a reestruturação produtiva do setor se

induz também uma reorganização do setor agroindustrial do fruto, favorecendo a expansão e a
consolidação de determinadas agroindústrias, altamente especializadas na fabricação de leite e
coco ralado, e mais recentemente também de água de coco. É importante destacar que esse
desenvolvimento do setor agroindustrial vai ter um impacto direto na produção agrícola, já que
comumente o crescimento da demanda por matéria-prima faz com que o número de produtores
aumente, elevando também a quantidade produzida do fruto.
A atividade industrial em larga escala associada ao setor do coco é realizada no Brasil
desde meados da década de 1930, sobretudo a partir da inauguração da Serigy, em Sergipe,
entretanto é somente entre os anos 1960 e 1980 que ela passa a ser incrementada, com o
surgimento das primeiras grandes empresas, conforme asseguram Mota et al. (1995) e Costa
(1999), apresentando uma nova e importante dinamização apenas depois dos anos 2000, a partir
da reestruturação produtiva do setor e com o aumento do consumo de água de coco envasada.
No início observávamos somente uma incipiente produção de leite de coco e coco ralado,
realizada por empresas pequenas, regionalmente concentradas e de caráter meramente artesanal,
contrapondo-se à configuração observada atualmente, onde notamos a existência de empresas
com uma produção altamente diversificada e espacialmente desconcentrada.
Desse modo, a atividade de processamento industrial do coco também passa a ser
alterada em virtude da reestruturação produtiva do setor, já que observamos a multiplicação de
pequenas e médias empresas especializadas na produção e/ou comercialização de derivados do
coco, especialmente da água; a consolidação de grandes empresas no setor, algumas inclusive
com participação de capital internacional; o desenvolvimento de novas técnicas e equipamentos
que auxiliam na produção e no armazenamento dos produtos; a desconcentração espacial das
 96

unidades de produção agrícola e industrial; o investimento cada vez maior de empresas que
antes somente processavam os frutos, mas que agora passaram também a produzi-los etc.
Com isso, nota-se um grande desenvolvimento do setor, consolidando uma nova
tipologia de empresas: as agroindústrias do coco, responsáveis por dinamizar de uma vez só as
produções agrícola e industrial do fruto. De um modo geral, observa-se hoje a existência de um
setor fortemente articulado e em expansão, caracterizado pela presença de empresas com
características multifuncionais e multilocalizadas (CORRÊA, 1991)91, que desempenham um
importante papel na dinamização do cultivo de coco nos municípios onde estão instaladas suas
unidades de produção e onde se localizam seus fornecedores, influenciando também na
reorganização das dinâmicas socioespaciais historicamente concebidas nesses espaços.
No setor do coco, a produção agrícola e a produção industrial estão intimamente
interligadas, já que uma mesma empresa controla diretamente, na maioria das vezes, essas duas
atividades, diferentemente do que ocorre com inúmeros outros produtos pelo país. Poucos são
os setores onde há uma imbricação tão forte entre o agrícola e o industrial como o setor do coco.
Todas as principais agroindústrias do coco, além de realizar o processamento industrial dos
frutos, também os produzem em suas próprias fazendas, passando a ter um controle completo
do seu circuito espacial produtivo. Algumas dessas empresas nascem agrícolas e somente
depois se tornam também agroindustriais, enquanto em outros casos é o contrário; já outras são
criadas visando a atuação desde o início na produção e no processamento dos frutos.
Após a leitura completa de nossa hemeroteca, de pesquisas na internet, do resgate
histórico e produtivo das principais indústrias de alimentos, da análise da publicação anual da
Revista Exame - Maiores e Melhores, que apresenta um importante panorama do setor
empresarial brasileiro, de consulta aos produtos comercializados pelo Grupo Pão de Açúcar, a
maior rede de supermercados do país92, entre outras fontes, foi possível identificar quais são as
mais importantes agroindústrias do coco do Brasil e traçar um pequeno perfil do setor. Há de
se destacar que existem também empresas que apenas revendem os produtos já processados à
base de coco, adquiridos em empresas especializadas, ou então aquelas que produzem uma
infinidade de outros produtos a ponto de não se especializar exclusivamente no ramo do coco.
Desse modo, de posse de todas as informações, subdividimos as agroindústrias do coco
existentes no país em quatro grandes grupos, cada um deles apresentando características

91
“Uma grande corporação multifuncional e multilocalizada possui, no que se refere a sua espacialidade, não
apenas diversas localizações, mas também intensas e complexas interações espaciais, envolvendo, de um lado,
suas próprias localizações e, de outro, numerosas empresas e grupos” (CORRÊA, 1991, p. 62).
92
De acordo com a Associação Brasileira de Supermercados.
 97

bastante particulares e circuitos espaciais produtivos muito específicos, além de se inserirem na

reestruturação produtiva do setor de maneiras também diferenciadas. Esses quatro grupos de
agroindústrias do coco são: a) empresas consolidadas no setor; b) empresas em expansão e com
importantes fatias do mercado; c) empresas regionais e/ou com restrita participação no
mercado; d) empresas locais e/ou domésticas. Essa tipologia foi pensada a partir da importância
das empresas para o setor, da diversidade de produtos trabalhados, da participação no mercado
e das suas áreas geográficas de atuação, sejam elas produtivas (agrícolas/industriais) e/ou de
vendas. Destacaremos aqui apenas os grupos das empresas consolidas e em expansão.
No primeiro grupo estão as empresas consolidas no setor, ou o que podemos chamar de
“gigantes do coco”, representadas pela Sococo e pela Ducoco. Essas duas empresas, que
funcionam simultaneamente como empresas agrícolas e agroindustriais, tiveram uma grande
participação na reestruturação produtiva que atravessa o setor do coco no país, ao introduzir e
difundir uma série de inovações nos processos produtivos agrícola e industrial do fruto,
auxiliando no desenrolar do novo tempo da produção brasileira de coco. Juntas, elas controlam
uma importante parcela do mercado de coco ralado, leite de coco e água de coco, e são
atualmente as duas maiores empresas agrícolas e agroindustriais do coco do Brasil93.
Fundadas em Maceió (AL) em 1966 e em Itapipoca (CE) em 1982, respectivamente, a
Sococo e a Ducoco guardam características bastante semelhantes, ambas possuindo diversas
fazendas de produção de coco, onde são cultivados milhares de coqueiros, e várias unidades
industriais dispersas por todo o país e distantes de seus Estados de origem, o que lhes confere
uma considerável atuação nacional no setor. Além disso, essas duas empresas produzem uma
gama de diferentes tipos de produtos, indo muito além apenas dos derivados do coco, apesar de
continuarem seus líderes de vendas, e são fornecedoras de água de coco para diversas empresas
nacionais e inclusive internacionais94.
A Sococo conta com o maior plantio de coqueiro do Brasil, ocupando mais de 6 mil
hectares, localizados nas cidades de Moju (PA) e Santa Isabel (PA), e com duas unidades
industriais instaladas em Maceió e Ananindeua (PA), como já destacado. A Ducoco, por sua
vez, possui mais de 3 mil hectares plantados distribuídos em sete fazendas localizadas nos
municípios de Itapipoca, Itarema e Camocim, no Ceará, além de unidades industriais em

93
A Sococo e a Ducoco foram as únicas empresas associadas à produção de coco inseridas no ranking das 400
maiores empresas do agronegócio do Brasil nos anos de 2010, 2011, 2012 e 2013, de acordo com publicação anual
da Revista Exame - Melhores e Maiores.
94
Só para termos uma noção desse grande negócio de revenda de água de coco, 50% de tudo o que era produzido
pela Sococo em 2012 era revendido à PepsiCo. Fonte: http://goo.gl/fhMwmc, Revista Dinheiro Rural – “Bebida
de gente grande”, matéria do dia 20/10/12 e acessada em 23/11/14.
 98

Itapipoca e Linhares (ES), e até bem pouco tempo atrás também em Juazeiro (BA), com a sede
administrativa instalada em São Paulo (SP)95. Ambos os empreendimentos possuem também
centrais de distribuição de seus produtos em todas as regiões do país, e adquirem os frutos que
não são produzidos em suas fazendas com produtores e intermediários de praticamente todos
os Estados do Nordeste, e por vezes do Norte e Sudeste, ou até mesmo de países como
Indonésia, Sri Lanka e Vietnã.
Podemos afirmar que estamos diante de empresas realmente nacionais, não apenas pela
abrangência que atingem seus produtos, largamente consumidos sobretudo no Nordeste e
Sudeste, mas sobretudo pela articulação de diferentes espaços e inúmeros fornecedores,
distribuidores e compradores, inserindo-os em um só movimento magistralmente organizado
com o intuito de reduzir custos e aumentar a produção e consequentemente suas participações
no mercado. A Sococo e a Ducoco conseguem, como nenhuma outra empresa o faz, controlar
parte da cadeia produtiva do coco no Brasil, determinando e regulando as atividades necessárias
ao pleno desenvolvimento do setor e introduzindo inovações tanto na parte agrícola quanto na
industrial, interferindo fortemente nos rumos da reestruturação produtiva.
No segundo grupo de empresas agroindustriais do coco se destacam a Kero Coco
(Amacoco/PepsiCo), a Coco do Vale e, até certo ponto, a Aurantiaca. Elas são grandes empresas
que estão apresentando atualmente um acelerado crescimento e/ou que já dominam importantes
fatias do mercado de derivados do coco, e integram essa lista das principais agroindústrias
particularmente por seus volumosos investimentos destinados ao setor de envase e revenda de
água de coco em caixinhas e voltados para a expansão de suas unidades produtivas por todo
país, sejam elas agrícolas e/ou industriais.
A paraense Amacoco foi fundada em 1995 e adquirida em 2009 pela multinacional
estadunidense PepsiCo, conforme já relatamos, passando a ser chamada de Kero Coco. Essa
compra da Amacoco pela PepsiCo significou, antes de mais nada, a ampliação do controle do
capital internacional sobre o mercado brasileiro de água de coco. A empresa é atualmente a
maior revendedora de água de coco no país96, possuindo duas fazendas com cultivo de coqueiro
anão em Petrolina (PE), somando por volta de 430 hectares, e mantendo unidades industriais
em São Mateus (ES), Ananindeua (PA) e Petrolina. A Kero Coco produzia em 2010 apenas

95
Todas as informações sobre as empresas foram retiradas de seus sites: http://www.sococo.com.br/pt/ e
http://www.ducocoalimentos.com.br/.
96
Fonte: http://goo.gl/AcKDdM, Jornal O Estado de São Paulo – “Pepsi compra a líder em água de coco no Brasil”,
matéria do dia 13/08/09 e acessada em 30/11/13.
 99

20% do total processado nas fábricas, adquirindo o restante com outros 490 produtores
localizados em todo o Brasil, especialmente no Espírito Santo, no Pará e em Pernambuco97.
Já a pernambucana/paraibana Coco do Vale produz leite de coco e coco ralado desde
2003, e em 2010 resolveu também investir no setor de água de coco, possuindo fazendas e
unidade industrial em Lucena (PB) e sede administrativa em Recife (PE)98. A participação da
Coco do Vale no mercado do coco cresce a cada dia, o que faz com que a empresa esteja
constantemente investimento na produção e no processamento industrial dos frutos. Por fim, a
Aurantiaca, a mais nova das principais agroindústrias do coco do Brasil, fundada em 2006 no
Conde (BA), atuando primeiro como empresa agrícola, através da Aurantiaca Agrícola, e depois
também como empresa agroindustrial, em 2008, através da Frysk Industrial99. A indústria dessa
holding beneficia 100% dos frutos, produzindo água, leite, farinha e óleo de coco, além de fibras
de coco a partir do reaproveitamento da casca dos frutos.
Essas são as cinco principais agroindústrias do coco no Brasil, responsáveis por implicar
fortes rebatimentos na organização produtiva de diversos municípios e espaços de produção do
fruto pelo país, uma vez que, além de possuir suas unidades agrícolas e industriais, adquirem
grande parte da matéria-prima de que necessitam com inúmeros produtores. Chama atenção
também o fato de essas empresas, em sua maioria, se instalarem por diversos pontos do
território nacional, escolhidos sempre de acordo com os recursos dos quais dispõem, como a
abundância de matéria-prima e os incentivos fiscais cedidos pelo Estado. No quadro a seguir
(quadro 03) agrupamos as informações mais relevantes dessas cinco principais empresas.
Existem também outras empresas agroindustriais que se destacam por sua atuação
regional e/ou por sua restrita participação no mercado, apresentando um pequeno e médio porte
e inserindo seus produtos basicamente nos mercados locais e regionais, com algumas poucas
exceções, onde a maioria delas foi criada apenas nos últimos dez anos, representando o forte
potencial para o crescimento do setor do coco, sobretudo da água. Além dessas grandes e médias
empresas, existem ainda centenas de outras locais e/ou domésticas, caracterizadas por funcionar
em pequenos estabelecimentos, até mesmo dentro das próprias fazendas, baseadas no trabalho
familiar e voltadas para atender exclusivamente os mercados localizados próximos às unidades
de produção ou a outras empresas maiores.

97
Fonte: http://goo.gl/qrG2Gm, Revista Dinheiro Rural – “Kero Coco quer sombra e água fresca”, matéria do dia
23/04/10 e acessada em 30/11/13.
98
Fonte: http://www.cocodovale.net.br/index.php
99
Fonte: http://aurantiaca.com.br/
 100

Quadro 03 – Resumo com as características das principais agroindústrias do coco em atuação no Brasil.

SOCOCO
Fundação: 1966 DUCOCO
Sede administrativa: Maceió (AL) Fundação: 1982
Unidades de produção agrícola: Moju (PA) e Santa Isabel (PA) Sede administrativa: São Paulo (SP)
Unidades de produção industrial: Maceió (AL) e Ananindeua (PA) Unidades de produção agrícola: Itapipoca (CE), Camocim (CE) e
Marcas próprias: Sococo e Mais Coco Itarema (CE)
Principais produtos: Coco ralado, leite de coco, água de coco, Unidades de produção industrial: Itapipoca (CE) e Linhares (ES)
sucos à base de soja e doce de coco Marcas próprias: Ducoco, Menina e Frutop
Principais produtos: Coco ralado, leite de coco, água de coco, óleo
de coco, gelatinas e sucos

COCO DO VALE AURANTIACA

KERO COCO (PepsiCo)
Fundação: 2003 Fundação: 2006
Fundação: 1995 (Amacoco)
Sede administrativa: Recife (PE) Sede administrativa: Salvador (BA)
Sede administrativa: São Paulo (SP)
Unidade de produção agrícola: Lucena (PB) Unidade de produção agrícola: Conde (BA)
Unidade de produção agrícola: Petrolina (PE)
Unidade de produção industrial: Lucena (PB) Unidade de produção industrial: Conde (BA)
Unidades de produção industrial: Petrolina (PE),
Marca própria: Coco do Vale Marcas próprias: Obrigado! e Fibraz
São Matheus (ES) e Ananindeua (PA)
Principais produtos: Coco ralado, leite de coco Principais produtos: Coco ralado, leite de coco,
Único produto: Água de coco
e água de coco água de coco e fibra de coco

Fontes: Sites das empresas apresentadas. Organização: Cavalcante, 2014.

 101

Não nos ateremos aqui em apresentar detalhadamente as características de todas essas

agroindústrias do coco, sejam elas grandes ou pequenas, mas cabe ressaltar que cada uma delas
vai apresentar específicos circuitos espaciais produtivos, organizados em rede, com a função de
interligar os espaços de produção, comercialização, distribuição e consumo. Dependendo do
porte de cada uma, seus circuitos espaciais produtivos apresentam conteúdos diferenciados, já
que comumente quanto maior é uma empresa mais articulada e dinâmica ela deve ser, conforme
demonstram estudos de Arroyo (2012) e Bomtempo (2012). Dessa forma, empresas como a
Sococo e a Ducoco, por exemplo, apresentam um circuito espacial produtivo muito mais
abrangente, sobretudo quando consideramos suas exportações.
Ademais, ressalta-se que, de um modo geral, essas empresas agroindustriais do coco
tiveram um papel fundamental na reestruturação produtiva do setor, uma vez que elas
favoreceram o aumento da demanda pelos frutos, levando cada vez mais novos produtores a
investirem na atividade, contribuindo para a reconfiguração dessa nova geografia do coco no
país e para uma maior imbricação entre agricultura e indústria. Assim, fica patente que não
podemos compreender a reestruturação produtiva da agricultura no país sem levarmos em conta
o desenvolvimento e as transformações observadas também no setor industrial, que muitas das
vezes é que vão ditar os processos que se materializam no campo.

2.4 A DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DA PRODUÇÃO DE COCO

Com a reestruturação produtiva do setor do coco erguem-se as bases para o desenhar de

um novo arranjo espacial relacionado ao cultivo do fruto no Brasil. Percebe-se que, com o
advento dessa nova geografia do coco, a distribuição espacial desse cultivo pelo país foi
bastante alterada, levando ao surgimento de novos espaços produtivos e à reorganização de
tantos outros. Podemos observar isso quando analisamos a participação de cada uma das
grandes regiões nesse contexto, bem como as produções estaduais, que apresentam
características específicas no que tange à inserção in/direta nessa reestruturação produtiva. Ao
indicarmos a nova distribuição da produção do fruto pelo país, é possível também perceber uma
certa tendência à especialização de determinados locais no seu cultivo.

2.4.1 Dinâmica das produções regionais e estaduais de coco

O coco começou a ser cultivado no Brasil somente a partir do século XVI e sua produção
concentrava-se exclusivamente em território baiano, conforme já indicamos. Martins e Jesus
 102

Júnior (2011, p. 15) asseguram que, a partir da Bahia, “o coqueiro disseminou-se pelo litoral
nordestino, especialmente por ser uma frutífera típica de clima tropical onde encontrou
condições favoráveis para cultivo, e posteriormente acabou se adaptando em outras regiões do
país”. Do litoral do Nordeste, essa produção se difundiu também para os Estados do Pará e do
Espírito Santo, ainda na década de 1980, passando a ser cultivado em escala comercial pela
primeira vez no Norte e no Sudeste. Assim, até o início dos anos 1990 o cultivo de coco se
restringia apenas às regiões Nordeste, Sudeste e Norte, mas ainda continuava sendo produzido
majoritariamente no litoral nordestino.
Esse quadro começou a ser alterado, entretanto, com a reestruturação produtiva do setor,
que vem sendo responsável por uma importante dispersão espacial do cultivo de coco pelas
cinco grandes regiões do país. Depois de já produzido em todo o litoral do Nordeste, no Pará e
no Espírito Santo, o fruto passou a ser cultivado também no interior nordestino e nos outros
Estados do Norte e do Sudeste100, como também no Centro-Oeste, por volta do começo dos
anos 2000, e no Sul, apenas no início da década de 2010. A esse respeito, Cavalcanti, Mota e
Silva (2006, p. 136) afirmam que “largamente cultivado no Nordeste em condições de sequeiro,
principalmente por pequenos produtores, o coco é um produto em ascensão em diferentes
regiões do Brasil”; como também acrescentam Fontes e Wanderley (2006).
Conforme revelam os dados divulgados pelo levantamento da Produção Agrícola
Municipal, do IBGE, apresentados nas tabelas a seguir (tabelas 12, 13 e 14), o Nordeste
continua sendo o principal produtor de coco no Brasil, destacando-se tanto em quantidade de
frutos produzidos quanto em total de área plantada, tendo a produção dobrada em um período
de 20 anos. Todavia os maiores crescimentos foram observados nas outras regiões, sobretudo
quando consideramos a evolução da área plantada no período de 2000 a 2010, que obteve
importante expansão em todas as regiões, especialmente no Sudeste, Centro-Oeste e Sul, com
exceção apenas do Nordeste, onde se observa uma ligeira queda da área plantada em 2010.
Ademais, todas as regiões apresentaram um aumento na quantidade produzida com coco.
Além do Nordeste, a região Norte também se destaca no quesito área plantada com
coqueiros e quantidade produzida. Logo atrás vem o Sudeste, com uma importante área
plantada e em crescente ascensão, sendo uma das regiões que mais teve seu espaço agrícola
ocupado com coqueiros nas últimas duas décadas, apresentando ainda uma produtividade

100
O jornal Folha de São Paulo noticiou essa dispersão da produção em direção ao restante do território nacional
já no início dos anos 2000. De acordo com a reportagem, “típico das praias nordestinas, os coqueiros estão se
proliferando rapidamente no Centro-Sul do país, e mesmo apesar dos altos investimentos que devem ser realizados,
a proximidade com o mercado consumidor acaba compensando esses custos”. Fonte: http://goo.gl/MeEeiC, Folha
de São Paulo – “Coco muda a paisagem do interior do Brasil”, matéria do dia 18/01/02 e acessada em 30/11/13.
 103

excepcional de 14 mil frutos por hectare a cada ano, índice muito superior ao observado no
Nordeste, que é de 5 mil frutos. Em seguida aparecem o Centro-Oeste e o Sul, com uma área
plantada e quantidade produzida ainda irrelevantes se compararmos com as outras regiões, mas
que já apresentam um crescimento importante, demonstrando o caráter nacional que a produção
de coco possui atualmente, não observado em períodos anteriores.

Tabela 12 – Regiões do Brasil. Produção de coco.

Área plantada (em hectares) e quantidade produzida (em mil frutos). 1990 – 2010.
1990 2000 2010
Área plantada 199.746 232.426 224.293
Nordeste
Quantidade produzida 619.698 932.960 1.297.528
Área plantada 13.352 18.120 28.493
Norte
Quantidade produzida 104.053 162.175 255.048
Área plantada 2.551 14.144 20.411
Sudeste
Quantidade produzida 10.646 186.239 300.517
Área plantada 3 1.887 3.535
Centro-Oeste
Quantidade produzida 21 20.037 40.260
Área plantada 0 0 202
Sul
Quantidade produzida 0 0 2.282
Área plantada 215.652 266.577 276.934
BRASIL
Quantidade produzida 734.418 1.301.411 1.895.635
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Os números de variação da produção de coco no Centro-Oeste e no Sul, e também no

Sudeste, chegam a impressionar, uma vez que são regiões onde até há bem pouco tempo era
inviável, tanto física quanto economicamente, cultivar o fruto, mas que agora passaram a
viabilizar esse cultivo devido, sobretudo, às inovações técnico-científicas e agronômicas e à
expansão do mercado de água de coco, associadas à difusão dos cultivos de coqueiro anão e
híbrido101. Tudo isso contribui para que a produção brasileira de coco continue em ascensão,
agora alavancada por todo o país e não mais apenas no Nordeste, modificando tanto a geografia
da produção do fruto como também seu perfil produtivo.

Tabela 13 – Regiões do Brasil. Área plantada com coqueiros (em hectares).

Variações absoluta e relativa (em %). 1990 – 2010.
Variação Absoluta Variação Relativa
1990-2000 2000-2010 1990-2010 1990-2000 2000-2010 1990-2010
Nordeste 32.680 -8.133 24.547 16,36 -4,07 10,94
Norte 4.768 10.373 15.141 35,71 77,69 53,14
Sudeste 11.593 6.267 17.860 454,45 245,67 87,50
Centro-Oeste 1.884 1.648 3.532 62800,00 54933,33 99,92
Sul 0 202 202 0,00 20200,00 20200,00
BRASIL 50.925 10.357 61.282 23,61 3,89 28,42
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

101
De acordo com Martins e Jesus Júnior (2011, p. 24), o cultivo de coqueiros gigantes ainda é predominante no
Nordeste. Já no Norte, Sul, Sudeste e Centro-Oeste, as principais variedades cultivadas são a anã e a híbrida.
 104

Tabela 14 – Regiões do Brasil. Quantidade produzida de coco (em mil frutos).

Variações absoluta e relativa (em %). 1990 – 2010.
Variação Absoluta Variação Relativa
1990-2000 2000-2010 1990-2010 1990-2000 2000-2010 1990-2010
Nordeste 313.262 364.568 677.830 50,55 39,08 109,38
Norte 58.122 92.873 150.995 55,86 57,27 145,11
Sudeste 175.593 114.278 289.871 1649,38 61,36 2722,82
Centro-Oeste 20.016 20.223 40.239 95314,29 100,93 191614,29
Sul 0 2.282 2.282 0 228200,00 228200,00
BRASIL 566.993 594.224 1.161.217 77,20 43,57 158,11
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Apesar dessa dispersão espacial do cultivo de coco pelas outras regiões do país, nota-se
que o Nordeste ainda continua sendo o maior produtor de coco do Brasil, com uma produção
altamente dinâmica, concentrando em 2010 em torno 68% da quantidade produzida com coco
e 81% da área plantada com coqueiros, conforme demonstrado na imagem a seguir (imagem
07). Nesse mesmo período, o Sudeste já era o segundo maior produtor, seguido de perto pelo
Norte, que concentrava a segunda maior área plantada, enquanto as regiões Centro-Oeste e Sul
representavam um ínfimo percentual de 2% da produção nacional. Mesmo com um avanço da
fronteira agrícola do coco pelo país, a maioria considerável da produção ainda se concentra no
litoral nordestino, segundo também ressaltam Martins e Jesus Júnior (2011).

Imagem 07 – Distribuição da quantidade produzida com coco (em mil frutos) e da área plantada com
coqueiros (em hectares), de acordo com as grandes regiões do Brasil. 2010.

Área Quantidade
plantada produzida

Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Nota-se, com isso, que o Nordeste deixa de ser a única região produtora de coco no
Brasil, uma vez que se percebe que a participação das outras regiões no cultivo desse fruto foi
bastante alterada. Só para termos uma ideia de como isso mudou, em 1980, conforme apontam
os dados do Censo Agropecuário, essa região controlava sozinha por volta de 93% da produção
 105

nacional do fruto e 95% da área plantada com coqueiros, diferentemente do observado na

atualidade. Ainda no que tange ao Nordeste, Andrade (1993), em um de seus estudos, chegou
a prever que o cultivo de coco nessa região rapidamente desapareceria em função sobretudo do
loteamento de áreas de produção do fruto para o crescimento urbano das cidades 102,
especialmente na zona da mata e no litoral leste do Nordeste, o que não ocorreu.
Contrariamente, esse fruto passou a ser cultivado também no interior da região, sobretudo nos
vales dos principais rios, notadamente aqueles que possuem perímetros irrigados, além da
permanência de uma importante produção ainda realizada no litoral (em áreas de planície
litorânea e de tabuleiros costeiros).
Assim como as grandes regiões do Brasil ocupam um papel diferenciado na
configuração espacial da produção de coco, observamos que os indicadores relativos a cada
uma das Unidades da Federação (UFs) também revelam a existência de dinâmicas bem distintas
de uma UF para outra. Em 2010, apenas cinco das 27 UFs ainda não apresentavam uma
produção significativa de coco a ponto de aparecer nas estatísticas oficiais: Roraima, Amapá,
Distrito Federal, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. Por outro lado, todas as demais já são
produtoras de coco, algumas bem recentemente, como é o caso do Mato Grosso, do Tocantins
e do Paraná; já outras com uma produção consolidada há um certo tempo, a exemplo sobretudo
da Bahia, do Ceará e de Sergipe, como também do Pará e do Espírito Santo, respectivamente
os cinco principais produtores do país103.
A Bahia é, historicamente, o principal palco da produção brasileira de coco, como já
indicava Simões (1954). Em todo o extenso litoral do Estado, com 932 quilômetros de extensão,
é possível encontrar vastos coqueirais, majoritariamente da variedade gigante, que garantem
uma produção excepcional, chegando a mais de 500 milhões de frutos em 2010 (PAM/IBGE).
Aí, a mais importante região de produção de coco é o litoral norte baiano, conhecido como
Costa dos Coqueiros, margeado pela Estrada do Coco (BA-099), que abriga algumas das
maiores fazendas com coqueiros do país, configurando-se como um dos principais polos de
cultivo de coco não só do Brasil, mas de todo o continente americano. Recentemente essa
produção começou também a ocupar outros espaços pelo Estado, indo em direção ao interior,
difundindo-se os cultivos de coqueiro anão e híbrido.
Já o Ceará também sempre foi um importante produtor de coco, de acordo com Cuenca
e Nazário (2003). É nesse Estado onde se concentram algumas das principais empresas

102
Discussão essa também realizada por França (1988).
103
Somente Bahia, Ceará, Sergipe, Pará e Espírito Santo concentravam juntos, em 2010, por volta de 74% da
quantidade produzida com coco e de 71% da área plantada com coqueiros no Brasil (PAM/IBGE).
 106

agrícolas, agroindustriais e de pesquisa agrícola do país. Ao longo do litoral cearense é possível

nos depararmos com inúmeros coqueirais, quase que exclusivamente da variedade gigante,
localizados em meio a faixas de praia, restingas e dunas. Atualmente o cultivo do fruto é
fortemente incrementado em áreas distantes da litorânea, sobretudo nos perímetros irrigados
localizados na região semiárida, contrastando com uma produção largamente realizada no
litoral, especialmente o Oeste, alavancando a quantidade produzida com coco, que praticamente
dobrou entre 1990 e 2010 (PAM/IBGE).
Sergipe, assim como os outros, também é um histórico e importante produtor de coco,
e foi um dos pioneiros nas áreas de pesquisa e de processamento industrial do fruto. Conforme
afirmam França (1988) e Costa (1998), o seu cultivo foi durante séculos uma das principais, e
praticamente únicas, atividades econômicas do Estado, que chegou a ser inclusive o segundo
maior produtor nacional. Entretanto a produção sergipana atravessa uma séria crise iniciada
ainda no final do século passado, motivada pela queda do preço do coco seco e pela idade
avançada dos coqueiros gigantes, com reduzida produtividade e mais suscetíveis às pragas, o
que levou também a uma progressiva redução da área plantada. No entanto, a partir de uma
forte intervenção da Embrapa Tabuleiro Costeiros, aos poucos essa produção vem sendo
reorganizada e melhorada, como demonstra Jesus Junior (2013).
O Pará, sobretudo a partir de pesados investimentos no plantio de coqueiros híbridos
pela Sococo realizados desde o início dos anos 1980, tornou-se também um importante produtor
nacional de coco, conforme destacam Rebello et al. (2003). A ação empreendida pela Sococo,
em parceria com o CIRAD, estimulou uma importante expansão do cultivo de coco no nordeste
paraense, principalmente depois de verificadas as excelentes condições edafoclimáticas para a
realização dessa produção na Floresta Amazônica, que apresenta solos férteis e altos índices
pluviométricos anuais. Assim, em um período de 20 anos, de 1990 a 2010, o Pará viu sua
produção e área plantada mais que duplicar (PAM/IBGE).
Já o Espírito Santo entrou nos anos 2000 como um dos mais importantes produtores
nacionais de coco, desbancando inclusive Estados nordestinos e ocupando hoje a quinta posição
como o maior produtor do país. Entre 1990 e 2010 a área plantada com coqueiros em território
capixaba aumentou cerca de 680%, produção essa realizada sobretudo no litoral norte, enquanto
a quantidade produzida teve um crescimento de 3 mil por cento no mesmo período
(PAM/IBGE). Essa alavancada da participação capixaba na produção do fruto se dá
essencialmente a partir de investimentos na modernização da sua produção104, pela presença de

104
Como também ocorre no cultivo de diversas outras frutas, segundo destaca Lucci (2013).
 107

importantes agroindústrias e pela proximidade com o mercado consumidor do Sudeste, o maior

trunfo do Espírito Santo, o que o coloca em vantagem sobre os Estados do Nordeste105.
Além desses principais Estados produtores, merece destaque também a recente
alavancada na produção de São Paulo, Mato Grosso, Tocantins, Paraná e Goiás, que apresentam
juntos os maiores e mais significativos índices de crescimento da quantidade produzida, área
plantada e produtividade. Também motivados pelas perspectivas do ramo de água de coco, pela
proximidade com o mercado e pelo desenvolvimento de cultivares de coqueiro anão e híbrido,
aliados às inovações técnico-científicas, os produtores desses Estados investem pesado em
tecnologia e capital para expandir o cultivo do fruto, cuja produção já nasce moderna e inserida
diretamente no contexto do agronegócio. Somente no Paraná, por exemplo, o último a produzir
coco no Brasil, o cultivo do fruto é apontado como uma oportunidade interessante para os
agricultores do noroeste paranaense, região que, de acordo com o Portal do Agronegócio106,
“onde não dá soja, vai de coco”.
Ao analisar os dados da PAM/IBGE indicados a seguir (tabela 15), percebe-se que a
organização produtiva do coco no país foi bastante alterada nos últimos 20 anos. Anteriormente
concentrada nos Estados do Nordeste, com destaque para Bahia, Ceará e Sergipe, e no Pará e
no Espírito Santo, essa produção passa a ser incrementada também em vários outros Estados,
localizados sobretudo no Sudeste e no Centro-Oeste. Em contrapartida, nota-se uma relativa
estagnação do cultivo de coco em alguns Estados nordestinos, principalmente em uma área de
vai do litoral do Rio Grande do Norte ao litoral de Sergipe, com uma grande concentração de
coqueiros gigantes e com uma progressiva redução da área plantada com o fruto.
A partir desses dados, organizamos na imagem apresentada na sequência (imagem 08)
um cartograma representando a distribuição espacial do cultivo de coco no Brasil nos anos de
1990 e 2010. Com a análise desses dados e do cartograma, é possível observar claramente uma
dispersão espacial da produção do fruto, que passa a ser realizada cada vez mais por todo o país,
mas que ainda continua bastante concentrada em alguns poucos locais, apesar dessa dispersão.
Esse é um dos retratos da nova geografia do coco no país, que continuará sendo modificada a
partir dos rumos que tomará a reestruturação produtiva do setor.

105
Conforme relata um distribuidor de coco em entrevista ao jornal O Globo, afirmando que: “o coco capixaba é
melhor, já que chega em dez horas de viagem e o frete não é caro. Quando vem do Nordeste, demora três dias, e
o coco chega bem mais sofrido”. Fonte: http://goo.gl/t9G4Yc, Jornal O Globo – “Nas areis quentes do Rio, o coco
capixaba é rei”, matéria do dia 21/12/14 e acessada em 30/11/14.
106
Fonte: http://goo.gl/GKco81, Portal do Agronegócio – “Onde não dá soja o Paraná vai de coco”, matéria do dia
22/11/11 e acessada em 30/11/13.
 108

Tabela 15 – Unidades da Federação. Produção de coco. Área plantada (em hectares) e quantidade
produzida (em mil frutos). Variações absoluta e relativa (de 1990 a 2010). 1990 – 2010.
1990 2000 2010 V. Abs V. Relat
Área plantada 2.783 607 268 -2.515 -90,37
Rondônia
Quant. produzida 6.139 4.639 1.550 -4.589 -74,75
Área plantada 37 47 180 143 386,49
Acre
Quant. produzida 164 205 931 767 467,68
Área plantada 90 281 3.299 3.209 3.565,56
Amazonas
Quant. produzida 523 1.315 8.875 8.352 1.596,94
Área plantada 10.442 17.084 23.960 13.518 129,46
Pará
Quant. produzida 97.227 154.957 232.448 135.221 139,08
Área plantada 0 101 786 786 786,00
Tocantins
Quant. produzida 0 1.059 11.244 11.244 11.244,00
Área plantada 1.729 1.401 2.583 854 49,39
Maranhão
Quant. produzida 6.168 3.705 8.168 2.000 32,43
Área plantada 479 750 1.268 789 164,72
Piauí
Quant. produzida 2.654 6.797 14.762 12.108 456,22
Área plantada 35.431 37.316 44.224 8.793 24,82
Ceará
Quant. produzida 133.880 193.729 266.263 132.383 98,88
Rio Grande do Área plantada 27.122 33.850 22.552 -4.570 -16,85
Norte Quant. produzida 54.478 87.941 62.417 7.939 14,57
Área plantada 10.582 10.371 11.454 872 8,24
Paraíba
Quant. produzida 29.407 54.105 63.267 33.860 115,14
Área plantada 12.723 9.486 10.761 -1.962 -15,42
Pernambuco
Quant. produzida 38.492 35.643 71.346 32.854 85,35
Área plantada 16.177 15.262 12.576 -3.601 -22,26
Alagoas
Quant. produzida 67.050 56.118 55.320 -11.730 -17,49
Área plantada 46.939 45.720 41.890 -5.049 -10,76
Sergipe
Quant. produzida 99.053 91.985 253.621 154.568 156,05
Área plantada 48.564 78.270 76.985 28.421 58,52
Bahia
Quant. produzida 188.516 402.937 502.364 313.848 166,48
Área plantada 652 1.584 2.597 1.945 298,31
Minas Gerais
Quant. produzida 2.875 9.258 39.291 36.416 1.266,64
Área plantada 1.276 8.895 10.002 8.726 683,86
Espírito Santo
Quant. produzida 3.669 132.487 149.899 146.230 3.985,55
Área plantada 603 2.462 4.426 3.823 634
Rio de Janeiro
Quant. produzida 4.051 34.358 74.077 70.026 1.728,61
Área plantada 20 1.203 3.386 3.366 168,30
São Paulo
Quant. produzida 51 10.136 37.250 37.199 72.939,22
Área plantada 0 0 202 202 202,00
Paraná
Quant. produzida 0 0 2.282 2.282 2.282,00
Mato Grosso do Área plantada 3 126 470 467 15.566,67
Sul Quant. produzida 21 1.576 4.553 4.532 21.580,95
Área plantada 0 1.631 1.757 1.757 1.757,00
Mato Grosso
Quant. produzida 0 17.133 20.451 20.451 20.451,00
Área plantada 0 130 1.308 1.308 1.308,00
Goiás
Quant. produzida 0 1.328 15.256 15.256 15.256,00
Área plantada 215.652 266.577 276.934 61.282 28,42
BRASIL
Quant. produzida 734.418 1.301.411 1.895.635 1.161.217 158,11
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.
 109

Imagem 08 – Distribuição espacial produção de coco no Brasil, por Unidades da Federação. 1990 – 2010.

Organização: Cavalcante e Mendoza, 2015. Base cartográfica: IBGE, 2010.

 110

2.4.2 As especializações territoriais produtivas de coco

Com a dispersão espacial da produção evidencia-se a formação de diversas regiões

voltadas para o cultivo de coco ao redor do país, configurando claramente uma especialização
produtiva centrada na produção do fruto. A esse respeito, Santos (1996, p. 54) assegura que
alguns lugares tendem a tornar-se especializados, e “essa especialização se deve mais às
condições técnicas e sociais que aos recursos naturais”, uma vez que “quanto maior a inserção
da ciência e tecnologia, mais um lugar se especializa, mais aumenta o número, intensidade e
qualidade dos fluxos que chegam e saem de uma área” (SANTOS, 1994, p. 51). As
especializações territoriais produtivas, de acordo com Santos e Silveira (2003) e Silveira (2011),
indicam especialmente uma concentração geográfica das atividades que perpassam um
determinado circuito espacial produtivo. Para Ramos (2003, p. 378), “por um lado avolumam-
se os fixos, base da nova organização, e por outro aumenta o dinamismo dos fluxos, revelando
a intensificação das relações mantidas com áreas mais e mais longínquas”.
Como exemplo dessas regiões especializadas na produção de coco no Brasil podemos
citar aquelas onde o cultivo do fruto desponta como uma das principais atividades econômicas
e onde observamos a existência de um circuito espacial produtivo de coco melhor estruturado
e mais dinâmico. Dentre essas regiões107 destacamos, sobretudo: Litoral Norte Baiano, Médio
e Sub-médio São Francisco (entre Bahia e Pernambuco), Alto Piranhas (na Paraíba), Litoral
Oeste Cearense, Nordeste Paraense, Litoral Sul Sergipano, Litoral Norte Capixaba, Recôncavo
Baiano, Litoral Nordeste Potiguar, Litoral Norte Fluminense e Litoral Sul Alagoano.
Nessas regiões, que podem ser formadas por apenas um município ou até mesmo por
um conjunto de vários municípios, observamos a existência de inúmeras fazendas, empresas
agrícolas, empresas agroindustriais e empresas de pesquisa agrícola voltadas para o setor do
coco, além de importantes centros de comercialização, distribuição e escoamento dos frutos,
pontos de comercialização de insumos e órgãos públicos que regulam o setor, para citar alguns
estabelecimentos. A presença desses fixos, entre outros fatores, é que vai induzir essas regiões
a uma certa especialização produtiva, ou então assegurar uma especialização já existente.
Dentre esses fixos, os principais deles e que agem como indutores dessa especialização
são as empresas, sejam elas agrícolas e/ou agroindustriais. Na imagem a seguir (imagem 09)
podemos observar um paralelo entre as principais regiões especializadas na produção de coco

107
Chegamos a tais recortes nos baseando em dados e cartogramas oriundos da PAM (IBGE – 2010). Os recortes
de tais regiões especializadas no cultivo de coco não obedecem às divisões oficiais do IBGE, portanto não se
tratam de mesorregiões e ou de microrregiões, e sim da localização de um conjunto de municípios (ou de apenas
um município) que se configuram enquanto importantes polos da produção de coco no país.
 111

no Brasil e a localização das cinco maiores empresas do setor (já indicadas no subcapítulo
anterior). É visível que há uma relativa justaposição da localização das unidades de produção
agrícola e industrial dessas empresas e as principais regiões de cultivo do fruto no país, com
destaque para o nordeste do Pará e os litorais de Ceará, Bahia, Sergipe e Espírito Santo, que,
além de abrigarem unidades produtivas, são também altamente especializados na produção de
coco, assim como o sub-médio São Francisco, entre Bahia e Pernambuco. Chama atenção
também o Estado de São Paulo, que abriga a sede administrativa de duas das maiores empresas
do setor (Ducoco e Kero Coco).

Imagem 09 – Principais regiões especializadas na produção de coco no Brasil e localização de

unidades das maiores empresas do setor.

Organização: Cavalcante e Mendoza, 2015. Base cartográfica: IBGE, 2010.

No interior do Nordeste, por exemplo, a configuração mais evidente da formação dessas

regiões especializadas no cultivo de coco, além das observadas em seu litoral, pode ser notada
especialmente nos perímetros irrigados públicos federais aí instalados, onde essa produção do
fruto já nasce moderna e inserida no contexto da reestruturação produtiva do setor. Em diversos
perímetros irrigados encontrados nessa região percebe-se uma importante especialização no
 112

cultivo de coco, que passa a ser responsável por dinamizar a economia dos municípios onde
estão inseridos tais perímetros, levando a uma reestruturação produtiva e territorial dos mesmos,
já que anteriormente não havia produção de coco em nenhum perímetro irrigado nordestino.
Ressalta-se que há um total de 71 perímetros irrigados em todo o Nordeste, construídos
e mantidos pelo Departamento Nacional de Obras Contra as Secas (DNOCS) ou pela
Companhia de Desenvolvimento dos Vales do São Francisco e do Parnaíba (Codevasf). Todos
esses perímetros possuem dinâmicas socioespaciais e produtivas bastante particulares, sendo
comum o grande cultivo de frutas, a exemplo de banana, melão, manga e uva, muitas delas
voltadas para a exportação e para atender diretamente as necessidades das agroindústrias lá
instaladas. A introdução de novos cultivos nesses perímetros depende, na maioria das vezes,
das motivações dos próprios produtores, que possuem à sua disposição uma rede hídrica já
instalada e lotes com forte potencial agrícola. Há uma rotatividade de produções que chega a
ser bastante intensa, sendo comum a substituição de antigos cultivos por novos.
Recentemente, um dos novos cultivos introduzidos nesses perímetros foi o de coco,
produzido tanto por pequenos quanto por grandes produtores. A difusão desse cultivo nesses
locais contribui sobremaneira para modificar o arranjo espacial da produção do fruto no país,
que começou a ser realizada também no interior nordestino. Esse processo, ainda em curso, já
foi inclusive atestado por alguns pesquisadores, como podemos observar nos relatos abaixo,
que associam a introdução do coco nos perímetros irrigados à expansão do consumo da água.
A produção de coco, tradicional do litoral nordestino, começa a ser
desenvolvida nos perímetros irrigados, com o intuito de comercializar os
frutos ainda verdes (BROGGIO, 1999, p. 227).
A partir de meados dos anos 2000 tem-se notado um aumento da exploração
do coco voltado para atender o mercado de água. Essa tendência tem
deslocado a produção do fruto para áreas não tradicionais, a exemplo dos
perímetros irrigados do Nordeste (SIQUEIRA et al., 2002, p. 06).

No que se refere ao mercado de água de coco, a crescente demanda registrada

nos últimos anos gerou uma grande mudança de cenário da cultura do coqueiro
no Brasil, com a implantação de grandes projetos em perímetros irrigados
utilizando a variedade de coqueiro anão verde (FONTES; WANDERLEY,
2006, p. 12).

De acordo com o coordenador de operações agrícolas do DNOCS108, a introdução do

cultivo de coco nesses perímetros irrigados alterou fortemente a “vocação agrícola relacionada
a cada um deles”, que inicialmente não foram criados no intuito de produzir tal fruto. Além
disso, o representante do DNOCS destaca que o motivo básico para a expansão e consolidação

108
Entrevistado em fevereiro de 2014, na sede nacional do DNOCS, em Fortaleza.
 113

da produção de coco nos perímetros está diretamente vinculado à grande disponibilidade hídrica
e à possibilidade de instalação de sistemas de irrigação, fatores cruciais para o desenvolvimento
do coqueiro anão visando a produção de coco verde, atrelado à grande expansão nacional e
internacional do mercado e do consumo de água de coco.
Dentre os perímetros irrigados nordestinos que vêm se especializando no cultivo de coco
destacamos aqueles inseridos nos vales dos rios São Francisco, entre a Bahia e Pernambuco
(localizados na região de Juazeiro/Petrolina e de Rodelas/Petrolândia), Piranhas, na Paraíba, e
Curu e Acaraú, no Ceará. É basicamente nesses locais onde se materializam com mais
intensidade os processos advindos com a reestruturação produtiva do setor, uma vez que é
sobretudo aí onde se difundem as principais inovações técnico-científicas e agronômicas e se
expandem os fixos e fluxos relacionados ao circuito espacial produtivo do fruto.
Essa difusão e consequente especialização da produção de coco em direção aos
perímetros irrigados nordestinos pode ser comprovada ao analisarmos os dados divulgados pelo
Serviço de Monitoramento da Produção dos Perímetros Irrigados (SMPPI), do DNOCS. Como
se pode observar na tabela abaixo (tabela 16), entre os anos de 2000 e 2012 o cultivo do fruto
nesses perímetros teve um importante aumento, tendo a área plantada com coqueiros
apresentado um acréscimo de 77% e a quantidade produzida de quase 80%. Conforme informou
o gerente do DNOCS entrevistado, foi no início dos anos 1990 que os perímetros nordestinos
começaram a esboçar uma considerável produção de coco, se expandindo com mais intensidade
depois dos anos 2000 e que atualmente ainda continua em acelerado crescimento.

Tabela 16 – Perímetros irrigados geridos pelo DNOCS. Área plantada com coqueiros (em hectares) e
quantidade produzida de coco (em unidades). Variações absoluta e relativa (em %). 2000 – 2012.
2000 2012 Variação absoluta Variação relativa
Área plantada 3.379 6.007 2.628 77,77
Quant. produzida 38.361.533 68.702.110 30.340.577 79,09
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Desses perímetros geridos pelo DNOCS o destaque vai para o Curu-Paraipaba, o Curu-
Pentecoste, o Araras Norte e o Baixo Acaraú, localizados no Ceará, e para o São Gonçalo,
localizado em Souza, na Paraíba. Inclusive, o perímetro irrigado São Gonçalo foi o pioneiro na
produção de coco no interior nordestino e rapidamente transformou o município de Souza em
uma referência nacional no cultivo de coqueiro anão, como demonstra Lucena (2010). A título
de informação, o coco é atualmente o cultivo que ocupa a segunda maior área plantada se
tomarmos a área completa de todos os perímetros do DNOCS, representando 15% da área total
cultivada, atrás apenas do cultivo de banana. O coco já é também o principal produto cultivado
nos perímetros do Ceará e da Paraíba, ocupando a maior área plantada em ambos Estados.
 114

Já dentre os perímetros geridos pela Codesvaf, de acordo com o próprio órgão, o

destaque vai para o Apolônio Sales, o Barreiras e o Icó Mandantes, localizados no município
pernambucano de Petrolândia, para o Curará, localizado em Juazeiro, e para o Rodelas,
localizado no município de mesmo nome, ambos na Bahia. Além desses cinco, destaca-se
também, mas com uma menor participação da produção de coco, os perímetros Senador Nilo
Coelho (Casa Nova/BA e Petrolina/PE), Formoso (Bom Jesus da Lapa/BA), Maniçoba
(Juazeiro/BA) e São Desidério/Barreiras Sul (localizado já no oeste baiano), além do
Cotiguiba/Pindoba, instalado no Platô de Neópolis (SE). Percebe-se que a produção de coco
continua em larga expansão especialmente na região do Vale do São Francisco, conforme
indicou uma reportagem do portal G1/Petrolina109, sobretudo no perímetro Senador Nilo
Coelho, que em 2014 já possuía 2.262 hectares plantados com coqueiros.
Desse modo, constata-se que muitos dos perímetros irrigados instalados no Nordeste,
construídos pelo DNOCS ou pela Codevasf, estão ficando especializados no cultivo de coqueiro
anão e na produção de coco verde, modificando sobremaneira a estrutura produtiva de tais
espaços. A produção de coco realizada nesses perímetros, cada vez mais especializada e
altamente exigente em capital e tecnologia, contribui fortemente para a dinamização da
produção nordestina, que encontrou no Sertão um novo espaço passível de expandir o cultivo
do fruto, graças à presença da irrigação. Se anteriormente era no litoral nordestino que se
produzia todo o coco da região, agora esse fruto já é cultivado também no Sertão, que assume
a liderança no cultivo de coqueiro anão, indicando uma importante alteração na geografia do
coco no Nordeste, e por sua vez no Brasil.

***

Depois dessa apresentação de algumas das mais relevantes dinâmicas que caracterizam
a reestruturação do setor do coco no Brasil, podemos nos perguntar, por exemplo, como o
Estado do Ceará é inserido nesse processo, e ainda quais os principais rebatimentos diretos
dessa reestruturação produtiva na configuração dos espaços de produção de coco aí encontrados
e na organização dos agentes que compõem seu circuito espacial produtivo, os quais serão
analisados nos capítulos seguintes. Destacamos que essa contextualização da produção
brasileira é fundamental para melhor compreender como a produção cearense se insere nesse
contexto maior de reestruturação produtiva, já que não conseguiríamos apreender o local sem
levar em consideração o global que o dinamiza, segundo afirma Dimitrova (2005).

Fonte: http://goo.gl/Zn1UDW, Portal G1/Petrolina – “Produção de coco cresce no Vale do São Francisco”,
109

matéria do dia 27/10/14 e acessada em 20/12/14.

 115

Capítulo 3
O COCO NO CEARÁ: CONFIGURAÇÕES PRODUTIVAS E ESPACIAIS

Neste capítulo analisamos as principais características que dizem respeito à configuração

produtiva do coco no Ceará, onde incialmente indicamos o atual contexto do cultivo do fruto e
explanamos acerca da sua modernização. Na sequência evidenciamos a organização espacial
da produção cearense, focando nos arranjos espaciais desse cultivo e na sua distribuição
segundo os maiores municípios produtores, destacando os rebatimentos da reestruturação
produtiva na sua configuração espacial, sobretudo quando apresentamos detalhadamente os
distintos espaços de produção do fruto e as características que permeiam o cultivo do fruto em
cada um deles. Por fim, concentramos nossa análise na difusão e territorialização da produção
de coco em um perímetro irrigado que assume a liderança no seu cultivo.

3.1 O CONTEXTO DA PRODUÇÃO DE COCO NO CEARÁ

A produção de coco realizada no Estado do Ceará está diretamente inserida no contexto

da reestruturação produtiva que dinamiza o setor em todo o país. Com isso, percebe-se que a
configuração básica da produção cearense está sendo alterada nestas últimas décadas, em
virtude especialmente da materialização dos principais processos que caracterizam essa
reestruturação. Desse modo, nota-se uma nova organização produtiva desse cultivo, a partir da
sua modernização, associada a uma dinamização dos espaços de produção do fruto, que
contribuíram para reorganizar a geografia do coco também no Ceará, dotada de novas e
importantes características não observadas anteriormente.

3.1.1 Atual organização produtiva do coco

A organização da produção cearense de coco se assemelha muito à própria organização

da produção brasileira, uma vez que também no Ceará há um aumento considerável da
quantidade produzida e da área plantada com o fruto. Assim, analisando os dados divulgados
pela PAM/IBGE (tabelas 17 e 18), percebe-se que de 1990 a 2010 a produção cearense de coco
praticamente dobrou, chegando a um aumento de 99%, enquanto a área plantada cresceu quase
25% e a produtividade 60%. Esses indicadores demonstram que o cultivo do fruto no Ceará
teve um importante impulso nestas últimas duas décadas110, apontando ainda para uma
produtividade em ascensão. Salienta-se que em 2010 o Ceará já concentrava 14% da produção

110
Infere-se que coco já é a terceira fruta mais cultivada no Ceará, atrás apenas da castanha de caju e da banana.
 116

nacional e 16% da área plantada no país, configurando-se como o segundo principal produtor
de coco, atrás apenas da Bahia.

Tabela 17 – Ceará. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade produzida de coco (em mil
frutos) e produtividade (mil frutos/ha/ano). 1990 – 2010.
1990 2000 2010
Área plantada 35.431 37.316 44.224
Quantidade produzida 133.880 193.729 266.263
Produtividade 3,78 5,19 6,02
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Tabela 18 – Ceará. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade produzida de coco (em mil
frutos) e produtividade (mil frutos/ha/ano). Variações absoluta e relativa (em %). 1990 – 2010.
Variação Absoluta Variação Relativa
1990 - 2000 - 1990 - 1990 - 2000 - 1990 -
2000 2010 2010 2000 2010 2010
Área plantada 1.885 6.908 8.793 5,32 19,50 24,82
Quant. produzida 59.849 72.534 132.383 44,70 37,44 98,88
Produtividade 1,41 0,83 2,24 37,39 15,97 59,34
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Como tais dados se referem à produção total de coco, não há como fazer uma distinção
entre os cultivos de coqueiro anão, híbrido e gigante, e entre as produções de coco verde e seco.
Mas a partir da realização dos trabalhos de campo, notamos que há uma certa estagnação do
cultivo de coqueiro gigante diante de uma acentuada expansão das outras duas variedades,
fazendo com que haja um aumento da área total plantada. Merece destaque ainda o crescimento
da produtividade, uma vez que já se produz por volta de 6 mil frutos por hectare ao ano, em
razão especialmente da difusão do uso de inovações ao processo produtivo do fruto pelo Ceará,
que garantem a continuidade da modernização dessa produção.
Ainda nesse contexto, outra variável importante que merece ser analisada é a distinção
entre essa produção de coco verde e a de coco seco, tomando como base os dados divulgados
pelo Levantamento Sistemático da Produção Agrícola (LSPA/IBGE)111. Esses dados mostram
que a quantidade produzida com coco seco obteve um aumento entre 2002 e 2012, algo em
torno dos 15%, enquanto a quantidade produzida com coco verde aumentou cerca de 70% no
mesmo período (tabelas 19 e 20). Isso indica que o cultivo de coco verde teve um incremento
significativo nestes últimos anos no Ceará, sobretudo quando observamos o considerável
aumento da sua área plantada em relação à área cultivada com coco seco. Como a maioria dos

111
Há de se destacar que a metodologia utilizada pela PAM e pelo LSPA não é a mesma; por esse motivo, os
resultados podem ser diferentes de acordo com cada levantamento. Além disso, os anos divulgados por esses
levantamentos também não são os mesmos.
 117

frutos ainda verdes são advindos de coqueiros anão e híbrido, conclui-se que são essas as
variedades em expansão em território cearense.

Tabela 19 – Ceará. Produção de coco, por tipo de produto. Área plantada com coqueiros (em hectares)
e quantidade produzida de coco (em mil frutos). 2002 – 2012.
Coco verde Coco seco
2002 2012 2002 2012
Área plantada 8.651 12.745 35.333 35.441
Quant. produzida 70.817 120.135 131.549 151.925
Fonte: IBGE/LSPA. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Tabela 20 – Ceará. Produção de coco, por tipo de produto. Área plantada com coqueiros (em hectares)
e quantidade produzida de coco (em mil frutos). Variações absoluta e relativa (em %). 2002 – 2012.
Coco verde Coco seco
Variação Variação Variação Variação
absoluta relativa absoluta relativa
Área plantada 4.094 47,32 108 0,31
Quant. produzida 49.318 69,64 20.376 15,49
Fonte: IBGE/LSPA. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Associada a essa organização produtiva do coco no Ceará está a estrutura fundiária das
propriedades que cultivam o fruto. Observa-se que, de um modo geral, essas propriedades se
caracterizam por apresentar um pequeno porte, ancoradas no minifúndio. Conforme consta no
Censo Agropecuário de 2006, 88% dos mais de 3 mil estabelecimentos que produziam coco no
Ceará possuíam até 10 hectares, enquanto os estabelecimentos que tinham mais de 10 hectares
não passavam dos 3% (tabelas 21 e 22). Além disso, as pequenas unidades de produção
ocupavam quase a metade da área cultivada e produziam 60% do coco cearense, o que não
impede que a participação das médias e grandes propriedades também seja importante.

Tabela 21 – Ceará. Estrutura fundiária dos estabelecimentos que cultivam coco: total dos estabelecimentos
(em unidades), área total (em hectares) e quantidade produzida (em mil frutos). 2006.
Menos de De 10 a Mais de Sem
Total
10 ha 100 ha 100 ha declaração
Estabelecimentos 3.611 3.197 78 11 325
Área total 12.626 5.741 2.204 2.018 2.663
Quantidade produzida 61.486 37.425 12.588 9.632 1.841
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Tabela 22 – Ceará. Estrutura fundiária dos estabelecimentos que cultivam coco: total dos estabelecimentos,
área total e quantidade produzida. Proporção (em %). 2006.
Menos de 10 ha De 10 a 100 ha Mais de 100 ha
Estabelecimentos 88,54 2,16 0,30
Área total 45,47 17,46 15,98
Quantidade produzida 60,87 20,47 15,67
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.
Obs: A soma total do número de estabelecimentos e da área total não chegará aos 100%, uma vez que foram
desconsiderados os estabelecimentos sem declaração.
 118

Em 2006, conforme demostram esses dados, havia apenas 89 estabelecimentos com

mais de 10 hectares produzindo coco, mas que já ocupavam 33% do total de terras cultivadas
com o fruto. A partir da reestruturação produtiva do setor, a expectativa é que esse número
tenha aumentado, haja vista que cresce a quantidade de novas fazendas que passaram a produzir
coco no Ceará, como percebemos nos trabalhos de campo. No capítulo 5, item 5.3,
aprofundaremos essa questão, onde demonstramos como a expansão do cultivo do fruto é
responsável por agravar a concentração fundiária cearense. Além disso, acompanhando também
a média nacional, o Ceará tinha, em 2006, 73% de seus estabelecimentos produtores de coco
inseridos na categoria de agricultura familiar.
Outra variável importante para a compreender a organização produtiva do coco no Ceará
é a forma de comercialização dos frutos. No que tange à primeira destinação da produção, o
que se constata é muito semelhante ao observado nacionalmente. Conforme indicam os dados
do Censo Agropecuário (tabela 23), em 1985 os intermediários controlavam expressivos 90%
de todo o coco comercializado no Ceará, diante da atuação reduzida dos outros agentes
inseridos no circuito espacial da produção do fruto, especialmente as cooperativas, as indústrias
e os consumidores finais.
Já em 2006 conseguimos observar uma importante mudança na comercialização de coco
no Estado (tabela 23), onde o controle dessa atividade pelos intermediários passa para os 62%,
em detrimento do aumento da participação das indústrias, controlando quase 35%, o que pode
ser justificado pela expansão do número de agroindústrias do coco instaladas em território
cearense nas últimas décadas. No entanto, no Ceará, o capital comercial continua no comando
do mercado do fruto, agora aliado ao capital industrial, já que 97% do todo o coco
comercializado se deu via intermediários e/ou agroindústrias, revelando a dependência dos
produtores diante desses agentes, conforme melhor analisaremos no capítulo 5, item 5.2.

Tabela 23 – Ceará. Primeiro destino da produção de coco, por quantidade

comercializada (em mil frutos) e proporção (%). 1985 – 2006.
Mil frutos Proporção
1985 2006 1985 2006
Total comercializado 29.564 59.498 100 100
Vendida/entregue à cooperativa 876 25 2,96 0,04
Vendida à indústria 769 20.757 2,60 34,89
Vendida ao intermediário 26.855 37.063 90,84 62,29
Venda direta ao consumidor 1.064 1.653 3,60 2,78
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Uma parte significativa do coco produzido no Ceará segue em direção às diversas

agroindústrias aí instaladas e à cidade de Fortaleza. No entanto, quando não é consumido no
 119

próprio Ceará, esse fruto, seja ele verde seja seco, tem como foco principal os mercados do
Nordeste e do Centro-Sul do país, principalmente os Estados de São Paulo, Piauí, Maranhão,
Paraná, Minas Gerais, Goiás, Sergipe e Rio Grande do Norte, que foram os mais citados pelos
produtores e intermediários que entrevistamos. Essa informação pôde ser confirmada ao
analisarmos os dados divulgados pelo Prohort/CONAB, que contabiliza a produção
comercializada em algumas Centrais de Abastecimento (CEASAs) do país, indicando a origem
de todos os produtos e a quantidade adquirida por cada uma das CEASAs.
De acordo com essa fonte de dados, entre 2010 e 2015 foram comercializadas 47 mil
toneladas do coco advindo do Ceará nas diversas centrais de abastecimento distribuídas pelo
país. Desse total, 32% foram comercializadas na CEASA do próprio Ceará, localizada em
Maracanaú, na Grande Fortaleza, enquanto 49% foram adquiridas em São Paulo e 16% em
Minas Gerais. Destaca-se que a importância de São Paulo – que adquiriu praticamente a metade
da produção de cearense de coco distribuída pelas centrais de abastecimento – para o mercado
do fruto no país é tão grande, que é aí onde são cotados os preços do coco comercializados por
todo o Brasil, como nos informaram os atravessadores entrevistados.
Além desses destinos, um pequeno percentual da produção de coco e seus subprodutos
é exportado, já que o foco principal é abastecer o mercado nacional. Semelhante ao que ocorre
no contexto nacional, as exportações de coco verde e seco pelo Ceará são inconstantes e com
pouca representatividade, ao contrário do observado com a água de coco, que em um período
de 10 anos teve suas exportações acrescidas aproximadamente 780% (tabelas 24 e 25). Isso se
deve, sobretudo, ao considerável aumento da participação de grandes empresas produtoras e
revendedoras de água de coco envasada, que investem pesado na sua exportação. Com isso, o
Ceará assume a ponta das exportações nacionais desse produto, uma vez que em 2010 o Estado
exportava 46% de toda a água de coco envasada que saía do Brasil, segundo os dados
divulgados pela SECEX/MDIC.

Tabela 24 – Ceará. Quantidade exportada de água de coco (em quilogramas). 2002 – 2012.
2002 2004 2006 2008 2010 2012
3.271.803 5.795.252 9.033.430 11.102.398 15.634.484 28.739.648
Fonte: MDIC/SECEX. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Tabela 25 – Ceará. Quantidade exportada de água de coco (em quilogramas). Variações absoluta e
relativa (em %). 2002 – 2012.
Variação Absoluta Variação Relativa
25.467.845 778,40
Fonte: MDIC/SECEX. Elaboração: Cavalcante, 2013.
 120

Ainda de acordo com os dados da SECEX/MDIC, em 2002 a água de coco envasada era
destinada somente para 5 países112, enquanto em 2010 foi encaminhada para 15 países113,
notadamente países da Europa e da América do Norte, indicando uma importante expansão do
setor, como se pode comprovar ao analisar os dados apresentados. As exportações cearenses de
água de coco se destinaram especialmente para os Estados Unidos, país que importou, em 2010,
84% de toda água de coco exportada pelo Ceará, somando mais de 13 mil toneladas, adquiridas
majoritariamente pela empresa Vita Coco, que depois revende esse produto para diversos países
europeus. Depois dos Estados Unidos, os maiores importares da água de coco cearense em 2010
foram Reino Unido, Alemanha, Canadá e Portugal.
De um modo geral, esse é o quadro que caracteriza a produção cearense de coco, que,
como percebemos, é bastante dinâmica e difícil de ser apreendida exclusivamente a partir da
análise de indicadores quantitativos, necessitando, pois, da incorporação de novos elementos
qualitativos, apresentados na sequência do capítulo. Além disso, fica evidente que o cultivo do
fruto no Ceará não foge àquelas mesmas características que compõem o perfil da produção de
coco no Brasil, nem no que tange ao comportamento das variáveis apresentadas e nem quanto
ao modo como a reestruturação produtiva do setor se processa.

3.1.2 As bases da modernização da produção de coco

A presença de coqueirais é um elemento inerente às paisagens que compõem o litoral

do Ceará, com seus 573 quilômetros de extensão, avistados a uma longa distância e
incorporados às praias, às dunas e às falésias que caracterizam essa porção do território
cearense. A esse respeito, Lima (2002) destaca que as comunidades aí instaladas historicamente
sempre tiveram uma relação bastante intrínseca com esses coqueirais, que servem ainda hoje
como fonte de alimento e renda e fornece matéria-prima para a construção de casas e para a
confecção de artesanato e jangadas, por exemplo.
Entretanto, essa característica dos coqueirais funcionando basicamente como um
identificador da paisagem comumente associada ao litoral do Ceará vem sendo bastante alterada
nestas últimas décadas. Ao ser inserida no contexto da reestruturação produtiva, a produção
cearense de coco passa a ser modificada, observando-se a entrada de uma racionalidade
capitalista no cultivo dos frutos, a disseminação de coqueiros anão e híbrido e a ocupação de

112
Estados Unidos, Portugal, Venezuela, Cabo Verde e Holanda.
113
Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha, Canadá, Portugal, França, Áustria, Holanda, Suíça, Cabo Verde,
Austrália, Argentina e Chile.
 121

novos espaços distantes da histórica região de produção de coco – os litorais. Além disso, o
foco desse cultivo também muda, passando do coco seco para o coco verde.
De uma produção, até meados do século passado, marcada exclusivamente pelo seu
caráter semiextensivo e em certos casos extrativista, notamos atualmente o desenvolvimento de
um novo modelo de produção de coco. O cultivo de coqueiro gigante no Ceará, a exemplo do
que ocorre no Brasil, está lentamente sendo inserido no processo de modernização produtiva e
continua sendo cultivado da mesma forma que o era há dezenas de anos, diferentemente do
observado com os cultivos de coqueiro anão e híbrido, que já se iniciam modernos, servidos
por eficientes sistemas de irrigação e por insumos das mais diversas naturezas. Com isso, o
coco no Ceará deixa de ser apenas sinônimo de extrativismo e se torna, efetivamente, uma
atividade intensiva e capaz de proporcionar aos seus produtores uma considerável rentabilidade.
A partir da realização dos trabalhos de campo em seis municípios que se destacam no
cultivo de coco (Paraipaba, Trairi, Itapipoca, Amontada, Itarema e Acaraú) e de entrevistas com
os agentes inseridos no circuito espacial produtivo do fruto, visualizamos de perto a consecução
dessa moderna produção de coco no Ceará e ouvimos relatos que evidenciam a reestruturação
produtiva do setor em território cearense. No entanto, ressalta-se desde já que esse processo não
se dá de maneira homogênea, opondo os produtores que historicamente cultivam coqueiro
gigante para a produção de coco seco aos que passaram a cultivar coqueiros anão e híbrido para
a produção de coco verde.
É nos espaços onde predominam os cultivos de coqueiro anão e híbrido que se observa
nitidamente como está organizada a moderna produção de coco no Ceará. Esse cultivo, que visa
basicamente suprir as demandas do mercado de coco verde, já se inicia sob os auspícios da
reestruturação produtiva do setor. É em torno dessa produção de coco verde que são instalados
os sistemas de irrigação automatizada e é aplicada toda uma sorte de adubos e fertilizantes, os
quais garantem uma grande produtividade e uma menor redução das perdas, índices esses que
não são obtidos por aqueles que continuam cultivando coqueiro gigante.
De acordo com os produtores entrevistados, quando se iniciou a moderna produção de
coco verde em larga escala no Ceará, ainda no início dos anos 1990, já se utilizavam inúmeros
insumos, mas o investimento realizado era ínfimo se comparado com o que é feito hoje em dia.
Atualmente, esses produtores pioneiros e os que passaram a se dedicar ao cultivo de coco
necessitam realizar investimentos muito maiores, no intuito de aumentar a produtividade e
 122

ampliar seu mercado, cada vez mais competitivo114. Assim, apenas os altos investimentos em
capital e tecnologia empreendidos por parte de alguns produtores já servem para nos indicam
as proporções que tomou o (agro)negócio do coco, especialmente a partir do início dos anos
2010, com o advento da agricultura de precisão no cultivo do fruto.
Segundo um grande produtor de Paraipaba, por nós entrevistado, a produtividade
aumentou bastante desde quando passou a produzir coco, e isso se dá em virtude da
intensificação do uso de adubos, agrotóxicos e sistemas de irrigação; ainda de acordo com esse
produtor: “hoje a produção de coco é sinônimo de tecnologia”. Outro relato, agora do
proprietário da maior empresa de insumos agrícolas de todo litoral oeste cearense e que também
é produtor de coco115, nos ajuda a entender o desenvolvimento do setor e a modernização do
processo produtivo do fruto:
Hoje os produtores de coco estão gastando mais e investindo pesado no
coqueiral, não é como antes. Agora eles utilizam vários tipos de fertilizantes,
adubos e defensivos. Fazem a pulverização mecanizada das árvores, compram
tratores, grades e roçadeiras. Tudo é irrigado, ninguém encontra mais um
produtor que não tenha um microaspersor no pé do seu coqueiro; pra mim a
irrigação automatizada é a melhor expressão dessa nova produção de coco.
Os produtores já sabem o que fazer, estão sempre aprimorando os tratos
culturais, que significa que estão cuidando mais do coqueiral, fazendo sempre
a pulverização, o roçamento, a poda das árvores, comprando mudas
selecionadas. Tanto os produtores quanto os trabalhadores estão se
especializando nesse negócio. (....) E essa modernização pode ser observada
diariamente, todo dia aparece alguma coisa nova. Nunca teve tanta tecnologia
associada ao processo produtivo do coco, e a tendência é tudo ficar cada vez
mais tecnificado; e isso é sinônimo de mais produção, de uma maior
produtividade. Hoje os produtores estão procurando se informar, muitos deles
estão fazendo análises de solo, das folhas e até da água, investindo na
contração de técnicos agrícolas e de agrônomos, e tudo isso com o objetivo de
corrigir as deficiências naturais que impedem o aumento da produtividade.

Essa crescente introdução de “sistemas técnicos agrícolas” (ELIAS, 2003) mais

eficientes no cultivo de coco é apontada inclusive pelo Censo Agropecuário de 1995, se
comparado com os dados divulgados em 1985116, os quais indicam que nesse ano apenas 286
estabelecimentos irrigavam e adubavam os coqueiros no Ceará, enquanto em 1995 esse valor
chega aos 1.781, representando um aumento significativo de 522%. Ainda de acordo com o
Censo, em 1985 apenas 110 estabelecimentos irrigavam, adubavam e utilizavam agrotóxicos
na produção, ao passo que em 1995 já eram 854. Tais dados comprovam especialmente o

114
Por esse motivo, Arranz (2002, p. 31) vai afirmar que “[...] o termo ‘produtivismo’ é igualmente associado ao
processo de inserção do setor agrícola na economia global, através da concorrência de mercados e da
competitividade”.
115
Entrevistado em março de 2014, em Paraipaba.
116
No Censo de 2006 tal variável não foi apresentada, impossibilitando a análise da evolução do uso de inovações
associadas ao cultivo de coco.
 123

crescimento na utilização desses novos sistemas técnicos, responsáveis por elevar a quantidade
produzida com coco a outros patamares.
É importante ressaltar que a expansão do cultivo desse fruto no Ceará e essa difusão do
uso de novas tecnologias associadas ao seu processo produtivo se deram diante de uma
completa ausência de políticas públicas específicas para promover a reestruturação do setor, ao
contrário do que ocorreu em outros Estados do país, como Espírito Santo e Rio de Janeiro,
segundo apresenta Souza (2005). Nesse sentido, o governo estadual cearense não atuou
diretamente de nenhuma forma na dinamização do cultivo do fruto, exceto com a construção
de infraestruturas hídricas e viárias (ELIAS, 2005), as quais não atendem exclusivamente os
produtores de coco117. Desde o início até hoje não foi desenvolvido nenhum tipo de programa
pelo Governo do Estado com o intuito de realizar quaisquer atividades voltadas para atender as
necessidades do setor do coco, nem mesmo em extensão rural e em financiamento agrícola118.
Apesar disso, o Ceará aparece como um dos principais pontos de difusão nacional do
uso de novas tecnologias na produção de coco, em virtude sobretudo da presença e da forte
atuação das empresas Ducoco, Cohibra e Embrapa Agroindústria Tropical. Segundo nos foi
informado, a Ducoco foi a primeira empresa do país a utilizar o sistema de irrigação
automatizada, em 1999, seguida pela Cohibra e por alguns produtores de Paraipaba, que
importaram essa tecnologia de Israel e contaram com o auxílio de técnicos israelenses para a
implantação de tal sistema. O mesmo se pode dizer do uso da fertirrigação, adaptada para o
cultivo do fruto primeiramente pela Ducoco, Cohibra e Embrapa, depois difundida para o
restante do país. De acordo com o presidente da Cohibra, comprovando esse processo,
Há 20 anos não existia tecnologia para a produção de coco no Brasil, e uma
das pioneiras na utilização e difusão dessas tecnologias foi a Cohibra, em
parceria com a Ducoco. O primeiro grande diferencial na produção de coco
foi justamente a difusão da irrigação nos coqueiros; antigamente ninguém
pensava que um dia os coqueiros poderiam ser irrigados. E do Ceará essa
tecnologia pôde ser incorporada em vários outros lugares do país.

A disseminação dos coqueiros híbridos pelo Brasil também começou, de certa forma,
pelo Ceará. Enquanto o cultivo dessa variedade continuava centralizado no Pará através da
Sococo, no Ceará a sua produção já estava em larga expansão nas fazendas da Ducoco (foto 11)
e da Cohibra, que inclusive se tornou a primeira empresa do país a investir na produção de
mudas para serem comercializadas para outros locais. Segundo o presidente dessa última

117
Diferentemente do observado em outros cultivos, a exemplo do de castanha de caju (CUNHA, 2002) e de outras
frutas como melão, mamão e banana (ELIAS, 2002ab), realizados por intermédio de uma forte intervenção do
governo estadual.
118
A única exceção é o Banco do Nordeste (BNB), do governo federal, que concede importantes empréstimos aos
produtores de coco, além do Banco do Brasil.
 124

empresa, foi do Ceará que saíram os híbridos que estão atualmente sendo cultivados em São
Paulo e Mato Grosso, por exemplo. Além disso, foi também no Ceará onde se observou a
formação de um dos primeiros espaços a se especializarem no cultivo de coqueiro anão, o
perímetro irrigado de Paraipaba (foto 12), no mesmo período em que se deu a expansão da
produção de coco nos perímetros instalados em Souza (PB) e em Petrolândia e Petrolina (PE).

Foto 11 – Cultivo de coqueiro híbrido em Foto 12 – Cultivo de coqueiro anão no

uma das fazendas da Ducoco em Itapipoca/CE. perímetro irrigado de Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2012.

Além da atuação pioneira dessas empresas e de alguns produtores na modernização e

consequente completa reestruturação do setor do coco no Ceará, outro agente que desempenhou
um papel fundamental nesse processo chama-se Tasso Jereissati, um dos maiores e mais
influentes empresários do Estado, que atua em negócios que vão desde empresas de
telecomunicações, participações em bancos, administração de shoppings até empreendimentos
agropecuários. Esse empresário e político, que governou o Ceará por três mandatos, durante 12
anos (entre 1987 e 2002)119, teve uma atuação direta para desencadear o início da moderna
produção cearense de coco em território cearense.
A atuação de Tasso no negócio do coco começou em 1980, antes mesmo de ser
governador, quando o Grupo Jereissati cria a Frutop, empresa do ramo de alimentos que
produzia coco ralado e leite de coco, revendidos através da marca Menina, conforme descreve
Sampaio Filho (1985). Ainda segundo esse autor, em 1982 foi implantada no município
cearense de Itapipoca a empresa agrícola Agropecuária Arvoredo, de posse do empresário.
Anos depois ele também compraria uma grande fazenda no município de Itarema. A ideia de
se implantar fazendas produtoras de coco estava centrada no objetivo de garantir uma

119
Durante esse período, o governo de Tasso Jereissati foi responsável por fazer pesados investimentos visando
viabilizar a modernização da agricultura cearense e a construção de infraestruturas de apoio ao agronegócio,
elencado por ele como um dos principais vetores de desenvolvimento da economia do Ceará, conforme asseguram
Elias (2002ab, 2005), Monte (2008) e Araújo (2010), entre outros.
 125

autossuficiência à unidade agroindustrial, fornecendo-lhe matéria-prima sem interrupções. E a

variedade escolhida por Tasso para ser cultivada em terras cearenses foi o coqueiro híbrido,
contando com uma importante e constante assessoria de técnicos do então instituto francês
IRHO (atual CIRAD) em suas fazendas, conforme também aponta Sampaio Filho (1985).
Com isso, Tasso Jereissati criou o que parece ter sido a primeira empresa agroindustrial
do coco do Ceará, inaugurando também uma das primeiras empresas agrícolas a investir no
cultivo do fruto, e isso no mesmo ano em que a Ducoco iniciou suas atividades, em 1982. O
empresário continuou nesse negócio do coco até 1997, quando vendeu a unidade industrial da
Frutop (localizada em Maracanaú) e a marca Menina para a Ducoco, como também suas
fazendas produtoras de coco localizadas em Itapipoca, já que as fazendas de Itarema tinham
sido vendidas para a referida empresa ainda na década de 1980. Dessa maneira, esse ex-
governador teve uma forte atuação no início desse ideário produtivista no cultivo do fruto,
auxiliando no desenvolvimento do que viria a ser o atual agronegócio do coco.
Além de Tasso, outro político que também investiu no negócio do coco foi Adauto
Bezerra, militar que governou o Ceará de 1975 a 1978. Bezerra inaugurou a empresa
agroindustrial Cocos do Ceará (Cocesa) no ano de 1986 em Maracanaú, investindo ainda no
cultivo de coqueiros híbridos no município de Camocim. Esse negócio durou até 1994, quando
tanto a unidade industrial quanto as fazendas foram adquiridas também pela Ducoco, como
informou um dos diretores da empresa. A partir dessas aquisições de unidades industriais e
fazendas, a Ducoco pôde se consolidar como a principal empresa do ramo do coco do Estado.
Desse modo, no decorrer dos anos 1980 estavam lançadas as bases para o
desenvolvimento da moderna produção de coco no Ceará, que envolveu a atuação direta de
políticos, como Tasso e Adauto, e de empresas, como Cohibra e Ducoco, com investimentos
realizados tanto na produção agrícola quanto no processamento industrial dos frutos.
Entretanto, foi apenas no início dos anos 1990 que essa produção começou a se expandir por
todo o Estado, ainda hoje em expansão, já que é crescente o número de novos produtores que
passam a cultivar o fruto. O número de fazendas, sítios e lotes agrícolas cultivados com
coqueiro anão e híbrido não para de crescer, e com ele aumenta a procura por insumos de um
lado e por mercados consumidores de outro, dinamizando a geografia cearense do coco.

3.2 A ESPACIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO CEARENSE DE COCO

A compreensão de como se espacializa uma dada produção é fundamental para melhor

entender como ela está organizada e como se configura sua geografia particular. Desse modo,
 126

conhecer a espacialização120 da produção cearense de coco se faz importante para percebermos

como ela está distribuída no Estado e atentarmos para suas principais características, a fim de
melhor apreender como a reestruturação produtiva do setor é capaz de reorganizá-la. De um
modo geral, podemos afirmar que esse processo alterou a configuração espacial do cultivo do
fruto em território cearense. Nota-se que aos poucos o coco passa a ocupar novos espaços no
Ceará, onde encontramos uma produção moderna, intensiva e altamente especializada, visando
produzir sobretudo coco verde.

3.2.1 Distribuição espacial da produção cearense

A atual configuração espacial da produção cearense de coco pode ser duplamente

diferenciada. Grosso modo, observa-se a existência de dois arranjos espaciais completamente
distintos entre si no que tange ao cultivo do fruto no Ceará, um localizado no litoral e outro no
interior. Ambos representam um híbrido entre o tradicional e o moderno, entre os antigos
espaços de produção do fruto e os novos, entre aqueles onde é cultivado o coqueiro gigante e
aqueles onde se cultivam as outras duas variedades. Um híbrido ainda entre o cultivo de
coqueiros de maneira semiextensiva, baseado em uma agricultura de sequeiro, e o cultivo
realizado de maneira intensiva, baseado em uma agricultura irrigada, completamente inserido
no contexto da reestruturação produtiva do setor.
O primeiro desses arranjos espaciais de produção de coco começou a se formar quando
as primeiras mudas de coqueiros foram plantadas em território cearense. Caracterizado
predominantemente pelo cultivo da variedade gigante, esse arranjo espacial abrange uma área
que se estende de leste a oeste do litoral do Ceará, historicamente uma importante região
produtora de coco. No entanto, se antes o coqueiro era sinônimo exclusivo de litoral, isso passa
a ser alterado por influência direta da reestruturação produtiva, dando origem a um novo arranjo
espacial de produção de coco, localizado no interior cearense e distinto do já existente.
Esse segundo grande arranjo espacial do cultivo do fruto começou a se formar a partir
da dispersão do cultivo de coqueiros anão e híbrido por todo o território cearense, que deu
origem a uma nova organização espacial da produção de coco, dinamizando um conjunto de
espaços e municípios em várias regiões do Ceará, que passaram a se especializar nesse cultivo.
E um dos principais fatores que levou à formação desse novo arranjo espacial foi a difusão da
agricultura irrigada e de sistemas técnicos associados à irrigação, responsáveis por garantir a

120
Estamos chamando de “espacialização produtiva” a distribuição de uma dada produção em um determinado
espaço.
 127

sobrevivência dos coqueiros no hostil ambiente do semiárido nordestino, caracterizado

especialmente pela escassez hídrica associada à irregularidade pluviométrica.
Alguns depoimentos dão conta dessa importância da irrigação na nova configuração
espacial do coco no Ceará. De acordo com o presidente da Cohibra, por exemplo, em entrevista
divulgada pelo jornal Diário do Nordeste121 em 2013, “o grande gargalo que temos hoje é a falta
de áreas irrigadas”122. Isso ocorre porque a moderna produção de coco no Ceará não resiste sem
irrigação, e o mesmo se pode dizer do novo arranjo espacial produtivo do fruto. Quando
perguntado se o coco ainda poderia continuar se expandindo pelo Estado, o diretor de
agronegócios da ADECE nos respondeu:
O coco ainda vai sim continuar se expandindo pelo Ceará, claro! Nós temos
áreas irrigadas ainda passíveis para a realização do plantio desse fruto. O
coqueiro anão irrigado pode ser plantado em qualquer lugar, basta ter água!
Onde tem irrigação nós podemos plantar e ter uma alta produtividade. Hoje a
única questão que impede o coco de se expandir ainda mais pelo Ceará é a
água, que ainda é um fator limitante. Uma coisa é certa, a produção de coco
só vai se expandir para onde tiver água.

Dessa forma, e de um modo geral, o que podemos constatar é que a produção, antes
concentrada exclusivamente no litoral, passa a ser realizada também em diversas outras áreas,
necessitando apenas da irrigação para poder ser efetivada. Dentre essas áreas de importante
incremento na produção de coco nestas últimas décadas destacamos o interior dos municípios
litorâneos, onde é possível cultivar o fruto em uma distância aproximada de até 20 quilômetros
do litoral (em áreas de tabuleiro), e os vales dos rios Curu e Acaraú, que abrigam grandes
projetos de irrigação, públicos e particulares. Além dessas, citamos ainda o Planalto da Ibiapaba
e o Vale do Jaguaribe, áreas de recente expansão do cultivo do fruto. São essas as áreas
(evidenciadas na imagem 10) que compõem o novo arranjo espacial produtivo do coco no
Ceará, todas elas apresentando uma grande disponibilidade hídrica e condições para a
implementação de sistemas de irrigação, basicamente a microaspersão.
Assim, além de promover essa dispersão espacial produtiva, a reestruturação do setor
levou a uma nova concentração do cultivo do fruto, promovendo especializações territoriais
centradas na sua produção, como a observada em uma região contínua que abrange seis
municípios, na qual realizamos nossos trabalhos de campo. Essa importante e contínua região
de produção de coco (imagem 10) é formada pelos municípios de Acaraú, Amontada, Itarema,

121
Fonte: http://goo.gl/S04Dzr, jornal Diário do Nordeste – “Falta de áreas irrigadas é gargalo”, matéria do dia
10/11/13 e acessada em 11/11/13.
122
É importante destacar que essas áreas irrigadas não se resumem somente aos perímetros irrigados, uma vez que
os próprios produtores do fruto estão perfurando poços profundos e instalando os equipamentos para a captação
da água e irrigação dos coqueiros.
 128

Itapipoca, Paraipaba e Trairi, e abrange espaços de cultivo de todas as variedades de coqueiro.

Ela é a região mais dinâmica no que se refere ao cultivo do fruto no Ceará, concentrando 56%
da área plantada com coqueiros de todo o Estado e em torno de 46% do coco produzido
(IBGE/PAM, 2010). Nessa região podemos perceber a existência de um completo e dinâmico
circuito espacial produtivo, conforme demonstramos em Cavalcante (2012), onde o cultivo do
coco é uma das principais atividades econômicas desses seis municípios que a compõem,
garantindo a sobrevivência de centenas de produtores.

Imagem 10 – Configuração espacial da produção de coco no Ceará.

Organização: Cavalcante e Mendoza, 2015. Base cartográfica: IBGE, 2010.

Em virtude da dispersão espacial produtiva do fruto, atualmente dos 184 municípios

cearenses 172 são produtores de coco, conforme indicam os dados da PAM/IBGE, revelando a
importância desse cultivo no Estado. Apesar disso, essa produção se dá com mais intensidade
em alguns poucos municípios. Como se pode observar na tabela a seguir (tabela 26), somente
10 deles concentravam em 2010 aproximadamente 71% da área plantada com coqueiros e 64%
da produção total de coco no Ceará, demonstrando o peso de tais municípios na configuração
produtiva do fruto no Estado. Assim, nota-se que, apesar da dispersão da produção, ela continua
espacialmente concentrada, sobretudo em Trairi, Acaraú, Itarema, Paraipaba, Itapipoca,
Beberibe, Pentecoste, Amontada, Camocim e Cascavel.
 129

Tabela 26 – Participação dos maiores municípios produtores de coco em relação ao total produzido no
Ceará (em %). Quantidade produzida (em mil frutos), área plantada (em hectares)
e ranking diante dos demais municípios. 2010.
Quantidade Área
Ranking Ranking
produzida plantada
Trairi 12,05 1° 16,13 1°
Acaraú 8,59 2° 11,33 3°
Itarema 8,23 3° 12,42 2°
Paraipaba 6,31 4° 3,08 11°
Itapipoca 5,58 5° 8,31 4°
Beberibe 5,42 6° 5,31 5°
Pentecoste 5,01 7° 2,92 12°
Amontada 4,98 8° 5,05 6°
Camocim 3,96 9° 3,13 10°
Cascavel 3,95 10° 3,72 7°
TOTAL 64,08 - 71,40 -
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Analisando a evolução da quantidade produzida e da área plantada desses 10 principais

municípios produtores de coco do Ceará entre os anos de 1990 e 2010, de acordo com os dados
da PAM/IBGE (tabelas 27 e 28), percebe-se que há um decréscimo apenas em Amontada e
Itapipoca, indicando que enquanto vários municípios são incorporados ao contexto da
reestruturação produtiva, outros vêm encontrando inúmeras dificuldades de manter os
coqueirais, seja pela falta de investimentos seja pela ausência de perspectivas para continuar na
atividade. Em contrapartida, outros municípios litorâneos apresentaram um importante
crescimento na produção e na área plantada, a exemplo de Beberibe e Camocim, onde o cultivo
de coco está largamente sendo incrementado, fazendo com que as quantidades produzidas com
o fruto apresentassem crescimentos de 501% e 370%, respectivamente. E o mesmo se pode
dizer de Cascavel, com um acréscimo um pouco menor que o dos demais municípios.
Além desses, um importante destaque na produção de coco no Ceará vai para os
municípios de Trairi e de Itarema, que concentram as maiores áreas plantadas do Estado e onde
há uma produção bastante diversificada, tanto de coqueiro anão quanto de gigante. Em apenas
duas décadas, a produção de coco dobrou em Trairi e triplicou em Itarema. O diferencial desses
dois municípios é que sua produção não se concentra apenas nas proximidades do litoral, uma
vez que muitas das fazendas aí encontradas se localizam no interior e não cultivam somente
coqueiro gigante. Além de venderem os frutos para os mercados estadual e nacional, esses
municípios destinam uma parte considerável da produção de coco seco e verde para as
agroindústrias aí instaladas, que alavancam a dinamização do setor.
Já Paraipaba e Pentecoste, localizados do Vale do Curu, chamam atenção por apresentar,
de longe, os maiores índices de crescimento da quantidade produzida e da área plantada. Num
período de apenas 20 anos, a produção de coco em Paraipaba cresceu significativos 1.877%,
 130

enquanto em Pentecoste esse aumento foi ainda maior, de 4.837% (tabelas 27 e 28). Isso se
justifica sobretudo por esses dois municípios abrigarem grandes perímetros irrigados, que desde
os anos 1990 passaram a cultivar coco verde, tendo à sua disposição eficientes sistemas de
distribuição de água e modernos sistemas técnicos difundidos com a modernização da produção
do fruto. Além disso, ambos apresentam uma produtividade de cerca de 12 mil frutos por
hectare ao ano, índice muito acima das médias nacional e estadual, respectivamente de 6,85 e
6,02 mil frutos anuais para cada hectare cultivado.
Em Acaraú a produção de coco também está sendo bastante incrementada nestes últimos
20 anos, tendo aumentado 205%. Além de cultivos distribuídos por todo o seu litoral e interior,
esse município se destaca ainda por abrigar um importante perímetro irrigado, onde o cultivo
do fruto encontra-se em acelerado crescimento. Fora esses 10 principais produtores, outro que
merece destaque é Varjota, localizado no Vale do Acaraú e que também abriga um perímetro
irrigado especializado na produção de coco, fazendo com que a quantidade produzida por esse
município apresentasse entre 1990 e 2010 um incremento importante e uma produtividade anual
que já passa dos 21 mil frutos por hectare.

Tabela 27 – Principais municípios produtores de coco do Ceará. Área plantada com coqueiros (em
hectares) e quantidade produzida de coco (em mil frutos). 1990 – 2010.
1990 2000 2010
Área plantada 1.500 4.500 5.010
Acaraú
Quantidade produzida 7.500 22.500 22.881
Área plantada 2.500 1.980 2.235
Amontada
Quantidade produzida 12.500 11.484 13.263
Área plantada 1.000 2.255 2.348
Beberibe
Quantidade produzida 2.400 7.015 14.431
Área plantada 640 1.216 1.382
Camocim
Quantidade produzida 2.240 8.018 10.548
Área plantada 740 1.561 1.646
Cascavel
Quantidade produzida 5.600 7.025 10.514
Área plantada 5.000 3.200 3.675
Itapipoca
Quantidade produzida 17.400 18.560 14.860
Área plantada 2.000 4.500 5.493
Itarema
Quantidade produzida 7.500 22.500 21.902
Área plantada 170 1.100 1.362
Paraipaba
Quantidade produzida 850 10.185 16.806
Área plantada 54 305 1.293
Pentecoste
Quantidade produzida 270 1.464 13.331
Área plantada 4.000 6.500 7.132
Trairi
Quantidade produzida 16.000 37.700 32.074
Área plantada 35.431 37.316 44.224
CEARÁ
Quantidade produzida 133.880 193.729 266.263
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.
 131

Tabela 28 – Principais municípios produtores de coco do Ceará. Área plantada (em hectares) e
quantidade produzida (em mil frutos). Variações absoluta e relativa (em %). 1990 – 2010.
Variação Variação
Absoluta Relativa
Área plantada 3.510 234,00
Acaraú
Quant. produzida 15.381 205,08
Área plantada -265 -10,60
Amontada
Quant. produzida 763 6,10
Área plantada 1.348 134,80
Beberibe
Quant. produzida 12.031 501,29
Área plantada 742 115,94
Camocim
Quant. produzida 8.308 370,89
Área plantada 906 122,43
Cascavel
Quant. produzida 4.914 87,75
Área plantada -1.325 -26,50
Itapipoca
Quant. produzida -2.540 -14,60
Área plantada 3.493 174,65
Itarema
Quant. produzida 14.402 192,03
Área plantada 1.192 701,18
Paraipaba
Quant. produzida 15.956 1.877,18
Área plantada 1.239 2.294,44
Pentecoste
Quant. produzida 13.061 4.837,41
Área plantada 3.132 78,30
Trairi
Quant. produzida 16.074 100,46
Área plantada 8.793 24,82
CEARÁ
Quant. produzida 132.383 98,88
Fonte: IBGE/PAM. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Nos cartogramas apresentados a seguir (imagem 11), podemos observar a distribuição

espacial do cultivo de coco no Estado do Ceará nos anos de 1990 e 2010, onde é possível notar
que mais municípios passaram a produzir o fruto, indicando uma importante dispersão espacial
do seu cultivo, que contribui sobremaneira para desconcentrar a produção antigamente realizada
com mais intensidade apenas no litoral. Apesar disso, essa produção ainda continua
espacialmente concentrada nos municípios litorâneos. O cartograma de 2010 indica sobretudo
a atual configuração espacial da produção do fruto no Ceará, que continuará sendo modificada
em virtude do atual dinamismo observado no setor. Destaca-se que toda essa produção de coco
é realizada em diferentes espaços, os quais apresentamos na sequência.
 132

Imagem 11 – Distribuição espacial da produção de coco no Ceará, por municípios. 1990 – 2010.

Organização: Cavalcante e Mendoza, 2015. Base cartográfica: IBGE, 2010.

 133

3.2.2 A configuração dos espaços de produção de coco

Nos municípios nos quais realizamos os trabalhos de campo notamos a existência de

distintos espaços de produção de coco – os espaços da produção propriamente dita, como se
refere Santos (1985). Neles é realizada uma parte importante das atividades associadas ao seu
circuito espacial produtivo, as quais não se restringem apenas à produção agrícola do fruto em
si, passando também pela comercialização, pelas relações de trabalho, pela incorporação das
novas tecnologias, pela reorganização fundiária, entre outras, que garantem o desenrolar de uma
série de dinâmicas socioespaciais e produtivas associadas ao cultivo de coco em tais espaços.
Ainda conforme assegura Santos (1985, p. 61), é nesses espaços da produção
propriamente dita onde podemos perceber como um determinado território é intencionalmente
organizado por uma fração da sociedade para o exercício de uma forma particular de produção,
dinamizando-o por completo. No que se refere à produção cearense de coco, vários são os
exemplos desses espaços, que se localizam basicamente nas áreas próximas ao litoral, no
interior dos municípios litorâneos e nos perímetros irrigados, distribuídos em fazendas, sítios,
assentamentos e lotes agrícolas, facilmente encontrados nos seis municípios que compõem a
principal região do cultivo do fruto no Ceará123. É importante caracterizar cada um desses
espaços visando compreender sobretudo os rebatimentos da reestruturação produtiva nas suas
formas de organização, tanto territoriais quanto produtivas.

a) Os espaços de produção de coco localizados nas áreas próximas ao litoral

Dentre os principais espaços de produção de coco localizados nas áreas próximas ao

litoral destacam-se sítios, fazendas e assentamentos, todos eles passíveis de ser encontrados nas
comunidades que compõem o litoral cearense. De um modo geral, podemos afirmar que a
produção de coco realizada nessas comunidades não representa o moderno cultivo do fruto
realizado no Ceará. Em tais espaços é nítido que a reestruturação produtiva do setor ainda não
se materializou concretamente, ou então não foi suficiente para reorganizar o conjunto das
atividades aí realizadas, centradas em sua maioria no cultivo semiextensivo de coqueiro gigante.
Isso se dá sobretudo porque no litoral a produção de coco tem uma outra dimensão, que
vai além do aspecto meramente produtivo, podendo ser caracterizada pelo teor cultural que ela
representa. Os coqueiros são um símbolo da cultura e da resistência das comunidades litorâneas
do Ceará, e por isso mesmo eles são dotados de um significado bastante particular para os

123
De acordo com os dados do Censo de 2006, dos 3.611 estabelecimentos que produziam coco em todo o Ceará,
2.168 deles estavam localizados apenas nos seis municípios em análise, o que representa 60% do total.
 134

agricultores que aí residem. Inclusive, os coqueiros têm também uma representação familiar e
afetiva, já que funcionam como uma herança que os mais velhos deixam para os mais novos124,
conforme ressaltou um produtor entrevistado: “tudo o que tenho na vida é meu pedaço de chão
e os coqueiros que meus pais me deixaram; e são esses mesmos coqueiros, além de outros que
eu plantei, que eu vou deixar para os meus filhos”.
Muitas das comunidades localizadas no litoral cearense se encontram em meio aos
coqueirais, praias e dunas, a exemplo das visitadas durante os trabalhos de campo – Almofala
(em Itarema), Maceió (em Itapipoca) e Caetanos de Cima (em Amontada), essa última
identificada na imagem abaixo, onde é possível perceber a disposição dos coqueirais e dos
campos de dunas. Nessas comunidades, formadas em sua maioria por pescadores e agricultores,
o coqueiro (e o coco) é utilizado de inúmeras maneiras, tais como no artesanato e na construção
de casas e jangadas, sendo também amplamente consumido na alimentação local, de forte
influência indígena. Em tais comunidades os coqueiros estão por toda parte, onde há uma
imbricação entre os espaços de produção e os espaços de moradia e de lazer.

Imagem 12 – Disposição do coqueiral e das dunas na comunidade

dos Caetanos de Cima, em Amontada/CE.

Fonte: Google Earth, 2014.

Tais coqueiros são inclusive utilizados como prova de ocupação e demarcação do

território, onde comumente, segundo Lima (2002, p. 173), “o dono do pé de coqueiro é também
o dono da terra”. A autora destaca ainda que a extensão da terra nessas comunidades tem sido,
historicamente, apropriada coletivamente, e a sua posse é demarcada pelo que já há na terra,
especialmente os coqueiros (LIMA, 2002, p. 87), que passam a ser utilizados como um

124
Como ocorre em vários outros lugares do mundo, conforme assegura Caillon (2008).
 135

legitimador dessa posse. De acordo com um produtor dos Caetanos de Cima, essa prática é
muito comum e são inúmeros os casos em que os moradores comprovam o tempo de
apropriação da terra a partir da presença dos coqueiros, uma vez que quanto mais altas forem
as árvores, indicando sua idade, maior é o tempo de uso daquele território. Esse mesmo produtor
relatou que é comum encontrar coqueiros marcados com as iniciais do seu dono, para garantir
a posse do terreno onde eles estão plantados e/ou então a posse das árvores, no caso de estarem
em um terreno coletivo e dividido entre várias pessoas.
De um modo geral, a produção de coco é por excelência uma das principais atividades
econômicas praticadas do litoral cearense. Nas comunidades aí localizadas, bem como em
algumas encontradas já no interior dos municípios litorâneos, o que mantém as famílias é a
produção de coco. Conforme informaram os produtores, nenhum dos outros cultivos
proporcionam um rendimento tão bom quanto o observado com a venda do coco seco, cuja
colheita é realizada em média quatro vezes ao ano, diferentemente da mandioca e da castanha
de caju, colhidas somente uma vez por ano, e do feijão e do milho, produzidos especialmente
para o consumo, sendo comercializado apenas o excedente. Apesar de também ser consumidos
quase que diariamente, os frutos colhidos, em sua grande maioria, abastecem o mercado de
coco seco, sendo revendidos via atravessadores.
Assim, as quatro colheitas anuais de coco garantem a sobrevivência das famílias que o
produzem, fornecendo uma renda suficiente para suprir os meses nos quais a colheita não é
realizada. Mesmo cultivando uma série de outros produtos (sobretudo mandioca, feijão e
milho)125, os produtores relatam que a principal atividade rentável que existe nessas
comunidades é o cultivo do fruto; um desses produtores diz: “a agricultura por aqui é fraca
demais, o que dá mesmo lucro é a venda do coco”, e afirma ainda: “o peixe está para o pescador
como o coco está para o agricultor; é da venda do coco que todos nós sobrevivemos”.
Com isso, a maioria dos produtores que cultivam coco nesses espaços localizados
próximos ao litoral podem ser facilmente identificados enquanto camponeses. Para Paulino
(2012, p. 140), “é amplamente reconhecido que uma das características que diferenciam
unidades camponesas das demais é o caráter pessoal [e comunitário] permeando o conjunto de
suas relações”, como visto em tais espaços de produção de coco. A autora acrescenta ainda que
“o universo camponês é regido por um código avesso à lógica impessoal do mundo governado
pelas cifras oriundas das trocas”, onde o que está em questão é a reprodução da unidade familiar,

125
Cultivados principalmente nas entrelinhas dos coqueiros, através de consorciamento.
 136

responsável pela continuidade da atividade, e não a acumulação de capital, conforme observado

em outros espaços de produção do fruto, distantes do litoral.
Nessas comunidades que produzem coco é função de toda a família zelar pelo coqueiral
e pela continuidade da produção do fruto, até mesmo porque os coqueiros são transmitidos de
geração em geração. Comumente quem faz grande parte do trabalho é o chefe da família,
representado pela figura do patriarca, com algumas exceções, sendo de sua responsabilidade
realizar os tratos culturais e manter as áreas do cultivo do fruto. Somente é recrutado trabalho
acessório quando são necessárias a realização da colheita e a retirada da casca desses frutos,
que em alguns casos já são adquiridos descascados pelos atravessadores. Essa organização do
trabalho familiar também reafirma o caráter camponês desses produtores, a partir do que ainda
indica Paulino (2012).
Com um predomínio quase que absoluto de coqueiros gigantes nesses espaços
localizados próximos ao litoral, os produtores os cultivam de maneira semiextensiva e, por
vezes, quase que extrativista, com uma rarefeita aplicação de adubos e com os tratos culturais
realizados esporadicamente, como a limpeza do coqueiral e da copa dos coqueiros. Como são
mais resistentes à escassez hídrica e aos ataques de pragas, essas árvores não são irrigadas e
nem contam com a aplicação de agrotóxicos, o que implica diretamente uma progressiva
redução do seu potencial produtivo. Entretanto, conforme informaram os produtores
entrevistados nas três comunidades visitadas, isso, aos poucos, vem mudando.
Segundo eles, é notável o crescente aumento do interesse em “cuidar melhor” dos
coqueiros, o que significa uma intensificação dos tratos culturais e uma utilização cada vez
maior de insumos. Ainda de acordo com esses produtores, nos últimos cinco anos, após baixos
índices de produtividade, eles começaram a adubar os coqueiros, prática anteriormente não
muito comum, além de fazer o coroamento das árvores e arar o solo a cada ano, o que faz a
produção aumentar. Um desses entrevistados revela: “de primeiro não se cuidava do coqueiro,
eles eram deixados à própria sorte, mas agora todo mundo tá cuidando, botando adubo sempre
que dá... a gente já sabe que quanto mais cuidar do coqueiro mais frutos ele vai nos dar, por
isso estamos investindo mais”.
Essa e várias outras características do cultivo de coco realizado nos espaços produtivos
localizados próximos ao litoral foram observadas in loco nas três comunidades visitadas. Uma
delas, a comunidade dos Caetanos de Cima, um assentamento situado em Amontada,
caracteriza-se por ser um local com uma considerável concentração de coqueiros, o que garante
grande parte da renda das famílias aí assentadas. De acordo com os produtores entrevistados,
quem não é pescador, não tem um emprego fixo ou aposentadoria e nem recebe o Bolsa Família,
 137

vive exclusivamente da venda do coco e da agricultura de subsistência. Nos Caetanos, existem

cultivos somente para completar as necessidades alimentares da família, o que não é o caso do
coco, já que ele é cultivado com o objetivo claro de atender o mercado.
Os coqueiros também são importantes por permitirem a prática do consorciamento com
outros produtos, a exemplo de graviola, ata (fruta do conde), acerola, murici, banana, cana-de-
açúcar, batata-doce, mamão e seriguela, além da própria mandioca, do feijão e do milho, que
dividem o mesmo espaço nos cercados existentes na comunidade, porém com uma
predominância absoluta dos coqueiros gigantes (fotos 13 e 14). Além do cultivo dessa
variedade, o de coqueiro anão vem se expandindo bastante, conforme relataram os produtores,
uma vez que a procura por coco verde os fez investir também em plantios de anão, com a
intenção de comercializar os seus frutos, atualmente consumidos apenas na comunidade e por
turistas nas barracas de praia, o que contribui para a diversificação da produção do fruto.

Fotos 13 e 14 – Cultivo de coqueiro gigante na comunidade dos Caetanos de Cima, em Amontada/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Já na comunidade do Maceió, um outro assentamento, localizado em Itapipoca, o plantio

de coqueiros, além de representar uma segurança financeira para os seus produtores, é sinônimo
de resistência e de luta pela terra, visto que antigamente, há uns 30 anos, esse cultivo era
proibido no território que hoje abriga esse assentamento, pertencente a um grande fazendeiro,
que alegava que, se se plantassem coqueiros, essas árvores no futuro poderiam servir para
legitimar a posse da terra daqueles que a exploravam. E foi justamente por causa do cultivo de
coco que o assentamento surgiu, como uma forma de barrar a expansão das fazendas de
propriedade do ex-governador Tasso Jereissati, conforme relataram os produtores entrevistados
e a partir da leitura de Rodrigues (2000), haja vista que essas fazendas se localizavam nos
arredores do atual espaço ocupado pelo assentamento e se expandiam para áreas ocupadas pelos
camponeses do Maceió, que se mobilizaram e conseguiram a demarcação de seus territórios.
 138

Assim como nos Caetanos, no Maceió os coqueiros estão por toda a comunidade (foto
15) e representam a principal fonte de renda das famílias, ao lado da farinha de mandioca. Todos
da comunidade possuem os seus próprios coqueiros, majoritariamente da variedade gigante,
cultivados de forma semiextensiva, objetivando a produção de coco seco, que, além de
comercializados, são amplamente consumidos pelos produtores. O trabalho de Cajado (2013)
mostra ainda que no Maceió o cultivo de coco tem uma relação bastante intrínseca com a
produção de feijão, milho e mandioca, cultivados entre os coqueiros, e ainda com a atividade
pesqueira, em razão da utilização de pedaços de coco seco como isca para atrair as lagostas,
indicando a importância que o fruto tem para o bom desempenho em outras atividades que
chegam a ser complementares.
Enquanto que em Almofala, localizada em Itarema, mais precisamente na comunidade
indígena dos Tremembé126, o coqueiro representa uma forma de preservar as tradições dos
antepassados, responsáveis por difundirem a produção e o consumo de coco. De acordo com o
líder indígena entrevistado, que também é produtor do fruto, todos na comunidade têm seus
próprios coqueiros, que além de fornecer coco para o consumo, abastecem também os
atravessadores inseridos no negócio da venda de coco seco. Esse produtor conta ainda que o
modo de cultivar o fruto não mudou muito com o tempo, mas que o coroamento e a adubação
passaram a ser realizados pelo menos uma vez por ano. Apesar da grande concentração de
coqueiro gigante (foto 16), o cultivo de coqueiro anão cresce significativamente.

Foto 15 – Cultivo de coqueiro gigante na Foto 16 – Cultivo de coqueiro gigante na

comunidade do Maceió, em Itapipoca/CE. comunidade de Almofala, em Itarema/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Assim, de um modo geral, percebe-se que a importância do coco e dos coqueiros para
as comunidades do litoral pouco tem a ver com o contexto da reestruturação produtiva a qual

126
Essa comunidade sofre com ameaças de grandes fazendas que produzem coco dentro das terras indígenas, como
veremos no capítulo 5.
 139

estamos analisando. Além disso, apesar de esses frutos também serem produzidos para atender
o mercado, a dimensão que permeia o seu cultivo foge à lógica meramente produtivista que visa
o lucro a qualquer custo, característica nitidamente observada em outros espaços de produção
de coco. É tanto que as dinâmicas que permeiam o circuito espacial produtivo desse fruto ainda
conseguem preservar relações não propriamente capitalistas em certos momentos, a exemplo
do que foi observado nos Caetanos, onde encontramos uma proprietária de um pequeno
comércio que troca as mercadorias por coco, o qual acaba funcionando como uma moeda que
substitui, de certa forma, o dinheiro.

b) Os espaços de produção de coco localizados no interior dos municípios litorâneos

No interior dos seis municípios analisados há uma pluralidade de tipos de espaços de

produção de coco, continuando a ser os mais comuns os sítios, as fazendas e os assentamentos,
além dos perímetros irrigados, que representam um espaço à parte. A grande maioria desses
estabelecimentos surgiu apenas nos últimos 20 anos, conforme informaram seus proprietários,
em virtude da dispersão do cultivo de coqueiros gigantes anteriormente concentrado nas
comunidades litorâneas e devido ao considerável aumento da demanda por coco verde, que fez
com que surgissem áreas de cultivo de coqueiro anão e híbrido para suprir essa demanda.
Em todos os seis municípios a presença de coqueiros já é corriqueira no litoral.
Entretanto, o interior desses municípios também está, aos poucos, sendo tomado por coqueiros,
cultivados até uns 20 quilômetros de distância da costa, em uma unidade geoambiental
conhecida como tabuleiros pré-litorâneos, que, além de ser influenciada pelo regime
pluviométrico da planície litorânea, apresenta solos arenosos propícios ao desenvolvimento das
árvores. Nessa área, as três variedades de coqueiro são abundantemente encontradas, contudo
com uma significativa expansão e predominância dos cultivos das variedades anã e híbrida.
A visão do coqueiro como integrante da cultura local passa a ser completamente
modificada à medida que nos afastamos do litoral. O cultivo de coco começa a atender
majoritariamente as necessidades do mercado, havendo uma progressiva redução do consumo
do fruto, visto agora apenas enquanto atividade econômica, com exceção do observado em
alguns sítios, onde o coqueiro continua possuindo uma espécie de “valor sentimental”. Para a
maioria dos outros produtores que foram entrevistados, porém, o “coqueiro é sinônimo de
lucro”, nada mais do que isso. Assim, fica visível a dualidade existente entre a produção
realizada no litoral e a praticada no interior, já que os objetivos são completamente distintos e
a acumulação de capital pesa mais do que a reprodução das famílias em muitos casos.
 140

Os coqueirais já marcam fortemente a paisagem do interior desses municípios, o que

chega a surpreender os visitantes não habituados a ver uma grande concentração de coqueiros
distante do litoral. Em Trairi, por exemplo, essas árvores estão por todos os lados. De acordo
com o secretário de agricultura desse município, esse fruto é o principal produto agrícola local
e chega a ser um dos únicos que não visa somente a subsistência dos produtores, já que a sua
produção é praticamente toda comercializada. Ainda de acordo com esse secretário, o coco é
também o único produto agrícola cultivado em Trairi que não se insere completamente na
categoria de agricultura de sequeiro, uma vez que os novos plantios de coqueiro anão e híbrido
são praticamente todos irrigados por microaspersores.
Adjetivado como o “ouro da terra”, o coco em Trairi assume um papel muito importante,
garantindo o sustento de inúmeras famílias, que trabalham tanto na produção agrícola quanto
no processamento industrial e na comercialização dos frutos. Trairi é hoje o principal produtor
de coco do Ceará, e o oitavo maior do Brasil, devido à grande concentração de sítios e fazendas
que cultivam o fruto, sobretudo aquelas que se localizam nos arredores da sede do município.
Também de acordo com o secretário de agricultura: “os novos plantios de coqueiro vêm
aumentando bastante, uma vez que muitos produtores estão abandonando os antigos plantios,
como o de caju, e se dedicando inteiramente ao cultivo de coco”.
Já em Itarema, os coqueiros também estão por todo o município, sendo cultivados de
maneira semiextensiva no litoral e de maneira intensiva no interior, local onde observamos uma
expansão dos cultivos de anão e híbrido, especialmente em grandes fazendas recém-instaladas.
Além disso, a área urbana da cidade é completamente cercada por essas fazendas de coco,
encontradas em quaisquer que sejam as direções, como observado na foto 17, a seguir. Assim
como observado em Trairi, a produção do fruto em Itarema é uma das únicas que é irrigada, e
que, de acordo com o secretário de agricultura, é a atividade agrícola de maior importância do
município, que possui uma produção agropecuária não muito diversificada.
Em Acaraú observamos um contexto de produção de coco bastante heterogêneo, onde é
possível encontrar desde fazendas que atuam nos moldes do agronegócio, muitas delas com
enormes proporções, até comunidades camponesas com pequenos sítios e também
assentamentos estaduais e um perímetro irrigado federal. Talvez Acaraú seja o município que
melhor representa a atual configuração socioespacial e produtiva do coco no Ceará, em virtude
da diversidade de locais que cultivam o fruto (foto 18). Os novos e modernos plantios só tiveram
início depois dos anos 2000, e no perímetro irrigado somente depois dos anos 2010, fazendo
desse município um dos que mais foram atingidos pela reestruturação produtiva.
 141

De acordo com o secretário de agricultura de Acaraú, à medida que o coco se expande

pelo município observa-se uma redução de outros cultivos, como o de caju, representando o
desenrolar de uma importante reconversão da produção agrícola local. Os produtores de caju
estão indo para o coco sobretudo pelo fraco rendimento advindo da venda de castanha diante
do crescimento da demanda por coco verde. E segundo o presidente do sindicato dos
trabalhadores rurais de Acaraú, o cultivo de coco é atualmente uma das mais importantes fontes
de emprego e renda do município, gerando o maior número de empregos no campo, posto
anteriormente ocupado pela produção de castanha.

Foto 17 – Produção de coco realizada Foto 18 – Presença de fazendas de coco às margens

dentro da zona urbana de Itarema/CE. da rodovia que corta o município de Acaraú/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

A maneira como o coco é produzido nos seis municípios vai depender dos espaços onde
essa produção é realizada, fazendas ou sítios, que se distinguem especialmente no que tange à
área cultivada, aos sistemas técnicos utilizados e ao objetivo principal da produção. As
fazendas, grosso modo, possuem a partir de 50 hectares e muitas delas passam dos 1.000
hectares cultivados com coqueiros, diferentemente dos sítios, que ocupam uma área média de
até 10 hectares. Os sistemas técnicos encontrados nas fazendas são muito mais modernos e
utilizados constantemente, e a produção aí realizada tem a finalidade de atender o mercado e
não é consumida pelos produtores, diferentemente do observado nos sítios.
Durante os trabalhos de campo constatamos que os seis municípios possuem inúmeras
fazendas, que chegam a ocupar juntas milhares de hectares plantados com coqueiros. Podemos
afirmar que elas são fruto direto da reestruturação produtiva do setor, uma vez que surgiram em
sua maioria apenas nos últimos 20 anos e visam basicamente a produção de coco verde. É
também em tais fazendas onde se difunde primeiramente o novo pacote técnico-científico
utilizado para modernizar o processo produtivo do coco. Essas fazendas são responsáveis ainda
 142

por introduzir uma lógica empresarial no cultivo dos frutos, já que o aumento da produtividade
e dos lucros são seus objetivos principais.
Após visitarmos 12 fazendas e entrevistarmos grandes produtores, é possível indicar
algumas características comuns a todas elas, objetivando compreender como o coco é aí
cultivado e quais as principais relações que permeiam essa produção. De um modo geral, seus
proprietários atuam em outros ramos, não propriamente agrícolas, e o cultivo de coco não é a
única atividade por eles realizada, visto como mais uma possibilidade de ampliação de seus
rendimentos. No entanto, comumente nessas fazendas são cultivados apenas coqueiros, quase
nunca consorciados com outros cultivos menores, ao contrário do que ocorre nos outros espaços
de produção do fruto.
Cada uma das fazendas cultiva a partir de mil coqueiros, podendo chegar facilmente a
200 ou 300 mil pés, em sua maioria das variedades anão e híbrida; todavia, em algumas dessas
fazendas ainda há um importante cultivo de coqueiro gigante, mas que progressivamente está
sendo substituído por variedades mais produtivas. Devido ao grande número de unidades de
coqueiro cultivados, a quantidade de coco produzida em cada fazenda também é muito grande,
chegando a 200 mil frutos por mês, quase sempre coco verde, mas dependendo do
comportamento do mercado privilegia-se também o coco seco. Nas maiores fazendas a
produção normalmente chega a 6 milhões de frutos por ano.
As inovações utilizadas no processo produtivo do coco são amplamente difundidas
nessas fazendas. Todos os coqueiros são irrigados, por vezes até mesmo os gigantes, e em várias
fazendas é possível encontrar o sistema de fertirrigação; além disso, a utilização de insumos
químicos e orgânicos é corriqueira em todas elas. O uso e a posse de máquinas agrícolas também
são comuns, sendo as mais encontradas os tratores, os arados, as grades e os pulverizadores
motorizados. O diferencial dessas fazendas é a utilização da mão de obra de técnicos agrícolas
para vistoriar o coqueiral, atividade realizada a cada mês ou semestre, como também a
realização de análises de solo e foliar em laboratórios especializados.
Na maioria das vezes, os proprietários de tais fazendas não moram nos munícipios onde
elas estão instaladas, ou não moram dentro de suas propriedades, de modo que as atividades
relacionadas à produção dos frutos ficam a cargo dos administradores rurais ou dos moradores,
responsáveis por gerir a fazenda e prestar contas com os seus proprietários ao final de cada mês.
A fazenda pode até ser caracterizada como um empreendimento familiar, mas não é a família
quem realiza as principais atividades, diferentemente do observado nas comunidades litorâneas,
nos sítios e nos assentamentos. Quem realiza o trabalho são funcionários contratados, diaristas
e/ou assalariados, que se encarregam de todo o processo produtivo.
 143

Já nos sítios, a maneira como o coco é produzido e as relações sociais que permeiam
essa atividade se assemelham muito com o observado nas comunidades litorâneas,
diferenciando-se bastante da produção realizada nas fazendas. De acordo com o observado em
seis sítios visitados em Trairi e a partir de entrevistas realizadas com pequenos produtores,
percebemos que a maioria deles começou cultivando coqueiro gigante e só recentemente passou
a cultivar também o anão (foto 19). Em uma área que dificilmente ultrapassa 10 hectares, há
uma grande concentração de coqueiros dividindo o mesmo espaço com os outros cultivos,
sobretudo feijão, milho e mandioca (foto 20), e com a criação de pequenos animais. Esses
produtos são consumidos pela própria família e/ou doados aos vizinhos, indicando que se trata
de uma produção essencialmente camponesa.

Foto 19 – Plantio de coqueiros Foto 20 – Coqueiros e cultivos diversos

gigantes em um sítio em Trairi/CE. produzidos em um sítio em Trairi/CE.

Fonte: Cavalcante, 2011. Fonte: Cavalcante, 2014.

Contudo, apenas o coco é comercializado, seja seco ou verde, fornecendo os maiores

rendimentos para as famílias que o produz, conforme relatou um produtor: “Não é fácil viver
só da agricultura [milho, feijão, mandioca]... o que segura mesmo é a venda do coco. O coco é
sinal de garantia de alguma coisa, diferente dos outros cultivos, que andam muito fracos. É o
coqueiro que mantém as famílias, e é dele de onde vem a única renda que a gente tem no ano,
fora as ajudas do governo. Quem tem coqueiro tem até crédito no comércio, porque sempre tem
uma produçãozinha, sempre a gente tem algum dinheiro”. E toda essa produção é revendida
exclusivamente via atravessadores.
O cultivo de coqueiro nesses sítios é uma mescla de modos semiextensivo e intensivo
de produção, dependendo sempre das condições financeiras de seus produtores. A adubação
orgânica é realizada anualmente, podendo o esterco ser produzido até mesmo no próprio sítio,
reduzindo gastos. Já a posse de máquinas agrícolas é restrita, utilizadas somente por meio do
aluguel de tal maquinário. A irrigação, a pulverização e a adubação química são observadas
 144

apenas nos coqueiros anões, isso quando são realizadas, já que não são todos os produtores que
dispõem de renda extra para investir no coqueiral.
Nos seis sítios visitados, além de outros observados à distância, os produtores moravam
dentro do estabelecimento, dividindo-o entre espaço de moradia e espaço de trabalho. Nesses
sítios, a família é a responsável por desempenhar todas as atividades, e ao patriarca ou ao filho
mais velho é delegada a função de manter o coqueiral, recrutando diaristas somente quando o
trabalho aumenta, como na aplicação dos adubos e na limpa dos coqueiros, ou então na colheita
dos frutos, quando não são os atravessadores que a realizam. Infere-se que a produção de coco
em sítios se expande na mesma proporção que é ampliada nas fazendas, visto que também os
pequenos produtores já se deram conta da grande rentabilidade proporcionada por esse cultivo.
Outro exemplo de espaços de produção de coco localizados no interior dos municípios
litorâneos são os assentamentos, encontrados sobretudo em Itarema, Acaraú, Itapipoca e
Amontada. Grosso modo, eles possuem as mesmas características dos assentamentos
encontrados ao longo do litoral, entretanto sem quaisquer ligações com o mar, e têm os
coqueiros ocupando espaços predeterminados, e não dispostos aleatoriamente, como
identificado nas comunidades litorâneas. Esses assentamentos começaram a produzir coco
porque viram no fruto a melhor possibilidade de realizar uma atividade que oferecesse um
retorno capaz de compensar os gastos com a sua produção, não observado nos demais cultivos.
Em Acaraú, por exemplo, todos os assentamentos aí localizados produzem coco,
conforme informou o representante dos assentamentos na secretaria de agricultura do
município, que indicou ainda que o cultivo de coqueiros começou no início dos anos 2000, a
partir de financiamentos obtidos através do Pronaf127 e do projeto do São José, do governo
estadual. O diferencial desses cultivos realizados nos assentamentos é que todos eles são de
coqueiros híbridos e que não visam o consumo dos assentados, e sim a comercialização de coco
seco para as fábricas e/ou os atravessadores da região.
Um desses assentamentos que produzem coco em Acaraú é o Cedro, que existe desde
1998 e conta com 22 famílias assentadas em uma área de 800 hectares, dos quais 30 são
cultivados com 3.200 coqueiros híbridos. De acordo com o presidente da associação que
representa o assentamento, são realizadas cinco colheitas de coco seco por ano, totalizando de
20 a 80 mil frutos por colheita, dependendo do período do ano. A escolha em produzir coco
seco, e não verde, deve-se ao fato de a produção já possuir um comprador certo: o proprietário
de uma agroindústria localizada no município vizinho, Itarema. Os coqueiros são todos

127
Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar, do Governo Federal, encarregado de conceder
crédito aos produtores rurais.
 145

irrigados por microaspersores diariamente, são adubados semestralmente e não são

pulverizados, garantindo uma produção 100% orgânica.
O que chama atenção no Cedro, bem como em outros assentamentos de Acaraú, é que
os coqueiros aí cultivados são comunitários, ou seja, a produção de coco é realizada
coletivamente por todos os assentados128, isso porque esse assentamento é dividido em áreas de
uso individual e uso coletivo. Nas áreas de uso individual, que vão de 2 a 5 hectares, são
cultivados milho, feijão e mandioca, para suprir as necessidades da família que os cultiva.
Também existem áreas coletivas e individuais cultivadas com caju. Já na área coletiva, de 30
hectares, é cultivado exclusivamente o coco, tratando-se de uma área na qual todo assentado
trabalha uma vez por semana, onde cada família é responsável por dedicar um dia de trabalho
para realizar as atividades necessárias para manter o coqueiral129.
O presidente da associação informou que desde o começo sempre existiu essa área
coletiva dedicada ao cultivo de coco, e que a compra das mudas, o preparo do terreno e o plantio
foram feitos a partir de empréstimos obtidos via Pronaf, por volta de 2001. Ainda de acordo
com esse entrevistado, o que sustenta hoje o assentamento é a venda do coco, que garante a
compra do adubo, o aluguel das máquinas agrícolas, a manutenção da casa de farinha e da sede
da associação, o reparo nas cercas e nas bombas hidráulicas etc. Assim, o lucro com a venda do
coco é revestido em prol da comunidade, não existindo margem para lucros individuais.
O principal destino do dinheiro obtido com a venda do coco é também o pagamento das
dívidas referentes à aquisição das terras, valor que é repassado ao órgão estadual responsável
pela demarcação do assentamento130. O presidente da associação relata: “Aqui o coco é mais
do que uma atividade econômica, ele representa nossa autonomia e a conquista da terra. É do
coco que sai o dinheiro que garante a sobrevivência do nosso assentamento. Além do mais, aqui
ninguém trabalha para ter lucro, a gente trabalha para alimentar nossas famílias e para pagar a
dívida de aquisição das terras. E isso quem nos possibilita é a produção de coco”. Desse modo,
o pagamento da terra fica condicionado ao mercado do coco, como assevera Oliveira (2005),
explicitando que a produção de coco visa, antes de mais nada, a manutenção e, sobretudo, a
sobrevivência do próprio assentamento.

128
Em um estudo sobre alguns assentamentos localizados em Acaraú, Oliveira (2005) também demonstrou o
caráter coletivo da produção de coco aí realizada, questão abordada ainda em Oliveira e Pereira (2011).
129
Prática comum também no Assentamento Maceió, porém com algumas diferenças. De acordo com Rodrigues
(2005, p. 11), existem no Maceió “campos comunitários” formados pelos cultivos de coqueiro, onde os
camponeses dão semanalmente um dia de trabalho e a produção obtida nesses campos é dividida em partes iguais,
de acordo com a quantidade de famílias que participa do trabalho.
130
O IDACE (Instituto do Desenvolvimento Agrário do Ceará), semelhante ao INCRA.
 146

Assim, como vimos, os distintos espaços de produção de coco localizados no interior

dos seis municípios visitados possuem múltiplas dinâmicas, onde são muitas as variáveis que
os diferenciam, entre outras: o tamanho dos estabelecimentos, as variedades cultivadas, as
técnicas utilizadas, o objetivo principal da produção, a organização do trabalho, a
comercialização e o caráter empresarial e/ou familiar da atividade. Contudo, apesar de distintos,
esses espaços são atingidos conjuntamente pelo processo de reestruturação produtiva do setor,
mesmo que com intensidades diferenciadas.

c) Os espaços de produção de coco localizados nos perímetros irrigados

Conforme apresentado no subcapítulo sobre a organização espacial da produção

brasileira de coco, nos últimos anos nota-se uma forte concentração desse cultivo nos
perímetros irrigados nordestinos, e também cearenses131. Desse modo, com a reestruturação do
setor, observamos a emergência desses novos espaços de produção do fruto no Ceará, onde o
cultivo é organizado a partir de lógicas completamente diferentes das observadas no litoral, por
exemplo. É especialmente nesses perímetros irrigados onde o capital vem encontrando meios
mais favoráveis de se difundir e territorializar, e onde observa-se uma intensa difusão de
diversas inovações técnico-científicas e agronômicas associadas ao moderno cultivo de coco.
Com isso, percebe-se que muitos dos perímetros irrigados do Ceará estão se
especializando no cultivo exclusivo de coqueiro anão e na produção de coco verde, alterando
significativamente a forma e o conteúdo desses espaços, dotando-os de novas características
diferentes das observadas até então. Nesses perímetros já é possível encontrar as maiores
concentrações do cultivo de coqueiro anão de todo o Ceará, produzidos nos lotes agrícolas
existentes nesses espaços, assistidos por uma ampla rede de irrigação e que por esse motivo se
transformaram no lócus do cultivo dessa variedade de coqueiro. Além do cultivo exclusivo de
coqueiro anão, a produção desses perímetros visa majoritariamente suprir as necessidades do
amplo mercado de água de coco espalhado pelo país.
Seguindo a tendência nacional, foi somente por volta dos anos 1990 que se iniciou a
produção de coco nesses perímetros, uma vez que até esse período nenhum deles produzia o
fruto em escala comercial. Atualmente, nove perímetros irrigados cearenses já produzem
coco132 e 12 já possuem coqueiros plantados133, somando no ano de 2012 mais de 51 milhões

131
Acerca dos perímetros irrigados cearenses, ver Diniz (2002).
132
São eles: Araras Norte, Baixo Acaraú, Curu-Paraipaba, Curu-Pentecoste, Forquilha, Icó-Lima Campos,
Jaguaruana, Morada Nova e Várzea do Boi.
133
Além dos perímetros cujos coqueiros já estão produzindo, também apresentam plantios os perímetros Ema,
Jaguaribe-Apodi e Tabuleiro de Russas.
 147

de frutos colhidos e por volta de 4.600 hectares cultivados com coqueiros, conforme apontam
os dados fornecidos pelo Serviço de Monitoramento da Produção dos Perímetros Irrigados
(SMPPI/DNOCS)134. A título de informação, existem 14 perímetros irrigados no Ceará,
construídos e mantidos pelo Governo Federal via DNOCS, sendo possível verificar a existência
de um plantio de coco em 12 deles, anteriormente inexistente.
Ao analisarmos os dados de produção e de área plantada de todos os perímetros irrigados
cearenses, entre os anos de 2000 e 2012, é possível perceber a grande importância do cultivo
do coco nesses espaços, conforme indicado na tabela abaixo (tabela 29). Enquanto em 2000 o
coco ocupava 23% da área plantada nos perímetros irrigados, em 2012 esse índice caiu para
17%, demonstrando uma redução da participação do fruto na área total plantada, que aumentou.
No entanto, mesmo assim o coco já ocupava em 2012 a segunda maior área plantada nos
perímetros do Ceará, atrás somente do cultivo de milho, que preenchia 19% da área total
plantada, tornando-se o fruto mais cultivado nesses espaços, especializados na produção de
mamão, melão e banana, e agora também coco.

Tabela 29 – Perímetros irrigados do Ceará. Área total plantada e área total plantada com coco (em
hectares), e participação do coco no total plantado (em %). 2010 – 2012.
2000 2012
Área total 11.266 25.836
Área coco 2.592 4.606
% coco 23,01 17,83
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Entre 2000 e 2012, a área plantada com coqueiros nos perímetros irrigados cearenses
praticamente dobrou e apresentou um aumento de 77% (tabelas 30 e 31), indicando que os
irrigantes135 estão investindo cada vez mais no cultivo do fruto em detrimento de antigas
plantações, que estão sendo substituídas pela de coco, a exemplo da considerável redução dos
cultivos de cana-de-açúcar, banana e mamão em diversos perímetros, abrindo margem para um
importante processo de reconversão produtiva nesses espaços. Além da expansão da área
plantada, a quantidade produzida com coco também apresentou um aumento nos perímetros, de
52%, com perspectivas de crescimento, uma vez que inúmeros coqueiros ainda não estão em
idade produtiva, atingida normalmente de dois a três anos após realizado o plantio das mudas,

134
Destaca-se que os dados divulgados pelo DNOCS e pelo IBGE não são os mesmos, em virtude de ambos os
órgãos utilizarem metodologias diferentes para a coleta e a divulgação desses dados. Adverte-se, ainda, que o
DNOCS não realizava esse levantamento em períodos anteriores a 2000.
135
Irrigantes são aqueles produtores que estão instalados em perímetros irrigados. Dependendo do perímetro, eles
também podem ser chamados de “colonos”.
 148

e em virtude do aumento de novos lotes agrícolas que passaram a cultivar coco, conforme
observado nos trabalhos de campo em dois desses perímetros irrigados.

Tabela 30 – Perímetros irrigados do Ceará. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade
produzida de coco (em unidades). 2000 – 2012.
2000 2012
Área plantada 2.592 4.606
Quantidade produzida 33.782.320 51.538.950
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Tabela 31 – Perímetros irrigados do Ceará. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade
produzida de coco (em unidades). Variações absoluta e relativa (em %). 2000 – 2012.
Variação absoluta Variação relativa
Área plantada 2.013 77,70
Quantidade produzida 17.756.630 52,56
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Dentre os nove perímetros que produzem coco no Ceará, além dos outros três em que a
produção ainda não começou, o destaque vai especialmente para aqueles localizados nos vales
dos rios Curu e Acaraú. Juntos, os perímetros Curu-Paraipaba, Curu-Pentecoste, Araras Norte
e Baixo Acaraú, identificados abaixo (imagem 13), concentravam em 2012 aproximadamente
99,5% do coco produzido por esses espaços no Estado, além de 95,8% da área cultivada com
coqueiros (tabela 32). Nota-se, dessa forma, que a produção de coco de todos os perímetros
irrigados do Ceará se dá basicamente nesses quatro, indicando uma forte especialização
territorial produtiva, configurando-os como importantes locais de cultivo do fruto.

Imagem 13 – Localização dos perímetros irrigados especializados no cultivo de coco no Ceará.

Fonte: Google Earth, 2012. Adaptação: Cavalcante, 2014.

 149

Desses quatro perímetros, destaca-se o Curu-Paraipaba, principal polo de produção de

coco verde do Ceará e um dos mais importantes do país, concentrando em 2012 mais da metade
de tudo o que foi produzido (61%) e da área plantada (55%) com o fruto dentre todos os
perímetros irrigados cearenses, como indicado na tabela 32. Ressalta-se que em 2000 a
participação do Curu-Paraipaba era muito maior, já que ele concentrava sozinho 82% da área
plantada com coqueiros e 93% da quantidade produzida com coco. Além disso, esse perímetro
foi o primeiro a cultivar coco no Ceará, no final dos anos 1980. Essa participação do Curu-
Paraipaba no total produzido é reduzida à medida que novos perímetros passam a se especializar
no cultivo do fruto, notadamente o Baixo Acaraú, onde essa produção, iniciada somente por
volta de 2005, mais se expande nos últimos anos.

Tabela 32 – Perímetros irrigados do Ceará. Área plantada com coqueiros (em hectares), quantidade
produzida de coco (em unidades) e proporção em relação ao total do Ceará (em %). 2000 – 2012.
2000 Proporção 2012 Proporção
Área plantada 232 9,0 236 5,14
Araras Norte
Quant. produzida 0 - 2.098.240 4,07
Área plantada 0 - 1.302 28,27
Baixo Acaraú
Quant. produzida 0 - 12.718.600 24,68
Área plantada 2.122 81,87 2.533 55,00
Curu-Paraipaba
Quant. produzida 31.373.730 92,87 31.820.570 61,74
Área plantada 224 8,7 338 7,36
Curu-Pentecoste
Quant. produzida 2.336.300 6,92 4.637.210 9,00
Todos os perímetros Área plantada 2.592 - 4.606 -
do Ceará Quant. produzida 33.782.320 - 51.538.950 -
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Além disso, é considerável o peso que a produção de coco exerce nesses quatro
perímetros. Analisando apenas a variável área plantada (tabela 33), nota-se que o fruto já ocupa
mais da metade do total cultivado no Curu-Pentecoste e em praticamente toda a área do Curu-
Paraipaba. No Araras Norte, as maiores áreas plantadas são ocupadas pelos cultivos de banana
e mamão, e no Baixo Acaraú a maior parte plantada já é com coco, onde observamos ainda uma
produção importante de banana e mamão. Entretanto, após entrevistarmos os produtores desse
último perímetro, notamos o grande interesse em substituir os outros cultivos exclusivamente
pelo coco devido à alta rentabilidade advinda com a comercialização do fruto, com o foco no
mercado de água de coco, processo esse que já ocorreu no Curu-Paraipaba, quando substituiu-
se a produção de cana-de-açúcar pela de coco.
 150

Tabela 33 – Perímetros irrigados do Ceará. Área total plantada e área total plantada com coco (em
hectares), e participação do coco no total plantado (em %). 2010 – 2012.
2002 2012
Área Área % Área Área %
total coco Coco total coco Coco
Araras Norte 488 232 47,54 876 236 27,03
Baixo Acaraú 165 0 0,00 4.887 1.302 26,64
Curu-Paraipaba 2.835 2.122 74,83 3.155 2.533 80,29
Curu-Pentecoste 535 224 41,91 660 338 51,29
Todos os perímetros
11.266 2.592 23,01 25.836 4.606 17,83
do Ceará
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.

Assim, ao se difundir e se territorializar nesses espaços, a produção de coco passa a ditar

importantes modificações, tanto na estrutura produtiva quanto na estrutura espacial de tais
perímetros irrigados, implicando uma refuncionalização de seus usos e uma reorganização das
relações sociais aí estabelecidas. Cada um desses quatro perímetros especializados no cultivo
de coco no Ceará apresenta uma série de dinâmicas que lhes são próprias, com importantes
particularidades inerentes à configuração histórico-geográfica de cada um deles. Por esse
motivo, os processos relacionados à produção do fruto em tais perímetros também apresentam
características relativamente distintas.
Durante os trabalhos de campo realizados nos perímetros Curu-Paraipaba e Baixo
Acaraú136, procurou-se observar as principais dinâmicas inerentes à produção de coco aí
realizada. Nos dois perímetros todos os coqueiros são irrigados por microaspersão, contam com
a aplicação de adubos, orgânicos e químicos, defensivos e fertilizantes, e são assistidos também
por máquinas agrícolas. Os frutos são colhidos mensalmente, na maioria das vezes ainda verdes,
e encaminhados diretamente para seus compradores, sejam eles agroindústrias, atravessadores
e/ou consumidores finais. Além disso, em ambos os perímetros encontramos empresas de
processamento de água de coco.
No Curu-Paraipaba, todos os lotes agrícolas tinham inicialmente um caráter familiar,
não passando dos 4 hectares cada, perímetro onde há uma maior concentração de pequenos
produtores cultivando o fruto, ao passo que no Baixo Acaraú existem tanto lotes familiares, que
chegam aos 8 hectares, quanto lotes empresariais, chegando aos 54 hectares cada 137. Por ter
sido o primeiro perímetro irrigado a produzir coco no Ceará, as dinâmicas observadas no Curu-
Paraipaba são muito mais densas e complexas, e por esse motivo as apresentaremos somente

136
Trabalhos de campo que ocorrem em dois momentos, o primeiro deles em 2011 e o segundo em 2014.
137
Destacamos que um único produtor pode adquirir quantos lotes pretender.
 151

no subcapítulo seguinte, diferentemente do Baixo Acaraú, onde a produção de coco ainda está,
de certa forma, no início, mas já possuindo dinâmicas bastante particulares.
O cultivo de coco se expande progressivamente nesse último perímetro, motivado
especialmente pela maior disponibilidade de terras e de água, em virtude da sua recente
construção, finalizada em 2000. Mas foi somente em 2005 que se passou a cultivar coco nesse
espaço, atividade iniciada por produtores oriundos do Curu-Paraipaba. De acordo com o diretor
da associação que gere o Baixo Acaraú, no começo todos os produtores cultivavam melão para
exportação, depois teve um período de produção de goiaba e agora o principal cultivo realizado
no perímetro é o de coco, além de uma importante produção de banana. Ainda segundo o diretor
entrevistado, foi o mercado aquecido de coco verde que motivou os produtores a investirem
nesse cultivo, além da importante infraestrutura hídrica aí instalada, como vemos na foto 22.

Foto 21 – Plantio de coqueiro anão no Foto 22 – Canal que distribui água no

perímetro irrigado Baixo Acaraú, em Acaraú/CE. perímetro irrigado Baixo Acaraú, em Acaraú/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Ainda de acordo com o citado diretor, e como informaram os produtores entrevistados,

a produção de coco nesse perímetro já nasceu moderna, com o espaçamento correto, a
realização mensal da adubação e da pulverização e a instalação de microaspersores e a
utilização da fertirrigação nos coqueiros. Além disso, muitos são os produtores que contratam
serviços de técnicos agrícolas e realizam semestralmente análises foliar e de solo em
laboratórios especializados. Assim, a produtividade do Baixo Acaraú já chega a ser maior do
que a observada no Curu-Paraipaba, por exemplo, indicando o fortíssimo potencial para ser um
dos novos principais polos da produção de coco verde no Ceará.
Atualmente quem contribui para a difusão da produção de coco no Baixo-Acaraú são
sobretudo os produtores de Mato Grosso, como também alguns do Paraná e de Goiás, além dos
oriundos do perímetro Curu-Paraipaba. Conforme fomos informados durante os trabalhos de
campo, dezenas de produtores mato-grossenses estão chegando no Baixo-Acaraú e comprando
 152

diversos lotes de uma única vez com o objetivo expresso de cultivar coco; de acordo com um
deles, basicamente todos os novos produtores são de Sapezal e de Tangará da Serra, que ainda
continuam com suas produções de soja, milho e algodão em suas terras de origem, mas que
agora se somam aos cultivos de coco realizados no perímetro irrigado. Assim, aos poucos cada
vez mais grandes produtores investem na produção do fruto no Baixo Acaraú, bem como em
outros perímetros, notadamente aqueles localizados no Vale do Jaguaribe.
Essa migração de grandes produtores oriundos das mais diversas partes do país em
direção aos perímetros irrigados cearenses para cultivar coco indica sobretudo o crescente
interesse que a produção do fruto passou a despertar, contribuindo para acirrar a territorialização
do capital nesse setor, elevando-o a patamares anteriormente inimagináveis, ao ponto de fazer
com que produtores já habituados em atuar com grandes cultivos nos moldes do agronegócio
globalizado também passem a se voltar e a investir fortemente na produção de coco. Com isso,
associado a outros fatores, o que se observa é que cada vez mais o modo de produção capitalista
passa a ditar os rumos do cultivo do fruto, não só no Ceará, como em todo o país.

3.3 O COCO NO PERÍMETRO IRRIGADO CURU-PARAIPABA

De todos os espaços de produção de coco encontrados no Ceará, o principal e mais

especializado deles é, sem sombra de dúvidas, o perímetro irrigado Curu-Paraipaba, localizado
no município de Paraipaba. Como em nenhum outro local, nesse perímetro conseguimos
observar importantes novas dinâmicas resultantes diretamente do processo de reestruturação
produtiva do setor do coco, que encontrou aí as bases ideais para se materializar, sobretudo a
partir da difusão do cultivo de coqueiro anão, da produção de coco verde e da utilização de
microaspersores. Atualmente, falar em moderna produção de coco no Ceará é, antes de mais
nada, falar do Curu-Paraipaba. Esse perímetro só começou a ser um grande espaço de produção
de coco a partir da década de 1990, quando houve uma difusão do cultivo do fruto, levando a
uma reconversão produtiva e a uma posterior significativa especialização.
Assim, ao longo destes mais de 20 anos, o Curu-Paraipaba se tornou um dos principais
polos nacionais de produção de coco verde. Desse modo, somente a partir de uma análise mais
atenta é que podemos perceber como o fruto fez (e ainda faz) desse espaço uma referência
nacional quando o assunto é produção de coco. Para isso, apresentamos na sequência alguns
dos principais elementos que levaram o Curu-Paraipaba a se tornar esse importante espaço de
produção de coco, informações essas obtidas majoritariamente durante a realização do trabalho
 153

de campo em março de 2014, quando entrevistamos aí 58 agentes138 diretamente inseridos no

circuito espacial produtivo do fruto.

3.3.1 Paraipaba, a capital cearense do coco verde

Antes de apresentar como o coco se difundiu no Curu-Paraipaba, cabe pincelarmos

algumas características da produção realizada no município que sedia esse perímetro. O cultivo
desse fruto é o que mais se destaca em Paraipaba, gerando a maior parte da renda advinda da
agricultura no município e empregando a maior parte dos trabalhadores rurais, como informou
o secretário municipal de agricultura. Diferentemente da maioria dos outros cultivos aí
realizados, como feijão, milho e mandioca, o coco é inteiramente destinado à comercialização.
Além disso, o coqueiro anão, largamente cultivado em Paraipaba, dá uma produção contínua,
uma vez que todo mês (ou até mesmo de 20 em 20 dias) é realizada a colheita e a
comercialização dos frutos.
Por esse motivo, é a produção de coco uma das principais atividades que sustenta a
economia urbana de Paraipaba, conforme revelou o secretário de desenvolvimento econômico
do município, funcionando ainda como um importante termômetro para as vendas no comércio,
segundo nos asseguraram produtores e comerciantes. Por fornecer uma renda mensal aos seus
produtores, sempre há uma quantidade importante de dinheiro advindo da venda do coco em
circulação no centro da cidade, que é gasto na aquisição de alimentos, móveis e
eletrodomésticos, como também insumos. Além disso, o coco chega a funcionar até mesmo
como “moeda de troca”, haja vista que segundo alguns comerciantes entrevistados é comum os
produtores do fruto realizarem compras no comércio e assegurarem o pagamento de acordo
com a próxima colheita do coco.
Além de ser o mais importante cultivo realizado em Paraipaba, o coco atua ainda como
um elemento que caracteriza e marca fortemente a paisagem do município. A partir do momento
em que entramos em Paraipaba, pela rodovia CE-085, deparamo-nos com inúmeros lotes
agrícolas plantados exclusivamente com coqueiros (foto 23), de modo que toda a paisagem é
tomada por coqueirais em quaisquer que sejam as direções. Nenhum outro município do Ceará
apresenta um cultivo de coco tão denso e concentrado como o de Paraipaba. Ainda nesse
sentido, nota-se que a presença dos coqueirais é tão grande que a zona urbana do município é
praticamente toda margeada por coqueiros, basicamente nas direções sul e oeste, e isso se dá

138
Especialmente os produtores de coco instalados no perímetro, muitos deles chamados de “colonos”.
 154

em razão de a cidade ter sido construída ao lado do perímetro irrigado139, anos depois de sua
inauguração. Em diversos locais apenas uma rua separa os lotes agrícolas da área urbana (foto
24), demonstrando uma intrínseca relação entre o perímetro e a cidade de Paraipaba.

Foto 23 – Cultivo de coqueiro às margens da Foto 24 – Panorama de uma parte da cidade

rodovia que corta o município de Paraipaba/CE. de Paraipaba/CE localizada ao lado do perímetro.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

De acordo com os dados referentes ao cultivo de coco em Paraipaba, divulgados pela

PAM/IBGE e já apresentados no subcapítulo 3.2, esse município se configura como o quarto
maior produtor do fruto no Ceará e o vigésimo do país. Já os dados do LSPA/IBGE indicam
que Paraipaba é o maior produtor de coco verde do Ceará, tendo inclusive ganhado oficialmente
o título de “capital cearense do coco verde”. Segundo o secretário de desenvolvimento
econômico do município, um projeto de lei foi aprovado no começo de 2014 garantindo que
Paraipaba seja oficialmente titulada a capital do coco verde, título esse que fará jus a um selo
de procedência para resguardar a origem dos frutos. E toda essa performance de Paraipaba só é
possível em virtude do dinamismo observado no perímetro irrigado aí instalado.

3.3.2 Organização e histórico produtivo do Curu-Paraipaba

O Curu-Paraipaba foi inaugurado pelo DNOCS em 1975, sendo um dos mais antigos
perímetros irrigados do Nordeste, e ocupa uma área total irrigável de 3.357 hectares,
localizando-se na porção centro-sul do município de Paraipaba, na margem esquerda do Rio
Curu (imagem 14). Esse perímetro tem um arranjo espacial bastante particular, estando divido
em duas etapas: a primeira, entregue no decorrer dos anos 1970 e 1980 e subdividida em seis
comunidades (B, C1, C2, D1, D2 e E), e a segunda, entregue entre as décadas 1980 e 1990 e

139
Tal proximidade vem inclusive limitando o crescimento urbano da cidade de Paraipaba. Para sanar esse
problema, uma das saídas encontradas está sendo a venda dos lotes agrícolas anteriormente cultivados com coco
para a construção de casas, loteamentos e estabelecimentos comerciais.
 155

subdivida em uma comunidade chamada de GH. Existe ainda uma área à parte, o Centro
Gerencial do DNOCS, onde estão localizados a sede do órgão, a associação que gere o
perímetro, uma agroindústria do ramo do coco e a área de preservação ambiental. Na imagem
abaixo vemos como está organizado esse perímetro.

Imagem 14 – Arranjo espacial do perímetro irrigado Curu-Paraipaba.

Fonte: Google Earth, 2012. Adaptação: Cavalcante, 2014.

Legenda: O traçado vermelho indica a área total ocupada pelo perímetro irrigado, já os polígonos azul-escuros
representam cada um dos setores que compõem esse perímetro, enquanto que o polígono marrom representa a
área urbana da cidade de Paraipaba e a linha azul clara indica por onde passa o rio Curu.

No Curu-Paraipaba chama atenção ainda a sua separação entre as áreas de produção e

as áreas de moradia, através da subdivisão de todos os setores em lotes agrícolas, quintais
residenciais e áreas mortas140. Os lotes têm um tamanho médio de 3,6 hectares; já os quintais
apresentam uma área média de 0,4 hectares, sendo compostos pelas casas onde vivem os
produtores e sua família, além dos armazéns, viveiros de animais, hortas e pomares. Na imagem
seguinte (imagem 15) podemos observar melhor essa subdivisão do Curu-Paraipaba em lotes
agrícolas e quintais residenciais, através da qual é possível perceber a grande concentração do
plantio de coqueiros. De acordo com a associação que gere o Curu-Paraipaba, existem
atualmente 807 lotes agrícolas no perímetro, nem todos ocupados.

140
As áreas mortas foram aquelas não divididas inicialmente aos colonos por estarem localizadas ao lado de
rodovias, rio e lagoas, ou então por se tratarem de áreas de preservação ambiental.
 156

Imagem 15 – Subdivisão do Curu-Paraipaba em lotes agrícolas e quintais residenciais.

Fonte: Google Earth, 2012. Adaptação: Cavalcante, 2014.

Ao longo de seus 40 anos de existência, o perímetro irrigado Curu-Paraipaba apresentou

alguns momentos distintos que marcam seu histórico produtivo, por vezes bastante
diversificado e em outros momentos altamente especializado. Uma série de fatores, tanto
internos quanto externos ao perímetro, agem determinando o que será ou não produzido pelos
irrigantes/colonos. Dentre os principais fatores responsáveis por levar ao desenrolar de
importantes dinâmicas socioespaciais e produtivas que agem dinamizando o Curu-Paraipaba
podemos destacar: a atuação do DNOCS; a rentabilidade do cultivo; o comportamento do
mercado; a adaptação às potencialidades naturais do lote; a sobrevivência e manutenção da
família; e também a conjuntura econômica e política do país.
Logo na inauguração do perímetro, em 1975, 13 famílias o ocuparam e deram início à
exploração dos primeiros lotes, cabendo a elas escolher os produtos a serem cultivados, preparar
a terra e iniciar os plantios. Os colonos mais antigos contaram nas entrevistas que apesar de o
começo ter sido muito difícil, devido à adaptação pela qual tiveram de passar, nunca na história
do perímetro houve uma fartura tão grande de alimentos como a observada no início da
exploração dos lotes, quando a produtividade chegava a impressionar aqueles habituados a
cultivar pequenas roças exclusivamente no período das chuvas.
Os colonos relataram ainda que tudo que se plantava no perímetro nascia, devido à
fertilidade do solo e à grande disponibilidade de água garantida por meio dos canais de
irrigação, e informaram também que no começo da exploração existia uma produção altamente
diversificada. Dentre os produtos primeiramente cultivados destacam-se feijão, milho,
 157

mandioca, tomate, pimentão, cenoura, cebola, laranja, abacate e maracujá, produção essa
realizada tanto nos lotes quanto nos quintais, além da existência de uma pequena criação de
bois e galinhas nos quintais. Nesse período inicial os colonos e o DNOCS iam testando as
potencialidades naturais do perímetro para ver qual cultivo mais se adaptaria. Há de se destacar
que toda a produção era, obrigatoriamente, comercializada pela cooperativa existente no
perímetro, sempre sob mediação do DNOCS.
Essa fase diversificada, porém, rapidamente daria lugar a monoculturas que possuíam
um maior valor agregado: primeiro a cana-de-açúcar e depois o coco. E foram esses dois
cultivos que marcaram sobremaneira a história produtiva do perímetro irrigado Curu-Paraipaba,
assim como a dos colonos que dele tiram o sustento de suas famílias. Esse histórico produtivo
do perímetro é retratado especialmente por Martins (2008), que descreve alguns elementos
inerentes à especialização produtiva baseada na cana, e por Vasconcelos (2011), Mendes (2011)
e sobretudo Alves (2013), que apresentam importantes elementos relativos à especialização
centrada no cultivo do coco.
A primeira grande mudança observada na estrutura produtiva do perímetro se deu por
pressão da Agrovale, uma grande agroindústria localizada na região do Vale do Curu e
importante produtora de derivados de cana-de-açúcar, contando com o aval e a intermediação
do Estado via DNOCS. Juntos, esses agentes conseguiram mudar a vocação econômica do
Curu-Paraipaba, que passou da policultura, baseada na hortifruticultura, para a monocultura da
cana. Dessa forma, a fase de produção diversificada evidenciada no início perdurou apenas por
uns dois ou três anos. Em 1977 começaram a chegar os novos colonos e todos eles já recebiam
os lotes prontos para o plantio de cana, segundo alguns desses colonos nos relataram.
A Agrovale foi fundada em 1964 e iniciou suas atividades produzindo açúcar. Porém
Martins (2008) assegura que com a inauguração oficial do perímetro irrigado Curu-Paraipaba,
em 1975, os rumos dessa empresa mudaram completamente e sua história passou a ser
associada à própria história do perímetro, marcando o início de uma atuação cerrada e
controladora por parte do DNOCS. O país estava em plena Ditadura Militar e assistia ao início
do Proálcool, um importante programa que impulsionou a produção de álcool à base de cana-
de-açúcar. Nesse período, a Agrovale recebeu um grande financiamento por parte do Governo
e firmou uma parceria com o DNOCS que marcaria por completo os rumos do Curu-Paraipaba.
De acordo com Martins (2008), o contrato firmado entre a Agrovale e o DNOCS
indicava que todos os 522 colonos lá existentes passariam, a partir daquele momento, a ser
fornecedores exclusivos de cana para a empresa, e caso desobedecessem essa norma perderiam
o direito de posse dos lotes e seriam expulsos do perímetro. A partir daí, esse espaço foi
 158

rapidamente transformado em um imenso e contínuo canavial. Em pouco tempo todos os

colonos começaram a plantar cana visando atender a grande demanda de matéria-prima por
parte da Agrovale, que teve sua produção largamente incrementada devido ao Proálcool e que
encontrou no perímetro a melhor maneira de se consolidar no mercado de álcool, já que ela
tinha à sua disposição cerca de 2.000 hectares irrigados geridos pelo DNOCS.
A atuação desse órgão se dava por meio da cooperativa existente na época, a CIVAC,
responsável pela gestão do negócio com a Agrovale, controlando tanto a produção quanto a
comercialização da cana. Ao longo do ano a cooperativa fornecia insumos aos colonos, que
posteriormente seriam pagos com a renda advinda da venda da cana. Além disso, assim que a
cana era colhida, a produção dos colonos deveria ser repassada à cooperativa, que se
encarregaria de revendê-la à Agrovale. No final das contas, o saldo que chegava às mãos dos
colonos mal dava para pagar as dívidas que iam sendo contraídas ao longo do ano, além de uma
série de impostos que lhes era cobrado.
Essa hegemonia da cana-de-açúcar perdurou somente até o início da década de 1990,
quando se inicia a reconversão produtiva quase que completa para o coco. Dentre os motivos
que impulsionaram essa mudança estão: o enfraquecimento do poder do DNOCS, com o fim
da Ditadura Militar e a entrada do Brasil em um período marcado pelo neoliberalismo e pela
redução da interferência direta do Estado; o fim do Proálcool; o desmantelamento da
cooperativa; a progressiva falência da Agrovale, que encerrou sua atividade definitivamente em
1996; e sobretudo o total descontentamento dos colonos diante do controle da produção e da
não rentabilidade da cana, fatores que os forçaram a investir em outros cultivos mais rentáveis.
Com a falência da Agrovale, os colonos ainda continuaram produzindo cana para a
Ypióca, outra empresa localizada nas proximidades do perímetro e produtora de aguardente,
mas com o tempo todos foram optando pelo coco. Segundo um dos colonos entrevistados:
“pouco a pouco o canavial foi dando lugar ao coqueiral, onde cada vez tinha menos cana e mais
coco”. Dessa forma, aos poucos se dava uma segunda reconversão produtiva no Curu-
Paraipaba, dessa vez passando de uma monocultura para outra. Se antes era a cana que ditava
todas as relações que aí se davam, impulsionando o desenrolar das dinâmicas socioespaciais, o
coco passou a assumir o lugar central na dinamização daquele espaço. Para Vasconcelos (2011,
p. 182), no perímetro “o tempo do coco é o tempo do hoje”.
Essa mudança da cana para o coco é sempre referida pelos colonos como sendo “a
salvação do perímetro, a salvação da própria Paraipaba”. Os colonos entrevistados asseguraram
que com o coco há um rendimento muito maior do que o obtido com a cana, já que agora eles
realizam a colheita dos frutos mensalmente, tendo sempre algum dinheiro para se manterem
 159

durante o mês. Com o coco também sobra mais espaço no lote para realizarem o cultivo
consorciado com alguns outros produtos nas entrelinhas dos coqueiros. Esses colonos
informaram ainda que com o coco a vida de suas famílias melhorou consideravelmente
comparada à realidade observada na época da cana. De acordo com os funcionários do DNOCS
e da associação que administra o perímetro, até o início de 2014 todos os colonos produziam
coco no Curu-Paraipaba, sem nenhuma exceção.

Foto 25 – Imagem aérea dos lotes agrícolas Foto 26 – Cultivo de coqueiro anão e
ocupados por coqueiros em Paraipaba/CE. produção de coco verde em Paraipaba/CE.

Fonte: Leto Rocha, 2010. Fonte: Cavalcante, 2014.

Todavia, apesar da hegemonia absoluta do cultivo de coco no perímetro, esse produto

não é o único aí cultivado. Diversas foram as ocasiões em que encontramos colonos cultivando
outros produtos além do coco, tendo em vista que é muito a prática do consorciamento nas
entrelinhas que separam os coqueiros. No perímetro, os colonos cultivam especialmente feijão
e mandioca, visando o consumo das famílias e a venda do excedente; além disso, cultivar esses
dois produtos entre os coqueiros ajuda na fixação de nutrientes no solo, reduzindo bastante os
gastos com fertilizantes. Há ainda produtores que fazem o consorciamento também com milho,
capim, mamão, graviola e até mesmo ainda cana-de-açúcar.
Ao analisarmos a tabela seguinte, sobre a composição produtiva do Curu-Paraipaba, a
partir dos dados da SMPPI/DNOCS, percebemos a hegemonia desempenhada pelo coco, que
ocupa em torno de 81% da área total cultivada no perímetro, como também uma certa
expressividade da cana, do feijão e da mandioca, somando 12% da área cultivada, enquanto os
outros cultivos chegam a 7%. Observamos ainda que entre 2000 e 2012 a organização produtiva
do perímetro é praticamente a mesma, uma vez que não notamos grandes alterações, o que
demonstra uma certa estabilidade em seu perfil produtivo mais recente. Podemos afirmar, dessa
forma, que o Curu-Paraipaba é um espaço de produção diversificada, porém especializado
majoritariamente no cultivo de coco.
 160

Tabela 34 – Composição produtiva do perímetro irrigado Curu-Paraipaba.

Área plantada (em hectares) e quantidade produzida. 2000 – 2012.
2000 2012
Área Quantidade Área Quantidade
plantada produzida plantada produzida
Acerola 28,23 497.210 31,65 485.340
Caju 29,96 20.320 29,91 8.300
Cana-de-açúcar 244,70 7.754.000 186,70 6.193.400
Capim 45,83 305.460 41,06 1.626.000
Coco 2.299,84 28.255.220 2.533,34 31.820.570
Feijão 124,50 76.670 83,70 36.650
Graviola 41,34 205.570 40,20 308.640
Mandioca 58,56 290.790 96,45 385.350
Mamão 20,92 592.990 24,62 827.360
Milho 49,50 38.000 47,00 26.800
Outros* 70,95 - 40,74 -
TOTAL 3.014,33 - 3.155,37 -
Fonte: DNOCS/SMPPI. Elaboração: Cavalcante, 2014.
Obs: Todos os valores de quantidade produzida são dados em quilos, exceto o coco, que é mensurado em
unidades. Os outros* cultivos se referem a abacate, abóbora, banana, batata-doce, laranja, limão, goiaba, manga,
maxixe, melancia, pimenta e sapoti, cultivados em quantidades menores.

Nesse sentido, de posse das informações apresentadas, vemos claramente a existência

de três momentos produtivos distintos no perímetro: um primeiro momento, de 1975 a 1977
com uma produção diversificada; um segundo momento, de 1977 a 1990 com a hegemonia da
cana; um terceiro e atual momento, com a hegemonia do coco. Ressaltamos, entretanto, que
essas datas não são temporalmente rígidas, sendo importantes apenas para marcar as grandes
modificações que se deram na estrutura produtiva do perímetro. Além disso, em todos os
momentos marcados por monoculturas notamos o cultivo de outros produtos. O importante é
perceber que o Curu-Paraipaba deixou de ser um espaço especializado no cultivo de cana-de-
açúcar e reorganizou toda sua estrutura produtiva voltada para o cultivo de coco.

3.3.3 Difusão e territorialização da produção de coco

O perímetro irrigado Curu-Paraipaba não se transformou em um espaço especializado

no cultivo de coco da noite para o dia, como vimos. Foram vários os fatores que contribuíram
para, pouco a pouco, transformar o perímetro em um contínuo coqueiral, levando todos os
colonos a investirem no cultivo do fruto. Durante as entrevistas, quando perguntávamos “por
que o coco?”, os produtores prontamente respondiam que não poderia haver produto mais
rentável do que esse, e mesmo apesar de algumas dificuldades encontradas no momento da
comercialização dos frutos, por exemplo, sempre há um mercado cativo para o coco verde.
De acordo com os colonos entrevistados, o coco começou a ser cultivado no perímetro
já por volta de 1982, mesmo no auge da produção de cana, e isso ocorria nos quintais e não nos
 161

lotes agrícolas. Os colonos contam ainda que quem introduziu o coco no Curu-Paraipaba foram
os técnicos do DNOCS, já que no começo da década de 1980 o órgão distribuiu alguns
coqueiros da variedade anã para cada colono, plantando-os em frente às casas e dentro dos
quintais (fotos 27 e 28). A intenção do órgão com essa distribuição de coqueiros era traçar um
limite preciso entre os quintais e as ruas existentes nas comunidades, uma vez que nessa época
não existiam cercados e muros, além de fomentar uma certa arborização das comunidades.

Fotos 27 e 28 – Quintais do perímetro irrigado Curu-Paraipaba com os antigos coqueiros plantados

pelo DNOCS em frente às casas, em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Entrevistamos o primeiro colono a cultivar coco nos lotes agrícolas, que nos contou
como se deu a expansão da produção desse fruto por todo o Curu-Paraipaba. Segundo ele, uns
dois anos após terem sido plantados em frente às casas, os coqueiros do DNOCS começaram a
produzir, dando inúmeros frutos devido à grande fertilidade do solo. Como não se tratava de
um cultivo comercial, esses frutos foram sendo consumidos pelos próprios colonos. Entretanto,
devido a uma elevada produção, nem todos os frutos puderam ser aproveitados, gerando um
enorme excedente. Diz o colono que nesse momento de pico da produção já existiam
atravessadores que compravam as frutas produzidas no perímetro, sobretudo o mamão e a
laranja, e que esses mesmos atravessadores resolveram adquirir também o coco e se
comprometeram a comprar a produção futura. Animado com o negócio, o entrevistado resolveu
tanto investir no cultivo de coco verde como também comprar a produção dos outros colonos e
revender para o atravessador.
A partir daí, percebeu-se a grande rentabilidade do coco e começaram os primeiros
ensaios do cultivo do fruto em escala comercial e não mais para o próprio consumo. A grande
reviravolta na história da produção de coco no perímetro se dá quando esse colono resolve levar
os coqueiros para serem cultivados nos lotes, em pleno período da cana-de-açúcar e ainda com
certa vigilância exercida pelo DNOCS. Aos poucos, ele começou a cultivar pequenas áreas com
 162

o coco nos lotes, em um espaço anteriormente destinado ao cultivo de cana, e foi expandindo
essa área à medida que percebia que os lucros advindos do coco eram muito superiores aos
obtidos com a cana. Entretanto, segundo consta, o DNOCS foi expressivamente contra o cultivo
de coco nos lotes, alegando que isso colocaria em risco o fornecimento de cana para a Agrovale
e que os coqueiros eram “apenas para enfeitar as ruas”.
Mesmo contra a vontade do DNOCS, diversos colonos foram plantando coco em
pequenos espaços dentro dos lotes, por volta de 1985, encorajados e auxiliados pelo pioneiro
no cultivo do fruto. Esse colono, além de ter sido o primeiro a levar o coco para os lotes e atuar
como o primeiro atravessador do fruto, foi também o maior fornecedor de mudas de coqueiro
anão para o perímetro. Além de produzida nos próprios lotes, a grande maioria das mudas foi
adquirida em outros dois perímetros irrigados, o de Pentecoste (no Ceará), onde havia uma
estação experimental do DNOCS para o cultivo de mudas de cultivos diversos, e o de Souza
(na Paraíba), onde o coco já vinha se expandindo fazia alguns anos.
Em um curto período de tempo todos os colonos do perímetro perceberam a
lucratividade advinda do cultivo de coco, seja a partir de suas pequenas produções realizadas
nos quintais seja a partir da produção já realizada pelo grupo dos colonos que primeiro levou o
cultivo para os lotes. Desse modo, e depois das colheitas iniciais, ocorreu uma verdadeira
revolução agrícola naquele espaço, o que os colonos chamam de “a febre do coco”, dando início
à uma reconversão produtiva do perímetro. Assim, dentro de um período de menos de 10 anos,
o Curu-Paraipaba já estava completamente tomado pelos coqueirais. À medida que chegava ao
fim a hegemonia da cana, o que se observou foi o desenrolar de uma nova configuração
produtiva no perímetro, marcado pelo cultivo do coco, responsável por dinamizar aquele espaço
e transformá-lo completamente.
Como bem sabemos, a produção de coco perdura com um importante dinamismo até os
dias atuais e ainda apresenta um grande potencial de expansão. Isso pode ser comprovado pela
quantidade de lotes ainda não explorados no perímetro, pela falta de interesse e/ou de condições
de mantê-los produzindo, e pela quantidade de lotes recém-plantados com coqueiros (foto 29).
Isso pode ser notado ainda pelo plantio crescente de novos coqueiros ao lado dos coqueiros
mais antigos (foto 30), uma vez que, visando evitar a queda na produção, inúmeros são os
produtores que substituem os antigos coqueiros plantados no início da expansão do coco por
novas árvores, garantindo assim a continuidade da atividade por, no mínimo, mais 20 anos.
 163

Foto 29 – Lote recém-plantado, margeado Foto 30 – Coqueiro anão recém-plantado ao

por coqueiros em idade produtiva, em Paraipaba/CE. lado de um mais antigo, em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

A continuidade da expansão do cultivo de coco no Curu-Paraipaba pode ser comprovada

também pela chegada de “produtores de fora”, que veem o negócio do coco como uma atividade
certa para ampliar seus rendimentos e passam a adquirir lotes para investir no cultivo do fruto,
acirrando ainda mais o quadro fundiário do Curu-Paraipaba e contribuindo para uma mudança
no perfil dos colonos. Além disso, a atuação das agroindústrias também contribui para alavancar
o cultivo de coco no perímetro, a exemplo de duas empresas instaladas em Paraipaba, a Paragro
e a Dicoco, e de outras localizadas no litoral oeste cearense, como a Ducoco, que têm o Curu-
Paraipaba como um importante fornecedor de coco verde.
Assim sendo, após vislumbrar o histórico produtivo do coco no Curu-Paraipaba,
podemos dividir o cultivo do fruto em três momentos distintos. Em um primeiro momento, que
durou até meados dos anos 1990, o que vimos foi um aumento gradual da produção de coco em
detrimento da redução dos outros cultivos, notadamente da cana-de-açúcar, que lentamente
davam lugar ao coco e passavam a assumir um lugar marginal. Já um segundo momento pôde
ser vislumbrado a partir de uma reconversão quase que completa para o coco, quando
absolutamente todos os colonos passaram a cultivar o fruto, e quando foram difundidas as
técnicas de plantio e de irrigação mais modernas e os insumos mais apropriados, coincidindo
como um aquecimento do mercado do coco e com um aparecimento de novos produtores. Esse
segundo momento de adaptação e consolidação do cultivo de coco no perímetro se estendeu até
o final dos anos 2000.
Por fim, o terceiro momento da produção de coco no Curu-Paraipaba é o que ocorre na
atualidade, estando marcado pela especialização do território, da produção e do trabalho. O que
observamos nesse perímetro é que a especialização no cultivo de coco chegou a um nível tão
elevado que sua produção já está completamente enraizada, ou territorializada, influenciando
sobremaneira a organização tanto do espaço quanto das relações sociais. É indiscutível que esse
 164

perímetro se tornou ao longo desses anos um “território do coco”, uma vez que é a produção
desse fruto que determina os principais acontecimentos que aí se dão, conforme notamos
durante a realização dos trabalhos de campo e com as entrevistas.
Ademais, estamos diante de uma especialização da produção, que pode ser comprovada
pelo fato de todos os produtores cultivarem coco e já conhecerem as técnicas de manejo e os
equipamentos de irrigação e insumos mais indicados, conhecimento esse transmitido de pai
para filho. A expressiva especialização produtiva pode ser observada também devido ao atual
estado de saturação do solo e a uma disseminação e resistência maior das pragas, processos
típicos advindos quando se investe em demasiado em uma monocultura, que contribui para o
esgotamento dos recursos naturais disponíveis (SÁ, 2008).
Associada a essa especialização territorial e produtiva, é visível também uma
especialização do trabalho, onde já notamos claramente a existência de um “mercado de
trabalho do coco”, representado pelos mais diversos tipos de profissionais, sobretudo por
aqueles responsáveis pela limpeza e manutenção do coqueiral, pelo aplicador dos agrotóxicos,
pelos responsáveis pela colheita e carregamento dos frutos e por aqueles que fazem o papel de
administradores e técnicos agrícolas. A existência de todas essas novas funções e o
recrutamento dos trabalhadores acabam contribuindo para acirrar a divisão técnica e social do
trabalho naquele perímetro.
Há de se deixar claro que a entrada do coco no Curu-Paraipaba modificou por completo
as relações que lá se davam e vem impondo muitas outras141. Nesse sentido, para Vasconcelos
(2011, p. 202), “depois que a cana cedeu lugar ao coco, as relações sociais no perímetro tiveram
mudanças substantivas”, dando origem a um sistema produtivo completamente diferente,
alterando a forma e o conteúdo daquele espaço, já que, de acordo com Santos (1996), toda e
qualquer modificação na estrutura produtiva provoca alterações imediatas no uso e na
organização espacial, bem como nas relações sociais de produção. Não nos ateremos a analisar
essas mudanças, mas é preciso tecer alguns breves comentários especialmente acerca da
alteração do perfil inicial dos colonos.
O perímetro foi pensado e planejado inicialmente para assentar exclusivamente um tipo
de produtor, com o objetivo principal de fomentar a sua reprodução familiar, uma vez que a
própria família seria a responsável pela manutenção dos lotes e dos quintais e pelo cultivo de
todos os produtos que seriam ali produzidos. No entanto, essa característica passa a ser
completamente modificada quando os produtores de cana se tornaram produtores de coco,

141
Uma análise mais aprofundada sobre as principais dinâmicas socioespaciais inerentes à produção de coco
realizada no perímetro irrigado Curu-Paraipaba foi por nós apresentada em Cavalcante (2014).
 165

marcando o desenrolar de novas dinâmicas estabelecidas entre os colonos e os outros agentes

que atuam passaram a atuar (e ainda atuam) naquele espaço. Dessa forma, a passagem para o
coco significou somente um novo momento produtivo do perímetro, mas também um novo
momento das relações sociais de produção estabelecidas entre os colonos.
Assim, a partir de meados dos anos 2000, observa-se o aparecimento de um novo perfil
de usuário daquele espaço, motivado tanto pela “transformação” dos colonos em produtores de
coco142, como também pela chegada de novos produtores ao perímetro, modificando seu
dinamismo produtivo e intensificando a heterogeneidade entre os colonos. Muitos desses novos
produtores estão difundindo uma lógica cada vez mais empresarial no cultivo do coco, que
passa a ser visto como “um investimento, um negócio de alto risco, mas que proporciona
rendimentos consideráveis durante o ano e que vale muito a pena a continuidade dessa
atividade”, como informou um desses produtores. Nota-se com isso que pouco a pouco o Curu-
Paraipaba deixa de ser um perímetro exclusivamente familiar, de caráter camponês, portanto, e
se torna cada vez mais um perímetro empresarial.
Além de uma progressiva alteração do perfil dos usuários do perímetro, notamos ainda
que tem se processado uma mudança na forma de uso e ocupação daquele espaço, observada
quando consideramos a utilização agrícola dos lotes e dos quintais e a composição dos produtos
aí cultivados, indicando que a difusão e a territorialização da produção de coco no Curu-
Paraipaba foi um dos fatores que contribuíram para modificar os seus usos. Dessa forma, nota-
se que a passagem da cana para o coco não representou apenas uma reconversão produtiva e
uma consequente especialização, mas sim uma completa reconfiguração do uso agrícola do
espaço ocupado pelo perímetro e uma nova forma de organização de seus produtores e dos
outros agentes que aí atuam. Esse é apenas um dos exemplos de como a reestruturação produtiva
do setor do coco vem remodelando os espaços de produção do fruto localizados no Ceará.

142
Quando utilizamos a palavra “colonos” estamos nos referindo aos colonos assentados pelo DNOCS. Já a palavra
“produtores” podem se referir a esses colonos, aos seus filhos e aos novos agentes que chegaram ao perímetro.
 166

Capítulo 4
O CONTEXTO DAS RELAÇÕES SOCIAIS DE PRODUÇÃO

Nosso objetivo neste capítulo é apresentar as relações sociais de produção de coco no Ceará.
Para isso, são evidenciadas as principais características inerentes aos mais importantes agentes
inseridos no seu circuito espacial produtivo. Primeiramente apresentamos a diversidade dos
produtores do fruto, destacando especialmente o contexto no qual estão inseridos aqueles que
se localizam no perímetro irrigado Curu-Paraipaba. Em seguida analisamos a configuração dos
trabalhadores que atuam na produção, colheita e comercialização do coco, e na sequência
ressaltamos o papel exercido pelos intermediários que agem comprando e vendendo o fruto.
Por fim, indicamos as características das principais agroindústrias do coco instaladas no Ceará
e averiguamos suas formas de atuação.

- Os agentes inseridos no circuito espacial produtivo do coco

A diversidade de espaços de produção de coco, apresentada no capítulo anterior, leva-

nos a pensar também na multiplicidade de agentes que estão diretamente inseridos no circuito
espacial produtivo do fruto, que é formado tanto por espaços quanto por agentes. Assim, a
geografia do coco é feita também de (e por) agentes, cabendo, portanto, analisar as suas formas
de atuação e organização, que são importantes para indicar de que maneira eles estão sendo
inseridos no contexto de reestruturação produtiva. A partir daí é possível vislumbrar as novas
relações sociais de produção de coco, especialmente através da identificação e da caracterização
dos principais agentes que integram seu circuito espacial produtivo.
Estão direta ou indiretamente inseridos nesse circuito espacial produtivo do coco no
Ceará uma infinidade de agentes, que exercem as mais diversas funções, começando pelas
atividades relacionadas aos processos produtivos agrícola e industrial, passando pela
comercialização e distribuição até chegar no consumo final, intercalando num só movimento
diferentes espaços que são articulados no intuito de fomentar a reprodução do setor, somente
possível a partir da articulação desses mais variados agentes. Ao caracterizar esses principais
agentes, sobretudo os produtores, trabalhadores, intermediários e agroindústrias,
conseguiremos reunir elementos que nos levam a perceber como se dá o comportamento das
relações sociais de produção inseridas nessa geografia do coco.
 167

4.1 A DIVERSIDADE DE PRODUTORES DE COCO

Um dos mais importantes agentes inseridos no circuito espacial produtivo do coco são
os produtores, que estão na base dessa geografia do coco, já que são eles que vão atuar, quase
que diariamente, na realização de diversas atividades centradas no seu cultivo, garantindo a sua
continuidade. São eles os responsáveis por gerir as atividades relacionadas ao processo
produtivo dos frutos, e são, por esse motivo, os primeiramente afetados por quaisquer que sejam
as modificações que venham a acometer esse setor, a exemplo dos rebatimentos da
reestruturação produtiva em curso.
Os produtores se responsabilizam pelas seguintes atividades, entre outras: aquisição das
mudas; plantio dos coqueiros; compra dos adubos e equipamentos agrícolas; controle de pragas
e demais tratos culturais; recrutamento de trabalhadores e de serviços especializados; colheita
e comercialização dos frutos. Assim, além de agir na produção propriamente dita, eles também
atuam fortemente a jusante e a montante do processo produtivo em si. Vale destacar que ser
produtor de coco não implica, necessariamente, que esse agente vá atuar diretamente no cultivo
do fruto, uma vez que ele pode apenas gerir a atividade sem, no entanto, produzir o coco ele
mesmo, serviço que fica a cargo de trabalhadores contratados.

Fotos 31 e 32 – Produtores de coco em seus estabelecimentos agrícolas, em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Por esse motivo, muitos são os produtores que cultivam coco no Ceará, distribuídos nos
quase 4 mil estabelecimentos dedicados majoritariamente ao desenvolvimento dessa atividade.
Quem são esses produtores, afinal? Como eles estão organizados? Por que decidiram investir
na produção dos frutos? Quais são os principais rebatimentos da reestruturação produtiva do
setor nas relações estabelecidas entre eles? Essas são perguntas as quais não temos condições
de responder no momento, uma vez que exigem um estudo mais aprofundado para cada uma
delas. Procuramos, entretanto, indicar na sequência alguns elementos capazes de caracterizar,
minimamente, tais produtores.
 168

Deve ficar claro, antes de mais nada, que estamos diante de produtores que apresentam
características bastante distintas, assim como o setor no qual eles integram. Dessa forma, não
há um único “tipo” de produtor de coco, já que as diferenças existentes entre eles chegam a ser
tão acentuadas a ponto de não nos permitir homogeneizar essa categoria e traçar uma
caracterização que seja comum a todos eles. Durante os trabalhos de campo, ao entrevistarmos
66 produtores, percebemos que eles possuíam “perfis” completamente distintos uns dos outros,
o que nos levou a constatar que estávamos diante de uma categoria bastante heterogênea,
dificultando a indicação de um perfil comum a todos esses produtores.
Atuam cultivando coco no Ceará produtores que são também sitiantes, fazendeiros,
assentados, colonos, moradores, comerciantes, indígenas, industriais, políticos, estrangeiros,
entre outros, que podem ser perfeitamente inseridos em categorias às quais pertencem
camponeses, agricultores familiares, médios produtores, produtores capitalistas, empresários
rurais etc. Deixando de lado os embates que envolvem as calorosas discussões acerca das
características de cada uma dessas categorias, é necessário atentarmos para o fato de que os
produtores do fruto estão inseridos em, no mínimo, uma delas e que todos fazem parte da mesma
multifacetada geografia que representa a produção de coco realizada no país.
Assim, diante dessa polissemia de diferentes tipos de produtores, seria inviável dividi-
los apenas entre dois grandes grupos e inseri-los nas categorias de produtores capitalistas e
camponeses, ou de produtores empresários e familiares. Entendemos que seja qual for a
subdivisão adotada, os produtores rurais do país como um todo não devem ser apreendidos de
maneira unicamente dual. Nesse sentido, estamos de acordo com Wolfer (2010) e Purseigle e
Hervieu (2009), que asseguram não existir um único e homogêneo mundo rural, já que o que
se observam são contextos e realidades completamente diferentes umas das outras, onde até
mesmo em um espaço restrito é possível evidenciar a existência de uma enorme diversidade de
produtores, ideia essa também debatida em trabalhos elaborados por Bühler (2008), Sourisseau
et al. (2012), Hernandez e Phelinas (2012), entre outros autores.
A realidade empírica nos aponta uma infinidade de possibilidades para caracterizar e
agrupar esses produtores rurais, de modo que ao reuni-los em apenas dois grandes grupos
estaríamos fazendo uma generalização e uma homogeneização do setor que não encontram
bases realmente sólidas para sua sustentação. Nesse sentido, conforme assevera Wanderley
(2003), nem mesmo o novo momento pelo qual passa a agricultura brasileira conseguiu
homogeneizar os agentes sociais que nesse setor atuam. E com o coco isso não foi diferente.
Desse modo, é importante procurar apreender os produtores desse fruto a partir de todas as suas
nuances, buscando sempre perceber as diferenças inerentes a cada um desses agentes.
 169

Essas diferenças entre os produtores de coco podem ser observadas quando analisamos
aspectos relacionados aos planos produtivos, fundiários, técnicos, mercadológicos, laborais e
familiares. Entre as muitas variáveis que os diferenciam destacamos as principais: tamanho e
posse do estabelecimento; quantidade produzida e número de coqueiros plantados; tecnologia
utilizada na produção e acesso às inovações; formas de comercialização e acesso ao mercado;
possibilidades de financiamentos e assistência técnica; mão de obra utilizada e formas de
contrato e pagamento; atividades realizadas pela pessoa que dirige o estabelecimento; e
composição da renda familiar.
Dependendo da variável escolhida, a diversidade de produtores de coco pode ser
percebida de distintas maneiras. Assim, cada variável abrange diferentes tipos de produtores.
Notamos isso, por exemplo, quando analisamos a quantidade de hectares plantados com
coqueiros por cada um deles, que nos revela a existência de produtores que possuem por volta
de 4 hectares e de outros que chegam até mesmo a possuir 2 mil hectares cultivados com coco.
Já quando levamos em conta os sistemas técnicos utilizados, observamos que a sua utilização e
posse não se dão de maneira homogênea, variando de produtor para produtor. Assim, podemos
diferenciar os produtores de coco de inúmeros modos, sempre de acordo com cada variável, o
que atesta o importante processo de diferenciação existente no seio dessa categoria.
A análise de cada uma das variáveis que caracterizam os produtores do fruto permite
perceber ainda as formas de inserção desses agentes na reestruturação produtiva do setor, que
se dá de maneira também diferenciada. Durante os trabalhos de campo foi comum encontrar,
por exemplo, produtores que continuam cultivando coqueiros sob moldes semiextensivos, com
uma rarefeita utilização de insumos e com uma produção que visa somente a aquisição de
suprimentos e a sobrevivência de suas famílias, ao passo que outros produtores mantêm uma
produção altamente moderna e especializada, realizada sob os princípios do agronegócio
globalizado, veem o cultivo de coco apenas como mais um investimento e dispõem de capital
e tecnologia suficientes para incrementar essa produção.
Percebe-se, de um modo geral, que a diversidade de produtores atuando do cultivo do
coco é bastante considerável, cabendo um estudo mais aprofundado no intuito de perceber as
principais nuances inerentes a esses produtores, já que, conforme destaca Chapuis (2011), não
podemos compreender as atividades agrícolas sem levar em conta as pessoas que as produzem.
Visando preencher essa lacuna, no tópico seguinte apresentamos uma breve caracterização dos
produtores de coco que atuam no perímetro irrigado Curu-Paraipaba.
 170

4.1.2 Uma proposta de tipologia para os produtores de coco do Curu-Paraipaba

Com o intuito de representar a diversidade de agentes que atuam produzindo coco no

Ceará, traçamos uma proposta de tipologia agregando os produtores entrevistados no perímetro
irrigado Curu-Paraipaba, que além de ser o espaço mais especializado na sua produção, é
também o que agrega a maior quantidade de pessoas que cultivam o fruto143. Segundo
informações repassadas pela associação que gerencia o Curu-Paraipaba, existem atualmente
cerca de 600 produtores cultivando coco em todo o perímetro. Tais produtores, diferentemente
de outros, já nasceram inseridos no atual contexto produtivo do coco – que ao passar a ser
cultivado no perímetro modificou por completo a estrutura produtiva e as relações sociais
historicamente lá estabelecidas – e produzem coco verde para atender diretamente as
necessidades do mercado, seja de coco in natura seja de água de coco processada.
Como já abordado no capítulo anterior, a junção de alguns fatores passou a modificar o
perfil dos produtores inseridos no perímetro, anteriormente caracterizados por uma
considerável homogeneidade. Atualmente o que se nota é a coexistência de vários “grupos” de
diferentes produtores no Curu-Paraipaba, que apresenta uma diversidade jamais observada em
toda a sua história. A esse respeito, Wolfer (2010, p. 12) considera que a agricultura, não
importa onde, sempre apresentou uma grande diversidade de formas de exploração e de
diferentes tipos de produtores, que possuem uma coerência interna, técnica, econômica e social
e que demonstram certas capacidades de resistir ou se adaptar à evolução das circunstâncias.
O estudo realizado por Alves (2013) revela que o perímetro irrigado Curu-Paraipaba é
marcado por produtores que apresentam distintas características, já que eles são “mais eficientes
técnica e economicamente que outros” (p. 16)144. Essa foi a principal conclusão do trabalho
desse autor, que constatou que “os resultados decorrentes da análise fatorial e de clusters
possibilitaram rejeitar a hipótese básica de que as pequenas propriedades rurais irrigadas de
produção de coco entrevistadas no Curu-Paraipaba demonstram perfil técnico e econômico
semelhantes” (ALVES, 2013, p. 84)145. E para chegar a esse resultado o pesquisador se baseou
apenas em variáveis relacionadas aos aspectos técnicos e produtivos associados ao cultivo de
coco; caso tivesse considerado outras variáveis ficaria comprovado que esses produtores se
distinguem a partir de muitos outros aspectos.

143
Escolhemos privilegiar os produtores desse perímetro para melhor caracterizá-los em virtude da grande
quantidade de entrevistas realizadas com os mesmos e em razão deles estarem inseridos em um contexto muito
específico, estando todos localizados em um mesmo espaço.
144
O autor também retrata isso em Alves et al. (2014).
145
Carozo (2010) chegou a essa mesma conclusão ao traçar um perfil dos produtores de coco de Piaçabuçu (AL).
 171

Durante os trabalhos de campo constatamos essa grande diversidade de produtores do

fruto, que se diferenciam a partir de uma série de variáveis que podem ser agrupadas no intuito
de ajudar a traçar uma proposta de tipologia desses produtores, facilitando a compreensão da
diferenciação existente entre eles, conforme pontua Wanderley (2003). Desse modo, de acordo
com Jouve (1986, p. 49), é possível a construção de tipologias tanto de produtores quanto de
estabelecimentos agrícolas em função de preocupações e objetivos particulares, bastando
apenas conhecer os mecanismos responsáveis por suas diferenciações.
Nesse sentido, a partir da análise de todas as informações obtidas durante a realização
de 34 entrevistas com diferentes produtores de coco do Curu-Paraipaba146 e com base na
metodologia apresenta por Bühler (2008) no que diz respeito à construção de tipologias de
produtores rurais147, buscamos realizar um primeiro ensaio sobre uma tipologia desses agentes
no intuito de melhor compreender a sua diversidade e atentar para aspectos que os diferenciem.
Há de se reiterar que esse exercício foi pensado a partir dos produtores encontrados e
entrevistados apenas no perímetro irrigado Curu-Paraipaba, havendo a possibilidade do traçado
de outras tipologias caso a área de abrangência da pesquisa tivesse sido ampliada; nesse sentido,
não temos a pretensão de apresentar uma tipologia que seja representativa de um universo maior
de produtores de coco148.
Assim, o principal objetivo dessa proposta de tipologia aqui apresentada é fugir, de certa
maneira, da visão meramente dual privilegiada para distinguir os produtores rurais, já que leva
em conta uma série de variáveis utilizadas não para homogeneizar esses produtores, mas
sobretudo para indicar as principais diferenças existentes entre eles. Mas, destacamos, trata-se
ainda de uma aproximação do real, o qual se mostra muito mais complexo e que demanda a
realização de outros estudos. No entanto, pareceu-nos válida a inserção de tal proposta de
tipologia, visando, inclusive, colocar o tema para debate e futuras pesquisas.
As variáveis que escolhemos para agrupar esses diferentes tipos de produtores de acordo
com suas características em comum foram: i) quantidade de lotes agrícolas e local de moradia;
ii) produtos cultivados no lote e no quintal; iii) área cultivada com coco, quantidade produzida
e de coqueiros; iv) sistemas técnicos utilizados na produção e formas de acesso à água; v)

146
Essa quantidade de 34 produtores representa aproximadamente 6% do total de produtores de coco encontrados
no perímetro, o que nos possibilita a elaboração de uma primeira tentativa de aproximação de uma tipologia que
agregue tais agentes, que não estão sendo abarcados aqui em sua totalidade.
147
A metodologia utilizada por Bühler (2008), para traçar uma tipologia dos produtores de arroz do sul do Brasil,
consistiu no levantamento de seis variáveis, através das quais foi possível analisar especialmente as conjunturas
socais e produtivas desses produtores, apreendendo a diversidade existente entre eles.
148
Cuidado esse também retratado por autores como Bühler (2008) e Wesz Júnior (2014).
 172

principais fontes de renda e atividades exercidas pelo responsável pelo lote; vi) organização do
trabalho no cultivo do coco; vii) comercialização dos frutos e acesso ao mercado.
A quantidade de lotes agrícolas e o local de moradia (i) mostram como esses produtores
acederam os lotes, demonstrando o papel que eles têm na configuração produtiva e social do
perímetro a partir do conhecimento da quantidade de lotes que eles exploram e onde eles
moram. Já os produtos cultivados no lote e no quintal (ii) e a área cultivada com coco, a
quantidade produzida e a quantidade de coqueiros (iii) indicam qual a participação de cada
produtor no contexto produtivo do perímetro, revelando se são pequenos ou grandes.
Os sistemas técnicos utilizados na produção e as formas de acesso à água (iv), por sua
vez, mostram de que maneira cada produtor tem acesso aos recursos e meios técnico-científicos
recomendados para a produção intensiva de coco, indicando as formas de inserção desses
produtores na modernização do processo produtivo do fruto, e demonstrando ainda o quanto
eles são dependentes de tais insumos e das formas de distribuição de água pelo DNOCS, órgão
responsável por gerenciar essa distribuição.
As principais fontes de renda e as atividades exercidas pelo responsável pelo lote (v)
permitem analisar de que maneira o produtor garante a sobrevivência de sua família e investigar
qual a participação dela no rendimento total familiar. A partir dessa variável percebe-se qual o
papel da produção de coco na composição da renda da família, quais outras atividades que
porventura são realizadas pelo produtor no sentido de complementar essa renda, qual a
rentabilidade do cultivo de coco e sobretudo qual os rumos dessa atividade.
A organização do trabalho no cultivo do coco (vi) é importante por revelar a participação
do responsável pelo lote no processo de produção agrícola em si, na gestão desse lote e do
coqueiral e na comercialização dos frutos, indicando possíveis divisões sociais e técnicas do
trabalho e a participação da família na produção do coco. Por fim, a comercialização dos frutos
e o acesso ao mercado (vii) indicam de que maneira os produtores são inseridos no mercado do
coco, como eles comercializam os frutos produzidos e como se dá a participação dos outros
agentes responsáveis por essa comercialização, notadamente os atravessadores.
Analisando essas variáveis foi possível reunir os produtores de coco do Curu-Paraipaba
em quatro grupos distintos, a saber: a) produtores cuja renda advinda do coco é insuficiente; b)
produtores cuja maior parte da renda advém do coco; c) produtores cuja renda advém do coco
e de outras atividades igualmente rentáveis; d) produtores cuja renda excepcional advém do
coco. Essa denominação foi pensada a partir do percentual da renda obtida com o coco e com
 173

as demais atividades realizadas por seus produtores149. Evidenciamos também a presença de

uma outra categoria de produtor, o agroindustrial, com funcionamento distinto dos demais. No
quadro abaixo vemos a distribuição da tipologia de produtores observada, demonstrando a
predominância dos produtores cuja maior parte a renda advém do coco.

Quadro 04 – Distribuição dos produtores de coco do perímetro irrigado Curu-Paraipaba.

Tipologia Quantidade
Grupo de produtores cuja renda advinda
6
do coco é insuficiente
Grupo de produtores cuja maior parte da
14
renda advém do coco
Grupo de produtores cuja renda advém do
coco e de outras atividades igualmente 9
rentáveis
Grupo de produtores cuja renda
4
excepcional advém do coco
Produtor agroindustrial 1
TOTAL 34
Fonte: Trabalho de campo, 2014.

Na sequência descrevemos algumas das principais características que se referem a cada

um dos cinco grupos de produtores de coco (incluindo o produtor agroindustrial) encontrados
no Curu-Paraipaba, resumidas no quadro apresentado ao final da descrição das tipologias
(quadro 05). Esse conjunto de informações permite evidenciar o quão diferentes são esses
produtores, embora compartilhem características semelhantes de acordo com a variável
analisada. Assim, apesar da diversidade de produtores, é possível agrupá-los a partir de
elementos em comum, sem, no entanto, homogeneizar por completo as diferentes práticas que
os caracterizam. É importante atentar também para as formas de inserção desses produtores no
contexto da reestruturação produtiva, evidenciadas em certos momentos.

a) Grupo de produtores cuja renda advinda do coco é insuficiente

Se enquadram nessa categoria os produtores que possuem principalmente um baixo

rendimento advindo do cultivo do coco, ou então um rendimento que não é suficiente para a
manutenção da família. A forma de obtenção do lote onde atuam se deu especialmente a partir
do falecimento do colono progenitor da família, após a divisão do lote e dos coqueiros entre
todos os filhos herdeiros, cabendo-lhes a manutenção conjunta da área e das árvores. A partir

149
Mantivemos essa denominação, apesar de a renda não ser a principal variável considerada, sobretudo com o
intuito de evitar a utilização de nomes aleatórios e que não fossem representativos do grupo em questão, evitando
chamá-los de Produtor 1 e Produtor 2, por exemplo.
 174

dessa divisão, o lote passou a ser explorado apenas por alguns filhos, onde cada um deles é
responsável pelo trabalho e pela venda dos frutos colhidos dos coqueiros que lhes pertencem.
O principal produto cultivado no lote é o coco. Esses produtores realizam sempre um
plantio consorciado de feijão e mandioca nas entrelinhas do coqueiro durante a estação chuvosa
(de janeiro a junho), visando o consumo da família e a venda do excedente; por vezes cultivam
ainda capim, mamão, abóbora, melancia e/ou hortaliças entre as árvores. No quintal, cultivam
coqueiros e uma série de árvores frutíferas e hortaliças, e às vezes possuem uma pequena
criação de galinha e até duas cabeças de vaca. Como o único lote da família é divido entre os
irmãos, exploram apenas uma área média de 0,5 a 2 hectares, onde cultivam entre 75 a 250
coqueiros, que dão uma produção mensal de coco verde que varia entre 1.200 e 3.500 mil frutos.
Esses produtores fazem a aplicação dos adubos químicos e agrotóxicos nos coqueiros a
cada dois meses, já que exploram uma área pequena, e anualmente aplicam adubo orgânico,
quase sempre esterco de vaca. Alugam as máquinas agrícolas (trator, grade e roçadeira) com
outros produtores no perímetro de uma a duas vezes ao ano e/ou fazem todo o trabalho com o
auxílio de uma enxada. Como não dispõem de recursos financeiros suficientes para trocar o
sistema de irrigação utilizado, os coqueiros continuam sendo irrigados por aspersão
convencional e/ou parte deles por microaspersão, mas nunca todos os coqueiros são irrigados
individualmente pelos microaspersores. Além disso, dependem exclusivamente do
fornecimento da água distribuída pelos canais do DNOCS, enfrentando sérios problemas
quando esse fornecimento é suspenso.
Em virtude do número reduzido de coqueiros que possuem, os rendimentos da família
não advêm exclusivamente da venda do coco, levando esses produtores a exercerem diversas
atividades, como diaristas nos lotes dos outros produtores, ou ainda como pedreiros, eletricistas,
motoristas, mecânicos, vendedores, entre outras. Para complementar a renda, vendem também
os produtos cultivados entre os coqueiros e nos quintais. As esposas desses produtores são
donas de casa e responsáveis pelo cultivo dos produtos nos quintais, e os filhos adolescentes
trabalham como diaristas ou na colheita do coco. A família pode contar ainda com a
participação do Bolsa Família e do aposento dos pais já idosos na composição da renda.
Os produtores desse grupo são os próprios responsáveis por todo o trabalho realizado
nos lotes, normalmente contando com a ajuda de algum membro da família, seja um irmão ou
filho. Dificilmente recrutam os serviços de diaristas, seja porque a área explorada é pequena
seja porque os custos para o pagamento de tais profissionais são altos; somente recrutam um
diarista quando é necessária a aplicação dos agrotóxicos. No que tange à comercialização do
 175

coco produzido, são inteiramente dependentes dos atravessadores, somente acedendo ao

mercado por intermédio desses agentes.

b) Grupo de produtores cuja maior parte da renda advém do coco

É o maior grupo de produtores encontrados no Curu-Paraipaba, aqueles cuja maior parte

da renda comumente advém do cultivo de coco. Esses produtores podem ser tanto os filhos de
colonos que chegaram no perímetro na década de 1970, como os pequenos produtores que
compraram um lote a partir de meados dos anos 2000, apresentando portando duas origens
completamente distintas. Nesse grupo de produtores estão inseridos também aqueles colonos
que foram assentados pelo DNOCS e que atualmente já estão aposentados, com tendência a
repassar o lote para os filhos ou então revende-lo para outros produtores, abandonando por
completo a atividade produtiva do coco.
O principal produto cultivado no lote é o coco, responsável por proporcionar o maior
rendimento da família. Esses produtores sempre fazem um plantio consorciado com feijão e
mandioca, visando o consumo próprio e a venda do excedente. No quintal comumente plantam
coco e uma série de árvores frutíferas e hortaliças, além de possuir uma pequena criação de
galinha e vacas, também destinada ao consumo familiar e à comercialização. Exploram de 3,6
a 4 hectares, que corresponde à área de apenas um lote. Possuem aproximadamente de 400 a
600 coqueiros, plantados no lote e no quintal, que dão uma produção média que varia entre 4 e
10 mil frutos por mês.
Aplicam os adubos químicos e agrotóxicos mensalmente e o adubo orgânico
anualmente. Todos os meses, após a colheita dos frutos, adquirem os insumos indispensáveis
para manter a produtividade dos coqueiros em lojas na própria cidade de Paraipaba. Sempre
que necessitam, alugam máquinas agrícolas com um produtor que as possui, utilizadas para
roçar e gradear o lote. Todos os coqueiros são irrigados por microaspersão, e os produtores
dependem exclusivamente do fornecimento da água via canais do DNOCS, não dispondo de
fontes próprias para o abastecimento hídrico dos coqueirais.
O produtor atua essencialmente como agricultor, trabalhando no lote e dificilmente se
responsabilizando por outras atividades. Apesar de a família viver basicamente da renda do
coco, a participação da esposa na renda familiar também é fundamental, já que além de atuar
como dona de casa e se encarregar do cultivo dos produtos do quintal, pode exercer ainda outras
funções, atuando como professora ou vendedora, por exemplo. A família pode também contar
com o aposento dos pais, que por ventura possam estar morando na mesma casa, e com o Bolsa
Família, dependendo do rendimento familiar.
 176

Nesse grupo, os produtores são os principais responsáveis pela manutenção dos lotes,
mas contam sempre com a ajuda de diaristas e/ou de algum familiar. Esses produtores
costumam recrutar diaristas de uma a três vezes por semana, dependendo dos serviços a ser
realizados no lote, tais como a capina, a adubação, a poda das árvores, a pulverização, a colheita
do feijão e da mandioca etc. Já a comercialização dos frutos é realizada exclusivamente via
atravessadores, responsáveis pela colheita, com o auxílio de seus próprios trabalhadores, e pelo
transporte dos frutos destinados aos consumidores finais.

c) Grupo de produtores cuja renda advém do coco e de outras atividades

Se trata de um grupo diversificado de produtores, cuja característica principal consiste

no acúmulo de outras atividades mais rentáveis associadas ao cultivo do coco. Esses produtores
podem ser tanto os colonos assentados pelo DNOCS, como os seus filhos e os demais que
chegaram no perímetro somente nestas últimas duas décadas. Uma característica comum aos
produtores desse grupo é sempre a posse de mais de um lote, indo de dois a seis lotes, e também
de quintais e áreas mortas. Esses produtores podem morar no quintal da família ou em quintal
próprio não destinado ao plantio de coco.
O principal produto cultivado nos lotes é o coco. Exploram por volta de 8 a 30 hectares
distribuídos nos vários lotes, quintais e áreas mortas de propriedade dos produtores. Possuem
em média 1.000 a 3.200 coqueiros, que dão uma produção mensal de 15 a 40 mil frutos verdes
por mês, dependendo do período do ano e da quantidade de insumos utilizados. Comumente
fazem um plantio consorciado com feijão e mandioca, para consumo próprio, venda do
excedente e/ou fixação de nutrientes no solo. No quintal, esses produtores normalmente
cultivam coco e criam várias cabeças de gado bovino (por volta de 20) e ovino (em torno de
30), visando a venda da carne e especialmente do leite, e em alguns desses quintais há um
pequeno cultivo de árvores frutíferas e hortaliças.
Esses produtores têm um amplo acesso ao pacote técnico-científico disponibilizado para
o cultivo de coco, e a cada mês renovam o estoque de insumos, usufruindo sem muita
dificuldade das benesses advindas com a modernização da produção do fruto. Fazem a
aplicação dos adubos químicos e agrotóxicos mensalmente, e sempre após a colheita dos frutos
adquirem novos insumos. A cada dois meses alugam as máquinas agrícolas com outro produtor
que as possua, não dispondo de maquinário próprio. Esporadicamente recorrem aos serviços de
técnicos agrícolas, que trabalham principalmente nas lojas de insumos de Paraipaba. Um
diferencial desses produtores está relacionado ao acesso à água, uma vez que todos eles
possuem poços profundos e/ou próprios reservatórios que acumulam a água visando suprir a
 177

carência durante a suspensão do seu fornecimento; além disso, todos os coqueiros plantados
são servidos por um microaspersor.
Devido a uma considerável produção mensal, a mais importante fonte de renda desses
produtores advém do cultivo de coco, vista como a atividade principal da família. Entretanto,
apesar de proporcionar os maiores rendimentos, a produção do fruto não é a única atividade
igualmente rentável desempenhada pelos produtores, que atuam ainda como pecuaristas,
atravessadores (vendendo a própria produção e a de outros produtores) e/ou comerciantes,
ampliando a renda mensal familiar. Há ainda alguns produtores que complementam a renda a
partir do aposento do casal, situação observada quando o produtor já é aposentado.
Nesse grupo, os responsáveis pela exploração direta dos lotes não são os produtores, e
sim os diaristas e algum funcionário de confiança, cabendo aos produtores se responsabilizarem
somente pela gestão do lote e pela comercialização dos frutos. Devido ao grande número de
lotes, esses produtores recrutam semanalmente ou diariamente de dois a oito diaristas para
realizarem as atividades nos lotes. Os produtores possuem ainda em seu quadro de funcionários
um trabalhador fixo responsável por gerir a produção agrícola na sua ausência, cabendo a ele
também recrutar os diaristas e comprar os insumos.
A comercialização dos frutos produzidos é também outro diferencial dessa tipologia de
produtores, já que eles podem vender a produção via atravessadores e/ou encaminhá-la
diretamente para o mercado. Alguns desses produtores dependem exclusivamente da atuação
dos atravessadores, não possuindo outros meios de revender os frutos; por vezes o atravessador
pode ser até mesmo o filho do produtor. Já outros produtores inseridos nesse grupo atuam
também como atravessadores, encaminhando a produção diretamente para as fábricas, para os
mercados atacadistas do país e/ou para os consumidores finais. Esses produtores possuem,
portanto, uma autonomia maior no momento da comercialização.

d) Grupo de produtores cuja renda excepcional advém do coco

Trata-se de um grupo de produtores mais ou menos homogêneo, cuja característica

principal consiste na grande produção dos frutos, que gera uma renda excepcional, e no acúmulo
de atividades; são eles os que mais incorporam os novos aportes advindos com a modernização
produtiva aos seus cultivos. Esses produtores começaram a atuar no perímetro com apenas um
lote, mas após várias aquisições e incorporações possuem atualmente de 8 a 12 lotes, além de
quintais e áreas mortas. Diferentemente do observado nos outros três grupos, tais produtores
moram na cidade de Paraipaba ou na cidade de origem, nunca no próprio perímetro.
 178

Cultivam basicamente coco nos lotes, nos quintais e nas áreas mortas, que chegam a
medir juntos entre 30 e 50 hectares. Possuem em média 5 a 12 mil coqueiros distribuídos nas
áreas que possuem, dando uma produção que vai de 60 a 120 mil frutos por mês. Por vezes
fazem um plantio consorciado com feijão e mandioca visando exclusivamente a
comercialização e/ou a fixação de nutrientes no solo, nunca o consumo da família. No quintal
comumente plantam coco, e um dos produtores cria 200 cabeças de gado. Não cultivam nenhum
outro produto nos quintais além do coco, diferentemente dos demais grupos.
Fazem a aplicação dos adubos químicos e agrotóxicos mensalmente, e de adubo
orgânico anualmente, e compram os insumos nas lojas de Paraipaba e de Fortaleza ou até
mesmo diretamente com os fabricantes e fornecedores. É o único grupo de produtores que
possui máquinas agrícolas, podendo ainda alugar esse maquinário para outros. Têm amplo
acesso à assistência técnica, contando inclusive com agrônomos no quadro de funcionários, e
fazem análises de solo e foliar em laboratórios especializados. Os coqueiros são todos irrigados
por microaspersão, e muitos deles são adubados através do sistema de fertirrigação. Esses
produtores possuem poços profundos e/ou reservatórios de água em cada um dos lotes,
dispondo de motores para puxar água e garantir o seu abastecimento.
A principal fonte de renda desses produtores é a produção de coco, mas apesar de
proporcionar os maiores rendimentos, não é a única atividade desempenhada pelo produtor.
Citamos exemplos de três produtores específicos. Um deles começou primeiramente apenas na
atividade agrícola e em 1987 abriu uma pequena loja de variedades no centro da cidade; com o
tempo, comprou vários lotes no perímetro e investiu pesado na produção de coco, fazendo
crescer também a sua loja e investindo na criação de gado. Outro produtor, filho de colono,
começou vendendo a produção de coco do pai, em seguida de vizinhos, e após um período já
tinha se transformado em um dos maiores atravessadores do perímetro, tendo resolvido também
investir na produção do fruto e na aquisição de lotes. Já o outro exemplo é de um produtor
espanhol que chegou no perímetro em 2005 e começou adquirindo alguns lotes e investindo na
produção de coco; em 2010 resolve abrir uma loja de insumos, atualmente a maior loja desse
tipo de toda a região. Temos, portanto, produtores que são também comerciantes, pecuaristas e
atravessadores, atividades essas ligadas ao cultivo de coco.
Esses produtores atuam sempre com o auxílio de trabalhadores fixos e permanentes,
cabendo a eles apenas a gestão do lote e a comercialização dos frutos, atividades por vezes
assumidas por funcionários de confiança. Os trabalhadores fixos, que vão de dois a quatro e
que atuam de carteira assinada, geralmente são responsáveis pela administração dos lotes, pelo
recrutamento de diaristas, pelo conserto dos equipamentos de irrigação, pela compra dos
 179

insumos, pela manutenção do maquinário agrícola, entre outros afazeres, podendo também ser
agrônomos e técnicos agrícolas. Já os trabalhadores temporários variam sempre numa
quantidade de 6 a 15, dependendo das atividades a serem realizadas.
Tais produtores possuem um maior leque de possibilidades para realizar a
comercialização dos frutos, podendo vender através dos atravessadores, direto para as fábricas
e/ou diretamente para os consumidores finais. Um desses produtores comercializa
exclusivamente via atravessadores, não precisando se preocupar com a colheita, o escoamento
e a venda dos frutos. Já outro é também um atravessador, vendendo sua produção e a de outros
produtores diretamente para as empresas Ducoco, Paragro e Adelcoco, ampliando seus
rendimentos, já que comercializa sem a intermediação de outros agentes. Ainda um outro
produtor destina a sua produção para a empresa Ducoco, para atravessadores e para os
consumidores finais, dependendo sempre do valor do coco.

e) Um novo agente entra em cena: o produtor agroindustrial

Inclui esse grupo a empresa Paragro, a agroindústria que exerce uma maior influência
no perímetro, já que se localizada dentro da área do Curu-Paraipaba e consome uma elevada
quantidade de frutos todos os dias, que são adquiridos no próprio perímetro. Devido à
proximidade com os lotes agrícolas, reduzindo os gastos com transporte, e à enorme quantidade
de atravessadores e produtores existentes, a Paragro acaba adquirindo grande parte do coco
verde que ela processa, conforme relataram seus diretores.
A Paragro comprou seu primeiro lote no perímetro em 2012, e desde esse período já
adquiriu 8 lotes, todos voltados exclusivamente para o plantio de coqueiro anão. Em uma área
média de 30 hectares a empresa cultiva 6 mil coqueiros, responsáveis por uma produção de 80
mil frutos por mês. Assim como os produtores do último grupo, a Paragro faz uma ampla
utilização de inovações técnico-científicas, dispondo de máquinas agrícolas, irrigando os
coqueiros através do sistema de microaspersão, associado à prática de fertirrigação, possuindo
ainda técnicos agrícolas e agrônomos à sua disposição.
Diferentemente dos outros grupos de produtores do perímetro, a Paragro é regida por
uma lógica financeira e comercial que não é baseada na produção de coco para a
comercialização, e sim para o próprio consumo, visando ampliar o seu estoque de matéria-
prima. Partindo desse prisma, observa-se a entrada de uma lógica industrial na produção
agrícola do fruto e na aquisição dos lotes no Curu-Paraipaba, uma vez que a Paragro se tornou
a primeira empresa a realizar a compra desses lotes, abrindo um caminho para o desenrolar de
novas dinâmicas socioespaciais e produtivas no perímetro.
 180

Além dessa atuação direta da Paragro, cabe destacar também a recente chegada de outra
empresa naquele espaço. Trata-se da Cohibra, que em março de 2014 (período de realização do
trabalho de campo) havia comprado um lote e iniciado o plantio de mudas de coqueiro anão
visando a comercialização das mesmas; a Cohibra tem um propósito diferente da Paragro,
investindo apenas no plantio e na comercialização de mudas de coqueiro. A recente chegada
dessas duas empresas no perímetro é um indicador de que novas e importantes mudanças estão
em via de acontecer, mudanças essas marcadas pelo desenvolvimento de uma agricultura de
caráter ainda mais empresarial e com finalidades completamente distintas dos cultivos
realizados pelos outros produtores.

Em resumo, a partir da construção dessa proposta de tipologia fica mais evidente a

diversidade de produtores de coco que atuam no Curu-Paraipaba, indicando também o
comportamento dessa tendência observada em todo o Ceará. Entretanto, há de se ponderar que
são inúmeras as outras formas de caracterização desses produtores, já que estamos diante de
uma importante diversidade teórica e metodológica de ver e analisar as formas de produção e
de organização dos produtores rurais, como asseguram Sourisseau et al. (2012), abrindo
caminho para a elaboração de tantas outras propostas de tipologias, apesar das limitações
encontradas em todas elas, inclusive na tipologia aqui apresentada.
 181

Quadro 05 – Proposta de tipologia dos produtores de coco do perímetro irrigado Curu-Paraipaba e suas principais características.
Tipologias
Grupo cuja renda Grupo cuja renda advém Grupo cuja renda
Variáveis Grupo cuja maior parte da
advinda do coco é do coco e de outras excepcional advém do Produtor agroindustrial
renda advém do coco
insuficiente atividades coco

Possuem de 2 a 6 lotes, além Possuem de 8 a 12 lotes,

Exploram no máximo 2ha
Quantidade de lotes do único lote da família.
e local de moradia Moram nos quintais que
eram/são dos pais.
Normalmente exploram de vários quintais e áreas
apenas um lote e moram no mortas. Moram no quintal da
quintal da família ou em família ou em quintal
quintal próprio. próprio não destinado ao
plantio de coco.
além de vários quintais e
áreas mortas. Moram na Chegou no perímetro em
cidade de Paraipaba ou na 2012 e já possui 8 lotes.
cidade de origem, e não no
perímetro.

Cultivam no lote
principalmente o coco.
Sempre fazem um plantio
Produtos cultivados consorciado com feijão e
no lote e quintal mandioca. No quintal
plantam coco e uma série comumente plantam coco e
de árvores frutíferas e
hortaliças.
Exploram em média apenas Exploram por volta de 3,6 a
de 0,5 a 2ha do lote.
Área cultivada com
Possuem de 75 a 250
coco, quantidade
coqueiros, que dão uma
produzida e de
produção que varia entre
coqueiros
1.200 a 3.500 frutos por
mês.
Os rendimentos não advêm
exclusivamente da renda do
coco, em virtude do
Principais fontes de
número reduzido de família advém da venda do
renda e atividades
coqueiros que possuem.
exercidas pelo
Exercem várias outras
responsável pelo
atividades para
lote
complementar a renda,
trabalhando como diaristas,
pedreiros, motoristas...
Cultivam no lote
Cultivam no lote
principalmente o coco.
principalmente o coco.
Normalmente fazem um
Sempre fazem um plantio
plantio consorciado com
consorciado com feijão e
feijão, mandioca e capim.
mandioca. No quintal
No quintal plantam coco e
criam gado bovino, e em
uma série de árvores
alguns deles cultivam outros
frutíferas e hortaliças.
produtos.
Exploram por volta de 8 a
4ha, que correspondem à 30ha, distribuídos nos vários
área de apenas um lote. lotes, quintais e áreas
Possuem de 400 a 600 mortas. Possuem em média
coqueiros, que dão uma 1.000 a 3.200 coqueiros, que
produção de 5 a 10 mil dão uma produção que vai
frutos por mês. de 15 a 40 mil frutos.
A principal fonte de renda é
A maior parte da renda da
a produção de coco, mas,
apesar de a atividade
coco. O produtor atua
proporcionar os maiores
essencialmente como
rendimentos, não é a única
agricultor, trabalhando
desempenhada pelo
exclusivamente no lote.
produtor.
Cultivam no lote
principalmente o coco.
Fazem um plantio
consorciado com feijão e Cultiva exclusivamente
mandioca. No quintal coco.
plantam coco e criam gado.
Não cultivam outros
produtos nos quintais.
Exploram entre 30 e 50ha,
distribuídos nos lotes, Explora por volta de 30ha,
quintais e áreas mortas. com um plantio de 6 mil
Possuem em média de 5 a coqueiros, responsáveis
12 mil coqueiros, que dão por uma produção média
uma produção mensal que de 80 mil frutos por mês.
vai de 60 a 120 mil frutos.
A principal fonte de renda é
a produção de coco, mas,
A produção de coco visa
apesar de a atividade
exclusivamente atender as
proporcionar os maiores
necessidades da empresa.
rendimentos, não é a única
desempenhada pelo
produtor.
 182

(continuação)
Tipologias
Grupo cuja renda Grupo cuja renda advém Grupo cuja renda
Variáveis Grupo cuja maior parte da
advinda do coco é do coco e de outras excepcional advém do Produtor agroindustrial
renda advém do coco
insuficiente atividades coco
Fazem a aplicação dos
Fazem a aplicação dos Fazem a aplicação dos Faz a aplicação dos
adubos químicos e Fazem a aplicação dos
adubos químicos e adubos químicos e adubos químicos e
agrotóxicos de dois em dois adubos químicos e
agrotóxicos mensalmente, e agrotóxicos mensalmente, e agrotóxicos mensalmente,
meses, e anualmente agrotóxicos mensalmente, e
anualmente aplicam o adubo anualmente aplicam o e anualmente aplica o
aplicam o adubo orgânico. anualmente aplicam o adubo
orgânico, por vezes adubo orgânico. Possuem adubo orgânico. Possui
Sistemas técnicos Alugam as máquinas orgânico. Sempre alugam as
produzido no próprio máquinas agrícolas. Têm máquinas agrícolas. Tem
utilizados na agrícolas e/ou fazem todo o máquinas agrícolas. Os
quintal. Sempre alugam as acesso a assistência técnica acesso a assistência
produção e formas trabalho com o auxílio de coqueiros são
máquinas agrícolas. Os e a análises de solo e foliar. técnica e a análises de solo
de acesso à água uma enxada. Os coqueiros majoritariamente irrigados
coqueiros são Os coqueiros são e foliar. Os coqueiros são
são irrigados por aspersão por microaspersão.
exclusivamente irrigados por exclusivamente irrigados exclusivamente irrigados
convencional e/ou parte Dependem exclusivamente
microaspersão. Possuem por microaspersão. por microaspersão e
deles por microaspersão. do fornecimento da água via
poços profundos e/ou Possuem poços profundos atendidos por
Dependem do fornecimento canais do DNOCS.
reservatórios de água. e/ou reservatórios de água. fertirrigação.
da água.
Os responsáveis pela Os responsáveis pela
Fazem todo o trabalho nos exploração direta dos lotes exploração dos lotes são
Fazem todo o trabalho no
lotes, normalmente com a são os diaristas e um sempre os trabalhadores Os responsáveis pela
Organização do lote, sempre acompanhados
ajuda de um membro da trabalhador fixo, cabendo temporários e fixos, exploração dos lotes são
trabalho no cultivo de diaristas e às vezes de
família (irmão e filho) e aos produtores se cabendo aos produtores se sempre os trabalhadores
do coco algum outro membro da
dificilmente recrutam os responsabilizarem somente responsabilizarem somente temporários e fixos.
família.
serviços de diaristas. pela gestão do lote e pela pela gestão do lote e pela
comercialização dos frutos. comercialização dos frutos.
Possuem um maior leque
São inteiramente São inteiramente
de possibilidades para A produção de coco visa
dependentes dos dependentes dos Comercializam os frutos via
Comercialização realizar a comercialização exclusivamente atender as
atravessadores para atravessadores para atravessadores e/ou
dos frutos e acesso dos frutos, podendo vender necessidades da empresa,
comercializar os frutos. Só comercializar os frutos. Só encaminham a produção
ao mercado com atravessadores, não sendo destinada à
acedem ao mercado através acedem ao mercado através diretamente para o mercado.
diretamente para as fábricas comercialização.
dos atravessadores. dos atravessadores.
ou para os consumidores.
Fonte: Trabalho de campo, 2014. Baseado em Bühler (2008). Elaboração: Cavalcante, 2014.
 183

4.2 CONFIGURAÇÃO DO MERCADO DE TRABALHO DO COCO

Além dos produtores, outros agentes igualmente importantes para o pleno

desenvolvimento do setor do coco são os inúmeros trabalhadores que aí atuam, tanto na parte
das produções agrícola e industrial, quanto na parte da comercialização e distribuição. Durante
os trabalhos de campo, atestamos a existência de um verdadeiro mercado de trabalho
diretamente associado ao contexto produtivo do coco, altamente dinâmico e em progressiva
expansão, formado por distintos profissionais, que realizam as mais diversas atividades, com
destaque para aquelas associadas à produção e à colheita dos frutos.
Ao analisar a configuração desse mercado de trabalho diretamente vinculado aos
espaços de produção de coco é possível compreender como ele está organizado e qual o perfil
dos trabalhadores inseridos nessa atividade150. Com as informações obtidas nos trabalhos de
campo, nota-se que, de um modo geral, eles são majoritariamente do sexo masculino151 e
possuem uma faixa etária que vai de 16 a 42 anos. Os mais jovens são filhos de agricultores e
normalmente moram na zona urbana do município onde está localizado o estabelecimento em
que trabalham, já os mais velhos são aqueles agricultores que por algum motivo perderam suas
terras e/ou resolveram trabalhar em outros locais para complementar a renda familiar.
Destaca-se que, diferentemente de outras produções agrícolas, a de coco é
completamente dependente do trabalho braçal, uma vez que tanto o plantio como a colheita não
são mecanizadas, assim como as demais etapas associadas ao cultivo do fruto, necessitando
sempre de alguns trabalhadores para realizá-las. Contudo, de acordo com Cavalcanti, Mota e
Silva (2006, p. 138), quando comparada a outras produções agrícolas, constata-se a baixa
exigência de mão de obra por hectare para o cultivo do coqueiro, em virtude do reduzido número
de árvores em cada um dos hectares cultivados.
A intensidade desse trabalho nos coqueirais vai depender diretamente da idade e da
quantidade de coqueiros e da área total cultivada com as árvores. Conforme demonstra Mota
(2003), o período que antecede o plantio até o primeiro ano das árvores é o momento que mais
exige mão de obra, pois diversas atividades são realizadas simultaneamente, como o preparo do
terreno e do solo, a aração, a gradagem, a abertura das covas e o plantio das mudas. Além disso,
quanto maior for a área plantada e a quantidade de coqueiros cultivados mais trabalhadores são

150
Um importante estudo sobre o mercado de trabalho em espaços de produção de coco foi realizado por Mota
(2003), onde são analisadas as relações de trabalho existentes na produção de diversas frutas, especialmente o
coco, cultivadas em perímetros irrigados instalados no Platô de Neópolis (SE).
151
De acordo com Cavalcanti, Mota e Silva (2006, p. 139), “[...] por estar o coqueiro muito associado à conquista
de espaço e à reserva de valor, foi sempre uma atividade muito relacionada aos homens, que o escalavam e
controlavam o comércio dos seus frutos”.
 184

recrutados para executar essas atividades. Depois do primeiro ano após o plantio, o número de
trabalhadores atuando no cultivo do fruto tende a se estabilizar.
Analisando somente o processo da produção agrícola propriamente dita, é possível notar
que existem variadas funções exercidas pelos mais diversos trabalhadores, muitas das quais
surgidas somente após o advento da reestruturação produtiva do setor, como é o caso das
atividades relacionadas à manutenção dos equipamentos de irrigação e à realização das novas
práticas agronômicas. É possível observar ainda a existência de uma divisão técnica e social do
trabalho ligada à produção de coco, que possui um mercado de trabalho bastante peculiar.
Além de atuar no preparo do terreno e no plantio, os trabalhadores estão envolvidos em
várias atividades, muitas das quais realizadas a cada mês, como limpeza do coqueiral, roçagem,
realização do rodapé do coqueiro, aplicação de fertilizantes e adubos, pulverização, controle de
pragas, poda das folhas dos coqueiros, análise dos nutrientes do solo, instalação e manutenção
dos equipamentos de irrigação, manutenção das cercas, colheita dos frutos, retirada da casca do
coco seco, limpeza dos cachos de coco verde, transporte e armazenamento dos frutos, entre
outras. Todas essas funções vão depender diretamente do foco da produção – coco verde ou
seco – bem como da variedade de coqueiro cultivada, dependendo ainda do período do ano.
Grosso modo, podemos dividir o conjunto dos trabalhadores que atuam na produção de
coco em três grandes grupos, de acordo com as atividades que são desempenhadas e a própria
organização da divisão social e técnica do trabalho. O primeiro desses grupos é composto pelos
trabalhadores diretamente vinculados à produção agrícola, responsáveis pelo processo
produtivo em si. O segundo grupo é formado por profissionais com uma formação técnica
especializada, que exercem funções bastante específicas. Já o terceiro e último grupo é
composto por aqueles trabalhadores que atuam basicamente na colheita, no transporte e no
armazenamento dos frutos.
Os trabalhadores responsáveis pela produção de coco em si, que integram o primeiro
grupo, podem ser tanto o dono do coqueiral e sua família como também os diaristas e os que
trabalham com carteira assinada. Nesse grupo é possível observar uma nítida divisão do
trabalho, segmentado em três atividades principais. A primeira delas é a que diz respeito aos
tratos com os coqueiros (fotos 33 e 34), a exemplo das práticas de limpeza, rodapé152 e aplicação
de adubos e fertilizantes, atividades praticadas sempre por um grande número de trabalhadores.
A segunda atividade refere-se à instalação e manutenção dos equipamentos de irrigação, que

152
Os trabalhadores encarregados de fazer o rodapé dos coqueiros ganham um valor que depende do total de
árvores nas quais eles fazem esse rodapé. Para cada coqueiro trabalhado, estava sendo pago, na época do trabalho
de campo, 50 centavos pelo serviço.
 185

ficam a cargo de trabalhadores que têm um conhecimento mais específico e que sabem operar
tais equipamentos, com formação técnica na área ou não.
A terceira atividade é a pulverização dos coqueiros (quando são aplicados os
agrotóxicos), que não é realizada por todos os trabalhadores devido aos altos riscos a que eles
são expostos, razão pela qual essa atividade fica a cargo apenas daqueles já bastante experientes
e habituados com o manuseio dos venenos153. Em praticamente todas as entrevistas realizadas
com produtores e trabalhadores, ficava sempre evidente os riscos aos quais eles são submetidos
ao entrar em contato com os agrotóxicos; e muitos deles se recusam a aplicar os venenos em
virtude de já terem apresentado algumas complicações devido à utilização indevida desse tipo
de inovação amplamente difundida pela chamada Revolução Verde e que apenas recentemente
foi incorporada pelos produtores de coco.

Foto 33 – Trabalhador atuando na realização Foto 34 – Trabalhador atuando na limpeza

do rodapé do coqueiro, em Paraipaba/CE. do coqueiral, em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

No segundo grupo de trabalhadores que atuam na produção de coco estão os

profissionais especializados e que desempenham papéis específicos. Tais trabalhadores podem
ser administradores rurais, técnicos agrícolas, agrônomos, tratoristas, entre outros profissionais.
São eles os típicos representantes do mercado de trabalho agrícola não-rural, normalmente de
origens e vivências urbanas (ELIAS, 2006), que por vezes passam a ser assalariados
permanentes, desenvolvendo funções previamente determinadas no cultivo de coco,
relacionadas ao controle de pragas e ao acompanhamento da produtividade dos coqueiros, por
exemplo. Durante os trabalhos de campo notamos que somente as grandes fazendas contavam
com a presença permanente de administradores rurais e de técnicos agrícolas ou agrônomos.

153
Os trabalhadores responsáveis pela aplicação dos agrotóxicos recebem um pagamento maior que os outros, já
que o valor é pago em função da quantidade de veneno aplicada.
 186

Por fim, no terceiro grupo estão os trabalhadores que atuam basicamente na colheita, no
transporte e no armazenamento dos frutos. Aqui o que vai determinar a tarefa de cada é o tipo
de coco que será colhido, o verde ou o seco. Na colheita do coco verde (em um coqueiro anão),
é comum cinco trabalhadores atuarem ao mesmo tempo, um deles se encarregando de cortar o
cacho contendo os frutos com uma espécie de lança/foice e outros dois de segurar os cachos
com a ajuda de um guincho, evitando o impacto dos mesmos com o solo. A partir daí, depois
de colhido o coco, os demais ficam encarregados de fazer a limpeza dos cachos, deixando
somente os frutos, e de transportá-los até o caminhão, por exemplo.
Tais trabalhadores são conhecidos popularmente como “tiradores de coco” e surgiram
apenas a partir da expansão do cultivo de coqueiro anão pelo Ceará, conforme nos foi relatado.
Como visto, tais tiradores de coco se dividem em quatro funções principais no momento da
colheita dos frutos, através de uma distinta divisão técnica do trabalho, dando origem a quatro
personagens distintos, identificados nas fotos 35 e 36: o foiceiro, responsável por cortar os
cachos com coco, o gancheiro, responsável por manusear o guincho para segurar os cachos, o
pelador, incumbido da limpeza dos frutos retirando as hastes que ficam no coco, e o puxador,
encarregado de retirar os cachos do chão e carregá-los até o caminhão154.

Foto 35 – Colheita do coco verde, com destaque para Foto 36 – Colheita do coco verde, com destaque
o trabalho do foiceiro e dos gancheiros, em Paraipaba/CE. para o trabalho do puxador, em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Já a colheita do coco seco (em um coqueiro gigante) é realizada por trabalhadores que
sobem no alto dos coqueiros, chamados de subidores ou derrubadores, e cortam os cachos com
o auxílio de um facão, fazendo-os vir ao chão; alguns deles sobem nos coqueiros com uma
espécie de correia amarrada nas pernas e no tronco da árvore, com o auxílio de esporas nos pés
para ajudar a subir nos coqueiros ou então sobem sem auxílio nenhum e se seguram no tronco

154
Esses trabalhadores ganham individualmente em média 60 reais a cada colheita realizada (que pode chegar aos
10 mil frutos por dia). Esse valor depende sempre da quantidade de frutos colhidos por toda a equipe e da função
exercida por cada um deles, já que nem todos ganham o mesmo valor.
 187

dos coqueiros apenas com os braços e as pernas. Em seguida outros trabalhadores ficam
encarregados de retirar a casca dos frutos, os chamados descascadores (foto 37), enquanto os
demais se encarregam de transportá-los para o caminhão (foto 38). Destaca-se que os
responsáveis pela colheita e por descascar o coco ganham sempre por produção 155, o que
depende muito da habilidade e disposição de cada profissional. Na maioria das vezes, todos os
trabalhadores que atuam na colheita do coco, verde ou seco, são recrutados pelos
atravessadores, responsáveis pela revenda desses frutos.

Foto 37 – Trabalhadores responsáveis por Foto 38 – Trabalhadores responsáveis por carregar

descascar o coco seco, em Amontada/CE. o caminhão com coco seco, em Amontada/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Nessa configuração do mercado de trabalho associado à produção de coco podemos

encontrar três distintas formas de atuação dos trabalhadores, no que tange à maneira como são
recrutados. Atuam produzindo o fruto no Ceará concomitantemente trabalhadores assalariados
(que possuem carteira assinada), trabalhadores temporários (representados pelos diaristas) e
trabalhadores familiares (que atuam com conta própria). Tais profissionais exercem, na maioria
das vezes, as mesmas atividades, mas ambos possuem diferentes participações na composição
desse mercado de trabalho do coco.
Nota-se que está em curso atualmente um importante processo de profissionalização da
atividade ligada ao cultivo de coco, e com ele uma grande mudança no perfil desses
trabalhadores, em virtude da reestruturação produtiva que atinge o setor, responsável por
modificar as relações sociais de produção anteriormente predominantes. Com isso, observamos
a expansão e a consolidação de um mercado de trabalho agrícola formal (ELIAS, 2006;
BEZERRA, 2012) associado ao cultivo do fruto, que não existia em larga escala até meados do
final dos anos 2000 e início de 2010, como informado pelos produtores entrevistados, que

155
Na época da realização dos trabalhos de campo, os derrubadores estavam ganhando 1 real por cada coqueiro
colhido, já os descascadores ganhavam 4 reais por cada 100 frutos descascados.
 188

indicaram ainda que antes desse período praticamente ninguém trabalhava no ramo do coco
com carteira assinada e direitos trabalhistas assegurados156.
Assim, o assalariamento desses trabalhadores é um processo muito recente, iniciado
basicamente a partir da instalação de grandes fazendas de coco pelo Ceará, que estão investindo
na contratação formal de seus funcionários. Isso se deve diretamente ao advento de uma
produção de coco realizada em moldes empresariais, onde se viu a necessidade da criação de
um mercado de trabalho para poder atuar permanentemente nas atividades relacionadas ao
cultivo dos frutos, além de atender as normas impostas pelo Ministério do Trabalho, que
acompanha e fiscaliza com certa frequência as condições de trabalho nas principais fazendas
de produção de coco, no intuito de evitar a exploração dos trabalhadores.
É em tais fazendas, que geralmente funcionam também como empresas agrícolas157,
onde observamos a existência do trabalho assalariado, não encontrado nos demais espaços de
produção do fruto. Nesse sentido, é evidente a relação entre a expansão de empresas agrícolas
com o aumento da contratação de trabalhadores formais no campo, como demonstra Bezerra
(2012), indicando, acima de tudo, que “o surgimento de uma classe de trabalhadores
assalariados no campo representa a materialização do movimento do capital” (ELIAS, 2006, p.
47), que encontra meios mais favoráveis de se reproduzir a partir do momento em que é capaz
de subjugar diretamente os trabalhadores rurais aos seus ditames.
Entre os estabelecimentos que possuem apenas trabalhadores assalariados, visitados
durante os trabalhos de campo, podemos citar as fazendas Bom (em Trairi) e São Francisco (em
Paraipaba), as empresas agrícolas Iolla, Unique e Adel Coco (em Trairi), Paragro (em
Paraipaba) e Cohibra (em Amontada), que juntas possuíam 265 funcionários com carteira
assinada atuando diretamente na produção de coco, exercendo as mais diversas atividades.
Dentre esses profissionais destacam-se desde os responsáveis pelos tratos culturais no
coqueiral, passando pelos responsáveis pela colheita e pelos agrônomos e técnicos.
Além do observado em tais empresas, talvez o exemplo mais elucidativo desse mercado
de trabalho formal na produção de coco é o evidenciado na Ducoco. Segundo informações não
oficiais obtidas com seus funcionários, atuavam nas sete fazendas dessa empresa por volta de
580 trabalhadores assalariados, o que a torna a maior empregadora do setor em todo o Ceará.

156
Consultamos os dados referentes ao mercado de trabalho formal no Brasil, divulgados pelo Ministério do
Trabalho e Emprego (MTE) através da Relação Anual de Informações Sociais (RAIS), no intuito de comprovar
estatisticamente essa evolução no número de trabalhadores assalariados no setor do coco, no entanto as
informações divulgadas estavam muito aquém das obtidas durante os trabalhos de campo.
157
Que são aquelas que possuem CNPJ (Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica).
 189

De acordo com o presidente do sindicato dos trabalhadores rurais de Itapipoca158, em torno de

200 trabalhadores atuavam apenas das fazendas localizadas nesse município. Entrevistamos
também dois ex-funcionários da Ducoco, que informaram que a empresa não contrata
trabalhadores temporários e que nas suas fazendas todos desempenham as mesmas atividades,
dependendo do período produtivo159. Com isso, podemos afirmar, a partir das proposições
lançadas por Oliveira (2001, 2002) e Paulino (2012), que a Ducoco representa, como nenhuma
outra empresa, a materialização concreta na territorialização do capital no setor do coco.
Em contrapartida e contraditoriamente, paralelo ao crescimento do mercado de trabalho
assalariado, vemos também o aumento do trabalho temporário e familiar, que em muitos locais
representam a principal mão de obra responsável pela produção de coco. Segundo Oliveira
(2001, 2007), a existência do trabalho assalariado diante da permanência do trabalho temporário
e familiar ocorre por imposição do próprio desenvolvimento desigual e combinado do modo
capitalista de produção, que só se sustenta através da articulação com as relações de produção
não capitalistas. Desse modo, de um lado observamos a expansão do mercado de trabalho
formal, e de outro a permanência e também a expansão do trabalho temporário e familiar.
Assim, à medida que novos trabalhadores são assalariados, uns tantos outros engrossam
o exército de reserva. Com esses trabalhadores temporários, os donos do coqueiral e/ou os
administradores não firmam nenhum contrato formal; apenas são estabelecidas relações de
contrato verbal, como também o pagamento, acertado verbalmente, gerando uma grande
insegurança. Conforme notamos durante os trabalhos de campo, esses trabalhadores são
camponeses que vendem sua força de trabalho como estratégia de sobrevivência, seja em
virtude de dificuldade de acesso à terra seja pelos rendimentos insuficientes para a
sobrevivência da família (NEVES, 2014)160.
Os principais representantes desse mercado de trabalho temporário que atuam nos
espaços de produção de coco no Ceará são os diaristas, trabalhadores sazonais remunerados ao
final da atividade desenvolvida161. A presença desses profissionais vai depender do tamanho da
área cultivada com coqueiros, do período do ano e das atividades a serem exercidas, que vão

158
Entrevistado em abril de 2014, em Itapipoca.
159
Esses ex-funcionários informaram também que todos os trabalhadores possuem carteira assinada, ganham um
salário mínimo, e a jornada diária de trabalho vai das 6 horas da manhã até às 3 da tarde, com uma hora de almoço,
não fornecido pela empresa.
160
Graziano da Silva (1981, apud Elias, 2006, p. 53) considera que esse tipo de trabalhador agrícola temporário é
fundamentalmente “um proletário, ou seja, um trabalhador desprovido dos meios de produção e, enquanto tal,
obrigado a vender a sua força de trabalho para garantir a subsistência, como é o operário urbano e/ou o trabalhador
rural assalariado permanente”.
161
Além dos diaristas, notamos também a presença dos moradores, que são contratados pelos proprietários das
fazendas e encarregados de gerir todo o estabelecimento, além de passar a morar na própria unidade produtiva
juntamente com a sua família.
 190

desde a produção à colheita, e podem receber o pagamento pela atividade desempenhada,

dependendo de sua produtividade, ou então através de empreitada, quando o valor é definido
previamente entre trabalhador e empregador.
Na maior parte dos espaços de produção de coco por nós visitados, notamos a
predominância do trabalho temporário tanto em grandes fazendas quanto em pequenas unidades
produtivas, como sítios e lotes agrícolas. Os produtores relataram que de uma a três vezes por
semana é preciso recrutar o trabalho de diaristas, que aplicam os adubos e agrotóxicos, fazem
o roçamento e o coroamento, ficam responsáveis pela limpeza do coqueiral, entre outros
serviços. Os diaristas recebem por volta de 25 a 30 reais por jornada, que por vezes pode ser
até mais do que eles ganhariam como assalariados. Apesar de o trabalho realizado no coqueiral
ser executado por apenas um ou dois homens, as atividades por eles desempenhadas são
corriqueiras, garantindo uma oferta constante de trabalho.
Durante os trabalhos de campo visitamos fazendas que contavam com o trabalho de 15,
30, 50 e até mesmo 100 diaristas, como é o caso da Fazenda Campestre (em Itarema). Quando
perguntado por que isso acontece, o proprietário dessa fazenda respondeu: “assim é melhor, é
bom que não crio nenhum vínculo com os trabalhadores, contrato e descontrado na hora que eu
quiser; trabalhar com os avulsos, esses diaristas, chega até ser mais vantajoso, já que ninguém
é obrigado a pagar os direitos”. A partir desse depoimento, percebe-se que em alguns casos os
grandes produtores têm preferência pelo trabalho dos diaristas, por ser mais cômodo e menos
dispendioso, abrindo mão de assinar a carteira desses trabalhadores.
Os proprietários de muitos estabelecimentos produtores de coco costumam recrutar
somente trabalhadores temporários, mas por vezes isso também pode estar associado à
existência de profissionais assalariados e até do trabalho familiar. Existem fazendas que contam
com seus funcionários fixos, mas que recrutam os serviços de diaristas para a execução de
atividades que exigem um maior esforço físico e/ou são mais demoradas, como a adubação, a
pulverização e a colheita, por exemplo. Existem ainda aqueles produtores que associam o
trabalho dos diaristas com o seu próprio trabalho e/ou de membros de sua família, que são
recrutados sempre que o serviço no coqueiral aumenta.
A existência desse trabalho familiar no cultivo de coco é mais comum apenas nas
pequenas unidades de produção do fruto. Nesses casos, o coqueiral fica sob inteira
responsabilidade do patriarca da família, e a ele são agregados os filhos, sobrinhos, irmãos e
primos. Porém, existem locais onde apenas o dono do coqueiral faz todo o trabalho sozinho, e
apenas quando é necessário conta com a ajuda de algum parente e/ou recruta diaristas. Nesse
sentido, de acordo com Pimentel e Souza Neto (2003, p. 20), a mão de obra familiar nas
 191

pequenas unidades de produção coco tem uma remuneração que “somente será considerada por
ocasião da venda dos produtos, ou seja, sua utilização não é contabilizada como custo, uma vez
que o salário é definido pela família e não pelo mercado”.
A associação do trabalho familiar com o trabalho temporário é bastante corriqueira,
tendo em vista que quando o produtor percebe que não tem como realizar todas as atividades
sozinho ou com a ajuda de parentes, a melhor saída acaba sendo recrutar os serviços de diaristas,
permitindo até mesmo a reprodução tanto da família dos produtores quanto desses
trabalhadores. Para Paulino (2012), é essa associação entre trabalho temporário e familiar que
garante a sobrevivência de muitos pequenos produtores pelo país, que encontram aí uma forma
de se livrar da proletarização e de continuar desempenhando suas atividades.
Assim, percebe-se que, de um modo geral, com a reestruturação produtiva do setor do
coco mudam não apenas as maneiras de se produzir o fruto, como também as relações de
trabalho associadas ao seu cultivo, com o surgimento de novas atividades que contribuem para
acirrar a divisão técnica e social do trabalho e com uma expansão do mercado de trabalho
assalariado associado à permanência do trabalho temporário e familiar. Desse modo, observar
a composição do mercado de trabalho do coco é importante para o entendimento da
configuração de uma parte das relações sociais de produção do fruto e de seus constantes
reajustamentos, contribuindo também para ampliar o leque de possibilidades de apreensão da
nova geografia do coco no Ceará.

4.3 INTERMEDIÁRIOS: ENTRE A PRODUÇÃO E O CONSUMO

Além dos produtores e dos trabalhadores, outros agentes de grande importância

inseridos no circuito espacial produtivo do coco são os intermediários, principais responsáveis
por efetuar a comercialização e a circulação dos frutos, funcionando como uma ponte de ligação
entre a produção e o consumo. Santos (2008c, p. 226), em um estudo sobre os circuitos da
economia urbana, já indicava que tais intermediários agem “como um elo entre a demanda e a
oferta”, o que lhes garante um papel privilegiado nessa intermediação e, portanto, uma posição
estratégica no abastecimento. Desse modo, e na maioria das vezes, esses agentes articulam, ao
mesmo tempo, os produtores agrícolas e os consumidores finais.
É importante destacar que os intermediários englobam um grupo formado por inúmeros
agentes diferentes, que integram a chamada intermediação mercantil tradicional (MALUF,
1992), formada pelo comércio atacadista, e em alguns casos também pelo varejista. Integram
 192

esse grupo de intermediários sobretudo os atravessadores, que são aqueles que adquirem os
frutos com os produtores e os revendem em seguida, além também dos distribuidores,
operadores logísticos e proprietários de depósitos e armazéns, incumbidos de escoar e
armazenar toda a produção e fazer com que a mesma chegue aos comerciantes e vendedores.
De todos esses agentes o principal deles é, sem dúvidas, o atravessador, encarregado
direto de chegar até o produtor de coco e adquirir a sua produção, que depois é encaminhada
para os demais agentes inseridos nesse circuito. Por esse motivo, restringiremo-nos a descrever
apenas as principais características dos atravessadores e não as dos demais agentes que atuam
na comercialização, circulação e distribuição dos frutos, o que será feito a partir da realização
de 14 entrevistas com tais atravessadores, que foram muito importantes no sentido de facilitar
a compreensão da forma na qual eles estão organizados e atuam.
De um modo geral, e a partir do que observamos durante os trabalhos de campo, os
atravessadores que atuam na região em análise são também produtores de coco e/ou têm algum
parentesco com esses produtores, que inicialmente resolveram atuar comercializando o fruto
por uma necessidade de ampliar seus rendimentos. Esses atravessadores iniciaram nessa
atividade vendendo sua própria produção (e/ou de algum familiar) e, percebendo a sua
viabilidade, começaram também a comercializar a produção de outros produtores, dando
origem aos atravessadores tal qual conhecemos hoje.
Destaca-se que para atuar como um atravessador é necessário, antes de mais nada, ter
uma grande capacidade de articulação com os outros agentes inseridos no circuito espacial
produtivo do coco, passando pelos produtores e chegando aos distribuidores, atacadistas e
vendedores. Ademais, precisa possuir um importante montante de capital acumulado, para
iniciar o negócio, como também dispor de um pequeno caminhão para realizar a colheita e as
entregas próximas e/ou ter os contatos das empresas de frete para transportar os frutos para
regiões mais longínquas. Desse modo, apenas uma ínfima parcela de produtores se arrisca a
tentar entrar no negócio de compra e venda de coco.
Por esse motivo, e com a total ausência de cooperativas, a maioria desses produtores se
tornam diretamente dependentes dos atravessadores para que seus frutos sejam
comercializados, processo esse que gera uma série de conflitos entre esses dois agentes,
conforme destacaremos apenas no próximo capítulo. Todavia, existem ainda outros produtores
que eliminam o papel do atravessador e comercializam diretamente com as agroindústrias e/ou
com os consumidores finais, reduzindo a participação dos intermediários no controle dessa
atividade. Isso explica por que nem todos os frutos comercializados no Ceará passam,
necessariamente, pela intermediação dos atravessadores.
 193

Esses importantes agentes não se destacam apenas por adquirir e revender a produção
de coco, mas também por realizar a colheita dos frutos, no caso do coco verde, e por descascá-
los, no caso do coco seco. É de responsabilidade dos atravessadores recrutar um grupo de
trabalhadores que ficam encarregados de colher a produção de coco verde, já que esses frutos
devem ser comercializados e distribuídos no mesmo dia em que são colhidos, devido à sua alta
perecibilidade; desse modo, há não colheita de coco verde que não esteja a cargo dos
atravessadores. Já em se tratando de coco seco, na maioria das vezes são esses agentes os
responsáveis por também recrutar os trabalhadores para descascá-los e transportá-los.
Além disso, os atravessadores são também responsáveis por decidir para quem revender
os frutos e determinar o destino da produção, assim como a maneira como se dará esse
escoamento, excluindo por completo o produtor de participar desse processo. No ato da
negociação e comercialização dos frutos, eles são encarregados ainda por, de certa forma,
controlar os preços que serão repassados aos produtores e determinar quanto cada um deles vai
receber por sua produção, resultando em uma série de embates entre ambos, conforme já
mencionamos. Mesmo assim, hoje são os atravessadores os quase únicos agentes que atuam
nesse processo de comercialização e distribuição dos frutos.
Por esse motivo, os atravessadores podem ser facilmente encontrados nos principais
espaços de produção de coco no Ceará. O perímetro irrigado Curu-Paraipaba, por exemplo, foi
o local onde observamos a maior concentração de atravessadores, quantidade que varia sempre
de acordo com o período do ano e com a demanda de coco verde no mercado nacional, que
pode fazer aumentar a procura pelo fruto e consequentemente ampliar o número de
compradores do produto162. Ressalta-se que esses agentes sempre estiveram presentes naquele
espaço, onde, de acordo com Lima (2005, p. 156), os atravessadores encontrados nos perímetros
irrigados cearenses surgiram inicialmente por uma necessidade dos próprios produtores, que
encontraram nesses atravessadores o único meio possível de vender a sua produção.
Só para termos uma ideia dessa presença efetiva dos atravessadores nos locais onde o
coco é cultivado, estudos demonstram a grande concentração desses agentes em espaços
altamente especializados na produção do fruto, como é o caso do perímetro irrigado Curu-
Paraipaba, onde 91% dos produtores comercializam coco exclusivamente via atravessadores,
conforme aponta Mendes (2011), e do Curu-Pentecoste, com 94% dos produtores negociando
apenas via esses agentes, como indica Lima (2005). Isso também é observado em outros
perímetros fora do Ceará, a exemplo do São Gonçalo (PB), a partir do que apresenta Lucena

162
No período da realização dos trabalhos de campo havia aproximadamente 30 atravessadores atuando no Curu-
Paraipaba, quantidade que facilmente pode chegar a 60 em determinadas épocas do ano.
 194

(2010), em um estudo centrado na análise da comercialização de coco aí realizada e todas as

dinâmicas que envolvem esse processo.
Durante os trabalhos de campo e com a realização das entrevistas percebemos que os
atravessadores atuam de maneiras diferenciadas, até mesmo porque eles possuem
características bastante distintas uns dos outros, formando um heterogêneo grupo. Assim,
diversos são os modos pelos quais esses atravessadores podem ser distinguidos, tal como foi
observado com os produtores de coco. Dependendo da variável escolhida é possível traçar
diferentes rumos de apreensão das principais características inerentes a tais agentes, entre as
quais estão as formas de atuação, os destinos da produção, os produtos comercializados, os
espaços utilizados para tal fim, a quantidade comercializada e o perfil dos fornecedores.
Levando em conta as formas de atuação dos atravessadores e os destinos da produção
de coco, nota-se que eles podem ser subdivididos em três grandes grupos. Existem
atravessadores com uma restrita atuação, que são aqueles que atuam no espaço limitado da
comunidade onde vivem, vendendo sua própria produção e adquirindo os frutos com parentes
e/ou produtores mais próximos e os revendendo para atravessadores maiores. Essa prática foi
observada especialmente nas comunidades litorâneas de Amontada e Itapipoca, onde os
pequenos produtores vendem para um outro produtor que também atua como atravessador, que
depois repassa essa produção para atravessadores maiores que se encarregam de encaminhá-la
para outros compradores, quase sempre localizados na região Sudeste.
Existem também os atravessadores com uma atuação intermediária, que são aqueles que
adquirem os frutos em distintas comunidades e em vários municípios diferentes, movimentando
uma importante quantidade de coco todos os dias. Eles se caracterizam por possuir um
caminhão próprio e uma equipe de trabalhadores (seja de tiradores/derrubadores ou de
descascadores) sempre a postos para, diariamente, ir até os produtores adquirir os frutos. Esses
atravessadores revendem o coco diretamente para as fábricas, para o mercado atacadista, para
centrais de abastecimento, para pequenos comerciantes e vendedores, ou até mesmo para outros
atravessadores maiores.
Há ainda o grupo dos atravessadores com significativa atuação, que movimentam
diariamente dezenas de toneladas de coco – verde ou seco –, que podem possuir seus próprios
caminhões, inclusive de maior porte, e que enviam a produção para compradores de todo o país.
Esses atravessadores se distinguem dos demais não apenas pela grande quantidade de frutos
comercializada todos os dias, mas por adquiri-los em espaços que vão além dos localizados no
Estado do Ceará, já que, dependendo da grande demanda e da pouca produção estadual, eles
saem em busca de coco em vários outros Estados, notadamente nas regiões Norte e Nordeste.
 195

São também esses os atravessadores com maior poder de negociação no momento da compra
dos frutos, em virtude da grande quantidade de mercadoria em questão.
Nesse contexto, é evidente a formação uma verdadeira “rede de atravessadores” atuando
no mercado do coco no Ceará, onde uns sempre acabam comprando a produção dos outros.
Dessa forma, esses atravessadores dificilmente atuam sozinhos, havendo uma grande
articulação com os outros que agem nessa mesma atividade, como também com os produtores
e com os compradores e distribuidores. E são esses últimos os responsáveis por chegar até os
atravessadores informando a intenção na compra dos produtos, cabendo a eles adquirir a
quantidade de frutos determinada por tais compradores.
Muitos são os fornecedores de coco para esses atravessadores, indo desde pequenos a
grandes produtores, sem distinção. No entanto, normalmente não há fornecedores fixos,
cabendo aos atravessadores estar sempre em busca de novos produtores dispostos a lhes vender
a sua produção; além disso, também não há um mercado fixo de coco, uma vez que os
compradores finais163 devem sempre estar em contato com os atravessadores. Por vezes chegam
a existir “produtores de confiança”, que normalmente fornecem coco aos atravessadores, como
também “compradores certos”, que adquirem esses frutos; no entanto, não existe nada
assegurado concretamente.
Assim, mesmo não havendo um mercado fixo, há uma tendência de cada atravessador
se consolidar no fornecimento de coco para alguns poucos locais, mas para diferentes
compradores. Por exemplo, existem atravessadores que vendem exclusivamente para Fortaleza,
que abriga o maior mercado de coco verde do Ceará164, já outros vendem apenas para cidades
como Teresina, São Luís e Natal, atuando somente no Nordeste, enquanto outros ainda atuam
apenas vendendo coco para o mercado do Sudeste, representado especialmente pela cidade de
São Paulo. Há atravessadores que comercializam os frutos para as agroindústrias, instaladas ou
não no Ceará, que diariamente adquirem uma grande quantidade de coco (fotos 39 e 40). Ainda
há outros que revendem os frutos tanto para agroindústrias quanto para distribuidores,
dependendo sempre do preço do coco no mercado. Percebe-se, desse modo, que são vários os
locais de destino do coco e que os atravessadores se especializam em atender mercados já
previamente estabelecidos.

163
Que podem ser donos de centrais de distribuição e armazenamento, donos de restaurantes e barracas de praia,
vendedores de coco, representantes de supermercado e agroindústrias, entre outros estabelecimentos.
164
Informação repassada pelo diretor do setor de estatísticas da CEASA/CE, entrevistado em fevereiro de 2014.
 196

Fotos 39 e 40 – Caminhões carregados com coco verde nos pátios das empresas Paragro (em
Paraipaba/CE) e Edcoco (em Acaraú/CE).

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Além desses fatores, os atravessadores também podem ser diferenciados em razão do

produto que comercializam, o coco verde ou o coco seco. Durante os trabalhos de campo não
encontramos atravessadores que atuavam com esses dois produtos, visto que eles se
especializam na compra e venda de apenas um dos dois tipos de coco, fator que vai determinar
a forma pela qual eles atuam, já que estamos diante de dois mercados completamente distintos.
Os atravessadores de coco verde possuem uma atuação mais rápida e que deve ser mais
eficiente, pois a produção é escoada no mesmo dia em que é colhida, fazendo com que a ligação
com os produtores e compradores seja mais intensa e constante.
Já os atravessadores de coco seco possuem um maior tempo para adquirir a quantidade
de frutos determinada por seus compradores, como também um maior prazo para a sua entrega.
Destaca-se que esse atravessador possui espaços de armazenamento de coco fixados em locais
que funcionam como pontos modais de aquisição e escoamento dos frutos, normalmente
encontrados em regiões com grande expressividade na produção de coco seco. Os
atravessadores levam os frutos, descascados ou não, adquiridos nos espaços de produção até
esses espaços de armazenamento, onde somente depois é realizada a venda e o escoamento, isso
em caminhões quase sempre fretados pelos compradores.
De todos os municípios visitados, notamos a grande quantidade desses espaços de
armazenamento de coco seco principalmente nas áreas urbanas de Trairi e Itarema e na área
litorânea de Itapipoca e Amontada. Municípios especializados na produção de coco verde, como
é o caso de Paraipaba, não contam com esse tipo de estabelecimento. Na sequência podemos
ver algumas fotos desses locais onde os atravessadores armazenam os frutos antes de serem
distribuídos, e podemos notar que se tratam de pontos comerciais de pequeno porte e que
funcionam apenas como um ponto provisório de armazenamento de tais frutos.
 197

Fotos 41 e 42 – Locais de armazenamento e distribuição de coco seco, em Itarema/CE.

Fonte: Cavalcante, 2011. Fonte: Cavalcante, 2011.

Fotos 43 e 44 – Coco seco armazenado em locais específicos antes de

ser transportado aos seus compradores, em Itarema/CE.

Fonte: Cavalcante, 2011. Fonte: Cavalcante, 2014.

Dessa forma, e de um modo geral, percebe-se que as atividades de produção e as de

comercialização de coco estão intrinsicamente interligadas, não podendo, portanto, ser
apreendidas em separado, já que a produção pressupõe imediatamente a comercialização desses
frutos, que por sua vez pressupõe o consumo. Pode-se dizer o mesmo dos espaços nos quais
essas atividades são realizadas, que estão também profundamente interligados, visto que, como
assevera Santos (1985), nenhum espaço está isolado dos demais: os espaços de produção,
armazenamento, distribuição, comercialização e consumo fazem parte de uma mesma
totalidade que deve ser apreendida em conjunto. Assim como as relações estabelecidas entre
produtores, trabalhadores, atravessadores e agroindústrias, que se dão pari passu à realização
da produção e da comercialização de coco.

4.4 ORGANIZAÇÃO DAS AGROINDÚSTRIAS DO COCO

Outros agentes de suma importância também inseridos no circuito espacial da produção

de coco no Ceará são as empresas agroindustriais, responsáveis por realizar o processamento
 198

industrial dos frutos. Com a reestruturação produtiva do setor do coco no Brasil observamos
uma rápida multiplicação dessa tipologia de empresas, motivada sobretudo pela expansão do
consumo de água de coco envasada, conforme já relatamos no capítulo 2. E esse processo é
também observado com bastante vigor no Ceará, onde estão localizadas algumas das mais
importantes empresas do ramo do coco do país e onde notamos a instalação de novas empresas
a cada ano, que passam também a investir na produção agrícola dos frutos.
Na sequência apresentamos algumas características das sete principais agroindústrias
em atuação no Ceará, a saber: Ducoco, Paragro, Adel Coco, Monteiro Cocos, Edcoco, Itcoco e
Dicoco, localizadas nos seis municípios elencados para a realização dos trabalhos de campo.
Iremos focar nos aspectos históricos, produtivos e comerciais de cada uma delas, esboçando,
mesmo que de maneira não aprofundada, uma breve caracterização de seus circuitos espaciais
produtivos e de suas formas de atuação165. Essas empresas devem ser entendidas, antes de mais
nada, enquanto “organizações, atores coletivos capazes de realizar um fim particular, cujas
ações se dão de forma indissociável dos sistemas técnicos presentes no território”, segundo
afirma Xavier (2003, p. 285).
A Ducoco, como já abordamos em capítulos anteriores166, é a principal empresa em
atuação no setor cearense de coco. Oficialmente fundada em 1982, desde 1979 essa empresa
agrícola vinha investindo na produção dos frutos, que eram revendidos para outras empresas de
alimentos. Mas somente em 1982 é lançada a marca “Ducoco”, e a empresa passou a investir
também no ramo industrial, inaugurando, através de financiamentos oriundos da Sudene e de
outras instituições financeiras, sua primeira indústria, no município de Itapipoca, ainda hoje em
funcionamento. Esse foi o início da história dessa empresa cearense que se tornaria, em pouco
tempo, uma das maiores do país.
Há de se destacar que a Ducoco é um empreendimento familiar, tocado inicialmente por
empresários locais ligados à família Pinheiro, fundadora e administradora da empresa até hoje.
Nossos levantamentos indicam que essa família, além de atuar no ramo agroalimentar, sempre
atuou também em instituições financeiras e que já possuiu alguns bancos ao longo dos anos167.
Entre esses bancos de propriedade de família Pinheiro podemos citar o Banco Central do

165
Os aspectos relacionados à estrutura fundiária e à compra dos frutos por parte dessas empresas serão abordados
apenas no próximo capítulo.
166
Apesar de já termos apresentado várias características inerentes à Ducoco, cabe aqui analisarmos mais afundo
algumas delas, diante da sua importância no contexto produtivo do coco no Ceará.
167
Constatamos que os proprietários da Ducoco são os mesmos proprietários desses bancos ao comparar os nomes
dos fundadores e presidentes tanto da empresa como dos bancos, a partir de levantamentos realizados na internet.
 199

Nordeste, o Banco Mercantil do Ceará e o Banco Mercantil do Crédito, já extintos, além do

Banco Pine e do Banco Brickell, ainda em atuação.
Passados os primeiros anos de adaptação e inserção no mercado de coco, a década de
1990 representou a fase de expansão e reestruturação da Ducoco, através da aquisição e
incorporação de empresas concorrentes e da desconcentração espacial de suas atividades. Em
1994 foram adquiridas as fazendas e a unidade industrial da Cocesa (Cocos do Ceará), uma
importante empresa do setor e de posse do ex-governador Adauto Bezerra, e já em 1997 foi a
vez da aquisição também das fazendas e da unidade industrial da Menina, a maior empresa
cearense do ramo do coco da época e que pertencia ao então governador Tasso Jereissati, além
da Frutop, produtora de sobremesas, ainda em operação, também de propriedade de Tasso,
adquirida juntamente com a Menina168. Com essas três aquisições a Ducoco conseguiu se firmar
como uma das mais importantes empresas do setor do coco.
Completando essa fase de reestruturação, em 1995 é inaugurada na cidade de São Paulo
a sede administrativa da empresa, até hoje em atividade na região da Avenida Paulista, como
também uma pequena unidade de processamento dos frutos, extinta com a inauguração da plana
industrial de Linhares (ES), em 2007. Além de duas fábricas, hoje a Ducoco conta ainda com
sete fazendas produtoras de coco, localizadas em Itapipoca, Itarema e Camocim. Segundo
informou um diretor de produção da empresa, atualmente 100% dos frutos colhidos nessas
fazendas da Ducoco são secos; já os frutos verdes utilizados na fabricação de seus produtos são
todos adquiridos com inúmeros fornecedores.
Além de adquirir o coco verde com esses fornecedores, sejam eles produtores sejam
atravessadores169, a Ducoco trabalha com empresas parceiras, responsáveis por garantir o
fornecimento de coco ralado e de água de coco, já processada e pronta para o envase. Dentre as
empresas que fornecem água de coco destacam-se a Edcoco, a Dicoco e a Cocar (do RN), e
receberá água de coco também da Litorânea (em instalação em Paraipaba). A Ducoco compra
ainda coco ralado da Adel Coco e da Monteiro Coco, além de toda a produção da Cohibra.
Assim, nota-se que, apesar de atuarem no mesmo segmento e na mesma região, essas empresas
atuam como subsidiárias da Ducoco, que controla tais atividades.
O portfólio dessa empresa conta atualmente com quase 100 produtos distribuídos nas
marcas Ducoco, Menina e Frutop, como leite de coco, coco ralado e água de coco, além de óleo

168
Todas essas informações foram obtidas com o diretor de produção da Ducoco, em entrevista realizada nas
instalações da empresa em Itapipoca, em abril de 2014.
169
A relação da Ducoco com esses produtores e atravessadores que a fornecem coco verde será analisada apenas
no capítulo seguinte, como também a atuação de outras empresas.
 200

de coco, isotônicos, sucos de frutas acrescidos de água de coco, e também sobremesas em geral,
como gelatinas, pudins, manjares e quindins e, ainda, alguns tipos de chás, o que demonstra que
a produção da empresa vai muito além de produtos oriundos do coco. A Ducoco dominava, em
2007, 40% do mercado de produtos derivados do coco, 20% do mercado de água de coco e 23%
do mercado de sobremesas semiprontas do Brasil170, atuando principalmente nas regiões
Sudeste, Sul e Centro-Oeste.
De acordo com os diretores de produção entrevistados, atualmente 70% de todo o
faturamento da Ducoco advém apenas da água de coco envasada, seja ela exportada e/ou
consumida no mercado nacional, quantidade que aumenta a cada ano. Esses diretores
informaram ainda que a Ducoco está envasando 150 mil litros de água de coco por dia, sendo
necessárias 12 toneladas de frutos verdes diariamente para atender essa importante demanda.
Por ano, a Ducoco está processando um total aproximado de 40 milhões de frutos (dados de
2013), enquanto em 2003 essa quantidade não passava dos 4 mil.
A agroindústria de Itapipoca171 (foto 45 e imagem 16) é responsável pelo primeiro
processamento de toda a matéria-prima produzida pela Ducoco à base de coco. Na unidade é
processado um total de 360 mil frutos por dia, o que gera, junto com as demais atividades,
aproximadamente 700 empregos diretos, que chegam aos 1.048 se somados os empregos
indiretos e os trabalhadores rurais que atuam nas fazendas, conforme informaram os diretores
da empresa. Devemos ressaltar que essa unidade da Ducoco de Itapipoca é a maior e mais
importante agroindústria localizada na região Norte do Ceará, representando um grande
impacto na economia do município e dessa região.

Foto 45 – Entrada da unidade industrial Imagem 16 – Vista panorâmica da unidade

da Ducoco em Itapipoca/CE. industrial da Ducoco em Itapipoca/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Divulgação Ducoco, 2010.

170
Fonte: http://goo.gl/ea0BgA, Jornal O Povo – “Ducoco investe em modernização”, matéria do dia 24/09/07 e
acessada em 28/08/11.
171
Representantes da secretaria de agricultura de Itapipoca, por nós entrevistados, informaram que a Ducoco
instalou sua unidade industrial nesse município, em 1982, devido aos importantes incentivos fiscais que recebeu,
a presença de uma mão de obra barata e abundante e a grande disponibilidade de matéria-prima.
 201

Há na Ducoco uma especialização produtiva entre suas unidades fabris, uma vez que a
agroindústria de Itapipoca fabrica somente produtos da marca Ducoco, e a de Linhares das
marcas Menina e Frutop. Além disso, a fabricação dos produtos é segmentada: a unidade de
Itapipoca produz apenas água de coco e leite de coco em caixinha, além de processar todo o
coco ralado, que somente depois é encaminhado para a unidade de Linhares para dar origem
aos outros produtos. Trata-se, portanto, de uma empresa cujo circuito é ao mesmo tempo
funcional e espacial (BENKO, 2006), o que implica diretamente uma redução de custos e uma
maior otimização da produção.
A Ducoco, além de fabricar e vender seus produtos em marcas próprias, fornece ainda
matéria-prima (sobretudo coco ralado) para a fabricação de produtos de algumas outras grandes
empresas, como Nestlé (que produz o chocolate Prestígio), Garoto, Unilever, Danone, Batavo,
Kopenhagen, Hershey’s, Lacta e Bimbo, além de atender grandes redes de varejo para a
fabricação de produtos de marcas próprias (seja leite de coco, água de coco ou coco ralado),
como Carrefour, Atacadão, Walmart e Pão de Açúcar (marca Taeq), segundo informaram seus
diretores. Fornece ainda água de coco envasada para a empresa estadunidense Vita Coco, que
já sai de Itapipoca nas caixinhas com a embalagem da Vita e segue diretamente para o Porto do
Pecém (localizado na Grande Fortaleza), por onde são exportadas.
Visando ter uma atuação em todo o território nacional, a Ducoco possui três centros de
distribuição localizados em Itapipoca, Linhares e Barueri (SP), que distribuem os produtos de
suas fábricas às diversas partes do país, formando uma complexa rede de distribuição, como
mostra C. Oliveira (2010), em um estudo inteiramente dedicado a analisar a logística da
Ducoco. O autor indica ainda que o escoamento da produção da empresa é realizado por mais
de 20 empresas transportadoras, com quem a Ducoco firma contrato em cada Estado, as quais
retiram os produtos em algum dos seus três pontos de distribuição e os encaminham aos pontos
de venda espalhados pelo país.
Durante os trabalhos de campo realizados em dois períodos distintos, evidenciamos o
grande e contínuo fluxo de caminhões dessas transportadoras, como também dos caminhões
dos atravessadores, entrando e saindo diariamente da fábrica da Ducoco em Itapipoca. Nas duas
ocasiões, notamos a presença sobretudo dos caminhões da transportadora capixaba Belmok,
uma das que prestam serviço à empresa. Segundo os moradores que residem próximo a essa
fábrica, é comum se formarem longas filas de caminhões, seja das transportadoras seja dos
fornecedores de coco, na entrada da Ducoco todos os dias, como vemos na foto 46, já sendo um
fato corriqueiro desse local.
 202

Foto 46 – Fila de caminhões na entrada da fábrica da Ducoco em Itapipoca/CE.

Fonte: Cavalcante, 2011.

A Ducoco é, ainda, uma das maiores empresas exportadoras de água de coco envasada
do Ceará, ao lado da Paragro. O início da exportação da empresa aconteceu em 2000, quando
foi encaminhado o primeiro carregamento de água de coco em caixinha para Portugal. A partir
daí as exportações se tornaram um dos focos da empresa, que já chegou a exportar para 24
países diferentes, principalmente para os Estados Unidos, além de Portugal, Alemanha, Itália e
Espanha, entre outros172. Assim, além de ser atualmente o principal produto no mercado
nacional, a água de coco é ainda o único produto exportado pela Ducoco, o que lhe garante um
importante faturamento anual e o que fez com que a empresa mudasse toda sua estrutura
produtiva, deixando o coco ralado e o leite de coco em segundo plano.
Essas são algumas das características que fazem da Ducoco a principal empresa do setor
no Ceará, tendo uma grande capacidade de empreender as seguintes ações, entre outras:
embolsar grandes investimentos de instituições financeiras, públicas e privadas; fazer com que
o Estado instale infraestruturas que a beneficiem; movimentar grandes quantidades de matérias-
primas diariamente; empregar centenas de funcionários; gerir unidades produtivas agrícolas e
industriais geograficamente dispersas; controlar a produção de diversos produtores. Ao
executar simultaneamente todas essas atividades a Ducoco influi de maneira crucial na
organização espacial e na regulação territorial das áreas onde atua.
Outra importante empresa do ramo do coco instalada no Ceará é a Paragro (Paraipaba
Agroindustrial), atualmente uma das principais exportadoras de água de coco envasada do país.
A empresa, implantada em 2003, é uma sociedade mista suíço-brasileira173 e está instalada em
uma área dentro do perímetro irrigado Curu-Paraipaba. Conforme relataram dois de seus
diretores174, os proprietários da empresa resolveram instalar a Paragro no município de
Paraipaba por ele abrigar um importante polo de produção de coco verde, garantindo o

172
Fonte: http://ducocoalimentos.com.br/empresa/exportacao.
173
Um dos proprietários da empresa é suíço e o outro é brasileiro.
174
Entrevistados em março de 2014, na sede da empresa, em Paraipaba.
 203

abastecimento de matéria-prima, e pela proximidade com o porto do Pecém, localizado a

aproximadamente 45 quilômetros da empresa.
As atividades da Paragro começaram com a comercialização de água de coco em
garrafas PET, vendidas apenas no mercado do Nordeste, e com o processamento de água
comercializada em bags175 para algumas empresas do Sudeste, além de uma pequena produção
de leite de coco e coco ralado, que atendia somente mercados próximos. Entretanto, toda a
estrutura organizacional e produtiva da empresa foi alterada a partir do início dos anos 2010,
com o boom do consumo de água de coco em caixinha dentro e fora do país, resultando na
primeira exportação desse produto para os Estados Unidos e no fechamento de um contrato de
fornecimento para a Vita Coco.
Assim, já a partir de 2012 a empresa mudou completamente seu perfil produtivo,
abandonando por completo a produção de leite de coco e de coco ralado e investindo
exclusivamente na produção de água de coco envasada com a tecnologia Tetra Pak, hoje
comercializada também através de uma marca própria, a Nosso Coco. Ainda em 2012, a
empresa abriu uma pequena unidade de coleta de água de coco no município de Petrolândia
(PE), que abriga importantes perímetros irrigados especializados na produção de coco verde,
visando obter um maior leque de opção para a aquisição dos frutos. Foi aberta também uma
unidade de distribuição e representação comercial na cidade de Campinas (SP).
Atualmente, a Paragro, de acordo com seus diretores de produção, envasa uma média
de 130 mil litros de água de coco por dia, o que representa aproximadamente 100 mil frutos. O
que não é produzido e advindo das próprias fazendas é adquirido exclusivamente via
atravessadores, quantidade que representa por volta de 80% de tudo que a empresa consome
diariamente. Para dar conta dessa grande produção diária de água de coco, somente na unidade
industrial de Paraipaba trabalham 230 funcionários176 que atuam em diversas etapas do processo
produtivo, fazendo com que a Paragro se configure como a segunda maior geradora de
empregos no município, atrás somente da Prefeitura, conforme informou o secretário municipal
de desenvolvimento econômico.
A Paragro começou a investir na produção agrícola de coco também a partir de 2012, a
exemplo de praticamente todas as outras empresas que atuam no setor, e hoje já conta com
cinco fazendas localizadas em Paraipaba, adquiridas de um produtor português que atuava na

175
Espécie de tambor ou bolsa, dependendo do caso, onde a água de coco extraída é armazenada e transportada
antes de ser envasada.
176
Desse total, 95% dos trabalhadores são oriundos do próprio município, os outros 5% são funcionários
especializados e com nível superior, originários de cidades como Fortaleza, São Paulo e Rio de Janeiro.
 204

produção de coco orgânico, e alguns lotes agrícolas instalados no perímetro irrigado, com um
cultivo de mais de 20 mil coqueiros, todos anões. A empresa resolveu iniciar suas atividades
no ramo agrícola com a finalidade de ter uma maior estabilidade no fornecimento de matéria-
prima, além de poder iniciar a produção de água de coco orgânica, no intuito de atender novos
nichos de mercado, tanto nacional quanto internacional.
Além de estar investindo na produção agrícola, a Paragro se empenha na conquista de
novos mercados no país, especialmente a partir do lançamento de sua própria marca de água de
coco em caixinha, que atende exclusivamente os mercados das regiões Sul e Sudeste do Brasil.
Fornece também água de coco para as empresas Native, Organic, Beba Rio e Bioleve, todas do
Estado de São Paulo, fornecendo ainda o produto para a marca do grupo Pão de Açúcar. Tudo
que é adquirido por essas outras empresas já sai da fábrica de Paraipaba nas suas próprias
embalagens e prontas para serem comercializadas.
Entretanto, apesar dos investimentos no mercado interno, o foco de atuação da Paragro
é o externo, como nos foi informado. A empresa é a maior fornecedora nacional de água de
coco para a estadunidense Vita Coco, para onde são destinados em média dois contêineres por
semana. Fornece ainda água de coco para as empresas Coco, Cocowell e Isolabio, amplamente
comercializadas no Canadá e em mais de 20 países da Europa, entre eles Inglaterra, França,
Itália, Alemanha e Rússia. A Paragro abastece também a Kokissimo, do Chile, e a Coco Canada,
do Canadá. Revende ainda sua marca própria no México, país onde a empresa pretende abrir
uma filial futuramente.
Atualmente, de toda a água de coco produzida pela Paragro 90% é exportada, e desse
total aproximadamente 90% segue somente para a Vita Coco, sendo o restante distribuído entre
as demais empresas, como informaram seus diretores. Todos os produtos são exportados pelo
Porto do Pecém (90%), localizado em São Gonçalo do Amarante, e pelo Porto do Mucuripe
(10%), localizado em Fortaleza, e seguem em contêineres refrigerados diretamente para o Porto
de Nova York, maior importador de água de coco envasada pela empresa. Durante os trabalhos
de campo observamos nos arredores da unidade da Paragro, ao mesmo tempo, um grande fluxo
de caminhões carregados com coco verde (foto 47), advindo dos mais diversos locais, e uma
importante movimentação de transportadoras e contêineres (foto 48), seguindo respectivamente
em direção aos mercados localizados no Centro-Sul do país e aos portos cearenses,
demonstrando o movimento que há nos meandros da geografia do coco.
 205

Foto 47 – Caminhões carregados com coco verde Foto 48 – Contêiner a ser carregado com a água
no pátio da Paragro em Paraipaba/CE. de coco da Paragro em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Desse modo, percebe-se que ao longo de 10 anos a pequena unidade que fabricava e
vendia água de coco no restrito mercado nordestino torna-se uma das principais empresas do
Brasil, com expressiva atuação internacional, que teve, como nenhuma outra, toda a sua
estrutura produtiva modificada por influência direta da reestruturação produtiva do setor do
coco e pelo boom do consumo de água. Com isso, a Paragro contribuiu sobremaneira para a
inserção do coco cearense nos circuitos globalizados da produção e do consumo, incluindo o
município de Paraipaba na acirrada divisão internacional do trabalho.
A Adel Coco, localizada em Trairi, é outra empresa que inclui o grupo das principais
agroindústrias do coco instaladas no Ceará. De acordo com um de seus sócios177, a Adel foi
fundada em 2004, no município de Santo Antônio da Patrulha (RS), onde os seus fundadores
possuíam uma pequena fábrica de doces. Eles resolveram se dedicar integralmente ao mercado
do coco porque viram um importante potencial de crescimento nesse setor, e começaram, aos
poucos, a adquirir coco ralado no Nordeste e em alguns países do Sudeste da Ásia e revendê-lo
para empresas de alimentos do Rio Grande do Sul. Assim, abandonaram definitivamente a
fabricação de doces e se especializaram na venda de coco ralado, abrindo inclusive uma fábrica
em Maragogi (AL), fechada um ano após ser inaugurada.
Os fundadores da Adel instalaram a unidade industrial em Trairi apenas em 2007, e
optaram por esse munícipio devido aos incentivos fiscais que a empresa recebeu do Governo
Estadual e à proximidade com uma grande região de produção de coco seco, o litoral oeste
cearense. A Adel conta hoje com duas unidades industriais178, uma em Trairi e outra em Santo
Antônio da Patrulha, que abriga também uma distribuidora. Todo o processamento industrial
da empresa é realizado na unidade cearense, e no município gaúcho são realizados apenas uma

177
Entrevistado em maio de 2014, no escritório da Adel, em Fortaleza.
178
Em 2011 a Adel chegou a ter também uma fábrica em Neópolis (SE), desativada no ano seguinte.
 206

parte do empacotamento e a distribuição pelo sul do país. Além disso, a Adel conta com duas
fazendas instaladas em Trairi e com um escritório comercial em Fortaleza.
O carro-chefe da empresa é a produção de coco ralado. Segundo um de seus sócios, a
Adel produz o segundo maior volume de coco ralado em escala industrial do país, atrás somente
da Sococo. O diferencial da Adel é que seu foco está no atacado, fornecendo por ano cerca de
6 milhões de toneladas desse produto para padarias, confeitarias e fábricas de produtos à base
de coco. Assim, a maior renda da empresa advém da venda de coco ralado em grandes
quantidades, cujos pedidos de encomenda são feitos por essas outras empresas. A Adel produz
também leite de coco e água de coco comercializados em marcas próprias, além de óleo de
coco, vendido para empresas de sabão e cosméticos, e fibra de coco, vendida para
estabelecimentos especializados em jardinagem. Para dar conta de toda essa produção, a
empresa conta com 200 funcionários trabalhando na unidade de Trairi.
A Adel atua com quatro marcas próprias: Adel Coco (coco ralado e leite de coco), Super
Coco (coco ralado), Qualicoco (coco ralado e leite de coco) e Vitcoco (água de coco), e é uma
das únicas empresas que vendem água de coco em latinhas de alumínio e não em caixinhas
Tetra Pak. O principal mercado consumidor da Adel está localizado no Centro-Sul do país, e os
seus maiores compradores e consumidores de água e coco ralado são os Estados de São Paulo,
Rio de Janeiro, Goiás e Paraná. Dentre as principais empresas que adquirem coco ralado da
Adel estão: Risato, Flamboyant, Nestlé, Unilever, BR Foods e Bauduco. A Adel fornece ainda
50 toneladas de coco ralado por mês para a Ducoco.
Além de comprar coco com produtores e atravessadores locais179, a Adel investe desde
2011 no próprio cultivo dos frutos. A empresa já possui duas fazendas, que somam ao todo 440
hectares, com 24 mil coqueiros anões plantados, que irão produzir exclusivamente coco verde
para a fabricação de água de coco; uma dessas fazendas está instala nos arredores da unidade
industrial, como vemos na imagem 17, a seguir. Os coqueiros cultivados na Adel são irrigados
por microaspersores e assistidos por fertirrigação, e frequentemente são realizadas análises de
solo e foliar para garantir a produtividade e a qualidade dos frutos. Nessas fazendas atuam 50
funcionários, todos com carteira assinada.
Destacamos que a Adel é uma empresa que já nasceu direcionada para a produção de
coco ralado, mas, devido ao grande potencial do mercado de água de coco, investe também
nesse ramo. É tanto que seus diretores já estão em negociação com algumas empresas
estadunidenses para revender esse produto. E foi por esse motivo que a Adel resolveu investir

179
Destaca-se que 60% do coco ralado processado pela Adel são importados da Indonésia, Sri Lanka e Vietnã, e
o restante é adquirido com fornecedores do Ceará.
 207

também na produção agrícola, por uma imposição direta do mercado, a exemplo do que ocorre
com todas as principais agroindústrias do coco em atuação no Ceará, modificando a organização
produtiva do coco em Trairi.

Imagem 17 – Unidade de processamento industrial da Adel, ao lado de uma

das suas fazendas com plantio de coqueiro anão, em Trairi/CE.

Fonte: Divulgação Adel Coco, 2013.

Além dessas três grandes empresas, existem no Ceará diversas outras pequenas e médias
empresas agrícolas/agroindustriais que atuam na produção e no processamento do coco. Tais
empresas se destacam por fornecer água de coco e coco ralado para a Ducoco e/ou por
destinarem uma importante quantidade desses produtos para outras indústrias de alimentos, e
para padarias, confeitarias, restaurantes, fábricas de doces, redes de varejo, entre outros
estabelecimentos. Dentre essas empresas destacam-se a Monteiro Cocos, a Edcoco, a Itcoco e
a Dicoco, todas elas com coqueiros plantados e produzindo, possuindo uma atuação regional
bastante considerável180.
A Monteiro Cocos foi instalada em 2008 em Itarema e é de propriedade de uma família
que exerce uma grande influência política no município, além de ser uma das maiores
produtoras de coco da região. De acordo com o fundador da empresa181, desde os anos 2000 ele
trabalha produzindo, comprando e vendendo coco, atuando como atravessador, assim como seu
pai. Já consolidado no ramo da compra e venda de coco, sendo considerado hoje como o maior
atravessador em atuação em Itarema, ele resolveu abrir uma fábrica para processar esse coco e
agregar um maior valor ao produto, surgindo então a Monteiro Cocos. Com isso, o proprietário
da empresa passou a controlar parte do circuito produtivo do coco no município, passando pela
produção, comercialização, processamento industrial e distribuição.

180
Além dessas, existia também a Coconutri, localizada em Amontada, mas que encerrou suas atividades em 2012
em virtude de um grande incêndio que atingiu a fábrica, resultando no óbito de um funcionário.
181
Entrevistado em abril de 2014, na sede da empresa, em Itarema.
 208

No início de seu funcionamento, a Monteiro produzia unicamente coco ralado (fotos 49

e 50), destinado para empresas como a Serigy, de Sergipe, e para outras instaladas
majoritariamente no Estado de São Paulo. Essa produção exclusiva de coco ralado perdurou até
por volta de 2012, período em que foram retomadas as importações de coco seco pelas grandes
e médias empresas brasileiras, o que acabou inviabilizando a sua produção por empresas
menores. Por esse motivo, a Monteiro optou por trabalhar unicamente com clientes fixos e não
mais atuar no ramo de coco ralado, abrindo mão do lançamento de uma própria marca.

Foto 49 – Processo de lavagem do coco seco Foto 50 – Empacotamento do coco já ralado

que em seguida será ralado, na Monteiro em Itarema/CE. e secado, na Monteiro em Itarema/CE.

Fonte: Cavalcante, 2011. Fonte: Cavalcante, 2011.

Hoje a Monteiro trabalha apenas vendendo água de coco seco e a polpa do coco (não
ralada) para a Ducoco, fornecendo em 2013 um milhão de quilos de polpa e 600 mil litros de
água para essa empresa. Além disso, vende flocos de coco para a Pasteuriza, de São Paulo, e
óleo de coco para uma fábrica de sabão, a Indove, de Juazeiro do Norte (CE). Vende também a
ração feita à base de restos da película do coco para fazendas de criação de porcos, e as cascas
do fruto não aproveitadas nas caldeiras da empresa são vendidas para a Ducoco. Atualmente,
está processando uma média de 30 mil frutos por dia, contando com um total de 60 funcionários,
como informou o proprietário da empresa.
Visitamos a Monteiro em duas oportunidades, em 2011 e em 2014, o que nos permitiu
perceber a evolução produtiva dessa empresa, bem como o próprio comportamento do setor
industrial do coco, já que num primeiro momento o seu foco era a produção de coco ralado para
atender o mercado em geral, e hoje é a produção de polpa de coco para atender as necessidades
da Ducoco. Além disso, seguindo a tendência observada em outras empresas, os planos da
Monteiro são investir no processamento de água de coco, que deverá abastecer também a
Ducoco. Desse modo, o que é observado na Monteiro serve de exemplo de como a
 209

reestruturação produtiva reorganiza também o setor industrial do coco, direcionando o foco da

maioria de suas empresas para a produção de água.
Já a Edcoco foi fundada em 2005 no município cearense de Pindoretama, e foi
transferida em 2012 para Acaraú, mais precisamente para o perímetro irrigado Baixo Acaraú,
onde se localizam a unidade de processamento industrial e os lotes agrícolas da empresa. De
acordo com o seu diretor de produção da empresa182, a Edcoco optou pela transferência da
fábrica para Acaraú em virtude da grande oferta de coco verde disponível no perímetro, o que
resultou em uma considerável redução dos gastos com transporte. Além disso, nesse espaço já
estavam sendo cultivados os lotes agrícolas da empresa.
No início de sua atuação, ainda em Pindoretama, a Edcoco produzia exclusivamente
coco ralado e óleo de coco, comercializados para a Copra (AL) e a Serigy (SE). Até o começo
de 2013, as atividades dessa empresa giravam em torno da produção de coco ralado, óleo de
coco e também de água de coco. Todavia, optou-se por privilegiar somente a produção desse
último produto, em virtude da abertura das importações de coco seco no Brasil, inviabilizando
a continuidade da produção de coco ralado. Assim, atualmente a Edcoco está produzindo apenas
água de coco, e ainda atua vendendo coco seco no mercado nacional, fornecendo a produção
para a Ceagesp, de São Paulo, e para a CEASA, de Fortaleza.
De acordo com seu diretor, a empresa encaminha toda a sua produção de água de coco
para a Ducoco (30%), para a Serigy (20%) e sobretudo para a Sumus Industrial (50%), de
Sergipe. Até os três primeiros meses de 2014, a Edcoco estava fornecendo cerca de 36 toneladas
de água por semana para a Sumus, armazenadas em bags de mil litros em uma câmara fria (foto
52), e 12 toneladas para a Ducoco. Segundo o diretor de produção da empresa, anteriormente
eles já chegaram a encaminhar cerca de 100 toneladas de água por semana para a Ducoco, e o
que explica essa oscilação é a necessidade das empresas compradoras e a capacidade de
produção da Edcoco, ainda bastante reduzida.
Instalada dentro do perímetro irrigado, a empresa possui uma larga disponibilidade de
matéria-prima, onde, além de processar seus próprios frutos, também os adquire com inúmeros
fornecedores, a maioria deles produtores que atuam somente nesse perímetro. No início de 2014
a Edcoco contava com 13 funcionários trabalhando na fábrica e 10 nos lotes agrícolas,
quantidade muito abaixo da observada em 2012, quando ainda produzia coco ralado. A empresa
está avaliando a possibilidade de lançar uma marca própria e envasar a própria produção de

182
Entrevistado em abril de 2014 na sede da empresa, em Acaraú.
 210

água de coco, que é somente extraída; os principais impedimentos para isso acontecer eram a
obtenção de todo o maquinário e da patente da Tetra Pak.

Foto 51 – Unidade de recebimento, extração Foto 52 – Bags onde é armazenada e transportada

e resfriamento de água de coco da Edcoco em Acaraú/CE. a água de coco da Edcoco, em Acaraú/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

A Edcoco, assim como outras empresas, resolveu investir pesado no negócio do coco,
adquirindo 80 hectares no perímetro irrigado Baixo Acaraú e plantando 10.500 coqueiros
híbridos, com o intuito de expandir sua produção de água de coco. Com isso, nota-se que mais
uma empresa passou também a se dedicar ao rentável negócio do coco. O diretor da Edcoco
afirma: “atividade melhor não poderia existir, estamos conseguindo inacreditáveis um milhão
de reais de lucro por ano; é dinheiro demais... e isso nos motiva a continuar investindo na
aquisição de terras e no plantio de coqueiros”. Esse depoimento ajuda a reforçar a discussão
acerca da difusão cada vez maior de uma lógica empresarial no cultivo dos frutos.
Além das empresas citadas, temos também a Itcoco, instalada em Itarema e em atuação
desde 2008. O seu proprietário informou183 que antes de investir no setor do coco contratou
uma agência para fazer uma pesquisa de mercado e analisar as potencialidades do negócio, que
foram muito positivas. Assim, ele resolveu instalar a unidade de processamento industrial e
iniciar um plantio de coqueiros híbridos. Quando iniciou, a empresa possuía apenas 300 metros
quadrados e contava com 13 funcionários, e hoje a fábrica já passa dos 900 metros e conta com
35 empregados, ainda apresentando potencial para expansão.
A Itcoco, diferentemente das outras empresas, produz somente farinha, óleo e torta de
coco. A farinha é vendida em grandes quantidades para fábricas que atuam no ramo alimentício,
notadamente do setor da panificação, localizadas no Centro-Sul do país. Já o óleo segue para a
empresa Sabão Juá, de Juazeiro do Norte, e a torta é adquirida pelos criadores de porcos da
região. São processados por dia 6 toneladas de frutos, adquiridos com produtores e

183
Entrevistado em abril de 2014, na sede da empresa, em Itarema.
 211

atravessadores de Itarema, Amontada e Acaraú. Além de atuar no ramo da produção e no

processamento de coco, a Itcoco também é fornecedora de coco seco para representantes na
Ceagesp. Até o final de 2015 a empresa está com planos de começar a produzir/envasar água
de coco para empresas de São Paulo.
Já a Dicoco, instalada em Paraipaba, atua desde 2003184. A empresa possui a unidade
industrial e as fazendas de produção de coco localizadas nas proximidades do perímetro Curu-
Paraipaba, enquanto sua sede, o escritório de vendas e a distribuidora estão localizados em
Caucaia, na Grande Fortaleza. Conforme consta em seu site185, a Dicoco iniciou suas atividades
a partir da realização de pesquisas de mercado, que mostraram a defasagem existente no
mercado de coco ralado, tendo se especializado na sua produção, vendida em grande quantidade
e que atende diversas empresas do setor de alimentos.
Atuando com uma média de 35 funcionários, entre diretos e indiretos 186, a Dicoco
produz – além de coco ralado – leite e óleo de coco, distribuídos nas marcas Dikoko, Coco
Super e BrazilUp, que seguem, por encomenda, sobretudo para o Estado de São Paulo. A
Dicoco vem se especializando ainda em extrair água de coco, armazenada em bags e
encaminhada inteiramente para a Ducoco, segundo informaram alguns atravessadores que
atuam como fornecedores de ambas as empresas. O proprietário da Dicoco já possui por volta
de 200 hectares cultivados com coqueiro anão em Paraipaba, e está investindo na aquisição de
novas fazendas e lotes agrícolas no perímetro.
Assim, de um modo geral, percebe-se que essas sete empresas apresentam
características bastante semelhantes, resguardadas as devidas especificidades. Alguns pontos
chamam atenção, como por exemplo o período em que elas foram fundadas, entre 2003 e 2008,
com exceção da Ducoco, indicando que o novo momento do setor do coco pode ter levado à
abertura dessas empresas, bem como ter motivado seus reajustamentos produtivos e
organizacionais, observados recentemente. Além disso, essas empresas passaram a atuar na
produção dos frutos, comprando e incorporando lotes e fazendas, e todas adquirem a matéria-
prima com vários fornecedores, tanto produtores quanto atravessadores.
Merece destaque ainda o fato de essas empresas atuarem em conjunto, atendendo as
demandas sobretudo da Ducoco, que processa uma grande quantidade de frutos todos os dias.
Leva-se em conta também a importância que essas agroindústrias possuem para o

184
Fonte: http://www.dicoco.com.br/pagina/14114/inicial.html.
185
Destacamos que de todas as empresas do ramo de coco em atuação na região em análise, a Dicoco foi a única
na qual não conseguimos realizar uma entrevista com seus diretores/representantes.
186
Informação repassada pelo secretário de desenvolvimento econômico de Paraipaba.
 212

abastecimento de matéria-prima para outras empresas do setor de alimentos, localizadas

especialmente no Estado de São Paulo. Outro aspecto relevante é a grande quantidade de
trabalhadores atuando nessas empresas, aproximadamente 1.260, o que demonstra o peso delas
nos locais onde estão instaladas, utilizando-se disso no momento de obterem incentivos fiscais.
Abaixo, no quadro 06, apresentamos um resumo com as principais informações concernentes
às essas agroindústrias do coco em atuação na região que estamos considerando para análise.

Quadro 06 – Características das agroindústrias do coco instaladas na região em análise.

Número de
Nome Ano de Principais produtos Principais
funcionários
fantasia fundação de fabricação própria destinos da produção
(aprox.)
Vita Coco, empresas de
Coco ralado, leite de
Ducoco 1982 alimentos e mercados 700
coco e água de coco
do Centro-Sul
Vita Coco e demais
Paragro 2003 Água de coco empresas de revenda de 230
água de coco
Empresas de alimentos,
Coco ralado, leite de
Adel Coco 2007 mercados do Centro- 200
coco e água de coco
Sul e Ducoco
Monteiro Polpa de coco e água Ducoco, Pasteuriza e
2008 60
Cocos de coco seco Indove
Coco ralado, leite de Ducoco e demais
Dicoco 2003 35
coco e água de coco empresas de alimentos
Empresas de alimentos
Farinha de coco e óleo
Itcoco 2008 e mercados do Centro- 25
de coco
Sul
Ducoco, Serigy e
EdCoco 2008 Água de coco 13
Sumus
Fonte: Trabalhos de campo, 2014. Organização: Cavalcante, 2014.

Além dessas empresas, outro grande estabelecimento que também está investindo
pesado no processamento industrial de seus frutos é a Cohibra, anteriormente dedicada somente
à área de pesquisa e à venda de mudas de coqueiro anão e híbrido, comercializando todos os
seus frutos para a Ducoco. De acordo com o seu proprietário, os planos da Cohibra são de abrir
a maior fábrica de óleo de coco do Brasil, cuja unidade industrial já está sendo construída no
polo industrial do Pecém (em São Gonçalo do Amarante, Grande Fortaleza), com previsão para
começar a funcionar em meados de 2016. Serão construídas ainda três outras fábricas, com
localizações não divulgadas, uma de briquete (espécie de carvão à base de fibra de coco), uma
de substrato/fibra de coco e outra de extração de água de coco, que vai funcionar também em
parceria com a Ducoco, expandindo o número de agroindústrias dessa natureza no Ceará.
Observando a localização dessas oito principais empresas, chama atenção o fato de todas
elas estarem instaladas no litoral oeste cearense, concentração não observada em nenhuma outra
região do Ceará, tampouco do Brasil, comprovando a importância do Litoral Oeste não somente
 213

para a produção agrícola, como também para o processamento industrial do coco, e reafirmando
sua significativa especialização produtiva centrada nesse fruto. No quadro seguinte (quadro 07)
demonstramos a topologia dessas empresas, indicando os locais onde estão instalados seus
fixos, sejam suas unidades administrativas, produtivas agrícolas, produtivas industriais, sejam
de distribuição e de vendas, o que possibilita uma melhor compreensão da organização espacial
dessa tipologia de agroindústria, cujas atuações não se restringem ao Ceará.

Quadro 07 –Topologias das principais agroindústrias do coco do Ceará.

Localização
Nome da Localização das Localização das Localização dos centros
da sede
empresa unidades industriais unidades agrícolas de distribuição e vendas
administrativa
Itapipoca (CE),
Itapipoca (CE) e Itapipoca (CE), Linhares
Ducoco São Paulo (SP) Camocim (CE) e
Linhares (ES) (ES) e Barueri (SP)
Itarema (CE)
Paraipaba (CE) e Paraipaba (CE) e
Paragro Paraipaba (CE) Paraipaba (CE)
Petrolândia (PE) Campinas (SP)
Trairi (CE) e Fortaleza (CE), Trairi
Adel Coco Fortaleza (CE) Santo Antônio da Trairi (CE) (CE) e Santo Antônio da
Patrulha (RS) Patrulha (RS)
Monteiro
Itarema (CE) Itarema (CE) Itarema (CE) Itarema (CE)
Cocos
Paraipaba (CE)
Dicoco Caucaia (CE) Paraipaba (CE) Paraipaba (CE)
e Caucaia (CE)
EdCoco Acaraú (CE) Acaraú (CE) Acaraú (CE) Acaraú (CE)

Itcoco Itarema (CE) Itarema (CE) Itarema (CE) Itarema (CE)

São Gonçalo do Amontada (CE),
Amontada (CE) e
Cohibra Fortaleza (CE) Amarante (CE) – em Paraipaba (CE) e
Fortaleza (CE)
instalação Petrolina (PE)
Fonte: Trabalhos de campo, 2014. Organização: Cavalcante, 2014.

Destaca-se, por fim, que essas agroindústrias do coco apresentadas, além de ser alguns
dos agentes mais importantes do circuito espacial produtivo do fruto, agem a partir de lógicas
territoriais que lhes são próprias, de acordo com o que indicam Santos e Silveira (2003)187,
conforme percebemos nos trabalhos de campo e com a realização de entrevistas,
desempenhando um papel fundamental na organização e na regulação espacial (CORRÊA,
1991). Desse modo, devemos entender essas empresas como algumas das principais
representantes da ação do grande capital atuando na produção de coco, já que o território onde
elas se instalam passa a ser organizado e utilizado em função de seus próprios interesses,
interferindo diretamente na organização dos produtores e atravessadores do fruto, por exemplo.

187
Há de se considerar que, para Xavier (2003, p. 283), a “lógica territorial das empresas não está restrita à sua
localização. Ela inclui os fluxos criados em seus circuitos espaciais da produção nas diversas etapas pelas quais
passariam seus produtos”.
 214

Capítulo 5
OS LIMITES DE UMA REESTRUTURAÇÃO CONSERVADORA

Neste capítulo debatemos acerca do caráter conservador em que está ancorada a reestruturação
produtiva do setor do coco, que tem se mostrado prejudicial a uma série de sujeitos. Após
caracterizar a reestruturação conservadora da agricultura brasileira, primeiramente analisamos
a questão do acesso às inovações técnico-científicas e agronômicas advindas com a
modernização produtiva do coco. Na sequência, demonstramos como os capitais comercial e
industrial monopolizam a produção e a comercialização de coco. Por fim, discorremos como a
expansão do cultivo desse fruto contribui para ampliar a concentração fundiária e os conflitos
por terra em território cearense.

- O contexto da reestruturação conservadora do setor do coco

Depois de apresentar algumas características referentes ao contexto da reestruturação

produtiva do setor do coco no Brasil, de um modo geral, e no Ceará, mais especificamente, cabe
nos questionar acerca das principais limitações observadas com a materialização desse
processo. A partir da sua análise, através dos recursos metodológicos que estavam à nossa
disposição, sobretudo com a realização das entrevistas, chegamos à conclusão que tal
reestruturação produtiva se dá de maneira conservadora, já que provocou impactos que vão de
encontro ao ideário de modernização que ela representa, levando-nos a afirmar que estamos
diante de uma “reestruturação conservadora do setor do coco”.
Esse debate pode ser inserido em um contexto muito maior, que nos remete ao processo
de “modernização conservadora”188 da agricultura brasileira, ou ao que podemos traduzir hoje
como “reestruturação conservadora”. Apesar de ter sido amplamente discutido em meados dos
anos 1980 e 1990, como destacam Pires e Ramos (2009), esse debate em torno da modernização
conservadora da agricultura nacional continua atualíssimo, já que praticamente nada mudou, e
em alguns casos, o caráter conservador foi acentuado. A diferença é que agora a agricultura não
continua sendo apenas modernizada, mas também reestruturada, processo que, como vimos no
primeiro capítulo, é muito mais amplo e que provoca inúmeros outros rebatimentos, seja no
espaço e/ou na sociedade.
Assim, notamos um contexto de reestruturação conservadora da agricultura nacional
mais intenso em décadas passadas, mas que também pode ser observado nos dias de hoje, em

188
Noção trabalhada por autores como Delgado (1985, 2001), Martine (1991), Graziano da Silva (2003) e Pires e
Ramos (2009), entre outros.
 215

uma outra roupagem, justamente por ele preservar as arcaicas estruturas produtivas, como a
concentração fundiária, a exploração de produtores e trabalhadores e a destruição da
biodiversidade, ao mesmo tempo que insere novos e modernos elementos ao campo, como a
mecanização agrícola, a vulgarização do uso de defensivos e adubos, a utilização da
biotecnologia, a expansão do crédito rural, entre outros. Tudo isso culminou na configuração
atual da reestruturação produtiva da agricultura brasileira que, além de conservadora, pode ser
considerada ainda seletiva e excludente.
Assim, o que vemos é uma modernização não inteiramente moderna, uma vez que
preserva traços arcaicos não condizentes com o atual período no qual estamos inseridos,
gerando um contraditório contexto, classificado por Porto-Gonçalves (2004) como moderno-
colonial. Com isso, as velhas práticas vêm se somar aos novos processos, refletindo “um dos
principais traços da sociedade brasileira – a contemporaneidade do atraso e do moderno como
constitutivos de nossa formação histórica [....]” (BRUNO, 2008, p. 83-84). Essa característica
também já foi indicada por Martins (1994, 2014), que atesta para a força do poder do atraso na
lenta história nacional e questiona o que há de realmente moderno em nossa sociedade e em
suas práticas, conservadoras por natureza.
Ademais, essa reestruturação é também conservadora porque nem todos puderam
aproveitar as benesses dela advindas (ALVES, 2001) e porque desde o início visava
expressamente atender os grandes produtores e as grandes empresas comerciais, agrícolas e
agroindustriais (ANDRADE, 1979). De acordo com Elias (2007, p. 56), esse processo é
marcado por seu caráter seletivo, social e espacialmente, já que “manteve intocáveis algumas
estruturas sociais, territoriais e políticas incompatíveis com os fundamentos do verdadeiro
significado do conceito de desenvolvimento”, privilegiando “determinados segmentos sociais
e econômicos, assim como os espaços mais rapidamente suscetíveis a uma reestruturação
sustentada pelas inovações científico-técnicas e pela globalização da produção e do consumo”.
Dessa maneira, atesta-se o esgotamento desse modelo de reestruturação produtiva da
agricultura brasileira, gerador de inúmeras desigualdades que puderam ser acirradas em virtude
do caráter conservador e seletivo no qual esse processo está ancorado, o que leva Pires e Ramos
(2009) a afirmarem categoricamente que ele “foi marcado por uma exclusão autoritária das
classes sociais do acesso [ao] dinheiro, trabalho e terras” (p. 419), bem como do acesso às
inovações técnico-científicas e aos mercados, reforçando “a heterogeneidade da agricultura
nacional, pois ampliou os hiatos existentes entre os produtores” (PIRES; RAMOS, 2009, p.
420) e as distintas regiões do país, segundo argumenta Elias (2006, 2007).
 216

E é em cima desse caráter conservador que estão ancoradas tanto a reestruturação

produtiva da agricultura brasileira como também a reestruturação produtiva do setor do coco.
De um modo geral, essa última não chegou para todos os produtores do fruto, como pôde ser
visto, por exemplo, a partir do levantamento das características inerentes a cada uma das
tipologias dos produtores do Curu-Paraipaba, que indicam diferentes níveis de inserção nesse
processo, assim como não atingiu igualmente todos os seus espaços de produção, já que foram
privilegiadas apenas as áreas de cultivo de coqueiro anão e híbrido, distantes do litoral.
Notamos, além do mais, que, com a difusão e a territorialização do capital na produção
de coco, resultantes dessa reestruturação produtiva, é crescente a participação de grandes
empresas agrícolas e agroindustriais no cultivo do fruto, determinando todo um conjunto de
imposições aos produtores. Observa-se, com isso, um aumento da dependência desses
produtores ao capital industrial, tanto a montante quanto a jusante, e também aos capitais
financeiro e comercial, ampliando a entrada da racionalidade capitalista no setor de produção
de coco e acirrando toda sorte de desigualdades observadas entre eles.
Está havendo ainda uma consolidação de determinados agentes inseridos no circuito
espacial produtivo de coco, a exemplo das empresas agrícolas, agroindustriais e/ou de pesquisa
científica, como também dos atravessadores e dos atacadistas, ou até mesmo de alguns
produtores do fruto, que agem juntos monopolizando a produção e a comercialização de coco,
além da difusão das inovações técnico-científicas e agronômicas. Destacamos que são esses os
agentes, atuando hegemonicamente no setor, que tiveram, e ainda têm, um papel fundamental
na transformação dos espaços de produção de coco,
[...] tecnificando-os, cientificizando-os, submetendo-os, impondo novas
relações, tentando homogeneizá-los, aproveitando das diferenças em seu
favor, apropriando-se da multiplicidade de formas pré-existentes, imprimindo
um novo tempo a esses [espaços] (BERNARDES, 2010, p. 25).

Todos esses aspectos serão melhor discutidos nos subcapítulos seguintes, que têm por
objetivo analisar algumas das evidências capazes de comprovar que a reestruturação produtiva
do coco se dá fundamentada em práticas conservadoras, acarretando impactos negativos dos
mais diversos. Assim, apresentaremos as principais conflituosidades (BRUNO, 2008) inerentes
à materialização da reestruturação produtiva que atinge o setor do coco no Ceará,
conflituosidades essas muito importantes para serem apenas citadas nas considerações finais,
como ocorre em vários trabalhos que se dedicam a caracterizar a reestruturação produtiva da
agricultura brasileira. Desse modo, não podemos “cair na armadilha dos indicadores de
produtividade”, como já dizia Paulino (2006, p. 16), e negar a existência de uma série de
rebatimentos negativos advindos com essa reestruturação.
 217

Analisaremos especialmente as questões relativas ao acesso dos produtores às inovações

difundidas com a reestruturação produtiva, ao controle da produção e da comercialização dos
frutos por parte dos atravessadores e das empresas agroindustriais e à intensificação da
concentração fundiária e do uso corporativo do território nas regiões onde o cultivo de coco se
expande. Desse modo, nossa análise circulará em torno do debate referente ao acesso à
tecnologia (e ao capital), ao mercado e à terra (e à água), tripé de toda estrutura produtiva, caso
já estejam embutidas as relações de trabalho, que são também modificadas pela reestruturação
conservadora, bem como o ambiente de um modo geral.
Todavia, além dessas questões, cabe ainda fazer breves considerações acerca do impacto
dessa reestruturação produtiva no mundo do trabalho e no meio ambiente. Essa temática exigiria
uma análise mais aprofundada, a qual não realizaremos no momento, justamente em virtude da
complexidade de questões que permeiam esse universo, as quais expressam algumas das mais
perversas faces da territorialização do capital no campo, comumente ocultadas pelos agentes
hegemônicos, mas que impactam diretamente uma série de sujeitos e espaços.
No que tange aos desafios impostos ao mundo do trabalho (THOMAZ JÚNIOR, 2005),
podemos indicar a continuidade da exploração e subexploração dos trabalhadores que atuam no
setor do coco, especialmente porque alguns deles ganham por produção, o que faz com que eles
desempenhem um esforço muito maior para realizar o máximo possível de atividades, visando
aumentar o valor que lhes será repassado. Além disso, nota-se que a precarização do trabalho
também continua, uma vez que é comum encontrar trabalhadores atuando em condições
insalubres, sobretudo os diaristas, com uma extensa carga horária, sem a utilização de
equipamentos de segurança e, ainda, sem nenhuma garantia financeira, previdenciária e médica.
Além disso, tanto a colheita do coco verde quanto a do coco seco, como também as
atividades relacionadas à produção agrícola, têm seus riscos e expõem os trabalhadores a
constantes acidentes, a exemplo da queda dos frutos na cabeça, de cortes em razão do manuseio
de equipamentos cortantes, do perigo constante de despencar dos coqueiros, da contaminação
devido ao contato frequente com os agrotóxicos, uma vez que não são utilizados equipamentos
de proteção, entre outros, além do próprio esforço realizado para se obter uma produtividade
maior e consequentemente maiores rendimentos. Nesse momento, de acordo com o que
apresenta Bezerra (2012, p. 222), quando tratamos das relações de trabalho “todo o
empreendimento da modernização se desmorona para erigir práticas arcaicas de
superexploração dos trabalhadores”.
Já em relação às implicações ambientais que verificamos in loco nas regiões de
expansão do cultivo de coco no Ceará citamos: o desenfreado desmatamento de áreas de mata
 218

nativa (vegetação litorânea ou caatinga) para dar lugar aos novos cultivos de coqueiros,
associado às queimadas e às práticas inadequadas de manejo; a poluição, erosão e salinização
dos solos, devido aos incorretos destinos dados à casca do coco e à utilização de uma irrigação
diária e intensiva, que contribui para o seu desgaste. Destacam-se que essas implicações já eram
até esperadas, uma vez que, de acordo com Sá (2002, p. 62), a agricultura por si mesma já se
constitui como “um elemento de alta influência na descaracterização da paisagem e na
diminuição da biodiversidade”.
Outro problema observado foi o uso indiscriminado de agrotóxicos, que causam sérios
problemas tanto para a saúde dos trabalhadores e produtores quanto para a saúde do ambiente,
conforme demonstra um estudo organizado por Rigotto (2011), como também para a saúde dos
consumidores do coco e de seus derivados189. Esses agrotóxicos, normalmente algum tipo de
inseticida, são amplamente utilizados no cultivo do coco verde, ocasionando um
envenenamento das árvores, do solo e da água, além dos próprios trabalhadores, visto que várias
foram as vezes que presenciamos a sua aplicação190 e em nenhuma delas os trabalhadores
usavam roupas especiais e nem havia um controle da dosagem utilizada. Mensalmente os
agrotóxicos são aplicados nos coqueiros, sempre após a colheita dos frutos, e por um período
de 10 dias ainda é possível sentir o cheiro e inalar o produto, tamanha a sua “eficácia”.
Em entrevista aos produtores de coco, poucos foram os que afirmaram que não
utilizavam agrotóxicos em seus cultivos, que são aplicados por profissionais que
constantemente se queixam de problemas de saúde. Isso pode ser comprovado a partir do
trabalho realizado por Lima et al. (2006) com os produtores do fruto no perímetro irrigado
Curu-Paraipaba, onde os pesquisadores constataram que 98% deles utilizavam pelo menos um
tipo de agrotóxico, o que acarretava problemas de saúde de forma contínua, uma vez que 55%
deles já sentiram alguma complicação durante a aplicação da substância e 32% apresentaram
mais de dois sintomas relacionados à intoxicação provocada pela inalação dos agrotóxicos191.
E é nessas condições, além de outras que podem ser indicadas, que está assentada a “moderna”
produção de coco no Ceará, a partir da materialização dessa reestruturação conservadora.

189
Não é demais destacar que ao consumir um coco verde, ou uma caixinha com água de coco, se está consumindo
também uma dosagem significativa de veneno, que pode acarretar ao longo dos anos sérios problemas de saúde.
Risco ao qual são expostos diariamente os produtores e os trabalhadores rurais.
190
Em uma ocasião, enquanto entrevistámos um produtor em meio ao coqueiral, em Paraipaba, a bomba que servia
para a aplicação dos agrotóxicos explodiu, banhando literalmente o trabalhador que a manuseava, bem como a
criança que acompanhava o seu trabalho, exalando um forte cheiro. Nenhum dos dois utilizava equipamentos de
proteção, cena recorrente ao observar a aplicação dos agrotóxicos pelos coqueirais do Ceará.
191
Por esse motivo, já é crescente a substituição dos agrotóxicos por inseticidas ditos “naturais”, à base de óleo de
algodão e detergente neutro.
 219

5.1 O SELETIVO PROCESSO DE MODERNIZAÇÃO DA PRODUÇÃO

A modernização da produção de coco é um dos principais processos advindos com a

reestruturação produtiva do setor, responsável por modificar completamente o modo como esse
fruto vinha sendo cultivado até então, como já apresentado. A análise de como isso ocorre
facilita sobremaneira a compreensão dos limites dessa reestruturação e do caráter conservador
no qual ela se materializa nos espaços de produção do fruto e junto aos seus produtores, já que
ela nos indica quem, de fato, passou a ter acesso a tudo o que a modernização proporcionou.
Esse entendimento possibilita perceber ainda uma das maneiras encontradas pelo capital
para se territorializar no cultivo do fruto, já que, de acordo com Aracri (2012, p. 31), o processo
de difusão de inovações serve sobremaneira para impulsionar o “controle da produção e do
território, subordinando o espaço agrário à lógica do capital industrial, porém com a
indissociável colaboração dos capitais comerciais e, principalmente, financeiro”. Dessa
maneira, essa difusão de inovações pode ser entendida como uma forma de territorialização do
capital, como também afirma Aracri (2012).

5.1.1 O controle da difusão do uso das inovações

A maioria dos produtores entrevistados realizavam praticamente os mesmos tratos

culturais nos coqueiros e utilizavam basicamente os mesmos insumos e implementos agrícolas:
o sistema de irrigação de grande parte deles é o de microaspersão, os coqueiros são adubados
com produtos químicos e orgânicos a cada semestre e são pulverizados com agrotóxicos a cada
mês, e a área do coqueiral é esporadicamente arada e gradeada. Entretanto, é o modo como os
produtores realizam essas atividades e o acesso que eles têm aos insumos e implementos que
vão indicar de que maneira eles foram inseridos na reestruturação produtiva do setor.
De um modo geral, notamos que a difusão do uso das inovações é observada
principalmente entre os produtores que podem pagar para usufruir das suas benesses. Portanto,
esse processo não se dá de maneira homogênea, revelando seu caráter conservador, que ao
mesmo tempo em que inclui os detentores de capital e dos meios de produção exclui tantos
outros, os quais, sem condições de ter acesso a todas as inovações advindas com a reestruturação
produtiva, continuam à margem da dita modernização.
Analisando a posse do maquinário agrícola mais utilizado pelos produtores de coco,
notadamente tratores, arados e roçadeiras, percebemos que há uma discrepância muito grande
no que se refere à quantidade de máquinas existentes nas propriedades agrícolas. Enquanto uma
gigantesca parcela desses produtores não possui nenhum tipo de equipamento, mesmo os
 220

utilizando regularmente, uma outra minoria dispõe de diversas máquinas que auxiliam no
adiantamento do processo produtivo do fruto, garantindo-lhes uma autonomia técnica e
produtiva não observada entre aqueles que não as utilizam.
No perímetro irrigado Curu-Paraipaba, por exemplo, apenas três dos 34 produtores
entrevistados possuíam algum maquinário agrícola, conforme destacado com a descrição das
tipologias. Com isso percebe-se que a posse dessas máquinas é extremamente pontual, uma vez
que poucos são os produtores que dispõem de tais equipamentos. Desse modo, nota-se que em
um mesmo espaço e a partir de um mesmo cultivo é possível coexistirem produtores que
dificilmente conseguem adquirir os insumos regularmente e aqueles que possuem diversas
máquinas e que agem monopolizando o uso de tais inovações.
Quando não realizam as atividades manualmente, com o auxílio de uma enxada, esses
produtores que não dispõem de máquinas agrícolas são, de certa forma, obrigados a alugá-las
de quem as possui. Essa prática acaba encarecendo os custos com a manutenção do coqueiral e
reduzindo o lucro com a venda do coco, mas, por outro lado, pode ser até mais rentável, já que
esses produtores não teriam como comprar e manter essas máquinas. O preço do aluguel do
trator com a grade ou com a roçadeira varia de 80 a 130 reais por hora (inclusos os valores do
serviço do tratorista e da gasolina), dependendo da localidade e da demanda por tais serviços.
Além da discrepância observada no que se refere à posse do maquinário agrícola, o
sistema de irrigação utilizado também demonstra o abismo que separa os produtores de coco,
sobretudo os que cultivam coqueiro anão e híbrido. Nos espaços de produção do fruto a
presença dos microaspersores é algo sempre recorrente, entretanto essa não é uma inovação que
está ao alcance de todos. No Curu-Paraipaba, por exemplo, percebemos que a grande maioria
dos produtores entrevistados (um total de 29) utilizava o sistema de irrigação automatizada e
localizada, todavia outros cinco produtores ainda irrigavam os coqueiros por aspersão ou por
aspersão associada à microaspersão.
Um produtor que ainda não instalou o sistema de microaspersão afirmou: “eu ainda uso
o sistema de irrigação por aspersão, mesmo não sendo o mais indicado para o coco. Eu só não
mudei a irrigação porque ainda não consegui juntar dinheiro suficiente para fazer essa
mudança”. Já outro revelou: “está nos meus planos mudar o sistema de irrigação, mas não no
momento, preciso de dinheiro para fazer isso, os gastos são muito altos e o que eu ganho com
a venda do coco é para cobrir outras despesas”. Esses depoimentos se repetiam a cada município
visitado e demonstram que apenas quem tem dinheiro ou uma boa carta de crédito consegue
adquirir os microaspersores.
 221

O que ocorre é que esse sistema de irrigação por microaspersão exige um alto custo de
instalação e de aquisição dos canos e microaspersores192, e quando é instalado há um aumento
considerável do consumo de água e de energia, elevando os custos de manutenção do coqueiral
e provocando um endividamento dos produtores, especialmente aqueles que não dispõem de
recursos extras para cobrir as despesas com esses serviços. Não é demais destacar que o não
uso da microaspersão reduz consideravelmente a produtividade dos coqueiros e
consequentemente os rendimentos de seus produtores.
O mesmo se pode dizer da implementação da fertirrigação nos coqueiros, uma das
grandes novidades advindas com a modernização, mas que está disponível apenas para uma
pequena parcela de produtores, já que ela exige um alto custo para a sua instalação, sendo
necessária uma análise prévia dos componentes do solo para indicar a carência de nutrientes,
exigindo também um alto consumo de água e de energia. Por esse motivo, a utilização da
fertirrigação é observada somente nas maiores fazendas produtoras de coco, a exemplo da
Ducoco, da Cohibra, da Adel, da Paragro e da Unique, entre outras.
Já no que se diz respeito ao uso dos adubos e fertilizantes, também se observa um caráter
seletivo na difusão desses insumos. Apesar de cultivar coqueiro anão e híbrido, não são todos
os produtores que possuem recursos suficientes para adquirir mensalmente a quantidade
necessária de adubos, o que acaba provocando a redução da produtividade dos coqueiros e
exigindo a realização de um investimento ainda maior para recuperá-los. Essa situação só é
amenizada quando os produtores encontram outras formas de adubar os coqueiros, utilizando,
por exemplo, restos de cobertura morta e esterco de gado.
Tal exigência na utilização de adubos e fertilizantes nos remete a um outro aspecto que
surge camuflado à modernização do processo produtivo do coco, que é a dependência dos
produtores da utilização de tais insumos. Durante as entrevistas, grande parte desses produtores
informou que a modernização da produção tornou obrigatória a utilização de insumos e
implementos agrícolas193. Um produtor assegurou: “hoje a gente tem que botar o adubo e o
veneno, por exemplo, caso contrário o coqueiro não dá coco, nós somos forçados a utilizar esses
produtos para poder garantir a sobrevivência dos coqueiros”, enquanto outro afirmou

192
Atualmente são as lojas de insumos agrícolas, localizadas sobretudo em Paraipaba e Acaraú, que instalam o
sistema de irrigação localizada e automatizada. A Agrocity (em Paraipaba), por exemplo, estava cobrando 4 mil
reais por cada hectare para realizar o serviço. Assim, um pequeno produtor que possui 4 hectares necessita de 16
mil reais para implantar a microaspersão em seu coqueiral, o que para muitos é completamente inviável.
193
Obrigatoriedade essa resultante da excessiva especialização produtiva no cultivo do coco em determinados
locais, que contribuiu para o empobrecimento dos solos.
 222

categoricamente: “hoje o coqueiro não vive sem veneno e sem adubo, como também não vive
sem a irrigação”.
Os produtores relataram ainda a grande dificuldade para adquirir os insumos devido ao
seu alto custo e, consequentemente, para realizar a manutenção do coqueiral, dificuldade
também relatada por Alves (2013). A aquisição dos adubos, fertilizantes e defensivos obriga os
produtores a disporem de uma importante soma de dinheiro para ter acesso aos insumos
necessários, já que no atual momento no qual a agricultura está inserida não basta apenas ter
terra para produzir, é necessário acima de tudo ter capital para adquirir as inovações disponíveis
para o setor, conforme destaca Martine (1991, p. 19).
A esse respeito, Alves (2001, p. 21) considera que “a grande maioria das tecnologias
exige investimentos e capital de custeio de porte. Quem não tem recursos próprios ou acesso ao
crédito [...] não tem como adotá-las”. A fala de um produtor expressa essa dificuldade: “para
cuidar do coqueiral é preciso ter condições; sem dinheiro a gente não consegue continuar nessa
atividade”. Já outro produtor, na mesma situação, confessa: “conheço muitas pessoas que
resolveram entrar no ramo da produção de coco e hoje tão enfrentando uma dificuldade danada,
já que eles não têm a mínima condição de comprar os insumos a cada mês pra manter o
coqueiral... tudo isso é muito caro!”
Nota-se que essa modernização da produção de coco só se efetiva concretamente para
aqueles que podem pagar pelos novos serviços. Por esse motivo, concordamos com Alves
(2001, p. 22) quando ele destaca que “as barreiras à entrada à inovação tecnológica geram um
perfil dual na nossa agricultura, entre os que entraram no clube da agricultura moderna e os que
estão fora dele. Se todos tivessem as mesmas oportunidades de acesso, nada haveria a objetar”.
A esse respeito, Frederico (2010, p. 129) assevera que a “implantação de objetos técnicos cada
vez mais especializados promove uma seletividade dos agentes que detêm as informações
necessárias para produzi-los e utilizá-los”, e apenas os agentes com “maior acesso ao capital e
à informação conseguem sobreviver [...]”.
A falta desse capital para investir no coqueiral leva alguns produtores a desistirem de
continuar na produção de coco, mesmo apesar do ainda grande potencial de crescimento para o
setor. No Curu-Paraipaba, por exemplo, isso chega a ser um dos principais fatores de abandono
e de venda do lote, como contou um produtor: “o lote está um pouco abandonado, eu não tenho
recursos suficientes para todo mês estar comprando os insumos e pagando os diaristas. Se as
coisas não melhorarem eu vou acabar vendendo o lote, como fizeram outros, já que chega a não
compensar manter ele produzindo”.
 223

Além disso, com a obrigatoriedade do uso sobretudo dos adubos e fertilizantes, os

produtores são confrontados com uma dependência do uso de tais insumos e,
consequentemente, das empresas fabricantes e das lojas fornecedoras desses produtos. Assim,
a introdução de inovações no cultivo de coco leva a uma maior dependência desses produtores
aos outros agentes inseridos no circuito espacial produtivo do fruto, especialmente dessas
empresas e de seus fornecedores, implicando uma “perda de controle da atividade produtiva”
(FIGUEIREDO; TEIXEIRA, 1989, p. 05).
Além do caráter seletivo da difusão das inovações, outro ponto que merece destaque é
a questão do acesso à água. Esse problema pôde ser notado com mais intensidade no perímetro
irrigado Curu-Paraipaba, onde as formas de obtenção de água podem variar de produtor para
produtor. Em tese, todos os produtores deveriam ter acesso igualitário à água que serve o
perímetro, porém na prática isso não ocorre, uma vez que em janeiro de 2014 o reservatório que
abastece o Curu-Paraipaba atingiu níveis críticos devido a uma grande seca que acomete o
sertão nordestino nos últimos três anos, levando pela primeira vez a uma suspensão completa
do abastecimento de água no perímetro194.
Os produtores sem tantas condições financeiras não tiveram como encontrar outras
maneiras de irrigar o coqueiral e desde o referido período estão contando apenas com a água
das chuvas, o que leva a uma grande perda de produção dos coqueiros e, em alguns casos, à
mortandade de várias árvores195. Isso ocorre ao mesmo tempo que os outros produtores com
um maior capital acumulado vêm comprando bombas e retirando água de lagoas e açudes do
perímetro, ou então cavando poços profundos196 para captar a água do lençol freático e
assegurar a manutenção do coqueiral, acirrando de maneira jamais vista a disputa por água entre
os produtores inseridos no Curu-Paraipaba, como ficou claro durante as entrevistas.
“Atualmente os coqueiros não estão sendo irrigados, pois está faltando água em todo o
perímetro. Quem tem dinheiro cava um poço ou compra uma bomba, quem não tem é obrigado
a esperar pela chuva. Não há nada o que a gente possa fazer”, contou um produtor. Já outro
revelou que quem realmente sofre com o problema de falta de água são aqueles que não podem
pagar por outras formas de abastecimento. Assim, encontramos desde produtores que não

194
Acontecimento com certa repercussão na mídia local e nacional, com inúmeras matérias publicada a esse
respeito, a exemplo da vinculada pelo G1/Ceará, “Seca prejudica produção de coco no Ceará”
(http://goo.gl/zdX2mi), em 25/08/2014, dentre outras.
195
Destaca-se que cada coqueiro anão necessita de uma média de 250 litros de água por dia, a fim de se obter uma
boa produção de coco verde.
196
A título de informação, para se cavar um poço profundo e ainda adquirir a bomba e os canos para puxar e fazer
a distribuição da água o produtor tem que desembolsar inicialmente 16 mil reais, serviço realizado em Paraipaba
pela Agrocity. Entretanto o lucro mínimo de um pequeno produtor, que possui apenas um lote, é de 1.500 reais
por mês, ficando completamente inviável arcar com a despesa.
 224

estavam irrigando os coqueiros, passando por aqueles que já haviam adquirido os motores e
possuíam poços profundos em atividade197, não enfrentando grandes problemas para conseguir
manter a produção do coco verde.
Esse mesmo problema da falta de água foi observado nos outros municípios visitados,
onde a seca contribui para diferenciar os produtores de coco entre aqueles que podem pagar
para ter o acesso à água e aqueles que têm que esperar pela chuva para encher os seus pequenos
reservatórios e irrigar seus coqueiros, o que favorece um progressivo abandono do coqueiral. A
esse respeito, um produtor de Trairi chegou a afirmar: “quem é pobre não tem como manter
coqueiro anão, eles consomem muita água, e o pequeno produtor não tem condições de furar
poço e instalar os microaspersores... cultivo de coqueiro anão é coisa de rico (sic)”, depoimento
esse que ajuda a comprovar a desigualdade que se esconde por trás da produção de coco.

5.1.2 A ciência que atende apenas os grandes produtores

Após identificar, no capítulo 2, os principais órgãos e empresas responsáveis pela

realização de pesquisas com o coco, colaborando para o progresso técnico-científico do setor,
cabe-nos aqui analisar quem é atendido por essas pesquisas e o seu real impacto. De imediato,
é inegável a importância da agricultura científica para o desenvolvimento da produção de coco
no país, entretanto não são todos os produtores que tiveram condições de aceder a pesquisas
associadas ao cultivo do fruto. Assim, “faz-se necessário, portanto, tomar a ciência como
produção ambígua, que se inscreve em uma sociedade mergulhada em contradições ditadas por
interesses divergentes e inconciliáveis (...)” (PAULINO, 2006, p. 09).
Durante os trabalhos de campo, quando perguntávamos aos produtores se eles tinham
acesso a alguma pesquisa científica relacionada à produção de coco e/ou recebiam a visita de
técnicos especializados, apenas os grandes respondiam que sim, enquanto os pequenos
afirmavam categoricamente que nunca ouviram falar sobre qualquer coisa do tipo,
demonstrando que essas pesquisas e a assistência técnica não são difundidas a todos da mesma
maneira. Isso vai de acordo com o que coloca Santos (2009, p. 243), ao afirmar que o
conhecimento acaba “participando do clássico processo pelo qual, no sistema capitalista, os
detentores de recursos competem vantajosamente com os que deles não dispõem”.
Nesse sentido, analisando a atuação da Embrapa, não mais apenas enquanto produtora
de conhecimento, mas também como difusora desse conhecimento, constata-se que esse órgão
público não desempenha a função principal para a qual está designado, que seria promover o

197
Chegamos a entrevistar um produtor que havia instalado oito poços profundos, em cada um de seus lotes, e
contava ainda com cinco motores que captavam água das poucas lagoas existentes no perímetro.
 225

desenvolvimento integral da agricultura brasileira. Apesar da grande importância que a

Embrapa teve (e ainda tem) para a reestruturação produtiva do setor do coco no Brasil,
desenvolvendo pesquisas tanto na produção agrícola quanto industrial, tais pesquisas não
chegaram a todos, sendo adquiridas somente por grandes produtores e empresas.
A Embrapa Agroindústria Tropical, por exemplo, possui uma unidade experimental
instalada no perímetro irrigado Curu-Paraipaba, onde há o coqueiral que serviu de apoio às
pesquisas desenvolvidas pelo órgão, especialmente no que se refere às áreas de irrigação,
controle de pragas e tratamento pós-colheita. Essas pesquisas foram finalizadas por volta de
2007, conforme informou o responsável pela unidade, e nesse local ainda se encontram os
aproximadamente 1.400 coqueiros que deram suporte à realização dos experimentos. De acordo
com um diretor do órgão, os produtores do perímetro irrigado conseguiram incorporar
prontamente as novas tecnologias advindas dessas pesquisas.
Essa informação, entretanto, foi desmentida por absolutamente todos os produtores
entrevistados no perímetro, que foram unânimes em indicar que a Embrapa jamais forneceu
qualquer assistência e que nunca se preocupou em lhes repassar a tecnologia por ela
desenvolvida. Eles informaram ainda que a Embrapa apenas está localizada em uma área dentro
do perímetro irrigado, mas que ela não atende aos produtores que nele cultivam coco. Nota-se,
desse modo, que é uma pesquisa científica, financiada com dinheiro público, que existe, mas
que todavia não é posta em prática junto àqueles que mais necessitam dela.
Diante disso, podemos nos perguntar quem realmente as pesquisas desenvolvidas pelo
órgão atendem. A resposta está nas parcerias firmadas com grandes produtores e empresas
agrícolas. Essa prática funciona da seguinte maneira: os interessados procuram a Embrapa e
informam que estão necessitando de consultorias e assessorias técnicas visando resolver
determinados problemas associados ao cultivo do coco. Em seguida os técnicos são enviados
até essas propriedades para realizar seu trabalho e posteriormente recebem uma determinada
quantia em dinheiro repassada pelos produtores que os contrataram, como forma de pagamento.
Desse modo, a Embrapa passa a desempenhar o papel de empresa extensionista para aqueles
que podem pagar por seus serviços, demonstrando claramente uma “mercantilização da
pesquisa agrícola” (NASCIMENTO JÚNIOR, 2007).
Essa é uma prática comum na produção cearense de coco. Durante os trabalhos de
campo ouvimos relatos de produtores e de empresas que recorrem frequentemente aos serviços
da Embrapa. Na Ducoco, por exemplo, além de contar com a assistência de oito técnicos
agrícolas e três agrônomos, são realizadas também constantes consultorias com pesquisadores
da Embrapa Tabuleiros Costeiros. O mesmo é observado na Cohibra, que inclusive realiza
 226

estudos em sua unidade de Petrolina com o auxílio da Embrapa Transferência de Tecnologia,

conforme relataram os diretores de ambas as empresas. Além dessas duas empresas, a Paragro
e outros grandes produtores também contam com uma consultoria frequente de pesquisadores
da Embrapa Agroindústria Tropical.
O que ocorre em muitas das vezes é uma parceria do órgão com as empresas privadas,
em que a Embrapa entra com tecnologia e pesquisadores e essas empresas com o espaço físico,
e por vezes também financiamentos. De acordo com o pesquisador da Embrapa Agroindústria
Tropical, por nós entrevistado, o órgão não faz nada sem essas empresas, e que pessoalmente
ele nunca havia feito um projeto sem ter firmado alguma parceria com tais empresas, que na
maioria das vezes é a Ducoco ou a Paragro. A Embrapa também firma parceria com grandes
produtores individuais, a exemplo de uma importante produtora de coco localizada em
Paracuru, em cuja fazenda atualmente são realizados experimentos voltados para o cultivo do
fruto, anteriormente centralizados na unidade instalada em Paraipaba.
Percebe-se, pois, que somente alguns poucos produtores têm acesso às pesquisas
realizadas pela Embrapa, contratando seus serviços de consultoria ou entrando em contato com
suas publicações. Evidenciamos, dessa forma, que as pesquisas relacionadas ao
desenvolvimento de novas tecnologias associadas ao processo produtivo do coco estão a serviço
apenas dos grandes produtores, indicando que a Embrapa é, antes de mais nada, uma empresa
pública que atende interesses privados198. E o mesmo se pode dizer da Cohibra, uma das poucas
que detêm o controle da produção de coqueiro híbrido no país, e a cujas pesquisas apenas têm
acesso aqueles que podem adquirir suas sementes e mudas.
O observado no cultivo do coco corrobora a tese de que a pesquisa científica agrícola
atua como um pilar da reprodução do capital no campo, já que ela é uma própria exigência
desse capital. Para Graziano da Silva (2003, p. 167), a pesquisa agrícola no Brasil fora orientada
para atender “às novas e crescentes demandas dos setores industriais a montante e a jusante da
produção agropecuária e se destinou a fortalecer o domínio do capital no campo”. Ainda
segundo esse autor, “o próprio sistema capitalista internalizou o processo de geração de
conhecimento nos laboratórios das grandes empresas, das universidades e dos institutos de
pesquisas. Com isso, o progresso tecnológico deixou de ser uma variável ‘aleatória’ [...]”
(GRAZIANO DA SILVA, 2003, p. 17).

198
Essa prática de atuar em prol do capital privado também é observada em outros locais e com outros cultivos,
conforme demonstra o estudo realizado por Oliveira (2012), ao analisar a parceria estabelecida entre a Embrapa e
grandes produtores e empresas instaladas no perímetro irrigado Jaguaribe-Apodi (CE).
 227

Esse desenvolvimento da agricultura científica na produção de coco exige que os

produtores realizem gastos constantes com análises foliar e de solo em laboratórios
especializados, localizados sobretudo em São Paulo e em Fortaleza, como foi informado
durante as entrevistas. O localizado na capital cearense trata-se de um laboratório de pesquisa
do Centro de Ciências Agrárias da Universidade Federal do Ceará (UFC)199, que realiza análises
foliar e de solo para diversos produtores agrícolas, contanto que paguem por tais serviços. Isso
nos remete a outro aspecto da chamada mercantilização da pesquisa científica, agora praticada
por uma universidade pública que age a serviço de interesses particulares e privados.
Além da pesquisa científica, destacamos também a importância da assistência técnica
no cultivo de coco, uma vez que a presença ou não de técnicos agropecuários, agrônomos e
engenheiros agrônomos pode determinar significativamente a produtividade do coqueiral,
conforme demonstrado por Silva (2009). A assistência técnica a serviço da produção de coco é
necessária por diversos motivos, entre os quais está a necessidade da existência de um
profissional especializado para auxiliar os produtores no controle de pragas, nos métodos de
irrigação e na quantidade correta de fertilizantes que devem ser aplicados no coqueiro.
Essa assistência técnica pode ser fornecida tanto por órgãos públicos como por empresas
privadas, ou ainda pode nem ser fornecida, como normalmente acontece. Durante os trabalhos
de campo notamos que nas pequenas unidades de produção do coco a presença do técnico
agrícola era praticamente inexistente, já que a imensa maioria dos produtores não dispõe de
dinheiro para contratar os serviços de um técnico particular, não contando com esse tipo de
serviço, uma vez que não existe nenhuma instituição pública que preste assistência técnica aos
produtores de coco no Ceará200. Inclusive a total falta desse tipo de assistência estava entre as
principais reclamações dos produtores que entrevistamos.
Por outro lado, quem pode pagar pela consultoria de técnicos especializados dispõe
desse serviço regularmente, contanto com a presença permanente desses profissionais em suas
fazendas e/ou os contratando sempre que há necessidade. Os técnicos agrícolas trabalham
geralmente fazendo uma vistoria no coqueiral e se concentram em resolver problemas
relacionados ao ataque de pragas e à redução acentuada da produtividade dos coqueiros. Essa

199
Somente na UFC existem três programas de pós-graduação especializados no desenvolvimento de pesquisas
também relacionadas à produção de coco, são eles: Engenharia Agrícola, Solos e Nutrição de Plantas, e Fitotecnia.
200
Há no Ceará a Ematerce (Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural), que presta assistência somente a
uma pequena quantidade de agricultores familiares e assentados. Entrevistamos os diretores desse órgão em três
municípios, e todos afirmaram que a produção de coco não poderia ser incluída na categoria de agricultura familiar,
já que não se trata de um cultivo de subsistência, ou seja, voltada para o próprio consumo de seus produtores.
 228

assistência técnica a serviço apenas dos grandes produtores pode ser obtida em empresas que
atuam nesse ramo, na Embrapa e/ou em lojas de insumos agrícolas.
Como exemplo dessas lojas que prestam serviços aos seus clientes, citamos a Agrocity,
localizada em Paraipaba, especializada em trabalhar com produtos direcionados ao cultivo de
coco, além de atuar também na instalação de microaspersores e na perfuração de poços
profundos. A Agrocity dispõe de três técnicos agrícolas que fornecem assessoria apenas aos
produtores que são clientes da loja, realizando um trabalho permanente em seus lotes (que são
identificados com uma placa própria, destacada na foto 54) e indicando quais os adubos,
fertilizantes e agrotóxicos apropriados para cada caso específico, que são adquiridos na própria
loja. Desse modo, a Agrocity, entre outros estabelecimentos, atua fortemente na dinamização
do “consumo produtivo agrícola” (ELIAS, 2006) relacionado ao cultivo de coco e na
incorporação de novos aportes tecnológicos à sua produção.

Foto 53 – Outdoor da Agrocity ao lado do Foto 54 – Placa da Agrocity indicando os lotes

perímetro e da entrada da cidade de Paraipaba/CE. que deverão receber assistência, em Paraipaba/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Assim, fica evidente que o papel da ciência na modernização da produção de coco,

representada pela pesquisa científica e extensão rural, foi pensada e planejada visando atender
interesses predeterminados, e que nem de longe coincidem com os anseios dos pequenos
produtores, já que foi estruturada para responder aos interesses do grande capital, como ocorre
com toda a pesquisa agronômica nacional, conforme destaca Graziano da Silva (2003, p. 166).
Isso demonstra especialmente a produção de “uma atividade científica utilitária, de caráter
mercadológico realizada por empresas, universidades e outras instituições públicas e privadas
de pesquisa (...)” (NASCIMENTO JÚNIOR, 2007, p. 123).
Desse modo, as formas de acesso ao progresso técnico, à pesquisa científica e à
assistência técnica expressam o caráter seletivo na modernização produtiva do coco. A fala de
um pequeno produtor de Trairi resume muito bem esse excludente processo:
 229

A produção de coco tá se modernizando, mas não pra todo mundo, apenas pra
quem tem um alto poder aquisitivo. Quem é rico tem uma produção toda
mecanizada, tem irrigação com microaspersão, tem fertirrigação, tem
pulverização motorizada. Já os pequenos não têm condições de modernizar a
produção, não existe nenhum investimento para isso, falta dinheiro, falta
projetos do governo. Os grandes usam as tecnologias mais avançadas,
enquanto os pequenos continuam fazendo um trato básico.

Dessa maneira, as evidências empíricas observadas durante os trabalhos de campo vão

de acordo com o que já postularam vários autores, referindo-se ao caráter conservador da
reestruturação da agricultura brasileira, a exemplo de Martine (1991), que mostrou que o
pequeno produtor não é, nem de longe, o grande beneficiado com a modernização agrícola, e
de Graziano da Silva (2003, p. 144), que chegou a considerar que esse processo significou “uma
maior subordinação do pequeno produtor ao sistema” (p. 144), ampliando a dependência dos
mesmos. O observado na produção de coco só reitera esse caráter conservador da chamada
“modernização agrícola de prancheta” (MARTINS, 2014), que existe na teoria, mas que na
prática se restringe a uns poucos espaços e produtores.
Assim, sem acesso ao progresso técnico-científico, muitas são as dificuldades
enfrentadas pelos pequenos e médios produtores de coco no Ceará, que poderiam ser sanadas
se houvesse, no mínimo, políticas públicas específicas para o setor, investimentos na difusão
de tecnologias no campo e projetos permanentes de assistência técnica e extensão rural. Além
de não ter acesso a esse progresso técnico-científico, os produtores de coco lidam ainda com a
falta de uma linha crédito específica para o cultivo do fruto, associada à burocratização para
obter financiamentos e empréstimos e às altas taxas de juros e aos baixos prazos para cobrir
essas dívidas, caso o dinheiro seja liberado. Falta, dessa forma, além de políticas públicas
específicas, capital para se investir na produção de coco.

5.2 MONOPOLIZAÇÃO DA PRODUÇÃO E DA COMERCIALIZAÇÃO

É sobretudo no momento da comercialização do coco que percebemos as inter-relações

estabelecidas entre os agentes envolvidos em tal atividade, com destaque especial para os
produtores, atravessadores e agroindústrias. É nesse instante ainda que os diversos interesses
de tais agentes são postos em evidência, já que o que está em jogo é a renda que será auferida
com a venda do coco, que nem sempre é a mesma e depende dos interesses em voga. Por esse
motivo, a comercialização dos frutos pode ocorrer em meio a um contexto de conflito que,
embora às vezes nivelado, expõe as fragilidades dos chamados agentes sujeitados (MORAIS;
LOCATEL, 2012), representados pela maioria dos produtores.
 230

Assim, dependendo de como esses produtores são inseridos no mercado e do modo

como realizam a venda dos frutos, é possível perceber sua dependência diante de outros agentes
e, sobretudo, identificar em que medida a produção e a comercialização do coco é por eles
controlada. Com isso, nesse momento a materialização da territorialização do capital no setor
do coco mostra-se mais nítida, notadamente quando se observa a monopolização da produção
e da comercialização dos frutos, trazendo rebatimentos diretos na forma de organização das
relações sociais de produção de coco.

5.2.1 O embate entre produtores e atravessadores

Como os atravessadores são os principais agentes responsáveis pela comercialização do

coco, eles exercem um papel preponderante na realização dessa atividade, já que é através deles
que a maior parte da produção do fruto no Ceará é comercializada e escoada, como visto no
capítulo anterior. Desse modo, eles passam a controlar, quase que sozinhos, as etapas de
produção e comercialização do coco, provocando uma reação direta na forma de organização
dos produtores do fruto, geralmente descontentes com a maneira pela qual agem tais
atravessadores, levando ao desenrolar de uma série de embates entre esses dois agentes. Por
esse motivo, os produtores passam a ter uma relação bastante estreita com os atravessadores.
São especialmente os pequenos e médios produtores201 os mais prejudicados com a
atuação dos atravessadores, e isso se dá muito em virtude da quantidade de frutos
comercializada. Tais produtores conseguem colher de 1.200 a 10 mil frutos por mês, no caso
do coco verde, enquanto os grandes produtores obtêm uma produção média mensal que
facilmente passa dos 60 mil frutos. Em razão disso, o poder de barganha desses últimos será
maior do que o dos primeiros, o que permite negociar um melhor preço por seus frutos em
virtude da grande quantidade de matéria-prima202, negociação essa não observada entre os
pequenos e médios produtores, o que demonstra que a dependência aos atravessadores é
relativa, variando principalmente em função da quantidade produzida.
Entre esses grandes produtores não é comum a presença dos atravessadores, com
algumas exceções, já que eles podem também comercializar diretamente com os atacadistas,
com as agroindústrias e/ou com os consumidores finais. Um dos grandes produtores
entrevistados, que comercializava via atravessadores, informou: “não há porque reclamar, já

201
Estamos tomando como critério para essa denominação apenas a variável quantidade produzida.
202
E esse processo é observado com produtores de coco por todo o Nordeste, conforme indicam Fontes et al.
(2002, p. 55), onde a produção do fruto é realizada por produtores que apresentam “uma organização incipiente,
principalmente na comercialização, derivando daí o baixo poder de barganha e vulnerabilidade às imposições dos
intermediários que retêm maior percentual da margem de lucro na comercialização [...]”.
 231

que sem eles não haveria mercado”, e ainda indicou: “chega a ser até mesmo mais vantajoso
pra mim, já que eu não preciso me preocupar com a colheita e nem com a distribuição da minha
produção. Eu ganho muito mais deixando essas atividades para os atravessadores”. Foi de livre
escolha desse produtor negociar com os atravessadores, sendo até mesmo mais rentável,
situação bem diferente da observada com outros produtores.
Apesar de atuar de maneira completamente distinta, os atravessadores guardam algumas
características em comum no que tange às relações estabelecidas com os produtores e ao
processo de comercialização dos frutos. O que mais chama atenção é o fato de não existir
nenhum tipo de contrato entre atravessador e produtor. Desse modo, há uma flexibilização da
atividade que, por um lado, dota o produtor de uma maior autonomia em escolher para quem
vender seus frutos, mas que, por outro lado, torna-os mais vulneráveis já que não há nada que
assegure o recebimento do pagamento, por exemplo. Tratam-se de relações estritamente verbais
e informais, onde tudo é decidido tomando como base a confiança mútua existente entre os
agentes envolvidos.
Merece destaque ainda o período no qual são realizados os pagamentos aos produtores,
também decididos verbalmente. Grosso modo, não há uma regra que determine o período de
recebimento do pagamento, variando muito do tipo de produto que o atravessador comercializa
(coco verde ou seco) e do acordo estabelecido entre os agentes envolvidos. Na maioria das
vezes, o produtor só recebe depois que o atravessador também recebe, a partir do momento em
que ele consegue revender os frutos, já em outros casos o produtor recebe no ato da colheita do
coco ou até mesmo antes. Normalmente quem também recebe adiantado são os atravessadores
menores, que atuam nas comunidades litorâneas de Itapipoca e Amontada, recebendo dinheiro
dos atravessadores como forma de garantir o fornecimento dos frutos.
Como não há nada previamente definido, essa flexibilidade acaba se refletindo na forma
como os atravessadores chegam até os produtores. No caso do coco verde, por exemplo, e como
observado no Curu-Paraipaba, normalmente são esses atravessadores que agem visitando o
perímetro em busca de lotes propícios para a realização das colheitas. Definido esse local, os
atravessadores se dirigem aos produtores para juntos “negociarem os preços”. Se ambos
estiverem de acordo é realizada a colheita e em seguida o produtor é notificado para receber o
pagamento, que pode ser imediato ou não. Assim, é o atravessador quem dá o preço pelo coco,
faz a colheita, conta os frutos, revende e escoa a produção.
Por esse motivo, a grande maioria dos produtores não tem qualquer conhecimento do
local para onde está sendo escoada a sua produção, perdendo completamente o poder que tem
perante o circuito espacial produtivo do coco, já que seu papel passa a ser restrito e inteiramente
 232

vinculado à produção agrícola em si. Pimentel e Souza Neto (2003, p. 24), em um estudo sobre
os perímetros irrigados cearenses, consideram que já é esperado que os produtores não tenham
conhecimento do destino da sua produção, “uma vez que o principal canal de comercialização
é o intermediário, que não tem interesse em prestar ao produtor essa informação, minimizando,
assim, o poder de barganha dos produtores no momento da comercialização, além de evitar
qualquer tipo de concorrência”.
É justamente no momento da “negociação dos preços” que os diferentes interesses de
produtores e atravessadores são contrapostos, já que esses últimos têm plena consciência de que
são vitais para os primeiros, na medida em que possuem poucas opções de escolha para quem
comercializar. Assim, os produtores relataram que é comum os atravessadores controlarem os
preços e pagarem um valor abaixo do que, segundo eles, “merecidamente” deveria ser pago, e
que em seguida esse mesmo coco é revendido por um preço muito acima do que foi comprado.
Desse modo, grande parte do lucro acaba ficando todo com o atravessador203.
Os atravessadores explicaram que vários são os fatores que agem influenciando o
mercado do coco, oscilando os preços dos frutos, e que por esse motivo essa “negociação” entre
produtor e atravessador é tão importante. De acordo com esses atravessadores, dentre os
principais fatores que fazem com que o preço do coco verde seja sempre inconstante estão
aqueles de ordem climática, visto que sempre que a temperatura aumenta nos principais centros
consumidores, como Fortaleza e São Paulo, há uma maior demanda por coco e os seus preços
aumentam, da mesma forma que quando chove pouco a produção cai e os preços sobem204. O
mesmo se pode dizer do coco seco, que apresenta picos de demanda, sobretudo no período da
Páscoa, quando há um maior consumo de coco ralado.
Segundo os atravessadores, tudo vai depender dessa lei da oferta e da procura e dos
fatores climáticos, como também do valor dos fretes, o que faz com que os preços do coco não
dependam exclusivamente da vontade desses agentes, tendo em vista que também atuam nesse
processo inúmeros atacadistas, distribuidores, agroindústrias, além de outros, igualmente
importantes para taxar os preços dos frutos. No entanto, a decisão final é sempre dos
atravessadores, porque no momento da comercialização eles incluem a margem de lucro que
irão receber, pouco importando se os produtores receberão um “preço justo” por seus frutos.
Ilustrando esse processo, um atravessador de Paraipaba relatou: “o atravessador sempre ganha

203
Para Lima (2005, p. 128), “toda essa situação leva a uma determinação do preço pelo atravessador visando o
maior lucro possível, ficando os produtores sem alternativa e sem condições de discutir o preço compatível com
os custos da produção”.
204
Durante um mesmo ano, o preço do coco verde pago aos produtores costuma variar de 20 centavos a R$ 1,50.
 233

o dele, independentemente de dar ou não prejuízo para os produtores; os atravessadores sempre

saem ganhando, senão não teria lógica”.
De todo modo, os maiores prejudicados com esse mercado do coco são os produtores.
Um outro exemplo que pode comprovar isso foi relatado por um produtor de Acaraú. Segundo
ele, houve um período em que toda a produção foi perdida, já que os frutos maduros iam caindo
e ficavam jogados em meio ao coqueiral à espera de compradores, que não apareceram porque
o preço do quilo de coco seco estava tão baixo que não chegava a cobrir nem o custo do frete.
Sem ter para quem vender, devido à falta de interesse dos atravessadores em adquirir a
produção, o coco acabou apodrecendo e os produtores tiveram que queimar os 20 mil frutos,
perdendo toda uma colheita por causa do mercado do coco. Assim, parafraseando Paulino
(2012, p. 260), à mercê do mercado, pouco é o que os produtores podem fazer.
A cada entrevista realizada com os produtores, era possível compreender um pouco
melhor os motivos que levam a um descontentamento generalizado diante das formas de
atuação dos atravessadores. Os produtores queixavam-se principalmente de não poder decidir
os preços nos quais os frutos são comercializados, já que segundo eles: “o produto é meu, mas
não sou eu quem dou o preço; tudo é controlado pelos atravessadores... eles sim, são os que
mais ganham com tudo isso”. Assim, o motivo maior de todo o descontentamento passa a ser o
fato de os atravessadores sempre comprarem o coco por um preço e o revenderem por um preço
muito maior, valor esse que não é repassado para os produtores. No dizer de um deles: “o coco
só tem valor mesmo se for na mão do atravessador”.
Reiterando a insatisfação dos produtores, todos eles foram unânimes ao se questionarem
sobre a destinação dos lucros advindos da produção dos frutos, dificilmente usufruídos de forma
plena por aqueles que os produzem, como pode ser notado no depoimento abaixo.
Tem alguém que ganha muito dinheiro nesse negócio, e esse alguém não é o
produtor. Existem épocas que eu vendo o coco aqui em Paraipaba a 50
centavos, e esse mesmo coco chega a ser vendido em Fortaleza por R$ 2,50.
Às vezes eu me pergunto pra onde foi todo o lucro com a produção do coco,
porque com o produtor é que não ficou. Digo isso porque os atravessadores
sempre têm um lucro maior do que os produtores, sempre foi assim. Não é
justo a gente se matar de trabalhar e vir alguém de fora e ganhar em cima do
que a gente fez, sem nunca ter sequer pisado num coqueiral.

Um exemplo que ilustra esse depoimento foi observado em março de 2014, quando o
coco saía do coqueiral em Paraipaba cotado a R$ 1,00, e chegava a ser revendido nas praias de
Fortaleza por R$ 3,50, ou até mesmo por R$ 5,00 em determinados locais. O que chama atenção
é o fato de Paraipaba e Fortaleza estarem distantes apenas 100 quilômetros uma da outra, o que
não chega a ser suficiente para encarecer o frete, por exemplo. O que ocorre é que o preço dos
 234

frutos aumenta à medida que passa por todos os intermediários que compõem esse circuito até
chegar aos consumidores. Nas fotos abaixo vemos um produtor que vendia o fruto por R$ 1,00
e o vendedor que o repassava ao consumidor final por R$ 3,50, representando “a distância
abissal existente entre o preço das mercadorias quando em poder dos produtores e ao fim do
circuito, já à disposição dos consumidores finais” (PAULINO, 2012, p. 428).

Foto 55 – Produtor de coco verde em Paraipaba/CE. Foto 56 – Vendedor de coco verde em Fortaleza/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Durante o período dos trabalhos de campo, de um modo geral, entrevistamos

atravessadores de coco verde que estavam comprando o fruto por R$ 1,00 e o revendendo por
até por R$ 1,50, e atravessadores de coco seco que estavam comprando um quilo do fruto já
descascado por R$ 2,20 e o revendendo por R$ 2,80, ou até mesmo por R$ 3,30. Destaca-se
que no valor pago aos produtores já estão descontados o pagamento dos trabalhadores e do
frete, e por vezes até mesmo o ICMS205. De acordo com um dos entrevistados: “sempre existe
uma margem de lucro a mais pra quem é atravessador. No caso do coco verde, o atravessador
ganha um lucro líquido de, no mínimo, 10 centavos por fruto, enquanto o lucro líquido médio
do produtor fica em torno dos 5 centavos”. Desse modo, o atravessador consegue lucrar, em
média, no mínimo 6 mil reais por mês, enquanto o lucro líquido206 de um pequeno produtor
normalmente gira em torno dos 1.500 reais, no máximo.
Assim, há uma ideia generalizada difundida entre os produtores de que apenas quem
“fica rico” nessa atividade são os atravessadores. Os produtores reclamam: “só quem ganha
dinheiro com coco é o atravessador, eles rapidamente ficam ricos por causa do coco, e sempre
às custas dos produtores e dos trabalhadores, claro”. Inconformado com o fato de não ver o
fruto de seu trabalho, um produtor de Paraipaba relatou: “todo atravessador tem carro novo, e

205
Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços.
206
Já descontados o montante pago pela água e por todos insumos, como também o valor pago aos diaristas, entre
outros custos.
 235

quem é dono do coqueiral mal tem uma bicicleta”; já outro indicou: “o que se vê é o
atravessador enricando e o produtor ficando cada vez mais pobre”. “Nessa história toda quem
sai ganhando mesmo é o atravessador. Ora, em dois meses o atravessador ganha mais do que o
produtor em um ano”, relatou outro produtor.
Cientes dessa situação e em virtude das constantes reclamações por parte dos
produtores, os atravessadores passam a se recusar a ser chamados por esse nome. Em alguns
locais visitados, ser chamado de “atravessador” soava como algo pejorativo, como sinônimo de
mal pagador e aproveitador, conforme eles próprios informaram. Por essa razão, muitos deles
preferem ser chamados de “corretores de coco”. Segundo esses atravessadores, o adjetivo
“corretor” também serve para designar quem faz a intermediação entre os vendedores e
compradores. No entanto, esse é mais um nome que serve apenas para mascarar a antiga prática
de monopolização da produção e da comercialização.
Essa monopolização se dá sobretudo quando há um controle dos preços e das vias de
comercialização dos frutos. Entretanto, em Itarema notamos a existência de uma outra estratégia
utilizada pelo atravessador para controlar a produção de coco. O atravessador em questão vem,
desde 2007, fornecendo adubo orgânico para 20 produtores de coco seco, que em troca
encaminham-lhe obrigatoriamente os frutos ao final de cada colheita, além de pagar pelos
adubos em produção. “Essa foi a melhor forma encontrada de segurar o produtor, forçando ele
a nos vender a sua produção, já que não tem nenhum contrato entre a gente que faça com que
ele me venda o coco... além também de garantir o pagamento dos insumos”, relatou esse
atravessador, explicando o seu mecanismo de garantir o fornecimento dos frutos ao “segurar o
produtor” e o “forçar” a vender o coco.
Outro motivo de embate entre produtores e atravessadores é o momento da contagem
dos frutos, como observado com mais vigor no perímetro Curu-Paraipaba. Além de realizar a
colheita do coco verde, muitas vezes na ausência dos produtores, é comum os próprios
atravessadores fazerem a contagem dos frutos e somente depois notificar os produtores do total
que foi colhido. No entanto, há relatos de que os atravessadores costumam errar
propositalmente essa contagem, visando obter um lucro maior ainda, forçando os produtores a
acompanharem todo esse processo. De acordo um deles: “tem alguns atravessadores que não
gostam da presença do produtor na hora da contagem, eles pensam que a gente não confia
neles... mas é que às vezes os atravessadores costumam enrolar a gente”.
Desse modo, ao não acompanhar a colheita e a contagem dos frutos, os produtores
entram em uma relação de total dependência dos atravessadores, perdendo por completo o
controle de tudo o que é produzido e comercializado. Aqui vemos claramente o poderio do
 236

capital comercial, representado por esses atravessadores, atuando na monopolização do circuito

espacial produtivo do coco, passando pela produção, comercialização, distribuição até chegar
no consumo. Como tudo acaba dependendo sempre dos atravessadores, é comum os produtores
se sentirem encurralados e incapazes de decidir os rumos de seu próprio cultivo. Um desses
produtores revela o quanto eles são dependentes: “é uma sujeição (sic) muito grande ter que
vender todo o coco para os atravessadores, eles fazem o que querem e nós não temos escolha
alguma, nós estamos completamente nas mãos deles”.
Os produtores denunciam também a existência de uma espécie de “cartel” entre os
atravessadores, os quais, além de controlar e segurar os preços, também se reúnem entre si para
combinar esses preços. Assim, os produtores acabam ficando sem opção para quem vender os
frutos, sendo obrigados a negociar com qualquer atravessador, já que às vezes os preços acabam
sendo os mesmos. Segundo um produtor: “é comum os atravessadores combinarem os preços
entre si; é tipo um cartel isso que eles fazem... desde sempre quem deu valor no coco foi quem
comprou, e não quem vendeu... eles sempre querem ganhar em cima de nós”. Já de acordo com
os atravessadores, essa prática não existe; o que acontece é que em determinados momentos
eles acabam dando um preço idêntico aos frutos.
Com isso, cai por terra a tese de que os produtores são livres para escolher com quem
negociar a sua produção, pois sempre quem vai intermediar essa relação é algum atravessador.
“Se o produtor não gostar do preço proposto pelo atravessador ele é livre para escolher outro
para vender, mas quase sempre o valor dado por ambos é o mesmo...”, lamenta um produtor de
Trairi. No entanto, esse fato de poder escolher para quem comercializar aparece com uma
estratégia de adaptação dos produtores à hegemonia dos atravessadores, mas que mesmo assim
não é o suficiente para eliminar essa intermediação. A esse respeito, um produtor de Paraipaba
afirmou: “a gente sempre procura aquele atravessador que está dando um melhor preço pelos
frutos, às vezes a diferença é muito pequena, mas já serve para ajudar a melhorar um pouco a
renda. Mas mesmo escolhendo pra quem vender, tudo passa pelos atravessadores”.
Assim, somos confrontados com a ideia de que os atravessadores são um “mal
necessário”, “já que é o jeito vender tudo pra eles, não há nada do que a gente possa fazer... nós
não temos escolha alguma, ou vendemos para os atravessadores ou não vendemos”, lamentaram
os produtores207. Com isso, a existência do atravessador passa a ser uma condição para a própria
continuidade da reprodução desses produtores. No entanto, o problema não é a existência dos

207
Nesse sentido, de acordo com Locatel e Hespanhol (2002, p. 181), “diante da falta de infra-estrutura para a
comercialização [...], o capital comercial, que, em outros casos, se transforma em capital usuário torna-se, para
grande parte dos produtores, a única alternativa para a distribuição da produção no mercado”.
 237

atravessadores, e sim a lógica na qual o capital comercial costuma atuar. Desse modo, os
produtores são, na verdade, reféns não só dos atravessadores, mas também desse sistema no
qual estão inseridos e de onde não há muitas possibilidades de escapar.
Nesse sentido, Paulino (2012, p. 257) consegue resumir bem a atuação dos
atravessadores, ao indicar que a sua presença efetiva na produção agrícola representa a melhor
“evidência da mediação perversa do capital comercial na produção camponesa”. Já Santos
(2008c, p. 292) aponta que o produtor rural é sempre o mais prejudicado como vendedor e como
comprador, e que a sua fraqueza diante dos intermediários, seja ela qual for, mostra que nesse
processo de compra/venda sempre alguém vai sair perdendo. E além da atuação dos
atravessadores, os produtores de coco têm que lidar ainda com a atuação das agroindústrias.

5.2.2 As estratégias e as formas de atuação das agroindústrias

As agroindústrias cearenses especializadas no processamento industrial do coco também

compram uma grande quantidade de frutos todos os dias, que são adquiridos diretamente com
os produtores e/ou via atravessadores, quando não são advindos de suas próprias fazendas.
Assim, um percentual considerável do coco produzido no Ceará segue em direção a essas
agroindústrias, que possuem um grande número de fornecedores e que necessitam de um
considerável estoque diário de matéria-prima. Por esse motivo, essas empresas também agem
controlando a produção e a comercialização do coco208.
Quando compram diretamente dos produtores, as empresas preferem adquirir os frutos
somente com os grandes, visto que elas fazem uma série de exigências as quais os pequenos e
médios não conseguem cumprir, como manter um determinado padrão de aparência externa do
coco, garantir a qualidade da água e se responsabilizar pela colheita e pelo transporte da
produção. Já no que tange aos atravessadores, não há um perfil predeterminado, e a única
exigência que as empresas fazem é que eles realizem a entrega dos frutos e que estejam sempre
a postos para atender as suas necessidades, uma vez que também não há, na maioria das vezes,
contratos fixos entre atravessadores e empresas.
Cabe destacar que, de acordo com Paulino (2012), a instalação de agroindústrias
obedece a um princípio claro de fusão entre as atividades agrícolas e industriais, de modo que
se tenha o controle tanto da produção da matéria-prima quanto do processamento industrial,
como é observado no caso do coco, por exemplo. A autora acrescenta ainda que “isso permite

208
Como tais empresas apenas adquirem os frutos, a maioria delas não participa e nem acompanha diretamente
seus processos produtivos, diferentemente do observado com agroindústrias de outros setores, que fornecem
insumos e assistência técnica aos seus fornecedores, por exemplo, visando assegurar o fornecimento do produto.
 238

aos capitalistas o domínio completo sobre o processo produtivo, do qual auferem tanto a renda,
extraída socialmente, quanto o lucro, extraído individualmente dos trabalhadores envolvidos na
produção” (PAULINO, 2012, p. 42), atuando de maneira hegemônica da produção agrícola e
subordinando os produtores rurais às suas necessidades.
O caso da Ducoco ilustra muito bem esse processo. Além de ser a maior e mais
importante agroindústria do coco instalada no Ceará, essa empresa é também a que mais adquire
frutos via produtores e atravessadores, já que 100% do coco verde por ela processado advém
de diversos fornecedores209, como informou o seu gerente de compras de matéria-prima.
Diferentemente das outras empresas do setor, a Ducoco atua somente com fornecedores fixos,
tanto produtores quanto atravessadores, com quem são firmados “termos de responsabilidade”
anuais de fornecimento de coco verde, em quantidades que podem variar de acordo com suas
demandas e com o próprio comportamento do mercado.
Em 2014, a Ducoco atuava com 130 fornecedores ativos, localizados sobretudo no
Ceará. Ainda segundo o gerente de compras de matéria-prima da empresa, em 2013, 95% dos
frutos foram originados de municípios cearenses210, sendo 46% de Pentecoste, 33% de
Paraipaba, 6% de Acaraú, 5% de Paracuru e os outros 10% de Trairi, Apuiarés, Itarema, São
Luís do Curu, Amontada, Uruburetama e Varjota. A empresa acaba privilegiando fornecedores
do Ceará devido à proximidade com os principais polos produtores, o que contribui para a
redução do frete; somente quando o preço do coco está muito alto no mercado estadual é que a
Ducoco dá preferência aos fornecedores externos.
A Ducoco sempre adquiriu seus frutos via atravessadores, que contribuem para fazer a
intermediação entre pequenos e médios produtores e a empresa. Um dos responsáveis por
organizar a produção advinda dos atravessadores justificou a existência desses profissionais
alegando que eles “são um mal necessário, já que possuem o caminhão e têm a função de reunir
o coco de vários produtores. Por esse motivo, o pequeno produtor não seria nada sem o
atravessador... já que a produção de apenas um desses produtores não é o suficiente para
completar uma carrada [um carregamento completo]”. Esses atravessadores são fornecedores
fixos, porém não exclusivos da Ducoco, e têm a obrigação de lhe fornecer coco apenas quando
são solicitados, que pode ser semanalmente ou a cada mês/trimestre.
Desse modo, quem mais fornecem coco para a Ducoco são os pequenos e médios
produtores, por intermédio direto dos atravessadores, conforme relatou o diretor de compras da

209
Já no caso do coco seco, todos os frutos processados pela Ducoco advêm atualmente de suas próprias fazendas.
210
O restante (5%) foi advindo de municípios de outros cinco Estados nordestinos: Souza (PB), Petrolina (PE),
Juazeiro (BA), Parnaíba (PI) e Touros (RN).
 239

empresa. Segundo ele: “hoje aproximadamente 70% do coco verde processado pela Ducoco
vem dos pequenos produtores, que chega até nós através dos atravessadores. Não seria um
exagero afirmar que é o pequeno produtor que mantém a Ducoco”. Assim, fica evidente que a
segunda maior agroindústria do coco do país é altamente dependente dos pequenos produtores
para continuar existindo. Isso corrobora a tese de Oliveira (2001, 2007) de que os pequenos
produtores são indispensáveis para a reprodução do grande capital211, e que por isso mesmo não
desaparecerão, na medida em que esses pequenos produtores representam uma condição para a
existência de grandes empresas agrícolas e agroindustriais.
Ainda de acordo com o diretor entrevistado: “a empresa tem consciência disso; é tanto
que a nossa política é privilegiar o pequeno produtor, fazendo com que ele fique menos
dependente da atuação dos atravessadores”. Entretanto, não foi isso que ouvimos dos pequenos
produtores entrevistados, que relataram que a Ducoco não tem interesse algum em negociar
diretamente com eles, haja vista que faz uma série de exigências as quais eles não têm condições
de atender. Diferentemente dos grandes produtores que fornecem para a Ducoco, que podem
arcar com os custos do frete e podem atender as exigências no que tange sobretudo às práticas
agrícolas. Outro fator limitante é que a empresa paga apenas pela quantidade de água do coco,
e não pelo fruto, o que pode reduzir os lucros dos produtores.
Os grandes produtores que agem fornecendo coco verde para a Ducoco são obrigados a
seguir o guia de “Boas Práticas Agrícolas”, criado pela empresa com o intuito de ter um maior
controle do processo produtivo dos frutos, o que não é exigido quando a produção é adquirida
via atravessadores. Desse modo, para se tornar um fornecedor fixo da Ducoco, os produtores
têm que seguir uma série de recomendações, listadas em um documento chamado de “Cartilha
de fornecedor de coco verde”, à qual obtivemos acesso, além de responderem um “Questionário
de avaliação”, que serve para avaliar se o produtor está apto ou não a ser tornar um fornecedor
da empresa. Destaca-se que os atravessadores também são obrigados a seguir algumas
“recomendações” caso se tornem fornecedores da Ducoco.
Dentre as recomendações indicadas na “Cartilha de fornecedor de coco verde” estão:
usar somente defensivos químicos permitidos para o cultivo de coco; aplicar os defensivos
atendendo a todas as normas de segurança recomendadas; colher o coco somente 30 dias após
a aplicação dos agrotóxicos; encaminhar o coco para a empresa fora do cacho e completamente
limpo. No “Questionário” estão pontos referentes às seguintes normas, entre outras: realização
de tratos pós-colheita nos frutos; utilização correta dos agrotóxicos; realização de tratos

211
Como também demonstram Marshall, Mesclier e Chaleard (2012) e Paulino (2012), entre outros pesquisadores
que se dedicam ao estudo da relação entre agricultores e agroindústrias.
 240

culturais como coroamento, roçagem, adubação química e orgânica; utilização de irrigação

localizada; disponibilidade de assistência técnica pública ou particular; utilização de inovações
tecnológicas; não envolvimento do trabalho infantil e/ou forçado. Para ter um controle dessas
atividades, que devem ser seguidas à risca, a Ducoco envia seus técnicos a cada três meses para
vistoriar o coqueiral de seus fornecedores.
Entrevistamos seis grandes produtores que fornecem coco para a Ducoco, três deles de
Paraipaba, dois de Acaraú e um de Itapipoca. Um deles, que inclusive é o maior fornecedor
individual de coco verde para a empresa, informou que teve de assinar esse “termo de
responsabilidade”, com validade de um ano212, comprometendo-se a destinar mensalmente uma
quantidade x de frutos para atingir as cotas estabelecidas pela Ducoco, além de se comprometer
a seguir as normas referentes aos tratos culturais, utilizar somente adubos e agrotóxicos
recomendados, enviar os frutos completamente limpos e manter o “padrão de qualidade
Ducoco”, como também de se responsabilizar inteiramente pela colheita e pelo transporte dos
frutos até a fábrica.
Um desses produtores revelou que é fornecedor de coco verde para a Ducoco há uns 10
anos e costuma encaminhar, em média, três carradas por mês para a empresa, cada uma com
aproximadamente 10 mil frutos, todos eles já lavados e livres de qualquer sujeira. Outro
produtor indicou que para completar a cota semanal da empresa age comprando coco de
produtores menores, atuando, dessa forma, também como atravessador. Ainda de acordo com
esse produtor, ele preferiu ser fornecedor exclusivo da Ducoco em virtude de ter uma segurança
para quem vender seus frutos, não precisando negociar com outros compradores, dedicando-se
inteiramente ao abastecimento dessa empresa.
Já a forma de atuação da Paragro se assemelha muito à da Ducoco, mas com algumas
poucas diferenças. A principal delas é que a Paragro negocia exclusivamente com os
atravessadores, não adquirindo nenhum fruto via produtores. De acordo com os diretores dessa
empresa, a opção de comercializar somente via atravessadores se justifica pelo fato de não
compensar adquirir os frutos de produtores que não têm uma grande produção. A Paragro
prefere também comprar exclusivamente dos atravessadores porque eles agem reunindo a
produção de inúmeros produtores ao mesmo tempo e especialmente porque eles “não reclamam
dos preços”, expressão utilizada pelo diretor da empresa se referindo ao fato de os produtores
tentarem negociar o valor pago pelos frutos.

212
Durante esse período o valor pago pelo coco é sempre o mesmo, decidido previamente, pouco importando o
comportamento do mercado e o período do ano.
 241

Até mesmo aos atravessadores a Paragro impõe algumas exigências, como garantias da
qualidade da água e da aparência externa dos frutos, sendo comum relatos desses profissionais
que chegaram a perder carradas de coco verde porque os frutos não se enquadravam nas normas
impostas pela empresa. Além disso, a forma de atuação da Paragro é motivo de
descontentamento também entre os produtores inseridos no perímetro irrigado Curu-Paraipaba,
já que, devido à grande disponibilidade de matéria-prima, essa empresa sempre paga um valor
muito baixo pelos frutos, abaixo do valor de mercado, não sendo economicamente viável a
negociação com a empresa nem mesmo para os atravessadores.
Já no caso da Adel, que adquire tanto coco verde quanto coco seco, 20% dos frutos
advém de atravessadores e os outros 80% de produtores, localizados sobretudo em Trairi,
Paraipaba e Itarema, além dos produzidos em suas próprias fazendas, como informou o diretor
da empresa, indicando também que, apesar de preferir negociar diretamente com os produtores,
isso se torna muito difícil devido à pequena quantidade produzida por cada um deles e as
dificuldades enfrentadas para realizarem a entrega dos frutos. Outra limitação indicada por esse
diretor diz respeito ao que se costuma chamar de “leilão do coco”, que é quando há uma redução
na produção levando a uma menor quantidade de frutos no mercado, o que faz com que os
atravessadores e produtores subam os preços do coco213.
Entrevistamos um produtor e um atravessador que fornecem coco seco para a Adel,
localizados em Trairi, que informaram que na maioria das vezes não chega a ser vantajoso
comercializar com essa empresa, “já que ela sempre paga um preço muito abaixo do valor de
mercado”, devido à grande oferta de matéria-prima e de fornecedores interessados em revendê-
la, sendo melhor vender esse coco para São Paulo, por exemplo. Produtores e atravessadores
apontaram ainda que em períodos de pico de produção de coco seco a Adel, além de pagar
pouco, costuma exigir que o peso do coco passe, obrigatoriamente, das 400 gramas, e que ela
costuma devolver os frutos que não se enquadrem nessas características, gerando um grande
prejuízo tanto para quem produz como para quem revende.
A Edcoco, por sua vez, que trabalha somente com coco verde, compra a maior parte dos
frutos diretamente dos próprios produtores, sendo somente 10% adquirido via atravessadores,
como relatou um de seus diretores. Um ponto que conta a favor da Edcoco é que ela está
instalada dentro do perímetro irrigado Baixo Acaraú, que possui majoritariamente médios e
grandes produtores, e que portando retiram uma produção mensal significativa, tanto que essa
empresa compra coco somente de produtores desse perímetro. Além disso, a Edcoco possui seis

213
Sobretudo por essa razão a Adel e a Paragro resolveram investir na produção agrícola de seus frutos, reduzindo
a participação dos atravessadores e produtores no fornecimento da matéria-prima.
 242

fornecedores fixos, que toda semana lhe vendem seus frutos. Um dos produtores que fornecem
coco para essa empresa assegurou que o principal diferencial é mesmo a questão da localização,
pois o frete fica muito barato.
Ainda no Baixo Acaraú, outro fato merece destaque. Nos foi informado que a PepsiCo
estava começando a instalar um sistema de “parceria” com os produtores aí instalados. Segundo
consta, a PepsiCo só trabalha com “pequenos produtores fidelizados”, localizados em
perímetros irrigados de Petrolina, que são aqueles para os quais essa empresa fornece insumos
e assistência técnica e financeira e que devem pagar por esses serviços em coco verde, para que
se tornem fornecedores fixos e exclusivos de tal empresa. Em virtude do grande potencial de
expansão do cultivo de coco no Baixo Acaraú, a PepsiCo viu aí uma enorme possibilidade de
aumentar a quantidade de “produtores fidelizados”, além dos 300 com os quais atua em
perímetros irrigados do vale do São Francisco.
De um modo geral, percebemos que os grandes produtores que negociam diretamente
com essas empresas, além das outras existentes, possuem uma autonomia que nem de longe é
observada entre os pequenos e médios produtores. Eles são “livres” para negociar com as
agroindústrias e para eliminar a intermediação dos atravessadores, fornecendo ora seus frutos
para a Itcoco e a Monteiro, no caso do coco seco, ora para a Ducoco e a Edcoco, no caso do
coco verde, ora ainda para a Dikoko e a Adel, que adquirem os dois frutos. A Ducoco é a única
das empresas que firma uma espécie de “contrato” com os produtores. Entretanto, o que pode
ser vantajoso para os grandes produtores nem sempre o é para os demais.
Assim, muitos são os produtores que preferem vender seus frutos via atravessadores e
não diretamente para as empresas, como foi relatado durante as entrevistas. Todos esses
produtores foram unânimes em afirmar que as agroindústrias sempre pagam menos do que os
atravessadores, apesar de os frutos serem os mesmos. As empresas chegam a fazer também um
controle inegociável dos preços, “já que elas são o próprio mercado”, conforme assegurou o
diretor da Ducoco, deixando seus fornecedores sem muita escolha. Por esse motivo, de acordo
com um produtor de Paraipaba:
É muito melhor vender para o atravessador do que para as fábricas. Mesmo
com os atravessadores querendo ganhar o deles, com as fábricas é muito pior,
elas não pensam nos produtores, só o lucro importa. As fábricas querem pagar
o mesmo valor pelo coco durante todo o ano; e essa prática de segurar os
preços e de segurar também os produtores não é vantajosa, já que sempre
quem vai sair ganhando são elas.
Desse modo, fica evidente que a prática de “segurar os preços e segurar os produtores”
é recorrente entre as agroindústrias do coco, que, assim como os atravessadores, também
determinam quanto estão dispostas a pagar pelos frutos. Em virtude disso, a renda auferida
 243

pelos produtores vai depender muito das necessidades dessas empresas, deixando-os
completamente à mercê de suas demandas, reproduzidas por intermédio dos atravessadores.
Assim, as agroindústrias se somam aos atravessadores na monopolização da produção e da
comercialização do fruto, indicando uma imbricação entre capitais industrial e comercial e
especialmente uma menor autonomia dos produtores do fruto.

5.2.3 Duplo monopólio e sujeição da renda da terra

No circuito espacial produtivo do coco, o que percebemos é que os processos de

produção e da comercialização são cada vez menos controlados pelos produtores, que
dependem da imposição de outros agentes para garantir a rentabilidade e a continuidade dessa
atividade. Observa-se uma consolidação da participação de atravessadores e agroindústrias,
que, além de monopolizar a produção e a comercialização, decidem também os rumos desse
circuito espacial produtivo. Por esse motivo, Maluf (1992, p. 48) vai se referir a esses dois
agentes, dentre outros, como a mais clara forma de manifestação do grande capital, detentor da
hegemonia sobre a produção e a circulação dos produtos agrícolas, quaisquer que sejam eles.
Os dados do Censo Agropecuário de 2006 comprovam esse poderio do grande capital
na monopolização da produção e da comercialização de coco. As informações apresentadas na
tabela seguinte (tabela 35) demonstram que o coco vendido diretamente para as indústrias e
para os intermediários chega a representar 100% em praticamente todos os seis municípios
analisados. Só em Paraipaba, por exemplo, 86% do coco aí comercializado foi destinado
primeiramente aos atravessadores, e o restante destinado às indústrias, indicando que 100% do
coco produzido nesse município foi comercializado via capital comercial e industrial. O mesmo
foi observado em Acaraú e Amontada, que têm os atravessadores monopolizando mais da
metade da comercialização dos frutos, que chega a ser totalmente controlada se acrescentarmos
a atuação das agroindústrias.
Já em Itapipoca, ainda conforme esses dados, nota-se que os atravessadores controlam
praticamente todo o mercado do coco, uma vez que 94% dos frutos são por eles adquiridos,
mesmo apesar de a Ducoco estar aí localizada, indicando que nem sempre a existência de uma
agroindústria é sinal de controle irrestrito da produção em um dado município. Em Itarema e
Trairi a maior parte dos frutos é vendida diretamente para as agroindústrias, mas, mesmo assim,
a associação entre capital industrial e comercial leva ao controle de aproximadamente 100% da
comercialização desses frutos.
 244

Tabela 35 – Principais municípios produtores de coco do Ceará. Primeiro destino da produção de

coco, por quantidade vendida (em mil frutos) e proporção (%). 2006.
Vendida Venda
Vendida à Vendida à ao direta ao
Prop. Prop. Prop. Prop.
cooperativa indústria intermedi consumid
ário or
Acaraú - - 167 20,67 641 79,33 - -
Amontada - - 390 31,15 858 68,53 4 0,32
Itapipoca - - - - 233 94,33 14 5,67
Itarema - - 4.847 71,31 1.946 28,63 4 0,06
Paraipaba - - 3.450 13,59 21.929 86,41 - -
Trairi 15 0,31 2.629 54,57 2.174 45,12 - -
CEARÁ 25 0,04 20.757 34,89 37.063 62,29 1.653 2,78
Fonte: IBGE/Censo Agropecuário. Elaboração: Cavalcante, 2013.

Ainda analisando a tabela anterior, outro aspecto que chama atenção é a quase
inexistente atuação das cooperativas e a inexpressiva quantidade de frutos vendidos diretamente
aos consumidores, como em feiras e em mercados, o que deixa os produtores do fruto mais
vulneráveis. Isso indica a falta de articulação entre esses produtores e também a ausência de
uma ação mais eficiente do poder público no intuito de intermediar essa relação e de regular
esse mercado. Desse modo, nota-se ainda que a dependência dos produtores é ampliada devido
à ausência de cooperativas214, que poderiam funcionar como uma alternativa para a
comercialização dos frutos215.
Desse modo, analisando esses dados, a dupla monopolização da produção e da
comercialização de coco pelo capital comercial e industrial fica ainda mais evidente, reforçando
o que os produtores já haviam relatado. A esse respeito, e de acordo com Oliveira (2010, p. 47-
48), “a prática de subjugar os produtores, através do controle da comercialização dos produtos,
tem sido a esfera particular de atuação do capital comercial que, em alguns casos, tem evoluído
para atuação também industrial”. Ainda segundo o autor, essa foi a melhor maneira encontrada
pelo capital para sujeitar a agricultura aos seus ditames. Além disso, “estabelecendo o
monopólio na circulação, o capital subjuga, de um lado, grandes e pequenos agricultores e, de
outro, os consumidores, com seus preços monopolistas” (OLIVEIRA, 2010, p. 23).
Também de acordo com Oliveira (2001, 2010), estaríamos, assim, diante de dois
mecanismos de monopólio do capital: de um lado as agroindústrias monopolizando a produção,
e de outro os atravessadores monopolizando a comercialização e a circulação. Entretanto, no

214
Havia duas cooperativas que comercializavam coco nos municípios visitados, uma em Trairi e outra em
Paraipaba, mas ambas estavam desativadas há vários anos, devido sobretudo a problemas relacionados à gestão
dessas cooperativas e de constantes desentendimentos entre os seus diretores e os cooperados.
215
Nesse sentido, segundo Pimentel e Souza Neto (2003, p. 23), “em razão de não existir uma associação de
produtores [de coco], o preço praticado é sempre inferior ao que poderia ser obtido se os produtores tivessem poder
de barganha”.
 245

caso do coco, e de uma série de outros produtos agrícolas, essa dupla monopolização se dá
concomitantemente, já que ao controlar a comercialização os atravessadores e as agroindústrias
controlam também a produção, direta e/ou indiretamente. A partir do momento em que esses
agentes determinam como e quando querem adquirir os frutos cultivados pelos produtores, há
um controle do que é produzido, já que essas são decisões não lhes cabem.
Oliveira (2010, p. 21) acrescenta também que “no atual estágio de expansão capitalista
no Brasil, o que assistimos é o predomínio, quase completo, do capital industrial ou comercial
atuando na circulação e sujeitando a renda da terra produzida na agricultura”. Assim,
atravessadores e agroindústrias atuam fortemente na sujeição da renda da terra ao capital,
apropriando-se de grande parte da renda advinda do cultivo de coco e que deveria ser auferida
por seus produtores. Locatel e Hespanhol (2002, p. 176-177) explicam esse processo
assegurando que “o simples desenvolvimento de uma atividade agrícola, por mais vantajosa
que ela seja, não garante ao agricultor se apropriar de toda a renda da terra gerada por essa
atividade”.
Isso se dá porque, ainda segundo os autores, “no processo de circulação da mercadoria,
ocorre a mediação entre as diversas unidades e segmentos de produção, havendo uma
concorrência pelo controle de parte da renda que acaba sendo apropriada por outros agentes”
(LOCATEL; HESPANHOL, 2002, p. 152)216. Para Oliveira (2007, p. 12), essa sujeição da
renda da terra ao capital representa o mecanismo básico de expansão do capital no campo,
deixando os produtores, camponeses ou não, a mercê de suas vontades, como já bem indicava
Martins (1995, p. 177). Oliveira (2007) destaca ainda que a renda da terra da qual estamos
falando, também chamada de renda territorial ou renda fundiária, trata-se do lucro
extraordinário permanente, ou seja, um produto do trabalho excedente, devendo ser entendida
como uma fração da mais-valia.
De acordo com Martins (1995), essa sujeição da renda da terra ao capital se dá quando
o produtor continua proprietário da terra e dos meios de produção, entretanto grande parte da
renda que lhe cabia é auferida por outros agentes, sobretudo no momento da comercialização
da sua produção, seja pelos atravessadores seja pelas agroindústrias. Desse modo, “(...) o capital
não se torna proprietário da terra, mas cria as condições para extrair o excedente econômico, ou
seja, especificamente renda onde ela aparentemente não existe” (MARTINS, 1995, p. 175).

216
Destaca-se que os mecanismos de apropriação da renda de terra pelo capital se dão de inúmeras outras formas,
“(...) como na intermediação do capital comercial, na ação do capital financeiro, no mecanismo de preços
estabelecidos pelas indústrias de insumos e máquinas, enfim, são diversas as situações em que essa transferência
ocorre” (PAULINO, 2012, p. 122).
 246

Caso o representante desse capital também fosse o proprietário da terra, estaríamos diante de
um outro processo, o de sujeição do trabalho ao capital, conforme acrescenta o citado autor.
Martins (1995, p. 176) assevera também que “é um fato claro que toda a renda
diferencial tem sido sistematicamente apropriada pelo capital no momento da circulação da
mercadoria de origem agrícola”. Essa renda diferencial só existe quando a terra é posta para
produzir, e pode derivar tanto da fertilidade natural dos solos e da localização das terras como
dos investimentos feitos para melhorar essa fertilidade, conforme aponta Oliveira (2007). Para
Locatel e Hespanhol (2002, 157), esse mecanismo criado pelo capital comercial em associação
ao capital industrial para “para dominar e determinar as relações estabelecidas entre o setor
agrícola e o urbano-industrial” indica especialmente uma forma de territorialização do capital
no campo, como observamos com a produção de coco.
Por tudo isso, podemos afirmar que estamos diante de uma nova produção, mas que vem
acompanhada da velha subordinação, na qual está alicerçada essa conservadora reestruturação
produtiva que acomete o setor do coco, onde notamos que mudaram as práticas produtivas, mas
que os canais de comercialização continuaram os mesmos. Assim, mudaram as formas de
produzir e permaneceram as de comercializar, fazendo com que os novos produtores de coco já
nasçam subordinados ao mercado e tenham sua produção monopolizada por alguns poucos
agentes que detêm o controle do setor. Aliás, essa é uma prática recorrente que acompanha o
desenrolar da reestruturação produtiva da agricultura nacional, conforme demonstra o estudo
de Pinheiro (2014), entre outros, atestando que esse processo é inerente e só se efetiva com a
sujeição da renda da terra ao capital.
Desse modo, fica claro que o verdadeiro “inimigo” dos produtores não é,
necessariamente, o atravessador, como se costuma acreditar, e sim todo o mercado, que não é
favorável a dotar esses produtores de uma maior liberdade no momento da produção e da
comercialização de seus frutos. Por esse motivo, acreditamos que uma tomada de autonomia se
faz necessária não só para garantir a continuidade da produção de coco, mas também para
garantir a sobrevivência de seus produtores. Nesse sentido, de nada adiantam a modernização
da produção de coco e a reestruturação do setor se os produtores do fruto continuam sem poder
decidir o que, para quem e como vão revender o que está sendo produzido.

5.3 CONCENTRAÇÃO FUNDIÁRIA E CONFLITOS POR TERRA

Um dos rebatimentos observados em razão da expansão da produção de coco no Ceará

é o acirramento da concentração e dos conflitos fundiários, indicando que a terra continua sendo
 247

um fator primordial para a difusão e territorialização do capital no campo (MOREIRA, 2007),

uma vez que na prática ela é apropriada e comercializada sem quaisquer ressalvas, controlada
por uma parcela ínfima de pessoas que detêm a sua posse, como assegura Paulino (2011). Nesse
sentido, e de acordo com Elias (2006), isso resulta em uma “oligopolização do espaço agrário”,
marcado por um restrito controle das terras no país, agricultáveis ou não, processo esse
acentuado com a reestruturação produtiva da agricultura brasileira.
O que se observa, de um modo geral, é que essa reestruturação produtiva da agricultura,
e seu expoente modelo de produção – o agronegócio –, pressupõe concentração fundiária,
expansão dos latifúndios e conflitos por terra. Para Delgado (1985), a modernização da
agricultura nacional assentou-se na permanência e na expansão dos latifúndios, processo
chamado por Oliveira (2007) de “modernização dos latifúndios”, que, além de assegurar a
permanência desse tipo de estabelecimento no campo, dotou-os de condições técnicas e
financeiras para serem viavelmente produtivos e rentáveis, conforme assevera Fabrini (2008).
Esse autor vai afirmar também que o latifúndio e o agronegócio estão intimamente interligados,
e que a acumulação capitalista advinda da renda fundiária surge como uma dimensão que os
unifica, tornando-os indissociáveis (FABRINI, 2008, p. 43).
Assim como observado em nível nacional, a nova produção de coco também está sendo
pautada na expansão dos latifúndios, que contribui para intensificar a concentração fundiária e
os conflitos por terras nas regiões de expansão desse cultivo, a exemplo do litoral oeste
cearense, como evidenciamos nos trabalhos de campo. Desse modo, a expansão do cultivo de
coco contribui para agravar a já concentrada estrutura fundiária do Ceará217, associada a
conflitos ligados à expropriação de comunidades camponesas já territorializadas e ao uso
corporativo do território por agentes hegemônicos que detêm o controle não só do circuito
espacial produtivo do fruto, como também do próprio território onde atuam.

5.3.1 Agronegócio do coco e concentração fundiária

O surgimento de grandes fazendas dedicadas ao cultivo de coco, sobretudo de coqueiro

anão, é algo muito recente no Ceará, e pode ser considerado como uma das consequências
diretas da reestruturação produtiva que atinge o setor, contribuindo para uma expansão cada
vez maior de novos espaços dedicados a esse cultivo. Dessa forma, assim como observamos o
crescimento no número de sítios, lotes agrícolas e assentamentos especializados na produção
de coco, é notória a grande quantidade de fazendas criadas visando cultivar exclusivamente

217
Acerca da concentrada estrutura fundiária cearense, ver Alencar (2005) e Oliveira (2005).
 248

esse produto. O diferencial dessas fazendas é que elas já nascem assentadas no latifúndio,
contribuindo para acirrar o quadro de concentração fundiária, de compra e venda de terras e de
disputas por elas.
Durante os trabalhos de campo, visitamos e/ou entrevistamos representantes de 12
dessas fazendas, o que nos possibilitou compreender melhor além da estrutura produtiva desses
estabelecimentos, a sua estrutura fundiária. Foram reveladas as estratégias dos latifundiários
para se inserirem no rentável negócio do coco, que se faz a partir de pesados investimentos em
inovações e novas práticas agronômicas, como também na aquisição de terras, de preferência
com um solo naturalmente fortalecido e com grande disponibilidade hídrica, como é o caso de
praticamente todas as fazendas visitadas. Dentre essas fazendas, muitas das quais funcionando
como empresa agrícola, sobressaem-se a Bom, a Iolla e a Campestre.
A Fazenda Bom, localizada em Trairi, é a maior fazenda contínua de produção de coco
do Ceará e a sua história é digna de nota. Segundo informou seu administrador218, responsável
por gerir todas as atividades da fazenda, a Bom surgiu em 1976 por iniciativa de um grupo
espanhol que resolveu investir no ramo da produção de frutas no Brasil e que desde esse período
passou a cultivar coco, graviola, melão, tomate e mamão, sobretudo. De acordo com um
pequeno produtor que mora ao lado da Fazenda Bom, entre as táticas encontradas pelos
espanhóis para comprar essas terras estavam a grilagem, a expropriação de antigos moradores
e o pagamento irrisório pelas terras.
A Fazenda Bom possui ao todo 2.800 hectares, segundo informações obtidas, divididos
em áreas produtivas (700 ha) e áreas de dunas, lagoas, preservação ambiental e quase 5
quilômetros de praia particular, como podemos ver na imagem 18, a seguir. A propriedade
possui ainda quatro açudes próprios, uma unidade de beneficiamento de água de coco,
atualmente desativada, além de depósitos, armazéns e casas de antigos moradores. Devido ao
seu grande tamanho, que vai muito além da média dos estabelecimentos que produzem coco no
Brasil, a Bom costuma realizar outras atividades nessa área além do cultivo do fruto com o
objetivo de auferir uma renda fundiária ainda maior, a exemplo da locação da praia e das dunas,
como aconteceu em 2009 quando o programa No Limite (da TV Globo) foi aí realizado.

218
Entrevistado em novembro de 2011 e em abril de 2014, na sede da fazenda, em Trairi.
 249

Imagem 18 – Dimensão da propriedade ocupada pela Fazenda Bom, em Trairi/CE.

Fonte: Google Earth, 2014. Adaptação: Cavalcante, 2015.

Em meados da década de 1990, a Fazenda Bom resolve se especializar apenas na

produção de coco verde, que era comercializada in natura e/ou processada pela própria
empresa, que foi uma das primeiras do Brasil a vender água de coco engarrafada, atividade que
perdurou até 2005. Atualmente, contando com 140 mil coqueiros plantados (fotos 57 e 58), mas
somente 90 mil deles produzindo, a produção da Fazenda Bom se resume apenas ao coco seco,
inteiramente vendido para a Adel. Isso se dá em razão de uma crise pela qual passa a empresa,
que a obrigou a parar de dar manutenção nos coqueiros e a abandonar a produção de coco verde,
além de procurar outros meios para se reestabelecer. Com essa crise, provocada devido a
empréstimos que não foram pagos, em 2005 a Fazenda Bom entrou em falência e foi revendida
para um outro grupo espanhol, formado por investidores que moram na Espanha e visitam Trairi
algumas vezes por ano.
Essa completa falência da Fazenda Bom provocou rebatimentos dos mais diversos,
especialmente entre aqueles que aí trabalhavam. De acordo com o administrador da empresa,
até 2005 havia 200 funcionários e hoje esse número não chega a 20. Entrevistamos três ex-
trabalhadores da Bom, que relataram que praticamente todos os funcionários dispensados em
2005 não receberam até hoje nenhum dos direitos que lhes cabiam. Um desses trabalhadores
declarou: “quando a empresa faliu, muitos empregados foram botados pra fora sem receber
nenhum centavo, até mesmo os que trabalhavam de carteira assinada. Os avulsos [diaristas]
 250

foram demitidos e esses que nunca vão ganhar nada mesmo, como é o meu caso... passei 30
anos trabalhando como diarista lá e saí com as mãos abanando”.
Atualmente dependendo apenas da venda do coco seco que amadurece nos coqueiros
sem manutenção, a Fazenda Bom investe em dois projetos para reativar a empresa e a produção,
como relatou seu administrador. Um dos projetos consiste em um investimento para revitalizar
os coqueiros e reiniciar a produção de coco verde, além da reativação da fábrica de água de
coco, prevista para começar a funcionar até 2018. Além desses investimentos no setor do coco,
um outro projeto fundamenta-se na geração de energia eólica dentro das terras da Fazenda, com
a construção de um parque com 70 torres, e depende apenas da liberação dos empréstimos para
ser iniciado, o que deve ocorrer até o final de 2015.
Com esses dois projetos, a Bom, além de produtora de coco, vai atuar gerando e
vendendo energia eólica, atividade em larga expansão em Trairi e em todo o litoral cearense, e
vai também arrendar parte de suas terras para a alocação de outra empresa eólica. Inclusive,
nesse município, conforme foi relatado e como pudemos notar, muitas são as fazendas de coco
que estão sendo arrendadas para a alocação de grandes empreendimentos de energia eólica. Isso
demonstra que também a produção de coco pode estar associada a outros empreendimentos,
baseados em atividades não propriamente agrícolas, mas intimamente relacionadas a negócios
fundiários, associados a compra, venda e arrendamento de terras.

Fotos 57 e 58 – Coqueirais da Fazenda Bom em Trairi/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Já a Iolla, instalada também em Trairi, é de propriedade de um empresário de Portugal.

Essa empresa agrícola surgiu em 2001 com um grande cultivo de graviola, chegando a ser
inclusive uma das maiores produtoras desse fruto em todo o mundo, mas que entrou em
decadência devido a inúmeras pragas. Ainda em meados de 2005 a Iolla passa a investir também
na produção de coco verde, adquirindo fazendas para cultivar o fruto, muitas das quais já
 251

possuíam coqueiros plantados. De acordo com o proprietário da empresa219, o investimento no

negócio do coco em Trairi deu-se principalmente devido ao potencial natural da terra, com
grande disponibilidade hídrica e solos férteis, à importante demanda por coco verde no mercado
interno e por água de coco no mercado externo, e à existência de importantes agroindústrias de
beneficiamento do fruto instaladas na região.
Atualmente a Iolla ocupa uma área total de 1.700 hectares, distribuídos em oito
fazendas. Segundo o seu proprietário, todas essas fazendas foram sendo adquiridas aos poucos,
à medida que o negócio do coco progredia, sendo que três delas foram compradas de
portugueses e uma de um espanhol. Além disso, “a maioria das fazendas tem algum morador,
pra evitar que venham outras pessoas e ocupem as terras”. Desses 1.700 hectares, apenas 511
são cultivados com coqueiros, entre híbridos, anões e gigantes, que somados chegam a
aproximadamente 93 mil árvores, distribuídos em quadro fazendas. Algumas delas estão
identificadas na imagem abaixo, cujas localizações foram repassadas pelo proprietário da
empresa, denotando nitidamente uma fragmentação e um controle do território de Trairi.

Imagem 19 – Localização de algumas das fazendas da Iolla em Trairi/CE.

Fonte: Google Earth, 2015. Adaptação: Cavalcante, 2015.

219
Entrevistado em abril de 2014, no escritório da empresa, em Trairi.
 252

Desde de 2010 a Iolla enfrenta uma grave crise, deflagrada especialmente devido a
vultuosos empréstimos realizados junto ao BNB e ao BNDES, que não foram pagos, assim
como observado na Fazenda Bom. Em razão disso, a produção de coco foi paralisada e entrou
em decadência, e atualmente a Iolla produz apenas coco seco, revendido para a Adel e para
atravessadores de Trairi. Em seu pico de produtividade, a empresa chegava a produzir um
milhão de frutos por mês, e hoje não produz mais do que 50 mil. Também antes havia 140
trabalhadores na Iolla, e hoje são apenas 17. Para sair dessa crise, o proprietário da empresa
passou a se dedicar a dois projetos distintos.
Um dos projetos consiste na revitalização da produção de coco, completamente
fragilizada, mas que pode ser reestabelecida com maiores investimentos. O proprietário da Iolla
havia arrendado, em 2013, todas as fazendas com coqueiros para um grupo de São Paulo, que
possui pontos de venda de coco na Ceagesp. Esse grupo vem se encarregando de resgatar a
produção, com a utilização de modernos implementos e com o auxílio de técnicos
especializados no seu cultivo. Depois de finalizado esse processo, o grupo paulista vai se tornar
proprietário dos coqueiros e também de todos os frutos, que serão vendidos diretamente na
Ceagesp, e ficarão pagando apenas a renda fundiária ao dono das terras. Além disso, ainda está
em discussão a instalação de uma fábrica de extração de água de coco, que será destinada a
abastecer as grandes empresas que atuam no setor, localizadas no litoral oeste cearense.
O outro projeto empreendido pela Iolla, não para resgatar a produção de coco, mas para
garantir o retorno de seus investimentos na aquisição de terras, trata-se de dois distintos
negócios fundiários: um deles consiste na desativação da fazenda cultivada com graviola, que
soma 174 hectares, que serão transformados em um “loteamento urbano”, e o outro consiste no
arrendamento de duas fazendas, que somam 637 hectares, para empresas de geração de energia
eólica, exatamente como ocorreu na Fazenda Bom. Com isso, ainda restarão 380 hectares de
área com mata nativa à disposição para empreendimentos futuros. Assim, percebe-se que os
grandes produtores de coco, e que por coincidência também são estrangeiros, sempre associam
o cultivo do fruto a rentáveis negócios fundiários.
Diferentemente dessas duas grandes empresas, que passam por crises, a Fazenda
Campestre, em Itarema, vê sua área produtiva com coco crescer a cada ano220. O proprietário
dessa fazenda221, que inclusive é o atual prefeito do município, informou que cultiva coco
gigante desde meados de 1970, passando a investir também no cultivo de coqueiro anão e

220
Essa fazenda já foi objeto de um estudo realizado por Sant’ana (2011), onde a autora demonstra as formas como
o coco é aí cultivado.
221
Entrevistado em novembro de 2012 e em abril de 2014, em Itarema.
 253

híbrido a partir dos anos 1990, e que hoje já possui 100 mil árvores plantadas em suas sete
fazendas, o que dá uma produção média de 2 milhões e meio de frutos por ano. Esse conjunto
de fazendas, todas elas localizadas nos arredores da zona urbana de Itarema (foto 59), ocupa
uma área total de aproximadamente 1.200 hectares, onde, além de coco, são cultivados
mandioca, cana-de-açúcar e capim e criados ovinos e bovinos entre as linhas dos coqueiros.
Está nos planos desse produtor continuar adquirindo terras: “enquanto estiver vivo, vou
estar comprando fazenda e plantando coco”. O “rei do coco”, como é conhecido esse produtor,
tem uma forma particular de demarcar seu território e de identificar as suas propriedades,
possuindo um portão azul que lhe serve como uma “marca própria” e que indica quais são suas
fazendas, como vemos na foto 60. Além de ser o maior produtor individual de coco em Itarema,
o proprietário da Campestre e toda sua família também participam ativamente da vida política
do município, uma vez que tanto ele quanto seus irmãos, primos e sobrinhos já ocuparam (ou
ocupam) cargos no legislativo e no executivo municipal, transformando a associação entre
política e produção de coco em um negócio promissor.
Aliás, essa associação entre políticos e produção de coco foi algo constantemente
mencionado durante as entrevistas realizadas em quase todos os municípios, sendo mais
evidente em Itarema. A família Monteiro, proprietária da Fazenda Campestre e da Monteiro
Coco, é por excelência uma família de políticos e, coincidentemente ou não, possui algumas
das maiores fazendas de coco em Itarema (de posse do atual prefeito) e até mesmo no município
vizinho de Acaraú (de posse do ex-prefeito itaremense). Além desses políticos, dois ex-prefeitos
de Itarema, pertencentes à família Rios, também possuem diversas fazendas de coco no
município. Já em Amontada, quem possui grandes fazendas cultivadas com esse fruto é um
deputado federal e um ex-prefeito, como relatado nas entrevistas.

Foto 59 – Coqueiral de uma das propriedades Foto 60 – Portão de entrada de uma das propriedades
da Fazenda Campestre, em Itarema/CE. da Fazenda Campestre, em Itarema/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2011.

 254

Fora essas três fazendas, dentre as outras que visitamos, destacamos as seguintes:
Cacimbão (Paraipaba), com 85 hectares cultivados com coqueiro anão, instalada por volta dos
anos 2000 e de posse de um atacadista que atua vendendo frutas na CEASA; São Francisco
(Paraipaba), com 75 hectares cultivados com 12 mil coqueiros anões, instalada em 1999 e de
propriedade de empresários do ramo da construção civil de Fortaleza; Nalplius (Acaraú), com
74 hectares cultivados com 10 mil coqueiros anões, instalada em 1998 e de posse de um
comerciante de Fortaleza; Araújo (Acaraú), com 650 hectares, sendo 100 plantados com 15 mil
coqueiros híbridos e anões, instalada em 1995 e de posse de um comerciante local; Chapadão
(Trairi), com 76 hectares, sendo 40 plantados com 20 mil coqueiros anões, de posse de um
empresário de Portugal; Barroso (Itapipoca), com 150 hectares, sendo 30 cultivados com 15 mil
coqueiros anões e híbridos, de propriedade de um comerciante local.
O que chama atenção nessas seis fazendas é o fato de elas terem surgido apenas nas
últimas duas décadas, coincidindo com a expansão da produção e do consumo de coco verde
no Brasil, e de todas cultivarem praticamente coqueiro anão e/ou híbrido. Além disso, nota-se
que os proprietários dessas grandes fazendas não eram, inicialmente, agricultores, e sim
comerciantes e empresários que resolveram investir no promissor negócio do coco. Outro
destaque que deve ser feito, conforme foi relatado durante as entrevistas, é que os proprietários
de tais fazendas só as fundaram a partir de importantes empréstimos adquiridos em bancos
federais222, como o BB e BNDES, mas sobretudo o BNB, que possui uma linha de crédito
exclusiva para grandes produtores rurais, o FNE223.
Além dessas fazendas e empresas agrícolas citadas, temos também as empresas
agrícola-industriais, que igualmente contribuem para acirrar o quadro fundiário do Ceará em
virtude da expansão da produção de coco. Como apresentado no último capítulo, todas as
principais agroindústrias que atuam no processamento industrial desse fruto em território
cearense também agem produzindo coco, muitas delas há pouquíssimos anos. A Adel já possui
440 hectares cultivados com coqueiros, a Paragro aproximadamente 400, a Dicoco por volta de
200, e a Edcoco 80. E está nos planos de todas essas empresas expandirem suas áreas produtivas
com coco verde, como nos foi relatado. Há também a Cohibra, que possui três fazendas,
totalizando 1.500 hectares, sendo 860 cultivados com coqueiros, além de um lote agrícola com
produção de mudas no perímetro Curu-Paraipaba.

222
Desse modo, observa-se que a atuação do Estado na reestruturação produtiva do setor do coco pode ser maior
do que prevíamos, uma vez que essas fazendas só conseguem se expandir, na maioria das vezes, a partir do
financiamento do Governo Federal, via concessão de empréstimos através de bancos estatais.
223
Fundo Constitucional de Financiamento do Nordeste.
 255

Entretanto, a área cultivada de todas essas empresas juntas não consegue superar a da
Ducoco, que possui 4.000 hectares cultivados com aproximadamente 300 mil coqueiros em três
municípios, tornando-se a maior proprietária de terras plantadas com coco do Ceará. As
fazendas da Ducoco juntas somam 10 mil hectares, muitos dos quais ocupados por áreas de
matas que funcionam como reserva de valor para futuros investimentos. E essa grande
quantidade de terras veio sendo adquirida aos poucos, através da aquisição de terras com antigos
proprietários, a exemplo dos ex-governadores Adauto Bezerra e Tasso Jereissati.
Esses 10 mil hectares de posse da Ducoco estão distribuídos em sete fazendas, cujas
áreas ultrapassam até mesmo os recortes dos municípios onde estão instaladas (Itarema,
Itapipoca e Camocim), estendendo-se também para Amontada e Acaraú. Não nos foram
divulgados os tamanhos exatos de cada uma dessas fazendas e nem onde todas elas se localizam,
mas basta ir aos referidos municípios que rapidamente é possível avistar algumas delas, a
exemplo da indicada na imagem 20, abaixo. Essa era a fazenda que pertencia a Tasso Jereissati,
propriedade que destoa na paisagem devido à grande quantidade de coqueiros plantados,
estando localizada em uma região de grande concentração de assentamentos (a exemplo do
Assentamento Maceió, apresentado no capítulo 3) e de comunidades formadas por pequenos
produtores, inclusive de coco. Já nas imagens seguintes (21 e 22), podemos ter uma noção da
área ocupada por algumas outras fazendas da Ducoco.

Imagem 20 – Dimensão da propriedade ocupada por uma das fazendas da Ducoco em Itapipoca/CE.

Fonte: Google Earth, 2014. Adaptação: Cavalcante, 2015.

 256

Imagens 21 e 22 – Coqueirais de algumas das fazendas da Ducoco no Ceará.

Fonte: Divulgação Ducoco, 2010. Fonte: Divulgação Ducoco, 2010.

No quadro 08, abaixo, agrupamos características de todas as fazendas/empresas citadas,

que foram também as visitamos e/ou cujos representantes foram entrevistados durante os
trabalhos de campo. O que mais chama atenção é o fato de elas ocuparem uma grande extensão
de terras, estejam produzindo ou não. São aproximadamente 20 mil hectares de posse dessas 15
fazendas/empresas, estando no mínimo 8 mil hectares ocupados por coqueiros. Consideramos
que 20 mil hectares é um número demasiado importante para estar em posse de tão poucos
produtores, que, ao decidir cultivar coco, contribuíram também, e fortemente, para a ampliação
da concentração das terras nas mãos de pouquíssimos agentes, que lucram muito mais com a
renda advinda dessas terras do que propriamente com os frutos que produzem. Cabe ressaltar
que o tamanho médio das propriedades que cultivavam coco no Ceará não passava dos 10
hectares, conforme indicam os dados do Censo de 2006.

Quadro 08 – Aspectos fundiários de algumas das maiores fazendas/empresas

produtoras de coco instaladas no Ceará.
Hectares
Área total do
Nome da fazenda/empresa plantados com
estabelecimento
coqueiros (aprox.)
Ducoco 10.000 4.000
Cohibra 1.500 860
Fazenda Bom 2.800 700
Iolla 1.700 511
Fazenda Campestre 1.200 600
Fazendas Cacimbão, São
1.110
Francisco, Nalplius, Araújo, 404
(no mínimo)
Chapadão e Barroso
Empresas Adel, Paragro, 1.120
1.120
Dicoco e Edcoco (no mínimo)
TOTAL 19.430 8.195
Fonte: Trabalhos de campo, 2014. Elaboração: Cavalcante, 2015.
 257

Os dados obtidos com esse nosso levantamento, realizado em 2014 em apenas seis
municípios, ultrapassam até mesmo os dados divulgados pelo Censo Agropecuário de 2006
para todo o Ceará. Como visto no capítulo 3, nesse período a área total ocupada com a produção
de coco em território cearense chegava a 12 mil hectares, e a área total cultivada com coqueiros
por estabelecimentos de mais de 100 hectares chegava apenas a 2 mil hectares, quantidades
essas bastante diferentes da realidade atual. Isso indica que no próximo Censo é provável que
a área ocupada por esses estabelecimentos apresente um crescimento considerável,
comprovando a ampliação da concentração fundiária devido à difusão do agronegócio do coco,
impulsionado por essas grandes fazendas e empresas.
Associada a isso está também a instalação de grandes empresas multinacionais no Ceará,
que passaram a se dedicar ao cultivo do fruto, contribuindo para agravar ainda mais o quadro
fundiário relacionado à sua produção. Dentre essas empresas, que há pouquíssimo tempo
passaram a produzir coco, estão a Del Monte, a Meri Pobo e, especialmente, a Unique, que
enxergaram nesse fruto uma possibilidade de ampliar seus rendimentos, explorando todas as
vantagens (fiscais e estruturais) oferecidas pelos governos estadual e federal na ânsia de atrair
cada vez mais investidores externos.
A Del Monte, dos Estados Unidos, é hoje uma das maiores empresas do setor de frutas
de todo o mundo e possui por volta de 3 mil hectares cultivados com melão e banana em áreas
que vão do Ceará ao Rio Grande do Norte224. Desde 2013 essa empresa está produzindo coco
em suas fazendas em Limoeiro do Norte, no Vale do Jaguaribe, em uma área que já soma 300
hectares, anteriormente destinada ao cultivo de banana225. De acordo com o presidente da
Cohibra, que é quem vem assessorando o empreendimento, a meta da Del Monte é cultivar de
500 a 1.000 hectares com coco nessa região, visando produzir coco verde para atender as
necessidades de empresas de água de coco envasada, nacionais e internacionais.
Já a Meri Pobo, da Áustria, chegou ao Brasil em 2013 e já está com 70 hectares plantados
com coco no perímetro irrigado Tabuleiro de Russas, também no Vale do Jaguaribe, além de
plantios de milho, goiaba e acerola, em uma área total que chega a mil hectares. De acordo com
o presidente da Cohibra, que é quem também está assessorando essa empresa, a meta da Meri
Pobo é adquirir de 10 a 30 mil hectares em todo o país, cultivando-os de acordo com as
potencialidades naturais do local onde suas fazendas serão instaladas. A atuação dessas duas
empresas no Vale do Jaguaribe passa a instigar outras empresas e produtores que começarem a

224
Essa empresa já foi objeto de pesquisa de alguns geógrafos, a exemplo de Freitas (2010) e Albano (2011).
225
Fonte: http://goo.gl/8uXphr, Tribuna do Norte – “Del Monte vai demitir 6,2 mil trabalhadores”, matéria do dia
18/03/14 e acessada em 05/04/14.
 258

investir também no cultivo de coco, contribuindo para impulsionar ainda mais a produção do
fruto nessa região, que já se destaca como uma grande produtora de melão, mamão e banana.
A Unique, da Inglaterra, por seu turno, chegou ao Brasil em 2012 e se instalou em Trairi,
dedicando-se exclusivamente ao cultivo de coco. Segundo informações prestadas por uma de
suas secretárias226, a Unique faz parte de um grande conglomerado de empresas que atua no
mercado financeiro e em negócios imobiliários, chamado de Liquid Investiments, fundado em
2006. A Liquid é de uma empresa de investimentos, que movimenta capital para setores que
acredita que podem ser altamente rentáveis e que apresentem pouquíssimos riscos227, e que por
esse motivo resolveu investir também no ramo agropecuário, optando por cultivar coco em
território brasileiro e tendo a Unique como a empresa responsável por representar esse
investimento228. A Liquid/Unique possui o escritório central em Londres, um escritório
secundário em Fortaleza e um escritório de apoio em Trairi, bem como suas fazendas.
De acordo com os sócios ingleses que fundaram a Unique229, a grande procura pela água
de coco em inúmeros países pelo mundo os motivou a investir no negócio do fruto e a adquirir
terras em locais com relevante potencial produtivo, como o que foi encontrado no Ceará. Ainda
segundo esses sócios, o município de Trairi foi escolhido por apresentar uma “indústria
agrícola” do coco em expansão, um clima ideal para esse cultivo, uma ampla oferta de água em
todos os períodos do ano, uma relativa segurança na produção e um importante conhecimento
local no cultivo do fruto. No Brasil, a Unique se aliou à maior referência nacional no cultivo de
coco com as tecnologias das mais modernas, a Cohibra (foto 61), que é quem gere a produção
da empresa, prestando assistência técnica em suas fazendas e lhes revendendo mudas de
coqueiro anão e híbrido.
Em 2012 foi adquirida a primeira fazenda da Unique em Trairi, com uma área total de
400 hectares, com coqueiros já produzindo e de propriedade de um produtor espanhol. Em
seguida, a empresa comprou mais 230 hectares e logo depois mais 670, ambas de propriedade
da Iolla, como informou o seu dono. Dessa forma, a Unique está atualmente com 1.200 hectares
em Trairi, nem todos cultivados com coqueiros em idade produtiva (foto 62). De acordo com o
presidente da Cohibra, a meta da Unique é implantar nos próximos anos por volta de 5 mil

226
Entrevistada em abril de 2014, no escritório da Unique, em Trairi.
227
Fonte: http://liquid-investments.com/.
228
De acordo com Bühler e Oliveira (2012), na atual configuração da chamada agricultura empresarial é cada vez
mais comum observarmos a atração de investidores habituados a atuarem no mercado financeiro e que passam a
investir também no mercado agrícola, seja adquirindo terras e/ou investindo na produção propriamente dita.
229
Fonte: http://www.coconutinvestments.com/why-brazil.
 259

hectares cultivados com coco por todo o Brasil230, sendo o empreendimento de Trairi apenas o
começo de um grande projeto. O que hoje é produzido pela Unique, coco verde e seco, está
sendo revendido para atravessadores e empresas como a Adel e a Dicoco, e muito em breve
seguirá para as fábricas da Cohibra, em instalação.

Foto 61 – Placa indicando a parceria entre Foto 62 – Entrada de uma das fazendas
a Liquid/Unique e a Cohibra, em Amontada/CE. da Unique em Trairi/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

O grande diferencial da Unique, além de utilizar em suas fazendas as tecnologias mais

modernas no que tange à produção de coco no Ceará, sob a assessoria da Cohibra, é a forma de
captação de investimentos e o negócio de venda de terras que há por trás do cultivo dos frutos,
o que chega a ser até mesmo muito assustador, para usar a palavra mais adequada. Esse
empreendimento gerido pela Liquid Investiments se trata, na verdade, de um loteamento
internacional de terras cultivadas com coco. Tal empreendimento funciona da seguinte forma:
a Unique compra as terras, faz o plantio dos coqueiros e os investimentos necessários para
ampliar a sua produtividade, e em seguida faz um loteamento dessas terras e as vendem, via
internet, para pessoas interessadas em investir no negócio, espalhadas por todo o mundo. Assim,
a Unique fica encarregada de se responsabilizar pelo investimento realizado por esses
compradores, que passam a ser também “produtores” de coco.
Tais compradores são chamados pela Unique de “investidores”, e eles não adquirem
propriamente a terra, e sim o direito de exploração dessas terras. São os “investidores” que
garantem a continuidade do empreendimento gerido pela empresa, que desenvolve todos os
artifícios necessários para atraí-los, a partir de campanhas midiáticas na internet. Inclusive, no
site da Unique há inúmeros guias, todos escritos em inglês, que visam a atração de novos
investidores, explicando o que é a produção de coco e o quanto ela pode ser rentável; esses

230
Ainda de acordo com o presidente da Cohibra, muito provavelmente os novos plantios da Unique, bem como
os de outras grandes empresas, serão realizados sobretudo no Estado do Tocantins.
 260

guias chamam atenção também por enaltecer as potencialidades econômicas do Brasil em

comparação com outros países ditos “emergentes”, além de informar aos investidores um
balanço econômico e político do país, atualizado frequentemente.
Desse modo, com esse negócio encabeçado pela Unique, qualquer pessoa, em qualquer
lugar do planeta, pode se tornar um investidor e um produtor de coco, bastando apenas adquirir
uma parcela de terra administrada pela empresa no Brasil. Conforme nos foi informado, os
hectares da primeira fazenda adquirida em Trairi e de áreas compradas posteriormente, o que
dá em torno de 650 hectares, foram todos divididos e leiloados via internet para todo o mundo,
e os “investidores” que adquirem esses hectares, ao realizar o pagamento, passam a receber
mensalmente a renda advinda da venda dos frutos. Assim, é evidente que a empresa faz um
verdadeiro fracionamento do território brasileiro e põe o uso de suas terras à venda na internet,
à disposição de quaisquer que sejam os interessados.
Dentre os privilégios concedidos aos “investidores” que resolvem se aventurar na
produção de coco no Brasil, está o que a Unique chama da “Plantation Tour”, um evento no
qual esses investidores visitam as fazendas e conhecem Trairi, bem como os laboratórios da
Cohibra em Amontada. Em setembro de 2014 houve a segunda edição do Plantation Tour, que
teve a intenção de demonstrar o progresso das plantações e todas as fases do processo produtivo
do coco. Por um valor de até 3 mil dólares, o casal de investidores tinha o direito de se hospedar
em um hotel de Fortaleza e de realizar uma visita completa às instalações da Unique e da
Cohibra, com o intuito de observar como seus investimentos estavam sendo aplicados. A
empresa também demonstra aos “investidores” quão promissor pode ser esse negócio,
sobretudo em tempos de crise, como vemos no relato abaixo, retirado de um de seus guias.
Não perca esta rara oportunidade de vir ao Brasil e ver nossos projetos
agrícolas, especialmente num momento em que a agricultura global está se
aproximando rapidamente de um ponto de inflexão associado a um aumento
da demanda por parte dos consumidores, ao mesmo tempo com uma
diminuição dos níveis de superfície agrícola disponível, que irá elevar o valor
da produção agrícola, da terra e dos preços dos alimentos.

Por tudo isso, podemos afirmar que a Unique não é apenas mais uma empresa que está
investindo no ramo do coco e que não atua como as outras empresas desse setor. Trata-se de
um grande empreendimento, de nível internacional, que envolve um grande número de pessoas
de várias partes do mundo, que passam a ser diretamente responsáveis pelo que acontece em
Trairi, no Ceará, no Brasil. Muitos investimentos estão sendo feitos – segundo nos foi
informado, o grupo Liquid está injetando aproximadamente 100 milhões de dólares no negócio
do coco no país –, e por isso mesmo podemos nos perguntar se o coco realmente compensa todo
 261

esse investimento. Acreditamos que esse caso da Unique seja o exemplo mais cabal que
comprova, definitivamente, a materialização da reestruturação produtiva e da territorialização
do capital na produção brasileira de coco.
Assim, nota-se o desenrolar de um outro processo, em curso há alguns anos, que seria a
compra de terras por estrangeiros visando à produção de coco. Conseguimos vislumbrar esse
processo com mais intensidade em Trairi, onde as principais fazendas aí instaladas são de
propriedade de grupos estrangeiros: a Fazenda Bom, de espanhóis, a Iolla e a Fazenda
Chapadão, de portugueses, e a Unique, de ingleses, que juntas somam 5.776 hectares. De acordo
com um produtor desse município: “a produção deles é diferente da dos outros produtores, tudo
é muito mais moderno, é uma produção em larga escala, uma produção que visa diretamente
atender o mercado”. Isso foi observado ainda em Paraipaba, onde também há produtores
sobretudo portugueses e espanhóis cultivando coco nesse município, inclusive no perímetro
irrigado, como também visto em Russas e em Limoeiro do Norte.
Destaca-se que com os novos investimentos citados e com a considerável quantidade de
fazendas/empresas já instaladas, o agronegócio do coco no Ceará tem tudo para continuar em
expansão, consolidando a reestruturação produtiva do setor e fomentando a territorialização do
grande capital no cultivo do fruto. Ainda é cedo para mensurar os rebatimentos provocados no
território com a chegada dessas empresas, entretanto, como sempre ocorre, “tudo que existia
anteriormente à instalação [de] empresas hegemônicas é convidado a adaptar-se às suas formas
de ser e de agir, mesmo que provoque, no entorno preexistente, grandes distorções, inclusive a
quebra da solidariedade social” (SANTOS, 2003, p. 85).

5.3.2 Os conflitos por terra: a Ducoco em território Tremembé

A expansão da produção de coco pelo Ceará contribui também para levar ao desenrolar
de conflitos por terra, demonstrando o poder de atuação do capital no cultivo do fruto,
representado aqui pelas grandes empresas agrícolas e agrícola-industriais do coco, que se
reproduzem também a partir da aquisição de terras. Nota-se, todavia, que esse processo é
observado em todo o país e em vários outros tipos de cultivos, conforme asseguram Fabrini e
Roos (2014), referindo-se aos “conflitos territoriais entre o campesinato e a agronegócio
latifundiário”, sendo cada vez mais evidente essa associação entre agronegócio e latifúndio no
sentido de elevar a quantidade e a intensidade desses conflitos territoriais.
Como a difusão da produção de coco se dá em regiões com forte tradição da agricultura
familiar/camponesa, é comum encontrar casos em que comunidades formadas por camponeses
se veem ameaçadas pelas grandes empresas do setor, que investem pesado na aquisição de terras
 262

com o intuito de ampliar as suas capacidades produtivas. Tais empresas, a partir do momento
em que se envolvem em conflitos por terras, estão diretamente disputando o território já
ocupado pela população que lá habitava e produzia, onde, além expropriar os antigos
proprietários da terra, passam também a fazer um “uso coorporativo desse território”
(SANTOS; SILVEIRA, 2003), que vai ser organizado unicamente em função das necessidades
dessas empresas.
Dentre os conflitos observados nas regiões de produção de coco, motivados pela ação
devastadora das empresas do setor, citamos os relacionados à Ducoco, que foi uma das que
mais se envolveu em conflitos por terra, especialmente contra comunidades indígenas
localizadas no litoral cearense. Assim, a Ducoco, ao longo de sua “história de sucesso”231, não
deixou de se envolver em uma série de conflitos das mais diversas naturezas. O caso mais
elucidativo desses conflitos é o embate já bastante antigo entre essa empresa e o povo indígena
dos Tremembé de Almofala, em Itarema. Registram-se também conflitos na Lagoa dos
Mineiros e no Assentamento Maceió, em Amontada e Itapipoca, como destaca Pereira (2011).
A presença da Ducoco em território Tremembé já dura mais de 30 anos, uma vez que
esse conflito se desenrola desde meados da década 1980, quando a empresa chega em Itarema
e aí instala uma de suas maiores fazendas, levando à expropriação dos indígenas que há séculos
habitavam no local, segundo afirmam Santos e Oliveira (2012), dando início a uma violenta
disputa pelas terras e a inúmeros processos judiciais que ainda não conseguiram dar fim a tal
impasse. Visitamos a região dos conflitos em duas ocasiões distintas232, quando foi possível ver
de perto a realidade na qual estão inseridos os Tremembé e observar o poderio da Ducoco sobre
as comunidades nas quais vivem os indígenas, especialmente a partir da realização de
entrevistas com lideranças locais, incluindo o cacique.
Esses indígenas da etnia Tremembé estão localizados sobretudo em três municípios
cearenses: Itarema, Itapipoca e Acaraú, que são também alguns dos mais importantes
produtores estaduais de coco. Em Itarema, um dos principais pontos de concentração dos
indígenas é o distrito de Almofala, distribuídos em três comunidades principais: Batedeira,
Varjota e Tapera, ambas localizadas no vale do rio Aracati-Mirim. Somente em Almofala há
aproximadamente 2.500 famílias, que vivem principalmente da pesca e da agricultura e mantêm
pequenos roçados plantados com mandioca, milho e feijão, visando a subsistência, além de uma
importante produção de coco, com o fim de abastecer o mercado (o que inclui a Ducoco). De

231
Termo que consta no site da empresa.
232
Durante os trabalhos de campo realizados em novembro de 2011 e abril de 2014.
 263

acordo com o antropólogo Messeder (1995), há tempos os Tremembé lutam pela demarcação
de seus territórios e pela manutenção e valorização de suas identidades indígenas.
Conforme assegura a também antropóloga Porto-Alegre (2000), e segundo relataram os
indígenas entrevistados, o conflito entre os Tremembé e a Ducoco teve início em 1979, três
anos antes da criação oficial da empresa. Segundo consta, em 1979 duas fazendas localizadas
nas comunidades Varjota e Tapera foram vendidas aos donos da Ducoco233, fazendas essas
instaladas ao lado da área indígena e utilizadas pela população local para caça, colheita de frutos
e pequenos plantios. Além disso, extensas áreas pertencentes a essas duas comunidades foram
irregularmente incluídas na transação (MESSEDER, 1995), mesmo já ocupadas há séculos
pelos indígenas. Atualmente, a Ducoco tem nessa região um de seus maiores cultivos de
coqueiros, observados nas fotos abaixo.

Fotos 63 e 64 – Coqueiral de uma das fazendas da Ducoco,

localizada ao lado da comunidade dos Tremembé, em Itarema/CE.

Fonte: Cavalcante, 2014. Fonte: Cavalcante, 2014.

Ao se apossar das terras, a Ducoco expulsou imediatamente todas as famílias residentes

na Tapera, sob a alegação de que essa localidade estava incluída na transação comercial.
Segundo o cacique, existem aproximadamente 150 hectares ocupados pela Ducoco, o que não
pode parecer muito, mas já o suficiente para provocar um conflito sem precedentes na história
dessa etnia, e de onde dezenas de famílias retiravam seu sustento antes da invasão pela empresa.
Em entrevista a Messeder (1995, p. 86), um antigo morador que presenciou a chegada da
Ducoco relatou como foi o processo de expulsão das terras da Tapera e a destruição do que já
existia, reafirmando o caráter destrutivo dessa investida:
Aí quando demo fé, o home vendeu a terra, vendeu a terra e, e lá chegou e a
firma [Ducoco] veio, e aí a gente ficou logo assustado e aí ele butou logo na
gente prá acabar com as criação, os cercado e a gente de nada sabia e até que
acabou mermo, cabou tudo, com tudo, tudo, tudo [sic].

233
De acordo com o cacique entrevistado, o primeiro dono de parte dessas fazendas foi Tasso Jereissati, que depois
as vendeu para outros proprietários, que em seguida as revenderam para a Ducoco.
 264

Porto-Alegre (2000) destaca que, tendo suas moradias destruídas, uma parte dos
habitantes da Tapera foi fixar-se junto aos parentes na Batedeira e na Varjota, enquanto outros
ficaram próximos de onde já estavam, formando um aglomerado precário hoje conhecido como
Vila Ducoco, uma faixa alagadiça de mangue, imprópria para a agricultura, localizada entre o
rio e as cercas colocadas pela empresa. A Vila Ducoco é atualmente um dos principais focos de
resistência dos Tremembé da Tapera, que presenciaram a violenta ocupação de grande parte de
seu território. Esses indígenas ficaram privados das principais fontes de sustento, já que foram
proibidos de caçar, criar animais e plantar nas terras agora de posse da Ducoco, impedidos até
mesmo de atravessar essas terras e chegar a outras localidades onde havia indígenas, o que
ocasionou uma verdadeira fragmentação de seus territórios, “isolando toda a comunidade,
desestruturando a luta e a vivência desses povos”, como relatou o cacique.
Na imagem abaixo (23), podemos observar a região onde se dão as investidas da Ducoco
no território dos Tremembé. As localidades da Varjota e da Tapera ocupavam áreas muito
maiores do que as que ocupam atualmente, sobretudo a Tapera, hoje resumida a um pequeno
núcleo, a Vila Ducoco, formado por 150 famílias. Uma parte importante da área da fazenda da
Ducoco era anteriormente ocupada por esses indígenas.

Imagem 23 – Local onde se dão as investidas da Ducoco em território Tremembé.

Fonte: Google Earth, 2015. Adaptação: Cavalcante, 2015.

Segundo o cacique, no começo eram inúmeras as proibições, e todo e qualquer indígena

era impedido de entrar nas terras, ficando sem pescar, caçar, plantar, pegar lenha e coletar frutos
 265

dentro das fazendas da Ducoco, onde havia capangas armados para evitar que isso acontecesse.
Passados alguns anos, depois de processos judiciais, os Tremembé obtiveram o direito de entrar
nas fazendas da empresa, tanto para ter acesso ao outro lado da comunidade, como para pescar
em uma lagoa existente dentro desse espaço, em dias e horários predeterminados, pegando uma
quantidade de peixe limitada, e para tirar lenha e colher murici (um fruto) em uma área ainda
não ocupada pelos coqueirais.
Além disso, muitos dos indígenas reunidos na Vila Ducoco, sem ter como plantar e tirar
seu sustento da agricultura, tiveram que se proletarizar e trabalham desde esse período nas
fazendas da Ducoco. Tais trabalhadores recebem “como pagamento quantias irrisórias que mal
contribuem para o sustento doméstico. Além disso, o assalariamento costuma ser apenas
sazonal” (PORTO-ALEGRE; 2000, p. 13), mas há também um grupo de indígenas que trabalha
para a Ducoco de carteira assinada. Alguns desses funcionários atuam como vigias, coibindo a
entrada dos moradores da Vila Ducoco nas terras da empresa, “o que acaba botando índio contra
índio, desestabilizando completamente a luta, já que alguns são a favor da Ducoco, porque ela
lhes dá trabalho”, como assegurou o cacique.
A Ducoco só tentou invadir as terras da comunidade da Varjota em 1982, porém a
ocupação foi impedida pelos indígenas lá residentes, os quais entraram com um processo
judicial contra a empresa (PORTO-ALEGRE, 2000). Os Tremembé da Varjota, desde a
ocupação da Tapera, viram a necessidade de uma organização política mais efetiva, capaz de
responder às pressões sobre seu território, conforme destaca Messeder (1995). O processo
movido contra a Ducoco deu um parecer favorável aos indígenas, que obtiveram em 1984, por
usucapião, a posse de parte das terras que a empresa tentou invadir, sucesso não observado na
Tapera. A luta travada pelos Tremembé da Varjota, agora bem mais articulados, contou com o
apoio de alguns setores da Igreja Católica, entre eles a Comissão Pastoral da Terra.
Desde o início desse conflito, diversas investidas de intimidação aos Tremembé foram
empreendidas pela Ducoco. De acordo com o cacique: “essa é uma briga silenciosa, a empresa
não quer muito alarde não, e por isso mesmo nunca existiram grandes conflitos abertos. Mas,
mesmo assim, sempre ocorreram ameaças de morte, de ambas as partes, inclusive um gerente
da Ducoco já chegou a ser morto pelos indígenas”, um fato isolado e que não representou o
movimento de resistência, como nos foi informado. Já uma das investidas da empresa, por
exemplo, ocorreu na área da Varjota e foi realizada por homens fortemente armados que
rondavam a comunidade. Esse fato, conforme conta Messeder (1995, p. 89),
[...] ocorreu durante o dia e assustou as crianças, que estudavam na escola e
saíram correndo desesperadas; os homens foram chamados às pressas, e
 266

vieram das roças com foices e enxadas. O pânico foi geral. Um dos líderes
Tremembé aproximou-se do representante da DUCOCO e perguntou-lhe qual
a razão de tantos homens e armas. Segundo ele, era para dar proteção ao trator,
máquina muita cara.

Há atualmente na Ducoco um grupo de homens armados fazendo a “segurança” da

fazenda. Diante de toda essa segurança, um dos líderes Tremembé se pergunta: “Se só tem coco
nas fazendas, porque a gente não pode entrar? O que estão escondendo?”. A Ducoco barra a
maior parte das tentativas de entrada dos Tremembé na fazenda, com algumas poucas exceções,
asseguradas judicialmente. O único modo de chegar à Vila Ducoco, por terra, é passando por
dentro da fazenda da empresa, que antigamente já chegou a proibir a passagem de um caminhão
de alimentos que seguia em direção à comunidade e que teria que passar pelas suas terras.
Apesar disso, conforme assegura Porto-Alegre (2000, p. 11),
Os Tremembé apresentam uma tenaz resistência a sair de suas terras, o que
levou a um confronto permanente com os grandes proprietários e seus
representantes locais. [...] A exacerbação do processo de expulsão já então
estava associada à deflagração da mobilização política da identidade: "Esta
identidade é fundamentalmente ligada ao sentimento de origem no que diz
respeito às terras locais [...].

Em 1986, alguns anos depois da primeira invasão, missionários começaram a visitar as

comunidades dos Tremembé de Almofala e desde esse período contribuem com sua
organização política, auxiliando-os na luta pela demarcação das terras e pela retirada da Ducoco
das terras já invadidas e contribuindo também para preservar as identidades da etnia. No mesmo
ano, a Fundação Nacional do Índio (FUNAI) chegou nas comunidades para um primeiro
reconhecimento do Território dos Tremembé. Porém, somente em 1992 é que foi finalmente
assinada uma portaria pela FUNAI autorizando a criação de um grupo de trabalho de
identificação e delimitação da Terra Indígena Tremembé de Almofala234, totalizando 4.900
hectares, que incluem as áreas da Tapera e da Varjota ocupadas pela Ducoco, tanto as que foram
invadidas como as que foram compradas de antigos moradores.
Em 1993, a proposta de identificação e delimitação da Terra Indígena Tremembé foi
aprovada pela FUNAI, que encaminhou o processo ao Ministério da Justiça. Contudo, no
mesmo ano a Ducoco entrou com ações judiciais contra a FUNAI contestando a demarcação
das terras e pedindo a garantia de sua posse, alegando que os indígenas não teriam tradição
histórica naquela área, conforme aponta uma matéria publicada no Jornal do Commércio235.

234
Fonte: http://goo.gl/Aj8dcV, Instituto Socioambiental, “Tremembé – Mobilização política e situação jurídica
da terra”, matéria de 2005 e acessada em 20/11/14.
235
Fonte: http://goo.gl/LBfwuP, Jornal do Commércio, “Índios disputam terras com indústrias do Ceará”, matéria
do dia 24/09/99 e acessada em 20/11/11.
 267

Sem terem sido completamente decididas, essas ações se desenrolam lentamente ao longo dos
últimos anos na Justiça, e diversos processos são encaminhados respectivamente pela Ducoco
e pela FUNAI/Tremembé. De acordo com o cacique, já ocorreram três grandes audiências, e a
Ducoco sempre perde e em seguida entra com recurso anulando os resultados; a primeira delas
foi realizada em Recife, e as outras duas em Brasília, tendo sido a última em uma das instâncias
do Supremo Tribunal Federal, onde ficou decidido que a área ocupada pela Ducoco pertence,
de fato e de direito, aos indígenas.
Em tramitação na justiça, o processo de demarcação das terras ainda não foi
completamente finalizado, faltando apenas a conclusão de uma outra perícia antropológica na
área para serem concluídos os trabalhos, já que a primeira perícia foi anulada por pressão da
Ducoco, que alegou a confiabilidade da mesma. Dos 4.900 hectares contestados pelos
Tremembé para serem demarcados, uma parte importante está ocupada pela Ducoco, como
podemos observar na imagem abaixo, divulgada pelo Instituto Socioambiental, através do
projeto “De Olho nas Terras Indígenas”236. No entanto, destaca-se que a comunidade sofre
ameaças de ocupação de seu território por diferentes outros empreendimentos, além da Ducoco,
como por empresas de geração de energia eólica, de criação de camarão em cativeiro e de
investimentos turísticos e imobiliários, muitos dos quais geridos por grupos estrangeiros.

Imagem 24 – Área total contestada pelos Tremembé para ser demarcada.

Fonte: Instituto Socioambiental, 2005.

236
Disponível em http://ti.socioambiental.org/pt-br/#!/pt-br/terras-indigenas/3979.
 268

Assim, ainda hoje os Tremembé aguardam pela demarcação de suas terras e resistem,
bravamente, à invasão de terras não ocupadas pela Ducoco, que conta com apoio de diversos
políticos bastante influentes em Itarema, sobretudo da família Monteiro. “Os políticos de
Itarema são todos contra os índios”, indicou o cacique, afirmando que há um interesse político
muito grande na não demarcação das terras. Já os Tremembé contam com o apoio de
pesquisadores de algumas universidades, como das Universidades Federal e Estadual do Ceará,
além da atuação direta da FUNAI, da Igreja Católica/Comissão Pastoral da Terra, das Igrejas
Metodista e Presbiteriana, do Ministério Público, da Polícia Federal, da Procuradoria Geral da
União e da ONG Conselho Indígena Tremembé de Almofala.
O cacique afirma: “A Ducoco tem plena consciência de que as terras são dos índios e
que uma hora a empresa vai ter que sair; ela não é dona dessas terras, elas são nossas, do povo
Tremembé”. O indígena ainda argumenta: “Um dia nós vamos tomar de volta, isso é certo...
nós vamos recuperar o que é nosso. Moramos aqui desde que nascemos, assim como nossos
avós e bisavós, temos muita história com a terra”. Esse relato demonstra o quanto os indígenas
estão confiantes da recuperação de suas terras. Assim, dessa maneira, a luta dos Tremembé
continua, e não somente pela demarcação de seu território e pela retomada das terras ocupadas
pela Ducoco, mas sobretudo pela preservação de suas identidades.
E além de lidarem com a invasão das terras, os Tremembé também sofrem com a grande
quantidade de agrotóxicos que a Ducoco usa nos coqueirais. Eles temem que o rio que abastece
todas as comunidades, o Aracati-mirim, esteja contaminado com os agrotóxicos usados pela
empresa: “tomamos água do rio! Se o solo é contaminado o rio também é”, afirma um indígena.
Além do risco iminente de contaminação, segundo um dos Tremembé entrevistados, alguns
indígenas que trabalham na Ducoco já chegaram a ficar doentes devido ao contato frequente
com os agrotóxicos aplicados no coqueiral, que contaminam os frutos, os trabalhadores e todo
o ambiente, a exemplo do solo e do lençol freático.
Em matéria publicada no Jornal O Povo237 em 2011, um dirigente da Ducoco, se
referindo ao conflito com os Tremembé, diz que: “A gente tenta a convivência mais amistosa
possível. Somos adversários, não somos inimigos. Temos pontos divergentes e pontos
convergentes”; o dirigente critica ainda o fato dos Tremembé terem muita dificuldade para
compreender que o desenvolvimento local está ligado ao próprio desenvolvimento da empresa.
E à margem do que acontece em Itarema, a Ducoco age como se não houvesse nenhum tipo de
conflito, é tanto que nada a esse respeito foi mencionado nas entrevistas que tivemos com os

237
Fonte: http://goo.gl/7Lmq2j, Jornal O Povo – “Disputa em Almofala 25 anos de conflito”, matéria do dia
19/06/10 e acessada em 20/11/11.
 269

diretores da empresa. Além disso, a Ducoco assume uma postura contraditória às suas próprias
práticas, levantando falsas bandeiras, como pudemos observar ao analisar o seu perfil no
Facebook, onde são comuns postagens em defesa do meio-ambiente e dos direitos das
comunidades indígenas, a exemplo da indicada abaixo, quando a Ducoco assume a clara
intenção de mudar a sua imagem e aparecer aos seus consumidores como uma empresa
preocupada com a causa indígena, produzindo um discurso que muito lhe favorece.

Imagem 25 – Postagem da Ducoco em virtude das comemorações do Dia do Índio.

Fonte: Divulgação Ducoco, 2013.

Consideramos importante levantar questões como essas que ora apresentamos, que
possibilitam a compreensão de como grandes empresas fazem um uso corporativo do território
e ao mesmo tempo submetem populações inteiras aos seus interesses, pouco importando suas
consequências. Dessa forma, é fundamental termos a consciência que ao adquirir produtos da
Ducoco estaremos contribuindo para que a empresa continue suas investidas no território dos
Tremembé e continue ampliando seu poderio. Acreditamos, portanto, que adquirir produtos
Ducoco é uma das formas de financiar e de assegurar as investidas da empresa.
Por tudo o que foi exposto, fica evidente que a expansão da produção de coco pelo Ceará
pode ser muito prejudicial a uma enorme quantidade de sujeitos, que nada têm a ver com o
processo de reestruturação produtiva do setor, mas que são diretamente impactados,
especialmente pelas empresas que aí agem hegemonicamente, usando o território em função
dos seus próprios fins e exclusivamente em função desses fins, como destaca Santos (2003). O
embate entre a Ducoco e os Tremembé é apenas um dos conflitos envolvendo o poderio
devastador do agronegócio latifundiário sobre comunidades indígenas e camponesas espalhadas
pelo país, que inclusive estão no rastro da expansão do cultivo de coco.
 270

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Com este trabalho procuramos caracterizar e analisar a nova configuração da produção

de coco no Brasil, a partir da reestruturação produtiva que atinge o setor há um pouco mais de
duas décadas, e sobretudo demonstrar e apreender as principais dinâmicas socioespaciais
resultantes desse processo. Ao partirmos para um estudo de caso, focando no contexto
produtivo do coco no Ceará, foi possível compreender mais precisamente os efeitos dessa
reestruturação produtiva e seus rebatimentos no uso e ocupação do espaço e na organização das
relações sociais, dinâmicas essas historicamente concebidas e alteradas a partir da consecução
do novo momento do cultivo do fruto em virtude da reorganização do seu circuito espacial
produtivo, que modificou a geografia do coco no país.
Assim, acreditamos que nossos questionamentos iniciais foram, grosso modo,
prontamente respondidos, resguardadas as devidas especificidades e complexidades de cada um
deles, e cremos que nossos objetivos, tanto o principal quanto os específicos, diretamente
associados a esses questionamentos, foram em grande parte contemplados ao longo da
dissertação. Entretanto, destaca-se que não esgotamos as possibilidades de apreensão da
realidade em curso, que se mostrou altamente imprevisível e reveladora de uma dinâmica difícil
de ser plenamente apreendida, sobretudo em razão da rapidez com que os processos se dão.
Além disso, é importante termos a compreensão de que conseguimos abarcar os
principais processos descritos na nossa metodologia, que aparecem pulverizados em todos os
capítulos, sobretudo nos três últimos. Todavia, nossa análise foi além desses principais
processos, já que novos elementos se mostraram relevantes, para os quais não tínhamos
atentado até a análise prévia das informações levantadas. No mais, não cabe aqui reiterarmos
as grandes conclusões da nossa pesquisa, uma vez que elas foram indicadas no decorrer da
dissertação, mas é preciso tecer alguns comentários em torno de tudo o que já foi destacado,
tentando fazer um apanhado geral das principais informações apresentadas.
De um modo geral, e como vimos, a reestruturação produtiva do setor do coco
significou, antes de mais nada, a emergência de um novo tempo, de um tempo marcado pelo
ritmo do coco. Ao ter seu sistema produtivo modificado e ao passar a ser produzido em novos
espaços, o cultivo do fruto induziu o desenrolar de uma série de novas dinâmicas anteriormente
não observadas, alterando a forma e o conteúdo espaciais, que foram reorganizados visando
atender a expansão da produção do fruto. Nesse sentido, Santos (1985, p. 68) considera que
“cada produção organiza o espaço segundo uma modalidade própria”, e com o coco isso não
 271

foi diferente, já que o espaço, bem como a sociedade, teve de ser reorganizado em virtude da
consolidação dos processos que marcam a nova geografia do fruto.
Assim, com a chegada do coco, o que existia antes foi chamado a se adaptar ao seu novo
sistema produtivo e à nova racionalidade imposta por esse cultivo, gerando conflitos das mais
diversas naturezas, uma vez que passaram a entrar em choque direto as antigas relações que se
davam nos espaços elencados para a difusão dessa produção com os novos processos resultantes
da reestruturação produtiva do setor. Isso contribuiu, sobremaneira, para a mudança na forma
de uso e ocupação dos espaços agrícolas ocupados pela produção de coco, já que tais espaços
tiveram seus conteúdos alterados em virtude da difusão de uma agricultura de caráter
empresarial e científica, aumentando a artificialidade dos espaços e modificando as relações
sociais que lá se reproduziam.
A materialização dessa reestruturação produtiva mostrou especialmente o quanto esse
processo pode ser excludente e conservador, como vimos no último capítulo, que abordou
questões que versavam sobre os impactos e as limitações do desenrolar dessa reestruturação
produtiva. Esse processo veio acentuar ainda mais o caráter desigual de acumulação do capital
no campo, agora observado com um maior vigor também na produção de coco, que não ficou
à margem da territorialização desse grande capital no espaço agrícola brasileiro, sendo
fortemente incorporada aos circuitos globalizados da produção e do consumo e tendo seu
processo produtivo inteiramente modificado com o objetivo de aumentar os índices de
produtividade e consequentemente os lucros.
Com a modernização do processo produtivo do coco, é latente a considerável ampliação
das desigualdades entre os produtores do fruto, já que nem todos passaram a ter acesso de forma
igualitária às inovações disponíveis para o setor. Observa-se também que uma parcela desses
produtores não pôde sequer cogitar a possibilidade de adquirir tais inovações, correndo o risco
de não conseguir garantir a sua permanência nessa atividade. Além disso, enquanto
anteriormente os coqueiros eram cultivados de forma extensiva, agora eles são altamente
exigentes em capital e tecnologia, levando os produtores a ficarem cada vez mais dependentes
dos insumos advindos da indústria e abrindo margem para acirrar ainda mais a territorialização
do capital no setor, “segundo o qual é a lógica do capital que se impõe a todos os processos”
(TAVARES DOS SANTOS, 1981, p. 109).
A comercialização da produção também se mostrou outro grande desafio para os
pequenos produtores, indicando que somente quem consegue permanecer e lucrar com esse
mercado são aqueles que detêm capital, e por sua vez o controle do setor, como também do
território nos quais eles atuam impondo suas determinações e normas. Esse mercado criou uma
 272

considerável demanda por coco verde, e se encarregou também de fomentar a criação de novos
produtores do fruto, muitos dos quais que já entram no negócio do coco com o objetivo de
acumular mais e mais capital. A partir dessa reestruturação produtiva, saberes historicamente
construídos foram muitas vezes substituídos por novos modos de produzir o fruto, onde nem
todos os produtores foram inseridos da mesma forma nessa nova lógica de produção de coco.
Os pequenos produtores, sobretudo, acabaram sendo os mais prejudicados com as
imposições desse novo mercado, basicamente de coco verde, tendo que submeter sua produção
às exigências dos atravessadores e das agroindústrias e tendo que concorrer com os sistemas
técnicos agrícolas cada vez mais modernos e de posse somente dos grandes produtores,
evidenciando que nem todos puderam usufruir dessa reestruturação, que modificou as
principais relações observadas ao longo do seu circuito espacial produtivo. Percebemos, assim,
que com esse processo de reestruturação ampliou-se a dependência de inúmeros produtores.
Com isso, o capital, ao aprofundar seu processo de reprodução ampliada nas áreas
produtoras de coco, acabou impondo novas “solidariedades organizacionais” (SANTOS, 2009)
entre os agentes envolvidos no circuito espacial produtivo do fruto, ocasionando uma série de
modificações na maneira como se organiza o seu cultivo e resultando em novas relações sociais
de produção que até então não existiam, acirrando o nivelado embate existente entre produtores,
trabalhadores, atravessadores e agroindústrias, agentes esses que foram os principais
impactados, de distintas maneiras, com o novo momento pelo qual passa o setor do coco.
Desse modo, consideramos que o grande diferencial da nova geografia do coco no país
é especialmente a materialização de uma reestruturação conservadora, caracterizada não só pelo
aumento da dependência e subordinação dos produtores, mas também pelos seguintes fatores,
entre muitos outros: expansão dos conflitos por terra nos espaços de produção do fruto;
agravamento de problemas ambientais relacionados ao uso indiscriminado de agrotóxicos e ao
avanço da monocultura; redução da lógica camponesa de produção em detrimento da expansão
das relações de produção tipicamente capitalistas; ampliação da solidariedade organizacional
em detrimento da orgânica entre os agentes inseridos no setor; permanência da exploração dos
trabalhadores; aumento do poderio de grandes grupos empresariais do ramo do coco;
artificialidade dos espaços e das relações sociais.
Nessa perspectiva, é necessário, portanto, aprofundar essa discussão acerca da
reestruturação produtiva do setor do coco, intentando revelar qual é a real reestruturação pela
qual a produção de coco passa e principalmente descobrir a quem ela verdadeiramente atende,
abrindo margem para que novos estudos sejam iniciados com o fim de analisar esse processo
com mais afinco. Assim, será possível continuar contribuindo para a apreensão de algumas das
 273

inúmeras nuances do desenvolvimento do capitalismo no campo brasileiro, tomando como base

os processos observados a partir da produção de coco, que é um reflexo da reprodução ampliada
do capital no processo produtivo agrícola, regulado cada vez mais por pouquíssimos agentes
que detêm o controle de grande parte dos circuitos espaciais produtivos do país.
Além do caráter conservador dessa reestruturação produtiva, talvez a principal
“descoberta” desta pesquisa tenha sido a constatação da expansão do poderio do grande capital
na produção de coco, e isso foi se mostrando cada vez mais evidente à medida que avançávamos
na análise e interpretação das informações levantadas. Desse modo, podemos dizer que um dos
principais processos que caracterizam a nova geografia do coco no Brasil é sobretudo a
territorialização do capital no setor. Capital esse que pode ser representado pelas empresas
agrícolas, agroindustriais e de pesquisa científica, pelo mercado, pelos intermediários, pelas
empresas de insumos, pelos latifundiários e empreendimentos estrangeiros, entre outros, que
passaram a determinar sobremaneira os rumos do circuito espacial produtivo do fruto.
Assim, notou-se que nem o coco escapou da racionalidade imposta pelo capital, que viu
nesse fruto apenas mais um ramo passível de ser expandido e reestruturado, o que vem
ocorrendo sem muita dificuldade, com um objetivo claro de fomentar a extração de lucro
também desse setor, que anteriormente se encontrava à margem do desenvolvimento de uma
agricultura expressamente capitalista. E isso se dá em todo o setor agrícola de um modo geral,
conforme assegura Santos (2009), ao pontuar que o campo modernizado é inserido em uma
lógica competitiva que acelera a entrada da racionalidade do capital em todos os aspectos da
atividade produtiva, uma vez que a “participação no mundo da competitividade leva ao
aprofundamento das novas relações técnicas e das novas relações capitalistas” (p. 304).
Dessa forma, o setor produtivo de coco, especialmente o verde, teve de ser reestruturado
com a finalidade de fomentar a reprodução e a territorialização do capital. A partir de um certo
momento esse capital (e seus representantes) decidiu que estava na hora de inserir o coco num
circuito onde o único objetivo era auferir lucro a qualquer custo. A reestruturação desse setor
apareceu, pois, como uma estratégia de sobrevivência desse capital, que, não mais vendo
alternativas para o cultivo de coco seco, resolveu investir pesado na produção de coco verde e
em tudo o que ela passou a representar. A atuação do capital foi tão seletiva que o cultivo de
coqueiro gigante foi deixado de lado e abandonado à sua própria sorte, já que hoje ele não está
na mira do mercado, não como antigamente, continuando a ser cultivado majoritariamente por
pequenos produtores estabelecidos em comunidades do litoral nordestino.
Por tudo isso, consideramos que a territorialização do capital não conhece limites, não
respeita espaços, territórios e sujeitos. Será esse o futuro da expansão do cultivo de coco no
 274

Ceará, ou até mesmo no Brasil? De acordo com alguns elementos apresentados ao longo da
dissertação, tudo indica que sim, que essa será a realidade a ser vislumbrada onde quer que a
reestruturação produtiva do coco chegue. O que virá pela frente ninguém pode prever, mas uma
coisa é certa: o capital continuará fazendo suas escolhas, pouco ou nada importando quais serão
os seus rebatimentos e mesmo enfrentando todo tipo de resistências. O capital sempre faz suas
escolhas, e usa os espaços de acordo, e exclusivamente, em função dessas escolhas e de seus
interesses; e isso é latente ao observarmos a longa história da produção agrícola realizada no
país, não sendo uma exclusividade do coco.
Cabe reiterar que essa reestruturação produtiva não foi pensada, em momento algum,
visando melhorar a vida dos produtores de coco. O objetivo expressamente aberto desse
processo sempre foi a modernização da produção agrícola do fruto e a reorganização de seu
circuito espacial produtivo com a finalidade de atender exclusivamente a demanda por matéria-
prima por parte do mercado consumidor e das empresas hegemônicas do setor. Assim, essa
reestruturação não foi realizada em prol da maioria dos produtores do fruto, mas sim para
fomentar a reprodução do grande capital no seu cultivo. Dessa forma, como sempre acontece,
nem todos os produtores foram convidados a compartilhar do grande banquete do capital, e o
que observamos é que, cada vez mais e em todo lugar, a autonomia desses produtores é posta
em xeque, sendo notável o acirrar da subordinação dos mesmos.

***

Além de tudo o que foi apresentado, devemos, por fim, fazer uma autocrítica e refletir
sobre o papel que poderá vir a ter a pesquisa aqui apresentada, sobretudo na tentativa de dar
voz aos sujeitos sociais diretamente impactados pelos processos destacados anteriormente, e
que continuam resistindo, de diferentes maneiras. A realidade observada parcialmente durante
os trabalhos de campo se mostrou um tanto quanto perversa, isso porque nosso foco estava
voltado apenas para a produção de coco, e caso tivéssemos ampliado nosso olhar, muitos outros
problemas poderiam ter sido revelados. Não podemos, e nem devemos, continuar alheios a tudo
isso. Muitos são os problemas que acometem os produtores de coco, e eles esperam que façamos
algo para resolver esses problemas, o que é altamente compreensível, mas que nos leva a
repensar o nosso papel enquanto geógrafo e pesquisador.
Não foram poucas as vezes em que ouvimos dos produtores entrevistados os seguintes
questionamentos: “E como essa sua pesquisa vai poder me ajudar? Como a minha vida vai
poder melhorar depois dela?”. Porque é isso que é cobrado da Universidade, da pesquisa e dos
 275

pesquisadores. Entretanto, a pesquisa não tem essa função imediata. Ela nos possibilita
compreender os problemas que há mundo, e esse seria talvez o melhor ponto de partida para,
de fato, nos prepararmos para tentar resolver tais problemas. Pessoalmente cremos que essa
seria uma das principais funções da pesquisa e dos trabalhos que fazemos na Universidade:
ajudar-nos a ter uma tomada de consciência do mundo que nos cerca e, a partir disso, vislumbrar
possibilidades que nos levem a transpor alguns dos problemas que o acometem.
Acreditamos, ainda, que nenhuma pesquisa deve ser imparcial e isenta de
responsabilidades. Devemos, todos, perceber a pesquisa enquanto instrumento político e
emancipatório, tal qual propõe Demo (2006). É para isso que deveria “servir” a pesquisa,
evidenciando nosso real “papel” enquanto pesquisadores e a verdadeira “função” da
Universidade e do conhecimento nela gerado. Dentro disso, a Geografia também passa a ter a
sua “parcela de responsabilidade”, já que ela deve, antes de mais nada, ser usada também como
um instrumento político, um instrumento que nos ajude a perceber e apreender a realidade na
qual estamos todos inseridos, e a partir daí participar ativamente na tentativa de transformar
essa realidade, e com ela o conjunto do espaço e da sociedade. A Geografia também tem seu
caráter emancipatório, porém muitas vezes completamente esquecido.
Consideramos, pois, que a pesquisa já é um começo que pode levar a essa emancipação,
mas não da noite para o dia, e nem no curto período de um mestrado, por exemplo. Obviamente,
não sabemos e nem temos condições de propor soluções para resolver os problemas do mundo,
nem mesmo os que acometem os produtores de coco, aparentemente mais fáceis de serem
resolvidos. Entretanto, temos consciência de que a pesquisa tem um papel importante para isso,
e que em particular a nossa pesquisa, em algum momento e de alguma maneira, poderá ser
utilizada para esses fins. Assim, ao concluir esta dissertação nos conformamos em ter a
compreensão de que o pontapé inicial foi dado, cabendo agora sabermos que passos tomar e
quais direções seguir.
 276

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALBANO, Gleydson Pinheiro. Globalização da agricultura: uma análise comparativa entre

duas cidades com fruticultura irrigada para exportação no RN, Ipanguaçu e Baraúna. Tese
(Doutorado em Geografia). Universidade Federal de Pernambuco: Recife, 2011.

ALENCAR, Francisco Amaro de. (Re)descobrindo o rural no Ceará. In: SILVA, José
Borzacchiello da; CAVALCANTE, Tércia Correia; DANTAS, Eustógio Wanderley. (Orgs.).
Ceará: um novo olhar geográfico. Fortaleza: Edições Demócrito Rocha, p. 411-428, 2005.

ALVES, Carlos Oscar. Perfil técnico e econômico da produção de coco no distrito de

irrigação Curu-Paraipaba, Estado do Ceará. Dissertação (Mestrado em Economia Rural).
Universidade Federal do Ceará: Fortaleza, 2013.

ALVES, Carlos Oscar et al. Perfil técnico e econômico da produção de coco irrigado no Ceará.
Revista de Política Agrícola, Brasília, v. 23, p. 44-64, 2014.

ALVES, Eliseu. Quem ganhou e quem perdeu com a modernização da agricultura brasileira.
Revista de Economia e Sociologia Rural, São Paulo, v. 39, p. 09-39, 2001.

ALVES, Flamarion Dutra. Considerações sobre métodos e técnicas em Geografia Humana.

Dialogus, Ribeirão Preto, v. 4, p. 227-241, 2008.

ALVES, Giovanni. Dimensões da reestruturação produtiva do capital: notas teórico-

metodológicas. O público e o privado, Fortaleza, n. 11, p. 09-20, 2008.

ANDRADE, Manuel Correia de. A terra e o homem no Nordeste. 2. ed. São Paulo: Editora
Brasiliense, 1964.

ANDRADE, Manuel Correia de. Latifúndio, cana-de-açúcar e coco no norte de Alagoas.

Symposium, Recife, ano 10, p. 05-59, 1968.

ANDRADE, Manuel Correia de. Agricultura e capitalismo. São Paulo: Livraria Editora
Ciências Humanas, 1979.

ANDRADE, Manuel Correia de. Geografia Econômica do Nordeste. O espaço e a economia

nordestina. 4. ed. São Paulo: Editora Atlas, 1987.

ANDRADE, Manuel Correia de. O Nordeste e a questão regional. 2. ed. São Paulo: Editora
Ática, 1993.

ANDRADE, Manuel Correia de. Geografia rural: questões teórico-metodológicas e técnicas.

Boletim de Geografia Teorética, Rio Claro, v. 25, n. 49-50, 1995.

ARACRI, Luís Angelo. Reestruturação produtiva, território e difusão de inovações no

campo: a agricultura de precisão em Mato Grosso. Rio de Janeiro: Arquimedes Edições, 2012.

ARAÚJO, Sergiano de Lima. Reestruturação socioespacial do território cearense. Ateliê

Geográfico, Goiânia, v. 4, n. 10, p.142-168, 2010.
 277

ARRANZ, Ana Velasco. Les contradictions de la modernisation en agriculture. Paris:

L’Harmattan, 2002.

ARROYO, Mónica. Circuitos espaciais de produção industrial e fluxos internacionais de

mercadorias na dinâmica territorial do Estado de São Paulo. Boletim Campineiro de
Geografia, Campinas, v. 2, n. 01, p. 07-26, 2012.

ARRUDA, Zuleika. Onde está o agro desse negócio? Transformações socioespaciais

decorrentes do agronegócio em Mato Grosso. Tese (Doutorado em Geografia). Universidade
Estadual de Campinas: Campinas, 2007.

BENKO, Georges. Economia, espaço e globalização. 3. ed. São Paulo: Hucitec, 2002.

BENKO, Georges. Organização econômica do território: algumas reflexões sobre a evolução

no século XX. In: SANTOS, Milton; SOUZA, Maria Adélia de; SILVEIRA, Maria Laura.
(Orgs.). Território, globalização e fragmentação. 5. ed. São Paulo: Editora Hucitec/ANPUR,
p. 51-71, 2006.

BERNARDES, Júlia Adão. Circuitos espaciais de produção na fronteira agrícola moderna: BR-
163 mato-grossense. In: BERNARDES, Júlia Adão; FREIRE FILHO, Osni de Luna. (Orgs.).
Geografias da soja: BR 163 - fronteiras em mutação. Rio de Janeiro: Arquimedes Edições, p.
13-37, 2006.

BERNARDES, Júlia Adão. O novo tempo do capital no cerrado: a criação de novos territórios
produtivos. In: BERNARDES, Júlia Adão; ARACRI, Luís Angelo. (Orgs.). Espaço e circuitos
produtivos: a cadeia carne/grãos no cerrado mato-grossense. Rio de Janeiro: Arquimedes
Edições, p. 15-27, 2010.

BERNARDES, Júlia Adão; FREIRE FILHO, Osni de Luna. (Orgs.). Geografias da soja: BR
163 - fronteiras em mutação. Rio de Janeiro: Arquimedes Edições, 2006.

BERNARDES, Júlia Adão; ARACRI, Luís Angelo. (Orgs.). Espaço e circuitos produtivos: a
cadeia carne/grãos no cerrado mato-grossense. Rio de Janeiro: Arquimedes Edições, 2010.

BEZERRA, Juscelino Eudâmidas. Agronegócio e ideologia: contribuições teóricas. Revista

NERA, Presidente Prudente, v. 12, p. 112-124, 2009.

BEZERRA, Juscelino Eudâmidas. A fruticultura no Nordeste semiárido:

internacionalização, conflitos territoriais e a precarização do trabalho. Tese (Doutorado em
Geografia). Universidade Estadual Paulista: Presidente Prudente, 2012.

BOMTEMPO, Denise Cristina. Os circuitos espaciais da produção e as novas dinâmicas do

território: uma análise da indústria alimentícia de consumo final. Mercator, Fortaleza, v. 11, p.
07-26, 2012.

BONDAR, Gregório. História do coqueiro no Brasil. Revista O Campo, Rio de Janeiro, v. 10,
n. 110, 1939.
 278

BRAY, Silvio Carlos. Perspectivas teórico-metodológicas da geografia agrária. In:

MARAFON, Glaucio José; RUA, João; RIBEIRO, Miguel Angelo. (Orgs.). Abordagens
teórico-metodológicas em geografia agrária. Rio de Janeiro: EdUERJ, p. 11-16, 2007.

BROGGIO, Céline et al. L'irrigation dans le Nordeste du Brésil. L'information géographique,

Paris, v. 63, n. 5, p. 223-231, 1999.

BRUNO, Regina. Agronegócio e novos modos de conflituosidade. In: FERNANDES, Bernardo

Mançano. (Org.). Campesinato e agronegócio na América Latina: a questão agrária atual.
São Paulo: Expressão Popular, p. 83-105, 2008.

BÜHLER, Eve-Anne. Formas de producción agrícola en Rio Grande do Sul: propuesta de

critérios múltiples de caracterizacíon y aplicación a la actividad arrocera. Ensaios FEE, Porto
Alegre, v. 29, n. 2, 2008.

BÜHLER, Eve-Anne; OLIVEIRA, Valter Lúcio. Agricultura empresarial: novidades e desafios

para a pesquisa sobre o rural. Anais do XXI Encontro Nacional de Geografia Agrária -
ENGA, Uberlândia, 2012.

CAILLON, Sophie. Arbre d’antan, arbre « des Blancs ». La valeur sociale des cocotiers et de
leur espace à Vanua Lava (Vanuatu). Géographie et cultures, Paris, n. 63, 2008.

CAILLON, Sophie. Ethnobotanique du cocotier (Cocos nucifera) sur l’île de Vanua Lava
(Vanuatu). Le Journal de la Société des Océanistes, Paris, n. 133, 2011.

CAJADO, Diana Mendes. Da pesca artesanal à agricultura familiar: a multifuncionalidade

a partir da unidade familiar de produção. Dissertação (Mestrado em Economia Rural).
Universidade Federal do Ceará: Fortaleza, 2013.

CALBÉRAC, Yann. Terrains de géographes, géographes de terrain. Communauté et

imaginaire disciplinaires au miroir des pratiques de terrain des géographes français du XXe
siècle. Thèse (Doctorat en Géographie). Université Lyon 2 – Lumière: Lyon, 2010.

CAMPENHOUDT, Luc Van; QUIVY, Raymond. Manuel de recherche en Sciences Sociales.

4. ed. Paris: Dunod, 2013.

CAROLINO, Jaqueline. Um estudo econômico da logística de transporte para a exportação

de água de coco verde. Dissertação (Mestrado em Ciências Econômicas). Universidade
Federal do Espírito Santo: Vitória, 2005.

CAROZO, João Paulo. Perfil sócio-econômico dos produtores de coco do município de

Piaçabuçu. Trabalho de conclusão de curso (Graduação em Agronomia). Universidade Federal
de Alagoas: Rio Largo, 2010.

CASTILLO, Ricardo. Sistemas orbitais e uso do território. Conhecimento digital e integração

eletrônica do território brasileiro. Tese (Doutorado em Geografia Humana). Universidade de
São Paulo: São Paulo, 1999.
 279

CASTILLO, Ricardo. Exportar alimentos é a saída para o Brasil? O caso do complexo soja. In:
ALBUQUERQUE, Edu Silvestre. (Org.). Que país é esse? Pensando o Brasil contemporâneo.
São Paulo: Globo, p. 283-307, 2005.

CASTILLO, Ricardo; FREDERICO, Samuel. Espaço geográfico, produção e movimento: uma

reflexão sobre o conceito de circuito espacial produtivo. Sociedade & Natureza, Uberlândia,
v. 22, p. 461-474, 2010.

CASTRO, Josué de. A alimentação brasileira à luz da geografia humana. Porto Alegre:
Edições Globo, 1937.

CATALÃO, Igor. Socioespacial ou sócio-espacial: continuando o debate. Revista Formação,

Presidente Prudente, v. 2, n. 18, p. 173-180, 2011.

CAVALCANTE, Leandro Vieira. Os circuitos espaciais e os círculos de cooperação da

produção de coco no Litoral Oeste do Ceará. Monografia (Graduação em Geografia).
Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza, 2012.

CAVALCANTE, Leandro Vieira. La restructuration de la production de noix de coco au

Brésil: enjeux et défis. Le cas des nouvelles dynamiques socio-spatiales du Périmètre Irrigué
Curu-Paraipaba. Mémoire de recherche (Master en Géographie). Université Paris 1 – Panthéon
Sorbonne: Paris, 2014.

CAVALCANTI, Josefa Salete. Frutas para o mercado global. Estudos Avançados, São Paulo,
v. 11, n. 29, p. 79-93, 1997.

CAVALCANTI, Josefa Salete. Dinâmicas sociais e os novos desafios da globalização:

circulação de mercadorias, populações e capitais. In: SILVA, Aldenôr Gomes da;
CAVALCANTI, Josefa Salete; WANDERLEY, Maria de Nazareth. (Orgs.). Diversificação
dos espaços rurais e dinâmicas territoriais no Nordeste do Brasil. João Pessoa: Zarinha
Centro de Cultura, p. 57-68, 2009.

CAVALCANTI, Josefa Salete; MOTA, Dalva Maria; SILVA, Pedro Carlos. Transformações
recentes nos espaços da fruticultura do Nordeste do Brasil. In: ELIAS, Denise; PEQUENO,
Renato. (Orgs.). Difusão do agronegócio e novas dinâmicas socioespaciais. Fortaleza: Banco
do Nordeste, p. 117-150, 2006.

CHALEARD, Jean-Louis; CHARVET, Jean-Paul. Géographie agricole et rurale. Paris:

Editions Belin, 2004.

CHAPUIS, Robert. Systèmes et espaces agricoles dans le monde. Paris: Armand Colin, 2011.

CHARVET, Jean-Paul (Direc.). Nourrir les hommes. Paris: Éditions Sedes/CNED, 2008.

CLAVAL, Paul. Le rôle du terrain en géographie: des épistémologies de la curiosité à celles du

désir. Confins, Paris, n. 17, 2013.

CORRÊA, Roberto Lobato. Corporação e espaço – uma nota. Revista Brasileira de Geografia,
Rio de Janeiro, n. 53, p. 137-145, 1991.
 280

COSGROVE, Denis. A Geografia está em toda parte: cultura e simbolismo nas paisagens
humanas. In: CORRÊA, Roberto Lobato (Org.). Paisagem, tempo e cultura. Rio de Janeiro:
EdUERJ, p. 92-123, 1998.

COSTA, José Eloízio da. A cadeia produtiva do coco em Sergipe: uma abordagem histórico-
estrutural. Tese (Doutorado em Geografia). Universidade Estadual Paulista: Rio Claro, 1998.

COSTA, José Eloízio da. A formação da cadeia produtiva do coco em Sergipe. Geonordeste,
Itabaiana, ano 10, n. 01, p. 09-25, 1999.

COSTA, José Eloízio da; GEBARA, José Jorge. A cadeia produtiva do coco em Sergipe. In:
GERARDI, Lúcia Helena; MENDES, Iandara Alves. (Orgs.). Teoria, técnica, espaços e
atividades: temas de Geografia contemporânea. Rio Claro: UNESP, p. 177-198, 2001.

COSTA, José Eloízio da; LISBOA, Josefa. (Orgs.). Ensaios sobre a mandiocultura e a
pequena produção familiar. São Cristóvão: Editora da UFS, 2012.

CUENCA, Manuel Gutiérrez; NAZÁRIO, Cristiano Campos. Comportamento da

cocoicultura nos tabuleiros costeiros do Ceará. Sua evolução entre 1990 e 2002. Aracaju:
Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2003.

CUNHA, Maria Soares da. Cajueiro que esparrama no chão: formação e limites de expansão
da região do caju. In: ELIAS, Denise; SAMPAIO, José Levi Furtado. (Orgs.). Paradigmas da
agricultura cearense - modernização excludente. Fortaleza: Edições Demócrito Rocha, p. 109-
135, 2002.

DELGADO, Guilherme. Capital financeiro e agricultura no Brasil. São Paulo: Ícone/

Editora da Unicamp, 1985.

DELGADO, Guilherme. Expansão e modernização do setor agropecuário no pós-guerra: um

estudo da reflexão agrária. Estudos Avançados, São Paulo, v. 15, p. 157-172, 2001.

DEMO, Pedro. Pesquisa: princípio científico e educativo. 12. ed. São Paulo: Cortez, 2006.

DIMITROVA, Anna. Le « jeu » entre le local et le global : dualité et dialectique de la

globalisation. Socio-anthropologie, Paris, n. 16, p. 01-09, 2005.

DINIZ, Aldiva Sales. A construção dos perímetros irrigados e a criação de novas

territorialidades no sertão. In: ELIAS, Denise; SAMPAIO, José Levi Furtado. (Orgs.).
Paradigmas da agricultura cearense - modernização excludente. Fortaleza: Edições
Demócrito Rocha, p. 37-60, 2002.

DUTRA, Camila. Agronegócio e reestruturação urbana e regional da Região Produtiva

Agrícola de Barreiras (BA). Relatório de qualificação de tese (Doutorado em Geografia).
Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza, 2013.

ELIAS, Denise. Integração competitiva do semiárido cearense. In: ELIAS, Denise; SAMPAIO,
José Levi Furtado. (Orgs.). Paradigmas da agricultura cearense - modernização excludente.
Fortaleza: Edições Demócrito Rocha, p. 11-36, 2002a.
 281

ELIAS, Denise. A modernização da produção agropecuária. In: ELIAS, Denise. (Org.). O novo
espaço da produção globalizada: o Baixo Jaguaribe (CE). Fortaleza: Funece, p. 281-355,
2002b.

ELIAS, Denise. Globalização e agricultura. São Paulo: EdUSP, 2003.

ELIAS, Denise. Reestruturação produtiva da agricultura cearense: rumo à desintegração

competitiva e à fragmentação do espaço agrário. In: SILVA, José Borzacchiello da;
CAVALCANTE, Tércia Correia; DANTAS, Eustógio Wanderley. (Orgs.). Ceará: um novo
olhar geográfico. Fortaleza: Edições Demócrito Rocha, p. 429-461, 2005.

ELIAS, Denise. Agronegócio e desigualdades socioespaciais. In: ELIAS, Denise; PEQUENO,

Renato. (Orgs.). Difusão do agronegócio e novas dinâmicas socioespaciais. Fortaleza: Banco
do Nordeste, p. 25-82, 2006.

ELIAS, Denise. O meio técnico-científico-informacional e a reorganização do espaço agrário

nacional. In: MARAFON, Cláudio; RUA, João; RIBEIRO, Miguel Ângelo. (Orgs.).
Abordagens teórico-metodológicas em Geografia Agrária. Rio de Janeiro: EdUERJ, p. 49-
66, 2007.

ELIAS, Denise. Reestruturação produtiva da agropecuária e urbanização dispersa no Brasil. In:

SANFELIU, Carmem; SPOSITO, Maria Encarnação. (Orgs.). Las ciudades medias o
intermédias em um mundo globalizado. Lleida: Edicions de la Universitat de Lleida, p. 87-
105, 2009.

ELIAS, Denise. Les territoires de l´agrobusiness au Brésil. Confins, Paris, v. 15, p. 01-20, 2012.

ELIAS, Denise. Regiões produtivas do agronegócio: notas teóricas e metodológicas. In:

BERNARDES, Júlia Adão; SILVA, Catia Antonia da; ARRUZZO, Roberta Carvalho (Orgs.).
Espaço e energia: mudanças no paradigma sucroenergético. Rio de Janeiro: Lamparina, p. 201-
210, 2013.

ELIAS, Denise; PEQUENO, Renato. (Orgs.). Difusão do agronegócio e novas dinâmicas

socioespaciais. Fortaleza: BNB, 2006.

ELIAS, Denise; PEQUENO, Renato. Mossoró: o novo espaço da produção globalizada e

aprofundamento das desigualdades socioespaciais. In: SPOSITO, Maria Encarnação; ELIAS,
Denise; SOARES, Beatriz Ribeiro. (Orgs.). Agentes econômicos, reestruturação urbana e
regional: Passo Fundo e Mossoró. São Paulo: Expressão Popular, p. 101-283, 2010.

FABRINI, João Edmilson. O sujeito e o objeto na geografia. Espaço Plural, Cascavel, v. 6, n.

12, p. 12-13, 2005.

FABRINI, João Edmilson. Agronegócio e latifúndio: semelhanças e diferenças no processo de

acumulação de capital. Revista Pegada, Presidente Prudente, v. 1, p. 35-62, 2008.

FABRINI, João Edmilson; ROOS, Djoni. Conflitos territoriais entre o campesinato e o

agronegócio latifundiário. São Paulo: Outras Expressões, 2014.
 282

FERNANDES, Bernardo Mançano. (Org.). Campesinato e agronegócio na América Latina:

a questão agrária atual. São Paulo: Expressão Popular, 2008.

FERREIRA, Darlene Aparecida. A geografia agrária brasileira: dinâmica, variada e complexa.

Revista da ANPEGE, v. 7, p. 83-96, 2011.

FERREIRA, Darlene Aparecida et al. (Orgs.). Estudos agrários: a complexidade do rural

contemporâneo. São Paulo: Cultura Acadêmica, 2011.

FERREIRA NETO, Miguel. Doses de N e K aplicadas via fertirrigação na cultura do

coqueiro (Cocos nucifera L.) anão. Tese (Doutorado em Agronomia). Universidade de São
Paulo: Piracicaba, 2005.

FIGUEIREDO, Vilma de Mendonça; TEIXEIRA, João Gabriel Cruz. Diferenciação social e

resposta sindical às transformações tecnológicas na agricultura brasileira. Caderno Dif.
Tecnológica, Brasília, n. 6, p. 217-235, 1989.

FONTENELE, Raimundo Eduardo. Cultura do coco no Brasil: caracterização do mercado atual

e perspectivas futuras. Anais do XLIII Congresso da Sociedade Brasileira de Economia e
Sociologia Rural - SOBER, Ribeirão Preto, 2005.

FONTES, Humberto Rollemberg et al. Sistema de produção para a cultura do coqueiro.

Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2002.

FONTES, Humberto Rollemberg. Caracterização do quadro atual e principais ameaças à

produção de coco seco no Nordeste do Brasil. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2010.

FONTES, Humberto Rollemberg; WANDERLEY, Múcio. Situação atual e perspectivas para

a cultura do coqueiro no Brasil. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2006.

FRANÇA, Vera Lúcia. Mudanças nas áreas cocoicultoras do litoral sergipano. Dissertação
(Doutorado em Geografia). Universidade Federal de Sergipe: São Cristóvão, 1988.

FREDERICO, Samuel. O novo tempo do Cerrado: expansão dos fronts agrícolas e controle
do sistema de armazenamento de grãos. São Paulo: Annablume, 2010.

FREDERICO, Samuel. Circuito espacial produtivo do café e o jogo de escalas. Mercator,

Fortaleza, v. 17, p. 37-48, 2014.

FREITAS, Bernadete Coêlho. Marcas da modernização da agricultura no território do

Perímetro Irrigado Jaguaribe-Apodi: uma face da atual reestruturação socioespacial do
Ceará. Dissertação (Mestrado em Geografia). Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza, 2010.

FREYRE, Gilberto et al. Sociologia do açúcar. Recife: Museu do Açúcar, 1971.

FUMEY, Gilles. La mondialisation de l'alimentation. L'Information géographique, Paris, v.

71, p. 71-82, 2007.

GERBAUD, Pierre. Dossier – La noix de coco. Revue FruiTrop - CIRAD, Montpellier, n.

193, 2011.
 283

GOMES, Maria Terezinha. O debate sobre a reestruturação produtiva no Brasil. Ra'ega,

Curitiba, v. 21, p. 51-77, 2011.

GONÇALVES NETO, Wenceslau. Estado e agricultura no Brasil. São Paulo: Hucitec, 1997.

GRAZIANO DA SILVA, José. A nova dinâmica da agricultura brasileira. 2. ed. Campinas:

Editora da Unicamp, 1998.

GRAZIANO DA SILVA, José. Tecnologia e agricultura familiar. 2. ed. Porto Alegre: Editora
da UFRGS, 2003.

GUIBERT, Martine; JEAN, Yves (Direc.). Dynamique des espaces ruraux dans le monde.
Paris: Armand Colin, 2001.

GUMUCHIAN, Hervé; MAROIS, Claude. Initiation à la recherche en Géographie. Paris:

Editions Anthropos, 2000.

HAESBAERT, Rogério. Território e multiterritorialidade: um debate. GEOgraphia, Niterói,

n. 9, v. 17, p. 19-45, 2008.

HAESBAERT, Rogério; LIMONAD, Ester. O território em tempos de globalização. Etc...,

espaço, tempo e crítica, Niterói, n. 2, p. 39-52, 2007.

HARVEY, David. A condição pós-moderna. 5. ed. São Paulo: Loyola, 1992.

HEBERT, Anne et al. Cocotier et palmier à huile. Publications du CIRAD, Paris, 2007.

HERNANDEZ, Valéria; PHELINAS, Pascale. Débats et controverses sur l'avenir de la petite

agriculture. Autrepart, Paris, n. 62, p. 03-16, 2012.

HESPANHOL, Antonio Nivaldo. Expansão econômica e reestruturação produtiva no Brasil.

Mercator, Fortaleza, v. 12, p. 55-64, 2013.

HISSA, Cássio. A mobilidade das fronteiras. Inserções da Geografia na crise da modernidade.

Belo Horizonte: EdUFMG, 2002.

JEAN, Yves. L'agriculteur, la ruralité et le géographe: pour une socio-géographie des

agriculteurs. Revue de Géographie Alpine, Grenoble, t. 91, n. 4, p. 31-41, 2003.

JESUS JÚNIOR, Luciano Alves et al. Análise da produção de coco no Estado de Sergipe frente
ao crescimento da cultura no Nordeste e no Brasil. Anais do IV Simpósio Internacional de
Inovação Tecnológica – SIMTEC, Aracaju, 2013.

JOUVE, Philippe. Quelques principes de construction de typologies d’exploitations agricoles

suivant différentes situations agraires. Les Cahiers de la Recherche Développement, Paris, n.
11, p. 48-56, 1986.

KIDDER, Daniel Parish. Reminiscências de viagens e permanência no Brasil, Províncias

do Norte – 1939-1840. Brasília: Reedição do Senado Federal, 1845 (2008).
 284

KOSTER, Henry. Viagens ao Nordeste do Brasil – Volume 2. 12. ed. Fortaleza/São Paulo:
Editora ABC, (1816) 2003.

LABOUISSE, Jean-Pierre. Systèmes agraires et économie du cocotier au Vanuatu: historique

et perspectives. Le Journal de la Société des Océanistes, Paris, n. 118, 2004.

LACOSTE, Yves. A pesquisa e o trabalho de campo: um problema político para pesquisadores,

estudantes e cidadãos. Boletim Paulista de Geografia, São Paulo, n. 84, p. 77-92, 2006.

LAMANDA, Nathalie et al. Organisation spatiale et dynamique des systèmes de culture à base
de cocotiers (Cocos nucifera) dans une île mélanésienne. Cahiers Agricultures, Paris, n. 13,
p. 459-466, 2004.

LEFEBVRE, Henri. La production de l’espace. 4. ed. Paris: Éditions Anthropos, 2000.

LEITE, Márcia. Reestruturação produtiva e mercado de trabalho: a experiência brasileira.

Revista Galega de Economía, Santiago de Compostela, v. 14, n. 1-2, p. 01-26, 2005.

LÉVY, Jacques. L’exception ordinaire. In: LÉVY, Jacques; LUSSAULT, Michel. (Orgs.).
Logiques de l’espace, esprit des lieux. Géographies à Cerisy. Paris: Belin, p. 333-343, 2000.

LÉVY, Jacques; LUSSAULT, Michel. Dictionnaire de la Géographie et de l’espace des

sociétés. Paris: Belin, 2013.

LIMA, Francisco Lunásio et al. Análise da utilização de agrotóxicos no Perímetro Irrigado

Curu-Paraipaba, considerando seus efeitos na população local. Anais da 58ª Reunião Anual
da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC, Florianópolis, 2006.

LIMA, Glaudênia Peixoto. A produção do território no Perímetro Irrigado Curu-

Pentecoste. Dissertação (Mestrado em Geografia). Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza,
2005.

LIMA, Maria do Céu. Comunidades pesqueiras marítimas no Ceará: território, costumes e

conflitos. Tese (Doutorado em Geografia Humana). Universidade de São Paulo: São Paulo,
2002.

LOCATEL, Celso; HESPANHOL, Antônio Nivaldo. A expansão da fruticultura, produção

familiar e sujeição da renda da terra ao capital no noroeste paulista. Revista Formação,
Presidente Prudente, v. 2, p. 149-187, 2002.

LODY, Raul. Coco: comida, cultura e patrimônio. São Paulo: Editora Senac, 2011.

LUCENA, Heriano Azevedo. Um estudo sobre a comercialização do coco no Perímetro

Irrigado de São Gonçalo - PB. Dissertação (Mestrado em Administração e Desenvolvimento
Rural). Universidade Federal Rural de Pernambuco: Recife, 2010.

LUCCI, Pedro Henrique. Geografia dos alimentos no Espírito Santo. Dissertação (Mestrado
em Geografia). Universidade Federal do Espírito Santo: Vitória, 2013.
 285

MALUF, Renato. Comercialização agrícola e desenvolvimento capitalista no Brasil. Revista

de Economia Política, São Paulo, v. 3, n. 47, p. 46-57, 1992.

MARAFON, Glaucio José; PESSOA, Vera Lucia Salazar. (Orgs.). Agricultura,

desenvolvimento e transformações socioespaciais: reflexões interinstitucionais e constituição
de grupos de pesquisa no rural e no urbano. Uberlândia: Assis Editora, 2008.

MARSHALL, Anaïs. La sensibilité photographique du géographe. EchoGéo, Paris, n. 8, 2009.

MARSHALL, Anaïs; MESCLIER, Evelyne; CHALEARD, Jean-Louis. Les petits producteurs

dans le nouveau modèle agro-exportateur péruvien: entre subordination et stratégies propres.
Autrepart, Paris, n. 62, p. 57-73, 2012.

MARTINE, George. A trajetória da modernização agrícola: a quem beneficia? Lua Nova, São
Paulo, n. 33, p. 07-37, 1991.

MARTINS, Carlos Roberto; JESUS JÚNIOR, Luciano Alves de. Evolução da produção de
coco no Brasil e o comércio internacional - Panorama 2010. Aracaju: Embrapa Tabuleiros
Costeiros, 2011.

MARTINS, José de Souza. O poder do atraso: ensaios de sociologia da história lenta. São
Paulo: Hucitec, 1994.

MARTINS, José de Souza. Os camponeses e a política no Brasil. 5. ed. Petrópolis: Editora

Vozes, 1995.

MARTINS, José de Souza. A modernidade do “passado” no meio rural. In: BUAINAIN,

Antônio Márcio et al. (Orgs.). O mundo rural do Brasil no século 21. A formação de um novo
padrão agrário e agrícola. Brasília: Embrapa, p. 23-31, 2014.

MARTINS, Mônica Dias. Açúcar no Sertão: a ofensiva capitalista no Nordeste do Brasil. São
Paulo: Annablume, 2008.

MATTOS, Adriano Lincoln et al. Beneficiamento da casca de coco verde. Fortaleza: Embrapa
Agroindústria Tropical, 2006.

MENDES, Virzângela Paula. Os projetos de vida da juventude do Perímetro Curu-

Paraipaba: entre o sonho e a realidade. Dissertação (Mestrado em Políticas Públicas e
Sociedade). Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza, 2011.

MEO, Guy Di. Les formations socio-spatiales ou la dimension infra-régionale en géographie.

Annales de Géographie, Paris, t. 94, n. 526, p. 661-689, 1985.

MEO, Guy Di. L’homme, la société, l’espace. Paris: Anthropos, 1991.

MEO, Guy Di. Que voulons-nous dire quand nous parlons d’espace? In: LÉVY, Jacques;
LUSSAULT, Michel. (Orgs.). Logiques de l’espace, esprit des lieux. Géographies à Cerisy.
Paris: Belin, p. 37-48, 2000.
 286

MESQUITA, Myriam Gomes Coelho. Caiçaras no Rio Grande do Norte. Revista Brasileira
de Geografia, Rio de Janeiro, v. 23, n. 02, p. 181-183, 1961.

MESSEDER, Marcos Luciano. Etnicidade e diálogo político: a emergência dos Tremembé.

Dissertação (Mestrado em Sociologia e Antropologia). Universidade Federal da Bahia:
Salvador, 1995.

MINAYO, Maria Cecília; SANCHES, Odécio. Quantitativo-qualitativo: oposição ou

complementaridade? Caderno de Saúde Pública, Rio de Janeiro, n. 9, v. 3, p. 239-248, 1993.

MONTE, Francisca Silvania. Os paradigmas da modernização do Estado do Ceará. Estudos

Urbanos e Regionais, Rio de Janeiro, v. 10, n. 1, p. 87-104, 2008.

MORAIS, Dalyson; LOCATEL, Celso. A necessidade da circulação e a sujeição da produção

familiar nos circuitos espaciais de produção. Coluna Territorium – Texto Online, Natal, 2012.

MOREIRA, Roberto José. Terra, poder e território. São Paulo: Expressão Popular, 2007.

MOTA, Dalva Maria. Trabalho e sociabilidade em espaços rurais: os trabalhadores da

fruticultura do Platô de Neópolis. Tese (Doutorado em Sociologia). Universidade Federal de
Pernambuco: Recife, 2003.

MOTA, Dalva Maria et al. O coqueiro (Cocos nucifera L.) em Sergipe: da agricultura de
subsistência à coordenação nacional de pesquisa. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros,
1995.

NAHUM, João et al. (Orgs.). Dendeicultura e dinâmicas territoriais do espaço agrário na

Amazônia paraense. Belém: Editora Açaí, 2014.

NASCIMENTO JUNIOR, Francisco do. A constituição do círculo de cooperação de

pesquisa agrícola no Brasil: nova face do uso corporativo do território brasileiro no período
técnico-científico-informacional. Dissertação (Mestrado em Geografia). Universidade Estadual
Paulista: Rio Claro, 2007.

NEVES, Jonas Anderson das. Diaristas agrícolas: entre o assalariamento e o ser camponês.
Revista Ruris, Campinas, v. 8, p. 09-30, 2014.

OLIVEIRA, Alexandra Maria de. A contra-reforma agrária do Banco Mundial e os

camponeses no Ceará. Tese (Doutorado em Geografia Humana). Universidade de São Paulo:
São Paulo, 2005.

OLIVEIRA, Alexandra Maria de; PEREIRA, Raimundo Castelo. Campesinato e uso da terra
no semiárido cearense. Geografia, Rio Claro, v. 36, n. 2, p. 237-250, 2011.

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. A agricultura camponesa no Brasil. 4. ed. São Paulo:
Editora Contexto, 2001.

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. A Geografia Agrária e as transformações territoriais

recentes no campo brasileiro. In: CARLOS, Ana Fani. (Org.). Novos caminhos da Geografia.
São Paulo: Contexto, p. 63-110, 2002.
 287

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Barbárie e modernidade: as transformações no campo e

o agronegócio no Brasil. Terra Livre, São Paulo, v. 02, n. 21, p. 113-156, 2004.

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Modo de produção capitalista, agricultura e reforma

agrária. São Paulo: FFLCH/USP, 2007.

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Agricultura e indústria no Brasil. Campo-território,

Uberlândia, v. 05, n. 10, p. 05-64, 2010.

OLIVEIRA, Daniel Carlos de. Análise dos indicadores de desempenho da área de logística
da empresa Ducoco Alimentos S/A. Monografia (Tecnologia em Logística e Transportes).
Faculdade de Tecnologia da Zona Leste: São Paulo, 2010.

OLIVEIRA, Maria Rosana. Embrapa e a pesquisa técnico-científica no perímetro irrigado

Jaguaribe-Apodi/CE. Dissertação (Mestrado em Geografia). Universidade Federal do Ceará:
Fortaleza, 2012.

OLIVEIRA, Marize Luciano de. Os circuitos espaciais de produção da J. Macêdo

Alimentos. Dissertação (Mestrado em Geografia). Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza,
2002.

PAULINO, Eliane Tomiasi. Agricultura e tecnificação: notas para um debate. Revista Agrária,
São Paulo, n. 4, p. 03-19, 2006.

PAULINO, Eliane Tomiasi. Geografia Agrária e Questão Agrária. In: FERNANDES, Bernardo
Mançano; MARQUES, Marta Inez; SUZUKI, Júlio. (Orgs.). Geografia Agrária: teoria e
poder. São Paulo: Expressão Popular, p. 339-351, 2007.

PAULINO, Eliane Tomiasi. Estrutura fundiária e dinâmica socioterritorial no campo brasileiro.

Mercator, Fortaleza, v. 10, n. 23, p. 111-128, 2011.

PAULINO, Eliane Tomiasi. Por uma geografia dos camponeses. 2. ed. São Paulo: Editora
UNESP, 2012.

PEDROSA, Carlos. O colhedor de côcos. Revista Brasileira de Geografia, Rio de Janeiro, v.

9, n. 02, p. 196-198, 1947.

PEREIRA JÚNIOR, Edilson. Território e economia política – uma abordagem a partir do

novo processo de industrialização no Ceará. Tese (Doutorado em Geografia). Universidade
Estadual Paulista: Presidente Prudente, 2011.

PEREIRA, Evelyne Medeiros. Cooperação e hegemonia na dinâmica do capitalismo

contemporâneo: a cooperação agrícola e organização política dos trabalhadores rurais na
Lagoa do Mineiro/Ceará. Dissertação (Mestrado em Serviço Social). Universidade Federal de
Pernambuco: Recife, 2011.

PIMENTEL, Carlos Machado; SOUZA NETO, José de. Perfil técnico-econômico dos
perímetros irrigados das bacias do Curu e baixo Acaraú. Fortaleza: Embrapa Agroindústria
Tropical, 2003.
 288

PINHEIRO, Érica Maria. Reestruturação produtiva da agropecuária e sujeição da renda

da terra. Dissertação (Mestrado em Geografia). Universidade Estadual do Ceará: Fortaleza,
2014.

PIRES, Murilo José de Souza; RAMOS, Pedro. O termo modernização conservadora: sua
origem e utilização no Brasil. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 40, n. 3, p. 411-
424, 2009.

PORTO-ALEGRE, Maria Sylvia. Evocações da terra tirada. Memória social e consciência

política na tradição oral dos índios Tremembé. Anais do XXIV Encontro da Associação
Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais - ANPOCS, Petrópolis, 2000.

PORTO-GONÇALVES, Carlos Walter. Geografia da riqueza, fome e meio ambiente: pequena

contribuição crítica ao atual modelo agrário/agrícola de uso dos recursos naturais. Interthesis,
Florianópolis, v. 1, n. 1, p. 01-55, 2004.

PURSEIGLE, François; HERVIEU, Bertrand. Pour une sociologie des mondes agricoles dans
la globalisation. Etudes rurales, Paris, n. 183, p. 177-200, 2009.

QUEIROZ, Maria Isaura. Relatos orais: do “indizível” ao “dizível”. In: SIMSON, Olga Moraes
(Org.). Experimentos com Histórias de Vida. São Paulo: Vértice, p. 14-43, 1988.

RAFFESTIN, Claude. Pour une géographie du pouvoir. Paris: Librairies techniques, 1980.

RAMOS, Soraia de Fátima. Sistemas técnicos agrícolas e meio técnico-científico-

informacional no Brasil. In: SANTOS, Milton; SILVEIRA, Maria Laura. O Brasil: território
e sociedade no início do século XXI. 5. ed. Rio de Janeiro: Record, p. 375-387, 2003.

RAMOS, Soraia de Fátima. Uso agrícola do território e os espaços luminosos da fruticultura

irrigada no semi-árido brasileiro. In: ELIAS, Denise; PEQUENO, Renato. (Orgs.). Difusão do
agronegócio e novas dinâmicas socioespaciais. Fortaleza: Banco do Nordeste, p. 151-172,
2006.

REBELLO, Fabrício Khoury et al. Diagnóstico e perspectiva econômica da cadeia produtiva

do coco-da-baía no Estado do Pará. In: GRAÇA, Hélio. (Org.). O meio amazônico em
desenvolvimento: exemplos de alternativas econômicas. Belém: Banco da Amazônia, p. 133-
198, 2003.

RIEUTORT, Laurent. La géographie française et la question rurale. In: GUIBERT, Martine;

JEAN, Yves. (Orgs.). Dynamiques des espaces ruraux dans le monde. Paris: Armand Colin,
p. 19-45, 2011.

RIGOTTO, Raquel (Org.). Agrotóxicos, trabalho e saúde: vulnerabilidade e resistência no

contexto da modernização agrícola no Baixo Jaguaribe/CE. Fortaleza: Edições UFC, 2011.

RODRIGUES, Ivete Oliveira. Geografia agrária no IBGE: considerações gerais. In:

MARAFON, Cláudio; RUA, João; RIBEIRO, Miguel Ângelo. (Orgs.). Abordagens teórico-
metodológicas em Geografia Agrária. Rio de Janeiro: EdUERJ, p. 41-48, 2007.
 289

RODRIGUES, Maria de Fátima. Terra camponesa como (re)criação: genealogia do lugar e

da paisagem. Dissertação (Mestrado em Geografia Humana). Universidade de São Paulo: São
Paulo, 2000.

RODRIGUES, Maria de Fátima. Quem sabe faz a hora: análise das estratégias de reprodução
camponesa em áreas de assentamentos na Paraíba e no Ceará. Anais do X Encontro de
Geógrafos da América Latina – EGAL, São Paulo, 2005.

ROUX, Bernard. La coexistence politiquement assumée entre l’agrobusiness exportateur et

l’agriculture familiale au Brésil. Académie d’Agriculture de France, Paris, 2012.

SÁ, Illona Maria de Brito. Agricultura e biodiversidade. In: ELIAS, Denise; SAMPAIO, José
Levi Furtado. (Orgs.). Paradigmas da agricultura cearense - modernização excludente.
Fortaleza: Edições Demócrito Rocha, p. 61-81, 2002.

SALVADOR, Diego Salomão. A Geografia e o método dialético. Sociedade e Território,

Natal, v. 24, n. 1, p. 97-114, 2012.

SALVADOR, Frei Vicente do. História do Brasil, 1500-1627. São Paulo/Rio de Janeiro:
Editores Weiszflog, 1627.

SAMPAIO FILHO, Dorian. A industrialização do Ceará - empresários e entidades.

Dissertação (Mestrado em Administração de Empresas). Fundação Getúlio Vargas: São Paulo,
1985.

SANT'ANA, Evenilde Elzeniêr. A monocultura do coqueiro irrigado na Fazenda

Campestre em Itarema/CE. Monografia (Graduação em Geografia). Universidade Estadual
do Ceará: Itarema, 2011.

SANTOS, Lindalvo Bezerra dos. Coqueirais das praias do Nordeste. Revista Brasileira de
Geografia, Rio de Janeiro, v. 3, n. 01, p. 153-154, 1941.

SANTOS, Maria Gilvânia; OLIVEIRA, Marize Luciano de. A territorialização dos índios
Tremembé: conflitos e resistências em Itarema – Ceará. Revista da Casa de Geografia, Sobral,
v. 14, n. 01, p. 27-43, 2012.

SANTOS, Milton. Espaço e método. São Paulo: Nobel, 1985.

SANTOS, Milton. Os circuitos espaciais da produção: um comentário. In: SANTOS, Milton;

SOUZA, Maria Adélia de (Orgs.). A construção do espaço. São Paulo: Nobel, p. 121-134,
1986.

SANTOS, Milton. Metamorfoses do espaço habitado. 3. ed. São Paulo: Hucitec, 1994.

SANTOS, Milton. Técnica, espaço, tempo. 2. ed. São Paulo: Hucitec, 1996.

SANTOS, Milton. Por uma outra globalização. 10. ed. Rio de Janeiro: Record, 2003.

SANTOS, Milton. Por uma Geografia nova. 6. ed. São Paulo: EdUSP, 2008.
 290

SANTOS, Milton. A urbanização brasileira. 5. ed. São Paulo: EdUSP, 2008b.

SANTOS, Milton. O espaço dividido. 2. ed. São Paulo: EdUSP, 2008c.

SANTOS, Milton. A natureza do espaço. 4. ed. São Paulo: EdUSP, 2009.

SANTOS, Milton; SILVEIRA, Maria Laura. O Brasil: território e sociedade no início do

século XXI. 5. ed. Rio de Janeiro: Record, 2003.

SIQUEIRA, Luiz Alberto et al. A introdução do coqueiro no Brasil: importância histórica e

agronômica. Aracaju: Embrapa Tabuleiros Costeiros, 2002.

SILVA, Dione Vicente da. Competitividade da cadeia produtiva do coco: visão dos
extensionistas da EMATER/RN na mesorregião Leste Potiguar. Dissertação (Mestrado em
Engenharia de Produção). Universidade Federal do Rio Grande do Norte: Natal, 2009.

SILVEIRA, Maria Laura. Um país, uma região. Fim de século e modernidades na Argentina.
Revista Formação, Presidente Prudente, n. 6, p. 65-74, 1999.

SILVEIRA, Maria Laura. O espaço geográfico: da perspectiva geométrica à perspectiva

existencial. Geousp, São Paulo, v. 19, p. 81-91, 2006.

SILVEIRA, Maria Laura. Região e globalização: pensando um esquema de análise. REDES,

Santa Cruz do Sul, v. 15, n. 1, p. 74-88, 2010.

SILVEIRA, Rogério Lima da. Complexo agroindustrial, rede e território. In: DIAS, Leila
Christina; SILVEIRA, Rogério Lima da. (Orgs.). Redes, sociedades e território. Santa Cruz
do Sul: EDUNISC, p. 215-255, 2005.

SIMÕES, Ruth Mattos Almeida. Comentário do mapa da produção de côco-da-bahia no Estado

da Bahia. Boletim Geográfico, Rio de Janeiro, ano XII, n. 123, p. 435-437, 1954.

SOJA, Edward. La réaffirmation de l’espace dans la théorie sociale : la prochaine fin de siècle.
In: BENKO, Georges. (Org.). Les nouveaux aspects de la théorie sociale. De la géographie à
la sociologie. Caen: Paradigme, p. 01-14, 1988.

SOJA, Edward. Geografias Pós-Modernas: a reafirmação da teoria social crítica. Rio de

Janeiro: Jorge Zahar, 1993.

SOURISSEAU, Jean-Michel et al. Les modèles familiaux de production agricole en question.

Comprendre leur diversité et leur fonctionnement. Autrepart, Paris, n. 62, p. 159-181, 2012.

SOUSA, Gabriel Soares de. Tratado descritivo do Brasil em 1587. Disponível em

http://www.novomilenio.inf.br/santos/lendas/h0300a2.pdf, 1587.

SOUZA, José Luiz Amado e. Transformações no espaço rural através de políticas

agrícolas: o Programa Frutificar e a cultura do coco em Quissamã/RJ. Dissertação (Mestrado
em Geografia). Universidade do Estado do Rio de Janeiro: Rio de Janeiro, 2005.
 291

SOUZA, Marcelo Lopes de. O território: sobre espaço e poder, autonomia e desenvolvimento.
In: CASTRO, Iná Elias de; GOMES, Paulo Cesar da Costa; CORRÊA, Roberto Lobato. (Orgs.).
Geografia: conceitos e temas. 8. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, p. 77-116, 2006.

SPOSITO, Eliseu. Geografia e Filosofia. São Paulo: Editora UNESP, 2004.

STOCK, Mathis. Penser géographiquement. Géopoint, Séminaire Demain la Géographie -

Groupe Dupont, Avignon, p. 23-37, 2006.

SUZUKI, Júlio. Geografia agrária: gênese e diversidade. In: MARAFON, Glaucio José; RUA,
João; RIBEIRO, Miguel Angelo. (Orgs.). Abordagens teórico-metodológicas em geografia
agrária. Rio de Janeiro: EdUERJ, p. 17-39, 2007.

TAVARES DOS SANTOS, José Vicente. A reprodução subordinada do campesinato. Ensaios

FEE, Porto Alegre, v. 2, n. 2, 109-117, 1981.

THOMAZ JÚNIOR, Antonio. Reestruturação produtiva do capital no campo, no século XXI,

e os desafios para o trabalho. Scripta Vetera, Barcelona, p. 01-17, 2005.

TONNEAU, Jean-Philippe; SABOURIN, Eric. Agriculture familiale et politiques publiques de

développement territorial: le cas du Brésil de Lula. Confins, Paris, n. 5, p. 01-17, 2009.

VASCONCELOS, Helenira Marinho. Dinâmicas sucessoriais de agricultores familiares:

dilemas vivenciados por famílias de colonos do projeto Curu-Paraipaba, CE. Tese (Doutorado
em Sociologia). Universidade Federal do Ceará: Fortaleza, 2011.

WANDERLEY, Maria de Nazareth. Agricultura familiar e campesinato: rupturas e

continuidade. Estudos Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, n. 21, p. 42-61, 2003.

WESZ JUNIOR, Valdemar João. O mercado da soja e as relações de troca entre produtores
rurais e empresas no Sudeste de Mato Grosso. Tese (Doutorado em Ciências Sociais).
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro: Rio de Janeiro, 2014.

WIZNIEWSKY, Carmem Rejane; DAVID, César de. (Org.). Agricultura e transformações

socioespaciais: olhares geográficos e a pesquisa de campo. Porto Alegre: Evangraf/Jadeditora,
2015.

WOLFER, Bernard. Agricultures et paysanneries du monde - Mondes en mouvement,

politiques en transition. In: WOLFER, Bernard (Direc.). Agricultures et paysanneries du
monde. Paris: Editions Quæ, p. 07-22, 2010.

XAVIER, Marcos Antonio. Rede urbana e circuitos espaciais da produção: o caso de São José
do Rio Preto. In: SOUZA, Maria Adélia de. (Org.). Território brasileiro: usos e abusos.
Campinas: Edições Territorial, p. 283-297, 2003.
 292

APÊNDICE 01 – Organização da matriz analítica.

1. Reconfiguração do circuito espacial produtivo do coco

Recortes espacial e Fontes de
Subprocessos Indicadores
temporal comprovação
- Tecnologia aplicada na
- Brasil, Unidades da
produção
Federação, Ceará, - IBGE/ Censo
- Uso de agrotóxicos
municípios cearenses Agropecuário
- Uso de adubos e
- 1995 e 2006
fertilizantes
- Sistemas técnicos
utilizados - Bibliografia
- Municípios
- Periodicidade do uso de levantada
cearenses
tais insumos - Hemeroteca
- 1990 e 2010
- Evolução das técnicas - Produtores de coco
agronômicas utilizadas
Modernização do
- Uso de sistemas de
processo produtivo - Brasil, Unidades da
irrigação
do coco Federação, Ceará, - IBGE/ Censo
- Uso de máquinas agrícolas
municípios cearenses Agropecuário
- Quantidade de máquinas
- 1995 e 2006
agrícolas
- Tipo de irrigação
- Produtores de coco
empregada - Municípios
- Bibliografia
- Equipamentos de irrigação cearenses
levantada
utilizados - 1990 e 2010
- Hemeroteca
- Origem dos equipamentos
- Forma de aquisição dos
- Municípios - Produtores de coco
insumos
cearenses - Lojas revendedoras
- Origem dos insumos
- 1990 e 2010 de insumos
- Fornecedores
- Utilização de assistência
- Brasil, Ceará,
técnica - IBGE/ Censo
municípios cearenses
- Origem da assistência Agropecuário
- 2006
técnica
- Empresas de pesquisa
agrícola que realizam
estudos com o coco
Inserção da - Produtores de coco
- Pesquisas voltadas para o
pesquisa agrícola e - Secretarias
setor do coco
da assistência Municipais de
- Acesso à pesquisa agrícola
técnica - Municípios Agricultura
voltada para a produção de
especializada cearenses - Embrapa
coco
- 1990 e 2010 - Ematerce
- Acesso à assistência
- Bibliografia
técnica
levantada
- Empresas de extensão
- Hemeroteca
rural que realizam
atividades com produtores
de coco
- Brasil, Unidades da
- Consumo de água de coco
Federação, Ceará - ABIR
envasada
- 2003, 2007 e 2010
- Empresas do ramo de água
- Hemeroteca
de coco
- Embrapa
 293

Popularização e - Mercado de água de coco - Mundo, Brasil, - Produtores de coco

internacionalização controlado por essas Unidades da - Empresas
do consumo de empresas Federação, Ceará
água de coco - Variedades de produtos - 2014
- Fornecedores
- Exportações de água de
coco - Brasil, Unidades da
- Destinos das exportações Federação, Ceará
- MDIC/SECEX
- Locais de escoamento da - 2002 a 2010
produção
- Empresas exportadoras
- Pesquisas voltadas para o - Produtores de coco
processamento industrial do - Municípios - Empresas
coco cearenses agroindustriais
- Desenvolvimento de novos - 2014 - Embrapa
produtos - Hemeroteca
Reorganização do - Empresas que atuam no
setor industrial e setor agroindustrial de coco
consolidação de - Perfil produtivo e
empresas organizacional das empresas - Empresas
- Unidades da
agroindustriais - Variedade de produtos agroindustriais
Federação
- Localização das unidades - Embrapa
- 2014
de produção agrícola e - Hemeroteca
industrial
- Quantidade produzida
- Principais fornecedores

2. Mudança na forma de uso e ocupação do espaço agrícola cultivado com coco

Recortes espacial e Fontes de
Subprocessos Indicadores
temporal comprovação

- Brasil, Grandes
- Área plantada com
regiões, Unidades da
coqueiros - IBGE/PAM
Federação, Ceará,
Dispersão - Quantidade produzida com
municípios cearenses
espacial da coco
- 1990, 2000 e 2010
produção de
coco pelo país
- Dinâmicas das produções - Produtores de coco
- Brasil, Unidades da
estaduais de coco - Bibliografia
Federação
- Localização de empresas levantada
- 2014
agrícolas e agroindustriais - Hemeroteca
- Produtos cultivados
- Perímetros irrigados
- Área total plantada
do Nordeste
- Área plantada com coco - DNOCS/SMPPI
- Perímetros irrigados
- Quantidade total produzida
de Paraipaba e Acaraú
- Quantidade de coco
- 2000 e 2012
Especialização produzida
territorial - Dinâmica da produção de
produtiva coco nos perímetros - Gerência do
centrada no - Perfil e organização dos DNOCS
- Perímetros irrigados
cultivo de coco produtores - Associação dos
de Paraipaba e Acaraú
- Organização dos lotes irrigantes
- 2014
agrícolas - Colonos/Produtores
 294

- Infraestrutura hídrica
existente
- Localização e tipo do
estabelecimento
- Área total do - Produtores de coco
estabelecimento - Bibliografia
Reorganização e - Área cultivada com coco levantada
readequação dos - Produtos cultivados - Secretarias
- Municípios cearenses
espaços de - Variedades e número de Municipais de
- 2014
produção de coqueiro cultivados Agricultura
coco - Quantidade de coco - Sindicatos dos
produzida trabalhadores rurais
- Origem do proprietário - Hemeroteca
- Sistemas técnicos utilizados
- Destino da produção
- Localização das empresas
agrícolas - Prefeituras
- Ano de instalação - Produtores de coco
- Origem do capital - Empresas agrícola
- Produtos cultivados e - Brasil e municípios de coco
quantidade produzida cearenses - Jornais e revistas
- Área total do - 2014 - Sites das empresas
estabelecimento - Bibliografia
- Hectares cultivados com levantada
coco - Hemeroteca
Expansão de - Forma de compra da terra
empresas
- Área e número dos
agrícolas e - Brasil, Unidades da
estabelecimentos produtores - IBGE/ Censo
reconfiguração Federação, Ceará.
de coco, por grupos de área Agropecuário
da estrutura - 2006
total
fundiária
- Produtores de coco
- Sindicatos dos
- Conflitos por terra e/ou
Trabalhadores Rurais
água observados nos espaços
- Secretarias
de produção de coco - Municípios cearenses
Municipais de
- Motivos e rebatimentos de - 2014
Agricultura
tais conflitos
- Bibliografia
- Agentes envolvidos
levantada
- Hemeroteca

3. Reorganização das relações sociais de produção de coco

Recortes espacial e Fontes de
Subprocessos Indicadores
temporal comprovação
- Atividades anteriores
realizadas pelos produtores
- Fontes de renda
- Área cultivada com
Reorganização coqueiros - Produtores de coco
das atividades - Quantidade produzida com - Bibliografia
- Municípios cearenses
realizadas pelos coco levantada
- 2014
produtores de - Relação com os outros - Hemeroteca
coco agentes do setor
- Divisão do trabalho familiar
 295

- Formas de inserção na
reestruturação produtiva que
atinge o setor
- Divisão social do trabalho
- Divisão técnica do trabalho
- Perfil dos trabalhadores - Produtores de coco
agrícolas rurais e não-rurais - Trabalhadores
- Atividades exercidas - Municípios cearenses rurais
Evolução e
- Remuneração - 2014 - Atravessadores
reconfiguração
- Origem dos trabalhadores - Sindicatos dos
do mercado e
- Trabalho especializado trabalhadores rurais
das relações de
- Formas de contrato de - Hemeroteca
trabalho
trabalho
- Brasil, Unidades da
- Perfil dos trabalhadores
Federação, Ceará,
- Quantidade de empregos -MTE/RAIS
municípios cearenses
formais
- 2000 a 2010
- Quantidade comercializada
- Formas de comercialização
- Origem dos fornecedores
- Produtores de coco
- Destino da produção - Municípios cearenses
- Atravessadores
- Valor cobrado - 2010 e 2014
- CEASA/CE
- Mercado consumidor
- Produtos comercializados
- Pontos de comercialização
Evolução das - Produtores de coco
- Perfil dos atravessadores
formas de - Atravessadores
- Tipos de relações
comercialização - Municípios cearenses - Atravessadores
estabelecidas com os
e controle da - 2014 - Bibliografia
produtores
produção levantada
- Conflitos existentes
- Hemeroteca
- Produtos exportados pelo
município
- Quantidade de coco verde e - Municípios cearenses
leite de coco e água de coco - 2006, 2008, 2010 e - MDIC/SECEX
exportadas 2012
- Locais por onde a produção
é exportada
- Ano de instalação
- Origem do capital
- Ramos de atuação
- Perfil produtivo e
- Prefeituras
organizacional
Municipais
- Variedade de produtos
- Produtores de coco
- Quantidade produzida
- Empresas do ramo
Participação de - Localização das unidades
- Municípios cearenses do coco
empresas de produção agrícola e
- 2014 - Atravessadores
agroindustriais industrial
- Jornais e revistas
na regulação do - Número de funcionários
- Sites das empresas
setor - Destinos da produção
- Bibliografia
- Formas de aquisição da
levantada
matéria-prima
- Hemeroteca
- Relação com os produtores
- Relação com os
atravessadores
 296

APÊNDICE 02 – Guia da entrevista semiestruturada realizada com os produtores de

coco.

Universidade Estadual do Ceará

Programa de Pós-Graduação em Geografia

Guia de entrevista semiestruturada – PRODUTORES

=> Informações sobre a entrevista/entrevistado

Local:
Nome do entrevistado: Cargo/Função:
Contatos:
Área total do estabelecimento: Hectares totais:
Hectares cultivados com coqueiros: Quantidade de coqueiros plantados:

=> Histórico/Produtivo

1. Qual a origem do proprietário do estabelecimento? O estabelecimento existe há quantos

anos?

2. Em quais ramos o estabelecimento atua? Quais são as atividades desempenhadas

anteriormente?

3. Atualmente, quais são todos os produtos cultivados no estabelecimento? Qual a área

destinada para cada produto? Por que cultiva tais produtos?

4. Por que passou a produzir coco? Quais foram as motivações? Quais agentes envolvidos
diretamente nesse processo de introdução na produção de coco?

5. Como se dá o processo produtivo do coco? Como o coco é cultivado?

6. Quais as variedades cultivadas? Onde e como foram adquiridas as mudas?

7. Qual a quantidade produzida com coco? Se produz mais coco verde ou coco seco?

8. O modo como o coco é produzido vem mudando com o tempo? Se sim, quais são essas
mudanças?

=> Insumos/Inovações

9. Quais são todos os insumos (máquinas, adubos, fertilizantes e agroquímicos) utilizados na

produção de coco e qual a função de cada um deles? Desde quando passou a utilizá-los?
 297

10. Como, onde e com que frequência esses insumos são adquiridos?

11. A produção é irrigada? Se sim, qual o sistema de irrigação utilizado? Por que e desde
quando se utiliza tal sistema? Quais suas principais vantagens?

12. O sistema de irrigação utilizado foi sempre o mesmo? Já tinha experiência no uso de tal
sistema? De onde vem a água utilizada?

13. Como e onde o sistema de irrigação foi adquirido? Quem auxiliou na introdução desse
sistema?

14. Já fez ou faz uso de crédito rural? Se não, por quê? Se sim, qual tipo de crédito, em qual
banco, quais as formas de pagamento, qual prazo para pagar o empréstimo...?

15. Já fez ou faz uso de assistência técnica? Tem acesso a pesquisas agrícolas na área do
coco?

=> Comercialização

16. Como se dá a comercialização do coco produzido? Quais as formas de comercialização?

Qual a quantidade comercializada?

17. Quem controla o processo de comercialização? Há algum tipo de contrato estabelecido

entre os atravessadores, empresas, atacadistas...?

18. Para onde se destina o coco comercializado? Como a produção é escoada?

19. Do decorrer dos anos houve alguma mudança na forma como o coco vinha sendo
comercializado?

=> Agentes

20. Quais tipos de relações existentes entre todos os agentes inseridos no setor do coco? a)
Secretaria de Agricultura; b) Atravessadores; c) Empresas; d) Embrapa/Ematerce.

=> Atividades/Trabalho

21. Qual a porcentagem da renda advinda da produção de coco e com cada uma das outras
atividades?

22. Que mudanças a introdução do cultivo de coco significou na renda e nas atividades
realizadas no estabelecimento?

23. (Caso seja um estabelecimento de caráter familiar) Quais todas as atividades remuneradas
que são realizadas pelos membros da família?

24. Quais são todas as atividades realizadas no processo produtivo do coco? Quem
desempenha cada uma dessas atividades?
 298

25. Há contratação de mão de obra de fora para a realização de alguma atividade? Se sim,
para quais atividades?

26. (Caso contrate mão de obra de fora) Por que contrata mão de obra de fora? É mão de obra
permanente ou temporária? Quais as formas de contrato e pagamento?

27. Há quantos trabalhadores? Esse número é fixo ou depende do período do ano? Qual a
origem desses trabalhadores?

28. Há demanda de mão de obra especializada? Se sim, de onde vem tal mão de obra e em
qual segmento atua?

29. Com a introdução do cultivo de coco as relações de trabalho que se davam no

estabelecimento foram alteradas? Se sim, quais foram essas alterações?

=> Limites/Perspectivas

30. Quais são as principais dificuldades encontradas na produção de coco e quais suas
possíveis formas de adaptação?

31. Há alguma previsão/necessidade de expansão do estabelecimento e/ou aumentar a área

cultivada com coco?

32. Quais são as principais perspectivas para a produção de coco para os próximos anos?

33. Fazendo um balanço geral, podemos dizer que o setor do coco mudou muito nessas duas
últimas décadas? Se não, por quê? Se sim, quais foram essas mudanças?