Machine Translated by Google

RELATÓRIO CIENTÍFICO

Anestesia em Consultório: Segurança e Resultados em Pediatria

Pacientes odontológicos

Allison L. Spera, DMD, MS,* Mark A. Saxen, DDS, PhD,† Juan F. Yepes, DDS, MD, MPH, MS, DrPH,‡ James E. Jones, DMD, MSD,
EdD, PhD,§ e Brian J. Sanders, DDS, MS|| * Residente em Odontopediatria, Departamento de Odontopediatria, Riley Hospital
for Children/Indiana University School of Dentistry, Indianápolis, Indiana, †Adjunct Clinical Associate Professor, Department of Oral
Pathology, Medicine and Radiology, Indiana University School of Dentistry, Indianápolis, Indiana, ‡Professor Associado de
Odontopediatria, Riley Hospital for Children/Escola de Odontologia da Universidade de Indiana, Indianápolis, Indiana, §Professor de
Pesquisa Starkey e Presidente, Departamento de Odontopediatria, Riley Hospital for Children/Escola de Odontologia da Universidade
de Indiana, Professor Clínico Adjunto de Pediatria , Escola de Medicina da Universidade de Indiana, Indianápolis, Indiana, e || Diretor
do Programa e Professor, Departamento de Odontopediatria, Hospital Riley para Crianças/Escola de Odontologia da Universidade de
Indiana, Indianápolis, Indiana

O número de crianças com cárie que requerem anestesia geral para obter atendimento odontológico abrangente e a demanda
por anestesiologistas dentistas para fornecer anestesia ambulatorial para esses pacientes está aumentando. Nenhum estudo
publicado atual examina a segurança e os resultados da anestesia ambulatorial realizada por anestesiologistas dentistas para
procedimentos odontológicos em pacientes pediátricos, e não há exigência nacional para relatar os resultados desses
procedimentos. Em 2010, foi desenvolvido o Registro de Resultados Clínicos da Society for Ambulatory Anesthesia. Esse
banco de dados baseado na Web permite que os provedores de anestesia ambulatorial rastreiem a demografia do paciente e
vários resultados de procedimentos. Nosso estudo é uma análise secundária dos dados coletados no registro durante um
período de 4 anos, 2010-2014. Dos 7.041 casos revisados, nenhum caso resultou em complicações graves, incluindo morte,
anafilaxia, aspiração, eventos adversos cardiovasculares ou eventos adversos neurológicos. Dos 7.041 casos revisados, 196
(3,0%) resultaram em um evento adverso pré-alta ou pós-alta. O evento adverso pré-alta que ocorreu com maior frequência
foi o laringoespasmo, ocorrendo em 35 casos (0,50%). O evento adverso pós-alta que ocorreu com maior frequência foi a
náusea, relatada por 99 pacientes (5,0%). Este estudo fornece dados de resultados clínicos sólidos para apoiar a segurança
da anestesia em consultório realizada por anestesiologistas dentistas no tratamento de pacientes odontológicos pediátricos.

Palavras-Chave: Anestesiologista dentista; OBA; Anestesia em consultório; Resultados; Anestesia geral; Registro de Resultados
Clínicos SAMBA; SCOR; Reabilitação Odontológica Pediátrica.

tratamento.3 Estas vantagens incluem uma diminuição no custo

O usopara
de anestesia
moldar a em consultório
forma como os(OBA) continua cirúrgicos são
procedimentos e aumento no acesso ao atendimento quando comparado com o
fornecidos nos Estados Unidos. Hoje, estima-se que 1 em cada tratamento hospitalar, maior comodidade do paciente e do
4 procedimentos cirúrgicos eletivos é realizado em consultório, prestador, maior facilidade e eficiência de agendamento e uma
representando mais de 10 milhões de casos anualmente.1 A diminuição no tempo de espera para os procedimentos
migração de cirurgias eletivas de hospitais para locais externos necessários.2, 4 O número de crianças que recebem anestesia
começou há aproximadamente 30 anos e cresceu para procedimentos odontológicos nos Estados Unidos também está aumentand
exponencialmente desde então. Em 1984, aproximadamente
Em 2001, estimou-se que aproximadamente 1 milhão de crianças
400.000 procedimentos ambulatoriais foram realizados em
necessitavam de tratamento anestésico para facilitar seu
ambientes não hospitalares.2 Até o ano 2000, o número de casos
tratamento odontológico.5 As diretrizes da Academia Americana
havia crescido para 8,3 milhões.2 O tratamento de pacientes
de Odontopediatria descrevem as populações específicas nas
usando OBA ambulatorial está associado a várias vantagens em
quais a sedação profunda/anestesia geral (GA) é indicada. Isso
relação ao hospital
inclui crianças e pacientes com necessidades especiais que
requerem tratamento extensivo e aqueles com ansiedade
Recebido em 26 de abril de 2016; Aceito para publicação em 01 de outubro de 2016.
situacional aguda, comportamento não cooperativo apropriado
Endereço de correspondência para Dr. Allison L. Spera, 355 East Ohio Street, Suite
305, Indianápolis, IN 46204; allisonlspera@gmail.com. para a idade, funcionamento cognitivo imaturo, deficiências ou

Anesth Prog 64:144–152 2017 j DOI 10.2344/anpr-64-04-05 2017 pela

condições médicas que requerem sedação profunda/anestesia
American Dental Society of Anesthesiology geral.6 Em 2012 ,

144
Machine Translated by Google
Anesth Prog 64:144–152 2017
o Pediatric Oral Health Research and Policy Center7 descreveu a anestesia
geral como um benefício de saúde essencial para o tratamento de cárie
na primeira infância em um relatório técnico abrangente para a Academia
Americana de Odontopediatria.
Segundo a American Hospital Association, em 2005, 55% das cirurgias
ambulatoriais foram realizadas em consultórios médicos ou centros
cirúrgicos autônomos, e esse número continua crescendo a cada ano.8
Em 2012, Olabi et al9 identificaram uma tendência emergente no uso de
Anestesiologistas dentistas em consultórios odontológicos pediátricos, a
fim de expandir a profundidade, o escopo e a eficácia dos serviços de
sedação e anestesia em consultório para o tratamento de pacientes
odontológicos pediátricos. Como o tempo da sala de cirurgia do hospital
se torna mais difícil para os odontopediatras, o uso de anestesia geral no
consultório no tratamento de pacientes odontopediátricos continuará a
crescer.4
Apesar do aumento da anestesia fora da sala de cirurgia, muito pouco
se sabe sobre a extensão ou a natureza dos eventos adversos nesses
ambientes. Em 2000, o Institute of Medicine divulgou um relatório intitulado
To Err Is Human que afirmava: ''Pouca ou nenhuma pesquisa se
concentrou em erros ou eventos adversos que ocorrem fora dos ambientes
hospitalares.''10 Da mesma forma, uma revisão de 2014 da segurança e
dos resultados da OBA observou uma relativa escassez de pesquisas de
resultados em OBA odontológica, e a maior parte da literatura que existe
atualmente sobre complicações após anestesia para procedimentos
odontológicos tem se concentrado em adultos.11,12 Lee et al13 estudaram
a morbidade e mortalidade de crianças nos Estados Unidos após receber
sedação ou anestesia geral para tratamento odontológico com base em
relatos da mídia disponíveis, mas observou que a limitação mais
significativa do estudo foi que não existia nenhum banco de dados para
ajudar nas estimativas desses resultados.
A necessidade de um banco de dados nacional para coletar
informações sobre a segurança do paciente e os resultados após a OBA
foi abordada pela Society for Ambulatory Anesthesia (SAMBA). Em 2010,
o SAMBA desenvolveu o SAMBA Clinical Outcomes Registry (SCOR), um
banco de dados baseado na Web que permite aos provedores de
anestesia ambulatorial inserir informações sobre seus procedimentos e
acompanhar os resultados. Os locais do SCOR incluem consultórios
particulares, centros cirúrgicos ambulatoriais autônomos e centros
ambulatoriais baseados em hospitais. A base de dados coleta informações,
incluindo histórico médico do paciente, técnica anestésica utilizada,
ocorrência de eventos adversos, status da American Society of
Anesthesiologists (ASA), controle da dor e náuseas e vômitos pós-
operatórios (NVPO) para aproximadamente 1.500 médicos e dentistas
anestesiologistas participantes. 14 Os provedores podem usar as
informações obtidas pelo SCOR para identificar eventos adversos e
melhorar a segurança da anestesia.
Atualmente, o SCOR contém o maior conjunto de dados para
Spera e cols. 145
casos de OBA realizados por anestesiologistas dentistas.
O objetivo deste estudo é examinar os resultados de anestesiologistas
dentistas que fornecem anestesia geral em consultório para pacientes
odontológicos pediátricos, conforme registrado no banco de dados SCOR.
MÉTODOS
O instrumento de coleta de dados foi um programa validado baseado na
Web preenchido por dentistas anestesiologistas voluntários da American
Society of Dentist Anes thesiologists durante um período de 4 anos, de
2010 a 2014. Todos os dados clínicos pessoais e relevantes para pacientes
e profissionais foram desidentificados e foi obtida a aprovação do Conselho
de Revisão Institucional Médica de Assuntos Humanos da Universidade
de Indiana. Pontos de dados clínicos foram extraídos das fases pré-
operatória, intraoperatória e pós-anestésica (Apêndice 1).
Os eventos adversos foram agrupados em 3 categorias: os que ocorreram
antes da alta, os que ocorreram após a alta e quaisquer eventos adversos
(incluindo qualquer evento que ocorreu antes ou depois da alta). Os
eventos adversos pertencentes a cada categoria são encontrados no
Apêndice 2.
Os dados foram extraídos e importados para o Statistical Analysis
System v9.3 (SAS Institute Inc, Cary, NC) para gerenciamento e análise
de dados. O desfecho de interesse foi a frequência de eventos adversos
durante procedimentos ambulatoriais de anestesia odontológica em
crianças e sua associação com fatores do paciente. O estudo foi projetado
para ter 80% de poder para detectar uma razão de chances de 1,5 na
análise de eventos adversos raros (taxa de ocorrência de 2%), usando
uma característica categórica do paciente com uma divisão de 25/75,
assumindo testes bilaterais conduzidos em um nível de significância de
5%. Características categóricas do paciente com divisões próximas a
50/50, características contínuas do paciente e eventos adversos que
ocorreram com mais frequência tiveram mais de 80% de poder. As
variáveis categóricas foram descritas com contagens e porcentagens, e
as variáveis contínuas foram resumidas com estatísticas descritivas. As
associações das características do paciente com eventos adversos foram
analisadas por meio de regressão logística, individualmente para cada
característica do paciente e em modelos de múltiplas variáveis.
RESULTADOS
Um total de 8.322 registros de 25 anestesiologistas dentistas da American
Society of Dentist Anesthesiologists foram identificados no SCOR. Esse
grupo representou aproximadamente 10% dos anestesiologistas dentistas
da American Society of Dentist Anesthesiologists.
Foram excluídas as inscrições de pacientes com idade superior a 18 anos,
Machine Translated by Google
146 OBA, resultados de pacientes odontológicos pediátricos
Oitenta e cinco por cento dos pacientes pediátricos atendidos pelos
anestesiologistas dentistas da American Society of Dentist Anesthesiologists
tinham 6 anos ou menos, 12% tinham 7 a 12 anos e 4% tinham 13 a 18 anos. A
média de idade de todos os pacientes foi de 4,7 anos (DP ¼ 2,9 anos).
assim como as entradas com falta de classe ASA, idade, sexo,
duração do caso, tipo de anestesia e tipo de instalação, deixando
7.041 casos disponíveis para análise.
Das 7.041 crianças, 5.960 (84,6%) tinham 6 anos ou menos,
816 (11,5%) tinham 7 a 12 anos e 265 (3,76%) tinham 13 a 18
anos (Figura). A média de idade foi de 4,7 anos e o peso médio de
20,8 kg. A distribuição por gênero foi quase igual, com 3.805
homens (54,0%) e 3.236 mulheres (46,0%). Mais de 99% dos
pacientes foram classificados como classificação de estado físico
ASA I ou II (Tabela 1). O tempo médio de anestesia foi de 58,2
minutos e o tempo médio de recuperação até a alta foi de 22,5
minutos (Tabela 1).
Dos 7.041 casos, 52 pacientes (0,74%) apresentaram história
prévia de NVPO e/ou enjôo, 7 (0,10%) relataram apneia obstrutiva
do sono documentada e 71 (1,0%) relataram suspeita de apneia
obstrutiva do sono. Duzentos e quarenta e oito (3,52%) relataram
uma comorbidade pulmonar.
Dos 7.041 casos, 4.712 pacientes (66,9%) receberam
dexametasona, 3.967 (56,3%) receberam um antagonista do
receptor de serotonina e 4 (0,06%) receberam outro antiemético
antes ou durante o caso. A técnica de manejo das vias aéreas mais
comumente utilizada foi via aérea nasal/oral, relatada em 4.459
casos (63,3%; Tabela 2).
Dos 7.041 casos, 5.521 pacientes (74,0%) receberam anestesia
local para reabilitação dentária, 86 (1,0%) dos quais foram relatados
como via bloqueio de nervo periférico e 5.435 (73,0%) via infiltração
local.
Um resumo da incidência de eventos adversos é relatado na
Tabela 3. O evento adverso pré-alta que ocorreu com maior
frequência foi o laringoespasmo, ocorrendo em 35 casos (0,50%),
seguido de náusea ou vômito que requereu resgate antiemético,
ocorrendo em 28 casos (0,40 %). Doze eventos adversos pré-alta
(0,17%) foram relatados como ''outros''. Mais de 85% (30 casos)
Anesth Prog 64:144–152 2017
Tabela 1. Dados Demográficos Gerais
Característica Dados
Idade, média 6 DP, anos 4,7 6 2,9
Gênero, %
Fêmea 46,0
Macho 54,0
Classificação de estado físico ASA, %*
EU 81,0
II 18,0
III e acima 0,37
Tempo de anestesia, média 6 DP, min† 58,2 6 36,6
Recuperação para alta pronta, média 6 SD, 22,5 6 15,3
min†
* ASA indica American Society of Anesthesiologists. † O tempo de
anestesia é definido como o tempo entre o primeiro contato face a face com
o anestesiologista através da indução, tempo perioperatório e emergência, até
o momento em que se inicia a recuperação do paciente. A recuperação até a
alta inclui o tempo de recuperação até o ponto em que o anestesiologista
considera que o paciente atendeu aos critérios de alta adequados e está apto
para receber alta.
do total de 35 casos de laringoespasmos ocorreram em crianças
de 6 anos ou menos; 8,5% (3 casos) ocorreram em crianças de 7
a 12 anos e 5,7% (2 casos) ocorreram na faixa etária de 13 a 18
anos. Dos 30 casos de laringoespasmo em pacientes com 6 anos
ou menos, 15 casos cada foram observados no grupo intubado e
no grupo não intubado (Tabela 4).
Um total de 1.991 pacientes (28,3%) foi contatado para
acompanhamento pelo anestesiologista dentista após o
procedimento. Desses, 99 (5,0%) relataram sentir náuseas desde
a alta, 65 (3,26%) relataram vômitos desde a alta e 6 (0,30%)
relataram dificuldade para urinar desde a alta. Dos 99 pacientes
que relataram NVPO, 83% (82) tinham 6 anos ou menos, e 19
desses pacientes (23,1%) receberam um antiemético perioperatório.
Quinze pacientes que relataram NVPO tinham idades entre 7 e 12
anos, e 5 deles (33,3%) receberam um antiemético perioperatório.
Dois pacientes que relataram NVPO tinham idades entre 13 e 18
anos e ambos receberam um antiemético perioperatório (Tabela 5).
A análise multivariável foi realizada usando um procedimento
de seleção de modelo passo a passo (Tabela 6). Foram realizados
cinco conjuntos de análises usando regressão logística: quaisquer
eventos adversos ocorridos antes da alta, qualquer
Tabela 2. Técnicas de Manejo das Vias Aéreas*
Técnica Nº (%) de Casos
via aérea nasal/oral 4459 (63,3)
Tubo endotraqueal 2747 (39,0)
Via aérea da máscara laríngea 20 (0,28)
* As porcentagens totais excedem 100,0% porque vários dispositivos de via
aérea foram usados em alguns casos. O oxigênio suplementar fornecido por
meio de uma cânula nasal ou máscara facial foi considerado um método de
oxigenação e não está incluído neste conjunto de dados.
Machine Translated by Google

Anesth Prog 64:144–152 2017 Spera e cols. 147

Tabela 3. Incidência de eventos adversos Tabela 4. Laringoespasmo por idade

Tipo de evento adverso Nº (%) de Casos Intubado, Não intubado, nº

idade Nº total Não. (%) (%)
Pré-alta
Respiratório 6 e menores 30 15 (42,8) 15 (42,8)
Laringoespasmo 35 (0,50) de 7– 2 (5,7) 1 (2,8)
Broncoespasmo 10 (0,14) 12 13–18 32 2 (5,7) 0
via aérea difícil 4 (0,06)
hipóxia 5 (0,07)
Reintubação 1 (0,01) evento adverso respiratório, 14,29 vezes maior probabilidade de
Hipertermia maligna
qualquer evento adverso pré-alta e 8,33 vezes maior probabilidade de
Anafilaxia
Aspiração qualquer evento adverso em comparação com nenhum histórico
Lesão dentária 0000 documentado de apneia obstrutiva do sono.
Índice Se a via aérea do paciente foi manejada com um tubo endotraqueal,
Morte 0
houve uma probabilidade 4,36 vezes maior de sofrer um evento adverso
Ressuscitação cardiopulmonar 0

0
respiratório e uma probabilidade 6,25 vezes menor de ter qualquer
Incapacidade
site errado 0 evento adverso pós-alta em comparação com um paciente cujas vias
objeto retido 0 aéreas não foram manejadas com um tubo endotraqueal. Se a via aérea
embolia aérea 0
foi controlada com uma máscara laríngea (LMA), houve uma
Relacionado ao procedimento
0
probabilidade 15,11 vezes maior de ocorrer um evento adverso na
Complicações vasculares
Pneumotórax 0 recuperação e uma probabilidade 6,32 vezes maior de ocorrer qualquer
Toxicidade do anestésico local 0 evento adverso pré-alta em comparação com o gerenciamento das vias
Relacionado à segurança do paciente aéreas sem uma LMA. Para esta análise, foram considerados 3 métodos
Mau funcionamento do dispositivo 5 (0,07) distintos de manejo das vias aéreas: intubação endotraqueal, ML e via
Queda do paciente
00 aérea nasal/oral.
Incêndio/choque/queimadura

Relacionado à recuperação
Resgate antiemético 28 (0,38) O uso de cânula nasal, máscara nasal ou máscara facial de anestesia
Cateterismo urinário não planejado 3 (0,04) geral foi considerado um método de fornecimento de oxigênio suplementar.
Outro 12 (0,17)
Pós-alta
Vômito 65 (3,26) Se um antagonista do receptor de serotonina (por exemplo,
Náusea 99 (5,0) ondansetrona) foi administrado, houve 2,7 vezes menos probabilidade
Dificuldade para urinar 6 (0,30) de ocorrer um evento adverso na recuperação em comparação com
quando nenhum antagonista do receptor de serotonina intraoperatório
foi administrado. Da mesma forma, se a dexametasona não foi
eventos adversos, quaisquer eventos adversos relacionados à
administrada, houve 2,44 vezes mais probabilidade de ocorrência de
recuperação, quaisquer eventos adversos pós-alta e quaisquer eventos adversos.
qualquer evento adverso do que se a dexametasona fosse administrada.
Os resultados estatisticamente significativos (p , 0,05) da análise dos
Se nenhum bloqueio anestésico de nervo periférico foi administrado, a
fatores de risco individualmente são relatados abaixo.
probabilidade de ocorrência de qualquer evento adverso foi 1,78 vezes
Na análise multivariada, uma história prévia relatada de NVPO ou
enjôo resultou em 12,81 vezes maior probabilidade de sofrer um evento maior do que se um bloqueio anestésico de nervo periférico fosse
administrado.
adverso relacionado à recuperação, 5,94 vezes maior probabilidade de
Neste estudo, se a anestesia geral foi administrada usando um
ter qualquer evento adverso pré-alta e 3,65 vezes maior probabilidade
anestésico inalatório (gás), houve 3,57 vezes maior probabilidade de
de ter qualquer evento adverso em comparação com um paciente sem
ocorrência de um evento adverso respiratório e 1,37 vezes maior
história prévia de NVPO ou enjoo de movimento.
probabilidade de ocorrência de qualquer evento adverso do que se o
propofol sozinho fosse administrado para anestesia geral. Além disso,
se a anestesia geral foi realizada com anestesia inalatória
Se houvesse um histórico relatado de comorbidade pulmonar pelo
paciente, havia 5,13 vezes mais probabilidade de sofrer um evento
adverso respiratório, 4,04 vezes mais probabilidade de experimentar
Tabela 5. Náuseas e vômitos pós-alta por idade
qualquer evento adverso pré-alta e 2,79 vezes mais probabilidade de
sofrer qualquer evento adverso em comparação com um paciente com Administrado antiemético
Idade Nº total perioperatório, nº (%)
sem comorbidade pulmonar relatada.
6 e menores 82 19 (23,1)
de 7– 15 5 (33,0)
Se a apneia obstrutiva do sono documentada estivesse presente,
12 13–18 2 2 (100,0)
havia uma probabilidade 16,67 vezes maior de um
Machine Translated by Google

148 OBA, resultados de pacientes odontológicos pediátricos Anesth Prog 64:144–152 2017

Tabela 6. Análise multivariável de eventos adversos*

Eventos adversos Efeito p Razão de chances (95% CI) Variáveis

Respiratório Apneia obstrutiva do sono .0019 2,56 (0,16, 33,33) Documentado vs suspeito 16,67 (1,20,
100) Documentado vs nenhum
Comorbidade pulmonar 5.13 (2.24, 11.79) Sim vs não
Anestesia geral .0001 ,.0001 3,57 (1,22, 11,11) Gás vs propofol
11,11 (4,76, 25,0) Gás vs gás/propofol Tubo
endotraqueal 0,0014 4,36 (1,77, 10,73) Sim vs não
Recuperação Tempo desde a unidade de recuperação até a alta (real), min 0,0112 1,01 (1,00, 1,02) Por min
História de NVPO ou enjoo de movimento 0,001 12,81 (2,82, 58,24) Sim vs não Bloqueio de nervo periférico 0,0063 5,93
(1,65, 21,29) Sim vs não Máscara laríngea das vias aéreas 0,0105 15,11 (1,89, 120,77) Sim vs não Receptor de serotonina
antagonista 0,0441 2,70 (1,03, 7,14)
Não vs sim
Tempo antes da descarga da unidade de recuperação até a descarga (real), min 0,0056 1,01 (1,00, 1,02) Por min
História de NVPO ou enjoo de movimento 0,004 5,94 (1,77, 20,00) Sim x não Documentado x
Apneia obstrutiva do sono suspeito 0,0065 3,85 (0,03, 50,0)
14,29 (1,61, 100,0) Documentado vs nenhum Sim vs não
Comorbidade pulmonar 0,0004 Bloqueio de nervo periférico 0,0046 Máscara 4,04 (1,87, 8,75)
laríngea via aérea 0,022 Tubo endotraqueal pós-alta 0,0001 A qualquer 4,57 (1,60, 13,05) Sim vs não 6,32 (1,30,
momento desde a unidade de recuperação até a alta (real), min 0,0001 30,61) Sim vs não
História de NVPO ou enjôo 0,007 Apneia obstrutiva do sono 0,0017 6,25 (3,33, 12,5) Não vs sim
1,01 (1,01, 1,02) Por min
3,65 (1,43, 9,35) Sim vs não
1,82 (0,17, 20,0) Documentado vs suspeito 8,33
(0,93, 100,0) Documentado vs nenhum 2,79 (1,44,
Comorbidade pulmonar .0025 5,42) Sim vs não
Anestesia geral .0001 1,37 (0,31, 6,25) Gás vs propofol 3,85
(0,86, 16,67) Gás vs gás/propofol 1,78
Sem bloqueio de nervo periférico .0242 (1,08, 2,93) Sim vs não
Máscara de oxigênio/cânula nasal 1,92 (1,32, 2,78) Não vs sim
Dexametasona .0006 ,.0001 2,44 (1,59, 3,70) não vs sim

* NVPO indica náuseas e vômitos pós-operatórios.

Teticamente, houve 11,11 vezes mais probabilidade de
ocorrência de um evento adverso respiratório e 3,85 vezes
mais probabilidade de ocorrência de qualquer evento adverso
do que se a anestesia geral fosse realizada com gás e propofol.
DISCUSSÃO
Este estudo é o primeiro a examinar os resultados clínicos da
OBA realizada por anestesiologistas dentistas em pacientes
odontológicos pediátricos. O termo paciente pediátrico
geralmente é definido de forma ampla e pode abranger
pacientes desde neonatos até 21 anos de idade.15 Neste
estudo, aproximadamente 96% dos pacientes tinham 12 anos de idade
Pacientes com 6 anos de idade ou menos representaram 85%
dos pacientes tratados. Uma pesquisa de 2012 com
odontopediatras em consultório particular relatou que 41,4%
de seus pacientes tinham menos de 5 anos.16 Assim, esses
dados são particularmente relevantes para odontopediatras,
cujas práticas normalmente compartilham a mesma
concentração de
pacientes na faixa pré-escolar.16,17 Em 2012 , Forsyth et
al4 relataram um tempo médio de anestesia geral e operador
de dentista necessário para procedimentos odontológicos pediátricos probabilidade de eventos
total de 110 minutos. O tempo médio de anestesia de 58,2
minutos relatado em nosso estudo se compara favoravelmente
a isso e é um benefício significativo ao comparar a OBA com
a anestesia realizada em uma sala de cirurgia. Rashewsky et
al18 relataram achados semelhantes em um estudo de 2012
que concluiu que pacientes pediátricos ASA I podem receber
reabilitação dentária completa utilizando GA sob a direção de
anestesiologistas dentistas em consultório odontológico mais
rapidamente do que em ambiente hospitalar.
O tempo médio de anestesia neste estudo também é
notavelmente semelhante ao de outros estudos publicados
que examinam a reabilitação dentária. Em um estudo com
7.945 pacientes, Carter e Mohammed19 relataram um tempo
ou menos.
operatório médio combinado de 56,09 minutos para indução,
procedimento operatório e emergência. Da mesma forma, um
estudo de OBA de 2007 para crianças com necessidades
especiais de saúde relatou um tempo médio de procedimento
de 56,2 minutos e o comparou com um tempo médio de
procedimento de 130 minutos para casos realizados em uma sala de cirurgia
Os resultados relatados confirmam muitas associações
esperadas pelos profissionais. Por exemplo, os dados
demonstram a associação entre uma história prévia de apneia
obstrutiva do sono e distúrbios pulmonares e o aumento da
no Seattle Children's adversos durante
Hospi
Machine Translated by Google
Anesth Prog 64:144–152 2017
procedimentos de anestesia. A associação encontrada entre
história prévia de NVPO e ocorrência de eventos adversos
também era esperada e foi corroborada pelos dados.
NVPO é um evento adverso importante e uma causa
potencial de morbidade em crianças após anestesia. A
incidência de náusea e vômito após a alta relatada neste
estudo (5,0% para náusea e 3,26% para vômito) compara-se
favoravelmente com a de outros relatórios publicados. Em
1991, uma taxa geral de NVPO de 13,0% foi relatada em um
estudo multicêntrico de 551 crianças que voltaram para casa
após cirurgia ambulatorial.21 Estimativas mais recentes da
incidência geral de NVPO em crianças submetidas a todos os
procedimentos variam entre 8,9 e 42,0%.22 O 2 os principais
fatores que explicam essa grande variação são a idade e o
tipo de procedimento. Em 2006, um estudo de coorte de 1.401
crianças identificou uma taxa basal de NVPO em crianças por
volta dos 3 anos de aproximadamente 3,0%, que aumentou
0,2–0,8% ao ano e continuou na adolescência.23 Certos
procedimentos, como amigdalectomia, cirurgia de estrabismo ,
e otoplastia, foram relatados como associados a um risco
aumentado de NVPO; no entanto, existe controvérsia se isso
se deve ao próprio procedimento ou ao uso de opioides como
parte do esquema anestésico para essas cirurgias.24 Não há
estudos relatando o risco relativo de NVPO após reabilitação
dentária sob anestesia geral em crianças; no entanto, vários
fatores de risco, incluindo tendência a sangramento pós-
operatório de baixo grau, uso de opioides intraoperatórios e/
ou óxido nitroso e maior oportunidade de ingestão de sangue,
secreções e materiais estranhos após a cirurgia, devem ser
considerados.
É digno de nota que uma quantidade significativa de NVPO
pós-alta ocorreu apesar da administração prévia de agentes
antieméticos para mais da metade dos 7.041 pacientes neste
estudo (Tabela 5), e isso é consistente com outros relatórios
publicados. Stewart e cols.25 relataram uma incidência geral
de NVPO de 15,6% após amigdalectomia, mesmo após a
administração profilática de 0,4 mg/kg de dexametasona e 0,1–
0,2 mg/kg de ondansetrona.
No entanto, isso se compara favoravelmente a um relatório
inicial de 70% de incidência de NVPO em crianças submetidas
a amigdalectomia quando nenhuma profilaxia antiemética foi
administrada.26 Atualmente, não existe consenso para
diretrizes de dosagem antiemética antes da reabilitação
dentária. NVPO continua a ser uma fonte significativa de
sofrimento para pacientes pediátricos e seus cuidadores após de cânula nasal, máscara nasal ou máscara facial como único
anestesia ambulatorial para todos os procedimentos. Mais
pesquisas nesta área seriam de grande interesse e valor tanto claramente descrito nesses dados. No geral, parece que 7,8%
para a comunidade de anestesia odontológica quanto para a
comunidade maior de provedores de anestesia que tratam
crianças rotineiramente. Os resultados relatados aqui são
limitados pelo desenho geral do estudo e pela taxa de
acompanhamento de 28%. São necessários mais estudos que
abordem mais especificamente o manejo de NVPO nessa população.apenas 0,7% relataram o uso exclusivo de máscara facial GA,
Spera e cols. 149
Quase 86,0% do número total (35 casos) de laringoespasmos
ocorridos neste estudo ocorreram em crianças com idade igual
ou inferior a 6 anos (Tabela 4). Isso é consistente com vários
estudos que demonstram taxas significativamente mais altas
de vias aéreas reativas e laringoespasmo em crianças
pequenas.27–29 A distribuição do laringoespasmo também
corresponde à distribuição etária da amostra do estudo, na
qual 85,0% dos pacientes pediátricos atendidos pela American
Society dos anestesiologistas dentistas anestesiologistas
dentistas tinham 6 anos ou menos, 12,0% tinham entre 7 e 12
anos e 4% tinham entre 13 e 18 anos (Figura). Assim, a
incidência de laringoespasmo está distribuída proporcionalmente
em todas as idades nesta amostra, consistente com padrões
observados em estudos publicados anteriormente.
Curiosamente, não houve diferença na frequência de
laringoespasmo encontrada quando comparamos vias aéreas
intubadas e não intubadas (Tabela 4). Às vezes, acredita-se
que administrar anestesia geral com uma via aérea não
intubada torna o paciente mais propenso a espasmo laríngeo.
Isso ocorre porque secreções, sangue, fluidos de irrigação e
outros detritos podem irritar a glote que não está protegida
com um tubo endotraqueal durante a fase intraoperatória ou
de manutenção da anestesia. Em contraste, também é
conhecido que o contato físico de um tubo endotraqueal ou
manguito endotraqueal com as cordas vocais pode causar
laringoespasmo durante níveis leves de anestesia e irritar uma
via aérea reativa . esperado durante as fases de indução e
emergência da anestesia.31 Apesar de uma associação
estatisticamente significativa (p ¼ .0014) foi encontrada neste
estudo entre o uso de um tubo endotraqueal e eventos
adversos respiratórios, mais frequentemente laringoespasmo,
os dados estabelecidos neste estudo não é sensível o
suficiente para distinguir entre laringoespasmos que ocorreram
durante a indução, manutenção e/ou emergência. No entanto,
a distribuição uniforme de espasmos laríngeos encontrados
entre casos intubados e não intubados não suporta a crença
de que a anestesia sem tubo endotraqueal seja inerentemente
mais propensa a laringoespasmo do que a anestesia com
intubação. Mais estudos são necessários para investigar e
esclarecer essa observação.
Em relação às técnicas de manejo das vias aéreas, o uso
meio de oxigenação (ou seja, via aérea natural) não está
dos casos inseridos usaram apenas uma cânula/máscara
nasal para oxigenar uma via aérea natural. Esse número está
ligeiramente inflado por causa de 1 centro periférico que
relatou 29,5% dos casos. Todos os outros centros apresentaram
taxas abaixo de 10%, sendo a média de 5,8%. Em contraste,
Machine Translated by Google
150 OBA, resultados de pacientes odontológicos pediátricos
com uma média de 0,8% e nenhum relatando mais de 4%. Em
termos práticos, essas 2 categorias de técnicas de vias aéreas
naturais provavelmente representam pacientes submetidos à
indução com máscara para procedimentos muito breves ou
sedação moderada/profunda com cânula nasal, talvez sendo
aumentadas por breve(s) período(s) de AG. Mais estudos são
necessários para abordar questões relativas à preferência de
técnicas de manejo das vias aéreas por dentistas
anestesiologistas para OBA.
Da mesma forma, uma ML para o manejo das vias aéreas
foi usada em menos de 1% dos casos neste estudo (Tabela
2). O instrumento de coleta de dados não diferenciou entre
LMAs colocados intencionalmente no início do caso e aqueles
colocados no intraoperatório para corrigir ventilação subótima
durante anestesia geral não intubada. Por esse motivo, e
devido ao baixo número de casos que incluíram ML, não é
possível determinar relações de causa e efeito entre o uso de
ML e eventos adversos neste estudo.
Há opiniões conflitantes sobre se o anestésico local usado
em conjunto com a anestesia geral melhora a qualidade da
anestesia intraoperatória e da recuperação. Em um estudo
controlado randomizado, Sammons et al32 demonstraram
uma diminuição estatisticamente significativa na dor após
extrações dentárias se o anestésico local fosse usado durante
a anestesia geral, embora a diminuição fosse significativa
apenas por 5 minutos após o procedimento.
Por outro lado, Al-Bahlani e cols.33 relataram um aumento no
desconforto pós-operatório em crianças em recuperação de
anestesia geral que receberam infiltração com anestésico
local. Em uma pesquisa com membros da Academia Americana
de Odontopediatria, Townsend et al34 relataram que não há
consenso entre os membros sobre o uso de anestesia local
durante a reabilitação dentária sob anestesia geral. Em um
estudo separado, Townsend et al35 pesquisaram dentistas
anestesiologistas e 90,0% relataram que preferiam a
administração de anestesia local, citando benefícios como
estabilização dos sinais vitais/diminuição da profundidade da
anestesia geral e melhor recuperação do paciente. Nossos
achados são consistentes com a pesquisa de Townsend et
al35 com anestesiologistas dentistas, mostrando uma forte
predileção pela administração de anestesia local em crianças
pequenas submetidas à anestesia geral administrada por um
anestesiologista dentista para anestesia geral. Infelizmente,
os dados não distinguem se o dentista anestesiologista ou o
dentista restaurador forneceu anestesia local.
Nossos resultados são consistentes com estudos publicados
anteriormente que demonstram uma incidência relativamente
maior de eventos adversos pós-operatórios associados a
anestésicos inalatórios versus propofol para anestesia geral.36– Pediatr Dent. 2012;34;129–135.
38 A agitação de emergência e a excitação das vias aéreas
são complicações conhecidas da indução e manutenção da
anestesia usando sevoflurano, e o uso de propofol para manutenção 2001;65:1348–1356.
Anesth Prog 64:144–152 2017
a anestesia de segurança é conhecida por proporcionar uma
recuperação mais suave.36–38 Os resultados deste estudo
são semelhantes aos relatados em estudos anteriores em que
os resultados comparados após anestesia baseada em
inalação com anestesia baseada
em propofol.36,38 Os autores reconhecem que uma inerente
A limitação deste estudo é que os resultados são autorrelatados
no banco de dados SCOR pelo anestesiologista dentista.
Outros registros de desfechos importantes em anestesia
compartilham essa limitação. Por exemplo, o National
Anesthesia Clinical Outcomes Registry, que é a fonte de muitos
estudos de resultados de anestesia publicados, compartilha
dessa limitação. Quando o banco de dados SCOR foi
desenvolvido, seu objetivo era ajudar os provedores de
anestesia a rastrear e melhorar os resultados dos procedimentos
em suas próprias práticas, comparando seus resultados com
outros consultórios anônimos de anestesia odontológica. O
tamanho relativamente grande dessa amostra de
anestesiologistas dentistas também apóia a noção de que
esse subconjunto de anestesiologistas dentistas reflete a
experiência da American Society of Dentist Anesthesiologists.
Este estudo fornece dados de resultados clínicos sólidos
para apoiar a segurança da OBA realizada por anestesiologistas
dentistas. Os eventos adversos observados aqui se comparam
favoravelmente aos estudos de resultados publicados de
anestésicos ambulatoriais comparáveis. Mais estudos de
resultados são encorajados para este grupo emergente de
provedores de anestesia para definir melhor sua prática e
desenvolver melhores práticas baseadas em evidências.
RECONHECIMENTO
Os autores agradecem ao Society for Ambulatory Anesthesia
Clinical Outcomes Registry.
REFERÊNCIAS
1. Kurrek MM, Twersky RS. Anestesia em consultório: como iniciar uma
prática em consultório. Anestesiol Clin. 2010;28:353–367.
2. Lapetina EM, Armstrong EM. Prevenção de erros no ambiente
ambulatorial: um conto de três estados. Saúde Aff (Moinho de madeira).
2002;21:26–39.
3. Hancox JG, Venkat AP, Coldiron B, Feldman SR, Williford PM. A
segurança da cirurgia em consultório: revisão da literatura recente de várias
disciplinas. Arch Dermatol. 2004; 140:1379–1382.
4. Forsyth AR, Seminario AL, Scott J, Berg J, Ivanova I, Lee H. Tempo
de anestesia geral para casos odontológicos pediátricos.
5. Yagiela JA. Tornando os pacientes seguros e confortáveis por toda a
vida na odontologia: fronteiras na sedação em consultório. J Dent Educ.
Machine Translated by Google
Anesth Prog 64:144–152 2017
6. Academia Americana de Odontopediatria. Diretriz de orientação
comportamental para o paciente odontopediatra. Ref. Homem.
2011;35(6):175–187.
7. Centro de Pesquisa e Política em Saúde Oral Pediátrica. Um
Benefício Essencial para a Saúde: Anestesia Geral para Tratamento de
Cáries na Primeira Infância. Relatório Técnico 2-2012. Disponível em:
http://www.aapd.org/assets/1/7/POHRPCTechBrief2.pdf. Acessado em 9
de junho de 2017.
8. A migração de cuidados para ambientes não hospitalares: as
estruturas regulatórias acompanharam as mudanças na prestação de cuidados?
Associação Americana de Hospitais. Julho de 2006. Disponível em: http://
www.aha.org/research/reports/tw/twjuly2006migration. pdf. Acesso em 20
de outubro de 2014.
9. Olabi NF, Jones JE, Saxen MA, et al. O uso de sedação e anestesia
geral em consultório por dentistas pediátricos certificados nos Estados
Unidos. Anestesia Prog. 2012;59:12–17.
10. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. Errar é humano: construindo
um sistema de saúde mais seguro. Washington, DC: National Academy
Press; 2000:25.
11. Shapiro FE, Punwani N, Rosenberg NM, Valedon A, Twersky R,
Urman RD. Anestesia em consultório: segurança e resultados. Anesth
Analg. 2014;119:276–285.
12. Perrott DH, Yuen JP, Andresen RV, Dodson TB.
Anestesia ambulatorial em consultório: resultados da prática clínica de
cirurgiões bucomaxilofaciais. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61:983–995.
13. Lee HH, Milgrom P, Starks H, Burke W. Tendências de morte
associadas à sedação odontológica pediátrica e anestesia geral. Pediatra
Anaesth. 2013;23:741–746.
14. Sociedade de Anestesia Ambulatorial. PONTUAÇÃO Disponível
em: http://www.sambahq.org/p/cm/ld/fid¼80. Acessado em 30 de
setembro de 2014.
15. Reider-Demer M, Zielinski T, Carvajal S, Anualo K, Van Roeyen L.
Quando um paciente pediátrico não é mais um paciente pediátrico. J
Pediatr Health Care. 2008;22:267–269.
16. American Dental Association, Health Policy Resources Center.
Pesquisa de 2012 da prática odontológica. Disponível em: http://
www.ada.org/en/science-research/health-policy-institute/data-center/dental-
practice. Acesso em 10 de abril de 2016.
17. Hughes T, Bawden JW. Uma pesquisa de consultórios odontológicos
pediátricos privados na Carolina do Norte. Pediatr Dent. 1999;21:104–108.
18. Rashewsky S, Parameswaran A, Sloane C, Ferguson F, Epstein R.
Análise de Tempo e Custo: Reabilitação Odontológica Pediátrica com
Anestesia Geral no Consultório e no Hospital. Anestesia Prog. 2012;59:147–
153.
19. Carter JB, Mohammad AE. Construindo plataformas não hospitalares
para cirurgia ortognática ambulatorial: considerações sobre instalações,
anestesia e preço. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67:2054–2063.
20. Lalwani K, Kitchin J, Lax P. Reabilitação odontológica em consultório
em crianças com necessidades especiais de saúde usando um modelo de
serviço de sedação pediátrica. J Oral Maxillofac Surg. 2007;65:427–433.
21. Kotiniemi LH, Ryhanen PT, Valanne J, et al. Sintomas pós-
operatórios em casa após cirurgia ambulatorial em crianças: uma pesquisa
multicêntrica com 551 crianças. Anestesia. 1997;52:963–969.
22. Kovac AL. Manejo de náuseas e vômitos pós-operatórios em
crianças: uma revisão. Medicamentos Pediátricos. 2007;9:47–69.
Spera e cols. 151
23. Byers GF, Doyle E, Melhor CY. Náuseas e vômitos pós-operatórios
em pacientes cirúrgicos pediátricos internados. Pediatra Anaesth.
1995;5:253–256.
24. Carr A, Courtman S, Holtby H, et al. Diretrizes sobre a prevenção
de vômitos pós-operatórios em crianças. A Associação de Anestesistas
Pediátricos da Grã-Bretanha e
Irlanda. 2009;1–25. Disponível em: http://www.apagbi.org.uk/sites/default/
files/APA_Guidelines_on_the_Prevention_of_
Postoperative_Vomiting_in_Children.pdf. Acesso em 20 de agosto de
2016.
25. Stewart PC, Baines DB, Dalton C. Serviço de amigdalectomia
pediátrica durante o dia: desenvolvimento e auditoria. Cuidados Intensivos
de Anestesia. 2002;30:641–646.
26. Ferrari LR, Donlon JV. A metoclopramida reduz a incidência de
vômitos após amigdalectomia em crianças. Anesth Analg. 1992;75:351–
354.
27. Alami AA, Ayoub CM, Baraka AS. Laringoespasmo: uma revisão de
diferentes modalidades de prevenção e tratamento.
Pediatra Anaesth. 2008;18:281–288.
28. Hampson-Evans D, Morgan P, Farrar M. Pediátrico
laringoespasmo. Pediatra Anaesth. 2008;18:303–307.
29. Gavel G, Walker R. Laringoespasmo em anestesia.
Educação continuada em anestesia, cuidados intensivos e dor.
Oxford University Press em nome do British Journal of Anesthesia. 2013.
Disponível em: http://ceaccp.oxfordjournals. org/content/early/2013/08/23/
bjaceaccp.mkt031.full. Acesso em 20 de agosto de 2016.
30. Divatia JV, Bhowmick K. Complications of endotra cheal intubation
and other airway management procedures.
Indiano J Anaesth. 2005;49:308–318.
31. Orliaguet GA, Gall O, Savoldelli GL, Couloigner V.
Cenário do caso: manejo perianestésico de laringoespasmo em crianças.
Anestesiologia. 2012;116:458–471.
32. Sammons HM, Unsworth V, Gray C, Choonara I, Cherrill J, Quirke
W. Ensaio controlado randomizado do uso intraligamentar de um
anestésico local (lignocaína 2%) versus controles em extração dentária
pediátrica. Int J Paediatr Dent. 2007;17:297–303.
33. Al-Bahlani S, Sherriff A, Crawford PJ. Extrações dentárias,
sangramento e controle da dor. JR Coll Surg Edinb. 2001;46: 261–264.
34. Townsend JA, Martin A, Hagan JL, Needleman H. O uso de
anestesia local durante reabilitações dentárias: uma pesquisa com
membros da AAPD. Pediatr Dent. 2013;35:422–425.
35. Townsend JA, Hagan JL, Smiley M. Uso de anestesia local durante
a reabilitação odontológica com anestesia geral: uma pesquisa com
anestesiologistas dentistas. Anestesia Prog. 2014;61:11–17.
36. Uezono S, Goto T, Terui K, Ichinose F, Ishguro Y, Nakata Y, Morita
S. Agitação de emergência após sevoflurano versus propofol em pacientes
pediátricos. Anesth Analg. 2000;91: 563–566.
37. Bryan YF, Hoke LK, Taghon TA, et al. Um estudo randomizado
comparando sevoflurano e propofol em crianças submetidas a exames
de ressonância magnética. Pediatra Anaesth. 2009;19:672–681.
38. Jellish WS, Lien CA, Fontenot HJ, Hall R. Os efeitos comparativos
de sevoflurano versus propofol na indução e manutenção da anestesia
em pacientes adultos.
Anesth Analg. 1996;82:479–485.
Machine Translated by Google

152 OBA, resultados de pacientes odontológicos pediátricos Anesth Prog 64:144–152 2017

APÊNDICE 1. PONTOS DE DADOS CLÍNICOS EXTRAÍDOS DAS APÊNDICE 2. EVENTOS ADVERSOS RELATADOS PELA SOCIEDADE
DE ANESTESIA AMBULATORY RESULTADOS CLÍNICOS
FASES DE ATENDIMENTO PRÉ-OPERATÓRIO, INTRAOPERATÓRIO
E PÓS-ANESTESIA 1. Pré-operatório a. Características físicas I. PARTICIPANTES DO REGISTRO 1. Eventos
adversos pré-alta
Idade ii. Peso iii.
Gênero iv. Tipo de procedimento
v. Estado a. Eventos adversos respiratórios i.

físico da Laringoespasmo ii.

American Broncoespasmo III. Via

Society of Anesthesiologists aérea difícil iv. Hipóxia v.

(ASA) (I ¼ paciente saudável normal, II ¼ paciente com doença Reintubação

sistêmica leve, III ¼ paciente com doença sistêmica grave,

IV ¼ paciente com doença sistêmica grave que é uma vi. Hipertermia maligna vii. Anafilaxia

ameaça constante para vida) b. Histórico do paciente i. viii. Aspiração ix.

História de náuseas e vômitos pós-operatórios ou enjôo ii. Lesão dentária b.

Comorbidades 1. Apneia Índice de eventos

adversos i. Morte ii.
obstrutiva do sono
documentada 2. Suspeita de apneia obstrutiva do sono 3.
Distúrbios pulmonares Ressuscitação cardiopulmonar iii.
4. Diabetes mellitus 5. cardiovasculares iv.

Hipertensão 2. Intraoperatório a. Horário de início Neurológica v.

da cirurgia b. Hora de término da cirurgia c. Incapacidade vi.
Técnica de manejo da via Site errado vii.
aérea i. Tubo endotraqueal Objeto retido viii. embolia
aérea
c. Eventos adversos relacionados ao procedimento

eu. Complicações vasculares ii.

Pneumotórax III.
Toxicidade do anestésico local d.
Eventos adversos relacionados à segurança do
paciente i. Mau funcionamento do dispositivo
ii. Via aérea com máscara laríngea
ii. Queda do
iii. Cânula/máscara nasal de oxigênio iv.
paciente iii. Incêndio/
Via aérea nasal/oral v.
Máscara facial para anestesia geral d. choque/queimadura e. Eventos adversos relacionados à recuperação
(ocorrendo na unidade de recuperação pós-anestésica ou
Opioide administrado e.
Antiemético administrado f. Drogas
unidade de recuperação
inflamatórias não esteróides administradas g. Via de administração
comparável) i. Resgate antiemético ii.
do anestésico local i. Infiltração
Medicação para dor ou opioide administrado iii.
Cateterismo urinário não planejado f. Outros eventos adversos
ii. Bloqueio de nervo periférico h.
(qualquer evento não listado na folha de dados do Registro de
Técnica de anestesia geral i. Apenas gás
Resultados Clínicos da Society for Ambulatory Anesthesia)
ii. Propofol
2. Eventos adversos pós-alta a. Vômito b.
apenas iii. Combinação
Náusea c.
de gás e propofol 3. Pós-operatório a. Hora em
Dificuldade
que o paciente entrou
para urinar
na unidade de recuperação b. Tempo de
3. Qualquer evento adverso
preparação para a alta c. Hora da alta real
do paciente