'!

. ·~!
--- -·~--J '
l~
.t,;
UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Reitora
Nilcéa Freire

Vice•reitor
Celso Pereira de Sá
Línguas Gerais
Política Lingüística e Catequese
na América do Sul no Período Colonial
/

edJ
uer1
Organizadores

José Ribamar Bessa Freire

e Maria Carlota Rosa
EDITORA DA UNIVERSIDADE DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Comelho Editorial
César Benjamin
Ferreira Gullar
Francisco Caruso Neto
Ivo Barbieri (Presidente)
José Augusto Messias
Luiz Bernardo Leite Araújo

Rio de Janeiro
""3
 ·.
Copyright @ 2003, dos autores
Sumário
Todos os direitos desta edição reservados à Editora da Universidade do Estado do Rio de Janeiro.
A reprodução in1egral ou parcial do texto poderá ser feita mediante autorização da editora.
1
i
1 Apresentação ............................................................................................ 7
EdUERJ
'
o
Josl Ribamar Bessa Freire e Luiz C. Borges
Editora da UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO OE JANEIRO
'e
I Rua São Francisco Xavier, 524 - Maracanã
CEP 20550-900 - Rio de Janeiro - RJ
Tel./Fax.: (21) 2587-7788 / 2587-7789
www.uerj.t,rleduerj
~
1. A Arte de· gramática da língua mais usada na costa do Brasil
e as línguas indígenas brasileiras ......................................................... li
eduerj@uerj.br Yonne Leite ·

Suptrvisílo Edirorial Dau Bastos 2. Fontes para a historiografia lingüística do Brasil quinhentista:
Cm1rde11ador de Publicações Renato Casimiro materiais de análise ..................................... ."....................................... 25
Coordenadora de PraduçlJa Rosania Rolins
Revisão Andrea Ribeiro, Marcelo Rodrigues e Shir\ey Lima Luciana Gimenes
Projeto Grdf/ço/Diagranuiçllo Oilvan F. Silva
Capa Heloisa Fortes
3. Elementos de política lingüística colonial hispânica: o Terceiro
Apoio Administrativo Maria Fátima de Mattos
Concílio Limense ................................................................................. 43
Consuelo Alfaro Lagorio

4. As línguas gerais sul-americanas e a empresa missionária:

linguagem e representação nos séculos XVI e XVII.......................... 57
Cristina Altman

5. Notas sobre a política jesuítica da língua geral na Amazônia

(séculos XVII-XVIII).......................................................................... 85
CATALOGAÇÃO NA FONTE Maria Cdndida D. ·M. Barros ·
UERJ/REDE SIRIUSIPROTAT
C719 Colóquio sobre Uquu Gerai•: política lingilfstlca e caiequese
ao Am&íca do Sul no pería<I<> colonial(l. : 2000) 6. A língua gera1: revendo margens em sua deriva ................................. 113
1 Colóquio sobre Llnguas : polírica linzlllstica e catequese oa Lujz C. Borges
Am&íça do Sul no per(odo coloAial / Orgaoiiadores, Jlm Ribamar
Busa Freme Marill Carlota Rosa- - Rio do Jaoeiro : EdUERJ, 2003.
212p.
7. A língua mais geral do Brasil nos séculos XVI e XVII ...................... 133
ISBN SS-7511-036-5 Maria Carlota Rosa
1. Am&lca utiDa - História - Periodo colonial - Conpsoa. 2.
índiosda Amxrica do Sul - Upguu - COJlgreaos. 3. l.lngua tupi
8. Condições da mudança em nheengatu: pra8mática e
- Congrnsos. 1. Freire, JOII! Rlhamar 8aSL li. R<lSa. Maria Carlota.
m. ntu10. contatos lingüísticos ............................................................................. 147
CDU 111.87(063) Roland Schmidt-Riese

\
9. Mudança sintática e pragmática na Língua Geral Amazônica (LGA):
marcação de caso e sistema pronominal............................................. 167
Apresentação
Uli Reich
José Ribamar Bessa Freire
tO.OtupidoséculoXVIIl(tupi-médio) ................................................... 185 Luiz C. Borges
Ruth Maria Fonini Monse"at

11. Língua Geral Amazônica: a história de um esquecimento ................. . 195 1

i
José Ribamar Bessa Freire
'• Os trabalhos reunidos neste volume foram, originariamente, apresen-
tados na forma de comunicação no I Colóquio sobre Línguas Ger~s: Política
Lingüística e Catequese na América do Sul no Peóodo Colonial, realizado no
período de 29 a 30 de agosto de 2000. O evento foi uma atividade do Grupo
de Trabalho de Historiografia da Lin~ística Brasileira, da Associação Na-
cionaJ de Pós-Graduação e Pesquisa em Letras e Lingüística (ANPOLL).
Duas universidades públicas reuniraJll-se para organizá-lo: a Universidade do
Estado do Rio de Janeiro (UERJ), por meio de seu Programa de Estudos dos
Povos Indígenas e da Coordenação de Pós-Graduação em Letras, e a
Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), por seu Departamento de
Lingüística e Filologia e do Programa de Pós-Graduação em Lingüística.
Os estudos sobre as línguas gerais ainda ocupam um espaço peque-
no de reflexão, como se pode observar pela escassa produção acadêmica
existente, incompatível com a relevância do tema, sobretudo se considerar-
mos que a compreensão histórica e lingüística dessas línguas pode constituir
uma chave para obter informações sobre nossas sociedades e compreender
o processo, ainda obscuro, de hegemonia das línguas européias em nosso
continente.
O colóquio teve por objetivo possibilitar o encontro de pesquisadores
de várias nacionaJidades e procedências que trabalham sobre a questão, para
articularem dados históricos e princípios lingüísticos capazes de dar inteligibilidade
às políticas de difusão de algumas línguas ameríndias, identificadas pelos co-
lonizadores como "línguas gerais", em face ~ extensão e posição de seus
falantes, bem como pelas funções que elas desempenham.
Os trabalhos discutidos durante o encontro procedem de horizonte
acadêmico diverso: Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Universidade
Federal do Rio de Janeiro, Universidade de São Paulo, Universidade Federal
do Pará, Centro de Documentação Histórica de São Paulo, Museu Paraense
Emílio Goeldi, Museu de Astronomia e Universidade de Munique, o que pode
dar uma idéia das dimensões do interesse, em âmbito nacional e intema-
ciona], que o tema desperta.

Os artigos contribuem para expor o problema e dar conta da situação
em que se encontram os estudos realizados, ou em processo de elaboração,
em alguns centros de pesquisa e universidades. A discussão principa] se
ancora no campo da política lingüística e missionária na América Latina do
período colonial, considerando que esta representa uma força de ordenamento
sociaJ e instrumento de poder, e, nesse sentido, a catequese opera como
agente principal em decisões tomadas pelo Estado e em fonnulações de pla-
nejamento de lfuguas: artes, dicionários, alfabeto e ortografia, entre outros.
Os trabalhos examinam questões relativas à política lingüística e
missionária na América Latina e as bases de formação das línguas gerais,
assim como centram o foco em uma delas, falada na Região Norte do Brasil:
a Língua Geral Amazônica (LGA), que ficou conhecida como nheenga,tu.
Quanto ao primeiro tópico, abre-se debate interessante sobre repre-
sentações e conceitos acionados nas descrições lingüísticas, destacando as
qualidades do trabalho de José de Anchieta, assim como sua precisão e rigor
(Leite). As questões metodológicas dos instrumentos de pesquisa merecem
uma abordagem à parte (Gimenes), com uma reflexão acerca de elementos
de política lingüística hispânica/ibérica em relação às detenninações de pla-
nejamento lingüístico e suas conseqüências na atividade de catequese na
América andina (Alfaro) e na América Latina em geral (Altman).
A abordagem da chamada LGA ou nheengatu ocupa grande parte
dos trabalhos, buscando analisar as linhas de política jesuítica a ela relacio-
nadas nos séculos XVI e XVII (Barros) e discutir algumas dimensões his-
tóricas da política e suas conseqüências sociolingüísticas (Borges), bem como
representações sobre essa língua e atitudes das instâncias de decisão que lhe
fazem frente nos referidos séculos (Rosa). Numa perspectiva descritiva
diacrônica, há u~ trabaJho - com um debate teórico sobre línguas em con-
tato - que discute o caso da LGA (Schmidt-Riese); uma abordagem prag-
mática de dados lingüísticos da LGA sob o mesmo prisma (Reich); e o
registro de 1;1m corpus para estudar as mudanças no campo fonológico
(Monserrat). Por último, há um estudo sobre a história externa da LGA, em
que se questionam as razões históricas que levaram ao apagamento e ao
esquecimento do papel dessa língua na memória de seus falantes e descen-
dentes (Freire).
Os temas relacionados à língua geraJ constituem um campo de pes-
quisas que pode ser explorado por diferentes linhas de investigação, da
história à literatura comparada. Mesmo se considerarmos o conjunto docu-
mental já produzido sobre o assunto, desde o período colonial verificamos
que pouco sabemos sobre esse típico fenômeno do processo de colonização.
.,,,,._ 9
Podemos acompanhar, com alguma comprovação documental, a pas-
sagem da língua indígena à língua geral, ou a sua expansão territorial e
étnica, à medida que essa nova língua vai adquirindo falantes e se fixando
quer em aldeias indígenas, quer em aldeamentos e povoamentos. Também
! podemos, razoavelmente, acompanhar o vaivém das medidas do governo
português e da Igreja que visavam nonnatizar o uso e a abrangência dessa
língua na colônia. No que tange especificamente à Amazônia, onde o uso da
língua geral era predominante na população em geral, além de língua mater-
1 na - e muitas vezes a única - da grande maioria dos falantes, as evidências
1 de que dispomos nos levam a considerar que ela era a língua mais falada
até o período da cabanagem.
t Contudo, ainda nos sobram mais perguntas que respostas. As prin-
1 cipais indagações dizem respeito à própria estrutura e funcionamento
lingüístico dessa língua, suas variantes e áreas geográficas. Quem eram seus
falantes? Quais as relações entre a língua geral e o português? Afora uns
1 poucos registros escritos em língua geral, ainda estamos por descobrir a
língua geral escrita por aqueles que a falavam e dispunham de uma fo~-
'''
;,
ção escolar. Mas principalmente, como ocorre seu desaparecimento da
memória brasileira, que se segue à cabanagem e à hegemonização do por-
tuguês? Esse é um fenômeno para o qual nos voltamos com mais curiosi-
dade. Afinal, se nos lembrannos que a área lingüisticamente tupi mais dire-
tamente relacionada à formação de línguas gerais estendia-se do· norte do
' Paraná à fronteira .ocidental da Amazônia, ficamos nos perguntando pelas
!
;
'!
razões que levaram a seu apagamento quase completo.
Essa situação aparece em toda sua complexidade e desafio quando
nos lembramos que a proibição de 1755, decretada pelo Marquês de Pombal,
não elimina a língua geral do uso cotidiano na Amazônia. Francisco Xavier
de Mendonça Furtado, então governador do Grão-Pará e irmão de Sebastião
t José de Carvalho e Melo, o Marquês de Pomba). escreve-lhe uma carta,
datada de 21.11.1751, na qual constata que a língua em uso por todo o
l
Estado era o nheengatu ou, em su11;5 palavras, ''uma gíria a que chamam
lí~gua geral". A situação diglóssica perdura. De tal modo que, em 1853, 0
bispo de Belém vê-se compelido a aprender o nheengatu e, em 1894 0
primeiro bispo de Manaus ordena que os padres de sua diocese aprend:UO
a (ainda) "língua da terra". A par disso, verificamos que a língua portuguesa
penetra e se fixa na Amazônia de modo mais abrangente no século XIX, no
período pós-cabanagem, e por incentivo do ciclo da borracha, colocando-se
em um novo espaço enunciativo, interpondo-se entre as áreas de língua geral
e as de línguas indígenas.
to Lfrq.ias GeraiS

Nesse particular, temos de ir além da historiografia, da literatura ou

A Arte de gramática da língua
das ramáticas históricas, pois em grande parte desses .estu~os não h~ mais usada na costa do Brasil
g lí a geral Somos induzidos a pensar a h1stóna do Brasil
espaço para a ngu . í . d 1 t e as línguas indígenas brasileiras
· idade cultural e lingüística de pleno dom mo o e emen o
como uma contmu
português. . . · · · estões Yonne Leite·
Daí a importância de encontros mult1d1sc1plmares nos quais qu
· debatidas e esmiuçadas. A tarefa de encontrar os
dessa natureza se1am .
fatos e interpretá·los requer tempo e maturação. Mas requer, igua1mente, a
troca de informações e discussões abertas. . . . Como todos sabemos, o século XVI foi o da expansão territorial da
Os trabalhos aqui reunidos são um passo m1c1al. Esperamos qu: eles Europa, da conquista, da colonização e do domínio do chamado Novó Mun.
·, novas ·,nvestigações debates, contestações, complementaçoes e do. Época de deslumbramento nesse encontro com o "Outro" e também de
SUSCI em ' 'b í -
. amentos Entendemos que é desse modo que contn u mos nao ape· violências na submissão e no extermínio do mais fraco. Castelos e abadias
t
ques 10n • • Amé · do Sul
nas ara o debate franco a respeito das línguas gerais na nca , . ' se desmoronavam, os cavaleiros andantes e suas damas enclausuradas
mas ~ambém para estimular o avanço das investigações sobre a memona e desapareciam. Os desejos, as crenças, as convicções de um velho mundo se
a identidade brasileira. desvaneciam, para nunca mais voltar, afundados no grande abismo aberto
pela entrada em cena de novos céus, novas árvores, novos animais, novos
povos. As mudanças sociais e políticas que se operaram com o reconheci·
mento de outros mundos tiveram conseqüências diretas nos caminhos da
lingüística, que se tomaram mais numerosos e complexos.
Época de renascimento das letras e das artes, em que se decreta a
morte do "obscurantismo" medieval e se redimensiona o estudo do grego e
do latim. Os horizontes lingüísticos também se ampliaram com as análises do
hebraico e do árabe - línguas semíticas, cujas estruturas e categorias dife.
rem das existentes nas línguas indo-européias, em tomo das quais se havia
fixado a tradição descritiva gramatical. Em De rudimentis Hebraicis, J.
Reuchlin - um dos líderes do movimento renascentista alemão - chamou a
atenção para o sistema categorial radicaJmente diferente do hebraico, no
quaJ só são necessárias as classes de substantivo, verbo e partícula (as duas
primeiras declináveis e a última não.declinável). Apesar do reconhecimento
do que constitui a tradição gramaticaJ hebraica, Reuchlin procurou contem.
porizar a tradição greco-latina com a do hebraico, subdividindo o substantivo
em substantivo, pronome e particípio, e as partículas em advérbios, conjun·
ções e preposições. Os estudos do hebraico desenvolverarn·se sob a égide
da tradição árabe, devido à sua supremacia política. Os gramáticos árabes,
apesar de conhecedores da tradição greco-latina, suas rivaJidades e contro·
vérsias, criaram perspectivas lingüísticas próprias para a descrição de sua
língua, jamais lhe impondo o modelo ocidental.

• CNPq/Museu Nacional - UFRJ.

12 Yonnelelte
O horizonte lingüístico se ampliou não só com a convivência de
tradições gramaticais diferentes, mas com o estudo sistemático das línguas
vivas da Europa. Novas linhas de pensamento lingüístico surgiram, fazendo
com que o estudo do latim e do grego passasse ao domínio de especialistas,
não sendo mais essas línguas as ó.nicas opções reconhecidas e válidas.
No final do século XVI - nesse contexto em que a diversidade já
havia encontrado seu lugar-, precisamente em 1595, surge a Arte de gra-
mdtica da língua mais usada na costa do Brasil, feita pelo padre José de
Anchieta, da Companhia de Jesus, impressa em Coimbra por Antonio de
Mariz, mediante licença do Ordinário e do Prepósito Geral da Companhia de
Jesus em Coimbra. É o segundo documento sobre as lfuguas do Novo Mundo,
sendo precedido apenas pela Gramática do quechua, datada de 1560.
A gramática de Anchieta tem sido alvo de valorações diferenciadas e
opostas. Para alguns estudiosos, e entre estes incluo o professor Carlos
r
Drummond, na introdução à edição da Gramática (São Paulo, 1990, p. 8),
representa a sistematização do legítimo tupi falado pelos grupos indígenas
do litoral brasileiro, nos primórdios da colonização, antes de se tornar a
língua geral falada pelos colonizadores e seus descendentes. Anchieta,
graças a seu magnífico trabalho de valor lingüístico e filológico indiscutível,
que é a gramática publicada cm tupi, realizou um dos princípios básicos da
Companhia de JCSus, qual seja, a de que todos os missionários deviam
aprender a língua da terra onde exerciam seu ministério, para empregá-la em
vez de sua própria língua
Para outros, inclusive o professor Mattoso Camara Jr., Anchieta, ao
empregar o modelo latino, deturpou a verdadeira língua indígena, usando
categorias para ela inexistentes, e, mais ainda. simplificou-~. Na avali~ão
da obra de Anchieta, há também o descrédito de seu propósito, qual seJa, o
de ser apenas um livro didático, destinado a ensinar uma língua aos jesuítas,
para que pudessem realizar, com mais eficácia, sua missão :at~uétic~ não
sendo, pois, um trabalho meramente descritivo, com um obJettvo prático e,
portanto, não científico.
Neste artigo, não examinarei o mérito da última questão. Parece-me
que todas as gramáticas têm a finalidade de ensinar alguma coisa a algu~m
ou de mostrar a superioridade de determinado modelo sobre outro. HoJe,
elaboram-se gramáticas que possam atender a um público, a uma necessi-
dade - seja salvar a língua em risco de extinção, pelo "mau uso" dos
falantes da língua padrão arbitrada pela academia_, seja "ilu~· ~ púb~ico
com uma visão teoricamente correta e verdadeira do fenomeno hngüísttco.
13
Em primeiro lugar, esclareço que não sou especialista em tupinambá
tampouco conheço in totum a obra do padre José de Anchieta. Portanto'.
não posso fazer uma exegese - segundo os modelos da filologia clássica _
ou uma leitura ecdótica de sua gramática, Posso apenas compará-la com 0
que sei de línguas da família tupi-guarani, ainda faladas e já descritas, e
c~mparar alJl:leles fenômenos que considero tipologicamente cruciais para
sua caracterização, usando esses dados atuais com os que se podem
depreender da gramática de Anchieta, para que se possa avaliar se houve
simplificação, distorção e se o suposto modelo latino invalidou a primeira
descrição d~ que hoje se cha~a tupinambá. Guia-me o pressuposto de que
uma gra~áuca é boa na medida em que o material que ela apresenta possa
ser reanahsado, a fim de responder a algumas perguntas feitas em um outro
modelo teórico.
~ssa forma, faz-se necessário delimitar o âmbito e o título que me
foram atnbuídos no presente trabalho. Não se trata de pôr elTl foco A
gramá~ica de Anc~ieta e as línguas indígenas brasileiras, mas apenas a
gramática de Anchieta e algumas línguas da família tupi-guarani descritas
mais recentemente.
O primeiro contato que tive com a gramática de Anchieta me reme-
teu imed_iatamente - pela sua composição um tanto ou quanto desorganizada
e pelo tipo de fenômenos tratados - à gramática de Fernão de Oliveira,
sobre a qual não pairam dó.vidas acerca da excelência, e prontamente con-
quistou minha extrema simpatia: dela tem o sabor e o gosto. Foi um momen-
to .de g:"°~e encantamento e memória, por me levar de volta aos bancos
umvers1tários, quando me deliciava com o estudo das primeiras gramáticas
do português, com a belíssima narrativa histórica de Fernão Lopes Creio
que não há estudioso do português, qualquer que seja a teoria que ad~te que
não encontre, em Fernão de Oliveira, material para confirmar ou infi~ar
argumentações contra ou a favor de determinada posição, Daí se segue que
a gram~tica de Anchieta deve ser também calcada, ao menos em seu estilo
e organização, ~a gramática latina, como o foram todas aquelas das línguas
vernáculas surg1?85 àquela época. Acrescente-se a isso o fato de que Anchieta
era P ~ e .~ev1a conhecer bem o latim, suas descrições, seus gramáticos,
c~mo Qum.t1~ano e Varrão: Valho-me aqui das palavras, contidas na introdu-
r
çao à ed1çao da Gramática, de Edith Pimentel Pinto, professora e doutora
em língua portuguesa da USP, conhecedora da obra de Anchieta e que tem
entre suas publicações, o estudo do "Auto da Ingratidão": '
Anchieta não cita o mais seguido dos gramáticos latinos, Quintiliano, como
o fazem os outros gramáticos do século, inclusive Fernão de Oliveira, 0
 A Atte de gramMlca da /fngua mais usada na costa do Brasil... 15
14 Yonneleile
mo era profundo conhecedor de latim, que
. . iadº de1e.
Ivfas, co . .
perientes e era capaz de produzir hteratura permt·,·odo
1
depreender que
•
não se trata de fonemas diferentes, mas de
mais d1stanc enos ex • . · 0-,, livres ou alofômcas de um mesmo fonema. Já no caso da variação
vanaç
. os jflllãoS 111 aramatical que usa e mesmo a sua hnguagem entre estas consoantes e p, trata-se de uma variação morfofonêmica:
ensinava a ctatura o·
, ua a nomen senr<> do modelo latino. Já no plano da obra
nessa !ing ' forte pre r- . . . .
f co acusalll . de O ajustamento à nova realidade hngüfst1ca P. M, MB muitas vezes se usam uma por outra, desta maneira: as duas
de gram á I aténa. on . .
mento da 111 é aior. Nesse ponto, como Fernão de Ohve1ra, dicções principiadas por p, tornadas em sentido indeterminado, se pronun-
e no trata ento m
. oba o afasta111 . loi necessariamente, um inovador (p. to). ciam com m ou mb corno m6, mbó "mão". Se precede o detenninativo ou
se 1mpu , • p._ncb1eUl •
além de pioneiro, . complemento de posse, muda-se em p, corno Pedro pó "mão de Pedro", xe-
ão entre os traços característicos das
Ç
compara I t 1 . p6 ''minha mão"[ ... ] (p. 152).
Vejamos agora a mática de Anchieta. Comecemos ~ a ~no og1a:
• dados da gra trUturalista, as línguas da família tupi-guaram
5
línguas tuS p1 e ~o uma análise ades 1 os seguintes tipos de sistemas vocálicos: o inovador é que Anchieta usa também a noção d.e agramaticalidade
egun qu ro , . · · ao afirmar que "conforme a isso, nunca se pronuncia b em principio da
como mostra 0 .. cinco vogais orais e cmco nasais; cmco
po dem te r, ·s nasais, dicção sem sempre se lhe há de prepor, baê diz-se mbaê, porque se o
. ·,s e se• .
seis vogais ora gais onus. genitivo é precedente ou adjetivo não é sofrível pronunciar-se sem m, isto
vogais orais; e sete vo é, xebae, se não xembae" (p. 152).
fupinambá, Tapirapé Em suma, a variação permitida é entre m e mb, e não m e b.
Kamayurá, Guara1d,tiJIÜP Anchieta é extremamente cauteloso ao assinalar as variações quer geográ- ·
Urubu, parln

i 1 u í í ü
õ
1
e
• o
i t
ê õ
ficas, quer estruturais, como faz a sociolingüística moderna, conforme se
pode ver na prom1ncia das consoantes finais.

o ê a ã
e ã Há alguma diferença na pronunciação, e o uso das diversas partes do Brasil
a
será o melhor mestre. Porque desde os Potiguares do Paraíba do Norte até
GuaJajara os Tamoios do Rio de Janeiro, pronunciam inteiros os verbos acabados em
Asurlni
consoante, como a-páb "eu me acabo", a-sém "eu saio", a-pén "eu me
í i ü
quebro", a-iúr "eu venho", mas os Tupis de São Vicente, que são além dos
õ
i
e
i

a.
o • ã
Tamoios do Rio de Janeiro, nunca pronunciam a 11ltima consoante no verbo
afinnativo, como apá em vez de apáb, asé em vez de asém, ap'ê. em vez de
apén, aiú em vez de aiúr [... J (p. 149).
Quadro 1

a1 há três traços bem típicos das línguas tupi: Outra questão crucial na descrição fonológica das línguas tupi é o
Na fonologia gegmentst;rlor alto não-arredondado [i]; de canso.antes estatuto das vogais nasa1izadas. Em araweté, por exemplo, a oposição vogal
. tê .,·a de um fonema pai e de vogais nasais que não podem ser mter- oral versus vogal nasalizada não é fonológica, podendo a nasalização vocálica
a exts n., id e fJg asai 11 d
·zadas [nib, 1 • de voga1 oral mais travamento n
pré-nasalt ··Anc1a a1 . o ·as ser representada pela seqüência vogal oral mais travamento consonantal
retadas como a seque_ bem descritas por Anchieta. 1:'- vog postenor nasal. Pelo que nos diz Anchieta, essa solução não se aplica à língua mais
0
p terlsticas esta . mo "vogal que em muitos vocábulos se usada na costa do Brasil, pois "algumas partes da oração se acabam em til,
essas carac de.senta co fi
- ---'ondada anta. bem se lhe pode escrever g, no 1m o qual não é m nem n, ainda que na prom1ncia diferiam pouco, vt, ti, anupã,
alta nao-au= 111
a garg
ronuncia áspero eo mesmo i" (p. 152). . _ ruã" (p. 150).
p d a dicção no i·zadas _ ,nb nd, r,g - e suas vanaçoes com Na verdade, nas línguas em que a nasalização vocálica é fonêmica,
acaban o-se ré-nasll t • . .
oantes P .~,.. descritas de maneira muito consistente,
As co.s e '1 eswv em tapirapé e guarani, não é possível uma representação bifonemática das
. . Jes m. 11
as nasais s1mP
16 Yormel.ele AAste de gramática da lfngua maís usada na costa cio Brasil ... 17

vogais nasais, porque há o contraste entre voga1 ora1, voga1 nasal e vogal Essa possibilidade é atestada em tapirapé pela existênc·1 d . -
kw/ko: ekwe
"d · - a opos1çao
epo1s, açao em seu desenvolvimento, coisa chata deitada n0
ª
seguida de consoante nasa1, como em ape "caminho", ap'e "está torto" e
chão" versus ekue "ontem".
apen "quebrou-se".
Assim, para três áreas significativas da fonologia das línguas tupi, Não tratarei do acento porque o tema exige uma série de conside-
encontram-se na gramática de Anchieta dados significativos que permitem rações que conduza a um real entendimento da questão, o que, nos limites
classificar, tanto sincrónica quanto diacronicamente, a língua da costa, co- deste trabalho, não será possível fazer,
nhecida hoje como tupinambá. Por exemplo, na classificação genética feita : A simplicidade do sistema fonológico segmentai e dos padrões silá-
por Miriam Lemle, o tupinambá aparece na configuração arbórea como uma bicos (CV, CVC, VC, V) é compensada por uma produtiva e rica
língua do chamado grupo B, em que se mantém a nasa1ização das vogais morfofonêmica, da qual Anchieta também se ocupa, do mesmo modo minu-
cioso com que . tratou
,, da variação dia1eta1. Exemplificarei com apenas um
nasais, e o protofonema *py que, no grupo A, no qua1 se inclui o tapirapé,
caso de sând1, ut1hzando o exemplo das alterações que surgem com O acrés-
passou à africada palatal.
cimo dos morfemas de passado e futuro nos nomes.
As línguas da família tupi-guarani possuem sistemas fonológicos
A fim de ressaltar essa acuidade de Anchieta faz-se necessária
segmentais bastante simples. Por exemplo, o tapirapé tem cinco vogais orais,
uma interrupção. De maneira geral, nas línguas tupi-gu~ni. o tempo não é
cinco vogais nasais e treze fonemas consonantais. Os mais "exóticos" são
expresso .n~s verb~s. Há. um .morfema que significa ação a ser realizada,
a já referida vogal posterior alta não-arredondada e, nas consoantes, a oclusão
melhor dma, uma . mtenc1onalidade. A linha divisória não é temporal, mas
glotal. Não encontramos em Anchieta a descrição de um som que possa ser
as~ectua1, ~ a pnncipal diferenciação é a evidencialidade, isto é, se a ação
interpretado como oclusão glota1. Em tapirapé, a ocorrência de uma oclusão foi presenciada ou não pelo falante.
glotal é que faz a diferença entre "minha água" e "minha mãe", xe'y versus
Voltemos ao passado e ao futuro nos nomes. Transcrevo fragmento
xey, respectivamente. Verifiquei até certo ponto se, nas pa]avras que sabia do texto para mostrar não só o cuidado com as alternâncias de morfemas
apresentarem a oclusão glotal, havia algo correspondente em tupinambá que fonol~gicamente condicionadas, mas também o zelo e a propriedade de
permitisse a identificação desse som naquela língua. Nada encontrei. No especificar, dentro do horizonte da língua, o significado das formas.
entanto, é preciso que se diga que a oclusão glotal não é encontrada em
todas as línguas da família tupi e, quando ocorre, sua articulação é Iene, Em_ todo~ os ~ornes há passado e futuro: o passado se faz com a partícula
pouco perceptível para um ouvido que não seja muito bem treinado. Porém, puera, .uera, era; o futuro com rima, áma, uáma, como mbaé, puéra, "coisa
Anchieta assinala a existência de consoantes labializadas monofonemáticas, que foi, velha antiga"; mbaé ráma "coisa que será, futura". E daqui se
muito provavelmente em oposição às bifonemáticas. O cuidado demonstrado form~ ~~ ve~~ sem prefi~o verba], como i-puer "ele foi já ou passou já",
quando assina1a as palavras escritas com as seqüências oe ou ao, se são xe-puer eu fui , nde puer "tu foste", 1 puér tekó aíba "passou-se a
dissílabas ou trissílabas, é uma boa pista para se verificar o estatuto dessa m~dade': [... ]. Formam-se desta maneira: os que têm acento na última fazem
variação: ~uera, rama, como tobá "rosto", tobá puéra "o rosto que foi", tobá ráma
o ro:to que será"; os que têm acento na penúltima mudam a última vo ai
Oá, oé não são contratos, mas dissílabos, como: koéma "manhã" e moéma em uera, como óka "casa", okuera "casa que foi", e no futuro em uá g
ók' " ma
"''mentira" são trissílabas e outros que houver. O, quando é prefixo do verbo , ~ .,~ c_as8 Jue .~erá": se têm.! ~ última sílaba, mudam-no em g, como
ou recíproco, claro está que faz silaba por si só, como o-ár ''ele nasce", o- túba pai túguera o pru que foi , túguáma "o pai que será"; se têm O ou
ára "o que nasce". r ac~centam no futuro ma somente, como ména ''marido" (menáma) "o
Uá, ué em algumas palavras são dissílabos, como apuã "ponta", alrué "esse, mando que será"; Jára "senhor'', járáma "o senhor que será"[ ...]. Esses
aquele", unguá ''almofariz" (trissílabas). Tumbém alguns que se pronunciam futuros , ,significados de o que há de ser, o que havi aser.araa
. . têm de p
dissílabos é porque se muda k em ng, como abaixo se verá, e assim como pnmeua
. c aro: xe jaráma "meu senhor que há do ••"' p
_,,· . ara a segunda
tendo k são dissílabos, assim como ng, como: mikuába se muda em ainda
. que se fale de coisas passadas ' não tem re,=,··· ,, -
..-- '"" nao ao tempo que ·
haviam de ser e não ao presente ou ..-- n<1<>sado • como·· •• ,.
...., 0 n...,m p-• -
=ro nao
minguába "conhecido" (quadrissílabo) (p. 151).
 era meu senhor e fez alguma coisa, não digo eu hoje Pedro meu senhor fez sistema morfossintático ativo em tupinambá estão em sua gramática. No
isto, mas digo: Pedro, meu senhor que havia de ser, porque quando fez, não quadro abaixo, comparam-se os dados do tapirapé com os da gramática,
era meu senhor: Pedro :xejaráma (... ] (p. 160). primeiro quando o objeto é de 3• pessoa e, em seguida, quando o sujeito o
é. Observe-se que apenas um argumento é marcado no verbo: sujeito ou
Na citação acima, mostra-se o cuidado de especificar com ponne- objeto. A escolha é regida por uma hierarquia de referência de pessoa, em
nores as alterações dos morfemas que se combinam, cuidado esse que se que 1>2>3. Assim, se o sujeito é de i- pessoa, usa-se a fonna de sujeito de
tomou bem pouco comum nos trabalhos estruturalistas. Outra informação )ª'pessoa; se o sujeito é de 3• e o objeto, de t• ou 2" pessoa, usa-se a fonna
altamente importante aí contida é a de que qualquer classe de palavra pode específica do objeto.
tomar-se um verbo ou vice-versa. É o que ocorre com as "partículas"
indicadoras de passado ou futuro nos nomes, que podem também ser inde- Marcadores de pessoa tapirapé/ tupinambá
pendentes e funcionar como verbos. Aí, tem-se um exemplo bem.patente da Sujeito transJ lntrans. Objeto Sujeito verbo estado
maleabilidade das chamadas classes de palavras. Essa característica das 1" sg, ã/ a xe / xe xe / xe
línguas tupi-guarani é tão marcante que Márcia Dámaso Vieira, em sua tese 2" sg. ere / ere ne / nde ne / ndé
de doutorado (onde trata da sintaxe do asurini do Trocará), 1 propõe que, nas 1• pi. lncl. xi / áõa xane / jandé xane / jandé
línguas tupi-guarani, o léxico seria neutro em tennos das c~tegorias grama- 1• pi. excl. ara / oro are / ore are / oré
ticais a classe de palavra sendo atribuída quando de sua mserção na con- r~ ~,~ ~,~ ~,~
figur~ção sintática. Mais uma vez se autentica em Anchieta a capacidade 3"pl. a/o 0/s,i 1/s,i,t
de observação isenta do viés ocidental. . Quadro 2
Se O verbo não apresenta uma flexão temporal significativa, o siste-
ma de marcas pessoais é extremamente complexo. Segundo uma taxinomia
morfossintática, as línguas tupi, quanto ao sistema referencial de pessoa, são Quando a relação transitiva é entre sujeito de 1• ou 2ª pessoa agindo
do tipo ativo, isto é, o sujeito dos verbos de estado - a que Anchieta chama sobre uma não-terceira pessoa, outras marcas referenciais são usadas. Assim,
de neutro - tem a mesma forma do objeto dos verbos transitivos (e dos se o sujeito é de 1• do singular e o objeto é de 2• do singular, tem-se ara
possessivos), sendo diferente da dos verbos transitiv?s e do~ i~transitivos em tapirapé e oro em tupinambá; se o objeto é de 2• do plural, tem:se ãpa
ativos, estas duas iguais (vide quadro 2). As línguas attvas se d1stmguem ?~s em tapirapé e opo em tupinambá.
nominativas/acusativas e das ergativas. Nas nominativas/acusativas, o SUJet- Anchieta também assinala a função expressiva dos pronomes livres
to dos verbos de estado, intransitivos e transitivos, tem a mesma marca,. que que se podem antepor aos verbos, ao dizer que "as segundas formas de
vem expressa no ~aso nominativo, enquant? se sin~lariza o o.bjeto. direto alguns ixé, endé, jepé, apê servem de sujeitos, reforçativos em todos os
expresso no caso acusativo. As línguas do tipo ergat1vo/ab~olut1vo .s~ngula- tempos que têm prefixos como ixé a-s6 'eu vou', endé ere-só 'você vai',
rizam o agente dos verbos transitivos com uma forma especial, o su1e1to dos pê pe-só 'vós ides': são reforçativas" (p. 162). A série de marcas de sujeito
intransitivos - quer ativos, quer de estado - e o objeto direto, com uma dos verbos de estado é também usada como possessivo.
marca que os agrupa numa mesma categoria. Repare-se que, numa língua do tipo ativo em geral, cada forma
Anchieta não expõe o sistema de referência pessoal com essa ter- verbal por si já indica todas as relações pessoais envolvidas na ação: xe-
minologia, pois a proposta de um tipo ativo autônomo foi feita por G.A. nop'e, se já indica que é um sujeito de 3" agindo sobre um objeto de t•;
Klimov (lingüista russo da segunda metade do século XX) e é pouco conhe- ãnop"é, por sua vez, aponta que se trata de um sujeito de i- agindo sobre
cida pelos lingüistas ocidentais. Porém, todos os dados para depreender um um objeto de 3ª. Uma conseqüência desse tipo de marcação é que a ordem
sintagmática não tem função gramatical, como em português, mas apenas
O problema da conjiguracionalidade na lingua asurini: uma conseqliincia da projeç/Jo pragmática. A ordem dos sintagmas pode ser livre e exercer funções
dos argumentos do predicado verbal. Campinas: Unicamp, Instituto de Estudos da discursivas, como, por exemplo, indicar informação nova, o protagonista,
Linguagem, 1993 (polio). marcar o elemento enfático etc. Em várias línguas tupi-guarani, isso acon-
 tece. E tudo indica que também ocorre na língua da costa, como se pode ver
nas informações que nos dá implicitamente Anchieta:
Sendo a 3• pessoa nominativo e acusativo, ainda que possa haver alguma
anfibologia, contudo, pela matéria que se trata, comumente fica claro, como
de coisa animada com inanimada, ou de maior qualidade com menor; assim
Pedro come pão, bebe, planta, derruba árvores etc; está claro que Pedro há
de ser nominativo, de qualquer maneira que se ponha, como Pedro o-ú
miapé "Pedro come pão", Pedro miapé o-ó, mlapé Pedro o-ó, o-ú Pedro
miapé; e por aqui se entende o mais: Pedro pirá o-ú "Pedro come peixe";
Pedro jaguára o-juká "Pedro matou a onça". Quando há igualdade, então
é a dúvida, como "Pedro matou a João", Pedro João o-juká, porque ambos
podem ser nominativo e acusativo (p. 189).
Neste texto, encontra-se o procedimento-alvo das maiores críticas a
Anchieta: o uso de casos morfológicos para expressar relações sintáticas.
Ora, no modelo atualmente em voga e que constitui o paradigma que suce-
deu o estruturalismo - a gramática gerativa-, usa-se a terminologia de caso,
mesmo que este não tenha uma expressão morfológica (caso abstrato), que,
juntamente com o papel temático, identifica os sintagmas oracionais. Dessa
forma, a crítica em termos atuais é infundada. Acrescente-se que, no sis-
tema de marcação pessoal, a expressão de caso é explícita, como em por-
tuguês: eu "nominativo", me "acusativo", mim "dativo"; tapirapé: ie
"nominativo", xe "acusativo", xe-we "dativo".
Voltemos à possibilidade de apagamento dos sintagmas nominais,
aliada à ordem livre sintagmática que se verifica em tupinambá e em várias
línguas da família tupi-guarani. Esse tipo de constatação é importantíssimo
nos dias atuais e muita atenção tem sido dada à análise dessas línguas,
denominadas não-configuracionais, vez que se trata de determinar a nature-
za sintática desses elementos. Há uma possibilidade de análise: considerar
os sintagmas nominais de sujeito e objeto um adjunto, as marcas pessoais
passando a ser os verdadeiros argumentos do verbo. Na teoria da regência
e vinculação, línguas desse tipo pertencem a um parâmetro diferenciado,
uma vez que a projeção dos sintagmas nominais é feita de modo diferente
do que ocorre em línguas como o português, francês, inglês etc. Atente-se
também ao fato de que parametricamente o português difere do francês,
embora sejam ambos configuracionais: em português é possível cancelar o
sujeito e o objeto de um verbo; em francês, não. Por exemplo: em português,
posso dizer: "Lavei e dei para Maria", em reposta a uma pergunta como: "O
que você fez com o vestidor'. Em francês, é obrigatória a presença do
' 11
sujeito e objeto pronominal: "Je l'ai lavée et je !'ai donnée à Marie". A
resposta sem esses pronomes é agramatical: "*ai lavée et ai donnée à
Marie".
As línguas tupi diferem do francês e se assemelham ao português.
Porém, dele diferem por terem uma ordem livre e o processo de incorpo·
ração nominal, pelo qual o objeto de um verbo é incluído em sua raiz.
Abaixo, há alguns exemplos do tapirapé, para facilitar o entendimento desse
processo.
ã- ma- pen we-pa
l ªsg.-caus.-quebrar r
refl. mão
ã-xe-pa-ma-pen
lªsg.-refl.-mão-caus.-quebrar
A existência de incorporação nominal - além da ordem sintagmática
livre e da anáfora zero (apagamento dos sintagmas nominais) - torna uma
língua não-configuracional candidata a pertencimento ao parâmetro da
polissíntese.
Para que uma língua possa ser considerada incorporativa, é preciso
que as duas construções - a não-incorporada e a incorporada - sejam
possíveis. E, para ser polissintética, no sentido que lhe é dado por Mark
Baker,2, é preciso que o processo seja produtivo. Essa informação consta da
gramática de Anchieta. Como se pode inferir pelos exemplos dados, também
a produtividade da construção está presente:
[...] quando o objeto direto não é somente tocante a coisas humanas, mete-
se qua1quer nome (grifo nosso, YL) e ficam também indeterminados, como
a-ú "eu como"; a•mbaé-ú "como coisas, alguma coisa"; a-pirá-ú "eu como
peixe"; a-i-lrutúk "eu o furo"; a-nambi-kutúk "eu furo orelhas"; a-t-esá-
kutúk "eu furo olhos de gente"; a-mbo-kutuk "e~ furo mão de gente"[... ]
(p. 205).
A importância do processo advém do fato de que a existência desse
tipo de construção - aliada a outras características que daí decorrem - é a
postulação de um novo parâmetro, o da polissíntese. É evidente que Anchieta
não nos fala nesses tennos: o importante é que a informação está lá, dita
de alguma fonna.
The Polysynthesis Parometer. Oxford: Oxford University Press, 1995.
 Cada época e cada teoria terão seu modo de dizer as coisas, o
importante é que haja o registro do fato. Anchieta só poderia usar o modelo
latino, uma vez que era o de sua época. No entanto, esse modelo não
impediu que fatos totalmente diferentes dos que ocorrem em latim, francês,
inglês etc. fossem descritos de maneira tal que a sua utilização em outros
modelos não-latinos seja possível. Assim, o pressuposto básico para a qua-
lificação de uma gramática se cumpre: os dados nela contidos são passíveis
de análise em outro modelo.
Anchieta descreve a incorporação como um processo que muda um
verbo ativo (transitivo) em um verbo não-ativo (intransitivo), isto é, um
processo que muda a valência do verbo que se intransitiviza. Em outras
palavras, perde um de seus argumentos. Outro processo também ligado à
mudança de valência é aquele em que a um verbo neutro (intransitivo) se
acrescenta um argumento e o verbo resulta transitivizado. O processo de
transitivização que será examinado a seguir, também central para a moderna
visão paramétrica, é o da causativização, em que um verbo intransitivo
ganha um argumento extra.
A causativização muda as relações argumentais do verbo, pois o que
é o sujeito do verbo intransitivo passa a objeto do novo verbo transitivo.
Como se pode ver nos seguintes exemplos do tapirapé e do tupinambá:
tapirapé - a-xe'eg "ele fala", ã-ma-xe'eg "eu faço ele falar" (eu ligo o
rádio); tupinambá (Anchieta) - xe-maar "estou doente", a-i-mo-maar "eu
o faço adoecer''.
Em todas as línguas tupi-guarani, há morfemas diferentes para se
formar o causativo com verbos intransitivos e transitivos. Em tupinambá, mo
só se emprega com raízes intransitivas. Com as raízes transitivas, usa-se
ukár e o processo pode ser recursivo, causativiza-se com o morfema mo
o verbo intransitivo, transitivizando-o, e causativiza-se com ukár o transitivo
que daí resulta de tal forma. São alguns exemplos tirados de Anchieta: a-
só "eu vou", a-i-mo-ndó "eu o faço ir'', a-i-mo-ndó-ukár "eu faço que
outrem o faça ir".
Há um outro tipo de causativização que difere da feita com mo e
ukár, em que o sujeito, como se viu nos exemplos acima, não é quem executa
a ação expressa no verbo principal. É a feita com ero, ro, no, r- ou, nas
próprias palavras de Anchieta, "os compostos com mo e ro diferem nisto: nos
compostos com mo não participa a pessoa do que faz, como ejebyr 'eu
volto', a-i-mo-jebyr 'eu o faço voltar', não voltando eu. Nos de ro, sim, a-
ro jebyr 'eu o faço voltar comigo' ou 'voltando eu também"' (p. 203).
Esse tipo de causativização é conhecido como causativo-comitativo,
tenninologia que Anchieta não usa, mas nem por isso o entendimento e a
descrição do processo ficam prejudicados.
Haveria muitos outros fatos que se poderiam analisar aqui. Porém,
não faço isso para não ultrapassar os limites deste artigo. Até o momento,
insisto, os fatos que expus não permitem dizer que Anchieta simplificou a
língua mais usada na costa do Brasil e que o uso do modelo latino tenha
prejudicado o entendimento de sua caracterização e dos processos fonológicos,
morfológicos e sintáticos nela existentes. Trabalhei com dados, com fatos -
por me ser muito difícil falar de urna língua sem estar neles apoiada - e com
uma teoria que me permite vê-los. A teoria que me guiou esse olhar da
gramática de Anchieta foi a paramétrica, ou da regência e vinculação, cujo
formulador é Noam Chomsky. Escolhi uma teoria a seguir em minha pes-
quisa sobre as línguas tupi não apenas por um gosto pesSoal, mas porque
julguei que a teoria gerativa permite, além de descrever os fatos - alcançar
apenas o nível observacional (obtido pela gramática de Anchieta) -, tentar
explicá-los e correlacioná-los. Não intento converter ninguém. Creio apenas
que se deva dar as bases para que cada um faça conscientemente sua
própria opção acadêmica.
Ao escolher esse caminho, tive também uma segunda intenção. Não
pretendi apenas avaliar, com uma conclusão positiva, o que fez Anchieta. Os
fatos que aqui mostrei nos permitem constatar quão complexas e diferentes
são ess~s línguas em rei~ às que usualmente estudamos. A vantagem
que veJo no modelo gerativo é poder dar conta dessas diferenças sem
est.igmat~zá-las, fazendo isso formalmente pela parametrização de princípios
umversais.
E acho que assim fica demonstrado que, ao contrário do que muitos
dizem, es~as línguas não são pobres, sem flexão, simplificadas, e que teriam
desaparecido por terem os falantes aberto mão voluntariamente delas devi-
do à superioridade da língua portuguesa. Desapareceram porque seus' falan-
tes morreram, ou foram aprisionados pelos bandeirantes tomados cativos ou
mortos violentamente na conquista da terra que lhes pe~encia por direito: ou
P?r. doenças que lhes levamos e para as quais não tinham resistência e os
dtztmaram. Na grande maioria dos casos, os que sobreviveram ainda as
fa]a~, nu_ma prova de resistência cultural e lingüística impressionante. E
contmuarao a morrer se persistirmos em nossa política perversa, se não
resolvermos a questão da terra e a questão de atendimento à saúde. Ainda
~entemente, índ!os _morre~. de fome no Rio Grande do Sul. Como pre-
s1d~nte da ~soctaçao Brasdeua de Antropologia, tenho recebido vários
pedidos de mterferência e relatórios (que vêm aumentando geometricamen-
te) ac~rca de 1.°ortes de c~anças indígenas, causadas pela fome e por
au~nc1a ~~ vacmas e remédios contra a malária, doença ainda endêmica em
várias regtoes do país. Quando a mortalidade infantil é alta, 0 grupo, por falta
de reprodução, está fadado a desaparecer. Há algum tempo recebi um
pedido comovente: tentar o retomo de três índios juma - os remanescentes,
cujo único desejo e esperança que podiam ter era o de morrer e ser enter-
rados junto a seus ancestrais - a seu lugar de origem.
Em 2000, comemoramos quinhentos anos de descoberta do Brasil ou
quinhentos anos de língua portuguesa. Para esses índios, que trazem consigo
uma história de espoliação e de mortes, e para nós, pesquisadores que com
eles aprendemos, que participamos de seu cotidiano, que temos neles uma
família que nos adotou, nada há a celebrar.
Referências bibllogrlificas
ANCHIETA, J. Arte de gramática da língua mais usada na costa do
Brasil (edição fac-similar do original de 1595 e versão em português
atual). São Paulo: Loyola, 1990.
BAKER, M. The Polysynthesis Parameter. Oxford: Oxford University Press,
1995.
CAMARA JR., Joaquim. Mattoso. Introdução às línguas indígenas bra-
sileiras. Rio de Janeiro: Museu Nacional, 1965.
CHOMSKY, N. Lectures on Government and Binding. Feris: Dordrecht,
1981.
DRUMMOND, C. Apresentação à Arte de gramática da lfngua mais
usada na costa do Brasil, de José de Anchieta (edição fac-similar do
original de 1595 e versão em português atual). São Paulo: Loyola, 1990.
KLIMOV, G. A. "On the Character of Languages of Active Typology".
ünguistics, n. 131, pp. 11-25, 1974.
LOPES, F. Crônica de D. Fernando, Crônica de D. Pedro, Crônica de
D. João o• e 2• partes). Porto: Livraria Civilização, s.d.
OLIVEIRA, F. Gramatica da linguagem portugueza (2ª edição confonne
a de 1536 publicada por diligências e trabalho do Visconde de Azevedo
e Tito Noronha). Porto: Imprensa Portuguesa, 187I.
PINTO, E. Introdução à Arte de gramática da língua mais usada na
costa do Brasil (edição fac-similar do original de 1595 e versão em
português atual). São Paulo: Loyola, 1990.
REUCHLIN, J. De rudimentis Hebraicis. Pforzeheim, 1506.
VIEIRA, Márcia D. O problema da conjlguracionalidade na lfngua
asurini: uma conseqüência da projeção dos argumentos do
predicado verbal. Tese de doutorado. Instituto de Estudos da Lingua-
gem, Unicamp (polia), 1993.
•
. .. , J:ontes para a historiografia
bngu1stica do Brasil quinhentista:
materiais de análise
Luciana Gimenes."
. . Do ponto de vista da elaboração de uma historiografia lingüística
brasd~1ra, o mapeament~ das fontes primárias para o estudo do Brasil qui-
nhentista alerta o pesquisador para a existência de uma multiplicidade de
fonnas e gêneros de representação do conhecimento lingüístico, nem sempre
explorad~ sob esta pers~ctiva metodológica: narrativas de viagens, cartas,
comentários, notas, ensatos, descrições, registros, catecismos. Isso significa
que, paralelamente às descrições calcadas no modelo latino teria h vid
outras, Prod.d . de visões particulares de autores que
uz1 ~ a partir ªº
' não domi-
?ªvam a gramática como os missionários católicos, mas que veiculavam
igu~mente as concepções de língua e linguagem de seu tempo. Além do
mais: a reflexão sobre as primeiras formas de representação das línguas do
Br8:51l n~ século XVI demanda o conhecimento de um contexto intelectual
muito. diferente do contemporâneo e o recurso a uma documentação não-
canônica se toma condição necessária.
. A ~neologia do conhecimento de Foucault (I 966) nos auxilia na
mterpretaçao do contexto da produção de conhecimento lingüístico que neste
":8ba1ho, se tentou resgatar. No século XVI, o conhecimento se teria' orga-
m~do ~a forma ~ sem~lhança, ou seja, a apreensão· do mundo e a siste-
ma~zaçao das coisas existentes seguiam o critério da similitude. A arte,
as~1m como qualquer outro tipo de linguagem, funcionava como espelho
re eto.r do mundo concreto. Com a percepção das semelhanças _ mai
domínio da experiência do que de um código de regras consciente ~
compreender a realidade -, o homem deveria desvendar marcas e sinais
esp~h~os por Deus no planeta, a fim de se orientar. O princípio da con-
vemência - forma de simiHtude decorrente da proximidade - autorizava a
presunção de pontos comuns a coisas vizinhas. De acordo com essa idéia,
' Universidade de São Paulo.
26 1.1Jcillfl3 Gimenes

as formas divisoras do mesmo espaço são aparentadas, compartilham da Fontes para recuperação do saber
mesma natureza e têm traços comuns. A vizinhança, ao mes~o tempo em sobre as línguas do Brasil quinhentista
que indica terem as formas próximas propri:~es e características comuns,
dra essas propriedades num círculo v1c1oso. Para o século XVI, dispomos de apenas dois documentos organiza-
engen De fato, ao se observarem os primeiros registros de lugare~, plantas, dos em formatos clássicos de gramática e vocabulário: a Arte de grammatica
. . d B . reconhecem-se os traços da eptsteme do da lingua mais vsada na costa do Brasil, de José de Anchieta (1534-97),
an1ma1s, povos e línguas O ras,1' . · r fielmente publicada em 1595, e o Vocabulário na língua brasílica, um dicionário
,_ 1 XVI tal como proposta por Foucault: o mtutto de retrata .
s=u o . - rod çã 0 seJa, buscar- português-tupi compilado no século XVI pelos missionários jesuítas, mas que
a realidade por meio da observação, descnçao, rep u ?·
~ _
só veio a ser publicado em 1938. No contexto dos descobrimentos, prolife-
se re istrar a própria realidade - só acessível pela expen~nc1a -, .nao. uma
visãogdela. A título de ilustração, observe-se a "Advertência ao 1_e1tor' • ~ue raram descrições e relatos das viagens ao Novo Mundo, em que se descre-
.mtegra o re1a to de André Thevet (1502-90), em seu texto As smgularida- veram fauna, flora e geografia da nova terra, além dos povos indígenas
encontrados. Nessas fontes, lêem-se impressões sobre a aparência dos ín-
des da França Antártica, de 1576:
dios, informações sobre ornamentos, hábitos e costumes - geralmente com
destaque para os rituais antropofágicos -, bem como, de forma diluída e
Igualmente não deverás estranhar que a descrição de diversas .árvores (as
fragmentada, sobre sua língua. De maneira geral, contudo, os relatos de
palmeiras, por exemplo) e de determinadas feras e aves esteja em total
viagens contêm elementos que permitem recuperar a visão européia sobre
desacordo com a de nossos modernos estudiosos do assunto. Estes, por
as línguas do Brasil quinhentista, em tentativas relativamente bem-sucedidas
não terem visitado aquelas terras (e pela pouca experi~ncia e_ ~ultura que
de representá-las e/ou descrevê-las de maneira sistemática ou parcial. Como
possuem), não merecem ser inteiramente dignos de crédito. S0hc1tamos que
exemplo desse tipo de material, podem-se citar os textos de Cardim (1925
recorras aos "'t"ra'·s dessas regiões , ora vivendo entre nós, ou. àqueles
. (16251), Sousa (1938 [18251) e as cartas referentes às atividades da Com-
dentre os nossos que também realizaram a mesma viagem, pms só tais
panhia de Jesus, que circularam entre a Europa e a América, sobre a
pessoas poderão estabelecer a indubitável verdade (Porte, Thevet, 1978
América portuguesa e seus habitantes (Leite, 1940, 1956 [1954], a, b, c).
[1558), p. 15).
Níveis de formas lingiifsticas observadas e registradas
Nesse contexto, analogamente, a represen tação do conhecimento .
· fite1 e ·mn.
sobre a(s) língua(s) deveria retratar de maneira ·taro que se ouvia·
. .. As primeiras representações das línguas do Brasil foram construídas
ãmb't
1 0 da descrição gramat1cal, não é dtfíctl
sons palavras, frases. N 0 .d. . em diferentes níveis de elaboração metalingüística. Assumindo que o registro
ima~inar o conflito que logo se instalaria entre uma episteme ven _1ct_iva; a escrito de uma língua ágrafa é, por si só, uma forma de conhecimento sobre
metodologia descritiva disponível naquele momento para que o nuss1on ~ essa língua (ainda que pouco elaborada), teríamos, para o período de análise
.
registrasse as novas línguas·· o modelo da gramática latina, pouco compatíve aqui proposto, além de uma série de documentos que permitem, em seu
com a nova realidade lingüística observada. . conjunto, reconstruir as primeiras transcrições dos sons e vocábulos das
d traço da episteme foucaultiana reconhecido nessa docu-
O segun ° . ..
mentação diz respeito à poss1b1hdadc de estender a p.ercepça
-
o de um ele-
. -
línguas, outros que sistematizam, em graus variáveis de elaboração, seus
usos, formas e funções.
mente do mundo a outros elementos que lhe são próx1mos. N_as descnçoes No esforço de resgatar a prática desses primeiros lingüistas, sem
_ . pressões causadas por determmados aspec- distorcer sua visão original (cf. a questão da metalinguagem em Koerner,
aqui examinadas, nao raro as un _ . d realidade
tos se generalizaram e influenciaram a percepçao do conjunto a . 1996), estabeleci as seguintes categorias para a organização dos dados
que se buscava conhecer. Tudo no Brasil - assi~ como tud~ que:: situava lingüísticos contidos no material: a) distinção de informações e comentários
em um ambiente exterior à cristandade - parecia comparttlhar a mesma referentes aos sons da(s) língua(s), ao vocabulário e às relações
natureza primitiva: os habitantes, a fauna, a flora, a língua, como se procu- morfossintáticas; b) observações e comentários de certos mecanismos re-
rará demonstrar nas seções seguintes. guladores da conversação, registro e tradução das histórias, lendas e textos
28 Luciana Girnenes
religiosos; c) práticas lingüfsticas que ocorreram no contexto histórico
em questão.
Sons da Ungua
A descrição dos sons da língua dos índios do Brasil foi feita por
comparação com o alfabeto latino e/ou vernáculo. Os autores trataram desse
nível lingüístico a partir dos aspectos que diferenciavam a língua indígena de
uma língua européia tomada como referência. Assim, quando mencionaram
sons ou letras da língua indígena, fizeram-no para registrar os sons que, em
relação ao alfabeto latino, "faltavam" na língua observada.
É possível afinnar que, no nível da descrição dos sons, podemos
perceber mais nitidamente a estratégia descritiva de tentar enquadrar a
língua "exótica" em um modelo predetenninado - o quadro das letras do
alfabeto latino. Assim, sabemos que a ausência das letras F, L e R (dobrado)
foi citada por diferentes autores. Esse fenômeno foi explorado inclusive
como índice de uma realidade maior e extralingüística, em que a linguagem
foi tomada como código, cuja decifração pennitiria a correta interpretação
da natureza de seus falantes - não no sentido estrito de que as línguas
reflitam uma visão de mundo, mas conforme o prisma da similitude e da
conveniência descritos por Foucault (1966). Sob essa perspectiva, leia-se a
conhecida descrição dos sons do tupinambá:
Têm muita graça quando falam, mormente as mulheres, são mui
compendiosas na forma da linguagem, e muito copiosos no seu orar; mas
faltam-lhes três das letras do ABC, que são F, L, R grande ou dobrado,
coisa muito para se notar; porque, se não tem F, é porque não têm fé em
nenhuma coisa que adorem; nem os nascidos entre os cristãos e doutrina-
dos pelos padres da Companhia têm fé em Deus Nosso Senhor, nem têm
verdade, nem lealdade a nenhuma pessoa que lhes faça bem. E, se não têm
L na sua pronunciação, é porque não têm lei alguma que guardar, nem
preceitos para se governarem; cada um faz lei a seu modo, e ao som de sua
vontade; sem haver entre eles leis com que se governem, nem têm leis uns
com os outros. E se não têm esta letra R na sua pronunciação, é porque
não têm rei que os reja, e a quem obedeçam, nem obedecem a ninguém, nem
ao pai o filho, nem o filho ao pai, e cada um vive ao som de sua vontade;
para dizerem Francisco, dizem Pancice; para dizerem Lourenço, dizem
Rorenço; para dizerem Rodrigo, dizem Rodigo; e por este modo pronunciam
todos os vocábulos em que entram essas três letras (Sousa, 1938 [1825),
pp. 364-5).
Fontes para ahlsloriografia lnQUística do Brasil qtjrtlentista... 29
A "inferioridade" do Novo Mundo era visível na "inferioridade" da
língua falada pelos nativos. Sem dúvida, tal argumento era conveniente aos
propósitos colonizadores, uma vez que lhes interessava que o índio não fosse
considerado humano ou ao menos não "tão humano" quanto o europeu.
Porém, importa notar que o comentário foi registrado também por Gândavo
(1965 [1576], pp. 180-1), o que sugere que tal interpretação era pelo menos
aceitável naquele momento.
Grafia
A percepção dos fonemas indígenas esteve sujeita a variações indi-
viduais, por isso a representação dos sons - a grafia da língua - ocorreu de
maneira heterogênea. Até onde pudemos verificar, Anchieta foi o único
autor a propor regras para a grafia: 1 "Em lugar do s. in principio, ou media
dictionis serue, ç. Com zeura, vt. Açô, çatâ" (Anchieta, 1990 [1595], p. 23).
Porém, quando fonna sílaba com E ou I, estabelece a grafia com C: "Ce,
Ci, hão se de pronunciar como que tiuesem zeura como no Portugues, cera
cidra, vt acém, acic" (Idem, p. 31).
Para se avaliar a heterogeneidade da grafia, examina-se a utilização
de S, Ç e Cem três autores do período: Anchieta (1990 [1595]), Cardim
(1980 [16251) e Léry (1980 [1576]) são um bom exemplo (ver tabela p. 6).
. Mesmo como jesuíta, Cardim não adotou a grafia estabelecida por
Anchieta, que propôs Ç mesmo em principio dictionis.
A representação dos sons indígenas foi realizada de maneira hete-
rog~nea, inclusive por autores falantes de uma mesma língua. O quadro
abaixo reproduz alguns vocábulos, tais como foram grafados por dois auto-
res: ambos franceses -1;-éry (1980 (1576]) e Thevet (1978 (15581) - que
esttveram na mesma região da colônia:
Ury Thevet
Petyn Petum
Margaiá Margageas
Arabutan Oraboutan
Cauim CalUm
Saguim Sagouin
Nav~rro (1997, p. 661) sugere que Anchieta. ao distinguir s de ç, estaria informando
a e:ust!ncia do som africado sibilante no tupi.
 . ~ Principio
dictionis
Medio
dictionis
Exemplos/pãgina Observações Mesmo levando·se em conta a possibilidade de a grafia original
haver sido corrompida nas sucessivas edições dos textos, a comparação
ç Çóca, çullba (43). seguido de A, O, dessas formas sugere o descompasso entre o modo de representação auto·
u. rizado - o modo da veridicção - e um modelo de representação arbitrário
AnChiela e eec&,roço (110). seguido de E, I e inadequado aos sons observados. Neste sentido, observe·se a seqüência
de exemplos:
ç seguido de A, O,
u Por isso pera conhecer ser este i. aspero se escreve com um ponto em baixo
& ficarâ, jota, subscrito, i. porque faz muyto differente significação [, .. ) se
e Acém, ac't (31) seguido de E, I
há de deixar ao uso porque a1gus muito bõs lingoll$, o não podem pronun•
c,,dJm s Sugoaçú (25), seguido de A, O,
ciar: mas 'ex adiunctis', se entende o que quer dizer (Anchieta, 1990 [1595),
suaçuapara (25), u
p. 34, grifo meu).
sarigué (26),
surucucu (31 ),
Os selvagens chamam a água doce 'uh•ete' e a água salgada 'uh•een'; esta
soballra(43).
dicção, obtim·na com a garganta, como os hebreus fazem com as guturais
e Cicd (104). quando seguido
e por isso era para nós a mais penosa de reproduzir entre todas as do
a. 1 idioma indígena (Léry, 1980 [1576), p. 133, grifo meu).
nunca usa Ç em
início de palavra Quando íamos a suas aldeias ou vinham elas ao nosso fortim, apresenta-
e Boicininga (31 ), quando seguido vam-nos frutas e outros produtos da terra, propondo trocá·los por tais

ç
iguacini (29).
'"
Araçá, jaçapucaya quando seguido
missangas [... ].O mesmo faziam para obter pentes, a que chamavam 'guyap'
ou 'kyap', espelhos, que denominavam aruá e outras mercadorias que lhes
(36), deA,0,U agradavam (Léry, 1980 [1576], p. 120, grifo meu).
caarobmoçorandi
gba (38), Ainda que Ury não tenha proposto soluções para a grafia, como fez
tucanuço (103), Anchieta, utilizou.se de certos expedientes para resolver seus problemas ao
canduaçu (27). transcrever a língua - problemas que, ao que parece, teriam sido ignorados
lguaruçu (28). em outros registros, ou por terem sido interpretados como alofones, ou
simplesmente por não terem sido percebidos pelo ouvido europeu. Portanto,
s Soó (13.5), sarigd
"" (138), saguim as tentativas de estabelecimento de uma grafia para a língua foram isoladas
e não alcançaram o estatuto de nonnas.
(144).
ss Mussacá (132), entre vogais
Vocabulário
soo-uas.slls (137),
ussa (1.58), taiassd
Para uma amostra de como o léxico foi registrado no contexto do
(137),
Brasil quinhentista, tomei os vocábulos dispersos em três relatos de viagens
e jacy(ll4). com y - meoos
constantes da documentação que examinei. A escolha desses textos não
freqüente que SS
seguiu um critério rígido, mas tão-somente busquei exemplos que proporcio·
,
OrafiM utilitadas em Anchieta ( 1990 { 1595]), Cardun (1980 [ 1625]) e Léry ( 1980 l 1576]), nassem boa visão do conjunto. Nesse esforço, selecionei duas narrativas
relafii-a,nente às formas S, Ç e C feitas por autores portugueses - um missionário, Cardim, e um não-missio-
 Fontes para a histoliogralia lingüística do Brasil qurll'lentista ..
33

nário, Gândavo - e uma narrativa de um autor francês, Léry. Assinalo que do léxico indígena foi um procedimento complementar à tarefa de descrição
levei em conta que a maioria dos relatos examinados na pesquisa foi escrita de outros elementos componentes deste mundo.
por franceses e portugueses. O levantamento realizado nas três obras resul- A tabela a seguir resume o número de ocorrências de vocábulos
tou num total de 434 vocábulos distintos, assim distribuídos: Ury, 143; Cardim, indígenas nos textos dos três autores referidos, conforme as estratégias de
272; e Gândavo, 19. registro e descrição preestabelecidas:
As estratégias de representação/descrição dos vocábulos foram clas-
sificadas conforme as seguintes categorias: Estratégia de descrição Número de ocorrências Porcentagem
I 1 31,26
lt 38
a) Imitação (1), quando houve somente transcrição da forma lingüís- 8,74
rr 10 2,3
tica, isto é, quando o vocábulo foi apenas transcrito, utilizando-se, para tanto, 1D 233 ·53,56
o alfabeto matemo. Por exemplo: "por uma corda do Rio de São Francisco ItT 2 0,46
vivia outra nação a que chamavão Caaété (...]" (Cardim, 1980 [1625], p. IID 15 3,45
102, grifo meu); ItD 1 0,23
Total 435 100
b) Tradução (T), para a tradução literal, morfema por morfema,
como em: "outros se chamam 'Tayaçupigta', se. porco que aguarda [...}" .. Imitação (1) e em seguida descrição (D) foram as estratégias mais
(Cardim, 1980 [1625], p. 26, grifo meu); ut~h~das pelos autores na representação do léxico indígena, ou seja, 0 léxico
foi incorporado à experiência dos primeiros descritores da língua assim
c) Tradução (t), para a tradução aproximada: ''Tapyretê - Estas são co~o os objetos, animais e costumes do Novo Mundo. A segunda es~tégia
as antas [... ]" (Cardim, 1980 [1625], p. 25, grifo meu); ou então, "( ...] vou mais utilizada consistiu apenas em transcrever o vocábulo indígena sem
contar uma história tragicômica que em sua aldeia me contou um 'mussacá', escl~cimentos sobre seu significado. Em terceiro lugar, verificam-se 'ocor-
isto é, um bom e hospitaleiro pai de familia" (Ury, 1980 [1576], p. 132, rênct~s de ~ução (t), mas já em número bem menor que as anteriores. As
grifo meu); demais combinações de estratégias foram menos freqüentes.
Um trabalho que ilustra a prática de coleta de vocábulos está no
d) Descrição (D), entendida aqui como a enumeração das proprie- relato do italiano Pigafetta (1922 [I801J, p. 193), que, em sua volta ao
dades do referente: mundo, c?mpilo~ ~equenos vocabulários de diversos lugares visitados. o
vocabulário brasileiro é o seguinte:
Tamanduá - Este animal he de natural admiração: he do tamanho de hum
grande cão, mais redondo que comprido; e o rabo será de dous comprimen- Vocabulario Brasileõo
tos do corpo, e cheio de tantas sedas, que pela calma, e chuva, frio, e
Rey ................................................ Cacich
ventos, se agasalha todo debaixo delle sem lhe apparecer nada[ ... ] (Cardim, Bueno ........................................... Twn
1980 [1625), p. 27). Casa .............................................. Boi
Cama ............................................. Hrunac
O exame dos vocábulos dispersos nos três textos indica que as Peine ............................................. Chipag
palavras da(s) língua(s) nativa(s) utilizadas para designar novos referentes Cuchillo ......................................... Tarse
inexistentes na Europa foram as mais numerosas: plantas e animais particu- Cascabeles .................................... Hanmaraca
Tijeras ........................................... Pirarne
lares e diferentes, ornamentos, artefatos e instrumentos indígenas, além de
Anzuelo ........................................ Pinda
nomes próprios e de lugares. Enfim, aquilo que o europeu julgou interessante
descrever, por ser inédito e exótico, não raro foi acompanhado dos nomes ~3;:::.·::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ~oe
originais. A seleção de vocábulos operada pelos autores indica que o registro Harina ........................................... Hui
 Mesmo sendo pequena a lista, provavelmente elaborada com o au-
xílio de algum intérprete, é interessante notar que os dados lingüísticos foram
apresentados em separado. Evidentemente não se trata de interesse pela
linguagem como objeto autônomo de estudo, mas é significativo que a des-
crição lingüística encontre lugar próprio e distinto no mundo.
Descrições mais elaboradas que as de Cardim, Sousa, Ury e Pigafetta
estão presentes no Vocabulário na língua brasllica, compilado pelos jesuí-
tas no século XVI - até onde se sabe, a descrição mais sistemática do léxico
de uma língua do Brasil. Trata-se de um dicionário português-tupi feito para
servir aos missionários europeus, que precisavam aprender "a língua brasílica".
Nesse documento, pouco se utilizou a estratégia da tradução termo
a tenno. Para a captação de traços de significado - que no português não
se marcam no nível morfossintático, como ocorre no tupi -, os autores
utilizaram diferentes estratégias descritivas: explicações, ressalvas,
exemplificações. Observem-se os verbetes:
Useiro, e uiseiro ser. - Cecobae yxe, ende etc. Cecoabanhe, mas este
segundo significa também antigo, ou natural como se hum estranhase 0
sinal m Purchas his Pirosto, ou a fenda q. estâ em algua peça, responder-
lhe-ia. Cecoabanhe .s. natural he, ou não he nouo, mas sempre assi foy
(Anônimo, 1952-53 [1938], p. 140, grifo meu).
No Vocabulário, verificam-se também comentários gramaticais, e
esta é a propriedade que distingue claramente este trabalho das listas de
palavras. Veja-se mais um exemplo:
Outro dia, e não já agora. - Erimbae. Caramocee. Jrãeira. Bipeeirã. Ambipeê.
Ambipeeira. O mesmo he Amonume, 1, Amonumee. A mesma significação faz
E. no fim de qualquer uerbo ut, AimbõbeU .i. digo. Taimõbeune, 1,
Taimombeoêirã .i. outro dia o direi (Anônimo, 1952-53 (1938), p. 61, grifo meu).
Relações morfossintáticas
Nos textos examinados, as relações morfossintáticas da língua dos
índios foram abordadas basicamente de duas maneiras distintas. A primeira,
de modo implícito, pelo confronto das fonnas lingüísticas da língua indígena
com a européia, propondo equívalênêias entre os tennos que indicam a
adequada compreensão do caráter polissintético da língua: "Há outra {cobra]
que chamão 'Guigraupiagoára', se. commedora dos ovos dos passaras"
(Cardim, 1980 [1625], p. 30, grifo meu).
O segundo modo de abordagem diz respeito às relações
morfossintáticas enquanto objeto de descrição interna, como, por exemplo,
no famoso diálogo que acompanha a narrativa de Ury:
Tupi Português (originalmente francês)
Francês: ? Mamópe setã? F: ? Onde é sua moradia?
Tupinambá: ? Kariók-pe. T: ??Em Carioca (este nome é o de um pequeno rio
próximo, que assim se interpreta: casa de kariós;
composto desta palavra kariós e ók, que significa
casa. Tirando os e adicionado ók, dará kariók. O pe
(be) i partícula de ablativo que indica o lugar pelo
qual se perguntou ou aonde se desejou ir) (Léry, 1980
{1576), pp. 279-80, grifo meu).
No vocabulário jesuítico, de fonna análoga, foi freqüente a explicitação
dos mecanismos morfossintáticos específicos da língua: "Fingir q. não faz.
- Eigmaubi no fim do uerbo negatiuo ut. Nacepiaqui. l. não o ui, não
o uejo. Nacepiaceímaubi, faço que não o uejo (Anônimo, 1952 [1938], p.
139, grifo meu).
Se, em detenninados materiais, foram indicadas e/ou sugeridas as
diferenças entre a morfossintaxe da língua indígena e a das línguas dos
autores, essas diferenças foram também apagadas. Observe-se a seguinte
passagem:
O hospede neste tempo não fala palavra, mas depois de chorarem por bom
espaço de tempo limpão as lagrimas, e ficam Ião quietas, modestas, serenas
e alegres que parece nunca chorarão, e logo se saudão, e dão seu 'Ereiupe',
e lhe trazem de comer etc.[ ... ] (Cardim, 1980 [1625], p. 91, grifo meu).
Nesse exemplo, uma frase indígena foi tomada como se fosse um
vocábulo com valor nominal, algo como "boas-vindas", desconsiderando-se
a estrutura morfossintática e o valor frasa! e verbal da seqüência lingüística
em questão. 2
Atos de fala e textos
Para caracterizar o índio e melhor retratar seus costumes, os euro-
peus utilizaram o expediente de transcrever pequenas estratégias de diá1o~
1
Ere-tur-y-pe?: Vieste? (Navarro, 1998, p. 19S).
36 Luaa:;3Gimenes 37

gos, em especial os proferidos em contextos situacionais específicos, colo- falantes. Assim, os bons modos dos nati . _
permitiram ao autor afinnar que tinham vo~ em situaçao de conversação
quiais, como no exemplo seguinte: europeus. me or índole que os camponeses

[...] Quando alguém entra pela primeira vez cm suas cabanas, logo os Nos trab_alhos em que a língua indígena foi abordada c
lendas e cantos mdígenas foram transcritos lí . . orno texto,
selvagens perguntam: "Marabissere" (Como é o seu nome?).[ ... ] Só depois O t . em ngua ongmal ou européia
de conversar um pouco com o visitante é que perguntam se ele deseja ~ a~n:s :uro;:u; mtere~saram-se, por exemplo, por histórias transmitid~
alguma coisa (- "Marapipô?") (Thevet, 1978 [1558], p. 106). pe a iç o o os nativos, como no trecho que segue:

Celebravam ainda em suas canções O fato do as águas terem transbordado

E também as falas proferidas durante os rituais indígenas, pelos quais
os autores demonstraram especial interesse:
O prisioneiro, mais altivo do que nunca,"responde em seu idioma (margaiás
e tupiniquins se entendem reciprocamente) pa, che tan tan ajucá atuparé -
sim, sou muito valente e realmente matei e comi muitos" (Léry, 1980 (1576],
p. 196).
Outros aspectos observados pelos europeus são as maneiras e as
estratégias de conversação dos índios, como a seguir:
por tal forma, em certa época, que cobriram toda a terra, afogando todos os
homens do mundo, à exceção de seus antepassados, que se salvaram trepan-
do nas árvores mais altas do pafs. Este u'/timo
· ponto, que muito se aproxima
das Santas
, . Escrituras, tive a oportunidade .,,_ ouvir
ue . m. úm eras vezes. É
ve~oss1mil que de pais a filhos ouvissem contar alguma coisa do dilúvio
um~ersal e do tempo de Noé e tivessem deturpado a verdade, como é o
hábito dos homens; e isso é tanto mais natural quanto, como vimos, não
tendo nenhuma espécie de escritas, difícil se lhes toma conservar a pureza
dos /fatos · transmiti-los; da.( terem adicionado a fiabula das árvores, tal
fi ao
qua o ·,mam os poetas (Ury, 1980 [1576], pp. 215·6, grifo meu).

Lembro mais uma vez que os selvagens não costumam interromper os

Mais uma vez, a episteme da similitude orienta a interpretação do
discursos de ninguém; por isso, me ouviam atentos pelo espaço de meia autor, que reconhece no mito indígena aquele do dilúvio uni ai
hora, proferindo apenas de quando em quando sua habitual interjeição: tempo em q ·b . vers , ao mesmo
ue am ut o que não reconhece à perda da pureza original e à
Teh. E afinal, disseram-me: - "Como vós, os mairs, sois felizes por saberdes deturpação provocada pelo tempo.
tantos segredos ocultos a nós, entes mesquinhos, pobres miseráveis!". E, Os cantos indí~enas também foram objeto de interesse, registrad
para me agradar, deram-me um pequeno aguti que traziam, dizendo: ''Toma algumas vezes por meto de tradução (t), caso em que o autor se interesso:
lá, já que cantas tão bem". Entendi dever contar este episódio por entender ªf":s pelo conteúdo do texto, e não por outros aspectos lingüísticos já que
que, por mais bárbaros que sejam com seus inimigos esses selvagens, me n o ouve preocupação em transcrever a passagem na língua origi~al:
parecem de melhor índole que a maioria dos campônios da Europa. E.
com efeito, discorrem melhor do que estes que, no entanto, se reputam Tenho e~ meu poder o canto de um desses prisioneiros. Eis o que diz: "Que
inteligentes (Léry, 1980 (1576), p. 170, grifo meu). se aproximem ~os com coragem e se juntem para comê-lo; em o fazendo
comerão seus pais e seus avós que já serviram de alimento a ele -< • ,
Nesse comentário, o autor afirma que os índios "discorrem melhor" deles seu ,-.nrn 0 • · p,vpno e
---,.. se constitum. Estes músculos, esta carne estas · d.
lhes são pob , veias, 1z-
que certos europeus e registra passagens que lhe pennitiram tal conclusão. ' vossas, res 1oucos. Não reconheceis a substância dos membros
Por exemplo, diz que o índio não costuma interromper o discurso alheio, :e~oss_os antepassados que no entanto ainda se encontram em mim?
ouvindo com atenção o que lhe é falado, e este é um comportamento per- a re&-os atentamente, sentireis o gosto de vossa própria carne" H _;
cebido como positivo pelo autor - o hábito de ouvir atentamente, sem inter- algo de bárbaro n ta . · ave,,.
es composição? (Montaigne, 1972 {1580], p. 267).
romper o falante. Mais uma vez, cabe notar que a detecção de um aspecto
positivo em relação à linguagem dos índios autoriza o autor, por similitude e Em outras vezes, os cantos foram tran . .
como os registrados por Ury dos qu . scntos em língua mdfgena,
conveniência - tal qual aquele que detectou na língua aspectos apenas De bé ' ais apresentou também as partituras
negativos, de "inferioridade" -, a estender seu julgamento à natureza dos screveu tam m a expressão gestual dos nativos durante o ritual· .
 'Heu heura heura heura heura heura heura heura heura ouêch!' Se, como
disse, no inicio dessa algazarra, me assustei, já agora me mantinha absorto
em coro, ouvindo os acordes dessa imensa multidão e sobretudo a cadência
e o estribilho repetido a cada copla: 'Hê, he ayre, heyrá, hcyrayre, hcyra,
heyre, eêh'. Para tenninar, bateram com o pé direito no chão com mais força
e, depois de cuspirem para a frente, unanimemente pronunciaram duas ou três
vezes com voz rouca: 'Hê, hyá, hyá, hyá' (Léry, 1980 [1576], pp. 214-5).
Provavelmente, uma variável que interferiu na opção pelo registro na
língua original, ou diferente da forma traduzida, foi o domínio da língua.
Tomando como referência os dois exemplos acima, Montaigne, o primeiro
autor, não conhecia o tupi. Léry, ao contrário, teve mais contato com os
índios e certamente apresentava um domínio da língua maior que aquele.
Considerações nnais
As fontes primárias para o estudo do Brasil quinhentista transmitem
ainda informações sobre o contexto lingílístico que então se estabeleceu. De
acordo com Swiggers (1990), o historiógrafo deve explorar não apenas fon-
tes que veiculam dados lingüísticos, mas também aquelas que documentam
a situação lingílística de um contexto estudado, o desenvolvimento de traba-
lhos com as línguas e a instância do receptor do conhecimento produzido.3
Nas fontes aqui examinadas, estão disponíveis muitas informações sobre tais
aspectos, como, por exemplo, sobre os primeiros contatos oficiais de euro-
peus com os índios do Brasil, em 1500, quando a comunicação ocorria
apenas por meio de gestos:
Viu um deles umas contas de rosário brancas; acenou que lhes dessem,
folgou muito com elas e lançou-as ao pescoço. Depois tirou-as e enrolou-
as no braço e acenava para a terra e de novo para as contas e para o colar
do Capitão, como dizendo que dariam ouro por aquilo. Isto tomávamos
n6s assim por assim o desejarmos. Mos se ele queria dizer que levaria as
comas e mais o colar; isUJ niJo o queríamos n6s entender; porque não lho
havkwws de dar (Caminha, 1943 [1827], p. 15, grifo meu).
Uma leitura da situação linguística no Brasil de 1550 a 1650- centrada principalmente
na documentação jesuítica - foi realizada por Rodrigues (1996). Nesse trabalho, o autor
enfocou a situação de diversidade lingüística original do Brasil, a ocupação portuguesa
- a utillzação de inttrpretes na comunicação e o aprendizado da língua indígena de maior
difusão -, a confecção de materiais pedagógicos (gramáticas), bem como a recepção
desses materiais.
Em contraste, pode-se tomar uma informação de 1560, quando a
língua mais falada no Brasil já havia sido codificada (ainda que a Arte de
Anchieta só viesse a ser publicada em 1595, consta que já estava escrita em
1560), existindo um público receptor para este material Em relação ao nível
de domínio da língua indígena pelos colonizadores, tratava-se de momento
bastante distinto daquele retratado no primeiro exemplo.
No tempo cm que o Padre [Luís da Grã] chegou a esta Bahia estavão as
cousas algum tanto feas, as quaes logo com a sua vinda se aquietarão,
assim em casa como fora, porque em cosa logo deo ordem a que todos os
lrmlios se dessem [a] aprender a lingoa, cousa que até ahy ninguem avya
feito, tirando alguns que andavão fora; e assy deo ordem que viesse a
escravaria a aprender a doutrina na nossa igreja, cousa que não se fazia.
E elle mesmo a ensina e os cousas da Fee na lingoa às escravas e no
portugues a muytos molheres que folgão de saber cousa que nunca lhes
foi ensinada. É elle tão sofrego nisto que assi em casa como nas aldeas não
consinte a ningucm ensinar. Não deixo eu de entender que elle nam queria
que os outros insinassem, mas creo que o faz para nos envergonhar e para
nos fazer inveja, como na verdade a mym me envergonha, que hd XII annos
que qud ando e não sei nada. Agora começo por os nominativos por a
arte para poder aprender (Pires apud Leite, 1956, pp. 310-1).
O exame das infonnações lingüísticas (dados, observações, impres-
sões e comentários, dispersas em diferentes gêneros de fontes primárias
para o estudo do Brasil quinhentista) confirma a hipótese de que a situação
de contato entre culturas e línguas diferentes estimularia o aparecimento de
especulações sobre língua/linguagem com base na consciência do falante,
nem sempre intermediada por uma metalinguagem predefinida. De fato,
informações sobre a visão dos autores a respeito das línguas observadas e/
ou da linguagem encontram-se nas descrições lingüísticas sistemáticas em
forma de gramática e vocabulário, nas descrições de caráter gera] e nas
cartas. A partir desses materiais, cabe ao historiógrafo inferir os pressupos-
tos subjacentes à produção de conhecimento sobre a língua, o que nos deve
levar a entender melhor conceitos e práticas do trabalho de análise lingüís-
tica desenvolvidos na atualidade.
 SOUSA, Gabriel Soares de. Tratado descriptivo do Brasil em }587 3 ed
Referências bibliográficas
Comentários de Francisco Adolpho de Vamhagem. São Paulo: ·N~cio~
nal/Edusp, 1938 [Lisboa: Academia Real de Ciências, 1825].
Fontes primárias
THEVET, ~ndré. As singula~dades da França Antártica. Tradução de
ANCHIETA, José de. Arte de gramática da Ungua mais usada na costa Eugêmo A~o. Belo H_onzonte: Itatiaia/São Paulo: Edusp, 1978 [1558],
v. XLV. Séne Reconquista do Brasil.
do Brasil. Edição fac-similar. Apresentação de Carlos Drummond e
aditamentos do padre jesuíta Armando Cardoso. São Paulo: Loyola,
Fontes secundárias
1990 {Coimbra: Antônio Mariz, 1595].
- - - · Doutrina cristã. Introdução, tradução e notas do padre jesuíta
FOUCAULT, Michel. As palavras e as coisas. Tradução de António Ramos
Armando Cardoso. São Paulo: Loyola, 1993a, v. I e II.
Rosa, prefácios de Eduardo Lourenço e Vergílio Ferreira. Lisboa:
ANÔNIMO. "Vocabulário na língua brasílica". Boletim da Faculdade de
Filosofia, Letras e Ciências Humanas (Emografia e Tupi-Guarani, Portugália, 1968 {1966].
KOERNER, Konrad. "O problema da metalinguagem em historiografia lin-
n''" 23 e 24). São Paulo: USP, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências
Humanas. 2. ed., revista e confrontada com o Ms. Fg. 3144 da Biblio- güística". Tradução de Cristina Altman. Revista da ANPOIL, 1996
teca Nacional de Lisboa por Carlos Drummond, n"' 137-8, v. I e II, [1995], n. 2, pp. 45-70.
NAVARRO, Eduardo de A. "Um marco da lingüística americana: a gramá-
1952/1953 (1938).
CAMINHA, Pero Vaz de. Carta de Pero Vaz de Caminha (com um estudo tica tupi de Anchieta". Estudos lingüísticos XXVI: 660-666. Anais
de Jaime Cortesão). Rio de Janeiro: Livros de Portugal. 1943 [1827].
do XLIV Seminário do GEL - 1996, Campinas: IEL/Unicamp, Unitau,
1997.
Coleção Clássicos e Contemporâneos, n. 1.
_ _ _ . Método moderno de tupi antigo. Petrópolis: Vozes, 1998.
CARDIM, Fernão. Tratados da terra e gente do Brasil. Introduções e
notas de Baptista Caetano, Capistrano de Abreu e Rodolpho Garcia. RODRIGUES, Aryon Dall'Igna. "O conceito de língua indígena no Brasil,
I: os primeiros cem anos (1550-1650) na costa leste". Revista da
Rio de Janeiro: J. Leite & Cia, 1925 [1. ed. em Purchas his Pilgrimes.
ANPOU, 1996, pp. 59-78.
Londres: Fetherstone, 1625, v. IV].
_ _ _ . Tratados da terra e gente do Brasil. Introdução de Rodolpho SWIGGER~, Pierre. "Reflections on (Models for) Linguistic Historiography".
1~: H ~ , Wemer (org.). Understanding the Historiography of
Garcia. Belo Horizonte: Itatiaia/São Paulo: Edusp, 1980 {1625].
Lmgutsttcs: Problems and Projects. Simpósio em Essen, de 23 a 25
GÂNDAVO, Pero de Magalhães. Tratado da terra do BraziVHistória da
de novembro de 1989. Münster: Nodos Publikationem, 1990.
província de Santa Cruz. Advertência de Afrãnio Peixoto, nota biblio-
gráfica de Rodolpho Garcia e introdução de Capistrano de Abreu. Belo
Horizonte: Itatiaia/São Paulo: Edusp, 1980 [1826/1576].
LEITE, Serafim. Cartas dos primeiros jesuítas do Brasil. São Paulo:
Comissão do IV Centenário da Cidade de São Paulo, 1956 [v. I (1538-
53), V. II (1553-58), V. III (1558-63)).
LÉRY, Jean de. Viagem à te"a do Brasil. Introdução de Rubens Borba de
Moraes, tradução e notas de Sérgio Milliet, bibliografia de Paul Gaff~l.
Colóquio na língua brasílica e notas tupinológicas de Plínio M. da Stlva
Ayrosa. Belo Horizonte: Itatiaia/São Paulo: Edusp, 1980 [1576].
MONTAIGNE, Michel de. "Dos Canibais", Ensaios. São Paulo: Victor
Civita, 1972 [1580], pp. 258-68, v. I.
PIGAFETIA, Antonio. Primer viaje en torno dei globo. Versão castelhana
de Frederico Ruiz Morcuende. Madri: Calpe, 1922 [1801).
 Elementos de política
lingüística colonial hispânica:
o Terceiro Concílio Limense
Consuelo Alfaro Lagorio •

O Terceiro Concílio Limense (1582-1583) representou uma tentativa

de ordenamento das práticas pastorais, a1ém de ter servido como instrumen-
to de apaziguamento dos conflitos gerados por problemas de jurisdição cível
e de legitimação do poder real em assuntos eclesiásticos. Significou também
um esforço no sentido de encaminhar e delinear bases para uma série de
políticas, especialmente no que se refere às questões indígenas na América
hispânica. Adquiriu caráter supra-regional, com a convocação dos prelados
da Nicarágua, Panamá, Popayán, Colômbia, Quito, Cusco, La Plata e
Tucumán, assim como a presença dos bispos de Santiago e de Assunção no
início dos trabalhos. Seu objetivo foi instaurar uma linha pastoral para orde-
nar as práticas de catequese, recolhendo as experiências dos cinqüenta anos
de ocupação e tentando estabelecer linhas claras de atuação. Para isso,
elaborou propostas que seguiram aJguns lineamentos do modelo peninsular
de ordenamento no âmbito das línguas, sobretudo na implementação e esco-
lha de uma língua geral regional.
Nesse evento, foram tomadas decisões que deixaram sem efeito
aJgumas das propostas do Primeiro Concílio (1551-1552), como, por exem-
plo, a de criar duas repúblicas separadas: a de espanhóis e a de "naturais".
Ao mesmo tempo, revigoraram-se algumas detenninações do Segundo Con-
cílio (1567-1568), que destacavam a necessidade premente de o clero apren-
der as línguas indígenas. A lnstrucción (1545-1549) - documento-base da
ação missionária e referência obrigatória em todos os concílios - preocupou-
se com a redação de catecismos em línguas Indígenas, decidindo pela uni-
fonnidade de critérios quanto à tradução e à escolha das línguas.

• Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Representação das línguas e ensino
Na preparação do material, embora se houvesse decidi~~ ~las lín-
guas indígenas, a representação do castelhano como língu~ c1vd1~adora e
instrumento de salvação já era um forte componente 1deológ1~~· ~a
hierarquização das línguas, o latim ainda ocupava um }ugar de .pnv1lég10
como língua de saber, guardando os princípios doutrinais da lgreJ3:_ mesmo
frente às línguas-romance, tanto nas práticas quanto na documentaçao le.gal.
Em 1525, no México, o cronista franciscano Mendieta apontava tentativas
de ensinar os índios a rezarem em latim, prática recomendada nas Leyes de
Burgos (1512), de Fernando, el Católico, e ridicularizada por Bartolomé de
Jas Casas: "Les daban las dichas o raciones en latín o en romance, que [ os
índios} no entendían (e repetiam} como papagaios". . ..
Essa linha de ocidentalização sustentava as D1spos1ctones
complementarias de las leyes de lndias, de Carlos V, em 1550, determi-
nando que os filhos dos caciques
sean ensei'íados en nuestra lengua castellana y que tomen nuestra polida
y buenas costumbres, porque esta vfa con más faci!idad podrán se entender
y ser doctrinados en las cosas de la religión cristiana.
A determinação é amenizada depois, por meio de normas marcadas
por uma certa tolerância, deixando a escolha aos índios e permitindo que
somente os voluntários aprendessem a língua castelhana.
Pode-se observar a representação dessa aprendizagem pela interação
"natural" entre índios e espanhóis nas seguintes recomendações:
[...] Para introducir nuestra lengua y aún nuestra policfa y costumbres entre
CStos [índios}, será lo primero que no se prohiba la conversación Y trato
de espaiíoles [...J bablen y conversen con ellos y espaí'ioles que entre ellos
hablen siempre nuestra lengua y por fin con ellos, que acertando o
tropezando o como quiera hablen la nuestra [... J y cada dia aprenderan más
[...J y con la continua conversaci6n aprenderfan nuestra polícia de comer,
de beber, de vestir, de limpiarnos y de tratar nuestras personas. Y nuestraS
cortesfas, y ceremonias en el hab)ar y nuestras crianzas y finalmente nuestra
Jengua que es lo que pretendemos (Carta ao Rey de Tomás Lopes, reco-
mendando o ensino de espanhol, Guatemala, 1550).
Quinze anos depois, o monarca, em nome do Conselho das ~di:15,
revoga a cédula real anterior "castelhanizante", ordenando que os m1ss10-
nários que forem "servir en el oficio de curas [... ] sepan las lenguas de las
provindas en donde residieren" (1565). Já seu sucessor, Felipe II, que co-
meça com disposições semelhantes na linha da castelhanização, em 1570
declara as línguas indígenas como "vehículos de catequesis", atendendo
assim às reivindicações de setores "ilustrados" do clero.
Entretanto, o processo de flexibilidade lingüística possui outras nuances.
Se a língua-romance é civilizadora, a contrapartida é a representação das
línguas indígenas como reduto das idolatrias. E esse será um dos temas mais
debatidos em todos os encontros, a ponto de, no Terceiro Concílio, já se
constituir pressuposto, de maneira que o objetivo pastora] principal seja
encaminhar soluções para tal questão. Dessa forma, medidas políticas e
planejamento de línguas estão motivados principalmente pela erradicação
dessas práticas heréticas, inerentes à língua.
A propósito de um catecismo em língua indígena da Guatemala,
publicado pelos franciscanos no México, os dominicanos promovem uma
polêmica envolvendo questões teológicas e lingüísticas em tomo da tradução.
Criticam o catecismo franciscano por usar o tenno Dios em espanhol e
optam por usar na catequese "el nombre que significaba Dios en la lengua
[indígena]", com o argumento de que, "como los indios no formaban concepto
de lo que significaba esta palabra 'Dios', andaban desatinados porque no
podian concebir a Dios en romance". No entanto, será o próprio superior
dominicano que, após uma visita, proibirá o nome Cabahuil, ordenando sua
substituição pelo nome Dios, o "verdadeiro", nas ações de catequese na
região (Solano,1991, p. 56).
Este episódio ilustra não só os conflitos internos, como também a
relação estabelecida entre retórica e ideologia na representação das línguas.
No mundo andino, as divindades, as práticas religiosas e os ritos nas línguas
indígenas constituem objeto de grande perseguição, por serem considerados
veículos de idolatrias. Podem-se observar preocupações e cuidados espe-
ciais na composição de léxicos e vocabulários. Frei Domingo de Santo Tomás
compõe o Lexic6n (1560), seguindo as entradas do Vocabulário hispano-
latino, de Nebrija (1495). A tarefa encomendada é construir um universo de
conceitos cristãos, adequando o léxico quechua.
Alli donde las hubiese o por perffrasis y remantizaciones [...] 'desconstruir',
paralizar, la tradici6n andina en todo aquello que contrariase la imposici6n
dei Evangelio y dei dominio hispano, silenciando el léxico quechua de
contenido religioso indígena cuando no pudiese ser remantizado [...]
(Torero, 1997).
46 Consuelo Allaro Lagolio
No prólogo do Uxico, frei Domingo de Santo T~más observa que
deve omitir "cosas que no tenian ni se usauan en aquellas t1erras [...) mochos
términos de frutas, de aves, animales, officios, vestidos [.. :] delas cosas d.e
la fe católica, de ornamento de iglesias (...]'', termos e~ra1zados n~ tradi-
ções religiosas andinas também são omiti~os, po~s são objeto de erradtcação,
como parte da política de extirpação de 1dolatnas.
Entradas lexicais do modelo de Nebrija eram desdobradas, para que
o contato tivesse êxito. O termo sacerdote terá duas entradas: sacerdote de
dolos traduzida pelo termo quechua homo; e sacerdote de christiano:
~na diospa cococ, criando/adaptando uma formulação quechua. Na p~e
quechua do Uxico, o termo que corresponde a sacerdote homo é traduzido
como agorero, hechizero, passando por ressemantizaçã? .':. difere~ciaç~s
explicativas entre as concepções cristãs e as das rehgioes andmas, Já
indicadoras, àquele momento, da presença da Inquisição. O termo quechua
para divindade, guaca, é correspondido por ydolo (Torero, ~997). . novas versões, que propõem o ensino de espanhol, estão na Consulta dei
A identificação das idolatrias com a língua consta da bsta de práticas
condenadas no Segundo Concílio. Como uma das estratégias d~lineadas, os
"experts" em línguas indígenas são convocados a ela~orar. m_strume~tos
catequéticos nas línguas gerais, úteis à difusão da doutrina cnstã, segumdo
a linha do Concílio de Trento (1545-1563). Uma das principais ~~as da
organização do trabalho de catequese consiste na p.rodução de matenats nas
duas línguas gerais mais importantes da área andma: quechua e aymara.
Língua geral versus diversidade
A diversidade do mundo andino, resultante da expansão territorial e
da conquista de várias populações pelos incas, havia sido ordenada pelo
império por meio de uma bem cuidadosa administração que c~ntrolava g~n-
des extensões. Um dos meios de controle - parte da eficiente máq~1~a
administrativa - era a língua. A tolerância da diversidade lingüística coex~stm
com uma língua comum, que serviu não só como instrumento de conquista,
mas também como meio de manutenção do poder.
Entretanto, a conquista européia, ao desestruturar o aparelho incaico,
havia interrompido a função de comunicação e coesão interna da língua
geral, a qual estava perdendo terreno. O jesuíta mestiço B. Valera (1609)
descreve o processo:
Muchas províncias que cuando los primeros espaiioles entraron a
Cassamarca sabían esta lengua común como los demás indios, ahora la
tienen olvidada dei todo, porque acabándose el mando[...] de los Incas, no
hubo quien se acordase de cosa tan [...] necesaria. [...] Por lo cual [...]
muchas províncias ignoran dei todo la lengua general que hablavan y todos
los Collas y Puquinas, contentos con sus lenguajes particulares y propios
desprecian e! de Cuzco.
Ao evocar o quadro de línguas, o cronista compara as políticas
incaicas com a situação da época: "aquella confusión y multitud de lenguas
que los Incas con tanto cuidado procuraron quitar há buelto a nascer de
nuebo". Ainda que houvesse representação idealizada de uma unificação
lingüística que não existiu - pelo menos total ou hegemonicamente -, o
cronista assinala como a ruptura da ordem social mudou o quadro e o curso
das línguas.
Todavia, o processo de penetração continua no final do século XVI
e o contato com populações indígenas apresenta situações variadas. As
Consejo de Índias com Felipe li, documento que discute as causas que
levam a ordenar os índios a falarem em espanhol (1596). Argumenta que
hay mucha variedad de lenguas: porque aunque en el Perú se platica y
habla comunmente la general que llaman Inca, hay en provindas y lugares
particulares de indios otras lenguas diferentes que no entienden los que
saben la general, como en Espaiía la vizcaína, portuguesa y catalana y otras
[.. .].
Ao lado disso, o documento reitera os questionamentos já fonnulados
nas lnstrucciones, de 1596, sobre a "impropriedade" do léxico das línguas
indígenas para expressar a doutrina cristã: "en Ia mejor y más perfecta
lengua de los índios no se pueden explicar bien y com propiedad los misterios
de la fé, sino com grandes absurdos e imperfecciones".
Catecismo e língua geral
. No mundo andino, a língua mais geral de todas, por ser compreen-
dida em todo o território que fora o império incaico, é identificada desde
cedo por cronistas e missionários como lengua general, Jengua dei Jnga
ou Jengua dei Cuzco. No entanto, essa língua é uma koiné, que servia de
comunicação na administração incaica. Tal variante é a escolhida pelos
conquistadores, a fim de facilitar a empresa de penetração. Sobre ela, 0
cronista Cieza de León disse que "fue harto beneficio para los espafioles
aver esta lengua pues podian com ella andar por todas partes". Isto repre-
 . ad lít' lingüística anterior à Entretanto, deverá circular ainda a discussão sobre a possibilidade de
sentava o resultado de uma longa e cu1d osa po ica . traduzir o ideário cristão a línguas "pobres", visto que a penetração continua
. . . . p suas múltiplas vantagens,
sua chegada, ainda durante o 1mpéno mcaJ.cO. or . e a administração colonial encontra nas províncias mais longínquas a situa-
a variante koiné havia sido escolhida para a comunicação. . d ção de variedade e fragmentação agravada pela perda da LG. Em resposta
Muitas das práticas catequísticas de alguns religiosos provinham . e! a um pedido do bispo de Charcas, uma cédula real de 1586 ordena ao vice·
iniciativas independenteS das auton.dades ec1est·ásu·cas, improvisando
. matena rei do Peru que proceda ao ensino de espanhol entre os índios,
. d d' ersidade dialetal. Por
- catecismo confessionários - dentro de gran e iv .
' bl de produzir nessas
outro lado a forma como se enfrentava o pro ema . dada la pobreza idiomática de sus idiomas [... ] que los de una provinda no
' . . . - id tal apresentava riscos à integn- entienden a los otros y ser lenguas pobres de vocablos, nombres y verbos
lfnguas um discurso teológ1co cnstao-oc en
. ·at
dade do dogma católico. Assim, maten manuscn1
· sem controle das dau-
° . para significar muchas cosas importantes, con a ressalva de sin dejar por
. . .. . . d s conhec1mentos e as
tondades e escolha hnguíst1ca ficavam por con1a o ello de exigir a los curas el conocimiento de las lenguas aborígenes (Real
afinidades do doutrinador. ff , ma Cédula, 1586).
A tarefa de uniformização proposta pelo Terceiro Cone 10 e u .
d·retas no "planeJa-
resposta à diversificação pastoral. com consequencias 1 A composição de discursos eclesiásticos nas línguas indígenas para
.. A •

_
. .
mento" da língua. A p0Ift1ca homogene1zante - um
a língua, uma versao. - dar conta das traduções, guardando os princípios dessa retórica, é conside-
. d d. rs ·dades De maneira rada tarefa difícil. A Gramática [da língua quechua], Qe frei Domingo de
exige tomar decisões frente a esse conjunto e 1ve 1 • • •
. ... u·
enfática, as disposições pedagógicas e !mgu1s cas O
d Terceiro Concíllo obn-
• Santo Tomás (1560), inclui uma tradução da Plática para todos los índios,
gam sob pena de excomunhão, "a todos los párrocos que de aqut m~b~sedn com a avaliação que a tradução "se hizo con no pequefio trabajo, por la
'
el catecismo . de cualqu1er
autorizado com exclus1ón · out ro [J"pro1mo
··· , . mucha difficultad que ay en declarar cosas tan diffíciles y desusadas a los
. mará de las orac1ones lndios". O jesuíta José de Acosta faz um paralelo entre as lenguas índicas
"que se baga outra traducc1ón en lengua cuzquense o ay "
rudimentos de doctrina cristiana". O documento ainda contempla los que e o hebreu, o grego e o latim, para provar a simplicidade e a facilidade de
Y · J" mandando
hablan una lengua diversa de tas arriba mencionadas [genus • aprendê-la e ainda afirma que, apesar dos sons "bárbaros", são capazes de
"modos de decir tan bellos y elegantes". No entanto, essas línguas "tienen
que os bispos
una gran penuria de palabras, porque como bárbaros (os índios] carecian dei
.d 1 stantes lenguas de sus conocimiento de estos conceptos" (Procuranda indorum salute, 1588).
provean que este catecismo sea verti o en as re .
. . d que Ja traducc1ón sea
diócesis por traductores idóneos y pia osos Y• .ó
aprohada por el obispo sca adoptada s1n. d.1scus1·•n [...] (De la redacc1 n Codificação e escrita
y edición de un catecismo, 1591, cap. 3).
Contudo, embora a Jengua general servisse para diversos tipos de
O documento concihar. faz uma declaraç ão pnnctpi
· · · sta, destinada a interação, inclusive a catequética, a variedade de língua proposta para a
escrita não será essa LG. Uma língua "prestigiada" como o quechua
sentar cátedra e resolver a polêmica em tomo da língua de catequese:
cusquenho - considerada "elegante e perfeita" (Jerónimo de Ore, 1598) -
. · · d la catequesis es também não será a variante escolhida para tal função. A preocupação era
La finalidad fundamental de la instrucc1ón cnstlana Y e . . .
obtener JUSllc1a atingir o máximo de intercompreensão dialetal, com a maior cobertura espa-
la percepción de la fe, pues creemas con el corazÓn para
·ón Por ello cada uno cial, especialmente dirigida às províncias do norte.
lo que confesamos con la boca para alcanzar 1a sa1vaci · ' . . Neste sentido, algumas das características da variante cusquenha
.
ha de ser instruído de manera que enllenda: e1 esp... ,o en
-• J ospaiiol·• el md10
. · ú · dio a aprender las são rejeitadas porque, "siendo de suyo difflciles de entender las sentencias
en su lengua. [...] Por tanto, no se obhgue a mng n m . de la Doctrina Christiana no [era] bien obscureceria con lenguaje exquisito
ho mejor que to diga
oraciones o el catecismo en latín porque basta Yes muc y de pocos usado". Dessa forma, tentava fugir do "modo tosco y corrupto
. • • ........4..,s gar también en espaiiol, que
en su idioma· y s1 alguno qu1s1ere, l"'.... " agre de hablar que ay en algunas provindas", provavelmente referidos à LG e às
' ·n4·
ya dominan muchos de ellos (Que los I ws sean adoctrinados en su falas do norte, e buscava evitar
lengua, cap. 6).
 .
la demasiada curios1dad con que algunos de1 eu"º y su comarca usan los
. ..
vocablos y modos de dezu tan exqws1tos Y
obscuros que salen de los
. que prop1amente
límites del lenguaJe . se 11am, Quichua• introduziendo
vocabJos que por ventura se usavan antiguamcnte Y ahora no t...].
O Concílio propõe huyr de esos dos extremos. As Annotaciones
fazem um levantamento minucioso da dialetologia quechua. com dados. nos
moldes de um Appendix probi, com anotações e observações fonológicas,
sintiticas, morfológicas, léxicas e até de retórica. rí .
· se as caracte stt-
0 Concílio sugere encontrar uma língua que tives
cas de ser geral, de fácil compreensão e sobretudo propriedade. A LG
atendia jus1amente à primeira qualidade. em grande parte à segund~, ~rém
.
era desquahficada .
na terceira. ·
Assim, como a ![ngu a "ideal" não existia, ela
foi "criada" por decisão dos tradutores do Concílio, seguindo algu~ caril':·
terfsticas da nonnatização lingüística ibérica. À maneira da padromzação da
escrita em língua espanhola, que tinha sido feita a partir da variante tol~a,
a composição do modelo arquetípico da língua quechua se fez a parttr da
variante cusquenha, que ideologicamente é representada como a língua do
centro de poder ou das elites, Porém, devia passar por process~ de depu-
ração das "esquisitices", fonnas arcaizantes e obscuridades. As.sim, .º pro-
cesso de pfaneJ· amento produziu uma língua escrita que não se 1dent1ficava
totalmente com qualquer das línguas faladas pelos povos and'mos. Entretanto'
era uma língua que podia ser lida tanto por setores "'II u strados" do clero
quanto pelas autoridades, e ainda por índios ladinos: a leitura era compreen-
dida ao longo de todo o extenso território. d.
Por outro lado, a proposta de uma escnta · h.1pod'f
I ere
nciada. ten ta a
unificar um sistema de representação que pudesse resolver as d~fe~nças
dialetais. Junto à imposição de uma versão/uma língua, o Concflto impôs
normas ortográficas a serem seguidas até o século seguint~. Desse modo,
no nível da escrita a fragmentação dialetal pareceria resolvida pelos tradu-
tores da doutrina. Êssa língua, "universal" ao ~un~o qu~hu~ e_depurad:rd:
suas "imperfeições" servia então para traduzir o ideário cnstao e vert
retórica sennonária.' litúrgica, doutrinária. No entanto, e~a não se preS tºu
apenas aos discursos religiosos, pois esses não são os único~ a serem pro-
duzidos e reproduzidos; em processos judiciais e argumentaçoes d~ nature;
jurídica, também se encontra documentada tal língua (Cerrón-Palonuno, 199 ·
Funções da língua geral
A construção de um discurso destinado a legitimar o status de língua
"completa", com todas as funções sociais, incluídas as mais elevadas da
l
língua. já era uma das estratégias usadas, desde 1560, pelo frei Tomás, que,
no oferecimento da Gramática quechua ao rei Fe1ipe II, disse:
[oferece] este artez.illo [... ] para que por él veais [... ] quan falso es lo que
muchos os han querido persuadir ser los naturales de los reynos dei Perú
bárbaros & indignos de ser tratados con la suavidad y libertad que los
demás vasallos vuestros son. Lo qual V. M claramente conoscerá ser falso
si viere por esta Arte la gran policfa que esta lengua tiene, la abundancia
de vocablos, la conveniencia que tienen con las cosas que significan, las
maneras diversas y curiosas de hablar, e! suave y buen sonido ai ofdo dela
pronunciación della, la facilidad para escrivirse con nuestros caracteres y
letras; quan fácil y dulce sea a la pronunciación de nuestra lengua el estar
ordenada y adornada com propiedad y declinación.
O prólogo da Gramáiica expressa uma afetividade próxima à iden-
tificação de um nativo. Nesse discurso, já se fazem presentes os valores de
erudição que acompanham a construção de prestígio das línguas. Uma língua
com arte, vocabulário, ortografia e sujeitos falantes e enunciadores de dis-
cursos eruditos é digna do status de uma "verdadeira" língua; portanto, serve
como elemento de identidade. Tentam-se atribuir valores, a princípio confe-
ridos às línguas de poder - à maneira das línguas vulgares emergentes,
provenientes das línguas gerais-romance -, como forma de transferir status
a essas línguas gerais indígenas. Entretanto, embora sejam línguas com usos
"nobres", não há Estados que as respaldem.
O conhecimento de línguas indígenas já ganhava importância no
exercício profissional do sacerdócio, de tal forma que, em 1576, uma bula
papal assinada por Gregório XIII autorizou o ordenamento de Ulegitimis
genis [filhos ilegítimos], sob a condição de saberem "el idioma de los
índios". Para isso, invocou os princípios do Concílio de Trento e mostrou a
força de pressão dos setores indigenistas do clero frente aos castelhanistas.
Paralelamente, o fato de as cédulas e ordenanças reais explicitarem a
obrigatoriedade do conhecimento das Unguas gerais indígenas para o exer-
cício do sacerdócio vai criando condições de profissionalização no métier.
Na década de oitenta do século XVI, certamente se consolida essa
tendência. Neste sentido, a medida mais emblemática está contida nas qua-
tro cédulas reais que criam as cátedras de línguas gerais, tanto para serem
ministradas no Colégio da Companhia de Jesus (janeiro de 1580), quanto no
âmbito da Universidade de Lima, com o objetivo de legitimar o ofício e, ao
mesmo tempo, dar uma função social ao ensino das línguas gerais, dirigida
a "muchahos de todas las naciones, procediendo [ai estudio) de Ias gramá-

ticas de las lenguas y desde allí a las artes y basta las supremas facultades".
Institui-se que "sean bien enseíiados", porque é "nuestro deseo .com~ es de
procurar el ennoblecimiento destos Reinos y que en la dicha Umvers1dad se
ejercite la juventud [... ] en virtuosa ocupación" (~ter~1bro de _1580). . no discurso de dois cronistas, falantes nativos da língua quechua, bilíngües
As práticas discursivas mais "elevadas" - hturg1a, sermoes e .oratóna
da doutrina cristã - têm na língua geral um instrumento de retónca com
propriedade e, da mesma forma, a catequese consiste em colocá-la à dis-
posição dos recém-cristãos. . que domina literariamente a língua espanhola, enquanto o segundo constrói
O estabelecimento das cátedras nas Universidades de Lima e Mé-
xico, por meio de concurso público e de um soldo para esse fim, cris~~za
a função catequética das línguas gerais e outorga um statu.s aos profissio-
nais; o soldo é estipulado em quatrocentos ducados anuais (setembro de
1580). Pouco depois, uma Ordenanza Real sobre as Cátedms de Lengua
General estipula a obrigatoriedade do .:.onilecimento das línguas para 0
desempenho de qualquer cargo eclesiástico, solicitando que
no ordenen [...] ni den licencia[...} a ninguna persona que no sepa la lengua
general de los indios y sin que lleve fé y certificación dei catedrático que
Jeyere la dicha cátedra de que ha cursado [...} por lo menos un afio.
Ao mesmo tempo, propõe exames lingüísticos de proficiência para se
candidatar, assim como uma avaliação para quem já está no cargo
(Ordenanzas, setembro de 1580).
Se, do ponto de vista político, criam-se condições materiais e até uma
infra-estrutura para a institucionalização do ensino e reprodução da ~G, do
ponto de vista ideológico há um investimento doutrinário para isso. O Jesuíta
José de Acosta desenvolve elementos teológicos para reprovar a conduta do
"sacerdote que sin saber la lengua índica acepta el oficio de párroco {...]
sostengo que le espera la ruina de su alma", argumentando que
la fé no la pueil.e ensei'iar y predicar el qt•e no sabe la kmgua; el sacramento
de la penitencia tampoco lo puede administrar el que no entiende lo que
el indio confiesa, ni cl indio entiende a 61 lo que 1e manda; Yque 61 no puede
instruir en la fé ni ayudar en la penitencia a las ovejas que le están
confiadas tome el nombre de pastor, cualquiera ve que no puede ser sin
grave crimen e injuria.
Acosta usa o peso de sua investidura para julgar e condenar a
prática missionária sem o conhecimento da língua geral indígena, reforçando,
assim, essa linha política de catequese.
Elementos de política ~ngüística colonial hispãrica... 53
Bilingilismo e resistência
Nos séculos XVI e XVII, os efeitos dessa linha podem ser avaliados
com espanhol, ambos intelectuais: o mestiço cusquenho Inca Garcilaso de la
Vega e o índio Guamán Poma de Ayala. O primeiro conquista seu lugar
como testemunha e fruto dos primeiros contatos, num discurso erudito em
a representatividade da identidade andina num texto construído em espanhol
pidgin, recorrendo também às diferentes variantes dialetais, regionais e so-
ciais da língua quechua. Os dois reivindicam, por meio da língua, sua legi-
timidade e autenticidade testemunhal frente às narrativas do gênero da crô-
nica, monopolizadas pelos espanhóis.
O sentimento de expropriação referente às versões históricas e à
língua pode ser observado na abordagem crítica do uso e do ensino da língua
geral pela administração colonial hispana. Inca Garcilaso de la Vega, em
Comentarios reales, narra um episódio em que encontra, na Espanha, um
dominicano que havia sido catedrático de língua geral no Peru. Garcilaso
exibiu a série de oclusivas glotalizadas, características da variante cusquenha,
as quais apresentavam dificuldades para os espanhóis e, por isso, eram
chamadas bárbaras. Surpreso pelo desconhecimento do dominicano, o cro-
nista mestiço conclui:
En lo que se ha dicho se ve largamente cuánto ignoran los espaiioles los
secretos de aquella lengua; pues este religioso, con haber sido maestro de
ella, no los sabía; por do vienen a escribir muchos versos, interpretándola
mal, como decir que los Incas y sus vasallos adoraban por dioses todas
aquellas cosas que llaman 'huaca', no sabiendo las diversas significaciones
que tiene (Comentarios reales, 1600).
No caso de Guamán Poma - um índio ladino, falante nativo da
variedade chinchay, iniciado na escrita e no espanhol por meio do contato
com o clero, que escreve Nueva crónica e buen gobierno (1616) -, os
efeitos do Terceiro Concílio são mais evidentes. O autor, que escreve em
espanhol quechuizado, com glossas em língua quechua e aimara, usa as
estratégias da oratória religiosa, tendo como modelo o sermão para seus
objetivos persuasivos, conforme as normas conciliares de catequese. Tam-
bém cria sennões, discursos e sátiras, refletindo diferentes registros do quechua
da época. Algumas sátiras ficam por conta da reprodução de discursos de
autoridades e de exploração por parte do clero, ironizando o elemento eu-
ropeu no contexto andino:
54 Coosuel0Alfarot.agorio
Y le dize el padre: Hijo lisenciayuan ripui [...} cabrayta, ouejayta, 11amayta.
ata guallpayta alli uaycaychanca so]teronacuna [...} [Com mi licencia ándate
alli ( ... ] que las solteras cuiden bien mis cabras, ovejas, mis llamas mis
gallinas].
Ao reproduzir a fala quechua dos espanhóis, satiriza ainda: Apomuy
cauallo. Mana miconqui [Trae el caballo. No vas a comer] - uma tra-
dução literal, sem as marcas quechuas de objeto, tampouco a parte descontínua
do morfema de negação, obrigatórias em quechua, mas que, por não exis-
tirem em espanhol, o hispano falante não consegue usá-las.
Embora setores clericais indigenistas considerassem a LG como ins-
trumento especialmente útil para a catequese, os nativos letrados viam na
língua um espaço emblemático para a identidade coletiva, a memória e
sobretudo uma possibilidade de reconstrução da coerência do mundo andino.
Reflexões finais
O Terceiro Concílio Limense representou um acionamento
institucionalizado de medidas de catequese para dar peso a uma escolha que
já provinha de uma práxis, ainda que de forma não-orgânica, com conse-
qüências no destino das línguas. A escolha das línguas gerais indígenas
colocou em pauta uma visão da língua não só como conjunto de fonnas, mas
como lugar de significados, e ainda como instituições sociais, onde são exer-
citadas suas práticas.
A política conciliar impôs modelos e processos que orientaram a
detenninação de usos e funções das línguas gerais. No âmbito público,
guardou relação com a criayão de um conjunto de discursos eclesiásticos,
jurídicos e eruditos que legitimaram esse status; na área interna, estabelece-
ram-se normas gramaticais e elaboraram-se dicionários e alfabetos dessas
línguas. A opção era escolher uma língua indígena como veículo de catequese,
mas passando por uma intervenção, de fonna a possibilitar a circulação do
ideário cristão.
No campo pedagógico, fixaram-se metas quanto a programas e
metodologia de ensino. A formação de línguas (tradutores), os currículos das
escolas para filhos de caciques e a criação das cátedras de línguas indígenas
nas universidades americanas (1580), no Peru e no México, por intermédio
de cédula real (carta régia), referendam o prestígio que alcançaram essas
línguas e geram espaço de debate de sua produção.
O caráter oscilante da documentação que legisla as línguas entre a
orientação castelhanizante e em favor das línguas gerais indígenas como
veículo de catequese leva autores como Anderson (1989) a afirmar que a
Coroa espanhola não formulou uma política lingüística ao longo do processe
. .
de conquista, mas sim as ordens religiosas - jesuítas, dominicanos e
franciscanos, principalmente-, que interagiam com a administração em seus
diferentes estamentos, de forma casuística, por meio de requerimentos que
fundamentavam as decisões. Assim, não havia linearidade ou organicidade
nas disposições. Entretanto. a legislação aponta tendências em que podem
ser reconhecidos elementos de política, entendida não só como intervenção
deliberada do Estado, mas como processo histórico que envolve diferentes
tipos de mudanças lingüísticas nas sociedades. Os aspectos intervencionistas,
observados nas decisões lingüísticas quanto às escolhas na América indíge-
na, seguem princípios e modelos normativos das escolhas na península
Referências bibliográficas
ANDERSON, Benedict. Na'çllo e consciência nacional. São Paulo: Ática,
1989.
CERRÓN-PALOMINO, Rodolfo. "Diversidad y unificación léxica". ln: El
quechua en debate - ideologia, normalización y enseiianza. Cusco:
Centro de Estudos Bartolomé de las Casas, 1992.
GUAMÁN POMA, Felipe. ''Nueva crónica y buen gobierno". Histon·a, n.
16, Madri, 1987 [1616].
HAMEL, Rainer Enrique. ''La política del lenguaje y el conflicto interétnico
- problemas de investigación sociolingüística". ln: Política Lingüística
na América Latina. Campinas: Pontes, 1988.
NINYOLES, Rafael Luis. Idioma y poder social. Madri: Tecnos, 1976.
SANTO TOMÁS, Fray Domingo. Grammotica: arte de la Jengua general
de los indlos de los reynos dei Perú. Cusc.o: Centro de Estudos
Bartolomé de las Casas, 1995 (1560].
SOLANO, Francisco. Documentos sobre política lingUística en
Hisparwamérica - 1492-1800. Madri: Conselho Superior de Investi-
gações Científicas, 1991.
TORERO, Alfredo. La historia social dei quechua. Lima: Universidade
Ricardo Palma, 1968.
 As línguas gerais sul-americanas
e a empresa missionária:
linguagem e representação
nos séculos XVI e XVII·
Cristina Altman ••

Na atuaJidade, mesmo sendo inviável saber o número exato das

línguas existentes quando da chegada dos primeiros europeus ao continente
americano, certamente não estaremos exagerando se admitinnos a existên-
cia de centenas delas, superpostas umas às outras e variáveis no que diz
respeito à extensão e ao prestígio (Tovar, 1963). Gray (1999, p. 10) cita
fontes que estimam entre mil e duas mil línguas faladas nas Américas, no
século XVI. Rodrigues (1993, p. 90; 1997, p. 372), a partir de informações
da época, como, por exemplo, a de Cardim (1980 {1625), pp. 101-6), estima
que, apenas no tenitório que hoje corresponde ao Brasil, eram faladas mais
de mil línguas. Dependendo do critério utilizado para se distinguir "língua" de
"variedade de língua", o número pode variar na literatura sobre as línguas
sul-americanas, mas nunca será de baixas proporções.
Ainda que extremamente complexa, a situação lingüística do conti-
nente não oferecia propriamente novidade aos olhos (e aos ouvidos) euro-
peus dos séculos XVI e XVII, que já haviam experienciado a diversidade
das línguas africanas e asiáticas, além daquela manifestada pelas variedades
nacionais européias. Entretanto, vale lembrar que o contato com o "Novo
Mundo" amplificou sobremaneira a cultura lingüística do homem renascentista,

Este ensaio é uma versão revista e ampliada de texto anterior, apresentado pela primeira
vez, on Une, na página do GT de Historiografia da LingUfstica Brasileira (ANPOU),
com o título "As Línguas Gerais e a Empresa Missionária Colonial. Linguagem e
Representação MetalingOística". Como tal, foi debatido durante o I Colóquio sobre
Línguas Gerais: Política Lingüística e catequese na América do Sul no Perfodo Colonial,
organizado pelos colegas Maria Carlota Rosa e José Bessa Freire, e promovido pelos
Depanamentos de Lingüística da UFRJ, de Literatura Comparada da UERJ e pelo
próprio GT, em 29 e 30 de agosto de 2000. A eles e aos demais participantes, meus
sinceros agradecimentos pelas criticas e sugestões, várias deJas incorporadas a esta
versão. Nunca será demais acrescentar que os erros restantes são meus.
•• Universidade de São Paulo.
tanto do ponto de vista quantitativo - com dados de línguas ti~ologica_me~te
bastante diferentes das indo-européias-, quanto do ponto de vista quahtatlvo
_ com estratégias originais de descrição lingüística. Acrescente-se ainda
que, além do universo inumerável de línguas "exóticas", um dos maiores
desafios que a América impôs à tradição ocidental foi a conciliação de seu
sistema de crenças, tal como o proposto pela teodicéia bíblica, com os
interesses da empresa colonial e as novas realidades que lhe apresentava o
universo americano (Zimmermann, 1997, p. 16; Gray, 1999, p. 13).
Este trabalho levanta a hipótese de que, na conjunção de três aspec-
tos - metalingüístico, missionário e empresarial -, a comparação e a clas-
sificação de línguas sul-americanas se tomaram tarefas viáveis, ao mesmo
tempo em que se fizeram acompanhar de uma incipiente relativização na
interpretação de suas diferenças: primeiro passo para o gradual abandon~ do
modelo greco-latino como instrumento privilegiado de descrição gramatical,
na tradição de estudo dessas línguas, e para a paulatina autonomização dos
1
conceitos de "língua" e "nação" na reflexão sobre a diversidade lingüística.
Proponho que os primeiros registros das línguas sul-americanas de
grande difusão geográfica - as chamadas línguas gerais - representem a
primeira etapa do que se configurará, na tradição americanista, como as
práticas emergentes de descrição da diversidade lingüística, a viabilizarem,
nos séculos seguintes, a compilação, a classificação e a tipologização lingüís-
ticas como programa de investigação autônomo, processo que ocorreu de
forma descontínua e periférica em relação aos interesses europeus do
momento e um tanto quanto errático pelo menos durante os três séculos
seguintes. Por hipótese, esse processo só pode ser reconstruído de forma
tentada e a posteriori, como no presente ensaio.
das a regras", na metalinguagem da época, e objeto de elaboração dos
primeiros vocabulários, dicionários e gramáticas feitos pelos missionários
católicos. Tipicamente foi o caso do náhuatl (ou lengua mexicana), falado
na Nova Espanha (grande parte do México de hoje), língua do império
asteca que, antes do início da conquista espanhola em 1519, já se havia
superposto a várias outras línguas locais como a da administração e do
comércio (Roca, 1992, p. 65). De fato, os náhuas (ou astecas) já haviam
penetrado consideravelmente no território que hoje conhecemos como me-
xicano pelo menos desde 1428, portanto quase um século antes da chegada
de Hemán Cortés (1485-1547) à cidade do México, em 1520. Durante cerca
de cem anos de expansão pré-colombiana, esse povo conquistou a maioria
das províncias do norte do país e dominou toda a região compreendida entre
Tuxpan, no Atlântico, e Cihuatlan, no Pacífico, sem penetrar, entretanto, na
região Maia. Ao sul, ocuparam a área constituída pelo que se conhece hoje
como os estados de Oaxaca, Guerrero, pelo Istmo de Tehuantepec e pela
Costa de Chiapas e da Guatemala, ao lado do Oceano Pacífico (Cuaron e
Lastra, 1996, pp. 97-100).

As línguas chamadas gerais

--~ . . . .
.......-...-... ~-
No contexto colonial americano, as chamadas línguas gerais foram

1 ............................
as línguas autóctones inicialmente escolhidas pela administração e pela Igre-
ja como veículo supra-regional de contato entre as diversas populaçõ~s
coloniais. Como se sabe, foram também aquelas preferencialmente "reduzi- .,_
·-
"' """"
A idéia de comparar formas e sentidos de diferentes línguas para estabelecer rela_ções
genéticas entre elas remonta evidentemente a períodos e tradições basta_nte ~nt~~ores
""-
Mapa 1 - Zona de influência asteca e maia no século XVI (adaptado de Hernández-
(Koerner, 1995b). O que a tradição missionária acrescentou a essa idéia foi a viab1hdade
Sacristán, 1997a).
de usar também a estrutura gramatical como termo de comparação (Hervás, 1800, P· 65),
já que semelhanças na forma podem ser acidentais. Faz-se necessário ~xplorar '.11el_h~r
até que ponto essa guinada metodológica causou algum impacto na histonografia hngu1s- Caso de expansão semelhante teria sido o das línguas da regiao
tica ocidental (Hassler, 1994). andina, como o quechua (ou lengua peruana), língua do império inca falada
 61
Cristina Altman

na costa oeste da América do Sul, aproximadamente do Equador até o norte

do Chile, incluindo Peru, Bolívia e parte da Argentina de hoje (Vargas, 1947,
p. 28; Tovar, 1961, p. 53; Moya, 1992, p. 7; López, 1993, pp. 14-5). Os incas,
habitantes da costa do Pacífico, constituíam elite política, religiosa e militar,
originariamente falante de várias línguas, que adotou o quechua como língua
geral, quando obteve a hegemonia em todo o território de Tahuantinsuyo
(Moya, 1992, p. 12). O jesuíta D. Alonso de Huerta, (?-1640), na introdução
de Arte quéchua, de 1616, explicita os domínios do Reino do Peru à época:

Este nueuo Reyno dei Pirú es tan estendido y grande que, continene en si
muchas Prouincias, y Reinos distinctos vnos de otros, como son el Reyno
de Chile. La Prouincia de Tucuman. La delos Charcas y Potosf. El Cuzco,
Lima, Llanos, y, Sierra, Truxillo, Huanuco, Xau-ja, Caxamarca, Chachapoyas
YQuito (Huerta, 1993 [1616), p. 1).

Em certa medida, também foi o caso do aimará, que se generalizou

ao lado do quechua cuzquefio até, pelo menos, o final do século XVII, no
t~rritório que hoje corresponde em grande parte à Bolívia e ao Peru, como
lmgua de diversas nações, como aimaraes, canchis, canas, contes, collas,
lupacas, pacases, charcas, carangas e quillacas (Cerrón-Palomino, 1997).
De igual modo, o guarani, falado principalmente na região oeste do estado
brasileiro do Paraná, antiga Província de Guairá (Dietrich, 1995, p. 288),
para citar apenas as línguas que tiveram maior prestígio e que foram alvo
do maior número de publicações no período. Não sem razão, Pottier (1983,
~- 22) menciona que "[e]n 1600, Giovanni Botero publica en Venecia un libro
titulado La relazioni universali, en el que afirma que, con las lenguas
guaraní, cuzcana (quechua) y mexicana (náhuatl), se podía viajar por todo
e! Novo Mundo".
Embora na América portuguesa inexistisse nação indígena compará-
vel cultural ou politicamente aos impérios asteca ou inca, narrativas como as
~e Pero Magalhães Gandavo (?-depois de 1579) atestam que uma única
hn~a era falada ao longo de toda a costa (Gandavo, 1858 [1576], p. 119).
Na informação de 1584, o jesuíta José Anchieta (1534-97) explicita o que
se devia possivelmente entender pela costa brasileira àquela época: Mapa 2 - Zonas de influência quechua, tupi e guarani no século XVI (adaptado
de Al,den, 1996).
Desde o rio do Maranhão, que está além de Pernambuco para o norte, até
a terra dos carijós, que se estende para o sul, desde a Lagoa dos Patos até Por essa razão, tratarei aqui também o tupi antigo como língua geral,
perto do rio que chamam de Martim Afonso, em que pode haver 800 léguas embora, neste caso, e diferentemente da América espanhola, o termo se
de costa, em todo o sertão dela que se estenderá com 200 ou 300 léguas, referisse mais à amplitude territorial em que a língua era usada na costa
tirando o dos carijós, que é muito maior e chega até as serras do Peru, há brasileira, nos séculos XVI e XVII, do que a eventuais funções na adminis-
uma só língua (Anchieta, 1989 [1584], p. 59).
tração ou na política coloniais (fovar, 1961, p. 84; :rvtcQ~own.' 1976; R°?rigues,
1996). De acordo com Rodrigues (1958, 1994), foi o tupi antigo, ou tupmambã,
ou língua brasílica, como foi denominado no século XVII, a língu~ q~e
passou a ser fa1ada por toda a população colonial ao longo da costa brasileira
e que originou a língua geral da América portuguesa ou, ao menos, de parte
dela. Voltarei a esta questão na seção seguinte.
Como se vê, essa espécie de língua franca, que se nomeou gera1,
embora tenha sido um fenômeno característico de todo o território america-
no, designava funções e práticas lingüísticas nem sempre coincidentes ao
longo do extenso continente sul-americano. Há fatores contingentes na his-
tória dessas colônias que eventualmente poderiam estar na origem dessas
diferenças: tipo de cultura autóctone, modelo de colonização, política lingüís-
tica e pedagógica adotada, loca1ização geográfica, fatores econômicos, ad-
ministrativos e assim por diante. Entretanto, de modo geral, a codificação da
variedade lingüística supratribal - ao lado de sua conseqüente adoção como
instrumento de colonização e catequese - foi a primeira resposta do homem
europeu ao que lhe pareceu a maior de todas as a1garavias pós-babélicas.2
Babel americana
Manuais de história da lingüística geralmente ressaltam a inegável
contribuição das primeiras descrições vemaculares européias para a cultura
lingüística renascentista (Robins, 1988; Auroux, 1992a, b). Entretanto, nem
sempre parece suficientemente enfatizado (à exceção talvez de Swiggers
{1997]) que a produção gramatica1 mais extensa desse período foi a dos
missionários católicos do "Novo Mundo" americano. Ao longo de três sécu-
los, franciscanos (O.F.M.), dominicanos (0.P.), agostinianos (0.S.A.) e prin-
cipa1mente jesuítas (S.J.) 3 vieram à América cumprir a dupla função do
trabalho missionário: catequese e ensino da leitura e escrita. Para isso, como
sabemos, produziram para os índios e colonos a1fabetizados as cartilhas, os
Neste ensaio, ao incluir o náhuatl, evidentemente ultrapasso o que se compreende hoje
por território sul-americano. Tal imprecisão geográfica se justifica pelos pontos em
comum entre a colonização mexicana e grande parte da colonização sul-americana. A
colonização norte-americana, isto ~. a de origem inglesa ou francesa, seguiu outros
parâmetros. Para a questão da língua geral em território norte-americano, consultem-se
os uabalhos de Wonderly e Nida (1963), Hanzeli (1969). Rowe (1974), Salmon (1985),
Koemer (1995) e Hovdhaugen (1996). Mereceria ser feito um estudo paralelo entre a
lingüística missionária das tt!s Américas.
Respectivamente, Ordem dos Frades Menores, Ordem dos Pregadores, Ordem de Santo
Agostinho e Sociedade de Jesus (Backer e Backer, 1891).
catecismos, as biografias dos santos e, para os próprios missionários, as
gramáticas, os sermonários e os confessionários (Navarro, 1995).
No que diz respeito especificamente à América Latina, ainda que os
interesses das Américas espanhola e portuguesa fossem em grande parte
coincidentes - ao menos oficia1mente fonnaram uma só Coroa entre 1580
e 1640, sob o domínio espanhol -, a produção lingüística missionária desse
período foi bastante desigua]. As gramáticas da América espanhola foram
bem mais numerosas, certamente devido a uma política de ensino de línguas
indígenas bem mais agressiva (os três Concílios Limenses, em 1551, 1567 e
1582-83) do que a da América portuguesa, cujos interesses estavam, àquele
momento, mais a oriente. Observe-se ainda que a cidade do México possuía
imprensa própria desde 1539 (Sedola, 1994, p. 86) e Lima(= Ciudad de los
Reyes) já contava com uma universidade desde 1551, com cátedra de língua
indígena desde 1580 e, a partir de 1582, também com imprensa própria
(Cerrón-Palomino, 1997, p. 198).
Ao contrário, o Brasil só teria sua própria casa impressora no início
do século XIX e, somente no século XX, uma cátedra para o estudo do tupi
antigo. Assim, não é de se estranhar que, das eventuais centenas de línguas
originalmente existentes em território português nos séculos XVI e XVII, só
tenhamos tido a descrição gramatical de duas delas: do tupi (= tupinambá),
elaborada pelos jesuítas José de Anchieta e Luís Figueira (1575-1643), e do
kiriri, elaborada pelo também jesuíta Luís Vincencio Mamiani (1652-1730)
(Anchieta, 1990 [1595); Figueira, 1880 [1687] e Mamiani 1877 (1699]), todas
escritas em português e publicadas, pela primeira vez, em Portuga1. 4
Já os dados relativos à América espanhola são bem diferentes. Embora
antigos, os números apresentados por Wonderly e Nida (1963, p. 117) dão
ainda boa medida do volume da produção hispano-americana. Só para o
século XVI, afinnam ter registrado 212 traba1hos de missionários. Desses,
30 sobre línguas sul-americanas; 27 sobre línguas da América Centra] e 155
sobre línguas do México, sendo o náhuatl clássico - IÍngua dos astecas do
México centra] - a mais descrita, com 92 trabalhos. No século XVII, regis-
traram mais de 250 traba1hos sobre as mesmas línguas; no XVIII, 21 O.
Segundo McQuown (1976, p. 105) e Pottier (1983, p. 21), só entre 1524 e
1572 os franciscanos produziram mais de 80 traba1hos sobre o náhuatl, entre
gramáticas, dicionários, catecismos, breviários e traduções; dominicanos e
agostinianos, outros 30, apenas sobre o náhuatl.
Há referências a um trabalho conjunto de Pe. José de Anchieta e Pe. Manuel Viegas
( 1533-1608) sobre a língua dos índios maromomi (= maromemim, marumimi, guarumimim,
guarulho), de que não restou cópia (Rodrigues, 19J.8, p. 61).
 De um lado, guardadas as devidas proporções, é razoável imaginar
que, para ambas as Américas - tanto a espanhola quanto a portuguesa -,
as línguas locais das várias nações americanas fossem alvo de certa curi-
osidade por parte dos europeus e, em conseqüência, objeto de coleções, ao
lado de plantas, animais, costumes e instituições exóticas (cf. a extensa
literatura dos viajantes de ambas as Américas). Por outro lado, é razoável
admitir que tal diversidade lingüística induzisse a políticas voltadas para as
línguas nativas, em consonância com os interesses das metrópoles. Sem
dúvida, o domínio dessas línguas era indispensável ao sucesso da empresa
colonial, o que favoreceu a implantação de uma série de medidas que visas-
sem ao conhecimento (e, por extensão, ao controle) da heterogeneidade
lingüística das colônias. É aqui que os interesses da empresa missionária e
da empresa colonial se associam, visto que o acesso à população autóctone
- seja por meio da proficiência da(s) língua(s), de seu ensino nas escolas,
do domínio da arte gramatical, seja pela fonnação de aldeias, de distribuição
da carga de trabaJho e demais obrigações para com a metrópole - estava
nas mãos dos missionários (Bessa Freire, 1983).
Uma vez tomada a decisão de adotar uma língua autóctone como
língua franca, supõe-se que uma das primeiras dificuldades das missões
recairia sobre a escolha da(s) variedade(s) lingüística(s) a ser(em)
codificada(s), aquela, ou aquelas, que iriam, em conseqüência, assumir o
status de língua representativa da ordem coloniaJ.
Das línguas estudadas pela tradição gramatical ibérica, certamente,
o náhuatl foi a mais trabalhada. No momento da chegada dos europeus,
embora pelo menos duas outras línguas tivessem sido preservadas como
representantes exclusivas de duas importantes culturas mesoamericanas - a
maia, falada na península de Yucatan, e a tarasca, fa]ada no reino de
Michoacan -, não é difícil perceber por que o interesse recaiu em primeiro
lugar sobre o náhuatl. Mesmo não sendo a língua nativa de todos os mexi-
canos, ela já era usada como língua franca pela grande maioria deles e se
apresentava, assim, como a variedade ideal a ser adotada como língua de
comércio, administração e evangelização, ao menos em um primeiro momen-
to. Essa variedade do México central foi iniciaJmente descrita pelos missi-
onários e tomou-se clássica (Roca, 1992, e Hemández-Sacristán, I997a).'
Os franciscanos Andrés de Olmos (1491-1571) e Alonso de Molina (1513·
A rigor, o náhuatl também se fragmentava em outros tantos dialetos, conhecidos como
náhuatl, náhual, náhuat. pipil. pinotl (mapa 1). Aqueles que mais correspondiam à
modalidade clássica foram os da zona central do México de hoje: Distrito Federal,
estados do México, Tiaxcala e Puebla (Hemánde:i:-Sacristán, 1997a, p. IS).
~ - - _i_
1579/85) encabeçam a longa lista de autores de gramáticas náhuatl deste
período: Pe. jesuíta Antonio dei Rincón (1556-1601); Fr. Diego de Galdo
Guzmán (1569-1612), 0.S.A.; Pe. jesuíta Horacio Carochi, (1579-1662); Fr.
franciscano Agustin de Vetancurt (ou Betancurt) (1620-1700); Fr. franciscano
Juan Guerra(?) (Olmos, 1972 (1547); Molina, 1571, Rincón, 1967 (1595];
Galdo Guzmán, 1642; Carochi 1983 [1645]; Vetancourt, 1673; Gastelu, 1969
[1689]; Guerra, 1692).'
Mais ao sul, nos territórios propriamente sul-americanos, a variante
primeiramente registrada pelo frei dominicano Domingo de Santo Tomás
(1500-1570) foi aquela que se desenvolveu a partir da costa central do Peru,
na altura de Lima, em direção ao sul, sob a fonna denominada quechua
chfnchay, ou "dei Cuzco" -variante tida como de maior prestígio em relação
às demais, hoje extinta, e, segundo Torero (1974, pp. 84, 96, 132 e 144),
Moya (1992, p. 14) e Cerrón-Palomino (1995, p. 192), aquela que se chamou
geral.7
No primeiro capítulo de sua gramática, frei Tomás adverte que, aJém
de usada em grande extensão territoriaJ, a variedade que descrevia também
era a dos senhores e principais da terra:
Principalmente si afiadieremos a esto, que es lengua que se comunicaua y
de que se vsaua y vsa, por todo el seii.orio de aquel gran seõor llamado
Guaynacapac que se estiende por espacio de mas de mil leguas en largo,
y mas de ciento en ancho. En toda la qual se vsava generalmente della de
todos os sefiores y principales de la tierra, y de muy gran parte de la gente
comun della (Santo Tomás, 1992 [1560], p. 9).
Frei Tomás é o único dominicano da tradição descritiva do quechua:
à sua gramática, segqiram-se, no século XVII, as dos jesuítas Diego Gonzales
Roca (1992, pp. 65 e ss.) e Canger (1997, p. 59) referem-se à existência de outras
gra!m1ica.s anteriores à de Olmos, que provavelmente se perderam; a de Fr. Francisco
Jiménez (?) e a de Fr. Alonso Rengel (?). Por sua vez. estes teriam sido precedidos pelos
flamengos, os primeiros efetivamente a estudarem a língua mexicana: Fr. franciscano Juan
Tecto (?-1525), Fr. franciscano Juan de Aora e Fr. franciscano Pedro de Gane, (1520-
1572). Ao lado disso. o texto de Olmos seria publicado pela primeira vez apenas no
século XIX, pelo mexicanista francês R~mi Sim6Jn (1827-1889). Embora pertinentes do
ponto de vista documental, estes fatos não alteram a direção de meu argumento, jã que
trato dessas gramãticas como produção coletiva, constitutiva de tradição descritiva,
resgatãvel apenas a posteriori.
Moya (1993) ramb6m faz referência a outras gramãticas que antecederam à de Santo
Tomás e que se perderam; a de Fr. Martín de Victoria (?), Cristóbal de Pardave (?) e
Gabriel de Minaya (?).
Holgufn (1552-1618), Alonso de Huert~ (?-1640), Juan Roxo Mexí~ y
Ocón (1602-1648), Diego de Torres Rub10, (1547-1638), Juan de ':g~11lar
( 1690) e Esteban Sancho de Melgar (?), além das que restaram anommas
(Anônimo, 1586; Gonzáles Holguin, 1698 [1607]; Hue~, 1993 [1616];
Torres Rubio, 1700 (1619]; Roxo Mexía y Ocón, 1648; Agmlar, 1939 [1690];
Melgar, 1691).
A expansão do quechua para o norte - a variante .cham"?a quic~ua
nortenho ou quichua andino do Equador, de menor prestígio - tena ocorrido
mais em razão da expansão colonial do que da expansão incaica (Masson,
1997, p. 342) e não escapou à observação (e ao registro) dos primeiros
missionários. As duas variantes são objeto de exemplificação na gramática
de Huerta, que assim se justifica:
Aunque la lengua Quichua, y General de el lnga, es vna, se ha de aduertir
primero, que esta diuidida en dos modos de vfas de ella, que son, el vno
muy pulido y congruo, y este llaman de el Inga, que es la lengua que se
habla enel Cuzco, Charcas, y demas partes dela Prouincia de arriua, que se
dice /ncasuyo. La otra lengua es corrupta, que la llaman Chinchaysuyo, en
este Arte y se enseílando algunos para que se entienda la diferencia que
ay de hablar entre las dos Prouincias, que empieçan, la dei lnga desde
Guamanga arriua, y la Chinchaysuyo desde alli abajo hasta Quito (Huerta,
1993 [1616], p. 1).
A situação lingüística da costa peruana não era menos complexa do
que a do México. Na região de Quito, além do quechua oficial (= meridi-
onal), falavam-se dezenas de outras línguas regionais, mas nem por isso mais
homogêneas, uma vez que se desdobravam também em outros tantos dia-
letos locais (Moya, 1992, p. 16). Lembre-se ainda da existência de outras
línguas da região cuzquenha, mais gerais, como a puquina e a aimará, que
competiram em aJgum momento com o quechua (Torero, 1974, p. 136). A
propósito, va1e reproduzir a explicação que o jesuíta Ludovico Bertonio (1555-
1628) forneceu para a escolha da variedade que descreveu em sua gramá-
tica do aimará, de 1603, a primeira que dela se fez. Observe-se:
[ ...] principalmente se enseii.a en esta arte la lengua Lupaca, la qual no es
inferior da Pacasa, que entre todas las lenguas Aymaraicas tiene el primer
lugar; y es mucho mas elegante, que todas las de mas, que arriva hemos
nombrado. La razon desto puede ser: porque ordinariamente hablan mejor
la lengua materna los que [non ?J estan en los extremos, como es verdad
que mejor se habla en Toledo la lengua castellana, que en otros pueblos
de Espaiía: mejor en Florencia la lengua italiana que en los de mas pueblos
de ltalia, por estar el uno de ellos en medio de Espaiia, y el otro en medio
de Italia, como estan los Pacases y Lupacas en medio de todos los Aymaraes
[... ] (Bertonio, 1879 (1603], pp. I0-1).
Ao selecionar a variante lupaca, Bertonio reiterou sua opção pela
variedade de maior expressão demográfica, ao mesmo tempo em que
reproduziu a concepção européia de que a variedade nacional situada no
centro geográfico da região em que era falada (no caso, a pacasa),
presumivelmente eqüidistante das regiões de contato, era a melhor, crité-
rios aparentemente adotados em toda a América espanhola para a escolha
da variante autóctone "oficial".
Na América portuguesa, a questão da escolha da variedade a ser
descrita assumiu outras nuanças. Embora também fosse a mais "pulida",
segundo Sousa (1938 [1587]), 8 o tupinambá estava longe de exercer as
mesmas funções do náhuatl ou do quechua. José de Anchieta chegou à
Bahia em 1553, indo quase imediatamente para São Vicente e para o Pla-
nalto de Piratininga, onde permaneceu poc onze anos, até 1565. Foi nesse
período que aprendeu a língua indígena, o tupi de São Vicente (ou tupiniquim),
língua em que provavelmente escreveu a primeira versão da gramática
encomendada pelo Pe. Luís da Grã (1523-1609) para o Colégio da Bahia,
para onde, de fato, foi levada por volta de 1560 (Rosa, 1998 [ 1995), p. 276;
Rodrigues, 1998, p. 73).9
Esta variante, o tupiniquim, falada na região de São Paulo e São
Vicente, é que teria dado origem à chamada Língua Geral Paulista (LGP), io
usada na expansão bandeirante do sul e sudoeste do país: São Paulo, Minas
''Tupinaes é uma gente do Brazil semelhante no pa=r, vida e costumes dos tupinambás,
e na linguagem não tem mais diíferença uns dos outros, do.que tem os moradores de
Lisboa dos de entre Douro e Minho; mas a dos tupinamb.ás é a mais pulida; e pelo nome
tão semelhante d'estas duas castas de gentio se parece bem claro que antig8.mente foi
esta gente toda uma, como dizem os ·índios antigos d'esta naç.ão; mas tem-se por tão
contrarios uns dos outros que se comem aos bocados[... ]" (Sousa. 1938 {1587], p. 406).
Anchieta também não teria sido o primeiro a descrever o rupinambá. mas sim Jean de
Léry (1534-1611) (Léry, 1980 [1578)). Há ainda referências a uma gramática do tupinambá
feita pelo Pe. João de Azpilcueta Navarro (1522-1557), manuscrita e também desapa-
recida (Dietrich, 1995, p. 287).
'º Para Rodrigues (1996), a documentação mais relevante desta variedade da língua da
costa brasileira, o tupi austral, é um dicionário de verbos, provavelmente do século
XVJII, publicado por [Carl Friedr Phil] von Martius, em seus Gfossaria linguarum
brasiliensium [Glossarios de Diversas Ungoas e Dialectos, que falla,n os indios no
Jmperio d;:, Brazil]. Wõrtersammlung brasilianischer Sprachen. Erlanger: Druck von
Junge Sohn, 1863.
Gerais, sul de Goiás, Mato Grosso, norte do Paraná, de meados do século representa um número respeitável. Em três séculos, a empresa missionária
XVII a meados do século XVIII (Rodrigues, 1994), Como tal e à exceção havia acumulado infonnação suficiente sobre a diversidade lingüística ameri-
do dicionário de von Martins (1863), não lhe restam outros documentos. A cana, para notar o quanto poderia haver de "afinidade" entre elas: na pronún-
versão publicada da gramática de Anchieta, de !595, f~ra muito p':°vavel- cia, no vocabulário e, nos tennos de Hervás, também no "artifício gramatical".
mente reformulada depois, quando ele passou a viver mats ao norte, Junto ao A mesma prática descritiva aplicada às variedades nacionais euro-
povo tupinambá. péias, às línguas africanas, asiáticas e americanas viabilizava a comparação
A língua tupinambá, stricto sensu, falada pelos índios tupinambá do de dados de línguas, mesmo que geográfica ou historicamente dispersas.
Maranhão, onde a colonização portuguesa só se iniciou um século mais Assim, foi possível a Hervás, a partir das infonnações que obteve dos
tarde, em meados do século XVII, foi o ponto de partida para a formação missionários e das várias gramáticas por estes produzidas, resgatar, entre
de uma outra língua geral, o nheengatu, língua da colonização portuguesa da inúmeras outras, a história de algumas das famílias lingüísticas sul-america-
Região Amazônica - Maranhão, Pará, vale do rio Amazonas, parte da nas e propor-lhes matrizes, pela recorrência de fonnas e sentidos em seus
Colômbia e Venezuela - nos séculos XVII e XVIII (Bessa Freire, 1983; dialetos, como na amostra de vocábulos das línguas guarani (Paraguai), tupi
Rodrigues, 1996). (Brasil) e omágua (Peru), que exemplifica em seu Catdlogo (Figura 1).
Para o guarani, aparentemente a questão da dialetação não se co- Hervás reconheceu que a afinidade entre pronúncia, ordem e número
locou como problema, ao menos para aqueles que a descreveram (Dietrich, de "letras" podia ser apenas acidental, como a que apontou entre o tamanaco
1995, p. 288). O jesuíta Afonso de Aragona (1585-1629), o primeiro a (Caribe) e o kiriri (Brasil) (Hervás, 1800, p. 153). Para esse autor e para o
descrevê-la, foi enviado à província do Paraguai, em 1617. A maior parte do tipo de estudo comparativo que com ele se inicia, seria preciso verificar, além
tempo viveu na redução de Concepción (margem ocidental do Uruguai), de da história dos povos que falaram essas línguas, o vocabulário fundamental e
modo que o guarani que aprendeu foi o dessa região. Entretanto, Metiá as regras de artifício gramatical (Parada, 2002, e Parada e Altman, 2000),
(1979, p. 26) observa que a variedade que registrou é "la general dei tarefa perfeitamente viável, já que a concentração em Roma - onde também
Paraguay", donde conclui que não deveria haver diferenças dialetais consi- se encontrava Hervás - de jesuítas expulsos de todos os tenitórios espanhóis
deráveis entre as duas variantes. Antonio Ruiz de Montoya (1585-1652), e portugueses espalhados pelo mundo significou também a concentração pri-
reconhecido autor da monumental obra sobre o guarani (Ruiz de Montoya, vilegiada de trezentos anos de know-how em descrição gramatical.
1876 [1640]), viveu entre 1612 e 1637 nas reduções da antiga Província de
Lenguas Guarani Tupi o Brasil Omágua
Guairá, correspondente hoje ao noroeste do estado do Paraná (Grannier-
11 Arena ................... Ibi-cujtj ................. Ibi-cui .................. . Itini ............... .
Rodrigues, 1997, p. 401) e certamente foi esta a variedade que registrou. Carne.................... Zoo ....................... C[Ç)oo ................. . Zu ...................... ..
Na medida em que os missionários foram sentindo necessidade de Hijo (quando lo .. , Tatay ..................... Taurá .................... Telgra ................ ..
documentar a dialetação das línguas gerais ao longo do século XVII e início nombra el padre)
do século XVIII, bem como a diversidade das lfnguas regionais e locais, Hijo (quando lo... Membi .................. Membira .......... ,.... Memuera ............ .
várias outras gramáticas de outras línguas sul-americanas foram surgindo, nombra la madre)
como, por exemplo, araucano, yucateca, pirinda, chiapaneca, cahita, mame, Lobo..................... Aguara-guazu ...... Yagua-rucu[ruçu] . Yahuara~puana .. ..
Luz ....................... Hend ..................... C[Ç]endi .............. . QÇ)ana .............. .
morocosi, yunga, zapoteca, guasteca, tarasca, izoque, matlaltzinga, mame,
Marido ................. Mê ........................ Mêna ................... . Mena .................. .
mosca, chibcha, tagala, kiriri, totoneca, otomi, timuqvuana (Swiggers, 1997). Muger .................. [Te]mbirecó .......... [Te]mericó .......... .. Merecua ............. .
O Catálogo, de 1800, do jesuíta Lorenzo Hervás (1735-1809), men- Perro ..................... Yagua.................... Yaguara ............... . Yahuara ............. ..
ciona 218 designações diferentes, relativas a línguas e a dialetos que hoje Tabaco ................. Petj ........................ Petima ................... Petema .................
situaríamos no território sul~americano (Parada, 2000, ms, inédito), o que
Figura 1 - Relação comparativa de vocábulos das línguas guarani, tupi e omágua,
segundo Hervds (1800, p. 148).'1
11 Certamente, uma questão mais in1eressante a este respeito é a diferença entre o tupi
brasileiro e o guarani paraguaio, esiabelecida no contexto nacionalista do século XIX, n As alterações sugeridas para a grafia são de Eduardo Navarro (USP), em comunicação
acirrado pela guerra conlra o Paraguai (Dietrich, 1995, p. 290). pessoal.
 Adequada ou não, a prática missionária de registrar línguas nativas
americanas em forma de vocabulários e gramáticas nos mesmos moldes,
trezentos anos depois, possibilitaria a Hervás compará-las e classificá-las.
'Escrivir como pronunciamos
pronunciar como escrivimos' (Nebrija, 1492)
Como é consenso na historiografia lingüística, essas gramáticas, em
sua quase totalidade, organizaram-se como reza a tradição latina: estudo das
letras, do acento, da palavra e da sintaxe, embora não obrigatoriamente
nessa ordem, ou com igual ênfase. De maneira geral, pode-se afinnar que,
de fato, na maior parte das gramáticas das línguas gerais, às regras de
pronúncia das línguas, seguiam-se regras de declinação dos nomes, adjetivos
e pronomes; regras de formação e conjugação de verbos e uma lista das
outras partes de la oracion: preposições, advérbios, interjeições e conjun-
ções. Dada a natureza ágrafa das línguas sob descrição, é compreensível a
inexistência de uma parte da gramática especificamente dedicada à etimologia.
No contexto dessas gramáticas, o estudo da palavra assumiu a feição de
uma morfossintaxe, e a sintaxe propriamente dita consistiu, freqüentemente,
em uma prática cujas "regras" se reduziam a hábitos de repetição, de
"maneiras de dizer''.
Reconhecer o modelo latino como ponto de partida para o molde de
todas essas gramáticas não deve implicar, entretanto, a existência de um
modelo único. Neste sentido, é interessante notar que, àquele momento,
diferentemente de Portugal e Espanha, em boa parte da Europa a linha de
reflexão sobre a linguagem ia na direção de uma gramática filosófica,
escolástica, baseada na lógica (cf. inter alia os gramáticos-filósofos de Port
Royal e, por exemplo, Francisco Sánchez de las Brozas (1523-1601), El
Brocense, de leitura proibida na Ibéria do final do século XVI [Zimmermann,
1997, p. 14). Nesse quadro de trabalho, como se sabe, a busca de solução
para a diversidade lingüística efetivou-se em outra direção. Aqui emergiram
pfogramas de investigação que propunham a construção de sistemas univer-
sais de comunicação {Eco, 1995) ou a construção de teorias dos elementos
comuns, universais a todas as línguas, para além do uso. Nessa tradição, não
houve espaço para a comparação lingüística empírica, a não ser já no final
do século XX, quando a diversidade estrutural, intra-sistêmica, também foi
considerada uma propriedade universal a todas as línguas (cf. o programa
de investigação chomskyano dos Princípios e Parâmetros).
Nada em comum entre essa orientação filosófico-universalista e os
processos envolvidos na codificação de uma língua geral, ao menos tal como
se deram em contexto sul-americano (Rosa, 1995; Altman, 1997). A descri-
ção de línguas tipologicamente ~ diferentes sob um "mesmo" molde abriu
margem, a um só tempo, à relativização da universalidade desse molde e à
apreciação, também relativa, das diferenças lingüístico-culturais, mas nunca
para a criação de uma língua artificial como um "tupi-jesuítico" (Mattoso
camara, 1965, pp. 102-3; também Edelweiss, 1969, p. 40) ou para uma
"gramática geral" das línguas gerais.
Os primeiros missionários que aprenderam as línguas gerais o fize-
ram de modo prático, em convivência com os falantes nativos. Como é
sabido, os registros efetuados tinham caráter eminentemente prático, peda-
gógico. Nesta tarefa, era necessário criar métodos, estratégias de como
realizar trabalho de campo, elicitar dados e registrá-los, pois as línguas sul-
americanas, além de não possuírem descrições lingüísticas prévias, não eram
faladas, ao menos em um primeiro momento, por quem as descrevia. Não
se pode esquecer que as descrições das artes de gramática foram
mediatizadas não apenas pelo conhecimento fonnal que os missionários ti-
nham da gramática latina, mas também pelo conhecimento dos modos de
descrição de seu vernáculo (Barros, 1994, p. 8; Gonzáles, 1992, p. 106) e
por uma certa intuição da língua sob descrição, que os missionários acaba·
ram por adquirir ao longo do intercurso com os falantes nativos (Hernández-
Sacristán, 1992, p. 129).
Das eventuais dificuldades enfrentadas pelos missionários na busca
de adequação entre o modelo descritor e os dados novos apresentados por
essas línguas - trata-se de línguas com quantidade vocálica, com parada
glotal; sem declinação e sem conjugação; sem marcação morfológica de
gêne~o ou caso; com freqüentes interposições, incorporações (do argumento
nommal na forma verbal) e posposições -, valho-me, no presente texto, da
questão da representatividade dos sons, como ilustrativa do argumento que
aqui tento construir. ·
Dentre os trabalhos da tradição latina, disponíveis no contexto inte-
lectual europeu, o exemplar autorizado pelos missionários católicos sul•ame·
ricanos foi o de Elio Antonio de Nebrija (1444-1522) e outro, de um de seus
comentadores, Pe. Juan Luis de la Cerda (?-?), cujo manual, segundo Roca
(1992, p. 77), foi o mais popular e o mais reeditado na Nova Espanha. A
crer n~ dezenas ~e edições citadas no NUC, deve-se também computar a
populandade do hvro de Emmanuel Alvarez (1526-1582), especialmente no
que concerne à América portuguesa,
Logo no início de sua gramática castelhana, Nebrija instruiu seus
futuros aprendizes em como começar a descrever uma língua, no método
que creditou a "nuestro Quintiliano enel primcro libra de sus Oratorias
lnstituciones". Observem-se suas instruções:
 [ ... ] el que quiere reduzir en artificio algun lenguaje, primero es menester
que sepa si de aquellas letras, que estan enel uso, sobran algunas, i si,
por el contrario, faltan otras. E por que las letras de que nos otros usamos
fueron tomadas dei latin, veamos primero cuantas son las letras que estan
nel uso dela lengua latina, i si de aquellas sobran o faltan algunas, para que
de alli mas ligera mente vengamos alo que es proprio de nuestra consideracion
(Nebrija, 1946 [1492], p. 18, grifo meu).
Não se trata de mero acaso que, quase invariavelmente, a lista dos
sons das gramáticas aqui citadas se faz por referência ao conjunto das
"letras" da língua latina, ou das "letras" do vernáculo de seu autor. Desse
modo, é válido incluir como modelo descritor desses missionários também as
primeiras gramáticas vemaculares, tanto do espanhol quanto do português
(Barros, 1994, p. 3). No conjunto de exemplos a seguir, tipicamente a com-
paração com o quadro alfabético latino está pressuposta em todos os casos,
seja na descrição do náhuatl, seja na do quechua, do aimará, do tupi ou do
guarani. Observe-se: "Primeramente es de saber, que esta lengua (náhuatl]
carece de seys letras, que son b, d, f, g, r, s, y, [... ]" (Molina, 1571, p. 5);
"Escrivese esta lengua [náhuatl] con las letras dei alphabeto Castellano,
aunque le faltan siete letras que son b, d, f, g, r, s, y, [...]'' (Carochi, 1983
[1645), p. 1). Ou ainda:
Nesta lingoa do Brasil [tupi] não há f. 1. s. z. rr. dobrado nem muta com
liquida, vt era, pra, ec. Em lugar do s. in principio, ou medio dictionis serue,
ç. com zeura, vt Aç6, çatá (Anchieta 1990 [1595], p. 23, grifo meu).
Las letras que faltan [no guarani] son F. I. K. L. rr. doblada S. V consonante
X. Z. no tiene muta cum liquida, vt era, pra, por S. vsan C. Iene, y por V.
B. Iene (Ruíz de Montoya, 1876 [1640), p. 93).
As letras, de que se usa n'esta lingua [tupi], são as seguintes: A, B, C, D,
E. G, H. 1, Y. K,M, N, O, P, Q, R, T, U,X. til. Ficamexcluidas, F, L, S. Tambem
se não usa rr dobrado, ou aspero. O i, jota, serve como no latim, ora de
vogal, ora de consoante. Coswmárão os antigos linguas usar d'este mesmo
i. jota, com dous pontos, um na cabeça, e outro no pé, e lhe chamavão i
grosso: porque a pronunciação é como entre u e i (Figueira, 1880 [1687),
p. li).
[ ... ] Las consonantes son menos en esta lengua [aimará] que en la Castellana,
porque no ay B, ni D, ni F, ni G, y es de saber, que los Indios pronuncian
la C. y CH, y la P, y la T, no solamente como nos otros las pronunciamos,
sino tanbien de otras manieras [... ] (Bertonio, 1879 [1603], p. 20).
En esta lengua [quechua] no ay vso destas letras nuestras B, D, F, G, X,
ni V consonante (va) sino (hua) por (va) y de la L senzilla no ay vso, sino
doblada (li) y ai reues de la R no ay uso de dos RR sino de vna R. Por estas
que !e faltan tiene otras muchas que en romance no vsamos, y nos hemos
de ensefiar a pronunciarias, que son, cc, K, chh, pp, qq, tt. [ ... ] (Holguin,
1608, 'Allector').
Los Indios en su lengua [Quechua] vsan delas letras de el A. B. C. de que
vsan los Castellanos, saluo seys, que son, B. D. F. G. X. Z [...] (Huerta, 1993
(1616], p. 1).
Evidentemente, tal método pressupunha que o aprendiz da língua co-
nhecesse petfeitamente os traços fonéticos representados por cada letra uti-
lizada, donde o interesse em não se criarem caracteres ex nihilo - pense-se,
por exemplo, nos sons sem representação no alfabeto latino ou vernáculo -,
ao sabor das exigências do momento. Não parecia conveniente fugir muito
das "figuras" conhecidas, que, bem ou mal, haviam sido fundamentadas nas
propriedades fonéticas e prosódicas da modalidade oral do espanhol ou do
português dos séculos XVI e XVII. O comentário de Anchieta transcrito
abaixo é ilustrativo:
Seguindose, a vogal, melhor precede, ypsilon, e pronüciase como em
castelhano, ya, ye, vi yeçóca, ec. Do qual se dise em cima que se vsa as
vezes por, nh. com todas as vogaes, e ainda que ya, no affirmatiuo seja
consoante, com tudo no negatiuo, precedente consonante fica vogal, vt
nhamanô, 1. yamanô, negayiuo, nyamanói. Mas nisto vay pouco, por que
confunde scepissime, com i. jota, e cada hum o pronuncia mais portugues,
ou castelhano como quer vt ja, ya, ec. [...] (Anchieta, 1990 [1595], p. 33,
grifo meu).
O conceito de "letra" adotado por esses missionários incluía tanto o
conceito de ''fone" quanto o de "grafema", em tennos contemporâneos. Daí,
o poder descritivo, naquele momento, da simples referência à letra de um
dos alfabetos conhecidos, estratégia utilizada na tradição de estudo dessas
línguas até, pelo menos, o século XVIIl. Consulte-se o modelo de Nebrija
ainda uma vez:
 [... ) no es otra cosa la letra sino figura por la cual se representa. la ~z i
pronunciacion. [... ] que la diversidad delas letras no esta e11la d1vers1dad
dela figura. sÍllo en ladiversidad delapronunciacion (Nebrija, 1946 [1492],
p. 21, grifo meu).
A historiografia lingüística contemporânea (Roca, 1992; Hovdhaugen,
1996; Zimmerman, 1997; Launay, 1997; Hemández-Sacristán, 1997a e 1997b;
Swiggers, 1997) é mais generosa com esta produção lingüística do que foi
com a do século passado. Segundo os especialistas, ao longo de edições e
reedições dessas gramáticas, os missionários foram perfeitamente capazes
de descrever, e com precisão, vários fenômenos que eram exclusivos e
estranhos às variedades nacionais européias até então descritas. Portanto,
parece razoável admitir que, na tarefa de descrever línguas tão diferentes
das então já descritas, e principalmente diferentes do latim, os missionários
tenham sido desafiados a buscar soluções descritivas originais, a partir de
sua observação e intuição, o que, cumulativamente, terminaria por relativizar
a universalidade das categorias propostas pelo modelo latino.
Estar "do lado de" Nebrija (contra uma certa tradição escolástica)
trouxe certos comprometimentos a essas gramáticas. O alfabeto latino,
enquanto quadro descritivo privilegiado pela fonética missionária, é um modelo
··-. estático de representação que permite, com dificuldades, dar conta da
dinamicidade da articulação oral da fala, donde deriva a tendência, em al-
gumas dessas gramáticas, a não registrar as diferenças fonéticas não refl:-
tidas no alfabeto latino, principalmente as geradas pelo acento e pela entonaçao
(Anchieta, por exemplo, não dá sinais de que percebera a funcionalidade do
som glotal do tupi). O processo pedagógico, porém, só reforçará essa ten-
dência, na medida em que buscar correspondências cada vez mais idealiza-
das entre letra e som (Harris, 1986).
Com O passar do tempo, é certo que o valor descritivo do tipo de
representação utilizado - o alfabeto vernáculo - decresceu. As. primeiras
descrições de caráter fonético-articulatório aparentam te~ emergido n~ .tra-
dição de estudo dessas línguas gerais enquanto procedimento. descntt~o,
quando a defasagem entre a grafia e a pronúncia da letra foi percebida
como tal, isto é, quando se corre o risco de deixar de identificar a que sons
das línguas gerais as grafias do espanhol e do português do século XVI
correspondiam. Os exemplos dessas dificuldades de representaçã~ são inú-
meros. Observe-se apenas um comentário de Bertonio para o rumará:
[ ...] por esto quando el que va aprendiendo, viere que los vocablos estan
escriptos con estas letras e, eh, p, t, non tenga pesadumbre de preguntar
aios que sauen, como se a de pronunciar, por no dezir vna cosa por otra. Dien
se que esto se remediara mucho con inuentar alguMs caracteres nueuos
para la [s]uso dichas pronunciaciones: pero porque esto no esta introdu-
zido, no he querido ser yo el primero a introduzirlo, contentandome con
solamiente auerlo apuntado (...] (Bertonio, 1879 (1603], p. 20, grifo meu).
Parece que a transferência do molde latino para as gramáticas das
línguas gerais provocou dois efeitos aparentemente paradoxais. Se, de um
Jado, permitiu o acúmulo de dados descritos a partir de uma mesma
metalinguagem, de outro favoreceu o acúmulo de "anomalias" (Kuhn, 1962).
Evidentemente, após três séculos, os alfabetos das variedades européias
deixaram de corresponder aos sons que originariamente representaram. Roca
(1992, p. 85), por exemplo, menciona o "x" que, no século XVI, represen-
tava tanto em espanhol quanto em náhuatl a fricativa palatal surda. Ao longo
do século XVII, o "x" se converteu, em castelhano, em um fonema velar
/x/, alteração que não se produziu em náhuatl. Um dos problemas que os
autores do século XVIII em diante tiveram de enfrentar foi a forma de
representar a fricativa palatal do náhuatl. Na minha interpretação, o
distanciamento inevitável entre essas várias representações está a um passo
da busca de uma nova metalinguagem descritiva, desvinculada da represen-
tação ortográfica de uma variedade nacional.
Considerações finais
A ampliação quantitativa do universo empírico de conhecimento
lingüístico, isto é, de dados lingiifsticos compilados a partir de um mesmo
modelo descritivo, possibilitaria, a longo prazo, a emergência de um progra-
ma de investigação comparativo. A ampliação qualitativa do universo teórico
desse conhecimento, ou seja, de dados de línguas estruturalmente diferentes,
com características lingüfsticas originais em relação às européias, relativizaria
a ''universalidade" do modelo gramatical latino e/ou vemacular de descrição
e propiciaria a alteração da cultura lingüística ocidental, que se tomaria
menos clássica, mais empírica. A este respeito, é interessante acrescentar
a crítica que Hervás remeteu àqueles que airida se sustentavam apenas na
Bíblia para justificar a diversidade lingüística:
Las dichas ideas [ideas poco exactas que se tienen 6 forman de las Ienguas]
se jundan ya en las opiniones de aquellos autores que pretemlen deter-
minar con algunos textos de la sagrada Escritura el número de las
lenguas, y ya en la observacion dei estado que actua1mente tienen las
 Jenguas en varios paises muy conocidos; mas las opiniones de dic~os
autores son arbitrarias; y en el estado actual de las lenguas en los paases
civilies, ninguna prueba fundamental se descubre, ni aun para conjeturar
qual sea el verdadero número de lenguas matrices en el mundo (Hervás,
1800, p. 117, grifo meu).
A meu ver, o descompasso entre explicação bíblica e ampliação da
experiência lingüística, acompanhado da percepção gradativa da ~i~simetria
entre línguas e nações, está na origem da compreens~o da relatlVldad.e da
cultura humana nesta tradição e do conseqüente questionamento da univer-
salidade do modelo latino. O desafio de conciliar finalidade pedagógica da
gramática e sua adequação descritiva promoveu a concepção de uma
estruturação lingüístico-cultural autônoma e relativa. Não estou afinnando
que esta tenha sido a intenção inicial dos missionários,. tampouco que toei.os
os passos que deram foram, inequivocamente, nesta direção. A~ ~ont~no,
o conhecimento lingüístico parece ser um processo complexo, plund1rec10nal,
cujas continuidades (e descontinuidades) só podem ser restabelecidas, a
posteriori, e muitas vezes, tentativamente, como no presente texto, pelo
historiógrafo da lingüística.
Referências bibliográficas
AGUILAR, Juan de. Arte de la lengua quichua general de indios dei
Perú. Ed. por Rodolfo Altieri. Tucumán: Instituto de Antropologia de la
Universidade Nacional, 1939 (1690].
ALDEN, Dauril. "Jesuit Efforts to Defend the Brazilian lndians". ln: The
Making of an Enterprise. The Society of Jesus in Portugal, lts
Empire, and Beyond, 1540-1750. Califórnia: Stanford University Press,
1996, pp. 474-501. _ n. 4, 1994.
ALTMAN, Cristina. '"Tupi' or not 'Tupi', That's the Quest1on - The
Grammars of 'Genera1 Languages' and Toe Missionary Enterprise".
Texto proferido na Reunião Anua1 da North American Association for
the History of the Language Sciences (NAAHoLS), em conjunto com
a Reunião Anual da Linguistic Society of America (LSA), rea1izada em
Chicago, Estados Unidos, de 2 a 5 de janeiro de 1997.
ANCHIETA, José de. Cartas. Correspondência ativa e passiva. 2 ed.
São Paulo: Loyola, 1984 {1553-1596].
_ . "Breve informação do Brasil". Textos históricos. Pesquisa, intro-
dução e notas do padre jesuíta Hélio Abranches Viotti. São Paulo:
Loyola, 1989 [1584]. pp. 35-73.
- · Arte de gramática da língua mais usada na costa do Brasil.
Edição fac-similar. São Paulo: Loyola, 1990 {I ed., Arte da Grammatica
da Lingoa mais usada na costa do Brasil. Feyta pelo padre Joseph
de Anchieta da Cõpanhia de JESV. Coimbra, por Antonio de Mariz,
1595; 2 ed. por Julio Platzmann, Leipzig: B. G. Teubner, 1874; 3 ed.,
1876; 4 ed., Rio de Janeiro: Biblioteca NacionaJ, 1933; 5 ed., São Paulo:
Anchieta, 1946; 6 ed., Salvador: Universidade Federal da Bahia, 1980].
ANÔNIMO. Grammatica y Vocabulario en la lengua general dei Peru
l/amada quichua y en la lengua espanola, Sevilha: Casa de Clemen-
te Hidalgo, 1603 {1586] (Freqüentemente citada como a primeira edi-
ção da gramática de Torres Rubio, mas trata-se de uma reimpressão
anônima da Arte y Vocabulario de la lengua general dei Peru,
llamada quichua y en la lengua espaíiola ... En los Reyes, por Antonio
Ricardo ai'io de 1586; reimpr. 1603, 1604, 1614).
ARAGONA, Afonso de. "Breve introducción para aprender la lengua guarani
por e! padre Alonso de Aragona". Apresentação, edição e notas por
Bartolomeu Meliá. Ameríndia, Revue d'Ethnolinguistique
Amérindienne, n. 4, Paris, 1979, pp. 23-61.
AUROUX, Sylvain. "Introduction. Le processus de grammatisatrion et ses
enjeux". ln: Histoire des idées linguistiques. Le développement de la
grammaire occidentale. Liege: Mardaga, 1992a, v. II, pp. 11-64.
___ . A revolução tecnológica da gramatização. Tradução de Eni
Orlandi. Campinas: Unicamp, 1992b.
BACKER, Augustin e BACKER, Aloys de. Bibliothêque de la Compagnie
de Jésus. Premiêre Partie: BibUographie. Nova ed. por Carlos
Sommervogel, tomo II. Bruxelas: Oscar Schpens; Paris: Auguste Picard,
1891 [I ed., 1853-61, 7 v,; 2 ed., 1869-76].
BARROS, Maria Cândida D. M. "Os intérpretes jesuítas e a gramática tupi
no Brasil (século XVI)". Cadernos do Museu Paraense Emi1io Goeldi
'
BERTONIO, Antonio Ludovico. Arte Breve de la Lengva Aymara, para
introduction dei arte grande de la misma lengua e Arte y Grammatica
muy copiosa de la lengua Aymara. Edição fac-similar de Julio Platzmann.
Leipzig: B. G. Teubner, 1879 {Roma: Luis Zannetti, 1603].
CAMARA Ir., Joaquim Mattoso. Introdução às línguas indígenas brasi-
leiras. Rio de Janeiro: Museu Nacional, 1965.
CANGER, Una. "Artes poco conocidos dei náhuatl", Ameríndia, n°' 19/20,
1995, pp. 183-90.
_ _ . "EI Arte de Horacio Carochi", ln: ZIMMERMANN, Klaus (org.).
IA descripción de las lenguas amerindias en la época colonial.
Frankfurt am Main: Vervuert/ Madri: Iberoamericana, 1997, pp. 59-74.
CARDIM, Femão. Tratados da terra e gente do Brasil. {"Do c!ima e terra
do Brasil"; "Do princípio e origem dos índios do Brasil e de seus
costumes, adoração e ceremonias"; "Narrativa epistolar de ':'?ª
viagem e missão jesu(tica"]. São Paulo/Belo Horizonte: Edusp/ltat1a1a,
1980 [I. ed., Purchas his Pilgrimes, v. IV, Londres: Fetherstone, 162_5).
CAROCHI Horacio. Arte de la lengua mexicana con la de (s1c)
declar~ción de Los adverbias della. Edição fac-similar de Miguel
León-Portillo. México: Universidad Nacional Autonoma de México, 1983
[I. ed., México: Juan Ruyz, 1645; reimpr. México: Editorial Innovación,
1981].
CERRÓN-PALOMINO, Rodolfo. "Los fragamentos de gramática quechua
dei Inca Garcilaso". Ameríndia, n"" 19/20, 1995, pp. 191-202.
___ . "La primem codificación dei aimara". ln: ZIMMERMANN, Klaus
(org.). La descripción de las lenguas amerindias e~ la época co-
lonial. Frankfurt am Main: Vervuert/ Madri: Iberoamencana, 1997, pp.
195-257.
CUARÓN, Beatriz Garza e LASTRA, Yolanda. "Endangered Languages in
Mexico". ln: Endangered l.anguages. Oxford/Nova Iorque: Berg, 1996,
pp. 93-134.
DIETRICH Wolf. "La importancia de los diccionarios guaraníes de Montoya
para ei estudio comparativo de las lenguas tupí-guaranfes de hoy".
Ameríndia, n"" 19nO, 1995, pp. 287-99.
ECO, Umberto. The Searchfor the Pe,fect l.anguage. Londres: Blackwell,
1995.
EDELWEISS, Frederico. Estudos tupis e tupi-guaranis. Rio de Janeiro:
Brasiliana, 1969.
FIGUEIRA, Luís. Arte de gramatica da lingua brasilica. 1. ecl. Rio de
Janeiro: Lombaerts e C., 1880 [1. ed., Lisboa: Manoel da Silva, 1621;
2 ed., Arte da grammatica da língua brasflica. Lisboa: Migu~l
Deslandes, 1687; 3 ed., Arte de grammatica da língua do Brastl,
1754; 4 ed., Arte da grammatica da Ungua do Brasil. Lisboa: Officina
Patriarcal, 1795; 5 ed., Grammatica da lingua geral dos indios do
Brasil. Salvador: 1851; 6 ed., Grammatica da língua do Brasil, 1878;
ed. alemã por Julius Platzmann, 1899].
FREIRE, José R. Bessa. "Da 'fala boa' ao português na Amazônia brasi-
leira". Amerlndia, n. 8, 1983, pp. 39-83.
GALDO GUZMÁN, Diego de. Arte mexicano. México: Viuda de Bernardo
Calderón, 1642 [Reimpr. Colección de gramáticas de La lengua
mexicana n. 1, pp. 281-394, supl. dos Anafes dei Museo Nacional de
Arquolog{a, Historia y Etnologia. México, 1890-92, v. IV].
GANDAVO, Pero de Magalhães. "História da Provinda Sãta Cruz, a que
vulgarmête chamamos Brasil". Revista do Instituto Historico e
Geographico Brasileiro, n. 21, Rio de Janeiro: Imprensa Nacional,
1858 (1576], pp. 367-430.
GASTELU, Antonio Vazquez. Arte de la lengua mexicana. Edição fac-
similat. Guadalajara, México: Edmundo Avifia Levy, 1969 [1689].
GONZÁLES HOLGUIN, Diego. Gramática y arte nueva de la Lengua
general de todo el Perú, llamada qquichua, o lengua dei Inca. 2.
ecl. Lima: Francisco dei Canto, 1698 [1607].
GONZÁLEZ UJJS, Francisco. "La gramática de la lengua tupí de José de
Anchieta y su dependência de la gramática latina". Actas dei Congreso
Internacional de Historiografia Lingü(stica Nebrija V Centenario,
)492-1992. Murcia: Universidad de Murcia, 1992, v. II, pp. 101-14.
GRANNIER-RODRIGUES, Daniele Marcelle. "La obra linguistica de An-
tonio Ruiz de Montoya". ln: ZIMMERMANN, Klaus (org.). La
descripción de las lenguas amerindias en la época colonial. Frank-
furtam Main: Vervuert/ Madri: lberoamericana, 1997, pp. 401-10.
GRAY, Edward G. New World Babel. Languages e Nations in Early
America. Princeton: University Press, 1999.
GUERRA, Juan. Ane de la lengua mexicana según la acostumbran
hablar los lndios en todo el Obispado de Guadalaxara, parte dei
de Guadiana, y dei de Mechacan. México: Viuda de Francisco
Rodríguez Lupercio, 1692.
HARRIS, Roy. The Origin of Writing. Londres: Duckworth, 1986.
HANZELI, Victor E. Missionary Linguistics in New France: A study of
the 17m and 181h century descriptions of American lndian Languages.
The Hague: Mouton, 1969.
HASSLER, Gerda. ''Las lenguas dei Nuevo Mundo en las teorias lingüísticas
dei sigla XVIII". Actas dei Congreso Internacional de Historiografia
Lingüística Nebrija V Centenario, 1492-/992. Murcia: Universidad
de Murcia, 1994 [1992], v. II, pp. ItS-25.
HERNÁNDEZ-SACRISTÁN, Catlos. "Notas ai 'Arte de la lengua mexi-
cana' de Horacio Carachi". Actas dei Congreso Internacional de
Historiografia Lingüística Nebrija V Centenario, /492-1992. Murcia:
Universidad de Murcia, 1994 [1992], v. II, pp. 127-36.
___ . lntroducción a la lengua y cultura nahuas. Universitat de
Valência: Departament de Teoria deis Lenguages, 1997a.
_ _ _. "Categoria formal, categoria funcional y teoria de la traslación en
las primeras gramáticas dei náhuad". ln: ZIMMERMANN, KJaus (org.).
La descripción de las lenguas amerindias en la época colonial.
Frankfurt am Maio: Vervuert/ Madri: lberoamericana, 1997b, pp. 43-58.
HERVÁS y PANDURO, Lorenzo. Catálogo de las lenguas de las
1UJciones conccidas, y numeración, división, y dases de estas según
la diversidad de sus idiomas y dialectos. Madri: lmprenta de la
Administración dei Real Arbitrio de beneficencia, 1805 [1800], v. I
[I ed., Cesena, 1754. Reimpr. Madri: Atlas, 1979).
HOLGUIN, Diego. Gramatica y arte nueva de la Lingua Genaral de
todo el Peru, llamada lengua Qquichua, o lengua dei Inca. Afiadida
y cumplida en tO<W lo que le faltava de tiempos, y dela gramatica,
y recogido enforma de Arte [... ] necessario en los dos primeros
libras. Com mas otros dos libros postreros de addiciones el Arte
para mas perficionarla, el una para alcançar la copia de voc®.Los,
y otro para la elegancia y ornato. Compuesta por El Padre Diego
Holguin de la Compafiia de Jesus natural de Caçeres. Impressa en
[a Ciudad ~ los Reyes dei Peru por Francisco dei Canto. Lima,
2 ed. 1698 [1607].
HOVDHAUGEN, Even. "Missionary Grammars - An Attempt at Defining
a Field of Research". ln: ... and the Word was God : Missionary
Linguistics and Missionary Grammar. Münster: Nodus Publikationen,
1996, pp. 9-22.
HUERTA, D. Alonso de. Arte breve de la lengua quechua. Introdução de
Ruth Moya e tradução de Eduardo Villacís. Quito: Corporación Editora
Nacional, 1993 [Arte de la lengua quechua general de los Yndios
de Este Reyno del Peru. Lima: Francisco dei Canto, 1616).
KOERNER, E. F. K. "Gramática de la lengua castellana de Antonio de
Nebrija y e! estudio de las lenguas indígenas de las Américas; o, bacia
una Historia de la Lingüística Amerindia". Actas dei Congreso Inter-
nacional de Historiografia Lingll(stica Nebrija V Centenario, 1492-
1992. Murcia: Universidad de Murcia, 1992, v. II, pp. 17-36.
. . "Toward a History of Americanist Linguistics". ln: Professing
~nguistic Historiography. Amsterdam: John Benjamins, 1995a, pp.
135-50.
"Toward a History ofLinguistic Typology". ln: Professing Linguistic
---;~toriography. Amsterdam: John Benjamins, 1995b, pp. 151-70.
KUHN, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago:
University of Chicago Press, 1962.
LAUNAY, Michel. "La elaboración de los conceptos de la diátesis en las
primeras gramáticas dei náhuatl". ln: ZIMMERMANN, Klaus (org.).
La descripción de las lenguas amerindias en la época colonial.
Frankfurt am Main: Vervuert/ Madri: lberoamericana, 1997, pp. 21-41.
LÉRY, Jean de. Viagem à terra do Brasil. Tradução de Sérgio Milliet,
diáJogo em 'língua brasílica' e observações tupinológicas por Plínio M.
da Silva Ayrosa São Paulo/Belo Horizonte: Edusp/Itatiaia, 1980 [l ed.,
La Rochelle, Antoine Chuppin, 1578; 2 ed., Genebra, 1580).
LÓPEZ, Luís Henrique. "Educación bilingüe in Puno-Perú: activos e pasivos
de um programa de educación rural en los Andes". ln: SEKI, Lucy
(org.). Ungllfstica ativa e educação na América Latina.. Campinas:
Unicamp, pp. 13-70.
MAMIANI [della Rovere], Luis Vincencio. A11e de grammatica da lingua
brasilica da naçam Kiriri. 2 ed. Rio de Janeiro: Biblioteca Nacional,
1877 (1 ed., Lisboa: Miguel Deslandes. Tradução alemã por Hans Conon
von der Gabelentz, 1699).
MASSON, Peter. "Gramáticas coloniales y más recientes de variedade
quichuas ecuatorianas, elaboradas por lingüistas misioneros: una
comparación". ln: ZIMMERMANN, Klaus (org.). La descripción de
las /enguas amerindias en la época colonial. Frankfurt am Main:
Vervuert/ Madri: lberoamericana, 1997, pp. 339-68.
MCQUOWN, Norman A. "The lndigenous Languages of Latin America".
American Anthropologist, n. 57, 1955.
_ . "American lndian Linguistics in New Spain", American lndian
Languages and American Linguistics. Papers of the Second Golden
Anniversary Symposium of the Linguistic Society of America, held
at the University of Califomia., Berkeley, em 8-9 de novembro de 1974.
Lisse: The Peter de Ridder Press, 1976.
MELGAR, Esteban Sancho de. Arte de la lengua general dei ynga
[/amada qqhechua. Lima, 1691.
MELIÁ, Bartolomeu. "Breve introducción para aprender la lengua guarani
por el padre Afonso de Aragona". Ameríndia, n. 4, 1979, pp. 23-30.
MOLINA, Alonso de. Ane de la lengua mexicana y castellana, compueta
por el muy reuerendo padre fray Alonso de Molina de la orden de
Seiior Sant Francisco. México: En casa Pedro Ocharte, 1571 (2 ed.,
1576; 3 ed., 1578].
MOYA, Ruth. Estudio introductorio à gramática quichua de Frei Do·
mingo de Santo Tomás. Quito: Corporación Editora Nacional, 1992,
pp. 7-27.
___ . Estudio introductorio à arte breve de la lengua quechua de
D. Afonso de Huerta, Quito: Corporación Editora Nacional, 1993,
pp. 13-32.
NAVARRO, Eduardo de Almeida. A problemática Jingü(stica do
Renascimento às missões e as gramáticas da lfngua tupi de José de
Anchieta e Lu(s Figueira. Tese de doutorado. São Pau]o: USP, 1995.
 NEBRDA, Antonio de. Gramatica castellana. Ed. crítica de Pascual Galindo
Romeo y Luis Ortiz Mufioz. Madri: Junta dei Centenário, 1946 [1492]. _ . "Descripci6n dei tupinambá en e! período colonial: el IU'te de J é
OLMOS, Andrés de. Arte para aprender la lengua mexicana. Edição de Anchieta". ln: .~RMANN, Klaus (org.). La descripcián º~e
faMimilar por Miguel León-Portilla. Guadalajara: Edmundo Aviria Levy, las lenguas a~rind1as en la época colonial. Frankfurt am Maio:
1972 [I ed., Grammaire de la tangue nahuatl ou mexicaine, composée Vervuert/ Madn lberoamericana. Versão publicada de texto proferido
en 1547 par le franciscan André de Olmos et puhliée avec notes, durante .º Colóquio Intem~cional sobre Descrição das Línguas
Ameríndias no Período Colomal. Berlim: Ibero-Amerikanisches Institut
éclaircissents etc. por Remi Siméon. Paris: Imprimerie Nationale, 1875;
1997 [1995], pp. 371-400. '
reimpr. Anales Dei Museo Nacional de México. México: Imprenta de
lgnacio Escalante, 1885].
PARADA, Vânia. "Classificação lingüística no século XVill na obra de
Lorenzo Hervás (1735-1809)". MS de pesquisa em nível de mestrado.
CNPq/USP, 2000, inédito.
_ _ . As línguas da América do Sul no século XVJJJ - o catálogo,
o vocabolario e o saggio de Lorenzo Hervás (1735-1809). Disser-
tação de mestrado. CNPq/USP. Faculdade de Filosofia, Ciências e
Letras. 2002, inédito.
_ _ e ALTMAN, Cristina. "O catálogo de Lorenzo Hervás, ou a Babel
Americana". Texto apresentado como painel do Grupo de Estudos em
Historiog'rafia Lingüística (CEDOCH-DUUSP) - O Tratamento da
Diversidade Lingüística - durante o XV Encontro Nacional da
ANPOU, realiza:<fo na Universidade Federal Fluminense, de 4 a 7 de
junho de 2000, reproduzido no folder que acompanha a exposição, 2000,
p. 6.
POTIIER, Bernard (org.). America Latina en sus Lenguas indigenas.
Unesco: Monte Avila Editores, 1983.
RINCÓN, Antonio dei. Arte Mexicano. Edição fac-similar. México: Tipografia
de la Secretaria de Fomento, 1967 [1595].
ROBINS, Robert H. Pequena hist6ria da lingüística. Tradução de Luiz
Martins Monteiro de Barros. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico, 1988
[1979].
ROCA, Jose Luis Suarez. Lingüística misionera espaiíola. Oviedo: Pentalfa,
1992
RODRIGUES, Aryon Dall'Igna. "Classification of Tupi-Guarani". IJAL, n.
24:3, 1958, pp. 231A.
_ _. ''Línguas indígenas: 500 anos de descobertas e perdas". DELTA.
Revista de Documentação em Lingüística Teórica e Aplicada, n. 9: 1,
São Paulo: Associação Brasileira de Lingüística, 1993, pp. 83-103.
_ _. Unguas brasileiras. Para o conhecimento das lfnguas indíge-
nas. São Paulo: Loyola, 1994.
_ _ . "As línguas gerais sul-americanas". Papia, n. 4: 2, 1996, pp. 6-18.
 Notas sobre a política jesuítica
da língua geral na Amazônia
(séculos XVII-XVIII)
Ma;ia Cdndida D. M. Barros·

Este trabalho visa a apresentar os resultados preliminares de uma

pesquisa sobre a política jesuítica da língua geral entre os séculos XVIl~
XVIII na região amazônica, correspondendo administrativamente ao Estado
do Maranhão e Grão-Pará. Chamarei de política da língua geral a tendência
de as colonizações portuguesa e hispânica fazerem uso de uma única língua
indígena como língua de contato colonial - chamada língua gera] -, em vez
da introdução do português ou do uso da língua loca1. De maneira similar ao
que havia ocorrido ao longo da costa do Estado do Brasil desde o século
XVI, o tupi foi a língua geral no Estado do Maranhão e Grão-Pará. Essa
política prevaleceu até 1759, quando a Companhia de Jesus foi expulsa da
colônia, tendo iniciado oficialmente uma política de difusão do português
determinada pelo "Diretório dos fndios" (Almeida, 1997).
A pesquisa sobre a política lingüística jesuítica tem os seguintes
limites:

a) Temporais: a análise cobre o período entre os padres Antônio

Vieira (século xvm e João Daniel (século XVIlI), o que representa cerca
de cem anos da presença jesuítica na região. Os doi_s jesuítas são referên-
cias para momentos distintos da Companhia de Jesus na área. Antônio
Vieira marca o início da estruturação da ordem jesuítica na Amazônia; João
Daniel, o contexto de sua expulsão.
Em 1653, Antônio Vieira (1608-1697) chegou à Amazônia, onde
esteve por nove anos. No documento "Regulamento das Aldeias Indígenas
do Maranhão e Grão-Pará" (ou "Regimento da Visita" [1658-1661]) (Beozzo,
1983), Vieira deixou determinadas as regras do cotidiano nas missões jesuíti-
cas - que se mantiveram vigentes até o século xvm - em relação aos
missionários e aos índios. Além de ser o responsável pela estruturação da

• Universidade Autônoma do México/Museu Paraeme Emílio Goeldi, Pará.

 Companhia de Jesus na evangelização dos grupos indígenas na Amazônia,
Vieira também desenhou a política indigenista na região ao estabelecer
mecanismos de partilha da mão-de-obra indígena entre os três setores co-
ioniais (missão, administração e colonos), como ocorreu em 1655, quando foi
a Portugal, a fim de negociá-los.
João Daniel (1722-1776) esteve catorze anos na região e foi expulso
em 1757, no período pombalino. Na prisão, escreveu O tesouro descoberto
no Rio Amazonas, com a descrição da situação econômica, social e lingüís-
tica da região, propondo soluções para o governo temporal e espiritual da
Amazônia.
b) Geográficos: restringe-se à área do Baixo Amazonas, que com-
preende a região a partir das ilhas, na desembocadura do rio Amazonas.
Essa região conjugava tanto grupos tupi como não-tupi, o que permite foca-
lizar a política da língua geral em uma área com diversidade de línguas não-
tupi (tapuia). A área apresentava para os jesuítas uma "mancha" de línguas
tapuia, contrastando com a situação encontrada pela Ordem no Estado do
Brasil, mais homogênea lingüisticamente.
Começaremos a análise pelo final, ao tomar como referência a des-
é:rição que o jesuíta João Daniel fez da situação lingüística nas missões
jesuíticas atuantes na Amazônia, na segunda metade do século XVID:
Nesta língua [tupinambá] se composeram ao princípio pelos primeiros mis-
sionários jesuítas o catecismo, e doutrina; e a reduziram a arte com regras,
e termos fáceis de se aprender. Porém, como os primeiros, e verdadeiros
topinambares já quase de todo se acabaram, e as missões se foram resta-
belecendo com outras mui diversas nações, e línguas, se foi corrompendo
de tal sorte a língua geral topinambá, que já hoje são raros, os que a falam
com a sua nativa pureza, e vigor; de sorte, que já os mesmos índios não
percebem o :::atecismo, nem os que estudam a arte se entendem com os
índios especialmente no Amazonas, como muitas vezes tem experimentado,
e confessado os mesmos missionários, e índios, de sorte está viciada, e
corrupta que parece outra língua diversa; mas a qual é a que se usa em
todas as missões portuguesas do Amazonas, e a que aprendem as novas
nações, que vão saindo dos matos, e as que estudam os missionários
brancos, que tratam com índios não com regras, e preceitos da arte, mas
pelo uso, e trato dos mesmos índios (Daniel, 1976, v. II, p. 225).
Dois fatos mencionados acima por Daniel serão abordados neste
artigo: a tupinização dos grupos não-tupi e a estandardização do tupi jesuítico,
os quais apontam para o traço homogeneizador da política da língua geral.
a) Tupinização dos grupos tapuia (não-tupi): Daniel conta que os
grupos indígenas não-tupi aprendiam a língua geral ao serem incorporados
às missões ("a [língua] que aprendem as novas nações, que vão saindo dos
matos"). As missões eram formadas naquele momento por uma maioria
tapuia (não-tupi) e uma minoria tupinambá ("porém, como os primeiros, e
verdadeiros topinambares já quase de todo se acabaram, e as missões se
foram restabelecendo com outras mui diversas nações" [Daniel, 1976,
v. JI, p. 225]).
O tema da tupinização dos grupos indígenas não-tupi por meio da
colonização foi estudado por Theodoro Sampaio ( 1928) e Buarque de
Holanda (1976), que enfatizaram principalmente o papel do movimento
bandeirante paulista na expansão da língua geral. Theodoro Sampaio tra-
balhou a hipótese da tupinização como ação colonial em estudos sobre
toponímia de origem tupi em áreas com grupos indígenas de línguas não-
tupi. Buarque de Holanda (1976) trabalhou no mesmo sentido, apontando
os setores portugueses com domínio do tupi em São Vicente. Na presente
pesquisa, o interesse se direciona ao estudo do pape] das aldeias jesuíticas
nesse processo de extensão do uso do tupi, por intermédio de sua compo-
sição multilingüística. Em particular, será reconstruída a história da
tupinização dos nheengaíba no Baixo Amazonas.
b) Estandardização do tupi jesuítico:
Daniel aponta a existência, nas missões, de uma situação de
estandardização lingüística, definida por Ferguson (1974) como aquela em
que numa comunidade coexiste uma variedade escrita de uma língua diversa
daquela usada oralmente no cotidiano, surgindo, assim, uma lfugua literária
e oficial diferente da coloquial. Nas aldeias jesuíticas, a língua literária era
o tupi presente nas gramáticas e nos catecismos, e o tupi coloquial era
aquele falado pelos índios fora das situações religio$as.
João Daniel nomeou essas duas variedades de tupi como "língua
geral !llltiga dos tupinambases" (ou ''verdadeira língua geral") e "língua geral
corrupta" (Daniel, 1976, v. II, pp. 226-7). A "língua geral antiga" - presente
nas gramáticas e nos catecismos - era ainda falada pelos tupinambás sobre-
viventes, minoria nas missões naquele momento (Idem, v. I, p. 269). Essa
Variedade era usada fundamentalmente no contexto religioso, durante as
doutrinas, que ocorriam duas vezes ao dia nas missões. A "língua geral
corrupta" era falada pelos grupos indígenas não-tupi recentemente incorpo-
rados ao sistema colonial e pelos portugueses, além de estar em uso na vida
econômica das missões. O catecismo - escrito na "lfugua geral verdadeira" -
já não era mais compreendido pela maioria da população das missões, à

exceção dos poucos tupinambás, que ainda sabiam fa]ar com "a sua nativa
pureza e vigor'' (Idem, v. II, p. 225).
A diferenciação do tupi dos catecismos e das gramáticas daquela
variedade em uso no cotidiano também está mencionada em outro manus.
crito colonial, não datado, pertencente à Aé:ademia de Ciências de Lisboa.
Na primeira folha, o autor anônimo escreve:
Me declaro, q nesta peq. Prosodia da lingoa, entenda por as palavras
conforme as falias os Indios ordinariamente, e a maior parte delles e não
conforme a arte, que anda impressa, ou segundo o catecismo (Dicionário,
s.d., p. 1).
A estandardização do tupi pelos jesuítas foi tratada por Mattoso
Camara como um processo de disciplinarização da língua tupi estabelecido
por meio das gramáticas de Anchieta e de Figueira (Camara, 1964, p. 344).
Esse autor define disciplina gramatical como o "conjunto de prescrições que
se estabelecem para impor uma nonna lingüística no uso falado e escrito".
~as prescrições discriminariam as fonnas de palavras, de sentidos e de
sentenças consideradas legítimas em uma língua (Idem, p. 114).
Aqui, a proposta é acrescentar os catecismos nesse processo de
disciplinarização. A opção pelo catecismo como objeto de análise para ob-
servar um processo de estandardização se deve ao caráter de texto oficial
'.
T, na missão, ao conter orações, canções, diálogos de doutrina e protocolos
usados nos sacramentos. Os catecismos teriam um uso mais abrangente do
que as gramáticas.
A estandardização do tupi por meio do catecismo será exemplificada
no cotejo das versões da oração do Pai-Nosso em tupi, usadas pelas suces-
sivas gerações de jesuítas.
Tllpinir.ação dos tapuia
A fonnação da oposição entre tupi e tapuia - que correspondia à
oposição entre índios cristianizados e índios bárbaros- revelou-se produto da
política indigenista coloniaJ. A categoria tapuia - tenno de origem tupi com
sentido de "inimigo" - foí usada no Brasil para se referir aos grupos indí-
genas não-tupi, considerados bárbaros, em oposição ao grupo tupinambá ou
a demais nações de língua geral. Em tennos lingüísticos, essa oposição
tomou a forma daquela entre Ungua geral e línguas tapuia ou "travadas".
Oposição similar a essa também teve lugar nas colônias espanholas. No
Equador, por exemplo, o tenno "auca", com significado de "inimigo" na
'{t.i'5\l:AL' i... ~ , , ,,.
&í\í~~'~
Nolas sobre a política Jesuítica da língua geral na Amazônia (séculos XVll,.XVIJQ
língua quechua, foi tradicionalmente usado para identificar os grupos não-
quechua (Karttunen, 1994, p. 275).
A dicotomia tupi versus tapuia tinha relação com a ideologia colonial
de uma língua comum em um território contínuo (Mannheim, 1992). As línguM
tapuia - vistas como "travadas" e "bárbaras" - eram consideradas um em-
pecilho para a colonização. A expansão do tupi - tida como "geral" - sobre
as línguas tapuia refletiu a idéia de que um território deveria ter uma só lfn~
Política de descimento
Um dos principais locais responsáveis pela expansão do tupi foram
as aldeias de descimento, as quais eram missões situadas em locais próximos
das cidades e dos fortes, destinadas a ser depósito de mão-de-obra tanto
para as missões como para os colonos. Essas aldeias-missões foram o
destino de grande parte da população indígena deslocada compulsoriamente
pelos "descimentos". Um exemplo da dimensão desses "descimentos" é o
que ocorreu entre 1687 e 1690, quando desceram 184 mil grupos indígenas
(Freire, 1983, p. 50). As aldeias de descimento apresentavam uma popula-
ção flutuante, em razão da contínua ida de sua população para trabalhar para
os colonos e dos numerosos casos de morte por epidemias e maus-tratos.
l!ma das regras das aldeias so~ jurisdição dos missionários era que, quando
tivessem sua população reduzida, estariam autorizados a reagrupá-las ou a
descer outros grupos indígenas, a fim de compor sua população .
Foi ~bjeto da sua primeira diligencia diminuir o numero das aJdeias, para
que Juntas em menos povoações podessem ser melhor assistidas, e dou-
trinados pelos Padres, que para o mesmo fim mandarão erigir Igrejas aonde
podessem administrar sacramentos, celebrar sacrificios e ensinar os dogmas
da nossa fé pelo methodo que para isso traziao conforme o louvavel
costume das nossas aldeias do Brasil (Moraes, 1759).
.. <?orno exemplo, Daniel menciona a situ3Ção da aldeia de Mortigura
(hoje Vila do Conde) e de outra missão menor (ele deixa o nome em
branco), que teriam tido índios tupinambá como seus primeiros habitantes
mas que depois foram povoadas com diferentes grupos. '
( ... ) Ambas foram fundadas com índios topinambases; mas já muitas vezes
resarcidas com outros descimentos de outras diversas nações, como tem
sucedido a todas as mais, que a não terem de quando em quando estes
~ocorros de gente por agência, e à custa de imensas fadigas dos jesuítas,
Já que quase todas estariam acabadas (Daniel, 1976, v. I, p. 287).
 Fases do processo de tupinização
O processo de tupinização dos índios tapuia pode ser sistematizado
em três fases:
1) Estabelecimento de um quadro de intérpretes tapuia como "em-
baixadores":
Uma das preocupações dos missionários era formar um quadro de
intérpretes nas línguas tapuia com função de negociadores ("embaixado-
res"), para praticar com os índios. "Praticar" é uma palavra recorrente nos
documentos coloniais e se refere à ida de um grupo para convencer os índios
a descerem para as missões jesuíticas. Os "embaixadores" eram os encar-
regados pelos primeiros contatos com grupos indígenas a serem descidos.
A milhor indústria, de que usam alguns missionários para estes descimentos
dos índios bravos é o procurarem haver primeira alguma pessoa da nação,
que querem practicar, especialmente algum menino; mas basta qualquer
adulto; porque com afagos e mimos o vão domesticando nas missões até
que já afeiçoados aos missionários os levam estes consigo bem nutridos,
'' regalados, e vestidos, quando vão practicar a sua nação, a qual vendo a
seu parente tão bem tratado, e por Outra parte praticados pelo padre mais
facilmente se deixam convencer, e se resolvem a sair, muito mais vendo, que
<;
•• os ditos parentes lhe dizem bem das missões, que antes querem voltar para
'i1, elas, do que ficar com eles. É bem verdade, que as vezes estes mesmos, que
os missionários levam para seus fiéis, se viram da parte dos índios, e os
practicam pelo contrário, dizendo-lhes a pensao que tem nas missões de
servirem aos brancos, os castigos, com que são tratados, e outros practicas
com que totalmente os esfriam; e por evitar semelhantes contingências
procuram os missionários tê-los contentes e se desconfiam deles, não os
levam consigo (Daniel, 1976, v. II, p. 45).
Um dos hábitos dos jesuítas era deixar índios tapuia de grupos re-
cém-contatados nas missões, como fonna de aprendizado da língua geral e
de consolidação de acordos políticos.
O maior principal daquela nação [Amaquizes] mandou cá um seu innão, que
atualmente reside na aldeia de Mortigueira, só com o intento de aprender
a língua e de notar se é verdadeiro o trato que lá publicavam os padres que
davam os portugueses aos índios, depois das novas leis de sua majestade.
E entre os nheengaíba está um filho do maior dos tricujus, nação igualmente
dilatada, o qual em nome de seu pai jurou vasalagem a sua magestade com
os mesmos nheengaíba (Vieira, 1992 (1661), p. 58).
Produção de catecismos breves nas Unglllls tapuia
2) Esta fase corresponderia à elaboração de um catecismo breve n
. E •
línguas tapma. nquanto no século XVI tem-se apenas uma única referência
de uma língua não-tupi usada na evangelização (a língua marumini) no Es-
tado do Brasil, há notícias, na evangelização da Região Amazônica. da
elaboração de catecismos breves nas línguas nheengaíba, manaus, tapajós,
bocas, jurunas e urucuçus (Leite, 1938, t. IV, p. 3 I 3). 1 O mentor dessa
política foi Antônio Vieira. como aparece em seu ''Regulamento das Aldeias
Indígenas do Maranhão e Grão-Pará" (1658-1661) (Beozzo, 1983).
O Padre que os tiver [adultos que não forem da Língua Geral] à sua conta
procurará com todo o cuidado fazer um catecismo breve, que contenha os
pontos precisamente necessários para a Salvação, e dêste usarão nos casos
de necessidade, e por ele os irão ensinando e instruindo (Vieira apud
Beozzo, 1983, p. 199).
. O texto religioso em línguas tapuia era utilizado em ocasiões de
b.at1s~o, em casos de perigo de morte e na extrema-unção. Nas demais
s1tuaçoes em que houvesse apenas um tapuia que não soubesse a doutrina
pela língua geral, não poderia haver batismo. /
. O modelo dos catecismos tapuia foi o texto tupi, como se vê na
mtroclução do catecismo manuscrito na língua manaos no século xvm. A
tradução do catecismo tupi para línguas tapuia se fazia por meio de intér-
p~t:s ~ilíngües em tupi e nas línguas tapuia. Em geral, eram índios não-tupi,
cnst1an1zados em língua geral, como no caso do catecismo manaos.
Preguntas da Doutrina Christãa pela Lingoa Manoa, vertidas ou tiradas da
Língua geral. Quem isto escreve não sabe a ditta lingoa, mas hum Manao,
que aprendeo a Doutrina pela Lingoa Tupinambá, aveneo na sua lingoaje
dizendo que algumas das palavras nam heram muy alegantez, mas que as
compunha conforme melhor as entendia (Caderno da Doutrina pella Lingoa
dos Manaos, apud Joyce, 1951, p, 43).
Outr_as ordens religiosas estiveram. envolvidas na produção de catecismos em Jfn as
tapuia. Por exe~plo, entre os franciscanos, atuando na Amazônia entre 05 s6culos fvu
e XVIII, são citados: Fr. Boaventura de Santo Antônio (textos religiosos n Ií
sacác~, aruãs e goyanas), Fr. Joachim da Conceiçam (línguas dos marauníl:S ar:::~
aracaJus), Fr. João de Jesus (língua aruã), Fr. Matheos de Jesus Maria (conf~sionário
na lf~gua maraumls) e Fr. Pedro de Santa Rosa (confessionário escrito na lí d
aracuJus) (Machado, 1967). ngua os

O processo de elaboração de um catecismo tapuia pode ser acom.
panhado por intermédio da narrativa de Felipe Bettendorf, responsável pelos
catecismos nas línguas tapajós e urucuçus. A elaboração de catecismo bre·
ve em língua tapajós ocorreu durante uma expedição desse jesuíta ao rio
Tapajós, em 1660 (Bettendorf, 1990, p. 158). João Correia - um alferes
bilíngüe de português e tupi que estava na região e que se havia tomado
companheiro de viagem de Bettendorf - foi seu intermediário junto aos
índios tapajós e urucuçus.
Estando as cousas da missão nestes tennos, cheguei ao Tapajoz com o
Alferes João Correia. A primeira cousa que lá fiz foi com a ajuda do meu
companheiro e alguns índios grandes línguas fazer uns catechismos de
vários idiomas daque\les seus principaes, todos pelo da língua geral, um era
em língua dos Tapajóz, outro dos Urucucus, que commumente entendiam,
e com estes os ia ensinando e baptizando (Bettendorf, 1990, p. 168).
Os catecismos tapuia conhecidos, como aqueles nas línguas manaos
~ kiriri (esta última falada no Nordeste), usam a palavra Tupã - de origem
tupi - para traduzir Deus. O uso desta palavra tupi nos textos cristãos em
manaos e kiriri sugere a posterior passagem desses grupos para a língua
tupi. A manutenção de uma palavra comum para o Deus cristão em todas
,.J
as línguas indica uma estratégia missionária de procurar manter uma única
'!·
identidade para Deus.
3) Esta fase objetivava misturar os tapuia com os índios de língua
geral nas aldeias de descimento. A elaboração de catecismos tapuia não
significava o fim do traço homogeneizador contido na política da língua geral,
ao excluir o uso de línguas não-tupi. O uso das línguas tapuia nos catecismos
se destinava apenas aos primeiros tempos de contato com os grupos não-
tupi, anterior à transferência deles para as aldeias de descimento, onde
passavam a usar a língua geral.
Usar na evangelização línguas diferentes ao tupi era visto apenas
como uma questão temporária. A idéia era "misturar os de línguas tapuia
com os da língua geral".
{...] Em caso que totalmente não haja intérprete, nem outro modo por donde
fazer o dito catecismo, será meio muito acomodado o misturar os tais Índios
com os da Língua Geral ou de outra sabida para que ao menos os seus
meninos aprendam com a comunicação (Vieira apud Beozzo, 1983, p. 199).
Notas sobre a política jesuítica da língua geral na Amazônia (séculos XVII-XVIII)
Um dos principais instrumentos de expansão do tupi na Re ·-
. ' alde' d . g1ao
Am.azômca ,oram as . tas e desc1mento, que eram compostas de índios
de diferentes grupos étmcos com línguas sem comunicação entre si e
cont~xto, a soei'alização ocoma . IK:la língua geral. A rotina religiosa
· -nas
·
aldeias era toda em língua geraJ. Foi nesse espaço missionário multiétnico
multilingüístico que se realizava a expQnsão do uso do tupi como língua :e
contato. É o que menciona João Daniel ao atribuir às missões O espaço de
aprendizado da língua geral nas aldeias.
E posto que haja outras nações de diverso idioma, e sem o uso desta língoa
geral, descendo para as missõe.<i logo com os mais a aprendem, sendo que
quase todas nela vem a dar com mais, ou menos corrupçao (Daniel, 1976,
v. I, p. 269).
Também as situações de trabalho escravo dos índios junto aos colo-
nos foram propícias para a socialização na língua geral. Alguns registros de
ín~i~s ta~uia que ~º. puderam passar pelo "exame" (diálogo feito pelo
tmss1onáno para ~1dir se os índios capturados eram escravos ou não), por
não se ter o conhecunento de suas línguas, eram destinados aos colonos pelo
prazo de um ano, até serem instruídos na língua geral, a fim de que fossem
então examinados.
[... ] Por não achar no Arrayal interprete para o seu exame, ordenava O dito
Ex':l~ntissimo Senhor General, que o dito Indio fosse para poder do dito
Antomo de Ornellas, para q dentro de h6 anno o fizesse instruir na Lingoa
geral, para no fim delle ser examinado na fonna do estillo (Meira, 1993
[1741], p. 59).
Um caso de tupinização: os nheengaíba, entre os períodos de Vieira
e João Daniel
. No mapa etnolingüístico de Nimuendaju (1981), a distribuição lingüís·
hc~ dos grupos indígenas no ~aixo Amazonas mostra a presença de grupos
~P1.desde o Maranhão até o no Amazonas, principalmente em sua margem
d1re1ta, mas com uma grande quantidade de grupos não-tupi na capitania do
Cabo do Norte (Amapá) e na ilha do Marajó.
[... J Dha chamada dos Joanes, a qual está atravessada bem na boca do rio
das Amazonas, defronte da mesma ilha do Sol, e é tão grande que encerra
em si mais de vinte e nove nações, de línguas tão diferentes como são a
alemã e espanhola (Vieira, 1970 (1654), p. 378).
 Um caso de tupinização de grupos tapuia ocorrido no Baixo Ama-
zonas é o dos nheengaíba. Uma das primeiras menções ao grupo data do
século XVII e, já na segunda metade do século XVIII, encontrava-se quase
extinto. A categoria nheengaíba dificilmente poderia fazer referência precisa
a um grupo étnico em particular (Barata, 1970). Vieira incluiu vários grupos:
mapuases, mamayanás, aruan, anayás, mapuás, paucacás, guajarás e pixipixi.
Porém, não há constância entre os autores no emprego do que poderia ser
incluído nessa categoria. Apesar de sua imprecisão étnica nos documentos
coloniais, nheengmba contém uma referência de caráter lingüístico importan-
te para a pesquisa, que é identificá-los como sendo de origem não-tupi. O
etnônimo nheengaíba significava em tupi "má linguagem", usado para se
referir às línguas não-tupi (esta informação está presente tanto em Vieira
como em Daniel).
Na grande boca do rio das Amazonas esta atravessada huma Ilha de mayor
comprimento e largueza que todo o Reyno de Portugal, e habitada de muitas
nações de Índios, que por serem de línguas differentes, e diffi.cultosas, sao
chamados geralmente nheengaíba (Vieira, 1735 [1660], t. II, p. 22).
( mameluco versadissimo cm ambas ellas, por ser filho do capitã0-m6r Ayres
' Tem vários predicados os índios nheengaiba, que os distinguem das mais
nações. O primeiro é o seu dialecto totalmente diverso dos mais; e dele é,
que tomaram a sua característica diferença nheengaíba, que· quer dizer, má
lingoagem (Daniel, 1976, v. I, p. 271).
Para os portugueses, a importância política dos nheengaíba - assim
como dos demais grupos em Marajó - foi a ameaça de comércio deles com
outras nações européias instaladas na Guiana. Antes da chegada de Vieira,
durante vinte anos, os nheengafba estiveram em luta contra os portugueses
numa "guerra volante e invisível" (Vieira, 1735 [1660], t. II, p. 24), ao se
embrenharem pelas ilhas sem que permitissem ser capturados. Em 1658, o
governador Pedro de Mello, na conjuntura da guerra com os holandeses no
Estado do Brasil, denunciava o comércio desse grupo indígena com esses
europeus: "Carregao [os nheengaíba] cerca de 20 navios holandeses com
peixe boy" (Vieira, I 735 [1660], L II, p. 27) e solicitava a decl&n1ção de
guerra justa contra o grupo, o que permitiria atacá-los e transformar os
prisioneiros em escravos. Vieira propôs que se oferecesse primeiro um acordo
de paz aos nheengaíba, negociado pelos missionários dentro das regras
definidas por ele, em 1655.
O primeiro contato para o acordo político foi em 1658, com o envio
dos "embaixadores" nheengaíba (Idem, p. 28) portando uma carta patente
de Vieira para todas as nações nheengafba, na qual se assegu
·d . . rava que, por
nova Ie1 o .rei, tmham-se acabado os cativeiros (Idem, p. 27). poss1ve
· Imen-
te, os embaixadores tenham saído de um grupo nheengafba que se encon-
trava, desde 1653, em aldeias de descimento perto de Mortigura, junto com
out~os grupos (maracanã, tupinambás, saparará, bocas, guarapiranga etc.)
(Leite, 1938, v. III, p. 279).
. Como resultado das negociações de Vieira com os nheengafba, a
p~tr de 1661 ficara~ assentadas algumas missões com esses índios: Arucará
~hoJ: Portel) e Gu.ancui:u ou Aricuru (atual Melgaço). O primeiro superior
Jesmta nessa.s aldeias fo1 Ma~uel Nunes (1606-76), mencionado como autor
de um catecismo. breve na ~mgua nh~ngaíba. Por volta de 1680, o jesuíta
Bettendorf mencmn~ que·amda se fazia uso do catecismo breve na língua
Jos nheengaíba (Leite, 1938, v. IX, p. 18), acrescentando ter estudado a
língua nos três meses em que ali esteve.
Tratei logo de aprender a língua ingayba, e para ajuda disso tinha eu feito
quantidade de dialogas de toda a materia que commumentc houvera em
língua portugueza juntamente e ingayba, valendo-me para isso de um
de Souza e uma ingaiba, e destes dialogos me ia ajudando admiravelmente
e~ tudo quanto os índios me vinham fallar, por achar ahi as suas perguntas
e Juntamente as respostas que lhes havia de dar, e assim ia aprendendo a
su.a língu~ dellles, de sorte que dentro de tres meses já a fallava, fazendo
mmhas viagens e conversando com elles e ensinando-os pelas aldêas, em
as ~uae_s dentro de Ires mezcs que lá assisti, baptisci algumas oitenta ou
mais cnancas que parte foram para o ccu (Bettendorf, 1990, p. 336).
Porém,. no século XVIII, como menciona Daniel, já se apresenta-
vam grandes diferenças demográficas e lingüfsticas nesse grupo indígena.
~sse autor.comenta que os nheengaíba, outrora um grupo grande, haviam
sido. reduzidos a duas missões, misturados a outros grupos: "É muito es-
tend1d.a, e pop~lo~a esta nação, ainda que já hoje apenas existem as suas
relíquias nas m1ssoes de Guaricuru e Arucara, onde se aldearam" (Daniel
1976, V. I, p. 270). '
Com ª.lgum deta1hamento, Daniel aponta o processo de tupinização
do grupo, a~s1m como as formas de resistência para aquisição da língua
f~~a colomal. Segundo esse estudioso, os homens nheengatba eram bilin-
gues, falavam sua l~ngua e a geral, mas não aceitavam que as mulheres
adultas fal~s7m tupi. Até a adolescência, elas podiam falar a língua geral,
mas esse d1re1to cessava no casamento Falar a Jm'gua geral ·d ,·fi
• t en 1 1cava-se
com falar com os brancos.

A maior galantaria é, que os menores, tanto varões, como fêmeas, falam
a língoa geral; nem nisso reparam os pais: mas casando-se, perdem o
privilégio, e não se dispensa com nenhuma por nenhum caso, ainda que
seja necessário confessarem-se por intérprete (Daniel, 1976, v. I, p. 272).
A oposição a que a mulher nheengaíba falasse a língua geral obri-
gava o uso de intérprete não-jesuíta na confissão. Para forçá-la a falar tupi
na confissão, Daniel menciona o uso de castigos físicos por parte dos mis-
sionários.
Como porém as confissões das tapuia por intérprete trazem consigo muitos
inconvenientes, tem-se empenhado muitos missionários a desterrar este
abuso, já com práticas, e já com castigos: e posto que já vai em muita
diminuição, contudo ainda há algumas, que nem a pao querem largar este
abuso: tanto que já houve algumas, às quaes o seu missionário mandou dar
palmatoadas até elas dizerem basta ao menos, pela lfngoa geral, antes se
deixavam dar até lhes inchar as mãos, e arrebentar o sangue, até que se
resolviam a fazer, o que deviam logo, que era o falar a língoa comum (Idem,
ibidem).
Estandardização do catecismo ao longo da política jesuítica
Os catecismos coloniais são mosaicos das práticas cristãs em tupi
levadas a cabo em uma missão. Eles contêm o conjunto de textos que
integravam a rotina diária da evangelização nas aldeias jesuíticas, onde devia
haver a "doutrina cristã" duas vezes ao dia - de manhã, antes de os índios
saírem para trabalhar, e de noite, antes de se recolherem às suas casas.
Uma descrição do cerimonial diário das práticas cristãs nas aldeias pode ser
acompanhada no catecismo de Bettendorf, onde é indicado como estas
deveriam desenrolar-se.
O modo, que se deve seguir em ensinar esta Doutrina, he o seguinte. O
Doutrineiro posto diante de todos, em lugar mais chegado ao Altar, faz com
elles o sinal da Santa Cruz em voz alta, clara, e distincta, e diz, o Padre-
Nosso, a Ave MARIA, o Credo, os Mandamentos da Lei de Deos, e da
Santa Maria Igreja Catholica: os Sacramentos, e as três Virtudes Theologaes,
com o mais confonne as circunstancias lhe parecer melhor. Depois disso íaz
as perguntas ás quaes respondem commummente todos, tirado nos dias de
Dominga, e Festas em que se faz a Doutrina geral depois do jantar. Aca-
badas as perguntas se põem todos de joelhos, e dizem a Confissão geral
Notas sobre a políticajesuftica dallnguageral na Amazônia (6'oulos XVII-XVIII)
com o Acto de Contrição. Logo entoão por três vezes duas meninas das
mais devotas, e bem ensinadas, o Bemdito, e Louvado seja o Santissim.o
Sacramento do A1tar, e a immaculada Conceição da sempre Virgem MARIA
Senhora nossa concebida sem peccado original; e respondem dois meninos
dos mais modestos, e idoneos: Para sempre Amen; e apôs delles todos
juntos o mesmo no mesmo tom, concluindo tudo com o sinal da Santa Cruz
(Bettendorf, 1800).
Um catecismo colonial continha os textos mencionados acima por
Bettendorf como parte das práticas diárias da doutrina. As orações eram
basicamente Padre-Nosso, Ave Maria, Sinal da Cruz e Credo. Havia tam-
bém uma série de listas que enumeravam os pecados, os mandamentos da
Igreja e de Deus, os sacramentos, as virtudes etc. Os diá1ogos eram orga-
nizados por meio de perguntas e respostas, para que, com "maior facilidade,
lhes ficassem na cabeça" (Leite, 1938, "· II, pp. 556-57). Os diálogos es-
tavam organizados por temas: perguntas e respostas· para cada parte das
principais orações ou sobre os mandamentos, os sacramentos e as obriga-
ções de todos os cristãos. As falas próprias para cada sacramento também
faziam parte dos catecismos (batizar, casar, enterrar, confessar etc.) (Leite,
1938, v. It p. 560). As perguntas a serem usadas na confissão já estavam
fonnuladas, organizadas segundo o tipo de mandamento e pecado, mas com
restrição de fazê-las todas, como aquelas referentes às práticas sexuais.
Neste coníessionario, ou interrogatorio da confissaõ, vaõ as perguntas que
se podem fazer a hum penitente, muito pelo miudo: E para incitallo a
observancia das Leys Divinas, E Eclesiasstica, E á contriçaõ, vai hua
admoestaçaõ ao principio, outra no fim. E para cada preceito sua admiestaçoõ
Isic] particular: Naõ para que o Confessor assi admoeste, nem assi pergun-
te, E inquira por extenso: mas para que daqui se aproveite, quando lhe for
necessario: E consideradas as pessoas, E o tempo admoeste, E pergunte
aquelles casos, E peccados, que melhor lhe parecer em o Senhor. E occasiaõ
haverá em que seja necessario perguntar quasi tudo, E admoestar com
vagar a observancia de cada preceito (Livro VIII. Confessionario pela
onhm dos Mandamentos de Deos e da Igreja. Aral1jo, 1686, pp. 218-67).
O catecismo podia ser do tipo "breve" ou "maior". A versão maior
continha textos diversos necessários à rotina missionária. As duas edições
do catecismo de Anuljo (1618 e 1686) se enquadram nesse tipo. Além de
terem o usual de um catecismo (as orações, as listas de mandamentos e de
sacramentos e diálogos de perguntas e respostas sobre pontos da doutrina

cristã), contêm ainda um vocabulário com termos de parentesco para auxiliar
0 confessor, um calendário dos dias santos acompanhado pela exortação a
ser feita em tupi e ainda instruções sobre a ortografia utilizada. Era urna
coletânea de materiais elaborados pelas sucessivas gerações de jesuítas
"línguas" (intérpretes).
A versão breve de um catecismo continha o necessário para casos
de urgência, como os batismos antes da morte e extrema-unção: "Além
deste catecismo breve fizemos outro brevíssimo, para, nos casos de maior
necessidade, se poder baptizar um gentio, e ajudar a morrer um baptizado"
(Vieira, 1970 (1653), pp. 339-40).
O Compêndio da Doutrina Cristã na Língua Brasílica, de
Bettendorf (1800), e os manuscritos no British Museum (Ayrosa, 1950)
tepresentariam a versão breve.
Os catecismos eram obras dirigidas aos missionários com ou sem
conhecimento da língua geral. Os que sou~sem tupi não deveriam distan-
ciar-se do que estava escrito; quanto àqueles que não o sabiam, poderiam
usar os catecismos durante os sacramentos: "havia entre eles muitos doentes
[...] vieram implorar-nos; embora não soubesse ainda a língua vali-me do
catecismo em língua lusitana e brasileira, auxiliei como melhor pude aqueles
desamparados" (David Fay, 1942 [1753), p. 269).
Da parte dos índios, o aprendizado do cerimonial cristão era de
forma oral, baseado na memória (Leite, 1956 [1556), v. II, p. 352). Também
para os catequistas - índios encarregados da doutrina na ausência dos pa-
dres -, o aprendizado da doutrina era pela memória.
Padronização do catecismo tupi
O catecismo na Europa era um gênero literário sob controle da
hierarquia da Igreja Católica. Mecanismos de padronização se aplicavam a
esse tipo de texto por meio da oficialização de uma versão como padrão, ao
mesmo tempo em que se proibia qualquer alteração. Um exemplo de padro-
nização de catecismo foi a oficialização pelo papa Clemente VIIl do cate-
cismo do jesuíta italiano Roberto Belannino como texto padrão da evangelização
de crianças:
[...] Como quer que ate agora se hajao divulgado, confonne temos por
noticia, muitas cartilhas da doutrina christaa, composta por varias pessoas,
que contem diversa ordem, & contextura de palavras, em ta1 fonna q não
he pequena a difficuldade, & variedade que dahi procede: desejando nos
atalhar este dano, mandamcis examinar com toda á diligencia pelos amados
Notas sobre a polílieajesuflica da língua geral na.Amazõnia{séculos XVll-XVIIQ
filhos refonnadores deputados na nossa congregaçao da reforma, hua nova
cartilha, composta por nosso mandado (Belarmino, 1685).
Os impressores dos catecismos europeus, ao terem os direitos exclu-
sivos de impressão e venda por dez anos piyrrogáveis, desempenharam
papel importante no processo de padronização desse tipo de obra. Eles ainda
podiam conseguir, por intennédio da autorização de algum bispo, que fossem
dadas indulgências para quem lesse seu catecismo. O impressor do catecis-
mo do jesuíta Juan Nieremberg, por exemplo, dedica a obra ao bispo de
Algarve, em busca de que este concedesse "quarenta dias de indulgencia na
forma ordinaria a quem ouvisse, & lesse a doutrina delle, assim os parochos,
como aos fregueses", da mesma maneira que os arcebispos de Évora, de
Braga e Leiria haviam autorizado (Nieremberg, 1678). Esse tipo de litera-
tura. com poder de indulgências dos pecados, tomou-se muito popular no
mercado editorial europeu desse período.
Nas colônias, os catecismos nas línguas vemácÚlas também passa-
ram pelo mesmo tipo de controle institucional de seu congênere na Europa.
Um exemplo de padronização dos catecismos coloniais é o caso do tupi. Ele
não estava aberto para a criação individual dos jesuítas "línguas", que de-
veriam seguir o texto-padrão sem fazer modificações. A permissão para
impressão do catecismo tupi foi solicitada reiteradamente pelos jesuítas no
Brasil, como fonna de manter a uniformidade do texto, como diz o Pe.
Beliarte em uma carta, em 1592:
E porque parece que não há já que emendar [nas doutrinas), como os
melhores Unguas, que há, dizem; e no da Teologia estamos certos; e, com
se imprimir, será mais fácil tê-la todos, aprendê-la e ensiná-la, se pede a V.
Paternidade dê para isso licença, porque pelo trabalho de a escrever muitos
deixam de a ter, e os que a teem, não a teem certa; e cada um, se está um
pouco adiantado na língua, lhe parece que se poderia dizer isto ou aquilo
mehor, e assim a querem emendar a seu gôsto; com a ver impressa, enten-
derão que não hájá que tratar de mudança (Leite, 1938, L II, p. 558, apud
Beliarte, 1592).
A padronização do catecismo tupi não se limitou ao interior das
mis~es da Companhia de Jesus. A demanda dos jesuítas era que o mesmo
catecismo fosse usado em toda a colônia, devido à extensa mobilidade dos
índios e dos missionários, exigindo que o mesmo texto fosse usado por todas
as ordens religiosas,

que pela causa sobrcdita, e por evitar bandos entre os índios que natura].
mente são vários, e inconstantes, de dezejosos de novidades, e par que a
doutrina que aprenderem, seja a mesma entre todos sem diversidades de
pareceres, de que se podem seguir graves inconvenientes, ainda que neste
estado ha differentes religioes, o cargos dos fndios se encommende a huma
so, aquella que V. Magestade julgar que o fara com mayor inteireza (Vieira,
1970 [1654], p. 418).
Na Amazônia, os jesuítas lograram levar seu modelo de catecismo
para além de suas próprias missões. Bettendorf mencion~, por ~xem~lo, ~m
missionário da ordem dos mercedários que usava a doutnna tupi dos Jesu1tas
(Bettendorf, 1990, p. 493).
Antônio Araújo como catecismo tupi padrão
Na descrição da situação lingüística das missões na Amazônia na
segunda metade do século XV~, Pe. João Daniel ~dentifi~ava o c~tec.ism~
tupi em uso nas aldeias de desctmento como a versao escnta pelos 'pnme1-
ros missionários" (Daniel, 1976, v. II, p. 225). Um século antes, o Pe.
Bettendorf também se_ referia ao catecismo dos ''primeiros anos" como a
versão oficializada por ele para o uso nas missões da região (Bettendorf,
1990, p. 483). As duas passagens indicam que o texto religioso em ~pi
padronizado pela evangelização da Amazônia no século XVII e_ XVIII foi o
material produzido pelos jesuítas no século XVI, no Sul. Identificaremo~ o
Catecismo de Antônio Ara.6jo, em suas duas edições, como o texto básico
da evangelização jesuítica. .
A primeira edição do catecismo de Antônio Araújo (1566-1632) ~u
em 1618, cerca de setenta anos depois de iniciada a evangelização dos índios
nessa língua. Era a primeira vez que se imprimia o catecismo tupi pelo padroado
português. Porém, antes dessa impressão, três livros já hav~ incorporado
trechos do catecismo jesuítico em tupi. O primeiro a fazê-lo foi André Tbevet,
que publicou algumas orações em tupi em Cosmographie U,Uverselle.
A segunda publicação das orações em tupi dos jesuítas ocorreu em
1607 no livro Rituale Seu Manuale Peruanum (Ore, 1607), que tinha como
referência a colonização espanhola no Vice-Reino de Lima. O livro repro-
duzia catecismos nas três línguas gerais daquele Vice-Reino (quechua, guanmi,
aimara) e acrescentava a]guns teXtos tupi. A publicação era resultado do
Terceiro Concílio de Llma (1584-85), que havia reforçado a necessidade de
uniformizar a evangelização pela elaboração de catecismos standard nas
línguas gerais do Arcebispado de Lima.
Notas sobra a polflicajesuftlca da língua geral naAmazõnia (séctAosXVII-XVJJIJ
O terceiro livro foi o do missionário francês Yves d'Evreux, no
Maranhão. Seu livro Suitte de l'Histoire des choses mémorables advetllles
en Maragnan, es annés 1613 et 1614 foi impresso em 1615 e também
continha textos em tupi de origem jesuítica.
Dois dos livros acima - o de Thevet e o de Evreux - foram
publicados em um contexto de conflito com os portugueses pelo domínio da
colônia. A publicação de Ore (I 607) surgiu no período da União Ibérica,
durante o qual Portugal e Espanha estavam sob o domínio do mesmo rei.
· O catecismo de Araújo teve caráter de obra coletiva, revista pelos
•'padres doctos & bons lingoas", até ser finalmente "concertado, ordenado
e acrescentado pelo Padre Antônio Araújo" (Leite, 1938, v. II, p. 560). Leite
estima que seus sucessivos autores foram Azpicuelta Navarro, Pero Correia,
Leonardo do Vale, José de Anchieta e Antônio Aradjo, Era, na verdade, urna
continuidade à versão que se usava nas missões há longo tempo, com alguns
acréscimos, como diz o prólogo. Desde 1586, há indícios de que já circulava
um texto padrão de catecismo tupi, ainda em forma manuscrita, que deveria
ser usado em todas as missões, não podendo ser modificado ao gosto dos
missionários (Leite, 1938, t. Il, pp. 306-7). Em 1592, no pedido de licença
para imprimir o texto cristão em tupi, constava que ele vinha sendo usado
nas missões jesuíticas há cerca de quarenta anos.
Uma reedição do catecismo tupi de Antônio de Araújo saiu em 1686,
com alterações feitas a cargo de Bartolomeu Leão - um jesuíta nascido no
Brasil e que atuou no Rio de Janeiro e em Santos. AJ; mudanças em relação
à primeira edição se deram na ortografia e em a]gumas expressões em tupi
usadas para traduzir o léxico cristão, representando as alterações aceitas
pela hierarquia jesuítica ao catecismo tupi de 1618.
Aos religiosos da Companhia de Jesus do Estado do Brasil:
Sae de novo a luz o Catecismo Brasilico, que já no anno de 1618 avio a
primeira vez. E sae com algua variedade. Porque se trocaraõ alguns vocabulos
daquella idade, que já hoje estranha o commum idioma dos Brasis, em
outros, que são hoje vulgares. A escritura se emendou em orthograplua
mais proporcionada á locução Brasilica. No texto da Doutrina, & Dialogos
he rara alteração. Pois s6 se mudárao alguas sentenças, que o exercicio de
tantos annos notou menos perceptiveis: & em seu lugar se sustituiraõ
outras com tennos, & palavras mais necessarias a intelligencia dos mysterios
que aqui se inculcaõ. Finalmente tiraraõse alguas exortaçoes, & praticas,
que em hum perfeito Catecismo abundavão (Araújo, 1686).
Até a expulsão dos jesuítas, o catecismo de Aratíjo continuou como
o padrão do discurso cristão em tupi, tanto para o Estado do Brasil como

para do Maranhão e Grão-Pará. Quando foi publicada a primeira edição,
O
já se planejava seu uso na Amazônia, recém-ocupada pelos portuguese~ na
tomada de São Luís dos franceses e da fundação de Belém, como mencmna
seu prólogo:
Agora pera que os que escolhe pera obreiros da altíssima empresa da
salvação dos poucos índios, que escaparam, e se vão tendo ao~ mares. das
tribulaçoens [.... }, tenhao com que os possão perfeiçoar, & reduzir os muitos,
que O novo descobrimento do Maranhão lhes está oferecendo, o~en~u _por
via do Reverendo padre Provincial Pedro de Toledo [...] se 1mpnm1r o
catecismo, que nesta lingoa antigoamente composerao a1guns Padres doctos,
& bons lingoas (Aral1jo, 1952 [1618]).
A proposta de fazer uso de um catecismo tupi feito .º?
Estado d~
Brasil na Amazônia, indica que a estandardização do texto rehg1oso em tupi
se est~ndeu para as duas colônias portuguesas. . .
A presença do catecismo de Araújo no N~rte a~nda pode ser ~1sta
nas bibliotecas jesuíticas. No acervo de uma casa Jesuítica na Amazô~1a -
a de Viseu -, por exemplo, há referência a cinco exe~plare~ d_o "cat~1smo
da língua brasflica". Apenas a B1'blia e o Concordantiae B1blwrum tmham
tantos exemplares (Leite, 1942). . As versões de Pai-Nosso incluídas no quadro foram:
O catecismo de Araújo também foi o ponto de partida ~~ a ela-
boração de catecismos breves para uso na A~ôni~. An~ô~io Vieira, p~r
exemplo, elaborou a partir do texto de Araújo (pnme1ra edu;ao) uma vers~o
de catecismo breve para uso na região, por considerar a obra de AraúJo
muito extensa.
Não sendo capazes de catecismo tão dilatado e miúdo como é o geral, que
anda impresso, tomamos dele as cousas mais substanciais, e fizemos.outro
catecismo recopilado, em que, por muito breve e claro estilo, estão dispos-
tos os mistérios necessários à salvação, e este é o que se ensina (Vieira,
1970 (1653], pp. 339-40).
Bettendorf - autor de um catecismo breve em tupi !mpres~o ~m
1687 _ também procurou padronizar o discurso cristão em tupi nas rmssoes
da Amazônia, a partir da versão em uso nos "pri~eiros an?s", com o ob-
jetivo de unifonnizar as diferentes versões manuscntas que circulavam pelas
missões (Leite, 1938, v. VIll, p. 100).
Achei em tempo desta minha visita que os padres missionários não con-
.
cordavam sobre os pontos das perguntas e respostas das d outrmas qu '
Molas sobre a pol/llcajesuítlca da língua 91f81 naAmazõnia (séculos XVII-XVIIQ 103
cada dia se mandava fazer aos índios das aldeas, e que uns ensinavam uma
parte, outros outra, acrescentando ou mudando o mais que lhes parecia, e
assim para reduzir todos á unifonnidade, prescrevi e mandei publicar a
' doutrina que se usava em toda a missão, desde os seus principios, acres-
centando-lhe somente umas perguntas mais necessarias sobre os actos da
Fé, Esperança e Caridade, da confissão e communhão, e como ainda agora
alguns não tem, quiz pôl-la aqui, para que em todo o tempo se possa
recorrer a ella, para uniformidade de doutrina em toda a missão (Bettendorf,
1990, p. 483).
Um exemplo de padronização: a oração do Pai-Nosso em tupi ao
longo de duzentos anos
É possível acompanhar a padronização do discurso religioso em tupi
por meio da comparação de uma das orações em tupi, o Pai-Nosso, em
diferentes missionários entre os séculos XVI e XVIIl, tanto no Estado do
Brasil como no do Maranhão e Grão-Pará (ver quadro no Apêndice). 2 Essa
oração foi o texto mais cristaJizado da evangelização colonial, se observar-
mos que a versão usada no Sul, no século XVI (Anchieta, 1988), foi a
mesma usada pelos jesuítas na Amazônia, no século xvm.
a) Anchieta (1988)
O manuscrito é uma cópia datada de 1730, de um catecismo assi-
nado por Anchieta no século XVI. Falta a página referente ao Pai-Nosso na
seção de orações, porém o texto pode ser remontado a partir de um dos
diálogos de perguntas e respostas que tem como tema essa oração (Anchieta,
1988, p. 219).
b) Antônio Araújo (1618)
Representa a primeira versão impressa do Pai-Nosso em tupi dentro
do padroado português. Reproduz a mesma versão de Anchieta.
c) Antônio Araújo (1686)
A segunda edição de Antôni'> Araújo não contém alterações na
versão do Pai-Nosso em relação à primeira edição, mas traz mudanças ao
nível da ortografia.
Os estudos comparativos do Pai-Nosso em tupi têm sido campo fértil para acompanhar
as mudanças linguísticas nessa língua. Ver os estudos de Carlos Drummond (1948) e
Arion Dall'lgna Rodrigues (1986).

d) João Felipe Bettendorf (1687)
Foi O primeiro catecismo breve impresso para uso na Amazônia.
Repete O mesmo Pai-Nosso das versões anteriores. Porém, como mostra
Drummond, inclui um advérbio "-te" com sentido de "certamente, pois,
decerto" (Drummond, I 948, p. 19), ausente nas demais versões. Há também
diferenças na ortografia. O catecismo de Bettendorf foi contemporâneo à
segunda edição de Antônio Araújo. O missionário consta como editor da
segunda versão de Araújo, quando ainda estava em Lisboa, depois de ex-
pulsos pelos colonos do Maranhão e Grão-Pará.
e) Anselmo Eckart (século XVIII) (Rosa, 1994)
Foi missionário na Amazônia entre 1753 e 1757, tendo sido expulso
por Pombal. Deixou uma descrição da língua geral no trabaJho "Specimen
linguae brasilicae vulgaris" (Rosa, 1994), no quaJ inclui o texto do Pai-Nosso.
Sua versão segue a de Antônio Araújo e não a de Bettendorf quanto à
inclusão do adverbio "-te". Contém algumas alterações dialetais, mas con-
serva o mesmo léxico tupi para os conceitos cristãos.
Em todas as ve{Sões, como se pode ver no apêndice, está presente
o mesmo léxico cristão em tupi estipulado pelos missionários do século XVI.
Apenas uma versão do Pai-Nosso no período colonial foge a esse
padrão. O texto em questão foi publicado por André Thevet em seu livro
Cosmographie UniverseJJe, em 1575, e no manuscrito le Grand lnsu/aire
et Pilotage d'André Thevet Angoumoisin, Cosmographe du Roy. Dans
leque[ sont contenus plusiers plants d'isles habitées et deshabitées, et
description d'icelles (1586-87), A origem jesuítica do tex.to de Thevet está
marcada pela presença de pa1avras portuguesas nas demais orações ("Ma-
ria" e "Espírito Santo"), A versão de Thevet aponta outra, jesuítica, desa-
parecida na Ordem. Uma das diferenças do Pai-Nosso em Thevet em
relação à versão jesuítica oficiaJizada é o uso de empréstimos lexicais do
português. Na versão de Thevet, não há os empréstimos lexicais "tentação",
"reino" e "amém", presentes no Pai-Nosso de Anchieta (1988) e em todos
os demais.
Em suma, o apêndice com as versões do Pai-Nosso em tupi dos
séculos XVI ao xvm é um exemplo de que não houve alterações no
éatecismo nesse período, não absorvendo as mudanças na língua geral da
Amazônia, mencionadas por João Daniel.
Nolas sobre a políflca jesuffica da língua geral na Amazõnia (séoJosXVll·XVIIQ .
Conclusão
No livro Tesouro descoberto da Amazônia, o jesuíta João Daniel
apontou mudanças lingüísticas ocorridas na região ao cabo de cem anos de
palítica coloniaJ da língua geral, ao relatar que nas missões jesuíticas havia
duas variedades de tupi em circulação - identificadas por ele como "língua
geral verdadeira" e "língua geral corrupta". A "língua geral verdadeira" era
a fonna de falar dos índios tupinambás e estava presente nas situações
religiosas das aldeias (doutrina, confissão etc.). A "língua geral corrupta"
era fa]ada por um grupo heterogêneo lingüisticamente - índios não-tupi e
portogueses, todos não-falantes nativos da língua geral. Segundo Daniel, o
último grupo já não entendia a variedade usada nos catecismos. A situação
descrita por esse autor representa uma estandardização, na qual uma das
variedades diaJetais está presente no uso escrito e a outra, no oral.
Como se teria estabelecido essa distância entre o material jesuítico
escrito em tupi e o que se faJava nas aJdeias jesuíticas'? O trabalho centrou
a causa da fonnação dessa diglossia em duas ações jesuíticas: a política de
descimento e a padronização dos catecismos.
A padronização do catecismo tupi foi uma regra própria desse gê-
ilero literário, e não uma peculiaridade da doutrina cristã em tupi. A padro-
nização do catecismo tupi, ao longo de duzentos anos da evangelização
jesuítica, levou a uma homogeneização das diferenças lingüísticas dessa
língua nos espaços religiosos das a]deias de descimento. Tanto no Estado do
Brasil como no Estado do Maranhão e Grão-Pará, o mesmo modelo de texto
religioso foi usado pelos jesuítas. Um exemplo é o catecismo de Antônio
Araújo, que tinha sido feito por jesuítas do Estado do Brasil, dentro da
variedade do tupi do Sul. No Estado do Maranhão e Grão-Pará, os jesuítas
seguiram o mesmo materiaJ lingüístico. O uso do catecismo de Antônio
Araújo no Sul e no Norte revela que a política jesuítica nos dois estados foi
uniforme em relação ao texto religioso em tupi, apesar de não estarem
administrativamente dentro da mesma província jesuítica.
Em relação à política do descimento, esta foi responsável pelo des-
locamento de grupos indígenas de diferentes línguas para perto dos núcleos
portugueses, a fim de "misturá-los" com os da língua geral nas aJdeias de
descimento. Essa política deu margem à criação de uma variedade da língua
8eral usada predominantemente ~lo não-falante nativo, que não era mais
aquela faJada pelos tupinambás.
O fato descrito por Daniel aponta como a política da língua geral, ao
mesmo tempo em que provocou uma homogeneização da situação de diver-
sidade lingüística pré-colonial - ao acabar com a diversidade de línguas

tapuia e ao tomar a Ifngua geral como franca da colonização -, instaurou
uma nova heterogeneidade lingüística por intennédio da fonnação de uma
variedade tupi fa]ada por um contingente de não-faJantes nativos de tupi.
Referências bibliográJicas
ALMEIDA, Rita Heloisa. O diretório dos índios. Brasília: UnB, 1997.
ANCHIETA, José. Diálogo da fé. Introdução histórico-literária e notas de
Annando Cardoso. São Paulo: Loyola, 1988.
ARAÚJO, Antônio. Catecismo Brasilico da doutrina christãa, com o
cerimonial dos Sacramentos, & mais actos Parochiaes. Composto
por padres doutos da Companhia de Jesus, Aperfeiçoado, E dado
a luz pelo Padre Antônio de Araújo da Mesma Companhia. Emen-
dado nesta segunda impressão pelo Bertholameu de Leam da mesma
Companhia. Lisboa: Officina Miguel Deslandes, 1686.
___ . Catecismo na língua bras(lica. Edição fac-similar de 1618. Rio
de Janeiro: Olfmpica, 1952.
AYROSA, Plínio M. da Silva. Orações e diálogos da doutrina cristã na
Ungua brasílica. Mss. do século XVIII. Boletim CVI de Etnografia
e Língua tupi-guarani, n. 17. São Paulo: USP, Faculdade de Filosofia,
Ciências e Letras, 1950.
BARATA, Frederico. "Marajó". ln: ROQUE, Carlos. Antologia da cultura
amazônica. Edições Culturais, 1970, v. VI, pp. 45-50.
BARROS, Maria Cândida D. M. "Os intérpretes jesuítas como fonte de
estudo da situação lingüística coloniaJ". ln: SOARES, Marília Facó
(org.). Estudos da linguagem: limites e espaços. Mesas-redondas do
VI Congresso da ASSEL-Rio. Rio de Janeiro: Associação de Estudos
da Linguagem/UFRJ, 1997, pp. 179-91.
BELARMINO, Roberto. Declaracam copiosa da doutrina christam,
composta por ordem do santissimo Padre Clemente Vil/ de feliz
memoria. Pelo Padre Roberto Belarmino, Cardeal da Santa Igreja
Romana. Vista, & approvada pela Congregaçcao da Reformaçao,
pera que fique uniforme, & muy facil o santo exercido de instruir
os ignorantes, & meninos nas cousas de nossa Santa Fé Catholica.
Traduzida da lingoa italiana na castelhana, por Luis de Vera. Com
addiçcoes de exemplos no fim dos capitulos, tirados de graves
authores, com a luta, & combate espiritual da alma; & meditaçoes
das dores mentaes de Christo Nosso Senhor. Traduzida novamente
no Idioma portuguez, por Felix Thomas Correa, natural da cidade
Nolas sobre a polAica fe$uítlcada língua geral naAmuõnla {séculosXVII-XVHI) 107
de Lisboa. Na officina de Joao Galram, & a sua custa. Com todas
as licenças necessárias. 1685.
:BEOZZO, José Oscar. Leis e regimentos das missões. Política indigenista
no Brasil. São Paulo: Loyola, 1983.
BETTENDORF, João Felipe. Comp2ndio da doutrina christàa na lingua
portuguesa e brasilica. Composto pelo Padre João Filippe
Betendorf. Antigo missionário do Brasil e reimpresso de ordem de
S. Alteza Real o Principe Regente Nosso Senhor por Fr. José
Mariano da Conceição Velloso. Lisboa: Officina de Simão Thaddeo
Ferreira, 1800.
_ _ _ . Crônica dos padres da Companhia de Jesus no Estado do
Maranhão. 2 ed. Belém: Secult, 1990. Lendo o Pará, n. 5.
CAMARA Jr., Joaquim Mattoso. Dicionário de filologia e gramática
referente à língua portuguesa. Rio de Janeiro: Ozon Editor, 1964.
DANIEL, João. Tesouro descoberto no Rio Amazonas. Rio de Janeiro:
Biblioteca Nacional, 2 v., 1976.
_ _ _. Dicionário da língua falada por índios do Brasil. Manuscrito
s.d. Lisboa: Academia de Ciências de Lisboa, 1969. Série Azul, n.5.
:bRUMMOND, Carlos. "Notas sôbre algumas traduções do Padre Nosso
em tupi-guarani". Boletim XC de Etnografia e Ungua tupi-guarani.
São Paulo: USP, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras, 1948.
FAY, David. "Cartas do jesuíta David Aluisio Fay". Anais da Biblioteca
Nacional do Rio de Janeiro, 1942, v. LXIV.
FERGUSON, Charles A. "Diglosia". ln: GARVIN, Paul L. e LASTRA DE
SUAREZ, Yolanda. Antologia de Estudios de etnolinguistica y
sociolinguistica. México: Universidad Nacional Autonoma de Mexico/
Instituto de Investigaciones Antropologicas, 1974, pp. 247-65.
FREIRE, José R. Bessa. "Da 'fa]a boa' ao português na Amazônia brasi-
leira". Ameríndia, n. 8, Paris: CNRS, 1983, pp. 39-83.
HOLANDA, Sérgio Buarque de. "A língua gera] em São Paulo". ln: Raízes
do Brasil. 10 ed. Prefácio de Antônio Cândido. Rio de Janeiro: José
Olympio, 1976. Coleção Documentos Brasileiros, n. 1.
JOYCE, M. de Lourdes. "Caderno da doutrina pella lingoa dos Manaos.
Manuscrito,do século XVIII''. Boletim de Etnografia e Língua Tupi-
Guarani, n. 22, São Paulo: USP/Faculdade de Filosofia, Ciências e
Letras, 1951.
KARITUNEN, Frances. Between Worlds. lnterpreters, Cuides and
Survivors. Nova Jersey: Rutgers University Press, 1994.
LEITE, Serafim S. l História da Companhia de Jesus no Brasil. Rio de
Janeiro: Instituto Nacional do Livro, 1938-50, 10 v.

"Monumenta Brasiliae". Monumenta Historica S.I. Roma, v.
--:Lc:XXIX LXXX, LXXXI, LXXXVII, 1956-60.
. "U~a biblioteca portuguesa no Brasil dos tempos coloniais". ~ará:
--Zasa de Vigia. ln: Bras,1ia. Coimbra: Faculdade de Letras da Umver.
sidade de Coimbra, 1942.
MACHADO, Diogo Barbosa. Bibliotheca Lusitana, Historica, Critica e
Cronol6gica, na qual se comprehende a noticia dos authores por.
tugueses, e das obras, que compozeraõ desde o. tempo da
promulgaçaõ da Ley da Graça até o tempo presente. Lisboa, 1967
[1759].
MAMIANI, Padre Luis Vincencio. Catecismo/ da Doutrinal Chrislãa/ Na
Lingua Brasilica/ da Nação Kiriril composto/. P~lo ,P_adre Luís
Vincencio Mamiani/ Da Companhia de Jesus, m1ss1onano da Pro-
v{ncia do Brasil. Lisboa: Officina de Miguel Deslandes, 1698.
MANNHEIM:, Bruce. 'íbe Inka Language in the Colonial Wotld". Coloni·
ai I.atin American Review, n"' 1-2, 1992, v. l
MEIRA, Márcio. Livro das canoas. Documento para a hist6ria ind{gena
da Amazônia. São Paulo: USP/Núcleo de história indígena e do
indigenismo, 1993. . SILVA, Innocencio Francisco. Diccionario bibliographico portuguez.
MORAES, José. Hist6ria da Companhia de Jesus da Provfnc1a do
Maranhão e Pará. Évora: Conselho Ultramarino, cópia do IllGB,
1759.
NANTES, Fr. Bernardo de. Katecismo/ indico/ da lingva kariris/ acres-
centado de varias/ praticas doutrinaes, & moraes, adaptadas ao
genio, & capacidade dos/ /ndios do Brasil,/ pelo Padre/ Fr. Benu:-rdo
de Nantes,! Capuchinho, Pregador, & missionário/ apostoilco;/
offerecido/ ao muy alto e muy poderoso Rey de P~rtugaV Dom
Joaõ V.! S.N. que Deos guarde. Officina de Valentim da Costa/
Deslandes, Impressor de Sua Majestade, 1709. . '
NIEREMBERG, Juan Eusebio. Catecismo romano e praticas da doutrina
christaa para os principais mysterios de N.S. fe, festas dos santos,
& domingos do anno: necessarias para as obrigações de hum
christao: conforme os catecismos de Pio V e Clemente Vil/ & o
decreto do S. Concilio Tridentino. Dedicado ao lllustrissimo D.
Francisco Barreto do Conselho de S.A. Bispo de Algarve... com-
posto pelo Padre Joao Eusebio Nieremberg, da Companhia ~e
Jesus. traduzido em portuguez [por]. licenciado ... Joseph Hortis
de Ayala, cura de S. Miguel de Torres Vedras: ... acrescentado por
Manoel Henriques, corrector desta sexta impressao e illustra_do
com o texto da doutrina christaa & varias exemplos. Lisboa: Officma
de Domingos Carneiro, 1678, 456 p. il.
Notas sobre a política jesuítica da Unguage,al na Amazõnia (sáculosXVJI-XVUQ
NIMUENDAJU, Curt. Mapa etno-hist6rico de Cun Nimuendaju. Rio de
Janeiro: IBGF/Fundação Nacional Pró-Memória, 1981 .
ORE, Luis Jeronimo. Rituale Seu Manuale Peruanun et forma brevis
administrandi apud Indas Sacrosanta Baptismi, Poenitentiae,
Eucharistide, Matrimonii et Extremae Unctions. Nápoles, 1607.
_ . Regimento, & leys sobre as missoens do Estado do Maranhão,
& Pará, & sobre a liberdade dos lndios. Impresso por Ordem dei
El Rey nosso Senhor. Lisboa Occidental: Oficina de Antônio Manescal,
Impressor do Santo Oficio & Livreiro de Sua Majestade, 1734.
RODRIGUES, Aryon Dall'lgna. Lfnguas brasileiras. Para o conheci-
mento das lfnguas ind{genas. São Paulo: Loyola, 1986.
ROSA, Maria Carlota. "Um exemplo de descrição pedagógica no século
XVTII: o specimen linguae brasilicae vulgaris e a tradição jesuítica de
'' ensino de segunda língua". Terceira Margem. Revista de Pós-gradu-
ação em Letras da UFRJ, n. 2, ano II, Rio de Janeiro, 1994.
SAMPAIO, Theodoro Fernandes. O tup{ na geographia nacional. Bahia:
Secção Graphica da Escola de Aprendizes Artífices, 1928, 352 p.
Estudos de lnnocencio Francisco da Silva applicaveis a Portugal
e ao Brasil. Lisboa: hnprensa Nacional, 1862.
SWEET, David G. A Rich Realm of Nature Destroyed: The Middle Amazon
Valley, /640-1750. Tese de doutorado, 1975, 2 v.
VIEIRA, Antônio. Cartas do Padre Antônio Vieyra da Companhia de
Jesus. Lisboa: Occidental, Officina da Congregação do Oratório, 1735,
3 v.
___ . Cartas do Padre Ant6nio Vieira. Coord. por J. Lúcio de Azeve·
do. Lisboa: Imprensa Nacional, 1970--71, 3 v,
___. Escritos instrumentais sobre os fndios. São Paulo: Educ/Loyola/
Giordano, 1992.
'
Apfndice Anchieta (séc. XVI) oré remió ára jabiõnduára
Araújo (1618) Orê remiu/ Ara yabiõ ndoãra
Pai-Nosso em diferentes textos jesuíticos: Araújo (1686) Orérébi:ú fira iablõ ndofira
Bettendorf (1687) Oré rembYú ãra iabiõ ndõára
Anchieta (séc. XVI) Oré rub ybákype tekoár Eckart (séc. XVIII) oré rembiú/ ára jabiõ ndoára
Araújo (1618) Orê rífü/ lgbàcupe tecoar,
Araújo (1686) Oré rub, ybakypc tecoár,
Bettendorf ( 1687) Oré rOb ybákype tecoár, Anchieta (séc. XVI) eimeéng korí orébe
Eckart ( séc. XVIIl) Oré Rúb ybákypé tecoar; Araújo (1618) Eimeeng cori orebe.
Araújo (1686) eim!!eng corí orêbe
Bettendorf (1687) eiml!êng corf orébe:
Anchieta (séc. XVI) imoetepyramo nde réra toikó F.ckart (séc. XVIII) cimcéng corí/ orébe
Araújo (1618) Ymoete piramo,lnde rera toicô
Araújo (1686) imõcté pyrarno nde rêra toicó
Bettendorf (1687) Imõetépyramo nde rêra tõicó. Anchieta (séc. XVI) nde nyrõ, Tupã
F.ckart (séc. XVIIl) imoetépyrarno/ndé réra toicó Araújo (1618) Nde nhirõ/ Ore angaipaba rece/ Orebe
Araújo (1686) Ndenhirõ oré angaipâba recé orêbe
Bettendorf (1687) ndenhirõ oré angaipâba recé orébe
Anchieta (séc. XVI) toú nele Reino Eckart (séc. XVIII) ndebyró oré angaipáka recé/ orébe
Araújo (1618) ToOr nde Reino
Araújo (1686) Tõúr nele Reino
Bettendorf (1687) Tõúr nde Reino: Anchieta (séc. XVI) oré rerekomemuãsára supé
Eckart (séc. XVIII) toúr ndé Reino:/ Araújo (1618) ore terecõmemoáçara çupe
Araújo (1686) ore rerecomemoãçara çupé
Bettendorf (1687) orérerecómemoãçára çupé
Anchieta (séc. XVI) tojemoftang nele remimotára ybjpe, Eckart (séc. XVTII) oré rerecomemoãçára çupé
Araújo (1618) Tônhemonhang nderemimotara ibipe
'
Araújo (1686) Tonhemonhang nderemimotãra ybype
Beuendorf ( 1687) Tonhe monhang nde remimotâra, ybYpe, Anchieta (séc. XVI) oré iíyrõ jabé, nde iíy:rõ orébe
Eckart (séc. XVIU) .tonhemonháng ndé remimotára ybypé Araújo (1618) Ore nhirõ yabe
Araújo (1686) orénhirõ iabé
!
Bettendorf (1687) orénhirõ iabé
Anchieta (séc. XVI) ybákype il\emofianga jabé &kan (,éo. XVIII) orenbyró jabé
Araújo (1618) lgbâcupe,ynhem.onhanga yabê
Araújo (1686) ybákype inhemonhãnga iabé
Bettendorf (1687) ybâkype inhemonhânga iabé Anchieta (séc. XVI) ore moárukár umé jepé
Eckart (séc. XVIII) ybákypé inhemonbáng jabé Araújo (1618) ore moarO carumé yepe
Araújo (1686) Orcmoarucârumé iepé
Bettendorf (1687) oremoarucárumé i'epé
&kan (,éo. XVIII) oré moarucáryme jepé
Anchieta (séc. XVI) tentação pup6/ ore pysyrõ té jepé
Araájo (1618) tentação pupé:/ore pi cirõte yepe, A língua geral:
Araájo (1686) tentação pupé: Orepycyrõ iepé revendo margens em sua deriva
Bettendorf (1687) tentação pupé, orépycyrõ te i:epé
Eckart (séc. XVIII) tentação pupé oré pycyrõ jepé
Luiz C. Borges •

Anchieta (séc. XVI) mbaéaíba sul

Araújo (1618) Mbaê aiba çui
Araújo (1686) mbãe iliba çüi
Bettendorf (1687) mbãé ãfba çüf
Eckart (séc. XVIII) mbaé aíba çuf A Língua Geral Amazônica (doravante referida como LGA ou
nheengatu) é instituída em um espaço lingüístico, histórico e .discursivo
Anchieta (séc. XVI)
Araájo (1618)
......
Amen Iesu
polissêmico, estabelecido pelo processo colonizatório. O qual constrói, por
sua vez, diversos e complexos efeitos de sentido no imaginário socia1 bra-
sileiro, e amazônico em particular, os quais, no entanto, se mostraram desde
Araújo (1686) Amen IESU sempre resistentes ao controle hegemonizante exercido pela política colonial.
Bettendorf (1687) Amon Em sua deriva, a LGA vai traçando margens nas quais diversas materialidades
Eckart (séc. XVIII) Am,n
podem ser analisadas: a questão da política lingüística colonia1, particular-
mente a que foi imposta ao Estado do Maranhão e Grão-Pará, a partir do
século XVII; as diglossias, como efeito lingüístico e discursivo; os inshllmen-
tos lingüísticos; a relação entre língua e identidade; bem como alguns des-
locamentos ocorridos especificamente no campo discursivo.
Considero especialmente a produção de sentidos derivada das re-
lações entre o europeu e o novo mundo, determinadas por um amplo
:; confronto e contradição, e pela dissimetria estruturante, pela qual o dife-
\
rente é ideologicamente reoperacionalizado I como desigual, frente ao novo
padrão trazido pelos europeus. Esse gesto fundante também propicia a
ocorrência de um processo inverso, igualmente di_ssimétrico, quando o
tupinambá passa a assumir a categoria de língua ou abanheenga, "língua
de gente", distinguindo-se, por meio desse alçamento, da categoria gené-
rica e estigmatizada de algaravia ou nheengaiba, pela qual as demais
línguas indígenas eram denominadas e classificadas. Esse recorte da po-
Utica lingüística colonia1 deu origem à clivagem entre tupi e tapuia, diglossia
que sistematicamente é reproduzida pelas gramáticas históricas e pela

Museu de Astronomia e Cibicias Afins e UERJ!Pro-fndio.

O conceito de reoperacionalização foi-me sugerido pela leitura de Schimidt-Riese (neste
volume), ainda que originalmente refira-se ao processo gramatical e comunicacional (em
nível de hiperlíngua) sofrido pela Llngua Gerai, em relação ao tuplnamb.i.
historiografia. O documento de reconhecimen~o e de fonnação de 1:ma nova
historicidade se expressa melhor pelo acontecimento de sua reduçao à arte,
bem como os recortes de suas práticas discursivas e gramaticais, notadamente
!l exogramatização, como efeito da transferência de tecnologia gramatical
(Borges & Nunes, 1998).
Todavia, nem as línguas nem as paráfrases são capazes d~, por si
sós criarem a referência; daí a necessidade de se falar em extemahdade da
ref~rência (Auroux, 1998a), uma vez que o exterior é constitutivo do sentido.
Língua (sentido) e referência (exterior) participam constitutivamente da si-
tuação comunicacional. É no contexto de uma hiperlíngua (Auroux, 1_994 e
1998a) que os procedimentos de referenciação se assentam e funcmnarn
(isto é, produzem sentido), trabalhando os sentidos. Ainda segundo esse
autor, é a extemalidade da referência que produz a hiperlíngua, que pode ser
definida como um espaço-tempo histórico-sócio-lingüisticamente estruturado,
levando em consideração os sujeitos falantes, suas diferenças de competên-
cia - eu diria, seus diferentes efeitos de horizonte, significativa e ideologi-
camente determinados-, o ambiente sociocultural e a realidade não-lingüís-
tica. Ainda em conformidade com esse autor (1998a, p. 22), a hiperlíngua
é a "reaJidade que engloba e situa toda realização lingüística e limita concre-
tamente toda inovação". Assim, é pela hiperlíngua que podemos nos referir
à história. Ou, dito de outro modo, é no espaço da hiperlíngua que podemos
compreender a historicidade de uma língua.
Em todos os casos, tanto a identificação lingüística (o tupinambá
com status de língua "copiosa") quanto a contra-identificação (seja das
chamadas "línguas travadas", seja ainda, a partir da refonna pombalina, da
própria LGA, rotulada como "língua demoníaca"), de acordo com Pêcheux
(1988), aparecem como fonnas materiais de um pré-construído e, portanto,
componentes de um mesmo campo ideológico. Cumpre adicio_nar qu~ a
clivagem entre tupi e tapuia também se reproduz em outras mstânc1as,
como, por exemplo, entre o tupinambá (como língua tribal) e o tupinambá
jesuítico, à medida que ia sendo deslocado para outras comunidades de
falantes, nos quais constrói novos espaços de significação. Esse afasta-
mento é atestado por João Daniel, que opõe a "língua geral antiga dos
tupinambases", a "verdadeira língua geral", à "língua geral corrupta" (Daniel
apud Barros, 2000), que diferia da língua geral antiga descrita nas gramá-
ticas e catecismos.
Desse modo, também considero o espaço de significação, que com-
põe e delimita o dizíve], o interpretável e, por conseguinte, o significável.
Assim, o conceito de história não consiste em uma evolução, nem em uma
continuidade, mas se apresenta essencialmente como um espaço da
deseontinuidade e do funcionamento, no qual os diversos sentidos se
entrecruzam e se compõem (Orlandi, 1993). .
::' . Mais do que um gesto de revisitação ou de revisão da históna, rever
as margens de deriva da LGA significa, no contexto deste trabalho,
mostrar os processos de significação que produzem sentidos para a língua
nacional no contexto de culturas em contato - a européia e a ameríndia -
na construção do país-Brasil. Nem é preciso afinnar a importância, nesses
casos, da construção imaginária de unidade e de homogeneidade corno pré-
requisitos básicos para se ter uma identidade em um país específico, com
suas formas específicas de governo e com uma língua (nacional) (Orlandi,
1993, p. 157).
Para tanto, os fatos são já objeto de uma interpretação pela qual são
significados. Deslocando-me em relação à abordagem histórica, esses fatos
não estão dados desde sempre. Ao contrário, eles se fazem no interior do
jogo dialético da interpretação, seja pelo método, seja pelas diferentes for-
mações discursivas, seja, enfim, pela política de os recortar e recolocar na
ordem ideológica.
Estados coloniais e política indlgenlsta e lingüística
O Estado colonial português, assim como o espanhol, e em conjunto
quando da união das duas coroas (período da chamada União Ibérica),
implementou uma política que se baseava no emprego da(s) língua(s)
indfgena(s), adaptando-as, todavia, aos interesses e necessidades da empre-
sa colonial. Com isso, objetivava, ao mesmo tempo, a conquista territorial e
espiritual, uma vez que era imprescindível submeter terra e gentes, assim
como corpo e alma, à mesma ordem de dominação. No entanto, frente à
dificuldade de lidar com a enonne diversidade de línguas em uso nos terri-
tórios coloniais, e dado que não se mostrou exeqüível transformar essa
diversidade tipológica e numérica de povos em falantes da língua do reino
(português ou espanhol), impôs-se a solução de procurar estabelecer uma
língua comum, ou "língua geral". Para isso deveria ser encontrada, na rea-
lidade lingüística local, uma língua que fosse de largo uso. Isto é, que fosse
"a mais usada". No caso das duas colônias portuguesas na América, que se
separam formalmente em 1621 (o Estado do Brasil, onde o guarani predo-
minava ao sul e o tupinambá, ao longo da costa - região na qual o processo
de eliminação física das línguas indígenas foi mais intenso que em outras
localidades -, e o Estado do Maranhão e Grão-Pará, onde também havia
 vários grupos de faJantes de línguas tupi), a conjuntura étnica e lingüística
favoreceu a implantação dessa política, Estava criado o espaço lingüístico.
discursivo no qua1 se configurava, para a interpretação colonia1, uma unidade
lingüística extensa, de forte impacto no imaginário europeu, propiciado pelo
"uso geral" do tupi(nambá).
Resta ainda indagar as razões que levaram, no período coloniaJ, ao
estabelecimento de duas políticas Jingüísticas distintas: a primeira
correspondendo à primeira fase (do século XVII até a segunda metade do
século XVIII, mais especificamente, até a reforma pombalina, na Amazõ..
nia), em que oficialmente a língua geral se toma a língua da colonização; e
a segunda, correspondendo à segunda fase, na qua1 a língua geral é proibida
e substituída pelo português (a partir da reforma efetuada pelo Marquês de
Pombal e que, grosso modo, continua até os nossos dias). Freire (2000), a
partir do trabalho de Benedict Andersen, aventa a possibilidade de atribuir
essas duas políticas lingüísticas a dois momentos distintos da concepção de
Estado.
As políticas de línguas estariam ligadas, no primeiro caso, a uma
concepção de Estado dinástico, no quaJ não haveria, por parte do dinasta,
interesse particular em impor a língua da corte às populações submetidas,
visto que as línguas do reino não se revestiriam de caráter nacional, uma vez
que este só se realizava na manutenção e na reprodução da dinastia. As
línguas tinham caráter de instrumento de uso oficial, na qualidade de "lín-
guas-do-poder". Na segunda situação, estipular-se-iam políticas típicas de
um moderno Estado nacionaJ, dotado de uma concepção de unidade nacional
na qual a língua nacional (que delimita a unidade) ocupa lugar destacado.
Neste caso, a língua do governante, ou a "língua do príncipe", de acordo com
terminologia empregada no texto do Diretório dos Índios, estaria identificada
a uma consciência nacional abstrata (supra-social e supra-étnica), na qual se
instituiria a unidade e a igualdade dos súditos.
Ainda que Freire discorde de que essa tipologia possa explicar a
política de línguas que se implanta na Amazônia, no período pombalino, estou
convencido - se interpreto corretamente a justificativa do Diretório para
coibir o uso da Língua Geral e substituí-la pelo português - de que é exa-
tamente essa passagem político-administrativa de Estado dinástico para Estado
nacional que melhor explica a radical mudança de política lingüística. Trata-
va-se explicitamente da necessidade de criar uma unidade naciona1, reunindo
lingüística e politicamente as duas colônias portuguesas na América, e a sua
submissão à língua do príncipe, com a qua1 se identificava essa idéia de
nação unitária. A partir do século XVIII, o Estado-nação, para se constituir
em uma unidade governável, deve se tomar monolfngüe. Nessa nova con-
juntura pol.ítica, não é mais admissível que em um estado moderno haja
concorrência entre línguas no espaço simbólico da unidade nacional.
Algumas diglosslas
O espaço colonial, como tenitório de uma nova significação e de um
novo espaço de memória, constituía-se mediante uma distribuição de funções
e papéis sócio-históricos e também lingüísticos, contribuindo para a formação
de diferentes, e freqüentemente conflitantes, formações imaginárias, entre
portugueses, indígenas, tapuios e mestiços, de um lado e, de outro, entre a
língua portuguesa, a língua geral e as muitas línguas indígenas tribais.
O Estado do Maranhão e Grão-Pará contava com uma presença
significativa de povos tupi, de fonna que a política de língua geral tinha um
campo favorável à sua implantação. Ali estavam os Guajajára, Tobajára e
Tupinambá (Maranhão); Tupinambá, Potyguára, Takunhapé, Pakajá, Pauxí
e Wayampí (no Baixo-Amazonas); os Juruna, no rio Xingu (Cabral, 2000).
Além disso, houve uma sucessiva migração de índios (majoritariamente
wpis, mas é de supor que viessem também aJguns não-tupis ou tupinizados)
acompanhando as expedições colonizatórias enviadas à Amazônia. Na
c;xpedição de Alexandre de Moura vieram, além de soldados e jesuítas,
cerca de 200 índios; na de Francisco Caldeira Castelo Branco (1616), 200
soldados e 400 índios; na de Bento Maciel Parente (1618), chegaram 200
soldados e 400 índios.
Desse modo, estabelecia-se um complexo de relações étnicas e lin-
güísticas (miscigenação, inclusive) entre índios e soldados e entre homens e
mulheres, causando um impacto sociolingüístico que, por sua vez, criava um
espaço favorável à implementação da política da língua geral (d.nica) que, à
época, constituía um dos marcos da unidade colonial.
É possível dizer, então, que o complexo missionário-colonia1 aciona e
~stenta u~ processo contínuo de destenitorializaçãÓ/reterritoriaJização da
hngua tupmambá, uma vez que esta se integra e passa a .funcionar numa
ordem discursiva alheia à tribal, como língua supra-étnica, no espaço discursivo
~e uma hiperlíngua (Auroux, 1994, 1998a). Nesse sentido, a atuação jesuítica
importava na construção de uma língua imaginária (por isso eram "conser-
v~ores"), h~mogênea, unitária, como se fosse um reflexo modelado pelo
tupmambá tnbal e que, afinal, encontrava-se em dissimetria com a diversi-
dade dialetal e socioetnolingüística do tupinambá colonial. Uma série discursiva
em que se opõem conceitos como ''nativa pureza, e vigor'', "verdadeira
língua geral", "primeiros e verdadeiros tupinambás" em oposição a "corrom-
pendo de tal sorte a Ungua geral tupinambá", "língua geral corrupta", ''parece
outra língua diversa" (Daniel, apud Barros, 2000) dá conta do processo de
construção da imagem de uma língua 2 conservada pelo imaginário da política
lingüística e missionária a que se opõem as diversas formas locais (social e
etnicamente) da língua geral. É, contudo, no nível do trabalho ideológico, que
constrói no imaginário (na memória social e discursiva) a universalidade de
um tupinambá supra-étnico e trans-histórico, que ocorre a anulação das
divergências ou disjunções entre as modalidades faladas de LGA e a sua
norma escrita.
Essa unifonnização 3 modelar e imaginária tinha como objetivo evitar,
de uma parte, uma possível heterogeneidade na interpretação dos textos
sagrados e na pregação e, de outra, a dependência aos intérpretes não.
eclesiásticos. Esses dois pontos visavam manter controlada a polissemia e a
dispersão de sentidos, assim como a produção de um discurso de autoridade
e sagrado que não viesse a sofrer reversibilidades diante dos catequizandos.
Esse fato explicaria também por que a política colonial, tendo enfatizado a
unidade lingüística do tupi, silenciou acerca da diversidade lingüística 4 e,
conseqüentemente, transfonnou os falantes dessas outras línguas em índios
tupinizados quanto à língua e tapuizados quanto à estrutura social, ao mesmo
tempo em que implantava uma língua unificadora, sob a qual homogeneizavam-
se os sentidos da conversão e da dominação.
Tais recortes, que correspondem à inscrição, na história da colônia,
das condições em que se produzia o discurso colonizador, comparecem como
exemplos da prática ideológica dos missionários. Estes se apropriavam dos
jogos de sentidos existentes na realidade indígena, para devolvê-los já inse-
ridos em novos contextos enunciativos e novas práticas discursivas, visto
que, no que se refere à questão da terra, sob a perspectiva da empresa
colonial, "é preciso que se veja o que se v2 de outro modo" (Nunes, 1994:
45). Categorizar, pois, as línguas nativas como "língua de gente" em oposi-
ção à "língua ruim", e estas genericamente como "línguas travadas", assim
com tupi versus tapuia, demonstra bem o jogo de manipulações de estigmas
Este mesmo tipo de série pode ser referida a "abanheenga" versus "nhcengafba", ou ainda
a '1íngua bárbara" versus "língua copiosa". tão comum para explicitar recortes de caráter
ideológico.
Não posso deixar de relacionar à uniformização do processo de conversão a polftica da
língua geral e suas conseqüências étnicas e lingilfsticas (tupinização e tapuização) e,
finalmente, a ocupação/dominação da terra e das gentes do Brasil.
Nesse período, a contradição entre unidade/diversidade étnica e lingüística estava ligada
à concepção teológica e política segundo a qual o todo é o uno e que só a Unidade seria
manifestação da vontade e da verdade de Deus. Nesse sentido, toda divers.idade cons-
tituiria uma obra do Diabo.
para criar novos efeitos de sentido, favoráveis à política de domesticação e
controle da realidade local.
No quadro histórico colonial, não é difícil supor que se constituíssem
outras diglossias, além da diglossia entre tupi jesuítico (o tupi imaginário das
doutrinas e gramáticas, mantido pelo modelo desenvolvido pela Companhia
de Jesus) e o tupi colono, falado por uma população etnicamente complexa.
Nesse quadro, fica clara a discrepância (cf. a série discursiva opositiva
acima citada, presente em Daniel) entre a variedade "literária e oficial" da
Ifngua geral e as variedades de uso vernacular. Contudo, considerando as
diferentes competências, substratos lingüísticos e fonnações histórico-ide-
ológicas, posso avançar a hipótese de que poderiam distinguir-se pelo menos
3 tipos de tupi colonial: o tupi jesuítico, o tupi dos colonos (brancos,
mamelucos, índios e escravos) e os tupis indígenas (grupos tupinizados,
aldeados ou simplesmente tapuizados) - e todos eles constituíam derivas
em relação ao tupi tribal.
No espaço histórico e discursivo da colônia, não é só no âmbito da
questão lingüística que ocorrem dissensões e disjunções na ordem que se
instituía sob a égide da empresa mercantil-catequética. Há, igualmente,
contradições presentes nos documentos legais, sejam os oriundos do Estado,
sejam os oriundos da Igreja, tendo como objeto de discussão os índios, a
política de língua e de conversão (Alfaro Lagorio, 2000 e Beozzo, 1983).
Dessa maneira, o missionário se institui como a peça-mestra do projeto
colonial, dado que, mediante sua ação, produzia mão-de-obra para a empresa
mercantil, o vassalo para a Coroa e o converso para a Igreja. No que tange
à instituição da língua geral, ela se afirma num cenário onde trabalham as
~. contradições (jogo de diversos interesses coloniais, os índios como centro de
disputa entre missionários e colonos etc.), de fonna que a "Amazônia vai ser
; sempre um espaço de um jogo militar e religioso de atração indígena" (Beozzo,
1987: 47). É neste espaço de contradições que todas as significações se
amalgamam, que todos os discursos se entrecruzam (jurídico, religioso, políti-
co-administrativo, militar, lingüístico, ético, humanitário) e passam a ser
interpretáveis e a fazer sentido, fonnando uma nova memória, ao interditar a
historicidade tupinambá para dar lugar à historicidade colonial.
j
Instrumentos lingüísticos
A política de homogeneização da língua tupi, correlata à política de
hegemonização do discurso missionário e de interpretação controlada dos
textos sagrados, impunha a criação de instrumentos lingüísticos que facilitas-
sem a implementação dos fins visados pela empresa catequético-colonial. O
 instrumento lingüístico é a materiaJidade da consciência lingüística, em sua
dimensão de consciência política de um grupo de falantes, ou do grupo que
domina a política lingüística. Todo instrumento lingüístico importa em uma
técnica constituída por um saber que permite construir, usar e interpretar o
espaço lingüístico e o instrumento, como, por exemplo, catecismos, evange-
lhos, textos teatrais ou poéticos, crônicas, dicionários, gramáticas e listas de
pa1avras (estas óltimas mostram a relação entre a língua e seu uso e os
falantes, mediante a ação intennediadora do nonnatizador). Por conseguinte,
o instrumento lingüístico marca sintomaticamente o lugar de tensão entre
mudança e estabilização, traçando uma borda ou uma moldura que funciona.
para o uso da língua e sua errância, como um efeito de horizonte, apontando
para as interpretações e sentidos possíveis.
De modo gera1, os instrumentos lingüísticos do período colonial as-
sentavam-se sobre um suporte teórico-didático tripartite: gramática-vocabu-
lário-catecismo, e, na condição de equipamentos ou aparelhos lingüísticos,
apresentam, em sua dimensão política, funcionamento ideológico. Para que
fosse possível a consecução da política missionária, os agentes da coloniza-
ção procederam à domesticação das línguas nativas e, conseqüentemente,
da historicidade dos grupos tribais submetidos à conversão, mediante o uso
de vários recortes operados sobre o imaginário fantástico e o científico, que,
ao proporcionarem legibilidade à terra e às gentes da colônia, simultanea-
,, mente funcionavam como formas de conquista (Orlandi, 1992).
Segundo Auroux (1992), o fenômeno da descrição das línguas do
planeta (gramatização maciça), usando a tecnologia gramatical ocidental, foi
resultado da exploração e da expansão mercantil. Este fato criou uma rede
homogênea de comunicação e de. dependência aculturante, tendo como centro
dispersar e unificador a Europa, e é em seu proveito que a essa rede novas
línguas são incluídas. Em suas palavras:
O Renascimento europeu é o ponto de inflexão de um processo que conduz
a produzir dicionários e gramáticas de todas as línguas do mundo (e não
somente dos vernáculos europeus) na base da tradição grego-latina. Este
processo de 'gramatização' marcou profundamente a evolução da comuni-
cação humana e deu ao Ocidente um meio de conhocimento/dominação
sobre as outras culturas do planeta (Auroux, 1992, pp. 8-9).
Os instrumentos lingüísticos - bem como os demais, fossem jurídicos,
teológicos, administrativos etc. - não se limitavam à função pedagógica ou
à função de pôr em ação a política catequética. A sua função (em termos
de memória social e em termos de trabalho do imaginário) é regularizar a
deriva dos sentidos e estabelecer discursivamente a unidade da ação
catequética. Eles se inserem num espaço de significação bastante delimita-
do, pois, devido ao estabelecimento da divisão de trabalho entre produtores
de texto e seus intérpretes - portanto, de textos já imbuídos de um
(mono)sentido autorizado - e os demais (aqueles a quem não cabe interpre-
tar), têm como função a aplicação dos textos," repetindo assim os sentidos
já interpretados e instituídos.
Além de gramática, catecismos e dicionários, eram vários os textos
que procuravam estabelecer os limites do interpretável: leis, regimentos,
diretórios, alvarás, cartas régias, provisões, instruções, regulamentos, doutri-
nas, bulas, disposições. Em seu conjunto, produziam um efeito de sustenta-
ção da monossemia do discurso de conversão e esta, por sua vez, incidia na
sustentação de uma imagem ideológica da ação missionária como uniforme,
compacta e livre das múltiplas interpretações, comuns entre as missões
protestantes. Era ainda imprescindível que os índios se deparassem sempre
com uma instituição sólida, sem ambigüidades, estável em sua prática e em
suas respostas. Era preciso fazer crer que uma Igreja una sustentava
mundializadamente o processo de expansão cristã via conversão, o qual era,
em seus próprios termos, um lugar privilegiado de intennediação entre o
cristianismo e as religiões e costumes locais.
Para melhor compreender esse processo, é preciso recordar que a
catequização, como fonna de aculturação, convertia-se num meio de
desqualificar e subjugar as culturas locais, e que é aplicada de forma
"indiscutível, inquestionável, impositiva", pois "catequizar consiste em im-
por mecanicamente os valores de uma cultura sobre outra ... " (Boal, 1979,
pp. 96-7).
Em conseqüência, instituíram-se vários instrumentos, a que se pode
chamar genericamente de aparelhos do Estado colonial, para estabelecer a
tupinização da diversidade étnica da colônia, formando uma população ho-
mogênea do ponto de vista supra-étnico, para que se tornasse apta a inte-
grar-se ao sistema de produção/reprodução mercantil-evangelizadora. Com
isso, estabeleciam-se os meios para a efetiva consecução do processo de
criação de uma unidade étnica e lingüística condizente com as necessidades
é interesses da administração colonial. Esse procedimento também era con-
soante com as preocupações teológicas de manter a unidade e a
homogeneidade do discurso doutrinário, evitando, assim, consignar margens
para exo-interpretações ou traduções parafrásticas.
Segundo Fernandes (1980), a pedagogia dos jesuítas - que haviam
renovado e aperfeiçoado os métodos pedagógicos e multiplicado os seus
colégios - visava formar uma nova e progressiva mentalidade, orientada pela
 do como centro de reflexão e assujeitamento a ética
contra-refarma, ten · - · d'
· · - Da( a sua (quase) hegemonia no processo de cateqmzaçao m 1gena,
costa. d · t nt da
lançando mão de todos os recursos - como a língua e e~1s e eme os
realidade local _ que possibilitassem executar sua política, que pudessem
trabalhar a favor da conversão.
Destarte os índios eram submetidos a um processo de apagamento
- tomava' apenas a língua ou uma dada concepção de índio (seu ethos,
p -
sua memória. '') t~sparen' es_ e
sua organização social, seus referenciais
despossuídas de história, por efeito da tapuiza~ão'. mais do que isso, a polfttca
colonial incide diretamente sobre o corpo do mdtvíduo, como um dos recur-
sos para dessubjetivar o índio. Os missionários também enformaram um
novo corpo para O índio (vestido, não pintado; um novo corte de cabelo;
novos adereços e, mais do que isso, novos comportamentos frente ao tra-
balho, ao espaço sociocultural etc.). Desse mo.do, há tod~ ~ma nova trans-
figuração que, além de construir um novo sujeito, constrói 1gualment~, nele
e para ele, um novo corpo físico, além de um novo ethos _(nova menta~tdade,
nova visão de mundo e nova consciência étnica e social). Nesse tlp~ ~e
Processo (de recriação da vida in~íg~~a~, cabe aos missionários e à 1dé1a
suprema de Igreja o papel de herói c1v1hzador.
(, Assim, os índios tomam-se transparentes, na fonna de seres em
transitividade, e moldáveis pela catequese. Transparent.es ~ara negar as .suas
tradições (o suporte de seu estar no mundo e do seu s1gmficar), ~sumir os
fundamentos éticos e religiosos da missão e, enfim, tomar-se a mao-de-~bra
imprescindível ao projeto colonial. D.isso resul~ ~ fato. de que nenhu~ 1_ns-
trumento (lingüístico,jurídico, teológico ou admm1strat1vo) col°<:a ~ SUJe1to-
'ndio como fator a ser considerado em seu próprio espaço de stgmficação.
~a condição de objeto das necessidades col~niais, os índios se transformam
no pólo de tensão (inclusive quanto à defimção de seu p_a~I nesse mund_o
construído pela política colonial) entre as n~cessida~es ~hg1osas e econômi-
cas em conflito. Ao longo do período colomal, o índio retfi~ado to~a-se uma
massa despersonalizada que é utilizada de acordo coi:n o JO~O de ~nteresses
locais. Esse movimento - cultural, religioso, econômico e d~scurs1vo ~ tem
çomo eixo de fixação a inquestionável (para a visão européia) necessidade
de ajudá-lo a superar seu descompass~ civilizatório frente ao modo de pro-
dução e à ordem jurídico-teológica vigente na Europa. . não autorizados. Esse movimento se explica pelo fato de a Igreja Católica
Convém lembrar ainda que o processo que tomou ~bser.váv~1s e
interpretáveis as línguas indígenas (gramática, escrita, maten~I dtdáttco e
artístico) era produto da contínua intervenção de uma exo-v1são s?~~
realidade tribal. Assim como a gramática era produzida de fora. e din~da
para um sujeito de fora, também os instrumentos e produtos hngüfst1cos
dirigia?1-se a outros sujeitos (interlocutores), que não eram os grupos tribais,
os quais, deste modo, anulavam-se da história. Ora, toda a situação lingüís-
tica - da qual resultou a implantação da Jfngua geral - ocorre em um
contexto de deslocamento (territorial, cultural, lingüístico, produtivo), 0 qual
desejo chamar de cenário exotribal. Estipula-se um processo de imposição
lingüística, marcada pela assimetria, na qual a diversidade e mesmo as marcas
próprias da linguagem tribal é compelida a assimilar-se aos traços universais
do tupi(nambá) sistematizado pelo jesuítas.
Desse modo, vê-se que os instrumentos lingüísticos e culturais pro-
duzidos na colônia defletiam as condições de produção dessas práticas
discursivas, que se sustentavam na submissão dos povos nativos e atuavam
como recursos para a implementação do domínio e da unifonnização do
poder colonial. Valer-se do conhecimento e da tecnologia dos povos indíge-
nas não significava necessariamente valorizá-los, mas instrumentar-se neles
e com eles, para desenvolver um método eficaz para instituir uma nova
ordem discursiva, política, econômica e social. Para isso, impunha-se a ne-
gação da história dos povos conquistados para, sobre ela, construir uma nova
história, modelada pela ideologia mercantil-cristã européia.
Essa constatação implica diretamente a indagação, já manifestada
por Orlandi (1990, p. 74): acerca de "que língua nós apagamos para ter
uma língua nacional (o português)? De que língua (ou línguas) foi preciso
nos distanciarmos historicamente para termos uma língua portuguesa?".
Nesse sentido, constata-se que o processo colonial redundou no desapare-
cimento físico e cultural de grande número de nações indígenas. Mais
significativo ainda é que esse processo, tão profundamente enraizado na
memória social brasileira, construiu um sistemático apagamento do índio
enquanto sujeito histórico.
Entretanto, a imposição de um modelo canônico de ação missionária
e de interpretação dos textos sagrados, como fonna de controlar a dispersão
(a polissemia), e até mesmo buscando controlar a paráfrase, não implicou
' porém a realização de uma unidade unidimensional (presente contudo no
imaginário da nonnatização), mas deu-se em meio a uma unidade descontínua
pluridimensional, na qual ocorreram deslizamentos autorizados, no interior de
um movimento de regulamentação que buscava interditar os deslocamentos
ter sido sempre uma organização mundializante, orientada pela e para a
monossemia.
a Como observou Bakunin (2000), quando ocorreu a dispersão herética
no seio da Igreja, esta s6 incidiu sobre a interpretação canônica (a paráfra-
se), mas não sobre os dogmas fundamentais. Assim, não é de admirar que,

't dos instrumentos de uniformização, tais como bulas e instruções
a despe10 . da - · · ári · d
_ elementos reguladores e homogeneizadores açao ~1s~1on a -, am a
havia espaço para controvérsias e modos de ação que d1fenam do recomen-
dado. A historiografia registra vários documentos que procura~ conter a
dispersão da interpretação e da ação catequética propriamente dita, confor-
me atestam Alfaro Lagorio (2000) e Rabuske (1978). Contudo, o modelo
funcionava como um guia de interpretação e ação canônicas, pois era em
seus limites, e não no cotidiano prático da intervenção dos missionários, que
funcionava a uniformidade da política catequética.
Para usar os termos de Orlandi (1998, pp. 66-67), dada a divisão
colonial entre missionários e colonos e entre as várias ordens missionárias,
"os gestos de interpretação são já determinados, os sítios de significação são
'previstos'". A Igreja se esforçava para evitar a ambigüidade ~ o ~ufvoco,
ao mesmo tempo em que procurava limitar ao mínimo a mult1voc1dade do
texto e da prática de conversão. O discurso missionário tendia a tomar-se,
ao menos de acordo com os vários textos e recomendações regulamentares,
unívoco. Obviamente, essa disposição constituía uma impossibilidade em seus
próprios termos, dada a própria natureza magmática da ordem simbólica, que
é multidimensional.
Daí O reconhecimento histórico da necessidade de administrar e re-
gulamentar os gestos de interpretação, estabelecendo, ~es~ forma, limites
confiáveis no magma de significação. No entanto, a históna mostrou que
esses limites arbitrariamente estabelecidos para codificar os sentidos (teoló-
gicos e políticos) da catequese não puderam conter as a~bigüidades e os
equívocos da interpretação, os quais não podiam ser previstos ~la reg~la-
mentação. Em sua deriva, os sentidos atravessaram essas fronteiras dev1d.o
à intervenção da história (as condições materiais detenninadoras dos senti-
dos e dos gestos de interpretação) e à heterogeneidade simultânea e
descontínua das formações imaginárias e ideológicas. São esses fatores que
intervêm e afetam diferente e decisivamente (n)a significação, de modo que
escapam à intenção do sujeito, pois são constitutivos do seu proc.esso de
assujeitamento e em relação ao qual o sujeito porta uma alienação
estruturante.
O que essas disposições reguladoras não levavam _(e n.ão podiam
levar) em conta eram as questões relativas ao trabalho da históna na cons-
tituição do sujeito, do sentido e da memória. Ou seja, todas as qu~tões
relativas ao interdiscurso, à memória do dizível em sua heterogeneidade
instituinte, além, é claro, de todo o complexo de interesses particulares e de
posições de sujeito e autoria, tanto das diversas ordens. quanto de cada
missionário em particular. Isso significa que, mesmo partilhando a mesma
125
convicção teológico-política e estando o trabalho de conversão submetido às
mesmas regulamentações, as diferenças singulares foram capazes de inter-
vir nos gestos de interpretação e na prática missionária.
Isto porque qualquer intervenção - o que significa dizer qualquer
produção de sentido em qualquer locus interpretativo - só pode se dar no
jogo polissêmico entre a memória institucional (representada pelo conjunto
de textos canônicos e pela busca de controlar a deriva dos sentidos) e a
memória atualizada do dizível, pelas quais o sujeito encontra-se determinado.
Com isso, ao mesmo tempo em que se abrem as possibilidades interpretativas,
esse conjunto de significações possíveis é delimitado, porque a deriva, ao se
propagar, vai produzindo as margens que a contêm.
No que respeita à historicidade da institucionalização de uma política
lingüística e missionária orientada para a conversão dos índios (e à formação
de súditos, de fiéis e de mão-de-obra para a consecução do projeto colonial-
mercantil), em língua nativa (daí a necessidade de construir instrumentos
lingüísticos adequados), o que se coloca em evidência é a atuação coorde-
nada de um aparelho de Estado (sacro e laico), a qual se instrumenta
legalmente em ordenações, cartas régias, provimentos e diversos outros
instrumentos de cunho jurídico, teológico e administrativo. É esse conjunto
instrumental que funda a política, que, por sua vez, orienta a prática da
conversão e, conseqüentemente, da colonização.
Algumas derivas discursivas
Dessas práticas coloniais, o que interessa particularmente é o fato
de que o que estava em jogo era a domesticação da realidade local, em
face da necessidade de ocupação e produção da terra. Nas palavras de
Souza (1977, p. 45), esse jogo consistia em "fazer viver o novo mundo sua
própria linguagem, mas em prol dos interesses mercantilistas. Isto era
organizar a vivência colonial e o próprio discurso regional". Os diversos
mecanismos e instrumentos postos a serviço da empresa colonial tinham
por fim interditar a diferença.
É certo que esse processo se insere naquilo que Orlandi (1990),
muito apropriadamente, denomina de deslocainento do imaginário, impressão
do maravilhamento, do estranhamento e da traduzibilidade do europeu face
ao novo mundo. Nas descrições da terra e em inúmeros outros documentos,
há vários exemplos que denotam o impacto causado nos europeus pela
diversidade da realidade natural e social existente na colônia.
Enfocado em sua discursividade, o problema da jesuitificação do
tupinambá apresenta uma faceta bem diferente daquela apontada por Camara
Jr. (1977). Não se trata mais de fazer uma análise para det~tar as intro-
missões gramaticais que contribuíram para descaracterizar o tupmamb~ trans-
formando-o em língua simplificada, tendo-se adaptado "à gramáuca e à
fonética portuguesa" (Camara Jr., p. 108); ou e~ "jarg~n ridic~lamente
'I
corrompido", "mutilado gramaticalmente" pelo colomzador (N1mue~aJú, 1982,
1
pp. 172 e 174); ou ainda, em um "dialet~ [...] prof'.°~da~en.te modificado na
gramática e na fonética,[ ...] uma espécie de pato1s ~Ribeiro: 1986, p. ~O).
Ao longo da história, a ocorrência desses múltiplos efeitos de sen?do
em torno de língua geral, tupi e tupi jesuítico tem sido altamente produuva.
Essas imagens discursivas compõem um complexo jogo de ~ro~eç.ões. Em
primeiro lugar, a realidade lingüística: simplificada ou não, d1sc1phnada ou
não, produzida ou não, a língua geral era falada como língua materna por
uma diversidade populacional (brancos, mestiços, índios, negros). E~ segun-
do lugar, a discursividade: a prática discursiva desses segmen~os étnicos n~
era, seguramente, a mesma, visto que se encontravam em diferentes posi-
ções enunciativas.
Desse modo, o emprego de LlngULJ geral para significar uma língua
geral dos índios brasileiros (ainda que linguísticamente infundada), ou ain~a,
o de nheengatu para nomear uma outra língua que não a da Amazôma,
ffiostra que esses dois termos produzem discursividades diversifica~as. As-
sim, se lingüisticamente é necessário evitar a multiplicidade de sent1~os que
esses dois termos abrigam, na perspectiva da análise do discurso os diversos
efeitos de sentido que, no tempo e no espaço, eles vêm produzindo são
indicativos tanto da itinerância dos sentidos, quanto do seu enraizamento no
imaginário nacional. . . . .
No que concerne ao imaginário brasileiro e à memóna hngüfst'.ca, há
uma recorrência da imagem de uma língua comum a todos os fndms. A
implicação disso é que subjaz no discurso sobre o Brasil a con~epção de
uma categoria genérica, o índio, que indiferencia todo~ os grupos t~dfgenas.
Essa categoria uniformizadora pressupõe que, a despeito de suas d1ferenç~
étnicas e lingüísticas, os índios compartilhem uma identidade comu~, a parltr
da qual estabelecem entre si uma espécie de comunidade supra-étnica. E~sa
imagem do índio genérico, ao qual corresponde uma língua fran~a, e~tendtda
por todos, não deixa de ser um subproduto do processo colomzatóno, com
sua política de língua geral e da redução/conversão, como forma de apaga-
~ento das diferenças existentes entre as diversas nações indígenas.
Deve ser ressaltado, ainda, o modo como se fonna a imagem da
língua geral simultaneamente como sendo lingüisticame~te ~eita .- em
comparação com o conjunto das demais línguas indígenas Gogo d1scurs1vo de
apagamento das diferenças e da realidade lingüisticamente heterogêna do
Brasil, no quaJ é perceptív~l a cristal~o de uma imagem cujas origens
remontam à empresa colomaJ-catequética) - e supra-étnica. Em conseqüên-
Cia, é a língua que toma mutuamente inteligíveis e, ponanto, reduzidos, os
diferentes grupos indígenas, além de permitir níveis de traduzibilidade ou de
interação e compreensão entre estes e os "senhores da terra" (exemplos
dessas relações institucionais e não-institucionais encontram-se em Cerqueira,
1928; Costa, 1909; e Veríssimo, 1886). Eis o espaço discursivo em que 0
nheengatu, com sua constelação de argumentos favoráveis, define-se e
historiciza-se: o espaço da hiperlfngua e do apagamento. Daí também a ima-
gem de sua perfeição lingüística, comparável "às mais célebres" - na tradição
tupinologista, o tupi é comparado ao grego (língua de civilização, de cultura e
filosofia)-, pois é indispensável atribuir-lhe um estatuto de prestígio lingüístico.
A esse espaço discursivo no qual o imaginário científico e civilizatório
enseja preencher um território de barbárie, acrescenta-se o fato de que essa
língua deve necessariamente ser "boa" (falável, expressiva, capaz de ser
portadora de pensamentos elaborados), visto que ela é também a língua dos
senhores da terra e, como tal, deve distinguir-se das demais. Assim, a língua
~ "boa" porque, além de ser naturalmente superior, destina-se a ser falada
pelos senhores entre si, bem como estabelece um vínculo comum ("natural")
entre todos os habitantes.
Se levannos em conta o conceito de hiperlíngua, essa passagem se
toma bastante plausível. Se no período colonial o espaço da hiperlíngua é
ocupado pela língua geral - daí todo o processo de desindianização sofrido
pela língua geral: língua supra.-étnica, língua dos senhores da terra, língua
comparável às mais célebres etc.; e de apagamento das demais línguas -, a
partir da reforma pombalina (visando implantar no Brasil a língua do príncipe)
é o português que se estabelece como a nova hiperlíngua brasileira.
De todo modo, a memória discursiva mantém viva a imagem da
língua geral como a língua da unidade colonial e a língua falada por todos
os grupos indígenas. É esse fato que justifica ainda hoje retornos periódicos
a um tupi imaginário, somente realizável no espaço da memória e de seus
pré-construídos. São retornos que, em seus deslizamentos de sentido resso-
am o fantástico e o fantásmico do imaginário científico do século Xix, 0
qual, por sua vez, evocava a fundação de sentido, historicamente instituinte,
de uma língua des-historicizada e reterritorializada.
Atracação provisória
Coube ao processo de colonização o forjamento de uma nova com-
pleKidade lingüística, paralela e superpondo-se politicamente à diversidade de
 línguas nativas então existentes. Essa nova complexidade lingüística derivou:
a) da imposição da política de língua geral - tomando uma de~sas l~~
nativas como suporte de dominação; b) do fato de que a ocupaçao temtonal
pelos portugueses não foi conúnua; e) do processo de exogramatização de
línguas indígenas.
De acordo com Auroux (1998b), o processo de gramatização, seja
por endo seja por exotransferência, era já parte. da ~i~1?
européia e,
portanto, além de não constituir uma nova estratégia, nao d1mmuía a língua
objeto dessa transferência. Segundo esse autor,
os gramáticos latinos operaram uma transferência da gramática do grego
para a sua própria língua. Mais tarde, essa gramática latina será transferida
às línguas européias e às outras línguas do mundo, o processo acelera-se
a partir do século XVI, com o nascimento dos Estados-nações europeus,
a expansão ocidental pelo mundo e o desenvolvimento da imprensa (p. 12).
1 no conjunto de documentos que possibilitam (re)conhecer a discursividade
Desse modo, o processo mundializado da (endo/exo)gramatização,
éom base no instrumental teórico e descritivo do grego e do latim, resulta em
um fenômeno revolucionário na história da humanidade.
Ao longo do tempo, simultaneamente iam-se compondo os segmentos
populacionais - em grande parte graças ao processo d~ miscigenação e _de
tapuização - e ia-se firmando a LGA como a língua nativa dessa populaçao.
Por sua vez, essa configuração étnica, socia1 e lingüística propiciava a cons-
trução de uma nova discursividade, na qual imbricavam-se diversas memó-
\
:,:· rias discursivas, muitas vezes contrapondo-se, ainda que o vetor dessa nova
historicidade apontasse para uma hegemonização do elemento europeu ..
.Essa dedução é possível dado o fato histórico mencionado por More1ra
Neto (1988), segundo o qual, no pe~odo co~onial, esta;a sendo form~o u~
novo ethos com base em um novo tipo étmco (o tapmo). Essa gestaçao foi
abortada, especialmente devido à repressão que se seguiu à derrota dos
cabanos. A cabanagem pode ser concebida como uma estrutura m~strada
desse sentimento de autonomia e de identidade própria, devido à cbvagem
entre os de dentro e os de fora, de acordo com Di Paolo (1990).
· ALGA permanece uma língua de registro oral. É nesse campo, .no
entanto, que ela se efetiva como língua da colonização e em que é efetiva
como instrumento da política colonial. Há uma documentação escrita sobre
ela, mas inscrita em outra língua na qual ela se traduz como estrutura e
como ação de conversão. Dela, em registro escrito, há apenas tor:ma5
esquemáticas e/ou residuais, desnormatizadas, a1eatórias ou ~mo selv~bcas:
Na linguagem popular (oral e escrita), ela se interpõe fantásrruca. Aqui e a11
forçando sua p~esença imemorial e subterrânea, em equívocos e atos falhos,
como um movnnento de resistência, no entremeio de expressões (netarana,
quicezinha etc.) e no contorno entonaciona1.
Se, ao lado de Orlandi (1998), considero que os fatos estão sempre
a reclamar sentido, então os fatos da histó~a amazônica, especialmente
aqueJes que se referem à língua geral (particulannente em sua perene
contraposição à 1íngua portuguesa e ao controle, inclusive ideológico, que o
segmento de origem portuguesa dispunha para dirigir o processo histórico)
e à discursividade, também estão, ainda que se mostrando em sua materialidade
fragmentária, e no trabalho de deslocamento, interdição e encobrimento da
historiografia oficial, na qual o núcleo da amazonidade (os tapuios e a LGA)
é sistematicamente silenciado e, como parte de um novo movimento de
sentidos priorizados, é posto em seu lugar, como componente unitário e
suficiente, o ethos e a discursividade européia.
É preciso recolher os vestígios e (re)construir os sentidos possíveis
àmazônida em LGA. Parto da constatação de que a língua não significa em
si e por si mesma, mas pela intervenção da história, dada a relação que o
sujeito mantém com suas condições de existência. Para significar, a língua
deve inscrever-se na história e'. simultânea e constitutivamente, permitir que
a história a traba1he. E, assim, o que foi produzido pela história comparece,
na mem6ria social, como um "sempre-já-lá", na condição de um dado que
se comporta como se, naturalmente, sempre estivesse presente na memória
discursiva do sujeito. Entretanto, é preciso deixar claro que falar da deter-
minação dos sentidos pela e na história significa que falo da história enten-
dida como os modos pelos quais os sentidos são produzidos e circulam
(Orlandi, I 998).
Como sabemos, a memória lingüística e discursiva brasileira funciona
com base em imagens sedimentadas mediante referência à língua portugue-
sa. Não é, pois, de estranhar que as línguas gerais tenham sido assimiladas
a essa memória e, conseqüentemente, apagadas. Contudo, ainda que silen-
~iadas, essas línguas compõem um substrato na constituição significativa
dessa memória.
Referências bibliográficas
ALFARO LAGORIO, Consuelo. Elementos de polftica lingüística colo-
nial. O terceiro Concflio Limense. Comunicação apresentada no I
Colóquio sobre Línguas Gerais: Política Lingüística e Catequese na
América do Sul no Período Colonial. Rio de Janeiro: 2000.
 AUROUX, Sylvain. A revolução tecnológica da gramatização. Campi-
nas: Unicamp, 1992.
_ _ _ . "A hiperlfngua e a extemalidade da referência". ln: ORLANDJ,
Eni Puccinelli (org.). Gestos de leitura. Da história no discurso.
Campinas: Unicamp, 1994, pp. 241-51.
_ _ _. "Língua e hiperlfngua". Unguas e Instrumentos lingüísticos, n. 1,
1998a, pp. 17-30.
___. A filosofia da linguagem. Campinas: Unicamp,1998b.
BAKUNIN, Mikhail. Deus e o Estado. São Paulo: Nu-sol/Imaginário, 2000.
BARROS, Maria Cândida D. M. Notas sobre a poUtica jesu(tica da língua
geral na Amazónia (séculos XV//-XVl/1). Comunicação apresentada no
I Colóquio sobre Línguas Gerais: Política Lingüística e Catequese na
América do Sul no Período Colonial. Rio de Janeiro: 2000.
BEOZZO, Pe. José Oscar.... e o branco chegou com a cruz e a espada.
Belém: CIMI Norte II, 1987.
_ _ _ Leis e regimentos das ml.Ssões. Política indigenista no Brasil.
São Paulo: Loyola, 1983.
BOAL, Augusto. Técnicas latino-americanas de teatro popular. Uma
revolução copemicana ao contrário. São Paulo: Hucitec, 1979.
/.- BORGES, Luiz C. & NUNES, José Horta. "Les langues générales et la
grammatisation des tangues indiennes". Langages, n. 130, 1998, pp.
,, 52-67.
CABRAL, Ana Suely Arruda Câmara. "Algumas observações sobre a his-
tória social da língua geral amazônica". ln: SIMÕES, Maria do Socorro
\ (org.). Memória e comunidade. Entre o rio e a floresta. Belém:
'·,.·
UFPA, 2000.
CAMARA JR., Joaquim Mattoso. Introdução àr línguas indígenas bra-
sileiras. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico, 1977,
CERQUEIRA, Dionisio. Reminiscências da fronteira. Rio de Janeiro: F.
Briguiet & Cia, 1928.
COSTA, Frederico, Carta pastoral de Dom Frederico Costa, Bispo do
Amazonas, a seus amados diocesanos, Fortaleza: Typ. Minerva, 1909.
DI PAOLO, Paquale. Cabanagem. A revolução popular da Amazônia.
Belém: Cejup,1990.
FERNANDES, Francisco Assis Martins. Comunicação na pedagogia dos
jesuítas na era colonial. São Paulo: Loyola. 1980.
FREIRE, José R. Bessa. Llngua Geral Amazdnica: a História de um
esquecimento. Comunicação apresentada no I Colóquio sobre Línguas
Gerais: Política Lingüística e Catequese na América do Sul no Período
Colonial. Rio de Janeiro: 2000.
MOREIRA NETO, Carlos de Araujo, lndios da Amaz&nia. Da maioria à
· minoria (1750-/850), Petrópolis: Vozes, 1988.
NIMUENDAJú, Curt. Textos indígenas. São Paulo: Loyola, 1982.
NUNES, José Horta. Formação do leitor brasileiro. Imaginário da lei-
tura no Brasil colonial. Campinas: Unicamp, 1994.
ORLANDI, Eni Pulcinelli. Terra à vista. Discurso do confronto: velho e
novo mundo. São Paulo: Cortez, 1990.
_ . "Les Amériques et Ies européens: un divage de sens ou la danse
des grammaires". Cahiers de Praxematique, n. 18, 1992, pp. 73-92.
..---· "A língua brasileira". Boletim da ABRAUN, n, 14, 1993, pp. 157-
64.
ORLANDI, Eni Puccinelli. Interpretação. O trabalho de autoria, leitura
e efeitos do trabalho simbólico. Petrópolis: Vozes, 1998.
POCHEUX, Michel. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do
óbvio, Campinas: Unicamp,1988.
RABUSKE, Arthur, "A carta magna das reduções do Paraguai". Estudos
Leopoldinenses - Mártires das Missões ( /620-1978), ano Xill, v.
14, n. 47, 1978, pp. 21-39.
RIBEIRO, Darcy. Os índios e a civilização. A integração das popula-
ções indígenas no Brasil moderno. Petrópolis: Vozes, 1986.
SCIDMIDT-RIESE, Roland. Repensando a história social do nheengatu.
Comunicação apresentada no I Colóquio sobre Línguas Gerais: Política
Lingüística e Catequese na América do Sul no Período Colonial. Rio de
Janeiro: 2000. ·
SOUZA, Márcio. A expressão amazonense: do colonialismo ao
neocolonialismo. São Paulo: Alfa-Omega, 1977.
VERISSIMO, José Dias de Mattos. Scenas da vida amazonica. Um es-
tudo sobre as populações indi.genas e mestiças da Amazônia. Lis-
boa: Tavares & Irmão, I 886.
 A língua mais geral do Brasil
nos séculos XVI e XVII
Maria Carlota Rosa•

Este artigo visa demonstrar que a avaliação da língua geral do Brasil

·" nos séculos XVI e XVII acompanhou o esforço da Coroa Portuguesa para
efetivar a conquista do novo território. Esse seria um dos elementos que
levou os colonizadores a variarem sua avaliação sobre ela: língua tosca e
sem palavras ou língua copiosa como a grega. Qualquer das avaliações
segue o rastro da ideologia do poder e o caso brasileiro não constituiu
processo até então inédito, uma vez que já acontecera. por exemplo, com o
,· '. 1,
português face ao latim e a outras línguas, especialmente o espanhol, na
literatura dos séculos XVI e XVII.
Neste contexto, para compreender o que significavam adjetivos
como elegante, tosco, rude ou bárbaro quando aplicados a uma língua,
partimos de seu emprego nos diálogos de louvor, gênero literário comum
nesses dois séculos.
'
\
Espanhol, romance e português:
qualidades e defeitos de uma língua

Durante a Idade Média, não havia designação especia1 para o porw

tuguês: era romance ou vulgar, apenas uma variedade da língua espanhola,
isto é, da língua de toda a península ou Hispania (Schãfer-Prie8, 2000, p. l);
era linguagem - em oposição à língua-, não se prestando a ser escrita. Para
tal, em óltima análise, seria necessário que se justificassem suas regras por
meio de elementos que a tradição considerava presentes na língua latina
(Law, 1990). Se era possível recorrer à ''natura" (aquilo que um fa1ante sabe
ser uso próprio da língua) e à "consuetudo" (uso comum da língua), fa1tava-
lhe a "ratio" (justificação intelectual exposta nas artes gramaticais), bem
como a possibilidade do recurso à auctoritas (justificativa de um uso arbiw

• Universidade Federal do Rio de Janeiro.

 trário com base em usos dos grandes autores). Quando escrita, essa lingua-
gem nada mais era do que uma concessão aos incultos, já que se reconhecia
que eram "muyto mais os vulgares que os que a lingua latina conheçem"
(Fernandes, 1495, 2').
No Renascimento, formou-se uma consciência nacional e, com a
crescente importância política de Castela no século XVI, os termos Espanha
e espanhol começaram a assumir significados mais restn/:os, como hoje
conhecemos. Paralelamente, no século XVI, Portugal era um Estado e uma
nação (Franzen, 1997, pp. 320 e ss.). O português adquiria status de língua,
era descrito em gramáticas e língua portuguesa passava a ser designação
corrente (Schãfer-Prie8, 2000, p. 1). Porém, era necessário distingui-la do
espanhol e reafirmar suas qualidades frente a essa e a outras línguas româ-
nicas. Assim, nesse século, houve uma infinidade de louvores à língua por-
tuguesa - e também defesas da mesma -, quadro que se estenderia até o
século XVIII (Schãfer-Prie~, 2000). Nesses louvores, buscou-se o que po-
deríamos denominar argumentos de optimalidade de urna língua.
Uma língua "elegante" é basicamente aquela que mais se conforma
com a latina, "assi em uocábulos como na orthografia" (Barros [1540] apud
''' Schãfer-Priej3, 2000). Ao contrário, é "bárbara" se seus falantes ''não pódem
/, .. escreuer sua linguágem" 1 e, quando escrevem, ou fazem-no em outra língua,
ou em "latim corruto" (idem). É também "bárbara" e pouco "polida" se
toma "vocabulos de diuersas lenguas ayuntando los aJa suya" (Gândavo,
' sem que soubessem a língua do povo que procuravam converter (Abreu,
1574, C7), "pues de si es tan pobre, y tan poco polida, que sin ayuda delas
otras [lenguas - mcr} quedaria tan ruela y tosca, que en estos tiempos no
se poderia oir [...]" (idem, C7v). Entretanto, o surgimento de novos vocábu-
los - ou mesmo a entrada de empréstimos - não era um argumento decisivo:
,,_
Mas como a gente pelo tempo adiante fosse em crescimento, & os homens
teuesscm necessidade de exercitarem. esta lingua em varios negocios cada
vez a forão mais appurando descobrindo nella outros vocabulos que ainda
que não saõ latinos como estes antiguos que atras deixamos, todauia
soam melhor aos ouuidos da gente polida, & saiJ mais proprios &
accomodados pera significarem aquillo que queremos, que outros que aja
em nenhua lingua (Gândavo, 1574, C8, grifo meu).
Poderia ser considerada "grosseira" e "tosca" uma língua que fos-
se "tão dificultosa, que de marauilha vimos estrangeiro aJgum que a podesse
bem tomar, ainda que neste Reino andasse muitos annos, & trabalhasse
As letras sublinhadas indicam o desenvolvimento de abreviaturas.
pela imprender quanto humanamente fosse possiuel'' (idem, D2v), mas só
se ao mesmo tempo dificultasse a seus falantes nativos o aprendizado de
línguas estrangeiras. 2 Por seu turno, o fato de uma língua ser falada por
muitos não seria necessariamente uma evidência da "bondade da língua",
e sim da "necessidade que dela têm aquelas gentes que dela usam" (Leão,
1606, p. 314).
As disputas em fonna de diálogo constituem demonstração de que
determinada característica de urna língua podia ser tomada como defeito ou
virtude: não estamos fa]ando de línguas, mas de seus faJantes, nacionalismo,
visões acerca do estrangeiro ...
Brasil: início da colonização
No período inicial de efetiva colonização do Brasil,3 que se instala a
partir da expedição de Martim Afonso de Sousa (1530) e da subseqüente
implantação do sistema de capitanias hereditárias (1534-48), a ação
missionária constituiu-se em "traba1ho descontínuo, sem maiores resultados",
realizada por franciscanos e alguns padres seculares (Franzen, 1997, p. 345).
Segundo Capistrano de Abreu, a pregação dos primeiros franciscanos no
Brasil, chegados a Porto Seguro pouco depois do Descobrimento, ocorreu
1886, p. 12).
O insucesso do sistema de capitanias levou à substituição pelo chama-
elo Governo Geral.4 Com ele, D. João III (1521-1556) convidava os jesuítas
a participarem da colonização das Índias (Franzen, 1997, p. 361), tomando-os
o braço missionário da Igreja, diretamente subordinados à Coroa, por conta do
padroado concedido aos soberanos portugueses (Franzen, 1997, p. 320). Em
1549, com Tomé de Sousa- o primeiro governador-geral-, chegava ao Brasil
a primeira missão jesuíta. A partir de então e até o pei:iodo pombalino (1750-
Gãndavo (1574, D3'): "se esta nossa lingua fora difficultosa por causa de ser barbara,
& grosseira, de crer he, que a mesma difficuldade tlueramos em tomar as outras linguas,
que têm os estrangeiros em tomar a nossa".
Nos primeiros trinta anos, a colonização restringe-se à construção de feitorias fortificadas
ao longo da costa (Arquivo Nacional, 1985. p. 48).
• Algumas capitanias perdurariam e seriam efetivamente extintas bem roais tarde, quando
a Coroa Ponuguesa as compraria (Arquivo Nacional, 1985, pp. 62-3). Segundo Hennann
(2000, p. 27), São Vicente foi comprada cm 1710; Pernambuco, em 1716; e Espírito
Santo, em 1718. Em 1759, "foi abolido o sistema de capitanias hereditárias que dera
início 11 ocupação de nosso território" e as capitanias passaram a ser capitanias da
Coroa (idem).
 77), a Coroa apoiaria a institucionaJização de uma "língua geral" (Barros et
aJ., I 996) no trato com o índio.
A expansão de uma língua geral retirava o entrave que a multidão
de línguas representava na conversão e facilitava o ensino do sistema de
trabalho europeu, transfonnando os nativos "em mão-de-obra capaz de aten-
der ao interesse da Coroa e dos colonos" (Franzen, 1997, p. 338). Contudo,
l;lavia também o inconveniente de implementar a intermediação missionária
no contato com o índio - a que Pombal se oporia -, exemplarmente posta
em prática nas "aldeias de El-Rei". 5
O Brasil apresentava situação ideal para uma política em favor de
uma língua geral: a despeito de se estimar em cerca de 1.175 o número de
línguas por ocasião do Descobrimento (Rodrigues, 1993, p. 83), a costa
reunia diferentes nações que falavam tupinambá (IBGE, 1981). Como nota
Rodrigues (1993, p. 86), essa língua era
altamente funcional para os que pretendiam extrair o pau-brasil e estabele-
cer-se ao longo da costa: aprendida num ponto desta, pennitia comunicar-
se em praticamente quaJquer outro. As línguas minoritárias em relação ao
tupinambá não foram, por isso, objeto de maior atenção.
'
' O quadro retratado em 1584 pelo jesuíta Fernão Cardim (1584, pp.
101-3) é um bom exemplo do interesse português nessa, e não nas demais
línguas: embora relatasse a diversidade de nações e línguas no Brasil,
''
enfatizava a homogeneidade lingüística na costa (grifo meu):
\ Em toda esta provincia ha muitas e varias nações de diferentes linguas,
·,.,
porém uma é a principal que comprehende algumas dez nações de Jndios;
estes vivem na costa do mar, e em uma grande corda do sertllo, porlm sllo
todos estes de uma só lingua ainda que em algumas palavras discrepão
e esta é a que entendem os Portugueus.
Todas estas nações acima ditas, ainda que diferentes, e muitas dellas
contrarias umas das outras, tlm a mesma língua, e nestes se faz a
conversão[ ... ].
Em 1548, Tom6 de Sousa criava, por regimento, dois tipos de aJdeias: as de El-Rei, sob
comando dos jesuítas., e as particulares. sob comando de paniculares. No lado português
da missão, as aldeias deveriam situar-se nem muito peno nem muito longe de povoados
portugueses, para que os índios não adotassem os maus costumes dos europeus,
tampouco ficassem desprotegidos.
Com uma ánica língua na costa, presentes aJgumas diferenças regio-
nais ou mesmo relativas ao sexo do faJante, 6 facilitava-se a política de
aldeamentos, porque se tomava mais simples a reunião, numa aJdeia, de
índios oriundos de áreas muito longínquas, tão distantes, por exemplo, quanto
0 Rio de Janeiro está de Santa Catarina. Nesse sentido, a atuação dos
jesuítas portugueses é arrolada por Franzen (1997, p. 303) como um dos
fatores para o despovoamento do litoral de Santa Catarina e Rio Grande do
Sul na primeira metade do século XVII, uma vez que "levavam para as
aldeias do Rio de Janeiro e São Paulo os fudios por eles cristianizados,
durante suas missões volantes ou nas aldeias temporárias".
Esboçando uma classificação etnográfica genérica que distinguia tupis
(que falavam a língua) de tapuias (que não a falavam) (Vainfas, 2000, p. 38),
Cardim (1584, p. 106) contrapunha o multilingüismo do sertão à situação de
homogeneidade lingüística da costa:
Todas estas setenta e seis nações de tapuyas, que têm as mais dellas
differentes lingua, são gente brava, silvestre e indomita, são contrarias
quasi todas do gentio que vive na costa do mar, vizinhos dos Portuguezes:
somente certo genero de tapuyas que vivem no Rio São Francisco, e outros
que vivem mais perto são amigos dos portuguezes, e lhes fazem grandes
agazalhos quando passão por suas terras [... ].
O contato com aproximadamente 76 nações não-tupis - ou tapuias -
e as tentativas para conversão desses povos implicaram a intermediação
de intérpretes nativos dessas outras línguas pelos seguintes motivos: a)
os portugueses perceberam que eram muitas as línguas; b) os portugue-
ses as viam como quase impossíveis de serem aprendidas; c) seus falan-
tes eram nômades:
D'estes [dos tapuias - mcr] ha muitos christãos que forão trazidos pelos
Padres do sertão, e aprendendo a linguados do mar que os Padres sabem,
os batizarão e vivem muitos delles casados nas aldeas dos Padres, e lhes
servem de interpretes para remedia de tanto numerp de gente que se perde,
e somente com esses tapuyas se pode fazer algum fructo: com os mais
tapuyas, não se pode fazer conversão por serem muito andejos e terem
muitas e differcntes linguas difficultosas. Somente fica um remedio, se Deus
6 Gândavo (1576, foi. E'): ..Algus vocabulos ha nellade que nam vsam senam as femeas;
& outros que nam seruem senam pera os machos".
 Nosso Senhor não descobrir outro, e é havendo às mãos alguns filhos seus
aprenderem a linguados do mar, e servindo de interpretes fará algum fructo
[...].
Nesse contexto, estrangeiros em contato com nativos procuraram
l\Prender "a língua", em vez de tentar ensinar a sua,7 mas ao mesmo tempo
buscaram assegurar, por meio do fomento de guerras, intertribais ou não, o
processo em direção ao monolingüismo:
Porem dos Portuguezes, quasi todos os que vêm do Reino e estão cá de
assento e communicação com os Indios a sabem em breve tempo, e os
filhos dos Portuguezes cá nascidos a sabem melhor que os Portuguezes,
assim homens como mulheres, principalmente na Capitania de São Vicente,
e com estas dez nações de lndios têm os Padres communicação por lhes
saberem a lingua, e serem mais domesticas e bem inclinados: estes forão
e são os amigos antigos dos Portuguezes, com cuja ajuda e armas, con-
,, . -- quistarão esta terra, pelejando contra seus proprios parentes e outras
diversas nações barbaras e erão tantos os desta casta que parecia impos-
,·'' sível poderem-se extinguir, porem os Portuguezes lhes têm dado tal pressa
1 que quasi todos são mortos e lhes têm tal medo, que despovoão a costa
e fogem pelo sertão a dentro até trezentas e quatrocentas léguas
' (Cardim,1584,p.101).
,.. Uma pergunta quase inevitável: por que não o português como a
\ língua para contato com esses povos? Um possível fator seria a diferença
';.-.'··
,, numérica. As estimativas de emigração portuguesa para o Brasil sugerem a
vinda de 280 mil portugueses nos primeiros oitenta anos após o Descobri-
•1
mento8 e, para os sessenta anos subseqüentes, de 1581 a 1640, as estima-
tivas variam de uma média anual de quinhentos a 5 mil indivíduos (Venâncio,
!/
2000, p. 66). Considerando-se os naufrágios ocorridos.9 o regresso à Europa
Há referências ao ensino de português aos índios, em especial às crianças. Em cana de
ISSO, Azpilcueta Navarro afirmava que iria dizer missa aos índios "e ensinai-os na lingua
d'elles, para a qua1 traduzi a creação do mundo e a encarnação e os demais artigos da
íé e mandamentos da Lei e ainda outras orações, espccia1menle o Padre Nosso, as quaes
oraçoes de continuo lhes ensino em sua língua e na nossa, principalmente aos meninos
[... ]" (Azpilcueta Navarro et ai., 1550-68, p. 76).
Na década de 1530. as estimativas de emigração para a Ásia são de aproidmadamente
2.100 indivíduos/ano.
Segundo Franzen (1997, pp. 324-6), entre 1549 e 1640, foram enviados ao Brasil 313
jesuítas, dos quais apenas 218 conseguiram alcançar o destioo. Desses, 177 eram
ponugueses.
e as mortes por diferentes causas, tais estimativas podem, possivelmente,
tomar-se inferiores.
Além disso, durante a União Ibérica (1580-1640), Felipe II e
Felipe III favoreceram as línguas gerais, ao menos em parte de seus
domínios, pela
necessidad que tenfan los índios de lener todos una misma lengua la
mexicana, 'por ser lengua general' [... ] Felipe III sigue recomendando la
lengua de los indigenas como medio para el adoctrinamento crisliano
(Sanchez Pérez, 1992, p. 291).
Porém, é interessante observar que, para Duarte Nunes de Leão, um
dos defensores da língua portuguesa, é o português que se fala nas novas
colônias. Assim, no capítulo "Que não é falta de bondade da língua portu-
guesa não ser comum a tantas gentes da Europa como a castelhana" (1606,
pp. 313-5), Leão afirma que o português se fala "puramente" nas·regiões
sob jugo português, mundo afora (Leão, 1606, p. 315). A pureza do portu-
guês em outras partes do mundo foi contestada. Para Vieira (apud Silva
Neto, 1951, p. 58), por exemplo, o português fora de Portugal continental não
passava de um português pelo avesso:
A língua portuguesa [... ] tem avesso e direito: o direito é como nós a
falamos. e o avesso como a falam os naturais [... ], meias línguas, porque
eram meio políticas e meio bárbaras: meias línguas, porque eram meio
portuguesas, e meio de todas as outras nações que as pronunciavam ou
mastigavam a seu modo.
Face à "língua cultivada" do colonizador, n~ga-se a existência da
língua geral. Na prática, em todas as capitanias, o português, mesmo que
minoritário, era mais importante - ou melhor, os falantes monolfngües em
português o- eram. Vieira afinnaria que se pregava aos índios "muitas vezes
em português, e havia padre tão zeloso neste particular, que todas as vezes
que estava na igreja um só português que não entendesse a língua, só a ele
pregava" (apud Silva Neto, 1951, p. 69).
Todavia, a conversão religiosa é fator que não pode ser esqueci-
do: no que toca aos missionários da Companhia de Jesus, responsáveis
j)ela execução da política de aldeamentos, a conversão deveria ser feita
na língua do povo a converter. Entretanto, no caso do Brasil, que língua
era essa?
 De que língua nos falam os documentos
A princípio, a língua a ser institucionalizada pelos portugueses não foi
designada por um nome específico (Rosa, 1990). Nos primeiros registros
deixados por europeus no século XVI, ela é "a língua dos selvagens" (Léry,
Staden) ou apenas "selvagem" (Thevet). Foi tratada como se fosse a única:
é a "Iíngua", 1º a língua que "he gêral pela costa" (Gândavo, 1576, 33'), a
"língua dos do mar" (Cardim, 1584, p. 101).
A gramática de Anchieta, publicada em 1595, denomina-a simples-
mente a "língua mais falada na costa do Brasil", Seus falantes são selvagens
e, por essa razão, seu sistema fonológico carece de /f/, /1/, /r/, "cousa digna
despanto, porq~ asi nam tem Fe, nem Ley, nem Rey: & desta maneira
viuem desordenadamente sem terem alem disto conta, ne- peso, nem me-
dido" (Gândavo, 1576, foi. 33v).
Cerca de 25 anos após a publicação de Arte, de Anchieta, portanto
no século XVII, outro jesuíta, Luiz Figueira, não mais na costa, mas no
Estado do Maranhão, 11 apresentava uma nova descrição da mesma língua,
que já então estava adjetivada: "língua brasflica", sem qualquer outra
especificação. 12 O adjetivo "brasflico" parece designar mais do que simples-
1' ,' mente "do Brasil", Segundo Alencastro (2000), no século XVII, "brasílico"
designava "a sociedade colonial da América portuguesa", e não se confundia
com "brasiliense", que se referia sobretudo aos índios, tampouco com "bra-
sileiro", designativo daquele que trabalhava na extração do pau-brasil e que
somente ao longo do século seguinte ganharia o sentido atual. Em outras
palavras: o tomar-se brasfüca - e não brasiliense - sugere interação mais
intensa entre portugueses e índios.
Em 1551, o jesuíta Antônio Pires, em carta aos padres e irmãos de
Coimbra, dava conta de que o Pe. Manuel da Nóbrega ordenara ao Pe.
Azpilcueta Navarro ''traslladar las oraciones y sennones en la lengua desta
terra, con algunos interpretes que para esso auia muy buenos" (Pires, 1551,
A3'). Nóbrega não tinha uma avaliação muito positiva dessa língua, porque
seus falantes "tienen muy pocos vocablos para Je poder bien declarar nostra
fe: mas con todo damos sela a entender lo mejor que podemos y algunas
'" Exemplo em Cardim (1583, p. 146, grifo meu); "Feita a oração, lhes mandou o padre
fazer uma falia na língua, de que ficaram muito consolados e satisfeitos".
1' Hennann (2000, p. 25); "Em 1621, o Estado do Maranhão - cuja capital era São Luís
e o território se expandia até a Amazônia - separou-se do Estado do Brasil, com capital
em Salvador, que compreendia as capitanias ao su1 do Rio Grande do Norte".
' 2 O que a distinguiria, por exemplo, da língua brasflica da nação kiriri.
cosas le declaramos por rodeos" (Nóbrega, 1549, A3). Em outra carta do
mesmo ano, Nóbrega (1549-60, p. 73) declarava:
Trabalhei por tirar em sua llngua as orações e a1gumas praticas de Nosso
Senhor e não posso achar lingua [i.e., intérprete - mcr] que m'o saiba dizer,
porque são elles tão brutos que nem vocabulos têm.
O Pe. Azpilcueta se desincumbiria da ordem recebida do provincial,
mas faria coro com as palavras de Nóbrega ao declarar que, "quanto ao
modo de arte no alcanço aún para se hacer, ny me parece tienen sino cienos
vocablos que sirven en general" (Leite, 1954, pp. 9-10).
Ter poucas palavras ou pouco discurso não seria necessariamente
um vitupério: nas palavras de outro missionário, um capuchinho provincial no
Maranhão, seria evidência da candura e da simplicidade da natureza
(D'Evreux, 1615, 237'). Yves d'Evreux evocava assim uma distinção que
ficaria famosa no século seguinte, com Rousseau: aquela entre "línguas
"1 naturais", primitivas e simples como seus falantes, e "línguas cultivadas",
próprias de povos civilizados (DeGraff, 2000).
Que características levavam então a considerar essa língua elegante
ou rude? Não há como encontrar semelhanças entre o vocabulário da Lín-
gua Geral (LG) e o latim, e em princípio esta seria uma característica a
tomá-la deselegante. A fonologia da LG também difere muito da fonologia
do latim, mas isto não impediu, por parte de Luiz Figueira, o reconhecimento
de "delicadezas" de pronúncia:
Alguns linguas, & os Indios trocão às vezes alguas letras por mais deli-
cadeza. como pera dizer Aiur, dizem Auit; em lugar de Coyr, dizem Coyg;
mas isto não he natural (Figueira, 1621, 56').
Apesar das diferenças em relação ao lati~ é possível dotá-la do
uso das letras latinas:
Oi, jota serue como no latim, hora de vogal, hora de consante. Costumaraõ
os antigos linguas vsar deste mesmo i, jota com dous pontos, hum na
cabeça, & outro no pé, & lhe chamauão i grosso, porque a pronunciação
he como entre u, & i (Figueira, 1621, p. 2).
Mas o status dessa escrita é bem diferente daquele de uma língua
da Europa. Mesmo dotada de uma gramática, de acordo com o instrumental
teórico para a descrição do latim, e de um diálogo, não se constitui numa
língua escrita:
 Isto das letras, orthographia, pronunciação, & accento, seruira pera sabe-
rem pronunciar, o que acharem escrito, os que começão aprender: mas como
a Ungoa do Brasil não está em escrito, senão no continuo vso do falar,
o mesmo vso, & viua voz ensinar! melhor as muitas variedades que te-,
porque no escreuer, & accentuar cada hum fará como lhe melhor parecer
(Anchieta, 1595, p. 9, grifo meu).
Por conseguinte, a escrita não pode recorrer a elementos da tradição
latina para justificar este ou aquele uso: é uma Jíngua que existe no uso
fa1ado e "viva voz". Este pequeno trecho de Anchieta deixa claro que
estamos perante uma língua instrumental: sua função é servir
muyto pera melhor instruição dos Cathecumenos, & augmento da noua
Chritandade daquellas partes [o Estado do Brasil - mcr], & pera com mais
facilidade & suauidade se plantar & dilatar nellas nossa Sancta Feé" (Li-
cença de Augusto Coutinho para a publicação da Arte e dos Diálogos, de
Anchieta, 1595).
Reduzi-la à arte, como se dizia na época, nada mais é que dotá-la
de um elemento pedagógico por definição: "conjunto de regras que ensinam
a fazer com acerto alguma coisa" (Curtius, 1948, p. 73).
As caracteósticas observadas até aqui colocariam essa língua entre
as bárbaras. No entanto, podemos encontrar alguns tímidos elogios: "he muy
branda", para Gãndavo (1576, 34"); "facil, e elegante, e suave, e copiosa, a
difficuldade della está em ter muitas composições", para Fernão Cardim
(1584, p. 101). Pode mesmo ser comparada ao português: "Assi como na
lingua Portuguesa em lugar de casos ajuntamos alguas preposições aos
nomes" (Figueira, 1621, p. 3v), ou ao grego:
Parecera barbaria, concordar terceira pessoa, no singular, cõ a primeira do
plurar. Mas não he de estranhar, pois tambem na tingua Grega elegãtissima
temos exemplo semelhante, porque comumente os nomes neutros no plurar,
pedem o verbo no singular (Figueira, 1621, p. 14).
Figueira escreve Arte já durante a União lbérica13 e, de todos os
autores que consultamos, parece ser o mais empenhado em demonstrar as
quaJidades estruturais da língua geral.
ll A obra Ane, de Anchieta, já estava escrita por volta de ISS6, quando há notícias de
estar circnlando como manuscrito.
Com as mudanças implantadas por Pombal, a língua geral perderia
as qualidades. Para usar das palavras de Silva Neto (1951, p. 65), o Brasil
"recivilizava-se". A perspectiva que a tratava como língua de selvagens
destituiu-a também de estrutura gramatical, recusando-se a observar sua
complexa morfologia (num processo semelhante ao que DeGraff aponta
para o crioulo do Haiti) e alcançou o século XX:
A língua[ ...] era simples e de reduzido material morfológico: não possuía
declinação ou conjugação. Tinha todo o aspecto das línguas de necessi·
dade, criadas para intercâmbio (Silva Neto, 1951, p. 59).
Os da terra, "incompatíveis com a civilização" (Silva Neto, 1951, p.
62), tinham apenas uma língua bárbara e peregrina.
Referências bibliográficas
ABREU, Capistrano de, Informações e fragmentos históricos do Padre
Joseph de Anchieta (1584-1586). Rio de Janeiro: Imprensa Nacional,
1886.
ALENCASTRO, Luiz Felipe de. O trato dos viventes: formação do Bra-
sil no Atlântico Sul. Séculos XVI e XVII. São Paulo: Companhia das
Letras, 2000, 525 p.
~:
-ANCHIETA, José de. Arte da gramática da l(ngua mais usada na costa
do Brasil. Novamente dado a luz por Julius Platvnann. Leipzig:
Teubner, 1874 (1595].
ARQUIVO NACIONAL. Fiscais e meirinhos: a administração no Bra-
sil coloniill. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1985, 452 p.
AZPil..CUETA NAVARRO et ai. Cartas avulras. Belo Horizonte/São Paulo:
ltatiaia/Edusp, 1988 [1550-68], 529 p.
BARROS, Maria Cândida D. M. et ai. "A língua geral como identidade
construída". Revista de Antropologia, v. 39, n. 1, 1996, pp. 191-219.
CARDIM, Fernão. "Informação da missão do Padre Christovão Gouvêa às
partes do Brasil - anno de 83 ou Narrativa epistolar de uma viagem e
missão jesuítica". ln: Tratados da terra e gente do Brasil. Introdução
de Rodolpho Garcia. Belo Horizonte/São Paulo: Itatiaia/Edusp, 1980
(1583), 206 p., pp. 139-206.
___. "Do princípio e origem dos índios do Brasil e de seus costumes,
adorações e cerimônias". ln: Tratados da terra e gente do Brasil.
Introdução de Rodolpho Garcia. Belo Horizonte/São Paulo: Itatiaia/
Edusp, 1980 [1584], 206 p., pp.77-137.
 CURTIUS, Emest R. Literatura européia e Idade Média latina. Tradução
de Paulo Rónai e Teodoro Cabral. São Paulo: Edusp/Hucitec, 19%
(1948], 755 p.
DEGRAFF, Michel. The Morphology-Syntax Interface in Language
Contact, Language Change, and Language Creation. Anotações do
seminário realizado na UFMG/FaLe. Belo Horizonte: UFMG, de 7 a 11
de agosto de 2000.
D'EVREUX, Yves. Voyage dans le Nord du Brésil fait durant les années
1813 et 1614 par. .. Introdução e notas por M. Ferdinand Denis. Leipzig/
Paris: A Franck, 1864 [1615].
FERNANDES, Valentim. "Prohemial epistola". ln: SAXÔNIA, Ludolfo da.
De vita Christi. Tradução de Fr. Nicolau Vieira e Fr. Bernardo de
Alcobaça. Lisboa: Nicolau de Saxônia e Valentim Fernandes, 1495, v,
I, 4 V,
FIGUEIRA, Luís. Arte da língua brasílica. Lisboa: Manuel da S. Menescal,
1621.
FRANZEN, Beatriz Vasconcelos. Os jesuítas portugueses e espanhóis e
~>
.,. sua ação missionária no sul do Brasil e Paraguai (/580-1640).
Um estudo comparativo. Tese de doutorado. Lisboa: Universidade de
,i.. Lisboa, 1997, 491 p.
·,-,:· GÂNDAVO, Pero Magalhães de. História da Província Santa Cruz. a
.
,,1,-.. , ' RODRIGUES, Aryon Dall'Igna. "Línguas indígenas: 500 anos de descober-
,. . que vulgarmente chamamos Brasil. Edição fac-similar. Lisboa: Bibli-
oteca NacionaJ, 1984 [1576), 48 p.
___ . Regras que ensinam a maneira de escrever e a ortografia da
língua portuguesa. Edição fac-similar. Lisboa: Biblioteca Nacional,
1981 [1574], 72 p.
HERMANN, Jacqueline. "Cenário de encontro de povos: a construção do
território". IBGE, 2000, pp. 17-34.
IBGE. Mapa etno-histórico de Curt Nimuendaju. Rio de Janeiro: IBGE,
1987 (1981].
IBGE. Brasil: 500 anos de povoamento. Rio de Janeiro: IBGE, 2000,
232 p.
LAW, Vivien A. "Auctoritas, Consuetudo and Ratio in St. Augustine's Ars
grammatica". ln: BURSILL-HALL et aJ (orgs.). De ortu grammaticae.
Amsterdam: John Benjamins, 1990, 372 p., pp.191-207.
LEÃO, Duarte Nunes de. "Origem da língua portuguesa". ln: BUESCU,
Maria Leonor Carvalhão. Ortografia e origem da língua portugue-
sa. Lisboa: Imprensa NacionaVCasa da Moeda. 1983 [1606), 335 p.
LEITE, Serafim. Cartas dos primeiros jesuítas do Brasil. São Paulo:
Comissão do IV Centenário da Cidade de São Paulo, 1954, 2 v.
LÉRY, Jean de. Histoire d'un voyage faict en la terre du Brésil, Intro-
dução e notas de Paul Gaffarel. Paris: Alphonse Lemerre, 1879 [1580),
2 V.
NÓBREGA, Manuel da. "Infonnacion de las partes dei Brasil. Copia de
unas cartas embiadas dei Brasil por el padre Nobrega de la Companhia
de Iesus: y otros padres que estan debaxo de su obediencia: ai padre
maestre Simon preposto de la dicha compai'iia en PortugaJ: y a los
padres y hennanos de Iesus de Coimbra. Tresladadas de Portugues en
Castellano. Recebidas el ai'io de MDLI," ln: Cartas dos jesu{tas do
Oriente e do Brasil. 1549-/551. Edição fac-sitnilar. Lisboa: Bibliote-
ca Nacional, 1993 [1549).
_ _ _ . Cartas do Brasil: 1549-/560. Belo Horizonte/São Paulo: Edusp,
1988, 258 p.
PIRES, Antônio. "Copia de unas cartas embiadas dei Brasil por el padre
Nobrega de la Companhia de lesus: y otros padres que estan debaxo
de su obediencia: ai padre maestre Simon prepOsto de la d.icha compafiia
en Portugal: y a los padres y hennanos de lesus de Coimbra. Tresladadas
de Portugues en Castellano. Recebidas el afio de MDLI." ln: Canas
dos jesuítas do Oriente e do Brasil 1549-1551. Edição fac-similar.
Lisboa: Biblioteca Naçional, 1993 [1551].
tas e perdas", ln: D.E.LT.A., 1993, 9 (1), pp. 81-103.
~OSA, Maria Carlota. Séculos XVI e XVII: tupi ou língua geral? As
gramáticas de Anchieta e Figueira /. 1990, 59 p., mimeo.
SANCHEZ PÉREZ, Aquilino. Historia de la ensefianza dei espaíiol como
lengua extranjera. Madri: Sociedad General Espafiola de Librería,
1992, 510 p.
SCHÃFER-PR.1Ej3, Barbara, O portugu2s frente aos outros idiomas ro-
mânicos nos 'louvores' dos séculos XVI e X.VII. Comunicação no
Congresso 500 anos de língua ponuguesa no Brasil. Évora, 2000,
12 p., mimeo.
SILVA NETO, Serafim da. lntroduçlio ao estudo da língua portuguesa
no Brasil. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1951, 286 p.
STADEN, Hans. Viagem ao Brasil. Versão do texto de Marpurgo por A.
Lõfgren. Rio de Janeiro: Officina Industrial Graphica, 1930 [1557),
180 p.
THEVET, André. Pays d'outre-mer: Les Français en Amérique. Lé Brésil
et les Brésiliens par André Thevet. Escolha de textos e notas de
Suzanne Lussaget. Introdução de Ch.-A. Julien. Paris: Presses
Universitaires de France, 1953 (1557], 364 p.
 ·,,
VAINFAS, Ronaldo. "História indígena: 500 anos de despovoamento". IBGE,
2000, pp. 35-59. 'zad · ·
Condições da mudança em nheengatu:
VENÂNCIO, Renato Pinto. "Presença portuguesa: de colom ores a mu- pragmática e contatos lingüísticos·
grantes". /BGE, 2000, pp. 60-77.
Roland Schmidt-Riese••

O nheengatu - língua falada atualmente por milhares de pessoas,

principa1mente no distrito de São Gabriel da Cachoeira (AM) - tem uma
identidade histórica que se estende desde os estágios geralmente abordados
na literatura com o termo Língua Geral até os falares tupinambá da época
pré-colonial, Tal trajetória diacrônica abre perspectivas sugestivas sob o

.. ·"
;1:,
ponto de vista metodológico: poderia propor-se, no séntido de uma hipótese
de trabalho, que os processos lingüísticos das últimas décadas - abandono
~ ... do nheengatu por parte de grupos urbanos, ao lado da aquisição ou
/ revitalização por parte de grupos afastados dos centros urbanos, quer como
",'.,t·:," LI, quer como L2 - refletem.o percurso que esse sistema lingüístico atra·

..,.." vessou ao longo dos vários séculos da colonização. 1 O ponto de partida da

investigação poderia ser o próprio presente. Por isso, optei pelo tenno
,, nheengatu no título desta contribuição.
\ Entretanto, tal perspectiva não pôde ser intensamente aproveitada
1/''··
.1,, ,, neste trabalho, em face do difícil acesso a dados relativos às opções e ao
comportamento lingüístico atual. Assim, o texto pretende fonnular perspec·
tivas sobre a história social do nheengatu, capazes de fornecer hipóteses
sobre processos de mudança no interior do sistéma. Para tal fim, o estudo
procura alinhar modelos de mudança sistêmica, sobretudo aqueles que con·
sideram o contato lingüístico, e infonnações sobre a história social dos gru·
pos de fa1antes que empregaram o nheengatu. A inclusão de infonnações

Esta contribuição foi eJaborada com base em estudo que realizei, juntamente com Uii
Reicb, em 1999. As duas contribuições - esta e a de Uli Reicb, neste volume -
complementam-se. Agradeço sinceramente os comentários de audiência, durante o coló-
quio realizado no Rio de Janeiro, as sugestões de Mateus Oliveira e Giancarlo S1efani
(Universidade do Amazonas), bem como a revisão crítica do texto, feita por Graziela
Romanha.
•• Universidade de Munique.
Cf. Ribeiro (1977, p. 30), Freire (1983. p. 73), Taylor (1985, p. 5).

históricas específicas da língua considerada em modelos teóricos de contato
lingüístico vai permitir a formulação das pretendidas hipóteses sobre os re-
sultados lingüísticos dos processos sociais. Num primeiro momento, apresen-
tam-se os modelos de mudança lingüística levados em conta, e, posterior-
mente, esboçam-se cenários históricos de contato, que realizam a integração
da perspectiva teórica com a histórica.
A esses itens centrais, precede a tentativa de sistematizar a docu-
mentação a ser considerada na avaliação dos fatos lingüísticos, avaliação
que, todavia, não se realiza no quadro deste texto.
Base empírica
Para qualquer estudo diacrônico, é imprescindível a classificação
prévia dos dados e, para tal finalidade, uma mera repartição cronológica do
material parece insuficiente. A própria constituição pragmática do material -
as variáveis discursivas que condicionaram a enunciação - deve ser levada
em conta. No entanto, as variáveis discursivas são submetidas a processos
históricos de padronização, que levam à constituição de tipos textuais ou
tradições discursivas, segundo a proposta de Schlieben-Lange (1983). As
tradições discursivas implicam, por um lado, determinado interesse comuni-
cativo que permeia a realização do discurso - que, no caso de material
histórico, deve ser necessariamente realização no meio gráfico. Por outro
lado - e em função desse mesmo interesse-, os tipos textuais se caraterizam
,:, pelo emprego de determinados recursos lingüísticos. Esses recursos ou téc-
.\.
''),,,.
nicas, historicamente estabelecidos, são adequados aos fins comunicativos
específicos que determinam o tipo textual. Nesse sentido, os recursos ma-
nifestados no interior de determinada tradição discursiva nunca representa-
rão a totalidade dos recursos ou técnicas oferecidos pelo sistema. Um dos
critérios que relaciona recursos lingüísticos e situações comunicativas é a
fonnalidade: o próprio tenno formalidade pressupõe, simultaneamente, deter-
minada técnica lingüística e detenninada configuração situacional.
Nessa perspectiva, a documentação histórica do nheengatu se apre-
senta necessariamente heterogênea. Portanto, tentarei classificar o material
estudado do ponto de vista cronológico, embora interprete essa cronologia
segundo os tipos de acesso e de interesse pela língua que tiveram os autores
dos documentos e também segundo a história social do sistema em perspec-
tiva macro-histórica. O material deve ser classificado ainda sob o ponto de
vista areal, já que é procedente supor que, em território tão extenso como
o amazônico, a história não se apresente sincronizada, tampouco necessaria-
mente idêntica quanto a processos sociais e resultados lingüísticos.
Condiç{)es da ll'Wança em nheellgatu: ~ética e contatos lingOístioos 149
Perspectivas sobre a Ungua
O material empírico disponível foi dividido provisoriamente em três
etapas históricas: a jesuítica, a da lingüística histórica e a da "atualidade".
1) Etapa jesuítica
O interesse dos jesuítas - como formação sociológica - foi orientado
pelo contexto pragmático da evangelização. Nesse quadro, os textos produ-
zidos são gramaticais, poéticos e de catequese. Os gramaticais se situam
evidentemente num nível metalingüístico: não transmitem dados lingüísticos,
mas categorizações - e, na parte dos exemplos, incluem material empírico.
Esse material foi certamente produzido a partir da competência dos próprios
autores jesuítas - argumento válido no caso de textos líricos e de catequese.
No entanto, na perspectiva metodológica da presente pesquisa, é pouco
relevante a questão de os textos jesuíticos refletirem ou não fielmente as
variedades autóctones ou já constituírem variedade própria. De qualquer
forma, são os documentos mais próximos às variedades autóctones de que
dispomos. 2
2) Etapa da lingüística histórica
Esta etapa se caracteriza por um interesse exclusivamente científico,
sem qualquer pretensão de ação social. Devem ser considerados (em ordem
cronológica de produção) os textos de Francisco Raimundo de Correa (1858),
Charles Frederick Hartt (1872), José Vieira Couto de Magalhães (1875),
João Barbosa Rodrigues (1890), Constantin Tastevin (1910) e Ermano Stradelli
(1928). Por um lado, oferecem descrições gramaticais e, por outro,
"graficações" de textos orais tradicionais, sobretudo em Couto de Maga-
lhães (1875) e Rodrigues (1890).
Até certo ponto, as descrições gramaticais d~ssa etapa se inserem
na tradição gramaticográfica iniciada pelos jesuítas e, às vezes, também
manifestam divergências com respeito à mesma. As lendas de tradição oral
Evidentemente, o acesso mais direto é oferecido pelos textos gramaticais de Anchieta
(1595) e de Figueira (1621] e peJo Vocabul6rio anônimo de 1621, cf. Rosa (1992). A
~pa ~~uítica está certamente concluída no século XVIII, época que, na perspectiva da
h1st6na mtema, corresponde ao tupi médio (cf. a contribuição de Ruth Monserrat neste
volume),' O tupi. médio está representado no nível metalingüfstico, entre outro;, pela
Gramática anômma (séc. XVIII} e pelo Dicciolkfrio anônimo (1771) - embora não se
tenha certeza de que sejam textos jesuíticos. Apresenta, ainda, mudança sist~ica
considerável quando comparado ao tupi clássico.
 representam material lingüístico autêntico, mas que deve ser manejado com
certa cautela, já que não somente é filtrado pela técnica gráfica, como
também pela competência nheengatu do investigador, É material valioso, pois
não é fonte exclusiva de léxico e de estruturas morfossintáticas, mas tam-
bém de técnica discursiva. Ora, esses discursos, anteriormente à sua
graficação, tiveram determinada função na sociedade que os gerou. Segundo
o que se argumentou acima, representam certo setor, e não a totalidade dos
recursos lingüísticos do sistema nheengatu da época.
A documentação da lingüística histórica reflete certa extensão
diacrônica (aproximadamente setenta anos) e cobre, sobretudo, uma vasta
extensão territorial, do Baixo Amazonas até o Rio Negro. Porém, os proces-
sos lingüísticos foram simultâneos: ocorreram competências precárias e tro-
ças de línguas mais tardias no Oeste que no Leste e, supostamente, mais
tardias no Noroeste (Rio Negro) que no Sudoeste (Rio Solimões). Numa
perspectiva microgeográfica, porém, a implementação do português nos
afluentes grandes e médios - centros da produção de borracha - foi anterior
à ocorrida nos vales principais. De todo modo, Hartt (1872) atribui ao
<"
);1.,, nheengatu do Alto Rio Negro caráter eminentemente arcaico; Rodrigues
(1890, p. 13) considera-o ''puro" em relação ao nbeengatu "impuro" do
(' Baixo Amazonas. Nesse sentido, parece que os dados estruturais se inserem
numa cronologia areal - e fluvial - relativa.
I;,1,·. ''
' 3) "Atualidade"
Evidentemente, atualidade é designação que não diz muito; considera
a possibilidade de o estudo ter sido novamente conduzido por interesses de
ação social, em contraste com o interesse exclusivamente empírico-histórico
do século XIX. Embora sejam de indubitável caráter científico, os trabalhos
contemporâneos nem sempre aclaram a procedência e a representatividade
dos dados de maneira satisfatória. Além disso, o acervo de dados disponíveis
parece muito limitado em seu conjunto. 3
História social do sistema
As três etapas formuladas com base em critérios de historiografia
lingüística têm certa correspondência com a história social do sistema em
análise. Corresponderiam
Consultamos os trabalhos de Taylor (1985), Borges (1991), Moore/Facundes/Pires
(1990 e 1993), Rodrigues (1996) e Stefani (1998).
1) à expansão da língua geral (em que adquire funções e falantes);
2) à decadência do nheengatu (em que perde funções e falantes);
3) à indigenização.
Os limites entre essas três etapas não são nítidos, sobretudo o limite
entre a 2 e a 3. Contudo, a transformação do nheengatu em marca de
identidade étnica (3) constitui, certamente, um processo inverso, quando
comparado ao projeto jesuítico de criar uma identidade super-étnica com
base no nheengatu (1) (Cf. Barros/Borges/Meira, 1994).
Para o processo lingüístico operante na etapa 2, parece haver
certa unanimidade em que a perda de funções comunicativas possa pro-
vocar alterações no sistema, que se refletem na competência individual.
Embora tais alterações ainda não tenham sido descritas de modo a per-
mitir uma teoria geral, aceita-se a hipótese de determinadas regularida-
des operarem no abandono de uma língua. Parece ser menos aceita a
hipótese de que o processo inverso, operante na etapa 1, isto é, a aqui-
sição de funções comunicativas e/ou de falantes, possa provocar igual-
mente mudanças estruturais. No entanto, é esta a perspectiva que mais
interessa ao presente estudo.
Perspectivas metodológicas
Geralmente, atribui-se a mudança lingüística a tensões inerentes ao
sistema em um dado momento e ao contato com outros sistemas lingüísticos
ou outros fatores de ordem social.~ Enfocando a segunda perspectiva, isto
é, o contato lingüístico, a aquisição da L2 e a competência bilíngüe, podem-
Em perspectiva teórica gerativa, De0raff (1999) interpreta a pouca nitidez que o
íenômeno da mudança oferece em relação à capacidade de aquisição e estratégias lingüís-
ticas diferentes de gerações subseqüentes: enquanto os adultos seriam os principais
promorores de inovações ("adults are innovators'j - imprevisíveis a partir do sistema -,
~tivadas por interesses comunicativos espccfficos ou, às vezes, pelo fato de disporem.
unicamente de competências secundárias incompletas, as crianças seriam os agentes de
rcesuuturações ("children are restructurers")- sistemáticas-, principalmente quando da
aquisição de LI e até mesmo no quadro de aquisições de L2. Ao contrário, os adultos,
quando aprendizes de L2, recstrururariam imperfeitamente, produzindo, desse modo,
dados inconsistentes. Em Schmidt-Riese (1999 e 2000), foi proposta a reconsideração
da língua geral como uma hipotética fonte de reestrutwaçôes em variedades cênlricas do
português brasileiro, proposta obviamente aberrante do ponto de vista de uma diacronia
do sistema. A meu ver, a definitiva aquisição teórica de De0raff consiste na integração das
posições antagônicas da mudança arbitrária - e imprevisível - e da mudança sistêrnica _
hipoteticamente previsíveJ - em um modelo mais abrangente e, em função disso, mais
adequado.

se distinguir ainda processos diferentes. Na tentativa de desenvolver hipó-
teses sobre processos plausíveis de mudança na história do nheengatu, são
propostas aqui basicamente quatro noções, de diferentes origens teóricas.
As noções 1 e 2 enfocam o funcionamento da competência bilíngüe. As
hipóteses sobre mudanças estruturais deveriam projetar-se novamente a partir
do fa1ante individua] para a comunidade. O fundamental é que tais hipóteses
consideram necessariamente os sistemas lingüísticos implicados. Ao contrá-
:'.',
rio, as noções 3 e 4 enfocam processos "universais", independentes das
línguas históricas implicadas. A noção 3 considera as implicações universais
de aquisição incompleta, a 4, as implicações de mudanças do sistema
discursivo para o sistema lingüístico:
1) Imposição: transferência de traços, primeiramente sintáticos e
fonológicos, do sistema dominante na competência do falante para o sistema
não-dominante (processo supostamente não-monitorado pelo fa1ante);
2) Empréstimo: transferência de traços, primeiramente lexicais, do
sistema não-dominante para o sistema dominante (processo supostamente
monitorado pelo fa1ante);
3) Reestruturação: modificações do sistema relativas à aquisição
incompleta, independentes do sistema dominante na competência do falante
,,. (processo supostamente não-monitorado pelo fa1anle);
4) Reoperacionalização: modificações do sistema devidas a novas
necessidades comunicativas, emergentes na comunidade (processo suposta-
mente monitorado pelo fa1ante).
Os dois primeiros conceitos - imposição e empréstimo - foram pro-
postos por Coetsem (1988). Esse autor pretende ana1isar o contato lingüístico
no nível da competência bilíngüe, entendida como o espaço onde o contato
entre sistemas realmente ocorre. Assim, Coetsem distingue uma língua do-
minante e outra não-dominante. Define a dominante como a de maior pro-
ficiência (proficiency), a qua1 coincide normalmente (mas não necessaria-
mente) com a língua nativa. Ao longo de sua biografia, o indivíduo pode
adquirir maior habilidade em outra língua que não a nativa. A segunda
distinção básica do modelo de Coetsem é o critério de diferentes graus de
estabilidade ou resistência à mudança que os vários domínios e subdonúnios
de uma língua oferecem. Aqui, uma primeira abordagem revela ser o léxico
o domínio menos estável e mais propenso à mudança; ao contrário, fonética,
sintaxe e morfologia - nessa ordem -, domínios mais estáveis e menos
sujeitos à mudança. Portanto, o domínio mais estável seria a morfologia
CJnclilj)5es da mudança emnheeogatu: pragméticaecontatoslilgüístioos 153
flexiv.a - à dife.ren~a da morfo.logia .derivativa.5 Ora, a hipótese do autor, que
combma os cnténos de dommânc1a (de um dos sistemas na competência
bilfngüe) e da relativa estabilidade (dos domínios lingüísticos), consiste em
supor que o indivíduo bilfngüe tende a preservar a integridade dos setores
mais estruturados de sua língua dominante. Essa tendência levaria a resul-
tados opostos nos dois processos proeminentes que operam no limite entre
a competência dominante e a não-dominante: quando da incorporação, na
língua dominante, de materia1 da língua não-dominante - por razões de
necessidade referencia] ou de prestígio social -, esse empréstimo afetaria
primeiramente o materia1 léxico. Quando do aumento de sua competência
(ainda) deficiente da língua não-dominante, realizado ao recorrer à língua
dominante, essa imposição operaria, com base no mesmo princípio, inicial-
mente em setores estruturais.
O termo reestruturação é emprestado da crioulística mais recente,
mas é empregado aqui em sentido divergente. 6 Enquanto nos trabalhos
crioulfsticos restructuring se refere a qualquer tipo de mudança, suposta-
mente sistemática, ocorrida na gênese do crioulo - intervindo ou não o fator
do substrato -, aqui fica restrito aos efeitos universais de aquisição incom-
pleta. Visa principa1mente à aquisição de uma segunda língua e supõe uma
aquisição ou em curso ou fossilizada num estado incompleto. O processo
básico que supostamente opera na reestruturação é a redução de estruturas
da língua-a1vo, não dominadas pelo fa1ante, por se tratar de estruturas
marcadas, de acesso difícil do ponto de vista universa1. Assim, a redução
atinge normalmente a morfologia flexiva. Isto significa que o termo
reestruturação é empregado em acepção bastante vizinha à de redução. Não
obstante, o falante possivelmente preenche as informações suprimidas por
outros recursos, preferencia1mente por recursos não·flexivos: ele não reduz
apenas, mas projeta recursos a1temativos. 7
O exemplo da morfologia indica que os graus de estabilidade apresentados acima devem
~er ~alisad~ _ainda de fonna bem mais precisa. Assim, os padrões prosódicos que dão
1nfc10 à aqumção espontânea e principalmente à aquisição nativa mostram ser um
subdomínio de alta estabilidade em situações de contato, isto é, estruturas com alta
probabilidade de serem impostas e escassa prÔbabilidade de serem emprestadas (cf.
Thomason/Kaufman, 1988, p. 131 e Dixon, 1997, p. 19). Sem ddvida, constituem um
setor estável, altamente estruturado por um conjunto limitado de parimetros.
DeGraff (1999, p. 474) define restructurillg da seguinte maneira: ''Throughou1 this
chapter lhe tenn 'restructuring' refers 10 the attainmen1 of grammars on the basis of
PLD [primary linguislic data] whose underlying grammars maniíest properties distinct
from those of lhe attained grammars".
Segundo o esquema (gerativo) da gênese de crioulos, esses recursos alternativos estariam
na base dos dados inconsistentes do pidgin inicial (early pidgin). supostamente siste•
matizados, em seguida, pela geração dos "menos-de-dois".
 No que toca à aquisição da L2, imposi~ão e ~s!n:turação sã?
responsáveis pela emergência de uma competência de ~u1Stçao (learner s
variety ou interlanguage), modificada em relação ao sistema completo da
língua-alvo. Todavia, ambos os processos são paralel~~ porque latentes
diante da aquisição em progresso: até o momento da foss1bzação da compe-
tência de aquisição, chega-se sucessivamente à correção dos resultados da
imposição e/ou da reestruturação, se as condições gerais - disponibilidade
dos dados (availability), fatores emocionais e de identidade - forem favo-
ráveis a tal correção.
No entanto, no nível de pressupostos teóricos, as noções de imposi-
ção e de reestruturação se apresentam como antagônicas: traduzem prefe-
rências de enfoque do fator L1 na aquisição L2 (imposição) ou, precisamen-
te, de desfocalização desse mesmo fator (reestruturação). Em ~odo. caso,
procuram diferenciar processos explicáveis com base nas línguas 1mphcadas
e processos universais de aquisição (incompleta).
O termo reoperacionalização é instaurado aqui e considera a neces-
sidade de o sistema lingüístico ser adaptado a intenções comunicativas
emergentes na comunidade, isto é, não se relaciona de imediat~ com o
problema do contato lingüístico. Normalmente, ~ste p~ocesso é .ºn~nt3!10 a
partir da proximidade comunicativa, rumo à d1stânc1a comumcallva. As
noções de proximidade e distância comunicativa foram propostas por Peter
Koch e Wulf Oesterreicher (1990) e agrupam, respectivamente, os valores
extremos de determinadas condições comunicativas, como a presença/não-
presença espaciotemporal dos interlocutores, s~a proxim~dade/d.istância s°:i-
al e emocional, a proximidade/distância dos objetos refendos, a mserção/nao-
inserção em contextos imediatos de atuação etc. A mudança estrutural
orientada da proximidade para a distância comunicativa foi denominada tam-
bém, enquanto processo gradual típico, elaboração de uma língua (Kloss,
1967 e 1978).9
Ora, o conjunto das condições atribuídas à distância comunicativa
exige uma verbalização mais explícita de certas funções disc~rsi:as. O
fato de os interlocutores não se encontrarem face a face toma mv1ável o
controle interativo imediato do sucesso da comunicação e requer tentativas
O hebraico moderno poderia ser considerado um caso exemplar de rcoperacio°:11iz_ação
orientada em sentido oposto, a partir da dis1ãncia para a prollimidade comurucatlva.
À primeira vista, a distinção proximidade/dis1ãncia comunicativa pode fazer le~brar a
distinção socioling(lís1ica clássica enue código reslrilo e código elaborado, ~plicada a
diferentes estratos sociais. Por6m, o modelo de proximidade/dislãncia não COllSldera _nem
valora a variação dos recursos lingüísticos, mas a adequação destes às variáveis discUTS1vas,
que se mostra ótima nos dois extremos e independe de variáveis sociais.
de garantir esse sucesso por meio de recursos lingüísticos, tais como a
marcação explícita de tópícos, a marcação de relações fóricas, a preser-
vação íntegra do fonnato sentencia], a maior integração das representa-
ções de circunstâncias (state-of-affairs) ou maior emprego da atribuição
como procedimento referencial, para compensar a fraca inserção dêitica
da comunicação à distância. Resumindo: em nível teórico, são as condi-
ções pragmáticas que provocam a gênese e o emprego de determinado
jogo de recursos lingüísticos.
Historicamente, entretanto, a elaboração ou reoperacionalização para
finalidades comunicativas de maior distância é monitorada, em muitos casos,
por uma cultura diferente, que impõe padrões comunicativos e modelos
discursivos próprios- situação em que, concomitantemente, há monitoração
por uma língua já elaborada, que oferece soluções estruturais adequadas às
necessidades comunicativas da distância. 10 Esse indício histórico novamente
insere a noção de reoperacionalização no contexto do contato lingüístico: se
historicamente é provável que a elaboração de um sistema lingüístico tenha
sido monitorada por outra cultura, o contato cultural supõe, ao mesmo tempo,
um contato lingüístico. Contato língüfstico e contato cultural se articulam par
a par. Ainda assim, seria interessante isolar um nível universal de outro, do
conjunto de fatores históricos específicos, isto é, isolar procedimentos uni-
versais das estruturas da língua que servem de modelo na sua elaboração.
A técnica que, em muitos casos - e por certo também na Amazônia -,
inicia o processo de aculturação é a tradução: nela são transferidos conteú-
dos culturais, bem como modelos discursivos e provavelmente recursos téc-
nicos da língua-fonte para a língua-alvo. Essa última transferência se asse-
melha à imposição, no sentido de que carências estruturais são supridas com
base cm outro sistema - o que não coincide com a noção de imposição
proposta por Coetsem.
As condições políticas e o critério da agentividade do processo de
elaboração são variáveis: no caso da Amazônia, prevaleceu determinado pa-
drão colonial. 11 Esse padrão espeéífico presumiu traduções feitas por falantes
com língua dominante que não o nheengatu, o que favoreceu o mecanismo da
imposição até mesmo na perspectiva da competência individual.
10
Mesmo assim, não parece ser condição necessária Deve haver pelo menos uma diferença
de grau significativa entre a elaboração do latim, monitorada pela língua e cul1ura gregas,
e a do próprio grego.
11
Em comparação à elaboração dos vulgares europeus monitorada pela culwra latina, há,
na Amazônia. por um lado, maior distância tipológica entre as línguas implicadas: por
outro, o fato de os agentes da elaboração não serem nativos e não pertencerem à
comunidade (Cf. o conceito de exo-gramalização em Auroux, 1992, p. 35).

A tentativa de distinguir mudança interna e mudança provocada por
contato lingüístico redunda facilmente em uma aporia metodológica. Coetsem
(1988) propõe uma interação de ambos os princípios no quadro gera] do
contato: a competência de aquisição não incluiria somente traços transferi-
dos da língua nativa (dominante), mas também realizaria mudanças especí-
ficas virtuais do sistema-alvo, socia1mente (ainda) reprimidas pela comunida-
de nativa daquela língua. De qua1quer forma, parece impossível ultrapassar
metodologicamente a probabilidade de transferência constituída por uma
"cumulação de indícios" (Krefeld, 2000), ou seja, cumulação de estruturas
emergentes que coincidem com as da língua de contato. As estruturas
emergentes em situação de contato são geradas - exceto no caso extremo
da gênese de crioulos - a partir das estruturas existentes, não são "copia-
das" ou "importadas" da língua de contato. Por isso, dificilmente serão
completamente alheias às estruturas existentes em dado momento.
As quatro noções incidentes na consideração da história social do
nheengatu foram apresentadas em suas caraterísticas básicas. Faz-se con-
veniente elucidar ainda alguns detalhes:
1) A noção de imposição foi discutida principalmente no contexto de
aquisição da L2. Todavia, advertiu-se que a noção de língua dominante não
coincide necessariamente com a de língua nativa. Isto significa que pode
haver imposição de traços de uma L2 dominante em uma LI (iá) não-
dominante. Esse aspecto foi especificamente tratado por Smiths (1996), que
apresenta dados empíricos em favor dessa hipótese. Desse modo, a noção
de imposição se toma operacional também no âmbito da "desaprendizagem"
(unlearning);
. 2) Em princípio, o mesmo é válido para o critério da reestruturação/
redução, que supõe regularidades universais, seja no decurso da aprendiza-
gem de L2, seja nos resultados de aquisição incompleta da L2. Esse critério
universaJ poderia também reorientar para processos de "desaprendizagem",
que, no nível da comunidade, correspondem à noção de "abandono de lín-
gua" e, no nível da competência individual, à noção de atrito (attrition) ou
perda de língua (language loss);
3) A dominância (dominance) de uma ou outra língua na competên-
cia individual não é sempre óbvia. Pode-se pensar na existência de um
equilíbrio em grau de habilidade entre ambas as lfnguas, mas tal situação é
seguramente incomum. A língua dominante pode também variar de uma
situação de fala para outra: tal distribuição de habilidade por contextos prag-
máticos é até regular em determinado tipo de aquisição espontânea. Contu-
do, na competência individual, não concorrem tantas gramáticas quantas
Condições da mudança em nheengatu: pragmática ec:ootatos HngOfstiO'Js 1S7
forem as situações de fala. Isto leva a pensar que, ainda no caso de um
perfil de dominação hetereogêneo, uma das línguas garante, em sua totali-
dade, um maior escopo de atuação socia1, vantagem que subtende, finaJmen-
te, a opção pela troca de línguas;
4) Existe mais um critério probabilístico em defesa da hipótese de
contato, que é de ordem temporal: a velocidade da mudança (change rate).
Ele estabelece outra diferença nítida entre os processos de imposição e de
empréstimo: enquanto o empréstimo supõe uma modificação lenta, dificil-
mente diferenciável da mudança interna pelo critério da velocidade, a impo-
sição supõe uma modificação abrupta, catastrófica, se bem que, às vezes,
posteriormente corrigida. Ora, a velocidade da mudança é que estabelece
um contraste enorme entre o nheengatu e outras línguas tupi-guarani, ainda
que a mudança tenha sido orientada para estruturas idênticas e pareça
seguir, até certo ponto, urna deriva interna. 12
Cenários de contato
A meta dos sete cenários apresentados abaixo é uma releitura das
informações relativas à história lingüística da Amazônia, colhidas principalmen-
te em Bessa Freire (1983), sob a ótica dos tipos de processos expostos no item
anterior. Os cenários formulam hipóteses sobre os mecanismos de transferên-
cia que provavelmente operaram na história de contato do nheengatu ou, em
sentido mais amplo, sobre mecanismos de sua mudança A ordem é cronoló-
gica, com exceção dos cenários 3, 4 e 5, que se entendem como simultâneos.
Cenário 1: Ungua geral como meio de comunicação interétnica
No início da colonização, a comunicação entre portugueses e
tupinambás foi garantida pela parte portuguesa, minoritária e mal adaptada
ao meio ambiente. Os portugueses adquiriram o tupinambá em grau variável.
Orientada para fins pragmáticos imediatos, essa aquisição foi certamente
incompleta, isto é, os falantes europeus não tinham como evitar recorrer
parciaJmente a estruturas do português na hora de se comunicar com os
índios. Freire (1983, p. 48) relata que a comunicação entre os colonos que
migraram de Pernambuco e do Maranhão para o Pará e os escravos
tupinambás trazidos do leste se fazia na língua destes, ou seja, em tupinambá.
Naturalmente, a variedade de aquisição que os colonos por certo dominavam
- proveniente da aquisição incompleta - não constitui um fato de mudança,
12
Cf. Dietrich (1990), Moore (1994), Rodrigues (1996) e Rodrigues/Dietrlch (1997).
 mas apenas uma modificação do sistema de variedades do tupinambá: este
incluía uma variedade nova, a dos colonos. Porém, é provável que os
tupinambás tenham adotado essa variedade em seu convívio com os colonos,
dando origem, desse modo, a um pidgin. É fácil supor que esse pidgin -
variedade reeestruturada de contato - adquiria importância à medida que a
sociedade colonial ia-se estabelecendo. As inovações motivadas inicialmen-
te, a partir de competências portuguesas, podem ter-se estendido a varieda-
des nativas do tupinambá.
Cenário 2: A língua geral como meio de solidariedade comunitária 13
O processo de mestiçagem - iniciado no Maranhão - intensificou-
se na colonização do espaço amazônico e condicionou a transmissão lingüís-
tica regular do tupinambá - das mães índias da primeira geração, cronolo-
gicamente graduada, para os filhos. A competência tupinambá dos pais,
reestruturada desde o português (cenário 1), forneceu uma série paralela de
dados acessíveis aos filhos na aquisiçao da Ll. 14 Tal aquisição parece ga-
rantir a transmissão de estruturas inovadoras. Também aqui, a primeira
geração - a dos pais - tem extensão cronológica. Contudo, notadamente, a
sociedade mestiça se define politicamente como portuguesa e tende a se
isolar da sociedade tupinambá tribal. Este afã de afirmar uma identidade
própria deve ter favorecido a diferenciação lingüística em relação à socie-
dade tupinambá e, conseqüentemente, a extensão de inovações provocadas
a partir do português.
Cenário 3: Competincias jesuíticas
Os jesuítas aproveitaram a vasta área de intercomunicação do
tupinambá para fomentar o projeto da evangelização. Produziram gramáticas
11
Os termos ''melo de comunicação intcrétnica" e "meio de solidaridade comunitária" foram
propostos por Baker (1997), na tentativa de descrever a gênese de pidgins e crioolos
independentemente da noção de lfngua-alvo, inadequada do ponto de vista do autor.
1
' Com respeito à variedade L2, DeGraff (1999, p. 497) comenta: "li is llnquestionable
that lhe aclult learner, in lhe inltial stages ofL2A [second language acquisition], introduces
(unstable) innovations into the linguistic pool. Some of these innovations stem from
transfer strategies (e.g., relexification)", e com respeito às conseqüências para a aquisição
de LI (DeGraff, 1999, p. 486): "Adults engaged in L2A certainly c,eate interlanguages,
which are different from the targets. Consequently, there is no doubt lhat adults, trough
L2A. play an imponant role in creolization anel in language change by lhe very fact lhat
adult leamers produce ullerances that are distincl from what lhe targets allow and lhat
lhese 'deviant expressions', in tum, become pan of lhe PLD for younger leamers".
e textos em língua brasílica. Mas é provável que seu conhecimento da
tradição gramaticográfica latina e sua intuição de falantes não-nativos do
tupinambá interviessem na elaboração dos textos. Para o levantamento de
dados, os jesuítas recorreram a colonos residentes no país, isto é, utilizaram-
se de competências reestruturadas a partir do português (cenário 1), Esse
argumento é válido especialmente para a gramática de Figueira, que se toma
central para a atuação lingüística na Amaz8nia a partir da segunda edição
de 1685. 15 Os jesuítas nunca se nativizaram. Na verdade, constituíram um
setor demográfico da Amazônia com grande rotatividade e que, por esse
motivo, renovava constantemente sua competência alófona. A aquisição do
nheengatu no interior da ordem deve ter-se centrado em textos produzidos
pela própria ordem, os quais tendem a se canonizar. A implementação do
nheengatu em grupos al6fonos (cenário 4) constitui uma via de extensão
para as inovações - estabilizadas - do tupi jesuítico.
Os cenários 1, 2 e 3 apontam, invariadamente, para o processo da
imposição. Poré~, na perspectiva do tempo histórico, essa imposição se
desacelera: a vanedade de contato inicial se estabiliza, a sociedade mestiça
procura institucionalizar um meio de comunicação próprio, o tupi jesuítico é
codificado pelos textos gramaticais e de catequese. Desse modo, os proces-
sos culturais e históricos comprovam o cenário temporal da imposição, que
prevê uma mudança abrupta inicial. Os fatores sociais impediram a correção
posterior completa das transferências.
Cenário 4: Aquisição do nheengatu como processo monitoradolõ
Colonos e jesuítas agruparam, em seus assentamentos, índios de
yárias e~ias, p_ara fins de ~rabalho ~ catequese, e impuseram o nheengatu
co~? ~tco me10 de comumcação. Dispor de uma língua entendida por todos
~acili~a o trabalho, a catequese, e, finalmente, a criação de uma nova
1denttdade. As relações numéricas e a substituição rápida de mão-de-obra
destruída apontam para aquisições incompletas. A aquisição do nheengatu se
realizou principalme~te por imersão. Os aldeados e escravos, por sua vez,
logo deve~ ter recomdo a ele como meio de comunicação entre os diversos
~pos 6tm~os: !odas essas condições apontam para a reestruturação, ou
seJ~, um~ ~1dgm1zação dessa língua. Invalidam em certa medida a hipótese
de nnpos1çao de traços a panir das línguas nativas dos colonizados, ameríndias
e africanas, já que nenhuma delas teve peso demográfico suficiente.
" Cf. Rosa (1992, pp. 87-90), Barros/Borges/Meira (1994, p. 64). A Gramática anónima
do s6cl1Jo XVIII e Faria (1858) se apóiam na gramática de Figueira
'~ Tentamos traduzir o termo engiMend prrxess, proposto por Dixo~ (1997).

A mudança tipológica do nheengatu é denominada na literatura mais
antiga como adulteração e conuptela, atribuídas a ambos os setores alófonos -
jesuítas e nheengaíba. 17 O presente estudo ocupa-se da aquisição e prática
do nheengatu por parte dos colonizadores e do contato lingüístico destes com
o português. Essa delimitação do objeto correspode a um problema de do-
cumentação: para os séculos XVII e XVIII, a documentação apresenta
exclusivamente o nheengatu empregado por esse setor, o "nheengatu dos
colonizadores". 18
Cenário 5: Elaboração do nheengatu pelos jesuítas
Este cenário descreve um fato de contato cultural (não de contato
lingüístico) e considera da mesma fonna o setor demográfico do cenário 3.
Os jesuítas modificam o tupinambá segundo as exigências dos textos que
pretendem produzir- de catequese, principalmente. O emprego do nheengatu
em outros tipos textuais articulados pela escrita ainda não foi suficientemen-
te estudado. 1~ No entanto, a técnica gráfica não é a origem da comunicação
,-· à distância; ela reestrutura unicamente as técnicas de transmissão e de
\.i::
·,>,,. memorização de textos. A distância comunicativa já existia nas sociedades
/_. amazônicas ágrafas, mas apresentou modos de organização bem diferentes
l11,,:1 :;:') dos que foram impostos pelo colonizador. 20 Os jesuítas impuseram não so-
1,·. -
,.. '
....-~'' 17 Cf. Rodrigues (1890, v. VII e X) e Albuquerque (1929, p. 333). Cf. 1ambém Rodrigues
(1951, p. 56).
11 Vale ress.aJtar. entrelanto, que o status social do nheengatu nos séculos XIX e XX,
quando o contraste colonizador/colonizado se reeslrutura e redefine os falanles dessa
língua como colonizados, é bem diferen1e. Tal situação transparece também na documen-
tação desses s&:ulos, que oferece material da cuilura popular oral.
u Na discussão, Cindida Barros assinalou a ampla docurnenlação legal do período em
língua portuguesa. Sem dúvida, esse argumen10 é Vlilido para documentos com valor
jurídico e al1amen1e fonnalizados, tal como a carta real, o e)(ame das povoações indígenas
pelas tropas de resga1e, o documento que atestasse a condiç.llo de livre nos postos de
controle no sistema fluvial (Cf. Barros, 2000, pp. 3, IS e 17). O domínio do português
pode 1er sido mais brando em gêneros escritos de menor fonnalidade. Em todo caso, os
gêneros fonnais aludidos implicam uma troca medial em seu funcionamento pragmático,
isto é, a transferência do te)(to para o meio fônico, ou a partir deJe, e uma tradução para
o/do nlleengatu ao mesmo tempo. A troca medial que implica troca de língua constitui,
de resto, uma$ituação-chave na passagem das línguas românicas à escrita na Idade Média
européia e poderia indicar, nesse sentido, um estado de elaboração incipiente (Cf. Selig/
Frank/Hartmann, 1993 e Erns1, 2000).
,. Por um lado, é de se supor, como Di)(on (1997, p. 118), que todas as línguas têm um
grau de diferenciação global idêntico, embora relativo a domínios e subdomínios diferen-
tes. Por outro lado, a invenção da escrita constitui, sem dúvida, uma das revoluções
culturais mais significativas da humanidade. Se a escrita supôs a reorganização da
Condi9)8Sdamudançaemnheengatu:~econlaloslng0Ssticos 161
men~e no~os ti~os .de organi~ão social e laboral e um universo espiritual
alheio ao nnagmário amazõmco, como também tipos discursivos desconhe-
cidos e afins a uma distância comunicativa de tipo europeu para O regula-
mento de todos os assuntos da sociedade das aldeias, independentemente do
emprego da escrita. A língua devia necessariamente ser adaptada a essas
finalidades impostas por modelos europeus.
Cenário 6: Troca de Ungua para o português
O abandono do nheengatu em favor do português, iniciado somente
~o século XVill, acelera-se consideravelmente ao longo do século XIX. A
dizimação da comunidade nheengatu na Cabanagem - embora não tenha
tido conseqüências estruturais no sistema - deve ter tido repercussões so-
ciais enormes. Todavia, o abandono do nheengatu por parte dos sobreviven-
tes da Cabanagem deveu-se à cronologia territorial. A troca de línguas
implica enfraquecimento da competência nativa na geração que a opera e,
supostamente, uma transmissão irregular para a geração seguinte. Num
primeiro momento, tal situação de bilingüismo teria levado, na perspectiva da
imposição, à transferência de traços do nheengatu, nativo, para o português.
Porém, essa imposição normalmente seria corrigida mais tarde. A partir do
momento em que o português se tomasse dominante na competência de um
indivíduo, a imposição operaria em sentido oposto: do português para 0
nheengatu. Essa imposição se intensificaria ao longo da biografia individual
e, por meio. da produção de dados instáveis, também na transmissão geracional.
Tal mecamsmo pode estar em operação até a atualidade e poderia supos-
tamente ser investigado em falantes contemporâneos.
. .9 cenári? 6 aponta, tal como os de ntímeros 1, 2 e 3, para uma
1mpos1çao a partir do português, atuando, desta vez, da posição de L2 sobre
a língua nativa. Apesar do nheengatu, a língua portuguesa é considerada
agora a língua nativa na competência bilingüe. E coitto o que se dá é um
~roces_so de desaprendizagem, o cenário temporal parece também mudar: a
1mpos1ção a partir do português e a reestruturação do nheengatu deveriam
se acelerar em tempo biográfico e histórico,
Cenário 7: Novas opções em favor do nh.eengatu
. , A legislação brasi.leira atual parece exigir o emprego de uma língua
md,gena para o reconhecunento de um grupo como indígena. Essas condi-
distãncia comunicativa de modo a provocar a elaboração de determinados rccwsos lingt1ísti
6 evidente que esse avanço teve como preço perdas de diferenciação em outros seio'::'.
ções legais podem favorecer a manutenção do nheengatu por parte de
grupos que já o tenham adotado como meio de comunicação nativizado e
marca de identidade étnica. Outros grupos o têm adquirido como parte de
uma série de línguas trocadas, tendo como ponto de partida a língua ances-
tral e desembocando no português. Ainda que nem pertençam ao âmbito
tupi-guarani, esses grupos podem considerar o nheengatu um meio de comu-
nicação que possibilitou, ao menos em parte, a preservação de suas tradi-
ções e podem optar por uma retomada dele, precisamente, para obter acesso
novamente às tradições perdidas. Curiosamente, apesar de marginal, essa
situação implica mais uma vez - no quadro geral do domínio social do
português - a possibilidade de imposição estrutural a partir do português.
Conclusão
A consideração dos mecanismos supostamente operantes em situa-
ções de contato lingüístico e cultural e a consideração da história socia]
ofereceram. algumas pistas para a interpretação da mudança tipológica do
nheengatu. Essa mudança pode ter sido monitorada por contato lingüístico,
embora possa ter havido coincidência com a deriva interna do sistema. O
nheengatu é um sistema lingüístico transmitido historicamente, em medida
considerável, por aquisição de L2. Mostra, em comparação a línguas gene-
ticamente aparentadas, um ritmo de mudança significativamente acelerado.
O cenário dos grupos indígenas aldeados e escravizados na época
colonial aponta para processos de reestruturação que se aproximam do
quadro da crioulogênese. No entanto, essas variedades estão apenas docu-
mentadas e se reintegram, a partir do final do século XVIII, na corrente
F'81 do sistema. A hipótese de imposição a partir de outras línguas ameríndias
ou africanas necessitaria primeiramente de uma análise exata das relações
demográficas regionais. A língua geral originou-se como modalidade do sis-
tema colonial fora da Amazônia e foi implementada no início da colonização
amazônica, em regiões de povoação tupinambá ou tupi. Ambos os fatores
operariam - no sentido do princípio dos fundadores - contra a imposição a
partir de outras línguas colonizadas.
Ao contrário, o processo colonizador aponta para a imposição de
estruturas do português em dois níveis diferentes: nativos portugueses -
tanto colonos quanto missionários - supriram seu conhecimento do tupinambá
com estruturas da língua nativa deles e essas estruturas devem ter-se esta-
bilizado por meio dos processos culturais subseqüentes. Ao mesmo tempo,
empregaram o nheengatu para finalidades discursivas próprias da coloniza-
ção, alheias à sociedade tradiciona1. Essas finalidades requeriam traços
estruturais inovadores: as competências portuguesas nativas já ofereciam
soluções adequadas.
A história mais recente do nheengatu aponta no amente para 0
proces~o de im~sição desde o português. Desta vez, somC:tc 8 imposição
operana a parttr de uma segunda língua, isto é, num quadro geral de
desaq?isição. Mas a história do nheengattl continua. As condições sociais
podenam desacelerar o abandono da língua e provocar, em função de novas
finalidades comunicativas, outros processos de mudança.
Referências bibliográficas
ALBUQUERQUE, Miguel Tenorio d'. "Apontamentos para a grammat1ca
'Avafiee"'. Revista do Museu Paulista, n. 16, 1929, pp. 329-443.
ANCHIETA, José de. Arte t:k gramatica da Jingua mais usada na costa
do Brasil. Edição fac-similar. São Paulo: Loyola, 1990 [1595].
ARENDS, Jacques et ai. Pidgins and Creoles. An lntroduction. Amsterdam
e Filadélfia: John Benjamins, 1995.
BAKER, Philip. ''Directionality in Pidginization and Creolization". ln: SPEARS,
Arthur K. e WINFORD, Donald (orgs.). The Structure and Status of
Pidgins and Creoles. Amsterdam/ Filadélfia: John Benjamins, 1997,
pp, 91-109.
BARBOSA, A. Lemos. Curso do tupi antigo. Rio de Janeiro: São José,
1956.
BARROS, Maria Cândida D. M. "O intérprete na constituição de um tupi
supra-étnico no século xvr•. Papia 3/2, 1994, pp. 18-25.
_ _ _ et ai. "A língua geral como identidade construída". Papia 3/2, 1994,
. pp. 62-9.
BORGES, Luiz Carlos. A língua geral amazônica: aspectos de sua
Jonêmica. Dissertação de mestrado. Campinas: Unicamp, 1991.
DIETRICH, Wolf. More Evidence for an Internai Classification of Tupi-
Guarani Languages. Berlim: Mann, 1990.
_ _ _ . "Amerindische Sprachen und Romanisch". ln: HOLTUS, Günter et
al (orgs.). Lexikon der rotna1Ustischen Linguistik, n. 7, 1998, pp. 419-
99.
- - : "A importância do tupi na formação do português do Brasil". ln:
GÃR1NER, Bberhard et al (orgs.). Estudos de Ungua ponuguesa.
Frankfurt, TFM, 1999, pp. 153-72.
FARIA, Francisco Raimundo Conca de. "Compendio da lingua brazilica
para uzo dos que a ella se quizerem dedicar". Annaes da Bibliotheca
e An::hivo Público do Pará, n. 2, 1902 [1858], pp. 293-333.

164 Rolandsctvnidt.fliese
FIGUEIRA, Luiz. Arte da lingua brazilica. Lisboa: Officina Patriarcal,
1795 [1621].
FREIRE, José R. Bessa. "Da 'fala boa' ao português na Amazônia brasi-
leira". Ameríndia, n. 8, 1983, pp. 39-83.
Gramatica da lingua geral do Brazil. Com hum diccionario dos vocabuios
mais uzuaes para a intelligencia da dita lingua. Ms. [Pará, séc.
XVIII]. 407 p., códice 69, Biblioteca Geral da Universidade de Coimbra.
HARTI, Charles Frederik. "Notas sobre a língua geral ou tupi moderno do
Amazonas". Anais da Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro, 54,
1938 [1872], pp. 303-90.
KOCH, Peter e OESTERREICHER, Wulf. Gesprochene Sprache in der
Romania. FranzOSisch, Spanisch, ltalienisch. Tübingen: Niemeyer,
1990.
KREFELD, Thomas. "Methodische Grundfragen der Strataforschung". ln:
ERNEST, Gerhard (org.). Romanische Sprachgeschichte. Berlim/Nova
Iorque: De Gruyter (im Druck), 2000.
MELIÀ, Bartomeu. "La entrada dei castellano en el guaraní dei Paraguay".
ln: WERNER, Reinhold (org.). Sprachkontakte. Zur gegenseitigen
Beeinflussung romanischer und nicht-romanischer Sprachen.
Tübingen: Narr, 1980, pp. 151-60.
MOORE, Denny. "A Few Aspects of Comparative Tupi Syntax". Revista
Latino-americana de Estudios Etnolingüísticos, n. 8, 1994, pp. 157-
68.
___ et ai. "Nheengatu: notas sobre sintaxe e desenvolvimento histórico".
Contribuição ao V Encontro Nacional da ANPOIL. Recife, 1990, pp.
25-7, manuscrito.
_ _. "Nheengatu (Língua geral amazónica), lts History and the Effects
of Language Contact". Beitrag zum Arbeitstreffen der 'Society for the
Study of the Indigenous Languages of the Americas'. Columbus/Ohio,
1993, manuscrito.
MUFWENE, Salikoko S. ''What Research on Creole Genesis Can Contribute
to Historical Linguistics". ln: SCHMIDT, Monica et ai. 1998, pp. 315-
38.
NAVARRO, Eduardo de Almeida. Método moderno de tupi antigo.
Petrópolis: Vozes, 1998.
OESTERREICHER, Wulf. "Textzentrierung und Rekontextualisierung. Zwei
Grundprobleme der diachronischen Sprach-und Textforschung". ln:
EHLER, Christine e SCHAEFER, Ursula (orgs.). Verschriftung und
Verschriftlichung. Aspekte des Medienwechsels in Verschiedenen
Kulturen und Epochen. Tübingen: Narr, 1998, pp. 10-39.
Condições da mudança em nheengalU: pragmábe cortatoslilgtifsticos 165
RIBEIRO, Darcy. Os (ndios e a civilização. Petrópolis: Vozes, 1977.
RODRIGUES, Aryon Dall'lgna. "Esboço de uma introdução ao estudo da
língua tupi". Logos, n. 13, Curitiba, 1951, pp. 43-58.
___ . Línguas brasileiras. Para o conhecimento das Unguas indíge-
nas. São Paulo: Loyola, 1986.
_ _ . "You and I = Neither You nor I: the Personal System ofTupinamba".
ln: PAYNE, Doris (org.). Amazonian Linguistics: Studies in Lowland
American Languages. Texas: University of Texas Press, 1990, pp.
393-405.
_ _ _ . "As línguas gerais sul-americanas". Papia 412, 1996, pp. 6-18.
___ . "O conceito de língua indígena no Brasil, I: os primeiros cem anos
(1550-1650) na costa leste". Línguas e instrumentos lingüísticos.
Campinas, n. 1, 1998, pp. 59-78.
_ _ _ e DIETRICH, Wolf. "On the Linguistic Relationship between Mawe
and Tupi-Guarani". Diachronica, 1412, 1997, pp. 265-304.
RODRIGUES, João Barbosa. "Poranduba amazonense". Annaes da
Bibliotheca Nacional do Rio de Janeiro, 14/2, 1890 [1886-87], pp. 1-
334.
ROSA, Maria Carlota. "Descrições missionárias de língua geral nos séculos
XVI-XVII: que descreveram?". Papia 2/1, 1992, pp. 85-98.
SCfil..IEBEN-LANGE, Brigitte. Traditionem des sprrachens. Elemente einer
Pragmatischen Sprachgeschichtreibung. Stuttgart: Kohlhammer, 1983.
SCHMIDT, Monica S. et ai (orgs.). Historical Unguistics 1997. Selected
Papers from the 13th lnternational Conference on Historical
Unguistics. Düsseldorf, 10-17 August 1997. Amsterdam/ Filadélfia:
John Benjamins, 1998.
SMITHS, Caroline. Desintegration of lnjlection. The Case of lowa Dutch.
Tese de doutorado. Amsterdam: Universidade Livre, 1996.
_ _ _ . "Two Models for the Study of Language, Contact. A Psycho-
linguistic Perspective Versus a Socio-cultural Perspective". ln:
SCHMIDT, Monica et ai. 1998, pp. 377-90.
STR.ADELLI, Ennano. "Vocabularios da lingua geral portuguez-nheêngatú e
nheêngatú-portuguez, precedidos de um esbôço de Grammatica nheênga-
umbuê-sáua mirt e seguidos de contos em lingua geral nheêngatú
poranduua". Revista do Instituto Historico e Geographico Brasilei-
ro. Rio de Janeiro, 104, 1928, pp. 5-768.
TASTEVIN, Constantin. "Grammatica da lingua tupy". Revista do Museu
Paulista, n. 13 (Separata), 1923 [1910], pp. 1-151.
TAYLOR, Gerald. "Apontamentos sobre o nheengatu falado no Rio Negro".
Amerfndia, n. 10, 1985, pp. 5-23.
 THOMASON Sarah e KAUFMAN, Terrence. Language Contact, Mudança sintática e pragmática
CreolizatÍon and Genetic Linguistics. Berkeley: University of na Língua Geral Amazônica (LGA):
Califomia Press, 1988.
VAN COETSEM, Frans. Loan Phorwlogy and the Two Transfer Types in marcação de caso e sistema pronominar
Language Contact. Dordrccht: Foris, 1988.
Uli Reich•·

Desde a época colonial até nossos dias, os cenários de contato entre

a LGA e o português autorizam a hipótese não apenas de uma mudança
sintática gerada pelos processos de imposição, mas também de uma mudan-
ça pragmática, 1 pelo processo que denominamos reoperacionalização. 2 Às
estruturas sociais que os colonizadores levaram à região, correspondiam
constelações pragmáticas que, em tese, norteariam processos de mudança
do sistema.
No período pré-colonial, tanto a fala familiar como os discursos
administrativos, jurídicos e religiosos das culturas indígenas eram
,; ,.' direcionados aos membros da tribo local, realizados unicamente de fonna
:~, '~-
,:.,. :),_ oral e em situações face-to-face. Por isso, parece razoável afinnar que se
.• , ,. apoiavam mais do que discursos correspondentes de culturas européias em
;::<O ,. contextos de conhecimentos compartilhados e que a compreensão do dis-
curso era controlada na situação da enunciação, sempre integrando, de
igual forma, elementos extralingüfsticos. Em contraste, no período colonial,
os discursos interétnicos da colonização da Amazônia3 passavam a assu-

Este artigo surgiu de uma pesquisa realizada em co-autoria. com Roland Schmidt-Riesc
(Reich/Schmidt-Riese, em preparação). Não é fácil dissociar as idéias aqui desenvolvidas
do concei10 de mudança que Roland me ensinou, e a leitura de sua contribuição a este
volume é imprescindível para a compreensão dessas idéias. Agradeço também a leitura
crítica e paciente de Crislina Altman.
•• Universidade de Munique.
A pragmá1ica histórica é uma perspectiva da lingüística diacrônica, que procura entender
a mudança lingüística como conseqüencia da modificação histórica das condições cullu-
rais e sociais das línguas. Nas palavras de Andreas Jacobs e Andreas Jucker (1995: 5),
"if we apply a pragmatic perspective to historical linguistics, we are simply intercsted
in describing lhe development of a Janguage, or lhe language change, as social acis of
communicators under shiíting historical circums1ances". Cf. Sitta, 1980; Schlieben-
Lange, 1983; Busse, 1991; Jucker, 1994 e 1995.
Cf. a contribuição de Roland Schmidt-Riese neste volume.
Cf. Barros, 1994.

mie, além das funções pragmáticas dessa proximidade comunicativa, as de
distância comunicativa,~ que, muitas vezes, eram fixadas em forma escrita,
realizáveis também em situações de ausência do ouvinte e sem a interfe.
rência da situação e de atos não-lingüísticos. Em discursos desse tipo, a
marcação de coesão é necessariamente mais densa, já que só uma peque-
na parte da informação a ser transmitida é comunicada pela situação de
enunciação.
A nosso ver, uma pesquisa sobre a mudança tipológica do tupinambá
para a LGA deve levar em conta esses fatores Pragmáticos se ela ambicio-
nar, além da descrição da mudança, a explicação para tal fato. São dois os
fenômenos de mudança do tupinambá para a LGA que temos investigado
com mais detalhe: a acusativização da marcação de caso e a
reoperacionalização do sistema pronominal.
Marcação de caso: de sistema ativo para acusativo
Tipos de marcação de caso: ativo, ergativo, acusativo
O tupinambá clássico era uma língua que marcava seus dois únicos
casos - ativo e inativo - por prefixação verbal, assim como o guarani
contemporâneo. À diferença de línguas acusativas e ergativas, em línguas
ativas o argumento de verbos intransitivos se realiza por meio de dois
paradigmas formais diferenciados pelo papel semântico que expressam. Em
sistemas ergativos e acusativos, o argumento de verbos intransitivos se rea·
liza de uma só forma, independentemente do papel semântico.
Repensemos isso mais detalhadamente. Uma descrição contrastiva
dos tipos de marcação de caso só pode se realizar por intermédio da
comparação das relações entre as funções sintáticas e os papéis semân-
ticos. Desde o estudo clássico de Fillmore (1968), os papéis semânticos
têm sido conceituados de vários modos, segundo os quadros teóricos em
evidência. O desafio consiste, sobretudo, em dar conta tanto da afinidade
quanto da diferença entre esses papéis. A nosso ver, a proposta de David
Dowty (1991) é a que mais se aproxima desse alvo. Segundo esse autor,
pode-se limitar o inventário dos papéis semânticos a somente dois, o do
proto-agente e o do protopaciente, cujos traços semânticos prototfpicos
podem aparecer em constelações (clusters) diferentes nos argumentos
Para o conceito do contínuo entre proximidade comunicativa e distância comunicativa
(Koch/Oesterreicher, 1990), cf. a contribuição de Roland Schmidt-Riese neste volume.
. _,__..___
Mudança Stntálica epragmãtica na Língua Geral Amazônica (LGAJ ...
verbais. Dessa maneira, para proto-agente, o modelo prevê os traços de:
a) volição; b) sentimento (sentience) do evento ou do estado denotado
pelo verbo; c) causa de mudança de estado em outro envolvido no evento;
d) movimento relativo a um outro envolvido no evento. Para protopaciente,
o modelo prevê: a) mu,dança de estado; b) o fato de ser afetado por outro
envolvido no evento; c) imobilidade relativa ao movimento de um outro
envolvido no evento.
Em línguas acusativas, a atribuição das funções sintáticas sujeito e
objeto direto se efetua segundo um princípio de seleção de argumento
(Argument Selection Principle). 5
Por exemplo, a diferença entre o espanhol "tu me gustas" e o
português "eu gosto de você" pode explicar•se com o corrolary 1: os traços
semânticos em si não determinam um papel prototípico; as duas atribuições
seriam possíveis e as línguas históricas optaram, no caso, por caminhos
opostos: para o espanhol, [+ causa] é o critério decisivo de atribuição da
função sujeito, enquanto o português toma [+ sentimento] como traço que
leva à atribuição da mesma função.
Em· línguas ativas, a seleção da forma que marca o argumento no
verbo se efetua segundo esse princípio. Se em um dos participantes predo-
minarem traços semânticos do papel proto-agente, o morfema co-referencial
será da série ativa; se o participante tiver poucos desses traços, o morfema
que o atualiza será da série inativa: [-volição], [- sentimento], [-percepção]
e [- causa], o que induz a uma marcação inativa.
O Argument Selection Principie, originariamente conceituado para
dar conta de sistemas acusativos, evidencia·se nitidamente em línguas ativas:
os casos morfológicos marcam diretamente papéis semânticos atribuídos por
meio desse princípio, fato que não ocorre em línguas ergativas e acusativas.
Na tabela que segue, marcamos os casos morfológicos que sempre
expressam determinado papel semântico (PROAG = proto·agente, PROPAC
= protopaciente). Os casos que a esse respeito são livres não levam nenhu-
ma especificação.
Argument Selectio11 Pri11Ciple: "ln predicates with grammatical subject and object, the
argumenc for which the predicate entails the greatest number of Proto.Agenc propenies
will be lexicalized as the subject of the predicate; the argument having the greatest
number of Proto.Patient entailments wlll be lexicali:ted as the direcc object. Corrollary
1: if two arguments of a relation have (approximately) equal numbers of entailed Proto-
Agent and Proto-Patient properties, then either or both may be lexicalized as the subject
(and similarly for objects)" (Dowty, 1991, p. 576).
Verbos intransitivos,
o argumento tem o
papel proto-agente
("eu canto'').
- -
AtivoPRO.W
+ verbo
A bsolutivo
+ verbo
Acusativo
Nominativo
+ verbo
diferentes, esses estudos constatam, sem divergência, que, não obrigatoria-
mente, uma língua histórica realiza um tipo de forma consistente. Por exem-
plo, Ou Bois (1985, 1987) correlaciona o sistema de marcação de casos de
uma língua com seus tipos discursivos. A subtipologia de Kõmer (1987)
prevê graus intennediários de marcação entre os tipos canônicos em seus
correlatos, e o estudo diacrônico de Lehmann (1985) considera vestígios de
yerbos intransitivos, Inativonr.OVAc Absolutivo Nominativo
etapas anteriores na análise dos sistemas de marcação de uma determinada
o argumento tem o + verbo + verbo + verbo
língua - no caso, o latim. Se a essas reflexões acrescentarmos a perspectiva
papel protopaciente de pragmática histórica, talvez se possa tomar mais clara a motivação dos
("eu caio").
tipos de marcação em diferentes culturas e a motivação da mudança que
Verbos transitivos Ativono"o Ergativo,,.0 ,. 0 Nominativo sempre leva a tipos mais acusativos. De fonna exemplar, a história da LGA
("eu te mato"). + inativon.o,,,.c + absolutivo + acusativo se presta a um estudo com esta vocação.
+ verbo + verbo + verbo
Sistema ativo do tupinamhá
Tabela J: Comparação dos tipos de marcação de caso.
O tupi clássico possuía dois paradigmas de prefixos e uma série de
Com isso, pode-se entender a tipologia de marcação de caso como pronomes livres que, evidentemente, servia como fonte de gramaticalização
um contínuo de relativa independência formal das funções sintáticas de dos prefixos inativos:7
papéis semânticos. Em línguas ativas prototípicas, a forma codifica papéis
semânticos diretamente. Em línguas ergativas, nos verbos intransitivos, a
forma independe do conteúdo semântico. Porém, nos verbos transitivos, está
imediatamente vincuJada aos papéis semânticos: o ergativo codifica sempre
o argumento que mais traços de agentividade apresentar. Em línguas
lª singular
2ª singular
3ª singular = plural
Ativo
•-ore-
o-
Prefhos
Inativo
,._
nde-
.
Pronomes livres

endé
acusativas, as fonnas são independentes dos papéis semânticos, tanto nos lª plural inclusivo (1+2( +3)) i,- iande- iandé
verbos transitivos quanto nos intransitivos. Nessas línguas, o que é codifica- r plural exclusivo (1+3) oro- mé-
do não é o papel semântico do argumento, e sim a função sintática dele. 2ª plural (2+3) po- ""
pefe
Correlatos típicos 6 são pelo menos sujeitos não-referenciais (dummy
pronouns) e construções passivas (o sujeito é paciente). Línguas ativas Tabela 2: PreflXOs e pronomes livres no tupi clássico.
desconhecem tais construções.
Nas últimas décadas, várias abordagens à tipologia de marcação de A diferença entre marcação ativa e marcação ergativa e acusativa
caso, não-discretas, têm sido propostas. Embora a partir de perspectivas é nítida nos verbos intransitivos. As tabelas que seguem mostram verbos
intransitivos do tupi clássico que se marcavam com prefixos inativos (tabela
3) e com prefixos ativos (tabela 4) e os traços semânticos que motivam tal
" Assim como na teoria gerativa e na tipologia sintática geral, partimos do pressuposto seleção:8
de que as construções sintMicas de uma língua particular não são isoladas, mas
correlacionadas. Neste contexto, entenda-se "correlato tipológico" como os ''universais
implicacionais" de Greenberg (1966, p. 73): "ln the body of this paper a number of
universais is proposcd. A large proportion of these are implicational; that_is, they ~
the íonn. 'given ~ in a particular Janguage. we always find y'. When nothmg further 1s Cf. Lemos Barbosa (1956), Teixeira/Dahlstrom (1986) e Jensen (1999).
said, it Is underslood that the converse, namely, 'given y, we always find x', does not Possivelmente, a indecisão da intCipretação semântica em casos como iase'o ou apor
hold. Where the two sets of characteristics are binary, lhe typical distribution in a seja uma conseqüência de nossos pressupostos culturais europeus. Estudos antropoló-
terachoric table is a zero as one of the rour enlries". gicos poderiam esclarecer dúvidas desse tipo em uma pesquisa de escala maior.
 Mudança sintática e pragméllcana Língua Geral Amazônica (LGA)... 173

Traços semânticos
para proto-agen1e
volição
sentimento/
percepção
causa movimento ' (3) Os nomes conjugados como verbos incluem em si o verbo sum, es fui,
em duas significação, s, ser, & ter. Para a significação destar ha verbos
particulares, & proprios, estar sentado, deitado, andando. Quanto a
ambú 'roncar' primeira significação, ser, cõ adiectivos ou substantivos catú, bom:
apor 'desistir' +/- + xecatú, eu sou bom. ndecatú, tu. ycata, ille. [...J ln omnibus temporibus
pytu 'respirar' (Anchieta, 1990 (1595), p. 113).
a'jbu 'ofegar' +
Outro correlato tipológico das línguas ativas é o fato de os mesmos
Tabela 3: Intransitivos com prefixos inativos.
prefixos expressarem posse e pertencimento - uma relação semântica
para cuja manifestação as línguas acusativas gramaticalizaram um paradigma
Traços semânticos sentimento/ movimento
volição causa de formas rotulado pela tradição de pronomes possessivos ou construções
para proto-agente percepção
com verbos do tipo habere. O tupi clássico não precisava de tais constru·
+ + + ções: (4) "Ne, Nde, vel, Né, Pe, são tambem adiectiuos, como meus, tuus,
só (ir) +
sapuki (gritar) + + + vester, &c. xejàra, meus dominus, ndejára, tuus, pêjára, vester" (Anchieta,
iase'o (chorar) +/- + +/- 1990 [1595], li"),
A expressão de relações de posse e de atribuição predicativa pelos
Tabela 4: Intransitivos com prefu:os ativos. morfemas da série inativa, sem a necessidade de outros elementos lexicais,
toma-se possível pela especificidade semântica de protopaciente desses
Os mesmos paradigmas de formas marcam os papéis semânticos em morfemas. Os marcadores de casos em línguas acusativas, que expressam
verbos transitivos, 9 sendo que só um dos argumentos se marca com prefixo. predominantemente funções sintáticas independentes dos papéis semânticos,
O outro argumento deve ser expresso ou por um sintagma nominal ou por não têm essa especificidade semântica e por isso gramaticalizam fonnas
estar acessível pragmaticamente: a•jucâ (Pedro) "eu mato Pedro" versus oracionais, nas quais os verbos estabelecem a relação semântica de atribui-
(Pedro) xe-jucâ "Pedro me mata". Ma'enduar, "lembrar", é o exemplo ção e morfemas adnominais expressam posse.
preferido dos gramáticos jesuítas da lingoa brazilica para a demonst~ão
da marcação com a série inativa: (2) Xemaenduâr, eu me lebro, Marcação de caso na WA
Ndemaendudr. tu. Ymnendudr, ille (Anchieta, 1990 [1595], 20v.).
Em tupi clássico, a ausência dos traços de volição, causa e movimen- Não existem descrições sistemáticas da sintaxe do nheengatu contem-
to levou à marcação inativa desse verbo. porâneo. Denny Moore e colaboradores mostraram processos de mudança
que diferenciam o nheengatu das outras línguas tupi-guarani (Cf. Moore/
Fenômenos correlacionados com sistemas inativos de marcação de caso Facundes/Pires, 1990 e 1993), mas não estudaram a marcação de caso. Tra-
balhos recentes de Aryon Rodrigues (1999) e Cheryl Jensen (1999), que
Um correlato tipológico 10 importante de marcação de caso ativo é descrevem línguas do tronco tupi e da família tupi-guarani, não discutem o
que tais línguas não precisam de verbos do tipo cópula. A ~tri~ui~ão nheengatu. Dessa forma, a descrição da marcação de caso e os fenômenos
predicativa se expressava em tupi clássico com um prefixo da séne inativa correlacionados no nheengatu aqui apresentados se apóiam em dados de tex-
no sintagma nominal: o valor semântico (+ estar afetado) desse m~rf~rna tos de Hat1t (1938 [1872]), Rodrigues (1890), Tustevin (1923 [1910]) e Moore/
expressa a predicação sem que haja necessidade de um verbo atnbu.lf o Facundes/Pires (1990 e 1993). A análise desses dados sugere a mudança
predicado ao sujeito. Ninguém descreve isso melhor que o mesmo Anchieta: fundamental de um sistema ativo'mativo para um sistema nominativo/acusativo.
Todos os verbos intransitivos dos textos que analisamos recebem
exclusivamente prefixos do antigo paradigma ativo, fato que sugere a queda
Cf. Rodrigues (1999. p. ll7).
'º Cf. nota S. do sistema original de marcação ativofmativo.
 Tomemos mais uma vez o verbo manuár, que servia aos gramáticos do
tupi cJássico como exemplo para a marcação inativa. No nheengatu, o verbo
recebe agora prefixos do paradigma ativo desse período do tupinambá: u
[1] remanuár tefie seresé. (UA19)
A*2s-lembrar sempre I*ls-de
"Você se lembra sempre de mim" (Hartt, 1938 [1872], p. 343).
A antiga série inativa aparece no uso moderno em sintagmas
preposicionais - como em (1) - ou com a finalidade de expressar posse -
como em (2): se-familia-itá "minha familia": 12
[2] iSé ci a-mãndu/ái a-yuwíri se-família-itá rúka kití
Profs NEG A*ls-lembrar A*ls-voltar I*ls-familia-PLU casa PREP
"Eu não me lembro (do caminho para) voltar à casa dos meus pais"
(Moore/Facundes/Pires, 1993, p. 19).
Em [3] temos um exemplo de outro verbo que, em tupi clássico,
l. i;
.. , ' recebia prefixos da série inativa e que, no nheengatu, conjuga-se por uma
\
única série de formas - a antiga série ativa:
,,
., 1
1)' !
,. [3) iSé a-yupukwá iké
:i: Pro 1s A* Is-acostumar aqui
"Me acostumo daqui" (Moore/Facundes/Pires, 1993, p. 19).
'·
No material documentado por Rodrigues (1890), Stradelli (1928) e
Tastevin (1923(1910]), esse sistema de marcação se realiza com um
morfema novo para a primeira pessoa do singular, cba. O antigo morfema
ativo dessa pessoa, [a], aparentemente se juntou com o inativo [Se] ou com
o pronome livre [iSeJ e deu como resultado [Sa]. Parece-me evidente que
esse processo fonológico está vinculado à queda da oposição semântica
agente e paciente:
" Nossa análise interlinear representa morfemas da s6ric ativa com A e da s6ric inativa
com 1. No caso dos morfemas das variedades modernas, cm que essa oposição não existe
mais, mas que surgiram das formas clássicas tomando outras funções, com um asterisco
A* e t•, respectivamente. Seguimos os autores na ortografia do nheengatu.
n A informante 6 oriunda do A110 Rio Negro e fala nheengatu. português e espanhol. No
momento da gravação, em 1988, já morava em Belbn há nove anos (cf. MOOtt/Facundesl
Pires, 1993, p. 19).
[4] Cuíre cbe meriareru, cba çu ana oe chihy, lndé Cllri mairamé re
putare ramé Agora l*ls neto A*ls ir já 1*2s Prep Pro2s FUT
quando A *2s querer CONJ
"Agora, meu neto, já vou embora de ti, quando quiser,
indé re cuó mamé cha icó.
Pro2s A*2s saber onde A*ls estar
você sabe onde eu estou" (Rodrigues, 1890, p. 28).
Possessivos e pronomes em sintagmas preposicionais se rea1izam
com a antiga série inativa, assim como em tupinambá. No verbo do nheengatu
moderno, essa série s6 aparece em construções com dois argumentos. Nesses
casos, o argumento que tem o papel semântico paciente é marcado no verbo
com o prefixo da antiga série inativa; o que tem o papel agente é realizado
com um pronome livre:
[5] b::é neraisu
Is 1*2s amar
"Eu te amo" (Hartt, 1938 (1872], p. 370).
Lembrando que em nheengatu a marcação dos argumentos nos verbos
se dá com uma série de prefixos que não diferenciam mais papéis semân-
ticos dos argumentos, entendo que essas estruturas tenham sido reana1isadas:
materialmente idênticos às estruturas do tupinambá, os prefixos não marcam
mais os papéis semânticos proto-agente e protopaciente, os casos de línguas
ativas, mas sujeito e objeto, no sentido das línguas acusativas, isto é, márcam
funções sintáticas.
Construções com verbos cópula no nheengatu
Nos textos de Hartt (1938 [1872]) e Rodrigues (1890), é nítido o uso
de construções com verbos cópula para a predicação atributiva que se
expressava no tupi clássico unicamente com os morfemas da série inativa.
Neste trabalho, já propusemos que construções com cópula são correlatos
tipológicos de sistemas acusativos. Essas construções gramaticalizaram o
verbo ikó, que, em tupi, significava encontrar-se, mas não funcionava como
cópula em predicações atributivas. Em nheengatu, ikó recebe prefixos da
antiga série ativa, que passou a marcar sujeitos no verbo: 13
13
Cf. a expressão da predicação atributiva sem cópula no tupinamb.i, conforme nossa
análise an1erior.

[6] reikó teénte. xaikó teénte.
A*2s - ser preguiçoso A* 1s -ser preguiçoso
"Você é preguiçoso" "Eu sou preguiçoso" (Hartt, 1938
, [1872], p. 332).
Os prefixos reanalisados da antiga série inativa perderam sua
especificação semântica e, com isso, também a possibilidade de expressar
a predicação por meio apenas de seu traço semântico [+ afetado]. Os textos
1estemunham o surgimento de construções com cópula, nas quais a predicação
é atribuída ao sujeito do verbo.
Não se encontram essas estruturas em todas as variedades. Faria
(1858, p. 301), Stradelli (1928, p. 28) e Moore/Facundes/Pires (1993, p. 9)
descrevem, para aJgumas variedades do nheengatu, predicações atributivas
no quadro das estruturas sem cópula, tal como se reaJizava no tupinambá..
Parece que a variedade do Baixo Amazonas descrita por Hartt (1938 [1872])
é a que mostra mais construções com cópula. Nessa região, a pressão do
português era historicamente mais forte do que em outras regiões que uti-
lizavam a LGA. Os amores consideraram essa variedade "impura". Por
essa razão, interpretamos construções com cópula como estruturas muito
progressivas no processo de mudança do tupinambá para o nheengatu.
Reoperacionalização do sistema pronominal
Se comparado com sistemas europeus, o tupinambá, em seu inven-
tário de pronomes, possuía um sistema altamente diferenciado para a mar-
cação de relações de dêixis pessoal. Já o paradigma para a expressão de
relações anafóricas era mais simples. O inventário apresentado na tabela 2
mostra que o tupinambá não gramaticalizara pronomes livres de terceira
pessoa, tampouco seus prefixos diferenciavam número ou caso. O único
prefixo que marcava relações anafóricas no verbo era o-. 14
No sistema dêitico pessoal, é possível diferenciar cinco pronomes
livres, sendo a distinção entre inclusivo e exclusivo a categoria que mais
diferencia esse sistema de inventários pronominais europeus. Em descrições
tradicionais, normalmente interpreta-se tal diferença como possibilidade de
incluir ou excluir o ouvinte no grupo dos referentes por meio dos pronomes
yané e oré, respectivamente.
" As variantes i- e s- realizam concordância com SN inativos pós-verbais e relaÇôeS
possessivas, mas não anafóricas (no sentido da Jingüfs1ica de tcxlo, não no gerativismo).
Cf. Navarro, 1998, pp. 49 e 90.
1 .
Mudança.sintática e pragmática na Língua Geral Amazõm:a (LGA)...
Apoiando-se em ocorrências das primeiras gramáticas jesuíticas Aryon
Rodrigues (1996), interpreta o sistema de d8ixis pessoal do tupin~á a
partir de dois parâmetros de pragmática discursiva. O primeiro diz respeito
à possibilidade de fazer, ou não, explícito o contraste entre falante e ouvinte.
O segundo corresponde à possibilidade de focalizar a terceira pessoa.
Contraste entre falante e ouvinte
+ -
(explícito) (não-explícito)
Focalização de
terceira pessoa
1-
1 +
,,,
falante
oré
...
ouvinte
pefê .,,
yané
Tabela 5: Diferenciação dos pronomes livres, segundo pardmetros de Rodrigues
( /996, p. 402).
As formas isé e ené especificam o contraste entre falante e ouvinte.
A forma oré também, mas focaliza uma terceira pessoa, o que equivale à
exclusão do ouvinte. Na interpretação de Rodrigues, a forma inclusiva yané
pode incluir não somente o ouvinte - o que corresponderia à explicação
tradicional -, mas também uma terceira pessoa, não focalizada, por meio da
neutralização do contraste. Rodrigues discute uma passagem de Anchieta,
em que se explica o uso do prefixo ya-, que sistematicamente corresponde
ao pronome livre yané:
(5) "Ainda que lambem se pode usar deste, quando o nominativo he de
maior estima, sccundum subiectam materiam vt morobixába mondd
yainambidcucdr; vel, oniãbiócucâr; o juiz mandou desorelhar o la-
drão" (Anchieta, 1990 {1595), 36v.).
Nas duas variantes, os prefixos estabelecem concordância com o
constituinte morobixóba, "juiz". Na primeira, com ya-, esse constituinte
está pragmaticamente desfocalizado; na segunda, com o-, ao contrário,
está focalizado, resultando na desfocalização do segundo SN mondâ, "la-
drão". Rodrigues interpreta a seleção entre ya- e o- como opção da
focalização de um dos dois constituintes. Yané pode marcar uma terceira
pessoa desfocalizada tanto quanto uma primeira pessoa do plural inclusiva,
neutralizando os dois parâmetros que determinam o sistema de dêixis
pessoal. Dessa interpretação, achamos razoável postular que o tupinambá
possuía uma forma dêitica que também podia marcar uma não-pessoa.
Nesse caso, a semântica de yané expande-se da origo dêitica para a
função anafórica. Tal sobreposição de funções pragmáticas de pronomes
no sistema do tupi clássico deixa vislumbrar a distância tipológica entre
essa língua americana e as línguas européias. Asé é uma forma que
corresponde a um referente indeterminado, como, por exemplo, em fran-
cês on ou em alemão man:
(6) "Significa, homem, quando dizemos, diz homem, faz homê, & assi he
a terceira pessoa, & serve a ambos os numeros, & a macho, & a femea,
vt oçõacê vay homê" (Anchieta, 1990 (1595), 12').
Em geral, essas formas integram implicitamente os sistemas das
pessoas dêiticas, já que fazem parte do grupo de referentes não-especifica-
dos, mas humanos. Assim, o sistema pronominal do tupinambá ajustava-se
à expressão das possibilidades pluriformes de envolvimento das pessoas
presentes na situação dêitica do evento denotado pelo verbo. O tupinambá
elaborou meios lingüísticos para a expressão de relações da proximidade
comunicativa, que se determina essenciaJmente pela proximidade física dos
parceiros da conversação e do encaixamento dêitico do discurso.
Já o sistema pronomina] no nheengatu se carateriza pela elaboração
de meios anafóricos para estabelecer coesão textual. Esses meios anafóricos
correspondem a discursos de distância comunicativa. Paralelamente, o sis-
tema dêitico se simplificou. Luiz Figueira (1795 (1621]) colocou os demons-
trativos aé e aõa no paradigma dos pronomes de terceira pessoa:
(1) Pronome he aquelle que se põe em lugar de nome de qualquer cousa:
estes saõ contados xe, yxe, em lugar da primeira pessoa, ou nde, ende
em lugar da segunda pessoa tu, ae ahé em lugar da terceira pessoa elle,
plural yandé nos com vosco juntamente ore nos sem vos peê vos
outros, aõa elles ou aquelles (Figueira, 1795 (16211, p. 53).
Sabe-se que o desenvolvimento de pronomes de terceira pessoa, a
partir de demonstrativos, corresponde a processos universais de
gramaticalização, como mostra a história dos pronomes românicos dessa
pessoa. Porém, a oposição de aé versus aõa estabelece também uma opo-
sição de número que, na variedade descrita por Anchieta, não existia: essa
língua não possuía, nos grupos verbais ou nominais, morfologia que expres-
sasse concordãncia de número, outra categoria que garante coesão textuaJ.
Na variedade descrita por Moore, a categoria de número se realiza
também em SN com morfologia especiaJ, a saber, com o sufixo irá, que
resulta da gramaticalização do quantificador eta. is Em analogia a esse pro-
cesso geral, esse sufixo de plural também se realiza no pronome aé: a~ta.
Com a queda da oposição entre ore e yandé, os paradigmas do
nheengatu moderno são equivaJentes aos postulados para as línguas româ-
nicas:
(8) isé lsing yãnde !plural
indé 2sing pefé 2plural
a'e 3sing afta 3plural (Moore/Facundes/Pires, 1993, p. 9).
Pode-se observar o uso de pronomes de terceira pessoa do plural,
por exemplo, na variedade utilizada em Rio Branco, documentada por Bar-
bosa Rodrigues, no fim do século XIX. Além disso, os textos testemunh::..'Il
um outro passo no caminho de acusativização da sintaxe, a saber, o estabe-
lecimento de concordância verbal com o sujeito:
(7) Aitá u acema uhiua. Aé nana aitá u iuúca uhiua,
Pro3pl A *3 achar flecha então Pro3pl A *3 tirar flecha
"Eles acharam a flecha, então a tiraram,"
aé uana aetá u çaam uirá recé, aJtá u acema uirá euêo,
então Pro3pl A *3 experimentar ave Prep Pro3pl A *3 achar ave-
voar,
"então a experimentaram numa ave, eles acharam uma ave voando,"
aitá o iapy, u euêo uhiua u iuire cecé
Pro3pl A *3 atirar A *3 voar flecha A *3 voltar Prep
"atiraram, a flecha voou, voltou para ele." (Rodrigues, 1890, p. 30).
Os prefixos verbais u co-referem com o pronome livre aitá, o qual
está no caminho da obrigatoriedade: não só aparece em construções enfá-
ticas para contraste ou marcação de um tópico novo - como os pronomes
livres do tupinambá -, como também em passagens cuja continuidade do
tópico é nítida. O uso de pronomes livres e prefixos verbais deixou de ser
complementar: agora se realizam as duas formas no mesmo sintagma. A
morfologia do verbo concorda com o sujeito sintático da língua acusativa
nheengatu.
u cr. Moore/Facundes/Pires, 1990, p. 5.
Considerações finais: imposição e reoperacionalização
A mudança da marcação ativa/inativa de caso para uma acusativa,
junto ao correlato tipológico da predicação atributiva, modifica elementos
nucleares da sintaxe da LGA. As estruturas analisadas correspondem às
portuguesas, como é o caso da mudança ocorrida no sistema pronominal.
As condições sócio-históricas de contato entre o português e o
nheengatu favorecem a atribuição de mudanças tanto no processo de impo-
sição quanto no de reoperacionalização. Na história lingüística da Amazônia,
as situações de bilingüismo devem ter conduzido, durante muito tempo, a
aquisições incompletas do nheengatu, possibilitando a imposição de estrutu-
ras a partir do português, a língua dominante. Paralelamente, as estruturas
novas no nheengatu estão mais adequadas· às novas exigências pragmáticas,
que correspondem a tipos de discursos impostos às culturas indígenas. O
estabelecimento de meios morfológicos para garantir coesão textual e con-
cordância sintática pela elaboração de um sistema pronominal que expressa
relações fóricas claramente corresponde a discursos de distância comu-
nicativa, em que a expressão lingüística se apóia mais em si mesma do que
em contextos situacionais.
Nossa análise é uma tentativa de mostrar a necessidade de uma
perspectiva pragmática na lingüística diacrônica. Uma comparação com outras
línguas da família tupi-guarani poderia ser muito útil para comprovar os
resultados de nossas análises. Como se teriam desenvolvido línguas
tipologicamente parecidas com o tupi clássico em outras constelações sócio-
históricas?
Referências bibliográficas
ALBUQUERQUE, Miguel Tenorio d'. "Apontamentos para a grammatica
'Avafiee"'. Revista do Museu Paulista, n. 16, 1929, pp. 329-443.
ANCHIETA, José de. Arte de gramatica da lingua mais usada na costa
do Brasil. Edição fac-similar. São Paulo: Loyola, 1990 [1595].
BARBOSA, A. Lemos. Curso do tupi antigo. Rio de Janeiro: São José,
1956.
BARROS, Maria Cândida D. M. "O intérprete na constituição de um tupi
supra-étnico no século XVI". Papia, 312, Brasília: Thesaurus/UnB, 1994,
v. Il, n. 2, pp. 18-25.
___ et ai. "A língua geral como identidade construída". Papia, 312, 1994,
pp. 62-9.
BORGES, Luís Carlos. A língua geral amazônica: aspectos de sua
fonêmica. Dissertação de mestrado. Campinas: Unicamp, 1991.
BOSSONG, Georg. "Syntax und Semantik der Fundamentalrelation - das
Guaraní ais Sprache des aktiven Typus". Lingua, n. 50, 1980,
pp. 359-79.
_ _ _ "Markierung von Aktantenfunktionen im Guaraní: Zur Frage der
differentiellen Objektmarkierung in nicht-akkusativischen Sprachen".
P/ank, 1985, pp. 1-29.
BUSSE, Dietrich (org.). Diachrone Semantik und Pragmati:
Untersuchungen zur Erkliirung und Beschreibung des
Sprachwandels. Tübingen: Niemeyer, 1991.
DIETRICH, Wolf. More Evidence for an Internai Classifi.cation of Tupí-
guarani Languages. Berlim: Mann, 1990.
___ . "Amerindische Sprachen und Romanisch". ln: GÜNTER HOLTUS
et ai (orgs.). Lexikon der Romanistischen Linguistik, 1, 1998, pp.
419-99.
_ _ _ "A importância do tupi na formação do português do Brasil". ln:
EBERHARD GAIITNER et ai (orgs.). Estudos de língua portugue-
sa. Frankfurt: TFM, 1999, pp. 153-172.
DIXON, Robert M.W. e AIKENVALD, Alexandra (orgs.). Amazonian
languages. Nova Iorque: Cambridge University Press, 1999.
OOWTY, David. "'lbematic Prato-roles and Argument Selection". Language,
67/3, 1991, pp. 547-619.
OU BOIS, John W. "Competing Motivations". ln: HAIMAN, John. /conicity
in syntax. Amsterclam: John Benjamins, 1985, pp. 343-365.
- - - · ''The discourse basis of ergativity". Language, 63/4, 1987,
pp.805-55.
FARIA, Francisco Raimundo Correa de. "Compendio da lingua brazilica
para uzo dos que a ella se quizerem dedicar". Annaes da Bibliotheca
e Archivo Público do Pará, n. 2, Belém, 1902 [1858], pp. 293-333.
FIGUEIRA, Luiz. Arte da lingua brazilica. Lisboa: Officina Patriarcal,
1795 [1621].
FILLMORE, Charles. ''Toe Case for Case". ln: BACH, Emmon e HARMS,
Robert T. (eds.). Universais in linguistic Theory. Nova Iorque: Holt,
Rinehart & Winston, 1968, pp. 1-90.
FREIRE, José R. Bessa. "Da 'fala boa' ao português na Amazônia brasilei-
ra". Ameríndia, n. 8, 1983, pp. 39-83.
Gramatica da lingua geral do Brazil. Com hum diccionario dos vocabulos
mais utuaes para a intelligencia da dita üngua. Coimbra: Biblioteca
Geral da Universidade de Coimbra, Ms. [Pará, séc. XVIIl], n. 5, 407
p., códice 69.
 HARTI, Charles Frederik. "Notas sobre a língua gera1 ou tupi moderno do
Amazonas", Anais da Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro, n, 54,
1938 (1872], pp. 303-90.
JACOBS, Andreas e JUCKER, Andreas H. "The Historical Perspective in
Pragmatics". ln: JUCKER (org.). Historical Pragmatics. Pragmatic
Developments in the History of English. Amsterdam/Filadélfia: John
Benjamins, 1995, pp. 3-33.
JENSEN, Cheryl. ''Tupi-Guarani". ln: DIXON e AIKHENVALD (orgs.),
1999, pp. 125-63.
JUCKER, Andreas H. ''The Feasibiiity of Historica1 Pragmatics". Journal
of Pragmatics, n. 22, 1994, pp. 533-36.
KÕRNER, Karl-Hermano. Korrelative Sprachtypologie. Stuttgart: Steiner,
1987.
KREFELD, Thomas. "Methodische Grundfragen der Strataforschung". ln:
GERHARD, Emest (org.). Romanische Sprachgeschichte. Berlim/
Nova Iorque: De Gruyter (im Druck), 2000.
LEHMANN, Christian. "Ergative and Active Traits in Latin". Plank, 1985,
p. 244-55.
MITHUN, Marianne. "Active/Agentive Case Marking and 1st Motivations",
Language, n. 67, 1991, pp. 511-46.
MOORE, Denny. "A Few Aspects of Comparative Tupi Syntax". Revista
Latino-americana de Estudos Etnolingüfsticos, n. 8, 1994, pp. 157-
68.
_ _ _ et a1. ''Nheengatu: notas sobre sintaxe e desenvolvimento histórico".
Beitrag zum V, Encontro Nacional da ANPOU, Recife, de 25 a 27
de julho de 1990, manuscrito.
_ _ _ et ai. "Nheengatu (Língua Geral Amazónica), Its History and the
Effects of Language Contact". Beitrag zum Arbeitstreffen der 'Society
for the Study of the lndigenous Languages of the Americas',
Columbus/Ohio, 4 de julho de 1993, manuscrito.
NAVARRO, Eduardo de Almeida. Método moderno de tupi antigo.
Petrópolis: Vozes, 1998.
OESTERREICHER, Wulf. ''Textzentrierung und Rekontextualisierung. Zwei
Grundprobleme der diachronischen Sprach-und Textforschung". ln:
EHLER, Christine e SCHAEFER, Ursula (orgs,). Verschriftung und
Verschriftlichung. Aspekte des Medienwechsels in verschiedenen
Kulturen und Epochen. Tübingen: Narr, 1998, pp. 10-39.
PAYNE, Doris (org.). Amazonian Linguistics: Studies in Lowland
American Languages. Texas: University of Texas Press, 1990, pp.
393-405.
PLANK, Frans (org.). Relational Typology. Ber1im/Nova lorque/Amsterdam:
Mouton, 1985.
RIBEIRO, Darcy. Os (ndios e a civilização. Petrópolis: Vozes, 1977.
RODRIGUES, Aryon Da1l'Igna. "Esboço de uma introdução ao estudo da
língua tupi", Logos, n. 13, Curitiba, 1951, pp. 43-58.
___ . Línguas brasileiras. Para o conhecimento das lfnguas indíge-
nas. São Paulo: Loyola, 1986.
_ _ _ "You and I =Neither You nor I: Toe Personal System ofTupinamba".
ln: As Línguas gerais sul-americanas. Papia, 412, 1996, pp. 6-18.
___ . "O conceito de língua indígena no Brasil, 1: os primeiros cem anos
(1550-1650) na costa leste". Línguas e Instrumentos Lingüísticos.
Campinas, I, 1998, pp. 59-78.
_ _ , 'Tupi". ln: DIXON/AIKHENVALD (orgs.), 1999, pp. 107-24.
_ _ _ e DIETRICH, Wolf. "On the Linguistic Relationship Between Mawe
and Tupi-Guarani", Diachronica, 14/2, 1997, pp. 265-304.
RODRIGUES, João Barbosa. "Poranduba amazonense". Annaes da
Bibliotheca Nacional do Rio de Janeiro, 1412, 1890 [1886-87], pp. 1-
334.
ROSA, Maria Carlota. "Descrições missionárias de língua geral nos séculos
XVI-XVII: que descreveram?". Papia, 211, 1992, pp. 85-98.
SCHLIEBEN-LANGE, Brigitte. Traditionen des Sprechens. Elemente einer
pragmatischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart: Kohlhammer,
1983.
SCHMIDT, Monica S. et ai (org.). "Historical Linguistics 1997". Selected
Papers from the 13th lnternational Conference on Historical
Linguistics. Düsseldorf, de 10 a 17 de agosto de 1997. Amsterdam/
Filadélfia: John Benjamins, 1998.
SCHMIDT-RIESE, Roland. "Perspectivas diacrônic!ls brasileiras: o rastro
das línguas gerais". Romanistisches Jahrbuch, n. 49, 1999 (1998], pp.
307-35.
SITIA, Horst (org,). Ansiitze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte.
Tübingen: Niemeyer, 1980.
S1RADELLI, Ennano. "Vocabularios da lingua geral portuguez-nheêngatú e
nheêngatú-portuguez, precedidos de um esbôço de Grammatica nheênga-
umbuê-sáua miri e seguidos de contos em lingua geral nheêngatú
poranduua". Revista do Instituto Historico e Geographico Brasilei-
ro, n. 104, Rio de Janeiro, 1928, pp. 5-768.
TASTEVlli', Constantin. "Grammatica da lingua tupy". Revista do Museu
Paulista, n. 13 (Separata), 1923 (1910], pp. 1-151.
TAYLOR, Gerald. "Apontamentos sobre o nheengatu falado no Rio Negro".
Ameríndia, n. 10, 1985, pp. 5-23. O tupi do século XVIII
TEIXEIRA, Raquel e DAHI.STROM, Amy. "Uma comparação entre os (tupi-médio)'
sistemas de marcação de caso do tupinambá e do guarani paraguaio".
lignótica. Revista do Mestrado em Letras e Lingü(stica, n. 1, Goiânia, Ruth Maria Fonini Monserrat ..
1986, pp. 181-200.

Fontes datadas

a) Cópias de documentos mais antigos: não atestam evolução da

língua em relação às fontes dos séculos XVI e XVII (orações, doutrina
cristã, vocabulários);
b) Adaptação de textos antigos: mostra estágio ulterior da língua
( Catecismo de Bettendorf, adaptado ao século XVIll);
c) Vocabulários calcados do(s) primeiro(s), do século XVII (?) na
parte portuguesa, mas adaptados ao tupi da época.

Fontes não~datadas

a) Textos religiosos;
b) Vocabulários anônimos, copiados ou adaptados de outros datados.

Textos

a) Doutrina christã em lingoa geral dos- indios do Estado do

Brasil e Maranhão, traduzida em lingoa irregular e vulgar uzada nes-
ses tempos (João Philippe Bettendorf): manuscrito não-datado, da Universi-
dade de Coimbra, escrito em tupi, parcialmente traduzido ao latim, com
apresentação inicial em português. A Biblioteca Nacional possui cópia
microfilmada.

b) Doutrina cristã - idioma da lingoa geral: manuscrito escrito

ém tupi, sem autor, datado de 1750, pp. 370406, de cópia eletrostática de

Esta pesquisa foi realizada em 1970, na Biblioteca Nacional e no Museu Nacional.

•• Universidade Federal do Rio de Janeiro.
 manuscrito (original?) da Universidade de Coimbra. Na página 407, há re-
ferência à Bula de Pau]o III e ao Pará sobre a assistência obrigatória às
missas:
[... ] Cujas alegaçoens (dos índios, de não poderem assistir regularmente às
missas) já se não podem hoje vereficar neste Pará, pois vemos q. as suas
moradas em todo este Estº são junto da Igr-.
As duas páginas finais, não numeradas, contêm, em letra diferente
da utilizada no resto do manuscrito, a lista dos dias em que os índios tinham
obrigação de ouvir missa e jejuar. No fim, há um carimbo aposto com os
dizeres "Bibliotheca da Universidade",
Na página 357, encontra-se uma advertência em que o autor conce-
de ao leitor o direito de fazer outro confessionário, se não achar este ade-
quado, dizendo: "[ ... ] pois quem este fez não é mestre do Idioma da tal
Língua, pois só teve o trabalho para se aproveitar dele em alguma aflição
[...]". Após, a data de 20 de setembro de 1750;
c) Crestomatia da lingoa brasflica (Ferreira França): cópia impres-
sa (Leipzig, 1859) de manuscritos do século XVIII, pertencentes ao Museu
Britânico, contendo "Cantigas e versos" (em tupi), "Doutrina e perguntas
dos mistérios principais de nossa santa fé na lingoa brasílica", "Diálogo da
doutrina cristã na língua brasflica" (em tupi) e "Diálogo da doutrina cristã
composto pelo Pe. Marcos Antonio" (em tupi);
d) Orações e diálogos da doutrina cristã na língua brasílica:
cópia impressa de manuscritos do Museu Britânico, do século XVIII, trans-
critos e anotados por Plínio Ayrosa, em Etnografia e ltngua tupi-guarani
(USP, 1950).
Além dos três diálogos impressos por Ferreira França, há mais um
publicado, até então inédito, não considerado anteriormente documento tupi,
por mal-entendido de FiganiCre, em seu Catálogo dos manuscritos
portuguezes existentes no Museu Britânico (Lisboa: Imprensa Nacional,
1853, p. 181). Trata-se do Compêndio da doutrina cristã que se manda
ensinar com preceito, em tupi, anônimo, e único datado (1740).
j'
Vocabulários
~ a) Dicionario da lingua geral do Brasil: manuscrito da Biblioteca
l,., da Universidade de Coimbra (citado acima), pp. 237-353, em português-tupi.
Contém ainda uma seção com nomes das partes do corpo (pp. 356·9) e
advérbios (pp. 361 ·9). A apresentação desse capítulo segue rigorosamente,
em sua parte portuguesa, a do capítulo correspondente na Arte, de Figueira.
De forma clara, é uma adaptação ao tupi usado na época (1750). Segue-se
uma lista de quatro interjeições, que, em Figueira, são em número de dez.
O número de advérbios arrolados no manuscrito é 110, enquanto em Figueira
contam•se cerca de 170;
b) Dicionário português-brasiliano e brasiliano-português:
reimpressão. A primeira parte. da edição de 1795 (Lisboa: Officina Patriarchal,
ano M.DCC.XCV, com licença, sem designação de autor), seguida da se-
gunda parte, até então inédita, ordenada e prefaciada por Plínio M. da Silva
Ayrosa, na Revista do Museu Paulista, tomo XVIII. São Paulo: Imprensa
Oficial do Estado, 1934.
Na Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro, existem diversos manus-
critos ligados ao dicionário em questão:
• BN ms. 1-1, l, 14, ou 11.478 do C.E.H.B., Vocabullario da lingua
brasilica, 1751 (consta do Catálogo de Vale Cabral, sob o nº 257).
É documento original da BNRJ, em português e tupi. Contém noven·
ta folhas não-numeradas, medindo 17 cm de altura por 12 de largura.
Diz-se que "o Vocabulário foi impresso pelo Frei José Mariano da
Conceição Velloso, sahindo sob o título de Diccionario portugues
e brasiliano etc., o qual vae acima descritos sob o nº 92" (1795);
• BN ms. 1·27, 4, 8 (reversão do ms. BN 1, 1, 14, anônimo, datado de
1751, publicado em 1795 por Velloso como Dicionario português e
brasiliano (1" parte);
• BN ms. 19, 3, 35, Nomenclatura brazilica da lingua geral gorani,
adquirido por F. Denis em 1850 (é possível tratar.se de cópia do ms.
3, l, 19, intitulado Diccionario da lingua brazilica, letra de Velloso,
elaborando a reversão do Dicionário português-brasiliano (2ª
parte).
Há ainda outro manuscrito, aparentemente não ligado aos anteriores:
• BN ms. 10, 1, 10 - Vocabulário da lingua geral: 440 verbetes em
tupi e português. Não traz indicação de data e autor. Na primeira
página, ao alto, lê-se: "Lingua Geral dos Indios das Americas:
 Pemambuquo, Pará, Maranhão, Bahia, Rio de Janr°, S. Paullo e b) Diante de vogal átona pretônica não seguida por segmento nasal,
Minas Gerais". A parte em tupi é preenchida com letra diferente da ocorrem de preferência os alofones nasais, mas, por vezes, há alternância
utilizada no restante do manuscrito. com os oclusivos pré-nasalizados:

São três os documentos referidos como Dicionário português- /imirá/ imyrá "árvore"
brasiliano e brasiliano-português: a) edição de 1795, de Velloso, com /nekutók/ nekutúk "você espetou"
reimpressão de Ayrosa, 1934; b) Manuscrito da BN, 1751 (nº 257, da rela- /memerik:6/ remerikó "esposa"
ção de Vale Cabral); c) manuscrito da Universidade de Coimbra, 1750. /momOSi/ momoxi "sujar"
Confrontando-se tais documentos, verifica-se que: a) a edição de /momeú/ momeú - mombeú "contar, confessar"
Velloso é a mais detalhada e extensa, incluindo vocábulos inexistentes nos /menasára/ menasára - mendasára "casado"
manuscritos; b) o manuscrito da BN ou é cópia do de Coimbra, ou são
ambos cópia de um terceiro; não há muita discrepância entre os dois, mas c) Diante de vogal oral, ocorrem somente os alofones nasais:
eles não coincidem inteiramente; c) os três documentos refletem, em maior
ou menor grau, um estágio da língua posterior e bastante diferenciado do /manõ/ manõ "morrer''
apresentado nos diversos documentos dos séculos XVI e XVII. A cópia /enõy/ enõi "chamar"
de Velloso é a mais extensa e detalhada, precisamente por incluir muitos
itens extraídos de documentos mais antigos. Desse ponto de vista, é a que d) Antes de vogal oral átona ou tônica, seguida. imediatamente ou
merece maiores reservas na consulta, pois não apresenta homogeneidade não, por segmento consonântico nasal, ocorrem unicamente os alofones nasais:
cronológica.
/mosémo/ mosémo "fazer sair''
Estrutura gramatical do tupi do século XVIII /nuflára/ nungára "igual"
/aT]aturároa/ angaturáma "santo"
Sistema sonoro /amána/ amána "chuva"

Fonemas: Consoantes Vogais e) Nas sílabas postônicas, ocorrem somente os alofones nasais:
p k ; u
m '
n ~ e o /wáni/ oani - uani "partícula: perfectivo"
s s a /ária/ anga "alma"
T ;: /meét\/ meeng "dar"
w' y ê õ /aráma/ aráma "partícula: finalidade"
ã
O fonema y (glide palatal) apresenta-se nos textos com diversas
As consoantes nasais m, n, h e os glides y, w apresentam alofonia
representações gráficas, evidenciando uma oscilação em sua realização
mais complexa que as demais consoantes. Quanto às nasais:
fonética. A grafia predominante é j, mas aparecem também g, i, y: aujé -
a) Diante de vogal oral acentuada, a que não se segue, imediatamen· augé; ajimboé; ejúre; jabé - iabé; majabé - mayabé; eiapuçacár etc. Há
te ou não, no limite do vocábulo, segmento nasal, apresentam alofones oclusivos distribuição complementar entre alofones orais e nasais:
pré-nasalizados, respectivamente mb, nd, flg:
a) Em ambiente oral, há alternância entre [y] e [i]:
/momóre/ mombóre ''tirar'' /auyé/ auié - aujé - augé partícula
/iné/ indé "você" ~ . lyil j9 - gy "machado"
/m1riára/ nungára "igual"
/ _,,,. '
/yuruparf/ iuruparí - juruparí "diabo"
' •.

·-- J
 b) Em ambiente nasal, /y/ rea1iza-se como fi (graficamente nh): A exceção fica por conta da forma cristalizada para a palavra "co-
bra", a qual é bóia e remonta à forma /móya/ [mbóya] do tupi do século
/kuyã/ kunhã "mulher" XVI. Consideramos justificado interpretar a consoante inicial dessa pa1avra
/moya11/ monháng "fazer'' como /mi. Em primeiro lugar, porque não existe qualquer contraste convin-
/mokay/ mokanh "extraviar'' cente entre o ·b de bója e o m, no estágio enfocado da língua; depois, porque
/yáne/ nháne "correr" há duas outras formas crista1izadas, mbaé e Me - ne, respectivamente
~·coisa" e "teu", cujas oclusivas pré-nasa1izadas só podem ser interpretadas
c) /y/ é ii - y - z antes de voga] átona, seguida, imediatamente ou como /mi e /n/, apesar de, nesse ambiente, as nasais apresentarem regular-
não, por consoante nasaJ: mente realizações nasais, sem pré-nasalização.
Os fonemas restantes - oclusivos (p, t, k), fricativos (s, S) e flap (r)
/yanéra/ ianéra - janéra ''fresta" (e.mpréstimo do português
não apresentam maiores problemas de descrição. Evidencia-se seu estatuto
"janela"?)
fonêmico nos seguintes exemplos:
/ayemomeú/ anhemombe11 "eu me confesso"
/yemomotasába/ nhemomotaçába "gulodice"
/pi /mi powi-re ''revolver'' mowir "quantos?"
/ereyemomeú/ erejemombeú "você se confessa"
/nemoyemomeú/ nemojemombeu - ndemonhemombeu "você é /ti ln/ tupã "deus" nupã "bater"
confessado" /k/ /h/ monók "cortar'' enÓTJ "pôr''
/yarõsába/ nharõçaba "ferocidade" Is/ /'U kaisára "arraial" sowaiSára "contrário"
saé "se" 5ayeé'r} "eu fa]o"
d) É ii após voga] nasa1 tônica: será "será?'' seratá "meu fogo"

/takõya/ takonha "pênis" Quanto aos fonemas vocálicos:

/pirãya/ piranha ''tesoura"
a) A série nasal contrasta com a oral somente em sílaba aberta,
O glide w possui diversas representações gráficas: b, v, u, o. Apre- tônica, geralmente a llltima sílaba de raízes e de partículas não-átonas:
senta alofones consonânticos e vocálicos, com a seguinte distribuição:
maé "coisa" maê" "olhar''
a) Ê [b] depois de pausa e entre vogais: puká "rir'' tupã "deus"
oikó "está" roirõ "aborrecer''
/sewúy/ cebui "minhoca"
/yawé / iabé "assim"
Nos textos, a nasalidade vocálica é representada por vogal oral seguida
/kawáru/ cabaru "cavalo"
por m ou n e raramente por til sobre a vogal.
/waráya/ varaia "ba1aio"
/wirapára/ uirapara "arco"
b} Os textos examinados apresentam grande oscilação no registro
b) É [u] antes de pausa: gráfico das vogais, mormente em sílabas pretônicas: coyr - cuyr "agora";
uáne - oane - oani (particípio passado}; m(a}enduar- m(a)endoar "lembrar-
; i
• 1
/yakáw/ iacao - jacao "repreender'' se"; pecjka - pycjca - pecíca "tocar''; moeté - moité "respeitar". Nesses
/putupaw/ putupáo - potupáo - potupáb "agastar" casos, definimos como representante do fonema a variante mais alta da
/nitíw/ nitiu - nitio "não" série. Assim, para os exemplos acima, temos, respectivamente: leu-ir, wáni,
/piriw/ pyrj - pyryb "mais que" maenuár, pisika, moité.
 Julgamos mais conveniente tratar em separado a q0e lã d Considerando-se que o sistema fonético tupi não admitia seqüências
p,~,·
..s imos portugueses, pela desnecessária . complexidade q soosem-
sonoras cc e que lhe eram estranhos os sons f, v e r vibrante, podemos
. ue seu exame, em
conJunto com o dos padrões estruturais autóctones introd · · .

··-
. , uzrna na descnção definir uma situação sonora de transição no tupi-médio, de um sistema
fonêm1ca. De fato, como se verá adiante não é bom ê
. • og neo o tratamento fonêmico ainda essencialmente muito próximo daquele do tupi antigo ou
dado aos empréstimos pela língua. Se algumas fonnas estr has
~
po as, depois .
outras se encontram
de
.
adaptadas
grafadas
. .
aos padrões
diretamente
fonéticos
em português ·
.
característicos
· _1
do
.

, pnnc1p,umente as
tupi
'
tupinambá, com uma distribuição alofônica bastante precisa e regular, para
um sistema fonêmico mais complexo, com maior número de fonemas,
redistribuição alofônica e criação de novos padrões silábicos e grupos
d o campo semântico rehg10so, como benção, S Madre J=; fi -
. _ . · c·-Ja, con ssao etc. consonantais.
Outras,
. amda, sao. parciaJmente adaptadas. Examinemos em detalh
e~vári ~ Em relação ao sistema fonêmico do tupinambá, o do tupi-médio
tipos de empréstimos e seu relacionamento com o sistema 'onológi
1,
·
co nativo: apresenta como principais particularidades:

.. a) Adaptação completa aos padrões fonéticos, não se considerando a) A fricativa palatal surda [ij - alofone de /si em tupinambá -
a tomctdade: perde seu caráter alofônico e passa a contrastar fonemicarnente com [s], em
r' formas como /kaisára/ caiçara "arraial" e /sowai!ára/ sobaixara "contrário";
cabarú /kawarú/ "cava1o"
pana /pána/ ''tecido, pano"
!' b) À medida que, pelo menos nos textos examinados, desaparece

,, merendara /merenára/ "merendar" /" qualquer registro gráfico indicando a presença da oclusiva glotal - que, no
tupinambá, é representada habitualmente pelo trema incidindo sobre a vogal
jemokamarare /yemokamaráre/ "acamaradar-se" '
'°,,1' camixá /kami!á/ "camisa"
1
1 que segue ou precede a oclusiva glotal, como em caa "mato"-, podemos
supor provável o desaparecimehto do próprio fonema oclusivo glotal;

,.'I'
:,
. b) Adaptação parcial, resultando no surgimento de sons ou seqüên-
ç1as sonoras estranhas ao sistema original: c) Desaparece como fonema a fricativa bilabial /fV, cujos alofones

·, são incorporados sistematicamente ao fonema /w/. Em decorrência disso,

,,.1, funira "funil"

jantara ''jantar"
passa a ocorrer maior incidência estatística de /w/ no tupi-médio do que
havia no tupinarnbá;
,, oservir "serve"
lima "lima" d) Em posição antes de pausa, ocorriam no tupinambá todas as vogais,
rimão /rimãw/ "limão" os glides e as consoantes b, k, m, n, 11, r. O tupi do século XVIII revela
pratú "prato" tendência à redução do número de consoantes que podem ocorrer nessa
campína "campina" posição - basicamente a nasal velar 11 e os glides y, w; desaparecem as nasais
m, n; ocorrem esporadicamente k, r, e, mesmo assim, em flutuação com
fonnas em que são seguidas por vogais. Observemos os exemplos abaixo:
É possível que uma adaptação mais completa das palavras acima
produ.zisse formas do tipo: puníra, jandára, oserevire, rima. rimõ, parat11. Tupinambá Tupi-médio
kambma; embora, na verdade, não se possa ter certeza quanto à pronúncia mosém mosémo - moséme ''tirar''
real dessas palavras no século xvm.

-
tim time "plantar"
pên pêne "quebrar-se"
.c) ~onnas portuguesas transcritas literaJmente, sem adaptação al- kutúk "picar"
guma: Justiça, prometer, Santa Madre Igreja, serra. tropa, tinta, vidro, licen- memék memék - meméka "amolecer''
ça etc.
potár potár - potáre "querer''

·- ~-- ___.____________ - -----------

 Referências bibliográficas
ANCHIETA, José de. Ane da gramdtica da língua mais usada na costa
do Brasil. São Paulo: Loyola, Edição fac-similar.
Compêndio da doutrina cristã que se manda ensinar com preceito. Em
tupi, anônimo, 1740.
Dicionário da Língua Geral do Brasil. Manuscrito da Biblioteca da
Universidade de Coimbra, em português-tupi, pp. 237-353.
Dicionário português-brasiliano e brasiliano-português, Reimpressão
da t • parte da edição de 1795 (Lisboa: Officina Patriarcal, ano
MDCCXCV. Com licença, sem designação de autor), seguida da 2•
parte, até então inédita, ordenada e prefaciada por Plinio M. da Silva
Ayrosa, na Revista do Museu Paulista. São Paulo: Imprensa Oficial
do Estado, 1934, tomo xvm.
Doutrina cristã - idioma da Lingoa Geral. Manuscrito, em tupi, anônimo,
_ 1750. Cópia eletrostática de manuscrito da Universidade de Coimbra,
FERREIRA FRANÇA. Crestomatia da lingoa bras{lica. Cópia impressa
de manuscritos do século XVIII pertencentes ao Museu Britânico.
Leipzig, 1859.
FIGUEIRA, Luiz. Arte da língua brasi1ica. Lisboa: Officina Patriarcal.
RODRIGUES, Aryon Dall'Igna. "Esboço de uma introdução ao estudo da
língua tupi". Logos, Curitiba, n. 13, pp. 43-58.
Orações e diálogos da doutrina cristã na Ungua brasflica. Cópia im-
pressa de manuscritos do Museu Britânico, do século XVIII, transcritos
e anotados por Plinio M. da Silva Ayrosa. em Etnografia e língua
"
' tupi-guarani. USP, 1950.
Língua Geral Amazônica·
a história de um esqueciment~
José Ribamar Bessa Freire•
Ora, a essência de uma nação é que todos os indivíduos tenham muito em
comum, e tamb6m que todos tenham esquecido muitas coisas. Nenhum
cidadão francês sabe se é burgúndio, alano, taifale, visigodo; todo cidadão
francês precisa ter esquecido São Bartolomeu, os massacres do Sul no
século xm.
(Renan, 1882)1
Em sua ânsia de imaginar urna comunidade nacional, a historiografia
brasileira se esqueceu de dois fatores relacionados diretamente com a pers-
pectiva deste trabalho:
• A construção de uma imagem de unidade territorial e política da
nação brasileira retroativa ll 1500, esquecendo que Portugal teve
duas colônias na América. autônomas entre si, com seus próprios
governadores, seu corpo de funcionários, sua administração, suas leis
e sua dinâmica histórica e que essa unidade só começou com a
adesão do Grão-Pará ao Brasil, em agosto de 1823, quase um ano
depois da Independência.
• A construção de uma representação de unidade lingüística, também
retroativa a 1500, com base no português, considerando-o desde
sempre como a única língua dos "brasileiros", Desta fonna, esque-
ceu a ampla difusão, no tempo e no espaço, da Língua Geral Ama-
zônica e da Língua Geral Paulista, hegemônicas durante grande parte
do período colonial, em extensas regiões do atual território nacional,
"de uso mais corrente, em verdade, do que o próprio português"
(Holanda, 1936, p. 90). A par disso, desconheceu infonnações sobre
o rico quadro de línguas indígenas, muitas das quais - cerca de 180 -
são faladas ainda boje, cumprindo diferentes funções sociais.
Universidade do Estado do R.fo de Janeiro/Pró-índio.
''O que é uma nação", apud Rocha, 1999, pp. 40-1.
 Interessada nos aspectos administrativos, políticos e econômicos, a
historiografia brasileira não se preocupou com a trajetória das línguas,
tampouco com a análise de suas funções no processo de interação fudios/
colonizadores, o que muito poderia revelar sobre os componentes das ma-
trizes formadoras da nacionalidade. Desprezou o quadro multilíngüe, suas
mudanças e as pistas deixadas para a compreensão do processo histórico.
Não acompanhou a evolução do contato interlingilístico e desconheceu 0
lento processo de hegemonia da língua portuguesa, ignorando as fonnas e as
dificuldades de sua reprodução. Até mesmo a história da literatura - campo
onde a questão poderia ter sido problematizada - deixou de fora as mani-
~estações literárias orais e escritas em língua geral e nas demais línguas
mdfgenas, contentando-se, em alguns casos, em incorporar os estudos
filológicos que, numa perspectiva lusófona, limitaram-se a dar conta dos
empréstimos lexicais das lfuguas indígenas ao português falado no Brasil.
Na falta de estudos sobre as trajetórias das línguas, "este vazio é
substituído por observações marginais, que expressam muito mais os precon-
ceitos de seus ·autores sobre os grupos indígenas do que uma análise sobre
a questão lingüística colonial" (Barros, 1982, p. 1). Mesmo historiadores e
cientistas regionais, de reconhecido saber em suas respectivas áreas de
estudo, trataram as línguas indígenas como "dialetos monossilábicos, incapa-
zes de exprimir idéias universais" (Batista, 1976, p. 43). Como explicar,
então, que uma dessas línguas - e não o português - tenha sido hegemônica
!, na Amazônia durante todo o período colonial? O mais importante historiador
da região justifica esse fato, atribuindo-o à "incapacidade dos índios" de
falarem "a doce língua de Camões" (Reis, 1940, p. 43).
i Dessa forma, o discurso etnocêntrico colonial continua presente até
mesmo nos planos acadêmico e institucional. Quanto às línguas gerais,
afora alguns trabalhos descritivos e lexicográficos e aJgumas coletâneas de
textos, quase nada foi feito ainda de investigação sistemática sobre essas
línguas, nem do ponto de vista sócio-histórico, nem do lingüístico-histórico
(Rodrigues, 1996).
Os trabalhos clássicos de registro da LGA, realizados a partir da
segunda metade do século XIX por Couto de Magalhães (1876), Barbosa
Rodrigues (1890), Brandão Amorim (1926), Stradelli (1929) e Hartt (1938),
são conhecidos apenas pelos especialistas, encontrando-se banidos do cur-
rículo escolar.
Do ponto de vista histórico, no sécu1o XX três estudiosos remaram
contra a corrente do esquecimento, deixando, cada um deles, uma contribui-
ção que merece ser destacada: Theodoro Sampaio (1901), com seu estudo
sobre O tupi na geografia nacional; Sérgio Buarque de Holanda, em uma
das notas do capítulo quatro de Raízes do Brasil, revela alguns documentos
importantes, inclusive inventários do Arquivo Pl1blico de São ~aulo s~bre a
extensão da Língua Geral Paulista (Holanda, 1936); José Honóno Rodrigues,
no artigo "A vitória da língua portuguesa no Brasil colonial", publicado pela
revista Humanidades, da UNB, em 1983, retoma a questão do ponto onde
a havia deixado Holanda em 1936, Todavia, ele reproduz a representação do
Brasil como um território unificado desde sempre e baseia toda sua argu-
mentação num pressuposto questionado por alguns lingüistas, o de que "a
língua geral indígena foi criada pelos jesuítas" (Rodrigues, ~ 983.' p. 3~). Os
estudos recentes que oferecem mais informações sobre a htstóna soctal da
língua geral vêm sendo realizados por lingüistas que, em alguns casos, aca-
baram logrando êxito em tarefas que competiam aos historiadores.
Um fato histórico incontestável é que a LGA foi a língua de comu-
nicação interna da Amazônia durante todo o período colonial e desempenhou
funções que toda língua desempenha numa comunidade, o que retardou o
processo de hegemonia do português. Contudo, a memória desse fato, frag-
mentada nos poucos falantes que restam, perdeu-se. Os descendentes da-
queles que falavam a LGA sequer sabem de sua existência, tampouco que
foi falada por seus antepassados.
Uma primeira tentativa de explicação nos remete às políticas lingüís-
tica e educativa, marcadas por medidas repressivas. No entanto, medidas
similares foram tomadas em outras áreas da América Latina contra as
línguas nãcreuropéias e, enttetanto, essas línguas que foram reprimidas,
fomentadas e novamente reprimidas sobreviveram na fala e na memória
coletiva. Já a LGA não só perdeu seus falantes, mas também seu espaço
na memória e sua dimensão histórica. Os mecanismos desse esquecimento
Planejado merecem ser conhecidos mais a fundo, refletindo-se sobre como
foram executadas as políticas de línguas na Amazônia.
O quadro acima descrito suscita um conjunto de perguntas, as quais
podem ser agrupadas em quatro blocos: políticas de lfuguas; escolha da
língua que iria formar a nova comunidade de fala; reprodução das línguas;
funções que elas desempenharam e suas representações.
Políticas de llnguas na Amazônia
Um bom ponto de partida para discutir a política de línguas - no
caso da Amazônia colonial - pode ser as reflexões de Anderson sobre o
processo histórico ao qual estiveram submetidas as línguas da Europa e do
 Sudeste Asiático. Esse autor considera que a natureza do
determinante em tal questão e estabelece uma diferença básic E 5,ado é Em meados do século XVllI. a guinada do Marquês de Pombal,
políticas de línguas dos reinos dinásticos e aquelas fonnu)ad a entre as quando proibiu a língua geral e obrigou o uso do português, parece não se
· · ·
nos Estados nac1onats, me utn o as I · d aí din astias que adquiriram " tnode r-
· as pelos incluir no modelo explicativo proposto por Anderson, sobretudo se levarmos
nacionaJ" (Anderson, 1983). um cunho em conta o fato de que, àquele momento, a LGA já havia solucionado os
No primeiro caso, as decis~ tomadas sobre as línguas foram problemas comunicativos na fonnação da comunidade de fala, composta por
ralmente produtos de um desenvolvJD1ento gradual, não deliberad ge- indivíduos provenientes de línguas aparentadas e não-aparentadas, transfor-
0
tico para não dizer casual. As línguas administrativas eram • pragmá- mando-se numa língua supra-étnica. Por outro lado, a elaboração de gramá-
' · "d . apenas lfngu
utilizadas pelo mundo ofic1al, devi Oà sua Própna conveniência 1· 1 ~ ticas e a imposição da língua escrita como parâmetro já haviam marcado 0
. . . . . n ema. Nao processo de normatização monopolizado pelos missionários, que, dessa for-
havia qualquer 1dé1a de se impor sistematicamente a língua às di
populações submetidas ao dinasta. Em reforço à sua tese ele ç versas ma, mantinham controle sobre a padronização. Tratava-se de "un caso de
lí ' o,ereçe Vários
exemplos sobre a ascensão de nguas vulgares ao status de ,1 , dominación lingüística de la propia lengua dei colonizado, en la que el colo--
poder'', como "um processo não mtenct · ·ona1, em grande medida mguas-do _ · ii.iz.ador impuso una nonna lingüistica en la cual él era su poseedor exclusivo"
•
jado", pelo menos no m1c10,- r ,
e que -•· u,au o
bedec1a . a nenhum ponto naodeplane-
. (Barros, 1982, p. 116),
nacionalista, já que a 1eg1tnru
' . 'dade das dºmastias nada tinha VISta Nesse quadro de reflexões, a escolha do tupinambá como língua
a ver com a
condição nacional (Anderson, 1983 , PP· 51-55 e 88). geral também merece destaque, pelo aparente paradoxo que parece encer~
No segundo caso, as decisões do moderno Estado nac,·o ai b. rar. Os estudos na área de sociolingüística têm reforçado a proposição de
· a1· n -on-
gado a enfrentar a ascensão de nac1on ismos lingüísticos hostis - e que uma língua se converte em língua nacional quando a vitória da circula-
intencionais, planej~, ~rodu~s de um "maquiavelismo consciente".~: ção mercantil unifica um território. Logo, a unificação lingüística de um dado
acordo com Anderson, a 11npos1ção de línguas oficiais em vários tad território guarda uma relação forte com a expansão comercial. O contrário -
.. (li& es os a fragmentação lingüística - teria uma explicação na ausência de um siste-
europeus adquina conotações lerentes, por exemplo do que ocone
, XVI, . • u com ma de intercâmbio econômico.
as Coroas ibéncas do século que aguun a partir de um pragmat·
·
comum inconsciente. As mastias d' · de p ortugal e Espanha fonnulati ismo No caso da América pré-colonial, as á.reas com menor diversidade
. · d "h' · ,, am
· suas
..,.· lingüística, ou com línguas de comunicação compartilhadas, são justamente
políticas não com o ob~etJvo e ispamzar OU "portugalizar", mas snnp 1es-
mente de converter pagão.se s~l~agens (Anderson, 1983, pp. 97_8). Portan- aquelas onde ficou comprovada a existência de uma rede comercial de
to, a motivação seria _mais religiosa do que política, Se essa hipótese for ampla difusão. É o caso, por exemplo, do mundo andino, estudado por
váJida para a Amatôma, então a formulação e a execução das polfn' d Alfredo Torero, onde uma língua - o quechua - irradiou-se por todo 0
'b ''ári c,,,e !mpério, num processo que estava em pleno desenvolvimento no momento
línguas recaem muito mais so re os m1ss1on os do que sobre os fun . ná
rios da administração colonial, deslocando, da Coroa portuguesa par c,Io • da chegada dos ~panhó~s. Torero afirma que a variedade do quechua que
&• aagre-
ja, 0 peso da anáJise que de~e ser 1e_1ta. Assim, a catequese pode ser acabou se expandindo fo1 aquela usada pelos chinchay da costa central e sul
enfocada como um importante mstrumento de reprodução das línm, . do Peru, os quais controlavam o comércio e as rotas Comerciais com a serra
las o-as, equi-
valente ao papel dese~~ado pe_ escolas nas sociedades modernas. (Torero, 1974). Proc:esso comparável foi observado com o nahuatl no Mé-
Porém, essa anáhse nao .conSJdera as motiv=;,;.,.s xico (Heath, 1977).
.......,.. de ordem ecooônuca .
na formulação e no ~votvunento das polfti~ de línguas, 0 que, sem Na Amazônia,·havia uma diversidade lingüística ainda maior, o que
º?
dúvida alguma, deve ser fe1t? caso da Amazônia, onde a força de trabalho pressupõe um comércio intertribal muito incipiente. No entanto, as infonna-
indígena era absolutamente indispensá.vel para a manutenção do sistema c ções dos primeiros cronistas que navegaram pelo rio Amazonas dão conta
lonial. Se essa afinnação for correta. urna análise da política de mão-de- bo- de uma_ rede de trocas, embora seja ela frágil, ao mesmo tempo em que
no período colonial e de suas . conseqüências
. na fonnação das alde,as' talove, ra proporcionam dados sobre a possibilidade de, com a ajuda de intérpretes de
possa trazer respostas muito JD8lS re1evantes sobre o destino das lín d0 língua tupi, se fazerem entender em grande parte da calha central do rio.
que um estudo limitado às decisões particularizadas sobre elas. guas Então, é ~ssí~el qu7 já existissem condições para a formação de uma língua
de comumcaçao regtonal antes da chegada do europeu, 0 que foi observado
 pelos primeiros cronistas, cujos registros permitem estabelecer a correlação
entre língua e comércio. Nesse caso, o sistema colonial, ao escolher 0
tupinambá como língua geral, utilizou um padrão de interação já existente,
ampliando seu raio de ação e dando-lhe outro direcionamento.
Neste ponto, é interessante questionar-se a natureza das instâncias
deliberativas responsáveis pela formulação das políticas de línguas na Ama-
zônia colonial, assim como sua articulação com os interesses econômicos
com os objetivos religiosos e com o projeto geopolítico da Coroa portuguesa'.
As políticas da catequese e de mão-de-obra estão relacionadas a essa po-
lítica de línguas. Entretanto, cabe perguntar se houve mesmo uma política
deliberada, consciente e intencional em relação às línguas ou se as medidas
que foram gradualmente tomadas eram apenas fruto da interação entre
portugueses e índios; ou ambas. É ainda importante procurar saber que tipo
de razões foi acionado pelo discurso da Coroa portuguesa para fundamentar
as medidas legais e procurar saber se o nacionalismo embasou a fonnulação
da política de línguas. Afinal, as mudanças básicas que essas políticas so-
freram e a periodização que pode ser estabelecida a partir delas fazem parte
,,,, da história.
\• Escolha da Ungua
1 Nesse sentido, cabe indagar o impacto da LGA escrita e suas conseqüências.
'I
'
Na América colonial, a escolha da língua para conquista e adminis-
I'' tração passou por muitas oscilações. Com processos de unificação interna
,!,·i não resolvidos, inclusive de natureza lingüística, os conquistadores espanhóis
i LGA. A questão mais instigante é entender como ocorreu a reprodução da
j viam no tipo de diversidade ,lingüística, na extensão territorial, e, sobretudo,
l na ininteligibilidade, a principal dificuldade de abordagem. Em quase todos os
territórios, após tentativas e fracassos de generalizar a implantação de uma
!íngua românica à diversidade de grupos, as escolhas recaíram em línguas
mdígenas, consideradas "mais gerais". Essas escolhas representam um pro-
cesso flutuante, em meio a polêmicas em que se investiram na formação de
quadros "especializados" em estudar, descrever e produzir artes vocabulá-
rios e catecismos dessas línguas. ' bilingüismo, algumas funções foram inicialmente distribuídas: as línguas indí-
Na Amazônia, parece ter sido mais conveniente para os interesses
col.oniais escolher o tupinambá e não outra língua. A Coroa portuguesa
estimulou a expansão da LGA durante mais de um século e, a partir da
segunda metade do século XVIlI, proibiu seu uso, ado~do medidas para
portugalizar a região. No entanto, a língua portuguesa só se tomou hegemônica
na Amazônia muito mais tarde, o que implica o fracasso dessa tentativa de
portugalização. Por que esse processo foi tardio em relação ao próprio
Estado do Brasil e em relação à América Latina?
Processo de reprodução das Unguas
Em meados do século XVID, o jesuíta João Daniel presencwu no
Pará, um missionário aplicar a palmatória em uma índia nheengaíba, exi~in·
do, para cessar o castigo, que ela dissesse "basta" em língua geral, batendo
"até lhe inchar as mãos e arrebentar o sangue" (Daniel, 1757-1776, l, p.
272). Isto implica que não era uma língua conhecida, o que provavelmente
era verdade para outros grupos, e que haveria uma identificação dessa
língua com o "branco".
A observação de que os índios homens migravam com mais faci-
lidade de suas línguas maternas que as mulheres parece guardar relação
com a política de mão-de-obra. Dessa fonna, é pertinente discutir como se
deu o processo de reprodução da LGA entre índios, mestiços, colonos
portugueses e missionários e como repercutiu entre crianças e adultos,
homens e mulheres.
Os métodos de reprodução das línguas na Amazônia colonial fazem
parte das ações institucionais. A catequese, a escola e a gramática elaborada
pelos jesuítas parecem ter desempenhado um papel relevante na difusão da
LGA, provavelmente de fonna diferenciada por setores: índios, mestiços e
portugueses, e ainda segundo as famílias lingüísticas dos grupos indígenas.
Entretanto, os procedimentos não-institucionais devem desempenhar
um papel importante - especialmente nos primeiros momentos - na fonna-
ção das primeiras comunidades de fala, no contato direto com os falantes da
LGA após sua proibição. A documentação histórica existente sobre essa
questão é escassa e ainda não foi suficientemente trabalhada.
Diversas funções das línguas e suas representações
No variado quadro de línguas em contato e de diferentes tipos de
genas pennaneceram durante um tempo como línguas de comunicação
intragrupal; a LGA assumiu a função de comunicação intergrupal, enquanto
o português era a língua da administração, de comunicação com a metrópo-
le. Esse quadro alterou-se em diversos momentos, exigindo um mapeamento
da situação.
Foram estabelecidas tentativas de periodização desse processo, as
quais são úteis para estabelecer correlações com outros fatos históricos.
Todavia, algumas perguntas em relação a outras questões ainda ficam sem
 respostas. Uma delas diz respeito à construção de identidade nessa situação
de línguas em contato, em que a violência está presente na relação entre
elas. Cabe-se perguntar em que medida essas línguas serviram de instru-
mento para transmitir experiências históricas de uma geração a outra, con-
tribuindo para a preservação da memória coletiva. Do ponto de vista
sociolingüfstico, cabe ainda perguntar por que na Amazônia brasileira não se
consolidou um processo de crioulização, do tipo encontrado na Amazônia
holandesa ou um tipo de bilingüismo generalizado, à semelhança do que
ocorreu no Paraguai, sendo que uma das línguas deriva de uma língua geral.
Essas são perguntas formuladas tendo como ponto de partida 0
manuseio de algumas fontes primárias ê secundárias e determinadas refle-
xões teóricas provenientes de diferentes disciplinas. Várias dessas indaga-
ções seguramente não têm respostas, mas podem ser úteis para orientar a
busca de dados e de documentação nos arquivos. Neste trabalho, gostaría-
mos de ressaltar as questões referentes à produção literária: quais as fim-
ções sociais das manifestações literárias em LGA? Qual a extensão da
produção literária com textos bilfngües?
Língua, literatura e identidade
O que os olhos são para o amante - aqueles olhos comuns especiais,
com que ele, ou ela, nasceu-, a Ifngua é para o patriota - qualquer que
seja a língua que a história tenha feito sua língua materna. Por meio
dessa língua, que se encontra no colo da mãe e se abandona apenas no
túmulo, reconstituem-se os passados, imaginam-se solidariedades, so-
nham-se futuros.
(Andersen, 1983, p. 168)
A relação língua/literatura tem merecido diferentes abordagens. A
questão da língua e da identidade nacional, por exemplo, só muito recente-
mente se tomou foco de preocupação de diversas disciplinas como a antro-
pologia, a história, a sociolingüística, a etnotingüística e as ciências políticas.
Porém, desde o século XIX, ela vem sendo objeto de reflexão dos estudos
literários, particularmente de um de seus gêneros mais constantes - a his-
tória da literatura -, tanto na Europa como no Brasil, e isto porque língua e
literatura desempenharam uma função efetiva no projeto de construção de
nacionalidades (.Rouanet, 1999; Jobim, 1997; Anderson, 1983).
Um balanço da historiografia romântica da literatura brasileira do
século XIX, rea1izado por Zilberman, mostra como a produção literária va-
lorizou a língua como elemento de identidade nacional. Num espaço de meio
século (1826-1873), cerca de 24 estudos e coletâneas elaborados no Brasil
são unânimes em chamar a atenção para a relação língua/nação, conside-
rando a prim.eira como símbolo da segunda, embora o sintagma "identidade
nacional" não apareça nesses estudos, que sequer empregam o substantivo
"identidade" de fonna mais freqüente (Zilbennan, 1999).
A própria possibilidade de existência de uma literatura nacional já se
fundamentou na existência de uma língua nacional. Por isso, a comparação
entre as línguas faladas no Brasil e em Portugal tomou-se um tema atrativo
para os intelectuais românticos. Com a Independência do Brasil, coloca-se
uma necessidade urgente de assinalar as diferenças em relação a Portugal,
nos campos da língua e da literatura, o que se tomava problemático porque
a "língua materna", na verdade, era a língua do colonizador (Rocha, 1999,
p. 49). E O grande critério diferenciador vai ser, no discurso de José de
Alencar,
o conhecimento da lfngua indlgena (assim, genérica), língua bárbara de
natureza primitiva[ ... ]: é nessa fonte que deve beber o poeta brasileiro[ ... ],
que deve traduzir em sua língua as idéias, embora rudes e grosseiras, dos
índios (apud Henriques, 1999, pp. 74 e 81).
A fonte proposta por José de Alencar é uma língua imaginada como
supra-étnica, falada por um índio genérico, que desconsidera diferenças.
Alencar acaba reconstruindo o discurso ideológico que distingue entre lín-
guas "civilizadas" e "bárbaras", "superiores" e "inferiores~', transferindo .esses
julgamentos de valor aos falantes dessas línguas. Tal discurso, a partir das
teorias Jingüísticas do século XX, ficou restrito ao senso comum, uma vez
que, na lingüística, não existem elementos intralingüísticos para determinar
esses critérios de diferenciação. ·
· A proposta de Alencar, que era sensível às fontes orais e populares
e interessava-se em legitimá-las, não impede que se estabeleça uma relação
inferida de seu discurso: "línguas bárbaras" (ágrafas, de tradição oral) não
são capazes de produzir manifestações literárias, por serem '.'rudimentares"
e "incompletas"; no limite, servem apenas de fontes para ser "traduzidas"
por "línguas civilizadas" (escritas). Dessa forma, as sociedades orais aca-
bam sendo classificadas como carentes de escrita, quando poderiam muito
bem ser tipificadas como relativamente independentes da escrita, por have-
rem desenvolvido com extrema eficiência as potencialidades da oralidade.
O preconceito em relação às línguas indígenas presente no discurso
fundador da nacionalidade brasileira estende-se às manifestações literárias
orais, consideradas como tecnicamente subdesenvolvidas e culturalmente
 Lfnp. GeralAmazõnica: a história de um esq:J8cimento

atrasadas, ficando, assim, fora da história da literatura nacional. Esse discurso

só continua sendo hegemônico ainda hoje, entre outras razões, devido ao lín vernácula, insubstituível na comuni-
gem européia concorre com ~ma ladgu\m geral à esfera da intimidade, da
desconhecimento da trajetória da língua potruguesa e das línguas indígenas em
cação de certos ~onteúd~~ vmcu os 'tária da religião e dos mitos. Aqui,
solo brasileiro. Daí a importância de uma história das línguas que problematize
afetividade, da vida f~1har e -co7;:.mas 'orais do tipo da que foi coletada
as relações com as manifestações literárias, sejam escritas ou orais. podemos enquadrar manifestaçoes 1
A introdução da escrita alfabética por pane dos europeus no mo- por eouto de Magalhães no Pará (Pacheco, 1992).
mento da conquista, longe de constituir uma simples mudança técnica, sig-
nificou a inauguração de uma prática cultural inédita, que afetou de maneira Couto de Magalhães e o nbeengatu
drástica todo o continente, onde predominava a oralidade. Nessa perspecti-
va, Carlos Pacheco, em seu trabalho "La Comarca Oral", defende a exis- ...,. andei um passarinho, / Patuá miri pupé
~em ·ué2
tência de um campo novo para os estudos literários: campo das "literaturas Pintadinho de amarelo, / Iporanga ne ,a .
alternativas", compostas por um conjunto sumamente numeroso e Variado de
textos antigos e modernos. Ainda não foi feita uma abordagem sobre a d realizaram as primeiras via-
. No século XVI'. quan o os europe~am uma enonne diversidade
trajetória das línguas na Amazônia colonial que buscasse estabelecer uma 6 . pelo no Amaz.onas, encon . -
gens explorat nas . grau zero de intercomumcaçao.
relação com esse campo da "literatura alternativa", entendendo que o ima- adas gião mmtas de1as com . .
ginário da lfngua se sustenta na existência de um conjunto de obras que de línguas fal . na re . ' Loukotka (l 96S), dentro do temtóno que
Segundo classificação fei.ta por. . eram faladas cerca de 718 línguas,
constitui hoje ~ Amazôma brasl:listicos: tupi, karib, aruak, pano, tukan?,
contribuem para lhe proporcionar coesão e que as manifestações literárias
desempenham um papel capital na delimitação social das línguas.
pertencentes a difere~tes tron~os güA Rodrigues apontam a existência
gê, entre outros. Projeções feitas P?rf .~~: conquista européia da região
Esse conjunto de textos, caracterizado pela interculturalidade, define-
se pelo seu vínculo com fontes orais tradicionais de raiz indígena ou mestiça, í de pelo menos 495 línguas no m c1
com todas as implicações retóricas e culturais que decorrem daí. Pacheco 25
destaca três enfoques possíveis: (Rodrigues, 2000, P· ): . n tituiu um obstáculo real para a comunica-
Esse quadro multilíngüe ~o s o o padre Antônio Vieira a usar o
ção dos portugueses co~ os índ1~~de rio Babel. A confusão dos por- .
J) O estudo do sistema de textos denominado "literatura testemu- O
mito bíblico para denominar A rtadores de uma língua européia
nhal", cuja autoria se deve geralmente a escritores profissionais ou a cien- I
tugueses se devia ao fato ~e que e e~ eramli _pobil.dade à realidade cultural e eco-
tistas sociais, mas sempre com base em coleta com infonnantes qualificados, . - ue nao davam mte g1 1 .fi
tentando preservar na obra resultante a estrutura narrativa e o estilo peculiar com categon~ q . nas falavam línguas que haviam class1 i-
lógica da regiao. Já os povos mdíge ôni atribuindo-lhe significados. As
de sua fonte oral. Aqui, poderíamos situar os numerosos relatos recolhidos
cado e explicado o complexo mundo amaz .ê'°·.., milenares preservadas pela
por Couto de Magalhães, Barbosa Rodrigues, Strade!Ji e Amorim, no século . h ·am codificado expen nc1 .
XIX, ou a recente publicação da autoria de dois índios Desana do Alto Rio línguas mdfgenas av1 hamacl etnociências - botânica, zoologia,
tradição oral, tanto no campo ~as c,. iã : - """nto nas manifestações lite-
Negro - Panlon Kumu e Kenhiri -, recolhidos por Berta Ribeiro, intitulada ed. . farmácia, astrononua, re 1g o . ,-· de .
"Antes o mundo não existia"; m 1cma, . . . denominadas pelos cronistas mitos,
rárias, ou seJa, de diferentes ~vaspoesia, cantos, baladas, provérbios.
fábulas, lendas, palavras anceSlra.J.s,
2) A análise de diversas formas de apropriação e elaboração estética
dos elementos provenientes de fontes míticas indígenas ou africanas em
-----~.e---::,;- Couto de Magalhlies, em 1874, quando a1n~ era cantada
obras como as do poeta amazonense Elson Farias, ou de Miguel Angel Canção ~colhida no. Pará,~ um texto bilíngtle _ alternando simetncamente. por.
Asturias e José Maria Arguedas, entre outros; com muita 1..fteqDanc1a. Trata se de .,..,_ , rima fazem parte constitutiva da unidade
,__, em que a mauca a . tadinho
tuguês e gua &'""" -, ·nho dentro de uma caixa pequena, pm
textual. Significa: "'Mandei-te umv:;!anCou~ de Magalhães ouviu outras canções com
3) O estudo das diversas soluções encontradas para o problema do de amarelo e tão formoso como · a um período relativamente recente, em
bilingüismo e da diglossia em áreas socioculturais, onde uma língua de ori- textos bilíngUes e afirmou que ! : = : a m em situação de biling11ismo, sem que
que
houvesse ~l~ínio
ambas.,,....., ... :U:!:"ou de outra (Magalhães, 1876, P· 81).
 Por um lado, o colonizador precisava apropriar-se de alguns desses
saberes para sobreviver na região, o que exigia um nível básico de comu-
nicação com os índios. Por outro, a viabilidade do sistema colonial, apoiado
quase exclusivamente no trabalho compulsório indfgena, dependia do estat,e..
lecimento de formas de comunicação que assegurassem eficazmente a re-
produção do sistema.
Os dados demográficos mostram que, anualmente, sobretudo nas
primeiras décadas, milhares de índios eram retirados de suas aldeias de
origem, transferidos de seus tenitórios e integrados ao chamado sistema de
aldeias de repartição. Nesse caso, eram considerados livres, sendo reparti-
dos, durante alguns meses do ano, aos colonos, aos missionários e à Coroa
portuguesa, para quem eram obrigados a fornecer sua força de trabalho; ou
então eram inseridos como escravos diretamente na produção, num regime
de escravidão que vigorou legalmente até meados do século XVID, sendo
submetidos diretamente a seus proprietários (Freire, 1991). Em ambos os
casos, esses índios se viam colocados em situação de contato com outras
línguas indígenas, com o português e, mais tarde, com línguas africanas.
Para o colono mandar e o índio obedecer, para o missionário catequizar e
disciplinar a força de trabalho, era imprescindível a criação de uma nova
comunidade de fala.
Nessas condições históricas, sociais e lingüísticas, a nova comunida-
de de fala não foi construída, como ocorreu em quase todos os sistemas
coloniais embasados na língua do colonizador, no caso, o português. Foi uma
língua indígena que acabou constituindo-se como norma de uso nas relações
coloniais. O tupinambá, falado na costa do Salgado até a boca do rio Tocantins,
foi adotado pelos portugueses como segunda língua e imposto, também como
segunda língua, a povos indígenas de outras famílias lingüísticas, criando, nos
dois casos, uma situação de bilingiiismo, cuja extensão precisa ser melhor
ávaliada. Após algumas gerações, foi-se transfonnando em língua materna
da população mestiça e cabocla, dos índios das aldeias de repartição con-
troladas pelos missionários, e até mesmo de muitos filhos de portugueses e
de escravos de origem africana, ficando conhecida então pelo nome de
língua geral. Depois de passar por um processo progressivo de "reajusta-
mento", acabou tomando-se uma língua diferente do próprio tupinambá, que
continuou sendo falado pelos índios até meados do século XVIll, segundo o
lingüista Aryon Rodrigues (Rodrigues, 1996, p. 10). Dessa fonna, tomou-se
gradualmente uma língua supra-étnica, válida para todas as etnias que eram
compulsoriamente integradas ao sistema colonial, percorrendo uma trajetória
i singular: língua de branco para os índios e língua de índio para os europeus.
A língua gaal subiu o rio Amazonas e penetrou em seus afluentes,
1 Antropologia e Historia, mimeo, 1982.
levada por missionários e colonos portugueses, em canoas movidas pelas
J
forças dos remos indígenas - e não em barcos à vela_-, alcançando até
mesmo áreas das atuais Amazônias venezuelana, colombiana e peruana. Sua
ramática foi descrita pelos jesuítas preocupados em desenvolver algumas
:onnas institucionais para reproduzi-la No período colonial, p~u-se °:85ª
l'ngua documentação com a finalidade de catequese: catecismos, oraçoes,
h'.mários e sermões·' também nos séculos XIX e XX foi ·recolhido material de
eonunua
· sendo
·.~a
c aráter l11.C1a.110,
como mitos
•
poemas e outras narrauvas.
• fi
falada ainda hoje por uma população restrita à área do no Negro, onde tcou
conhecida, a partir do século XIX, como nheengatu. Recentemente, algu~s
lingüistas passaram a usar a denominação técnica de. Língua Geral Ai:na.zo-
nica (LGA), para distingui-la da Língua Geral Paubsta (LGP) (Rodrigues,
1996, p.10). . · ad b
Com a Independência, as duas colômas fo~ urufic as so o
nome de Brasil e a língua portuguesa já era hege~m~ :m grande parte
do território da nova unidade política, continuando mmontária na outra parte.
Segundo o historiador José Honório Rodrigues,
a vitória real da língua portuguesa no Brasil só foi registrada 300 anos
depois da chegada dos descobridores, quando os brasileiros falaram pela
primeira vez sua própria lfngua, em reunião p6blica, nos debates da Assem•
bléia Constituinte de 1823 (Rodrigues, 1983, p. 21),
Quanto ao caso específico da Amazônia, existem evidências de que
ad são do Grão-Pará à Independencia do Brasil, em agosto de 1823,
a e 1ac· ai
incorporou ao novo estado um expressivo contingente popu , ton _ que, em
sua maioria, não falava o português como língua materna, sttuaçao que se
prolongaria ainda por algumas décadas (Freire, 1983, p. 49). Coube, P~~-
to, ao Estado neobrasileiro a tarefa de completar o processo de ~altzaçao
da Amazônia. A última pergunta tem a ver com esse processo, isto é, por
que a portugalização implicou o apagamento dessa memória?
Referências bibllogrificas
AMORIM, Antônio Brandão de. Lendas em nheengatu e em português.
Manaus: FundoF.ditocial ACA, 1987 [1926].
ANOERSON, Benedict. Nação e consci2ncia nacional. São Paulo: Ática,
1989 [1983].
BARROS, Maria Cândida D, M. PoUtica de lenguaje en Brasil ~olonial
(1549-1749). Dissertação de mestrado. México: Escuela Nacional de
BATISTA, Djalma. O Compkxo da Amazônia. Rio de Janeiro: Conquista, RODRIGUES, João Barbosa. "Poranduba amazonense". Annaes da
1976. Bibliotheca Nacional do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, 1890, v.
DANIEL, João. ''Tesouro descoberto no rio Amazonas". Anais da Biblio- XIV, fase. 2.
teca Nacional, v, XCV, tomos I e II, Rio de Janeiro, 1975 [1757-1776]. RODRIGUES, José Honório. "A vitória da língua portuguesa no Brasil
Colonial". Humanidades, n. 4, UnB, Julho/Setembro de 1983, v, I, pp.
FREIRE, José R. Bessa "Da 'fala boa' ao português na Amazônia brasi- 21-41.
leira". Ameríndia, Revue d'Ethnolinguistique Amérindienne, n. 8, ROUANET, Maria Helena. "Nacionalismo". ln: JOBIM, José Luís. Intro-
Paris: CNRS/Université Paris VIll, 1983, pp. 39-83. \ dução ao Romantismo. Rio de Janeiro: EdUERJ, 1999, PP· 9-30.
_ _ . A Amazônia colonial: 1616-1798. Manaus: Metro Cúbico, 1991, SAMPAIO, Theodoro. O tupi na geografia nacional. Introdução e notas
4. ed. de F. G. Edelweiss. Salvador: Câmara Municipal, 1955 [1901], 4. f'-0.
_ _ _ (org.). Os índios em arquivos do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: STRADELLI, Ermano. "Vocabulário da língua geral portuguez-nheêngat11 e
EdUERJ, 1995 e 1996, v. I e II. nheêngatú-portuguez, precedidos de um esboço de grammática nheenga-
HARTI, Charles Frederik. "Notas sobre a língua geral ou tupi moderno do ; umbuê-sáua-miri e seguidos de contos em lfngua geral nheengatú
Amazonas". Anais da Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro. Rio de
Janeiro: Biblioteca Nacional, 1938, v. LIV.
HEATH, Shirley Brice. La polftica dei lenguaje en méxico: de la colonia
li poranduua". Revisla do IHGB, Rio de Janeiro, 1929, tomo CIV, v.
CLVIII, pp. 9-768.
' TORERO, Alfredo. El quechua y la historia social andina. Lima: Univer-
a la nación. México: Instituto Nacional lndigenista, 1977. sidade Ricardo Palma, 1974.
HEMMING, John. Red Gold: The Conquest of the Brazilian Indians. ZILBERMAN, Regina. História da literatura e identidade nacional.
Cambridge: Harvard University Press, 1978. Colóquio UERJ, 1999, mimeo.
HENRIQUES, Ana L11cia. "Língua". ln: JOBIM, José Luís. Introdução ao
Romantismo. Rio de Janeiro: EdUERJ, 1999, pp. 65-96.
HOLANDA, Sérgio Buarque de. Ra(zes do Brasil. Prefácio de Antônio
Cândido. Rio de Janeiro: José Olympio, 1976 [1936], v. I, 10. ed.
Documentos Brasileiros.
JOBIM, José Luís. A literatura e a identidade nacional lingiiística. Niterói:
Gragoatá, v, II, 1° Semestre de 1997.
LOUKOTKA, Cestmir. Classification of South American lndian
Languages. Los Angeles: Johannes Wtlbert Ed. University of Califomia
LAC, 1%8.
MAGALHÃES, J. V. Couto de. O selvagem. Rio de Janeiro: 'fyp. da Reforma,
1876.
PACHECO, Carlos. La comarca oral. Caracas: La Casa de Bello, 1992.
REIS, Arthur Cezar Ferreira. A política de Portugal no Valle Amazônico.
Belém do Pará: Off. Graph. Revista Novidade, 1940.
ROCHA, João Cezar de Castro. "História". ln: JOBIM, José Luís. Intro-
dução ao Romantismo. Rio de Janeiro: EdUERJ, 1999, pp. 31-63.
RODRIGUES, Aryon Dall'lgna "Panorama das línguas indígenas da Ama-
zônia". ln: QUEIXALÓS e RENAUT-LESCURE (orgs.). As línguas
amazônicas hoje. São Paulo: IRDflSA/MPEG, 2000.
- - - · "As tíngÚas gerais sul-americanas", Papia, n. 4 (2), Brasflia:
Thesaurus Editora/UnB, 1996, pp.6-18.