COMMISSARIAT A L'ENERGIE ATOMIQUE

ELECTRICITE DE FRANCE

FILIERE SELS FONDUS

DOSSIER TECHNIQUE

Volume f
 ^TU>V!>\l^

1
G R O U P E . ECONOMIE

R E M A R Q U E S SUR LES ESTIMATIONS DE COUTS

DU P R O J E T MSBR D ' O A K - R I D G E

G R O U P E DE T R A V A I L CEA - E D F

•' .. ' - i ) >• i y

J

OT'~ - C

: <i t • 1
*n
r-:V ,

V. BFA'l)i'!I,[., - D é p a r t e m e n t d e s P r o g r a m m e s - <~.K.\

S ISRAEL - D é p a r t e m e n t P h y s i q u e d e s K é a c t e u r s - DF.H - E D F
[ - INTRODUCTION

Il '. st p r é m a t u r é , au s t a d e a c t u e l de d é v e l o p p e m e n t d e s
r é a c t e u r s à s e l s fondus, de p a r l e r de c o û t s d ' i n v e s t i s s e m e n t ou de p r o d u c t i o n du
k\Vhe p o u r un r é a c t e u r du type MSBR 1000 M We d'Oak R i d g e . T o u t e f o i s , une
t e n t a t i v e pour c h i f f r e r l e s c o û t s d'une t e l l e c e n t r a l e a é t é e f f e c t u é e en 1970 p a r
l e s A m é r i c a i n s e t , en p l u s , une c o m p a r a i s o n de c o û t s a v e c le r é a c t e u r PWR de
la f i l i è r e à e a u a été é t a b l i e (réf. 1).*

Il e s t p r a t i q u e m e n t i m p o s s i b l e de p o r t e r un j u g e m e n t s u r c e s
é v a l u a t i o n s . L e s r a i s o n s s o n t é v i d e n t e s . Tout d ' a b o r d , l e s c a l c u l s d a t e n t de
l ^ O . L ' é v o l u t i o n , d e p u i s c e t t e é p o q u e , d e s c o û t s d e s c e n t r a l e s n u c l é a i r e s ne
peut s ' e x p l i q u e r que p a r t i e l l e m e n t p a r le taux d ' i n f l a t i o n d e s m o n n a i e s . Que
d e v i e n n e n t donc l e s c o û t s du MSBR à l ' h e u r e a c t u e l l e et c o m m e n t se p l a c e n t - i l s
p a r r a p p o r t à l ' e a u o r d i n a i r e ? D ' a u t r e p a r t , l e s c o û t s a n n o n c é s sont r e l a t i f s à
un r é a c t e u r " f i l i è r e " e t non à c e u x d'une p r e m i è r e r é a l i s a t i o n . O r , c e s coût.-
r e p o s e n t s u r des é t u d e s de c o n c e p t i o n et n ' i n t è g r e n t donc a u c u n e e x p é r i e n c e
r é e l l e . Ce sont d e s é v a l u a t i o n s t h é o r i q u e s . P o u r t e n i r c o m p t e de c e s f a c t e u r s ,
I 5% d ' a l é a s sont c o n g é s p o u r l e s m a t é r i e l s , à c o m p a r e r a v e c l e s 3% p o u r le
r é a c t e u r PWR de l a r é f é r e n c e 1. L ' o r i g i n e de c e t t e m e r g e r e s t e i n c o n n u e et on
ne pait p a s s u r q u e l l e s h y p o t h è s e s e l l e r e p o s e . R e m a r q u o n s , enfin, que la
c o n c e p t i o n de n o m b r e u x c o m p o s a n t s du p r o j e t MSBR n ' e s t p a s a s s e z a v a n c é e
p o u r p e r m e t t r e d e s é v a l u a t i o n s s é r i e u s e s e t , q u ' e n plu • , a u c u n e étude c o m p l è t e
de s û r e t é n ' a été effectuée p o u r la c o n c e p t i o n r e t e n u e : en s u p p o s a n t q u ' a u c u n e
difficulté t e c h n i q u e ne r é s u l t e de t e l l e s é t u d e s , il n ' e s t p a s e x c l u que d e s
s u r c o û t s d a n s l ' i n v e s t i s s e m e n t n ' e n d é c o u l e n t (réf. 1 page 165).

A u s s i , c e n ' e s t q u ' à t i t r e tout à fait i n d i c a t i f que l ' o n

t r o u v e r a c i - d e s s o u s les évaluations obtenues par l'équipe d'Oak Ridge.

II - COUTS D ' I N V E S T I S S E M E N T DU MSBR E T D'UN PWR " F I L I E R E S "

e r
AU 1 J A N V I E R 1970.

T o u t e s l e s é v a l u a t i o n s ont été f a i t e s aux c o n d i t i e n s é c o n o -

m i q u e s de J a n v i e r 1970. L a v a l e u r du d o l l a r à c e t t e d a t e é t a i t de 5 , 5 2 8 F .
Toutefois, les valeurs absolues des coûts n'ayant qu'une portée indicative pour
l e s r a i s o n s c i t é e s p l u s h a u t , on p r e n d r a 1 $ = 5 F p o u r s i m p l i f i e r . L e s é v a l u a -
t i o n s d e s c o û t s d ' i n v e s t i s s e m e n t ne p r e n n e n t p a s en c o m p t e d e s a u g m e n t a t i o n s
de c o û t s pendant la c o n s t r u c t i o n . La d u r é e de c o n s t r u c t i o n e s t de 5 a n s et le
taux d ' i n t é r ê t de l ' a r g e n t de 8 % , ce qui donne d e s c o û t s i n d i r e c t s de 3 5 % .
N o t o n s q u ' a v e c un taux de 10% e t une d u r é e de c o n s t r u c t i o n i d e n t i q u e , l e s f r a i s
i n d i r e c t s ne sont en F r a n c e que de 3 0 % , ce qui t r a d u i t un é c h e l o n n e m e n t d e s
d é p e n s e s ( é c h é a n c i e r de p a i e m e n t ) d i f f é r e n t . L'effet de s é r i e e s t p r i s en c o m p t e ,
m a i s on ne dit p a s c o m m e n t . C e p e n d a n t , c o m m e on l ' a déjà fait r e m a r q u e r ,
pour t e n i r c o m p t e du m a n q u e d ' e x p é r i e n c e d a n s la c o n s t r u c t i o n du MSBR, on a
p r i s 15% d ' a l é a s p o u r le m a t é r i e l de la c h a u d i è r e n u c l é a i r e c o n t r a i r e m e n t au
P W R de r é f é r e n c e , ou s e u l e m e n t 3% d ' a l é a s sont c o n s i d é r é s .

K é f é r e n o - 1 : OHNL 454
 2.

On trouvera sur le tableau 1 les coûts directs de c o n s t i t u -

tion de la réf. 1 . En plus des valeurs absolues, on a calculé l'importance
relative de chacun des p o s t e s , la structure des coûts présentant plus d'intérêt.

Le coût de l'appareil de retraitement n'et-t pas inclus dans

le coût d'investissement bien qu'il fasse partie intégrante de la c e n t r a l e . Il se
retrouve dans le coût du cycle de combustible probablement dans le but de
faciliter les comparaisons avec les autres filières n u c l é a i r e s dont la conception
ne permet pas le r e t r a i t e m e n t en continu du combustible, comme c'est le cas
dans le réacteur MSBR.

La s t r u c t u r e des coûts du tableau 1 p e r m e t de constater que

si la partie i éacteur MSBR coûte plus cher que le PWR, ce surcoût est largement
r a t t r a p é par le poste salle des machines. Le groupe t u r b o - a l t e r n a t e u r du MSBR
e s t t r è s différent de celui du PWR, étant donné les conditions de vapeur (538'C -
241 b a r s ) beaucoup plus é l e v é e s . Ceci entrafne , dans l'évaluation, un coût
inférieur, ce qui est théoriquement logique (moins de surfaces d'échange) mais
pratiquement discutable. En effet, toute élévation des performances t h e r m o -
dynamiques a en général, pour conséquence, l'adoption de m a t é r i e l s et de
conceptions plus sophistiqués, d'où des dépenses s u p p l é m e n t a i r e s , et ce que
l'on a gagné en théorie peut ê t r e perdu dans la r é a l i s a t i o n .

P a r contre, ces conditions de vapeur, aux performances

élevées, sont un facteur favorable sur deux points. Si le s i t e , où s e r a construit
le MSBR, nécessite une réfrigération atmosphérique en circuit f e r m é , la tour
de réfrigération s e r a moins coûteuse du fait du meilleur rendement thermody-
namique : le coût de construction d'une telle tour s e r a de 25. 10° F au lieu de
37. 5. 10" F dans le cas du PWR de référence. Le deuxième point favorable est
directement lié au rendement ; plus celui-ci augmente, plus le coût de l'énergie
produite est faible : la variation de 1 point sur le rendement entrafne une
variation de 2 à Z^o sur le coût du kWh fourni.

La différence de coût du poste 2 " r é a c t e u r " (circuits

p r i m a i r e et secondaire) peut en partie s'expliquer p a r l'utilisation d'un acier
p a r t i c u l i e - l ' H a s t e l l o y N nécessitée par les problèmes de c o r r o s i o n , conséquence
de i'emploi des sels de fluorures et de la haute t e m p é r a t u r e .

Les besoins en Hastelloy N se montent à un total de

742 tonnes dont la répartition est indiquée dans le tableau c i - d e s s o u s . Mais
c'est sans doute un minimum, car il doit falloir y ajouter des t u y a u t e r i e s . Le
coût de l'Hastelloy N ouvré est variable selon les pièces : entre 150 et
200 F / k a

Cuve du r é a c t e u r 290 t 155 F / k g

Echangeurs p r i m a i r e s 191 t" 188 F / k g
Générateurs de vapeur 162 t 194 F / k g
Réchauffetirs 37 t 198 F/kp
Réservoir de sel p r i m a i r e 62 t 164 F As;
 3.

D a n s le c a s de la c u v e , le t r a v a i l de façonnage du m a t é r i a u
r e p r é s e n t e (i4°'<> du coût t o t a l de c e l l e - c i .

L e coût de l ' H a s t e l l o y N u t i l i s é d a n s le r é a c t e u r représente

1S% du coût d i r e c t t o t a l d ' i n v e s t i s s e m e n t .

L e s b e s o i n s de g r a p h i t e sont é g a l e m e n t i m p o r t a n t s vu la
bonne qualité u t i l i s é e afin d ' é v i t e r la p r é s e n c e de p o r e s d a n s l e s q u e l s p o u r r a i t
s ' a c c u m u l e r le Xe , ce qui a u r a i t pour effet de d i m i n u e r l e s p o s s i b i l i t é s de
s u r r é u é n é .-ation de la f i l i è r e . A l ' i n v e s t i s s e m e n t il faut 331 t de p r a n h i t e à
110 f k'4 en m o y e n n e ce qui r e p r é s e n t e 4, b"'• du coût d i r e c t d ' i n v e s t i s s e m e n t .
En p l u s , c o m m e on le v e r r a lans le p a r a g r a p h •• s u i v a n t , le p r a n h i t e ne peut
s é j o u r n e r dans le r é a c t e u r toute la d u r é e de vie de la c e n t r a l e vu l e s d é f o r m a -
t i o n s c a u s é e s p a r l e s f l u e n c e s é l e v é e s . A p r e s 4 a n s de f o n c t i o n n e m e n t il e s t
né ce :;^.: i re de r e m p l a c e r 159 t o n n e s de g r a p h i t e d ' u n e v a l e u r m o y e n n e de
1 1 H. "i V k g . L ' a p p a r e i l l a g e u t i l i s é pour c e s m a n i p u l a t i o n s de p r a p h i t e t r è s
i r r a d i e n é c e s s i t e c e r t a i n e m e n t une a t t e n t i o n s o u t e n u e . On s a i t , d a n s le c a s d e s
PV/R, que l ' o p é r a t i o n de c h a r g e m e n t - d é c h a r g e m e n t du c o m b u s t i b l e fait l ' o b j e t
d ' a m é l i o r a t i o n s c o n s t a n t e s p o u r r é d u i r e et le t e m p s de t r a v a i l (et d ' e x p o s i t i o n
d e s a g e n t s d ' e x p l o i t a t i o n ) et le t e m p s d ' a r r ê t de la c e n t r a l e . D a n s le c a s du
MSLR, le p r o b l è m e p r é s e n t e une c e r t a i n e a n a l o g i e a v e c , il e s t v r a i , une
f r é q u e n c e m o i n d r e . Une p a r t de l ' a u g m e n t a t i o n du coût d ' i n v e s t i s s e m e n t d e s
PV/R vient de l ' a d o p t i o n de ce s y s t è m e . Il e s t p r é v u d a n s le coût du MSRR un
p o s t e de 23 x 10" F p o u r l ' é q u i p e m e n t de m a n u t e n t i o n du g r a p h i t e . C'est, donc
un p o s t e i m p o r t a n t du coût d ' i n v e s t i s s e m e n t . D ' a u t r e p a r t , on s u p p o s e que
l ' o p é r a t i o n de r e m p l a c e m e n t du g r a p h i t e se fait d a n s l e s l i m i t e s d e s a r r ê t s
n o r m a u x p o u r e n t r e t i e n s a n s p e r t e de p r o d u c t i o n d ' é n e r g i e : c e t t e h y p j t h è s e
n ' e s t c o m p a t i b l e q u ' a v e c un a p p a r e i l l a g e t r è s o p é r a t i o n n e l .

III - LE COUT DE P R O D U C T I O N DU kWhe - SENSIBILITE A C E R T A I N S

Éù RAME T R E S .

L e s c a l c u l s du coût de p r o d u c t i o n du kWhe ont été e f f e c t u é s

pour une d u r é e de vie de l a c e n t r a l e de 30 a n s , un f a c t e u r de c h a r g e de 0 , 8 et
pour d e s taux d ' a m o r t i s s e m e n t de 1 3, 7"o en ce qui c o n c e r n e l e s é q u i p e m e n t s
et de 13,2"^ en ce qui c o n c e r n e l ' i n v e n t a i r e de sel c o m b u s t i b l e . C e s v a l e u r s
r é s u l t e n t d e s e o n d i t i o n s du m a r c h é f i n a n c i e r a m é r i c a i n .

La d é c o m p o s i t i o n du coût du kWhe c o m p o r t e un p o s t e s u p p l é -
m e n t a i r e p a r r a p p o r t à la d é c o m p o s i t i o n u s u e l l e d e s a u t r e t t y p e s de c e n t r a l e s ;
il s ' a g i t du m û t de r e m p l a c e m e n t du g r a p h i t e .
 4.

Coût de production du MSBR (réf. 1) aux conditions

économiques du 1-1-1970

cAWhe %

Coût d'investissement 2 75
Coût de remplacement du
graphite 0,1 4
Coût du cycle de combustible 0,4 15
Coût d'exploitation 0,15 6

2,65 100

La décomposition du coût du cycle de combustible entre les

différentes composantes de ce coût est la suivante :
c/KWhe
inventaire en sel 0,22
Recharges 0,02
Appareil de retraitement 0, 13
Coûts d'exploitation du retraitement 0,05

0,42
2 3 3
Crédit U - 0,045

Coût du cycle de combustible 0. 375

L'appareillage de retraitement e s t compris dans l'enceinte

du réacteur. La cellule en béton est prise en compte dans le coût du réacteur,
mais le matériel est comptabilisé à part. Cet appareillage est chiffré à
50 x 10^ F (67,5 x 10° F avec les coûts indirects). On ne sait exactement ce
que ce chiffre représente, l e s détails n'étant pas fournis. Cependant, dans le
coût du cycle de combustible, son amortissement (0,13 c/kWh sur 0,38 au
total) représente 34%. Une variation de ce coût aura donc son importance.
L'intérêt de ce système de retraitement est que l'on évite l'obligation de
ctiistruire de très grandes unités pour bénéficier de l'effet de taille et abaisser
les coûts unitaires, ce qui entralfte par contrecoup la nécessité d'un parc de
réacteurs très important pour alimenter des usines de grande taille. Le
retraitement intégré au réacteur conduit à une plus grande souplesse des
programmes nucléaires. Le coût de fonctionnement annuel d'un tel atelier
intégré est estimé à 3,5 x 10" F, ce qui peut paraître faible à côté du coût
d'exploitation de la centrale (10, 5 x 1 0& F). Ce dernier est supposé êtr^ ic
même que celui d'un réacteur à eau.

/• ••
 5.

Les deux autres postes du coût du cycle de combustible

concernent l'inventaire en sel au démarrage du réacteur (équivalent de la
première charge des réacteurs des autres filières) et l e s recharges annuelle
en sel.

Le tableau suivant donne la valeur de c e s s e l s .

1) Inventaire dans le réacteur . t le circuit de traitement, (en 10^ F)

Coût unitaire total a.'

it

7
Li F 165. 3 FA", 10055 8.5
Be F 2 8 2 . 7 F/kg 2020 1,7
Th F 4 71 6 F/kg 8605 7.3
233-; 65 F / g 83575 71.1
2
«Pa 65 F / g 7150 6.1
2 3-H: 56 F / g 6260 5.3
Total 117665 Î00 !
t

2) Recharge annuelle en 10* F

7
LiF 165,3 F/kg 670 48,5
Be F 2
82, 7 F/kg 135 9,9
Th F 4
71,6 F/kg 575 41,6

Total 1380 100

Les coûts unitaires indiqués ont peu de chances d'Être

encore valables en 1975. Par ailleurs, ce sont des coûts américains et on ne
sait pas ce qu'il3 seraient en France. Le poste le plus lourd de l'inventaire
7
est l'233u (71%). Cependant le prix du L i F peut être beaucoup plus é l e v é
que celui retenu ici, ce qui pourrait avoir une influence sur le coût du cycle.
Les coûts des sels représentent 51% ciu coût total du cycle.

Enfin, il semble qu 1 y ait une lacune dans l'évaluation des

coûta du cycle : les coûts de stockage i •& déchets, graphites irradiés et sels
usagés. C'est un aspect du cycle à étudier.

.../...
 6.

La composition du s e l secondaire est importante pour le

coflt d'investissement. En effet, l e choix des fluoborates de sodium entraîne
un coût d'inventaire assez faible (2,5 10° F ) . Si, pour des raisons de corrosion
et de compatibilité avec le sel primaire il fallait choisir un autre sel par
exemple 'L.i F - B e F 2 (qui est le sel secondaire utilisé dans le MSRE) le coût
en serait de 65 x 10 F , ce qui aurait des conséquences sur le coût de l'énergie
produite : + 0, 15 c/kWTi.

Mais, remarquons que la température de fusion de ce

mélange e s t supérieure à celle des fluoborates, ce qui poserait des problèmes
de conception des générateurs de vapeur. Toutefois, du point de vue du coût
de production, il semble que le surcoût le plus important soit celui du sel
lui-même.

On trouvera sur l e s figures 1, 2 et 3 des courbes résultant

des études de sensibilité effectuées par Oak Ridge :

1 - Effet du coût d'investissement de l'appareil de retraitement du réacteur

MSBR sur le coût de cycle et le coût total de production (coût du
combustible 65 F / g ) ;

2 - Effet du coût moyen du graphite sur le coût d'investissement et sur le

coût total de production du réacteur MSBR (relatif à un coût de cycle de
0,4 c/kWh et une durée de vie du graphite de 4 ans) ;

3 - Effet de la durée de vie du graphite sur le coût total de production du

réacteur MSBR (pour un coût de cycle de 0,4 c/kWh).
V 1

ft I
TABLEAU 1

K CoQts d i r e c t s d ' i n v e s t i s s e m e n t d e s r é a c t e u r s
e r
f i l i è r e s PWR et MSBR a u 1 J a n v i e r 1970 d e la r é f é r e n c

PWR MSP.R

6
10 F 10 F 7»
"J •

1 - Site - ! 128 17 1 4 A
19
Infrastructure - \
G('nie civil |
i
2 - Réacteur Î08 41 355 47
( c i r c u i t s p r i m a i r e et
secondaire) j

Salle des m a c h i n e s 268 35 208 27

! 4 - Installations électri-
50 55
q u e s et d i v e r s

Totaux 754 100 762 100

 FIGURE i

Coût total
v.
U
~ 3

Coût du cycle _

100 200 300

Coût d'investissement de l'opporeil
e
de retraitement du MSBR ( x l O F )

Effet du coût d'investissement de l'appareil de retraitement

du réacteur MSBR sur le coût de cycle et le coût total de
production (coût du combuttiblt 6 5 F / g ) .

Document ORNL 4 5 4 1 . pog« 152

 FIGURE l

I
O
o
«3
O
O

110 165 220

Coût moyen du graphite ( F /kg)

Effet du coût moyen du graphite sur le coût d'investissement

et sur ie coût total de production du réacteur M SBR.(relatif
û un coût de cycle de 0,4 C/kWh et une durée dévie du graphite de 4 ans ).

Document ORNL 4 5 4 1 . pogi 152

 FIGURE 3

8 16 24 32

Durée de vie du graphite (ont)

Effet de la durée de vie du graphite sur le coût total de

production du réacteur MSBR.(pour un coût de cycle de 0,4C/kWh).

Decuimnf ORNL 4 541.poflt 153