Por Vanessa Londero

Resenha da obra:
Gu, Chunhao; Zhou, Qiuhong; D. Cusick Roland; J. Margenot, Andrew.
Evaluating agronomic soil phosphorus tests for soils amended with struvite.
Elsevier. 2021.

Resumo
Esta é uma resenha do artigo intitulado “Evaluating agronomic soil phosphorus
tests for soils amended with struvite”. Este artigo é de autoria de: Chunhao Gu a
Qiuhong Zhou b, Roland D. Cusick c, Andrew J. Margenot. O artigo aqui
resenhado foi publicadono periódico “Elsevier”, no Ano 2021.

Abstract
This is a review of the article titled “Evaluating agronomic soil phosphorus tests for soils
amended with struvite” or “Avaliação dos testes agronômicos de fósforo no solo para
solos alterados com estruvita”. This article is authored by Chunhao Gu a, Qiuhong Zhou
b, Roland D. Cusick c, Andrew J. Margenot.The article reviewed here was published in
the jornal “Elsevier”, in the year 2021.

Resenha
Esta é uma resenha do artigo intitulado “Avaliação dos testes
agronómicos de fósforo no solo para solos alterados com estruvita”. Este artigo
é de autoria de: Chunhao Gu a Qiuhong Zhou b, Roland D. Cusick c, Andrew J.
Margenot. O artigoaqui resenhado foi publicado no periódico “Elsevier”, no Ano
2021.
Este artigo é dividido nos seguintes capítulos: resumo, introdução,
materiais e métodos, resultados, discussão, conclusão, agradecimentos e
referências considerações finais, referências.
De forma resumida, o objetivo deste estudo de laboratório foi avaliar o
potencial efeito da estruvita residual em valores de cinco diferentes métodos de
STP (testes de solos com P) e os impactos das propriedades do solo sobre os
valores de STP. Os métodos STP de Mehlich-3, Bray-1 e Olsen foram avaliados,
bem como o teste Haney, recentemente desenvolvido, que usa uma combinação
de ácidos orgânicos. O estudo tem o objetivo de identificar os potenciais
impactos da estruvita residual nos valores de STP.
Com relação aos materiais e métodos temos: Grânulos de Estruvita com
um teor de P de 12,2% (28% P2O5). O tamanho foi restringido a 2,0-2,8 mm por
peneiramento a seco.
Testes de solos P: Foram selecionados 5 métodos, os quais são o método
de Mehlich-3, Bray-1, H3A-2, olsen e Resin para a avaliação do P.
Dois grânulos de estruvita (0,020-0,030 g de massa total) foram
adicionados a 1 g de solo e extraídos em quadruplicatas usando cada método
citado acima. Para o solo, apenas os métodos que envolvem pH foram
conduzidos. O extrato foi filtrado utilizando um papel de filtro Whatman Grade
42. Em contraste com esses 4 testes baseados em extração, teve também o
teste de resina que foi conduzido por um período de tempo mais longo.
Uma membrana de ânions foi carregada com bicarbonato. O fósforo
inorgânico foi adsorvido misturando por uma hora 20 ml de 0,25 mol/L H2SO4. A
concentração de ortofosfato P foi quantificada como molibdato-reativo P por
Colorimetria (Murphy e Riley, 1962). A dissolução de P (%) de estruvita foi
calculada por cada método utilizando a variação de massa de cada grânulo de
estruvita usando a fórmula:
1
 Onde Pconcentration soil+ fertilizer e Pconcentrationsoil representa as
concentrações de P de extrato com fertilizante adicionado e com apenas solo
original, respectivamente. E V é o volume dos extratores que para Mehlich-3,
Bray-1 e H3A-2 são 10 ml, 20 ml para Olsen, 40 ml para a extração de resina e
20 ml para a solução para a eluição de P.
Com relação aos solos, 6 solos foram selecionados com diferenças
comuns de pH, teor de argila e valores de STP. Os solos foram coletados com
uma profundidade de até 20 cm, secos ao ar e peneirados até <2 mm. A
quantidade de Carbono foi medida por combustão seca e corrigido para os teores
de carbono que foram quantificados separadamente por perda via gravimétrica
utilizando a acidificação.
Dados preliminares mostraram que a aparente dissolução da estruvita foi
menor em solos com mais argila, isso para solos com pH ácido. Os solos eram
filtrados com o filtro Whatman Grade 42 e a concentração de fósforo foi
quantificada com Colorimetria de molibdato. Para calcular a adsorção de
estruvita foi feito uma regressão linear com os dados de concentrações de P e
as concentrações de P esperadas. Quanto maior a declividade, maior a adsorção
de P pelas argilas de solo. Essa equação de regressão foi então usada para
calcular a verdadeira dissolução de estruvita.
A baixo a tabela dos 6 solos selecionados:

Com relação aos resultados, foi concluído que a dissolução da estruvita

se diferiu acentuadamente com cada método STP. Para solos ácidos que foram
testados usando o Mehlich-3, Bray-1 e H3A-2, o resultado da dissolução
aparente foi de 19-401% maior para baixos versus altos solos argilosos. Os
impactos do pH na dissolução de estruvita depende dos teores de argila no solo.
Dependendo do método, a dissolução de estruvita pode superestimar as
concentrações de STP em 20-3900%.