UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

PROGRAMA DE POS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE PRODUO

MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARAIAC






Tese de Doutorado

AVANILDE KEMCZINSKI






Florianopolis
2005













MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARAIAC


AVANILDE KEMCZINSKI





MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARAIAC





Tese apresentada ao Programa de Pos-graduao
em Engenharia de Produo da Universidade
Federal de Santa Catarina, como requisito parcial
para a obteno do titulo de Doutora em
Engenharia de Produo.

Area de Concentrao: Midia e Conhecimento
Orientador: Edna Garcia Maciel Fiod, Dra.





Florianopolis
2005


3Z1.331 Kercz|rs||, Avar||de
K31r Vlodo de ava||aao para aro|erles e-|earr|rg /Avar||de
Kercz|rs||. - F|or|arpo||s: uF3C, 2005.
155 l.: ||. ; 33,Z cr.

0r|erladora: Edra 0arc|a Vac|e| F|od
Tese (0oulorado) - ur|vers|dade Federa| de 3arla Calar|ra.
Prograra de Pos-0raduacao er Ergerrar|a de Producao, 2005.


1. Ergerrar|a de Producao. 2. Ers|ro a 0|slarc|a. 3.Tecro|og|a
educac|ora| - Ava||acao. 1. lrlerrel ra educacao. l. F|od, Edra
0arc|a Vac|e|. ll. Tilu|o.
Bibliotecaria responsavel: Luciana Silva Destri Perozin CRB 14
a
./448


AVANILDE KEMCZINSKI

MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARNING




Esta tese Ioi julgada e aprovada para a obteno do titulo de Doutora em Engenharia de
Produo no Programa de Pos-Graduao em Engenharia de Produo da
Universidade Federal de Santa Catarina.



Florianopolis, 15 de dezembro de 2005.





ProI. Edson Pacheco Paladini, Dr.
Coordenador do Curso







BANCA EXAMINADORA



ProIa. Edna Garcia Maciel Fiod, Dra.
Orientadora







ProIa. Rita de Cassia Menegaz Guarezi, Dra. ProIa. Maria do Carmo Duarte Freitas, Dra.





ProI. Weimar Freire da Rocha Jr., Dr. ProI. Antnio Sergio Coelho, Dr.



























A minha Iamilia e aos meus amigos pelo amor de seus coraes.


AGRADECIMENTOS




A Deus, o unico e verdadeiro Pai e Senhor, que me deu a Vida.


A Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), atraves do Programa de Pos-Graduao
em Engenharia de Produo (PPGEP), pelo suporte administrativo e pedagogico que
possibilitou a realizao do Doutorado.


Ao ProIessor Joo Ernesto Escosteguy Castro, por sua compreenso ao longo deste processo
de desenvolvimento.


A ProIessora Edna Garcia Maciel Fiod e ao ProIessor Miguel Fiod Neto, pela conIiana
prestada ao longo desta caminhada.


A ProIessora Rita de Cassia Mengaz Guarezi, pela ateno e amizade ao longo deste processo
de aprendizagem.

Aos meus companheiros e amigos Iieis, Maria do Carmo Duarte Freitas, Osvaldo Cassaniga
Junior e Daniela Amaral que no mediram esIoros nesta jornada.


Aos proIessores do PPGEP-UFSC, pelos subsidios oIerecidos ao longo do curso.


A Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC), atraves do Departamento de Cincia
da Computao, pelo apoio na realizao deste projeto de pesquisa.


A todos os proIissionais e amigos que participaram das atividades desta pesquisa e oIereceram
importantes contribuies para o aperIeioamento do processo de aprendizagem da
pesquisadora.






























"Eu sou o caminho, a verdade e a vida

Jo 14 1-6.


RESUMO



A avaliao de sistemas e-learning, sem duvida, e uma problematica enIrentada pelos
proIissionais e pesquisadores que trabalham com desenvolvimento e utilizao desses
sistemas. Os metodos, criterios e metricas de avaliao e adoo existentes so genericos,
pouco praticos e no so instrumentalizados, ou seja, ha diIiculdade em encontrar Ierramentas
especiIicas para esse processo que atendam o usuario Iinal. Existem diIiculdades
metodologicas e limitaes para qualquer que seja o modelo, metodo ou Ierramenta de
avaliao implementada por estar considerando alguns impactos potenciais do uso da
inIormatica na educao que dependem de muitos Iatores no controlados e diIiceis de
detectar, diIicultando uma avaliao plena. Entretanto, o estabelecimento de criterios que
observa esses impactos a partir de regras e recomendaes proporciona margem de segurana
e diminui o carater subjetivo de uma analise sobre o produto. Para isso, este trabalho teve
como objetivo desenvolver um metodo de avaliao que possa servir como Ierramenta para
ajudar os proIissionais de diIerentes areas na avaliao de Ambientes e-learning. Esta
pesquisa produziu conhecimento sobre o desenvolvimento do metodo de avaliao a partir da
descrio, analise, interpretao e entendimento do processo e do produto da avaliao de
ambientes e-learning, a partir da perspectiva dos participantes da pesquisa. Com base no
metodo de avaliao para ambientes e-learning proposto Ioi implementado um prototipo para
validao do modelo. A interao do usuario com o metodo de avaliao gerou dados para a
analise, quanto ao processo e resultado da avaliao, contribuindo para a reestruturao do
modelo. O metodo reestruturado possui todas as etapas ja previstas no modelo original, sendo
que Ioram incluidas outras etapas e sub-etapas. Alterou-se tambem a Iorma como a avaliao
e apresentada para o usuario-avaliador, bem como, a Iorma de obteno dos resultados,
buscando Ilexibilidade no processo de avaliao de ambientes e-learning, permitindo ao
usuario obter varias vises sobre a avaliao do produto por categoria.


Palavras-chave: e-learning, processo de avaliao, criterio tecnico


ABSTRACT



As evaluation oI e-learning systems is a novel asset, it is a problem Iaced by proIessionals and
researchers who deal with its development and usage. The methods, criteria and metric oI
existing evaluation and adoption are generic, and are not as practical as they should be, or
either, it has been diIIicult in Iinding any speciIic tool Ior this proposal that aims the Iinal
user. Methodology diIIiculties and limitationss exist in any model, method or tool when
considering potential impacts oI the usage oI computer science in the education that depends
on many uncontrolled Iactors hard to detect, making it diIIicult to have a Iully eIIicient
evaluation. Nevertheless establishing criteria that observe these impacts Irom rules and
recommendations provide a saIety margin and diminish its subjective character. In this regard
the aim oI this paper is to develop an evaluation method that may serve as a tool to help
proIessionals oI diIIerent working Iields in evaluating e-learning environments.This work was
able to analyse the development oI the method oI evaluation due to the description, analysis,
interpretation and agreement oI the process and the product oI the e-learning evaluation
environment oI the participants oI the research. Following the method oI evaluation Ior e-
learning environments a prototype Ior validation oI the model was used. The interaction oI the
user with the evaluation method resulted in the data necessary Ior the analysis, the process
and result oI the evaluation, contributing Ior the reorganization oI the model. The reorganized
method possesses all the Ioreseen stages already existing in the original model, being other
stages and sub-stages added. The way the evaluation was presented to the user-valuator was
modiIied as well as the Iorm he obtained the results, giving him diIIerent views oI the
evaluation oI the product by category.


Key-works: e-learning, process oI evaluation, technical criteria



LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Componentes de um Ambiente e-learning ............................................................. 25
Figura 2 Representao GraIica de um Dispositivo de Aprendizagem Integrado ................ 33
Figura 3 Classes de Ambientes e-learning............................................................................ 39
Figura 4 Arvore de Qualidade Web....................................................................................... 52
Figura 5 Modelo geral para avaliao de Web Site ............................................................... 54
Figura 6 Estrutura Geral do MA-AE..................................................................................... 58
Figura 7 Modelo de ciclo de vida para o desenvolvimento de software ............................... 61
Figura 8 Nivel de SatisIao do usuario por categoria.......................................................... 86
Figura 9 Etapas do Metodo por Categorias ........................................................................... 90
Figura 10 Etapa 3.1 Escolha da Categoria para Avaliao Tecnica...................................... 93
Figura 11 Fluxo do Questionario de EspeciIicao dos Indicadores .................................... 96
Figura 12 Etapa 4.2 Escolha da(s) Categoria(s) para Gerao dos Resultados..................... 97
Figura 13 Niveis de Pontuao............................................................................................ 102
Figura 14 Exemplo de calculo do Resultado....................................................................... 102


LISTA DE TABELAS
Tabela 1 A evoluo do e-learning no Brasil.......................................................................... 2


LISTA DE QUADROS
Quadro 1 Grau de Complexidade de recursos para AEs ....................................................... 22
Quadro 2 Ambientes e-learning em duas dimenses ............................................................ 38
Quadro 3 Dados do PerIil LabSAD/UFSC......................................................................... 68
Quadro 4 Resultado com Relao ao Indicador de Avaliao .............................................. 68
Quadro 5 Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas ............................................... 69
Quadro 6 Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema .............................. 69
Quadro 7 Resultado Geral e por Caracteristica ..................................................................... 70
Quadro 8 Dados do PerIil GPIE/UDESC........................................................................... 72
Quadro 9 Resultado com Relao ao Indicador de Avaliao .............................................. 73
Quadro 10 Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas ............................................. 73
Quadro 11 Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema ............................ 74
Quadro 12 Resultado Geral e por Caracteristica ................................................................... 75
Quadro 13 Dados do PerIil Outras IES .............................................................................. 77
Quadro 14 Resultado com Relao ao Indicador de Avaliao ............................................ 77
Quadro 15 Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas ............................................. 78
Quadro 16 Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema ............................ 79
Quadro 17 Resultado Geral e por Caracteristica ................................................................... 80
Quadro 18 Pontos Iracos listados por Categoria ................................................................... 87
Quadro 19 Pontos Iortes listados por Categoria.................................................................... 88
Quadro 20 Exemplo de Pontuao ........................................................................................ 92
Quadro 21 Pontos acumulados e Classe de Usuario ............................................................. 92
Quadro 22 Relao entre S e P (Exemplo) ............................................................................ 94
Quadro 23 IdentiIicao dos Requisitos................................................................................ 98
Quadro 24 ClassiIicao das Questes S............................................................................... 99


Quadro 25 Associao entre Questes S e Subcaracteristicas ............................................ 100
Quadro 26 Relao entre Respostas de P, Respostas de S e ClassiIicao das S`s............. 100


LISTA DE REDUES
AASWs Ambientes de Aprendizagem suportados pela web
AEs Ambientes E-learning
AIAs Ambientes Inteligentes de Aprendizagem
AOL America On Line
AVA Ambiente Virtual de Aprendizagem
CAI Instruo assistida por computador
CBT Computer based training
CME Educao mediada pelo computador
CMI Instruo gerenciada por computador
EAD Educao a Distncia
GPIE
Grupo de Pesquisa em InIormatica na Educao
IRC
Internet Relav Chat
ISO/IEC
International Organi:ation for Standardi:ation/International Engineering
Consortium
LabSAD
Laboratorio de Sistemas de Apoio a Deciso
MA-AE
Metodo de Avaliao de Ambientes E-learning
MSN
Messenger service do hotmail
PC
Personal Computer
PEAD Processo ensino-aprendizagem a distncia
QEM
Qualitv Evaluation Metodologv
SGBDs
Sistemas Gerenciadores de Bancos de Dados
SIA-AE
Sistema Interativo de Avaliao de Ambiente E-Learning
TICs
Tecnologias de InIormao e Comunicao
UDESC
Universidade do Estado de Santa Catarina
UFSC
Universidade Federal de Santa Catarina
W3C
Word Wide Web Consortium
WSDL
Web Service Description Language
WWW
World Wide Web
XML
Extensible Markup Language


SUMRIO

1 INTRODUO........................................................................................................... 1
1.1 Contextualizao da Tematica.................................................................................. 1
1.2 Problematizao........................................................................................................ 5
1.3 JustiIicativa............................................................................................................... 6
1.4 objetivos.................................................................................................................... 7
1.4.1 geral ....................................................................................................................... 7
1.4.2 especiIicos.............................................................................................................. 7
1.5 Limitaes da Tese ................................................................................................... 8
1.6 Estrutura da Tese ...................................................................................................... 8
2. FUNDAMENTAO TEORICA.............................................................................. 9
2.1 O Processo de Ensino-Aprendizagem a Distncia.................................................... 9
2.2 O Uso das Tecnologias ........................................................................................... 10
2.2.1 SoItware Educacional .......................................................................................... 11
2.2.1.1 ClassiIicao de SoItware educacional............................................................. 12
2.3 E-learning............................................................................................................... 16
2.3.1 E-learning. Conceitos.......................................................................................... 17
2.3.2 Ambiente e-learning............................................................................................ 19
2.3.3 Componentes de Ambiente e-learning................................................................ 25
2.3.4 Modalidades de Ambiente e-learning ................................................................. 27
2.3.5 Vantagens e Desvantagens de Ambiente e-learning ........................................... 28
2.3.6 ClassiIicao de Ambientes e-learning ............................................................... 30
2.4 Avaliao de Ambientes e-learning ....................................................................... 39
2.4.1 Avaliao: Conceitos ........................................................................................... 39
2.4.1.1 Avaliao Pedagogica....................................................................................... 42


2.4.1.2 Avaliao de SoItware...................................................................................... 44
2.4.2 Modelos de Avaliao da Qualidade de SoItware............................................... 46
2.4.2.1 O Paradigma GQM........................................................................................... 47
2.4.2.2 O Projeto SCOPE (SoItware CertiIication Programme in Europe).................. 47
2.4.2.3 O Modelo Rocha............................................................................................... 48
2.4.3 Modelos descritos pelas Normas ISO/IEC.......................................................... 48
2.4.3.1 A Norma NBR ISO/IEC 9126-1....................................................................... 49
2.4.4 Modelo de Avaliao da Qualidade de Sistemas Web ........................................ 52
3. DESENVOLVIMENTO DO METODO DE AVALIAO................................... 56
3.1 Fundamentos da Tese ............................................................................................. 56
3.2 EspeciIicao do Metodo de Avaliao para Ambientes E-learning...................... 58
3.3 Metodologia de Desenvolvimento do Sistema Interativo de Avaliao de
Ambientes E-learning SIA-AE. ................................................................................. 60
3.3.1 Ciclo de vida do desenvolvimento de software.................................................... 61
3.3.2 Elaborao da Ferramenta prototipo.................................................................... 63
4 APLICAO E RESULTADOS DO MA-AE......................................................... 66
4.1 Quanto ao processo de aplicao do metodo.......................................................... 66
4.1.1 Aplicao Piloto LabSAD/EPS/UFSC................................................................ 67
4.1.2 Aplicao GPIE/CCT/UDESC-Joinville............................................................. 71
4.1.3 Aplicao Adicional Outras Instituies Ensino Superior ............................... 76
4.2 Resultado do Metodo de Avaliao para Ambientes E-learning MA-AE........... 82
4.3 Analise e resultado dos dados do Iormulario de satisIao .................................... 85
4.4 Reestruturao do Metodo de Avaliao para Ambientes E-learning apos a
aplicao....................................................................................................................... 89
4.4.1 Etapa 1 Diagnostico do PerIil do Usuario ........................................................ 90
4.4.2 Etapa 2 IdentiIicao do AE a ser Avaliado..................................................... 92


4.4.3 Etapa 3 Avaliao 1.......................................................................................... 93
4.4.3.1 Etapa 3.1 Escolha da Categoria ..................................................................... 93
4.4.3.2 Etapa 3.2 Avaliao Tecnica ......................................................................... 94
4.4.4 Etapa 4 Avaliao 2.......................................................................................... 95
4.4.4.1 Etapa 4.1 IdentiIicao do Tipo de AE que se deseja obter (Indicador) ....... 95
4.4.4.2 Etapa 4.2 Escolha da(s) Categoria(s) que se deseja ver o resultado.............. 97
4.4.4.3 Etapa 4.3 IdentiIicao dos Requisitos do AE............................................... 98
4.4.4.4 Etapa 4.4 Analise e Gerao dos Resultados................................................. 99
5 CONSIDERAES FINAIS .................................................................................. 103
5.1 Resultado da Aplicao do Metodo...................................................................... 103
5.2 Trabalhos Futuros ................................................................................................. 106
REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS ....................................................................... 108
APNDICE A - QUESTES PARA REALIZAR O DIAGNOSTICO DO PERFIL
DO USUARIO E SUAS RESPECTIVAS OPES DE RESPOSTA...................... 119
APNDICE B - QUESTES PARA IDENTIFICAR OS OBJETIVOS
PEDAGOGICOS DO AVALIADOR (REQUISITOS DO USUARIO).................... 122
APNDICE C - QUESTES PARA VALIDAR OS REQUISITOS E SUAS
RESPECTIVAS RELAES COM INDICADORES, P`S E
SUBCARACTERISTICAS DAS NORMAS ISO/IEC 9126-1 E 12119................... 123
APNDICE D ESPECIFICAO E DESENVOLVIMENTO DO PROTOTIPO 128
APNDICE E DESCRIO DAS ENTIDADES (TABELAS) ............................ 145
APNDICE F FORMULARIO DA AVALIAO DE SATISFAO ............... 148
APNDICE G TELA DE CADASTRO DO PERFIL DO USUARIO................... 150
APNDICE H TELA DE APRESENTAO DOS RESULTADOS DO
AMBIENTE E-LEARNING AVALIADO.................................................................. 154


1 INTRODUO

Os ambientes virtuais de aprendizagem, tambem denominados ambientes e-learning
AEs, so sistemas computacionais disponiveis na Internet, destinados ao suporte de atividades
de ensino-aprendizagem, mediados pelas Tecnologias de InIormao e Comunicao TICs.
Estes apresentam-se integrando multiplas midias, linguagens e recursos; apresentam
inIormaes de maneira organizada; desenvolvem interaes entre pessoas e objetos de
conhecimento, elaboram e socializam produes, tendo em vista atingir determinados
objetivos de aprendizagem. As atividades desenvolvem-se no tempo, ritmo de aprendizagem e
espao em que cada participante se localiza, de acordo com uma intencionalidade explicita e
um planejamento previo denominado design educacional, o qual constitui a espinha dorsal das
atividades a realizar, sendo revisto e re-elaborado continuamente no andamento da atividade.
Em virtude da atual popularidade destes ambientes de aprendizagem, os projetos de
seleo, avaliao e adoo de AEs precisam ser gerenciados e executados de Iorma que os
sistemas propiciem os beneIicios esperados dentro de custos, prazos e qualidade tecnica
aceitaveis.
Neste sentido, o presente capitulo aborda a contextualizao da tematica.

1.1 CONTEXTUALIZAO DA TEMTICA
A World Wide Web constitui-se em uma via Iavoravel para a Educao a Distncia
EAD, em virtude das inumeras Ierramentas de interao, da sua interface amigavel, da
variedade de recursos multimidia por ela suportados e da sua crescente aceitao e utilizao
pela comunidade mundial - a Web (BERNERS-LEE et. al., 1994). Graas a sua expanso, a
EAD possibilita minimizar as barreiras geograIicas caracteristicas do ensino presencial, que
impossibilitam que a Iormao e capacitao cheguem a muitas pessoas, tornando-se assim
um meio alternativo, com amplas possibilidades de aplicaes na area da educao.
(BASTOS,1998; MILIDIU e SANTOS,1998; MENDES NETO, 2001).






2
Neto e Brasileiro (2002) aIirmam que os Ambientes de Aprendizagem Suportados pela
Web AASWs, ou tambem denominados Ambientes e-learning AEs, utilizam os recursos
da Web, por meio de Tecnologias de InIormao e Comunicao TICs, para permitir a
realizao de atividades de aprendizagem, de modo que os alunos adquiram, ao Iinal destas,
os conhecimentos objetivados. No entanto, agregar Ierramentas que explorem os recursos da
Web em um espao unico e apenas um pre-requisito para desenvolver, e avaliar os AEs.
De 1999 a 2004, observou-se no mundo uma evoluo na aplicao da Internet em
atividades de aprendizado. Dados coletados por (SOELTL, 2004) apontam que 388
organizaes ja utilizam o e-learning no Brasil (Tabela 1). Dessas, 31 esto na regio
Sudeste, (20) na regio Sul, (18) na regio Nordeste, (17) no Centro-Oeste e (13) na
regio Norte, revelando o atual estagio do e-learning no Pais.
Tabela 1 A evoluo do e-learning no Brasil
Ano
Quantidade de
Organizaes
Crescimento
1999 5 -
2000 48 860
2001 100 108
2002 253 153
2003 331 31
2004 388 13
Fonte: SOELTL, 2004, p.8 e-learning Brasil
Neto e Brasileiro (2002) ressaltam que o processo de avaliao de AEs, realizado pela
instituio, proIessor, estudante e demais proIissionais, precisa ter como base uma analise
criteriosa dos requisitos pedagogicos e tecnologicos a serem alcanados com sua adoo.
Requisitos conIirmados por Silva (2002) e como Iatores Iundamentais, denominados
como objetos da avaliao: o sistema e a aprendizagem. O primeiro sistema reune as ideias
dos autores acima reIerendados, os quais so o ambiente tecnologico e a organizao
pedagogica. Quanto a aprendizagem, as duas principais caracteristicas reIerem-se a
multimidia em seus aspectos mais ligados as mensagens em si e a interatividade originada do
conceito proprio da comunicao. Os autores identiIicaram que ha necessidade de uma Iorma
de avaliao e que sua realizao devera ocorrer em qualquer estagio de desenvolvimento do
produto, observando seu impacto na aprendizagem.
O conhecimento do impacto de um produto sobre a aprendizagem em situao real de
uso, ou seja, em interao com o sistema e com as mensagens, permite analisar a eIicacia do


3
dispositivo cognitivamente e da situao vivenciada, que extrapola o programa avaliado,
como as relaes e interaes com o ambiente externo ao programa, os novos papeis na
interao proIessor-aluno e a insero do curso, na instituio.
Para Depover (1998), a avaliao deve ser centrada tambem na qualidade do
dispositivo, mediante sua capacidade de desenvolver no aprendiz certas competncias que
Ioram identiIicadas previamente desde a concepo. Trata-se da analise do comportamento
Iinal, das competncias que o aprendiz deveria dominar apos seguir a Iormao. O autor
menciona que, para avaliar e necessario escolher/estabelecer criterios que sirvam como
variaveis, que sejam capazes de Iavorecer a aprendizagem em um ambiente inIormatizado,
criterios estes que, muitas vezes, dependem do modelo ensino-aprendizagem que pode servir
de reIerncia para Iundamentar uma avaliao direta.
Por se tratar de uma area de pesquisa relativamente nova, existem poucos mecanismos
para guiar os responsaveis por programas de AEs, no momento da escolha do produto a ser
adotado em uma instituio acadmica ou organizao empresarial.
Neste sentido, Iaz-se necessario criar mecanismos que possibilitem a avaliao de
AEs, pelos proIissionais de diversas areas do conhecimento, que atuam na area de educao, e
que procuram por Ierramentas que Iacilitem o processo de ensino-aprendizagem por meio das
TICs.
Outra questo levantada por Castanho et. al., (1998); Tronchim (1999) e Tanquist
(2000) e a diIiculdade encontrada pelos atuais proIessores, estudantes, administradores e
especialistas na area de educao entre outros proIissionais, em lidar com protocolos de
acesso a rede, gerncia de correio eletrnico, uso de linguagem HTML, programao
especiIica, uso de banco de dados em rede, utilizao de aplicativos para a produo de
material multimidia, dentre outras necessidades.
Os proIissionais que atuam na area de educao necessitam de inIormaes concretas
de como lidar com os aspectos tecnologicos, como Ierramentas de Tecnologias de InIormao
e Comunicao TICs, notadamente as da Internet.
As TICs como Internet, Intranet, ambientes de aprendizagem via WWW (World
Wide Web), as multimidias e hipermidias interativas, aplicadas as modalidades de Iormao
presencial e/ou a distncia, exigem dos proIissionais novas competncias que os permitam
avaliar tais tecnologias, de Iorma eIetiva no processo de ensino-aprendizagem.


4
O desaIio e maior para os consumidores Iinais tais como: estudantes, pedagogos,
administradores e especialistas na area de educao que, de um lado, no esto ainda
suIicientemente habituados a interagir conIortavelmente dentro de uma logica de
Iuncionamento e utilizao de dispositivos de comunicao midiatizada pelas TICs, mais
precisamente as da Internet, e de outro lado, os proIissionais da area de computao e
inIormatica, que precisam estar mais Iamiliarizados com as teorias, metodologias e praticas
didatico-pedagogicas. (SILVA, 2002).
A EAD Iaz uso das tecnologias e das Ierramentas e/ou recursos apoiadas na Internet,
trazendo reais possibilidades para a implantao de projetos, que rompam as barreiras
geograIicas e temporais de Iorma eIiciente (COELHO et. al., 1998). Entretanto, para se obter
resultados plausiveis na aprendizagem, torna-se necessaria a especiIicao de mecanismos
que permitam a analise adequada dos recursos disponiveis, buscando identiIicar diretrizes que
auxiliem a avaliao de ambientes de aprendizagem, mais precisamente Ambientes e-learning
AEs.
Logo, a avaliao de sistemas virtuais de aprendizagem apresenta-se como uma
problematica enIrentada pelos proIissionais e pesquisadores que trabalham com o
desenvolvimento e a utilizao desses AEs. Alem disso, no cenario de aplicao e uso
educacional ha uma diversidade de produtos que utilizam recursos computacionais para
estabelecer a relao usuario-sistema. Destaca-se a necessidade de desenvolver e utilizar
metodos de avaliao para veriIicar a capacidade do produto educacional, em permitir ao
usuario condies de atender a seus objetivos. Ressalte-se que, determinar a qualidade
computacional quanto aos aspectos pedagogicos e tecnologicos de um ambiente e-learning e
um trabalho no somente complexo, mas tambem um campo aberto a pesquisa, especialmente
interdisciplinar.
DesaIio que e imposto tambem aos projetistas, programadores, designers, responsaveis
institucionais e outros que desenvolvem e distribuem esses produtos educacionais
inIormatizados e que precisam tomar conhecimento, a priori, de quem e o usuario e das
diretrizes pedagogicas e tecnicas que devem contemplar, para atender eIicazmente suas
necessidades e objetivos.
A partir desta contextualizao discute-se a seguir a problematizao do tema de tese.




5
1.2 PROBLEMATIZAO

Avaliar um programa computacional (soItware) signiIica atribuir-lhe um certo valor,
com base em determinados criterios. Em ultima instncia, uma avaliao de soItware deve
responder a seguinte questo (CHAVES, 2000, p. 17): 'O soItware, na Iorma em que se
encontra, e de grande, media ou pequena utilidade para o tipo de usuario que se tem em mente
e, dado o seu preo, representa um bom investimento, em termos de custo/beneIicio?
Em outras palavras, a avaliao, no contexto em que interessa-nos, apesar de levar em
conta criterios objetivos e aquilo que o desenvolvedor pretendia, precisa ser Ieita da
perspectiva do usuario e levar em conta o que pretende Iazer com o soItware/sistema e o que
mesmo espera. No caso de ambientes e-learning a questo possui ainda complicaes
adicionais, relacionadas ao Iato de que o soItware/sistema possuira distintos tipos de usuarios,
tais como:
os desenvolvedores dos programas educacionais;
os ministrantes desses programas (proIessores) idnticos aos desenvolvedores;
os destinatarios desses programas (alunos);
os administradores do sistema (que, em determinados contextos, podem ser
idnticos aos desenvolvedores e/ou ministradores);
Ou seja, os ambientes e-learning so, em geral, destinados:
a produo de materiais e ao planejamento de atividades para programas
educacionais a distncia (desenvolvedores/proIessores);
a utilizao desses materiais e a participao nessas atividades (alunos);
ao acompanhamento do processo de utilizao dos materiais desenvolvidos e da
participao nas atividades programadas (proIessores);
a administrao do processo, que envolve disponibilizar os materiais num site
(ambiente/sistema), tomar providncias quanto a segurana, matricular os alunos, e
garantir que tudo Iuncione conIorme o esperado (administrador).
Nesta perspectiva, com o advento do uso da multimidia e hipermidia para
aprendizagem, grande parte dos proIissionais de educao (pedagogos, especialistas,
proIessores de areas humanas, sociais e exatas) encontram diIiculdades em lidar e explorar
tecnologicamente e, de modo eIicaz, as questes ligadas a inIormatica.



6
Assim como, os proIissionais da area de computao e inIormatica apresentam
diIiculdades ligadas aos requisitos didatico-pedagogicos. Requisitos estes, que devem permear
e integrar o ambiente de aprendizagem. Neste contexto, a questo que se impe para a
Iormulao do problema e:
Como instrumentalizar o usurio para facilitar o processo de avaliao de ambientes e-
learning?

1.3 1USTIFICATIVA
Diante de tal problematica ressalte-se, ainda, a dimenso interdisciplinar que essa
tematica comporta resultando em uma pesquisa importante e inovadora para duas areas de
conIluncia do trabalho: pedagogia e tecnologia.
E essa dimenso e viso que justiIica a pesquisa como de grande relevncia para
buscar solues no processo de avaliao desses sistemas. Outras razes que justiIicam sua
contribuio tecnocientiIica na area de desenvolvimento e aplicao das novas TICs em
educao so:
a sistematizao de conhecimentos, que serviro para orientar e apoiar a
concepo, avaliao de ambientes e-learning adaptados o melhor possivel a
atividade e as caracteristicas do usuario;
a viso interdisciplinar do tema, considerando que a complexidade da educao
computadorizada e situada na camada mais proxima do usuario/aprendiz: interIace
e Iuncionalidade do sistema;
o quadro teorico-metodologico de conhecimentos, que possibilita a reIlexo e pode
intervir na pedagogia direcionando-a a area da educao computadorizada e da
engenharia de soItware, enIatizando-se a qualidade de soItware, visando suprir
carncias nas competncias dos proIissionais que lidam com TICs em educao
presencial e a distncia;
a discusso sobre o assunto e aproIundar o conhecimento produzido dentro de uma
abordagem pluri e transdisciplinar da pedagogia, das TICs e da engenharia de
soItware, para a melhor operacionalizao de resultados de projetos e avaliao de
AEs utilizados em educao a distncia;
a utilizao eIiciente, pedagogica e tecnologicamente adequada, do
soItware/sistema em situaes de ensino-aprendizagem, utilizando a Internet.


7
Das razes e contribuies mencionadas, acrescente-se que este trabalho corrobora em
dois nichos: o primeiro no conteudo do metodo proposto, reIerente ao desenvolvimento
conceitual; e no desenvolvimento operacional, de implementao do metodo em uma
Ierramenta prototipo.

1.4 OB1ETIVOS
1.4.1 geral
Desenvolver um metodo de avaliao que sirva como instrumento para apoiar os
proIissionais de diIerentes areas de Iormao, na avaliao de Ambientes e-
learning.
1.4.2 especficos
Iundamentar um quadro conceitual, sobre processo de ensino-aprendizagem a
distncia; ambientes e-learning e criterios pedagogicos e tecnologicos de
avaliao;
propor os criterios de avaliao de AEs, a partir da adaptao de criterios
pedagogicos e tecnologicos de avaliao de ambiente de aprendizagem para a
educao a distncia;
especiIicar o metodo de avaliao para AEs;
aplicar o metodo de avaliao para ambientes e-learning, para um conjunto de
usuarios-avaliadores;
validar o metodo de avaliao para ambientes e-learning, em relao ao processo
de aplicao;
homologar o metodo de avaliao para ambientes e-learning, em relao aos
resultados da aplicao.







8
1.5 LIMITAES DA TESE
Existem diIiculdades metodologicas e limitaes para qualquer que seja o modelo,
metodo ou Ierramenta de avaliao implementada. Algumas delas so, sobretudo, relativas ao
contexto do ambiente sobre a aprendizagem, visto que a utilizao de um soItware/sistema,
assim como outras Iormas inovadoras, de aprendizagem provocam uma variedade de
impactos sobre o usuario/aprendiz, tanto externa (social) como internamente (mudana de
comportamento, aprendizagem), considerando-se o nivel da teoria pedagogica e das correntes
cognitivistas.
De outra Iorma, consideram-se tambem os impactos potenciais do uso da inIormatica
na educao (vantagens e desvantagens), que dependem de muitos Iatores no controlados e
diIiceis de detectar, razo por que se torna diIicil realizar plenamente uma avaliao.
Entretanto, o estabelecimento de criterios, que observem esses impactos a partir de regras e
recomendaes, proporciona margem de segurana e diminui o carater subjetivo de uma
analise sobre a qualidade tecnica do produto.
Leve-se, ainda, em considerao que a implementao plena de uma Ierramenta
(ambiente interativo) com todas as Iuncionalidades necessita de pessoas com competncias
especializadas em desenvolvimento de soItware. Por esse motivo o Ioco principal do trabalho,
restringiu-se a implementao de um prototipo.

1.6 ESTRUTURA DA TESE
Inicialmente, a tese e contextualizada em termos do tema, da questo de pesquisa,
justiIicativa, objetivos, limitaes e estrutura do trabalho.
O capitulo 2 apresenta a Iundamentao teorica da tese, baseada em uma reviso
bibliograIica, que abordou o processo de ensino-aprendizagem a distncia, qualidade de
soItware e modelos de avaliao.
O terceiro capitulo apresenta a metodologia e a estrutura do metodo de avaliao para
ambientes e-learning MA-AE.
O quarto capitulo discute a aplicao do MA-AE e apresentao dos resultados.
Por Iim, so apresentadas as concluses Iinais, seguidas pela lista de reIerncias
bibliograIicas, utilizadas e seus documentos gerados nesta pesquisa (apndices).


9
2. FUNDAMENTAO TERICA

Esse capitulo busca cararacterizar o processo de ensino-aprendizagem a distncia,
abordando os aspectos conceituais, a especiIicao de soItware educacional e a sua inter-
relao com os ambientes e-learning.

2.1 O PROCESSO DE ENSINO-APRENDIZAGEM A DISTANCIA
A sociedade esta em constante renovao, e para que o individuo possa acompanhar as
mudanas tecnologicas e, sobretudo, inovar, existe a necessidade de Iazer da aprendizagem
um processo continuo, que traga mudanas relativamente permanentes no comportamento. A
tecnologia contribui na aprendizagem, na medida que possibilita o acesso rapido ao
conhecimento, assim como permite a composio e a recomposio de dados, inIormaes,
argumentos e ideias, situando o proIessor como mediador entre o conhecimento, a cultura
sistematizada, a condio de aprendizagem do aluno, beneIiciando o entendimento do
processo de ensinar. Sendo assim, o processo ensino-aprendizagem a distncia promove a
construo cooperativa do conhecimento, o desenvolvimento da conscincia critica e o
Iavorecimento das solues criativas para os novos problemas que se impem. (SILVA,
2001).
O processo de ensino-aprendizagem a distncia PEAD se da de diversas Iormas,
como por correspondncia, pelo radio, pela televiso, pelo computador, pela Internet. Para
Gottschalk (2004), as quatro principais categorias disponiveis para a utilizao destes
processos so:
impressos: elemento Iundamental dos programas de educao a distncia e a base
de todos os outros sistemas. So varios os Iormatos disponiveis, incluindo livros-
texto, guias de estudo, livros de exercicios e estudos de caso.
audio: Ierramentas instrucionais de audio, que incluem tecnologias interativas de
teleIone, audioconIerncia, dentre outros. Ferramentas de audio unidirecionais
incluem Iitas e radio.
video: Ierramentas instrucionais de video, que incluem imagens como por exemplo
slides, imagens pre-produzidas (Iilme, videotape) e imagens em tempo real,
combinadas com audioconIerncia (video unidirecional ou bidirecional com audio
bidirecional).


10
dados: computadores enviam e recebem inIormao eletronicamente. Por isso, o
termo "dado" e usado para descrever essa ampla categoria de Ierramentas
instrucionais. Aplicaes de computador para a educao a distncia so variadas e
incluem a instruo assistida por computador (CAI), a instruo gerenciada pelo
computador (CMI) e a educao mediada por computador (CME).
O gerenciamento de situaes novas relacionadas ao PEAD, como a possibilidade de
Iormar multiplas turmas simultaneamente, exige planejamento, equipe pedagogica
competente e multidisciplinar e a aprendizagem de metodologias e utilizao de tecnologias
(MORAN, 2002). No entanto, Gottschalk (2004) aIirma que tecnologias apropriadas somente
sero adotadas, apos um cuidadoso planejamento e entendimento bem deIinido das
necessidades do curso e do estudante.

2.2 O USO DAS TECNOLOGIAS
No que diz respeito as Tecnologias de InIormao e Comunicao TICs a serem
empregadas na educao, deve-se destacar o uso dos computadores e da Internet. Os
computadores tm apresentado uma soIisticao crescente em termos de manipulao de
midias (RAVERT e LAYTE, 1998). A esta capacidade multimidia dos computadores Ioi
somada a versatilidade das redes de computadores, sobretudo a Internet, que permite o acesso
compartilhado e em tempo real a uma grande quantidade de inIormaes (RAVERT e
LAYTE, 1998). Dessa Iorma, ao considerar o emprego de computadores e da Internet deve-se
levar em conta a variedade de arranjos tecnologicos educacionais, classiIicados como
(NIQUINI, 1996, RAVERT e LAYTE, 1998; TAJRA, 1998):
tutoriais;
exercicio e pratica;
acesso, troca e organizao de inIormao;
simulao;
aprendizagem atraves de projeto e construo;
modelagem;
Ierramentas inteligentes de aprendizagem.
A rapida evoluo tecnologica que se presencia hoje tem proporcionado novos
problemas, que exigem tambem solues inovadoras. A universidade, como um espao
privilegiado para a apropriao e construo de conhecimento, tem como papel


11
instrumentalizar seus estudantes e proIessores para pensar de Iorma criativa solues para os
problemas emergentes dessa sociedade em constante renovao. (KEMCZINSKI, 2000).
Esta dinmica da evoluo tecnologica vem provocando uma revoluo no processo
de ensino e conseqentemente na aprendizagem. O acesso a Internet e a disseminao do uso
do computador esto possibilitando mudar a Iorma de produzir, armazenar e disseminar a
inIormao. As Iontes de pesquisa pela Internet como as bibliotecas digitais e os cursos a
distncia vm crescendo gradativamente. Com isso, as universidades esto iniciando o
processo de repensar suas Iunes de ensino-aprendizagem. (KEMCZINSKI, 2000).

2.2.1 Software Educacional
Ao se tratar de soItware educativo, Gomes e Garcia (2003) entendem como sendo a
classe de interIaces educativas, ou o conjunto de arteIatos criados para Iuncionarem, enquanto
mediadores em atividades educativas de Iormao em areas distintas do conhecimento. So
vistos como arteIatos usados autonomamente, pelos aprendizes como instrumento a
aprendizagem de algo (CHAVES, 1987).
Segundo Sancho (1998), pode-se deIinir 'soItware educativo como um conjunto de
recursos inIormaticos projetados com a inteno de serem usados em contextos de ensino e de
aprendizagem. Estes programas abrangem Iinalidades muito diversas, que vo da aquisio de
conceitos ate o desenvolvimento de habilidades basicas ou a resoluo de problemas.
Para GiraIIa (1999), todo o soItware pode ser considerado educacional, desde que
utilize uma metodologia que o contextualize no processo de ensino-aprendizagem.
Segundo Lucena (2000, apud Neitzel et. al., 2003) soItware educativo e todo aquele
que pode ser usado para algum objetivo educacional, pedagogicamente deIensavel por
proIessores e alunos, qualquer que seja a natureza e a Iinalidade para a qual tenha sido criado.
Entretanto, para que um soItware seja utilizado com Iinalidade educacional, qualidade,
interIace e pertinncia pedagogica necessita ser avaliado.
Existem razes pelas quais pode-se querer classiIicar os soItwares educacionais, entre
estas: a) organizao dos soItwares, segundo suas caracteristicas em bibliotecas de soItware
(muito usual em escolas); b) possibilitar uma melhor analise do projeto pedagogico dos
mesmos; c) auxiliar os projetistas de soItware na determinao de caracteristicas basicas dos
soItwares. Estas razes auxiliam a justiIicar a necessidade de adotar-se uma taxonomia de
classiIicao para soItware educacional, lembrando que esta e ampla e variada na literatura de


12
inIormatica na educao. MAZZORANI (2001)
Guerra (2000), destaca a deIinio de soItware educativo como um produto orientado
a diversas Iinalidades pedagogicas, concebido de modo a ser aplicado a diIerentes estrategias
e podendo ser construido com Ierramentas mais ou menos complexas, como as da inteligncia
artiIicial.
A seguir, sero apresentadas algumas classiIicaes encontradas para soItwares
educativos.

2.2.1.1 Classificao de Software educacional
Lyra et. al. (2003), apresenta trs classiIicaes: a primeira apresenta a dicotomia dos
soItwares abertos e Iechados. A segunda classiIica o soItware pelo nivel de aprendizagem dos
alunos. A terceira relaciona o tipo de soItware ao tipo de objetivo pedagogico. O autor aIirma
que dentre as trs, a Iorma mais simples de classiIicao de soItware educativo e atraves da
dicotomia aplicativos Iechados e abertos. Os primeiros reIerem-se a classe de soItware
educativo, que permite pouca ou nenhuma criao de situaes e problemas por parte dos
proIessores, ou de solues alternativas por parte dos alunos a partir da modiIicao no
soItware. Ao contrario, um soItware aberto permite que proIessores e alunos criem problemas
e solues criativas. Essa classe e composta de soItwares de interIaces Ilexiveis, que
permitem a expresso de Iormas criativas de solues.
Os soItwares educativos so classiIicados, tambem, quanto ao nivel de aprendizagem
do aluno. As trs classes deIinidas so: seqencial, relacional e criativa. A categoria
seqencial tem o objetivo de apenas transIerir a inIormao, na perspectiva do ensino como
apresentador de conteudos e o aluno, numa posio passiva, deve memorizar e repetir as
inIormaes apresentadas. Na categoria relacional, a aquisio de certas habilidades e o
objetivo principal do ensino, possibilitando ao aluno relacionar outros Iatos, ou outras
inIormaes. O aluno e parte central deste processo, podendo haver um certo isolamento. O
tipo criativo esta relacionado com a criao de novos esquemas mentais, possibilitando haver
uma interao entre pessoas e tecnologia. O aluno assume, assim, uma posio mais
participativa e ativa.
Lyra et. al. (2003), classiIicam os soItwares educativos de acordo com seus objetivos
pedagogicos da seguinte Iorma: tutoriais, aplicativos, programao, exercicios e pratica,
multimidia e Internet, simulao e jogos.


13
Segundo GiraIIa (1999) os soItwares educacionais dividem-se em dois grandes
grupos: soItwares com a aprendizagem do aluno dirigida a um conjunto de habilidades
especiIicas; soItwares para aprendizagem de habilidades cognitivas amplas.
Na categoria 1 esto os soItwares cuja aprendizagem proporcionada pelo ambiente
esta centrada na aquisio de habilidades especiIicas (motricidade Iina, percepo,
identiIicao e outras).
Na categoria 2 esto os soItwares cuja aprendizagem proporcionada pelo ambiente
esta centrada na aquisio de habilidades cognitivas mais amplas. Neste grupo encontram-se,
por exemplo, os micro-mundos.
Campos (2003), classiIica os soItwares educacionais como: os soItwares aplicativos,
os micro-mundos, os coursewares, os tutores inteligentes, o hipertexto e os ambientes
inteligentes de aprendizagem. O autor ainda conceitua cada um deles:
os soItwares aplicativos (tratamento de texto, planilhas, base de dados, soItware
graIico, soItware para calculo, etc.) so considerados como abertos do ponto de
vista da inIormatica. OIerecem a possibilidade de construo de macro-comandos,
similares aos procedimentos de linguagem de programao classica. Sendo
soItwares especializados, destinam-se a uma atividade com conteudo preciso como
esquematizar, classiIicar objetos ou solucionar problemas numericos.
os micro-mundos so sistemas inIormatizados abertos, nos quais o aluno deve
explorar um dominio com um minimo de ajuda do sistema, combinando as
primitivas de uma linguagem de programao (ex: LOGO). O aluno aprende a
aprender, utilizando o ambiente para espelhar seus conhecimentos e construir
novos objetos.
os coursewares so produtos classicos de soItware educacional que, a partir de
uma situao interativa entre o aluno e um problema, levam o aluno a resolv-la. A
gama de atividades possiveis e vasta (conIorme visto acima, tem-se os exercicios e
a pratica, os tutoriais, os jogos, dentre outros) mas, cada seqncia e Iechada por
respostas interpretaveis pelo programa. So considerados como parte de um
ambiente, que Iavorece pouco a iniciativa do aluno e so muito especializados em
relao aos objetivos pedagogicos. A concepo deste ambiente repousa no
dialogo interativo e a aprendizagem consiste no sujeito (aluno) realizar a seqncia
de procedimentos associados a determinados conceitos.



14
os tutores inteligentes so como alguns coursewares, nos quais a caracteristica de
resoluo de problemas acrescentou-se o componente tutorial em que so
representados o modelo do aluno, o conhecimento e a tecnica do proIessor e a
especializao do conhecimento a ser ensinado. A ideia e permitir aprendizagem
de alto nivel (a logica e a compreenso) atraves da tutoria entre o sistema do
proIessor e o sistema do aluno. A concepo destes sistemas e analoga as ajudas
"online" disponiveis, por exemplo, nos aplicativos.
o hipertexto e comumente deIinido como uma Iorma no linear de armazenamento
e recuperao de inIormaes. Isto signiIica que a inIormao pode ser examinada
em qualquer ordem, atraves da seleo de topicos de interesse. Desta Iorma, um
hipertexto tem como principal caracteristica a capacidade de interligar pedaos de
textos, ou outros tipos de inIormao entre si, atraves do uso de palavras-chave.
Hipertextos, hipermidia e multimidia so adequados a educao. Levy (1999)
enIatizou que a interao ativa de um individuo com a aquisio do saber e
pedagogicamente interessante. Com a multimidia interativa, isto e, com a
possibilidade de uma dimenso reticular, no linear, ha o Iavorecimento de uma
postura exploratoria diante do conteudo a ser assimilado. Desta Iorma, a
hipermidia estaria relacionada a uma aprendizagem ativa.
os ambientes inteligentes de aprendizagem permitem ultrapassar a oposio
simplista entre os deIensores da aprendizagem por induo (atividades
exploratorias do sujeito) e os deIensores dos tutoriais. Estes sistemas devem ser
capazes de Iavorecer a aquisio de conceitos e procedimentos associados a um
dominio do conhecimento, permitindo ao aluno transIormar suas experincias em
conhecimento organizado. Nestes ambientes, considera-se que a melhor Iorma de
aprender e conceber Ierramentas que assistam aos alunos para que possam
comunicar-se de Iorma eIicaz.
Considerando-se as Iunes dos materiais educativos computadorizados, Galvis
(1988) identiIica as seguintes categorias:
tutoriais: como o nome indica, este tipo de soItware pretende assumir as Iunes
do bom tutor guiando o aprendiz pelas distintas Iases da aprendizagem,
estabelecendo uma relao coloquial com o mesmo. Tipicamente um tutorial segue
as quatro grandes Iases descritas por Gagne para o processo de aprendizagem:
motivao, reteno, aplicao e retro-alimentao.


15
exercitao e pratica: estes materiais preocupam-se basicamente com as duas
ultimas Iases da taxionomia de Gagne, a aplicao e a retro-alimentao. So
portanto bem menos ambiciosos que os tutoriais.
simuladores e jogos educativos: este tipo de soItware tenta apoiar a aprendizagem,
criando situaes que se assemelhem com a realidade. No caso dos jogos introduz-
se ainda uma componente ludica e de entretenimento.
linguagens sintonizadas: uma Iorma particular de interao com ambientes
computacionais ocorre com a utilizao de linguagens proprias destes ambientes.
Uma linguagem sintonizada e aquela que no precisa ser aprendida por alguem que
esteja em sintonia com suas instrues, usando-a naturalmente para interagir com
algum micro-mundo no qual seus comandos sejam aplicaveis.
sistemas especialistas: so sistemas capazes de representar e de arrazoar sobre
algum dominio do conhecimento.
Segundo Ramos, (1991) ha uma classiIicao que, considerando a atividade do
aprendiz, prope uma grande diviso em dois grupos, soItware com enIoque do tipo
algoritmico e soItware com enIoque do tipo heuristico:
no enIoque do tipo algoritmico e predominante a nIase na transmisso de
conhecimento do sujeito que sabe o deseja aprender, sendo neste caso Iuno do
criador do soItware, projetar uma seqncia bem planejada de atividades que
conduzam o aprendiz ao objetivo esperado. Este enIoque utiliza, basicamente,
tutoriais e exercicio e pratica.
no enIoque do tipo heuristico, o aspecto predominante e a aprendizagem
experimental ou por descobrimento, devendo o soItware criar um ambiente rico em
situaes que o aluno deve explorar conjenturalmente. Compartilham deste
enIoque as simulaes, os jogos, as linguagens sintnicas e os sistemas
especialistas.
Segundo Reggini (1990) existem duas modalidades para o uso de computadores na
educao: a dura e a branda. Na primeira, o trabalho no computador segue planos traados
anteriormente. A atividade dos alunos resume-se a responder perguntas que aparecem na tela.
No existe nenhuma motivao na interao com os programas. Erros e acertos so
registrados e contabilizados. Na segunda, a modalidade branda, a atividade no parece ter um
objetivo deIinido. O aprendiz esta no comando do computador, Iazendo uma serie de coisas
interessantes. Erros so Iontes para novas reIlexes e projetos.


16
Todos os Iundamentos e aspectos discutidos sobre soItwares educacionais esto
correlacionados e compartilham caracteristicas e Iuncionalidades tambem inseridas nos
ambientes e-learning. Desta Iorma, na proxima sesso sero apresentados alguns conceitos
sobre ambientes e-learning.

2.3 E-LEARAIAC
Para Nead (2002) existe uma serie de conceitos relacionados com esta tematica e
naturalmente, tambem muitos termos que reIerem-se a mesma ideia. O termo mais utilizado
neste dominio e e-learning, em que o preIixo "e-", vale por eletronic que basicamente, se
reIere a aprendizagem apoiada por meios inIormaticos (nomeadamente telematicos). Nead
(2002) apresenta outros termos anglo-saxnicos tambem utilizados: e-teaching (nIase no
ensino), e-training, distance learning. Embora todos eles sejam com Ireqncia utilizados
como sinnimos, cada um tem alguma particularidade.
Faz-se necessario dizer que o termo distance learning abrange todas as Iormas de
ensino no presencial como a correspondncia postal, emisses televisivas, dentre outros. O
autor ressalta que outros termos/conceitos vo emergindo, como e o caso do m-learning
(mobile learning) que esta relacionado com a extenso do e-learning as comunicaes
moveis. O e-learning representa uma modalidade de ensino-aprendizagem, que combina a
IilosoIia de educao a distncia com o uso das mais avanadas tecnologias de comunicao,
permitindo uma grande Ilexibilidade espao-temporal, rompendo o limite Iisico imposto pela
sala de aula, alem de ser socialmente democratica e pedagogicamente dinmica. E uma
abordagem que introduz a responsabilidade do aluno no controle do seu aprendizado, que
atende as necessidades de aperIeioamento continuo e, ainda, Iacilita eventuais barreiras
socio-econmicas (BOGO, 2003). Mas, o grande potencial do e-learning no se limita a
Iacilidade de acesso, pois permite a diIuso de conteudos atualizados, dinmicos e
personalizados, proporciona melhores experincias de aprendizado, alem de estimular a
colaborao entre os alunos, bem como com Iacilitadores e especialistas. (BASTOS, 2003).





17
2.3.1 E-learning: Conceitos
Muitas das deIinies a respeito do conceito de e-learning, so contraditorias.
ConIorme as que seguem:
e-learning e a Iorma de entregar conteudos via todo tipo de midia eletrnica, incluindo
Internet, Intranets, Extranets, salas virtuais, Iitas de audio/video, TV interativa, chat, e-
mail, Ioruns, bibliotecas eletrnicas e cd-rom, visando o treinamento baseado em
computador e na Web (PIMENTEL e SANTOS, 2003);
e-learning reIere-se a conteudos distribuidos, acessados ou mediados pela tecnologia
eletrnica, com o proposito explicito de aprendizagem (TANQUIST, 2000);
O e-learning e distribuido por todo tipo de midia eletrnica, incluindo a Internet,
Intranets, Extranets, transmisso por satelite, Iitas de audio/video, TV interativa, e cd-
rom. Porem, o e-learning e deIinido mais restritamente do que a educao a distncia, que
poderia incluir o aprendizado baseado em textos e cursos conduzidos via correspondncia
escrita (URDAN e WEGGEN, 2000);
e-learning e um processo de aprendizagem que acontece atraves de uma rede, usualmente
via Internet ou Intranet (ROSSETT, 2001);
e-learning e o uso da tecnologia de redes para modelar, distribuir, selecionar, administrar
e estender o aprendizado (MASIE, 2003);
A capacidade da Internet de Iornecer interao em tempo real as pessoas que se
encontram Iisicamente distantes, ou mesmo, comunicao assincrona e/ou sincrona em
grandes grupos de pessoas dispersas acabaram por criar um novo conceito dentro da ja
tradicional Educao a Distncia, que e o chamado e-learning (PINHEIRO, 2002);
e-learning e uma modalidade de ensino a distncia que possibilita a auto-aprendizagem,
com a mediao de recursos didaticos sistematicamente organizados, apresentados em
diIerentes suportes tecnologicos de inIormao, utilizados isoladamente ou combinados, e
veiculados atraves da Internet (DTCOM, 2004);
e-learning e geralmente associado com atividades envolvendo computadores e redes
interativas simultaneamente. O computador no necessita ser o elemento central da
atividade, ou suprir o conteudo da aprendizagem. Porem, o computador e a rede devem ter
um envolvimento signiIicante na atividade de aprendizado (TSAI e MACHADO, 2002);
O e-learning reIere-se a utilizao das tecnologias da Internet para Iornecer um amplo
conjunto de solues que melhoram o conhecimento e o desempenho. E baseado em trs
criterios Iundamentais (ROSENBERG, 2002):


18
E transmitido em rede, o que torna possivel a atualizao, armazenamento,
recuperao, distribuio e compartilhamento instantneos da instruo ou
inIormao. Por isso, embora os CD-ROMs sejam sistemas de aprendizado
baseados na tecnologia, eles no devem ser classiIicados como e-learning;
E Iornecido ao usuario Iinal por meio do computador, utilizando a tecnologia
padro da Internet. A principal caracteristica e a utilizao das tecnologias padro
da Internet, como o protocolo TCP/IP e os navegadores da Web, que criam uma
plataIorma de Iornecimento universal. Embora a televiso do mercado corporativo
possa ser atualizada e distribuida instantaneamente, ela no atende a esse requisito.
No entanto, novas tecnologias, como o IP sobre satelite, oIerecem conexes muito
rapidas e atendem a esse requisito;
Concentra-se na viso mais ampla de aprendizado: solues de aprendizado que
vo alem dos paradigmas tradicionais de treinamento. O e-learning no esta
limitado ao Iornecimento de instruo, caracterizado pelo CBT (Computer-based
training).
Considerando-se todos os conceitos anteriormente expostos, Iica claro que existem
basicamente duas tendncias, uma caracterizando o e-learning como um processo de ensino-
aprendizagem baseado em qualquer meio eletrnico, e outra mais restritiva, considerando o e-
learning como um processo de ensino-aprendizagem baseado em redes, principalmente a
Internet. Esta pesquisa entende que a primeira tendncia e a correta, baseando-se
principalmente na propria palavra 'e-learning, ou ainda 'electronic learning, que no
portugus signiIica 'aprendizado por meios eletrnicos. Nesta pesquisa sera abordado apenas
o que considera-se um subconjunto do e-learning, que e o e-learning baseado na Internet e
que sera reIerenciado como "ambientes e-learning ". E interessante salientar que existem
ambientes e-learning, que no so baseados na Internet, e que a denominao adotada serve
apenas para Iacilitar as proximas citaes desse subconjunto do e-learning, baseado na Web.







19
2.3.2 Ambiente e-learning
Ainda existe uma grande diIiculdade em se denominar ambientes e-learning
(ambientes eletrnicos de aprendizagem) de uma Iorma completa, pois trata-se de um sistema
complexo e alem disso existem diversas nomenclaturas reIerindo-se a esse mesmo tipo de
ambiente educacional, ou soItware educacional. Nesse sentido, nessa seo sero
apresentados alguns conceitos investigados.
Um ambiente de aprendizagem, segundo Wilson (1995) e "o lugar ou espao em que a
aprendizagem ocorre". No minimo deve conter o aprendiz, um espao em que o aluno age,
atua e/ou interage - com inIormaes, outros aprendizes e educadores usando Ierramentas e
meios de comunicao; e iniciativa do aprendiz ao realizar escolhas. Coelho (1998)
complementa esta caracterizao considerando um ambiente de aprendizagem construtivista,
como um lugar onde grupos de discentes aprendem a usar Ierramentas de sua cultura,
incluindo a linguagem e as regras para engajar em um dialogo e gerao de conhecimento.
Esta caracterizao pode ampliar-se para um ambiente de aprendizagem construtivista numa
abordagem socio-cultural-cooperativa que se deIine como: "lugar onde aprendizes
trabalham juntos e se apoiam uns nos outros a medida que eles usam uma variedade de
instrumentos e recursos de inIormao na busca de objetivos de aprendizagem e de atividades
de soluo de problemas". (COELHO, 1998, p. 27.).
Almeida (2003) denomina ambientes digitais de aprendizagem como sistemas
computacionais disponiveis na Internet, destinados ao suporte de atividades mediadas pelas
tecnologias de inIormao e comunicao. Permitem integrar multiplas midias e recursos,
apresentar inIormaes de maneira organizada, desenvolver interaes entre pessoas e objetos
de conhecimento, elaborar e socializar produes tendo em vista atingir determinados
objetivos. As atividades se desenvolvem no tempo, ritmo de trabalho e espao em que cada
participante se localiza, de acordo com uma intencionalidade explicita e um planejamento
previo denominado design educacional, o qual constitui a espinha dorsal das atividades a
realizar, sendo revisto e reelaborado continuamente no andamento da atividade.
Os ambientes inteligentes de aprendizagem, segundo a taxonomia de Mendelsohn
(1997) para soItware educacional, permitem ultrapassar a oposio simplista entre os
deIensores da aprendizagem por induo (atividades exploratorias do sujeito) e os deIensores
de tutorias. Estes sistemas devem ser capazes de Iavorecer a aquisio de conceitos e
procedimentos associados a um dominio do conhecimento, permitindo ao aluno transIormar
suas experincias em conhecimento organizado. Nestes ambientes, considera-se que a melhor


20
Iorma de aprender e conceber Ierramentas que assistam aos alunos para que possam
comunicar-se de Iorma eIicaz.
Para Madsen, Vargas e Nunes (2002) um Ambiente Virtual de Aprendizagem (AVA)
e um sistema (soItware), que constitui um espao virtual educativo e interativo baseado na
Web, tratando temas especiIicos e reconIigurando-se a partir das interaes entre os usuarios,
e destes com o sistema.
Ferrari (2003) ressalta que um ambiente de aprendizagem deve conter todos os
recursos necessarios para que se consiga executar um processo educacional inIormatizado.
Atualmente o leque de aplicaes em ambientes assim e muito extenso: como banco de dados,
graIicos, simulaes. Alem destes recursos, o ambiente de aprendizagem tambem tem a
caracteristica de maximizar o controle dos estudantes sobre o processo de aprendizagem.
Adamatti (2002) aIirma que o principal objetivo do desenvolvimento de ambientes de
aprendizagem e Iornecer um ensino contextualizado, para evitar que o estudante aprenda algo
de maneira que no possua relao com o contexto de aplicao. Um ambiente de
aprendizagem evita que sejam propostos problemas ao estudante, sem que eles tenham
conexo com situaes reais.
Segundo Medeiros et. al (2003), tradicionalmente, os ambientes de aprendizagem
esto vinculados, em educao, a Iigura e a deciso e ao como ator principal por parte do
proIessor. No Iinal da decada de 70, comearam a serem esboadas reaes na comunidade
acadmica, acerca das praticas desenvolvidas nas escolas. Tais reaes buscavam uma certa
coerncia com os processos sociocriticos que se instalavam na area, provocando rupturas nas
Iormas de pensar e agir. O autor ressalta que o ambiente de aprendizagem, para que se
constitua como tal, cooperativo, autonomizador e interativo, pressupe a presena dos atores,
entre os quais o proIessor/equipe e o aluno/grupo de alunos. O proIessor Iaz a mediao com
as atividades do aluno, preparando o campo e o ambiente para tal, dispondo e propondo o
acesso e a interao, seja com a maquina ou com outros alunos ou outras tecnologias,
provocando e Iacilitando essas aes. Alem disso, busca interagir, estimular, reorientar a
atividade de aprendizagem.
Luciano e Vieira, (2003) abordam Ambientes Virtuais de Aprendizagem como sendo
cenarios que envolvem interIaces instrucionais para a interao de aprendizes. Incluem
Ierramentas para a atuao autnoma e automonitorada, oIerecendo recursos para
aprendizagem coletiva e individual. O Ioco desse ambiente e a aprendizagem. No e
suIiciente "escrever paginas", e preciso programar interaes, reIlexes e o estabelecimento


21
de relaes que conduzam a reconstruo de conceitos. Ambientes de aprendizagem precisam
oIerecer situaes, para que os alunos registrem suas anotaes, resolues, diIiculdades,
perguntas, enIim deIinindo sua caminhada na busca de novas ideias e descobertas. Ao criar
ambientes e necessario levar em conta o perIil do publico alvo, que habilidades ele ja tem,
quais precisa desenvolver.
Para Adamatti (2002), os ambientes de aprendizagem so programas de computador
que incorporam tecnicas de Inteligncia ArtiIicial para apoiar atividades de ensino e
treinamento e, para isso, precisam incorporar representaes de modelos pedagogicos, de
expectativas do comportamento de alunos, de areas e dominios de conhecimento e de planos
para a apresentao de conteudos.
Segundo Neto e Brasileiro (2002), ambientes de aprendizagem suportados pela Web
(AASW) utilizam os recursos da Web, atraves de Ierramentas apropriadas, para permitir a
realizao de atividades de aprendizagem. Ja Mehlecke e Tarouco (2003), denominam
ambientes de aprendizagens como sendo sistemas de ensino e aprendizagem integrados e
abrangentes capazes de promover o engajamento dos alunos.
Assim, ambientes e-learning so sistemas computacionais disponiveis na Internet,
destinados ao suporte de atividades de ensino-aprendizagem mediados pelas tecnologias de
inIormao e comunicao. Permitem integrar multiplas midias, linguagens e recursos,
apresentar inIormaes de maneira organizada, desenvolver interaes entre pessoas e objetos
de conhecimento, elaborar e socializar produes, tendo em vista atingir determinados
objetivos. As atividades se desenvolvem no tempo, ritmo de trabalho e espao em que cada
participante se localiza, de acordo com uma intencionalidade explicita e um planejamento
previo denominado design educacional, o qual constitui a espinha dorsal das atividades a
realizar, sendo revisto e reelaborado continuamente no andamento da atividade (ALMEIDA,
2003).
Normalmente, incluem Ierramentas que visam ajudar o proIessor a organizar, construir
e gerir uma disciplina ou um curso on-line. Geralmente, tambem incluem Ierramentas de
apoio ao aluno durante a sua aprendizagem. As principais caracteristicas comuns aos
ambientes e-learning so (PAIS, 2004):
criam um ambiente integrado para cada disciplina, em que so os elementos
inscritos tm acesso;
permitem elaborar conteudos de suporte, sem necessidade do docente ter
conhecimentos de programao;


22
possibilitam a elaborao de testes interativos, que Iornecem imediatamente
Ieedback ao aluno, com registro de resultados para cada aluno;
dispem de diversas Ierramentas de comunicao com todos os alunos, como para
anuncios de interesse geral, ou seletivamente, como para tirar uma duvida;
tornam possivel a comunicao aos alunos de trabalhos/projetos a realizar e a
recepo pelo sistema desses mesmos trabalhos/projetos de Iorma integrada;
asseguram uma zona do aluno, na qual ele pode dispor de pagina pessoal, Ioruns
proprios, dentre outros.
Os recursos dos ambientes e-learning so basicamente os mesmos existentes na
Internet (correio, Iorum, bate-papo, conIerncia, banco de recursos), com a vantagem de
propiciar a gesto da inIormao segundo criterios preestabelecidos de organizao, deIinidos
de acordo com as caracteristicas de cada soItware. Possuem bancos de inIormaes
representadas em diIerentes midias (textos, imagens, videos, hipertextos), e interligadas com
conexes constituidas de links internos ou externos ao sistema.
O gerenciamento desses ambientes diz respeito a diIerentes aspectos, destacando-se a
gesto das estrategias de comunicao e mobilizao dos participantes, a gesto da
participao dos alunos por meio do registro das produes, interaes e caminhos
percorridos, a gesto do apoio e orientao dos Iormadores aos alunos e a gesto da avaliao
(ALMEIDA, 2003).
O quadro 1 a seguir apresenta os recursos que so utilizados em ambientes e-learning,
de acordo com o grau de complexidade do mesmo (SAITO, 2000).
Quadro 1 Grau de Complexidade de recursos para AEs
COMPLEXIDADE MIDIAS DISPONIVEIS
Baixa
Paginas web
e-mail
listas e chats
Download
Sites narrados
Noticias
Media
Animaes
Foruns
Comunicadores instantneos
Media streamming
Ambientes integrados
Alta
Programao
VideoconIerncia
Softwares de colaborao
Realidade virtual
Fonte: adaptado de "A Interao na Educao a Distncia" (SAITO, 2000).


23
A comunicao entre os integrantes do ambiente e-learning da-se basicamente de trs
maneiras, so elas (ALMEIDA, 2003):
comunicao um a um, como e o caso da comunicao via e-mail, que pode ter
uma mensagem enviada para muitas pessoas, desde que exista uma lista especiIica
para tal Iim, mas sua concepo e a mesma da correspondncia tradicional,
portanto, existe uma pessoa que remete a inIormao e outra que a recebe;
comunicao de um para muitos, como ocorre no uso de Ioruns de discusso, nos
quais existe um mediador e todos que tm acesso ao Iorum, enxergam as
intervenes e Iazem suas intervenes;
comunicao de muitas pessoas para muitas pessoas, que pode ocorrer na
construo colaborativa de um site ou na criao de um grupo virtual, como e o
caso das comunidades colaborativas em que todos participam da criao e
desenvolvimento da propria comunidade e respectivas produes.
A partir das conceituaes apresentadas sobre Ambientes de Aprendizagem e suas
derivaes, pode-se denominar ambientes e-learning como sistemas computacionais
disponiveis na Internet, que auxiliam o processo de ensino-aprendizagem por meio de
atividades mediadas pelas Tecnologias de InIormao e Comunicao, permitindo construir e
organizar conteudos, desenvolver interaes entre pessoas por meio da integrao de
multiplas midias e recursos (Ierramentas). Desta Iorma, exempliIicam-se alguns ambientes e-
learning:
AulaNet: O AulaNet e um ambiente de aprendizagem cooperativo baseado na
Web, cujo projeto iniciou em 1997. Desenvolvido no Laboratorio de Engenharia
de SoItware (LES) do Departamento de InIormatica da PontiIicia Universidade
Catolica do Rio de Janeiro (PUC-Rio), tem como objetivo a criao e assistncia
de cursos a distncia.
TelEduc: O TelEduc e um ambiente para a criao, participao e administrao
de cursos na Web. Ele Ioi concebido tendo como alvo o processo de Iormao de
proIessores para inIormatica educativa, baseado na metodologia de Iormao
contextualizada, desenvolvida por pesquisadores do Nied (Nucleo de InIormatica
Aplicada a Educao) da Unicamp. O TelEduc Ioi desenvolvido de Iorma
participativa, ou seja, todas as suas Ierramentas Ioram idealizadas, projetadas e
depuradas segundo necessidades relatadas por seus usuarios. O TelEduc e um
soItware livre; pode ser redistribudo e/ou modiIicado.


24
Eureka: Eureka e um ambiente de Aprendizagem Colaborativa a Distncia via
Internet destinado ao estabelecimento de comunidades virtuais de estudo. Ele
integra diversas Iunes em um mesmo ambiente, permitindo a comunicao e o
estudo colaborativo.
Academusnet: e um sistema de inIormao que permite o desenvolvimento e
disponibilizao de ambientes de aprendizado via a Internet. Portanto trata-se de
uma Ierramenta que pode ser utilizado para Iins tanto de educao a distncia
como para apoiar cursos ou outras atividade educativas presenciais.
Web Ensino: Iornece ambientes de ensino, tutoria e gesto, permitindo Iacil
implantao de cursos a distncia atraves da internet. Inumeras Ierramentas
permitem, aprendizagem participativa mediada e aprendizagem colaborativa
mediada. Foi desenvolvido utilizando-se a IilosoIia de soIware livre, assim, a Ilog
empresa desenvolvedora do produto permite realizao de customizaes do
ambiente para as Institues de Ensino parceiras.
HyCLASS: e um sistema colaborativo educacional projetado para permitir que
varios estudantes, em localidades distantes, compartilhem um espao virtual
tridimensional. Este ambiente pode ser utilizado para realizao de experimentos
virtuais e procedimento de tareIas criativas: os estudantes podem criar objetos
dinamicamente, modiIicar e ativar/desativar suas propriedades e comportamentos.
Os estudantes so representados por avatars, e se comunicam em tempo real.
JavaCAP: e um programa para autoria de casos (Case Authoring Program), onde
estudantes de escola media podem desenvolver casos colaborativamente e
compartilhar suas experincias, enquanto aprendem cincia atraves da soluo de
problemas e projetos. Os proIessores podem colaborar customizando o suporte e
indexando as Iacilidades do JavaCAP para melhor atender as necessidades dos
seus alunos. Os estudantes podem carregar objetos multimidia capturados durante
seus estudos, e eventualmente publicar seus casos na Web.
AlgoArena: e uma Ierramenta que tem como objetivo transmitir noes de projeto
e soItware para iniciantes, atraves do desenvolvimento da habilidade para o
pensamento algoritmico e a viso sistematica das coisas. AlgoArena e um jogo de
simulao de um tradicional esporte japons - a luta de sum. Os estudantes
devem programar as aes de seu proprio lutador, utilizando uma linguagem de
programao baseada em LOGO. Para tornar o lutador mais Iorte, os estudantes


25
so encorajados a analisar sistematicamente a situao, desenvolver taticas
melhores e incorpora-las ao programa. Estas atividades tipicas de soluo de
problemas so comparaveis ao processo envolvido no desenvolvimento de
soItware.
SMILE: e um ambiente de aprendizagem colaborativo integrado que apoia uma
serie de atividades de projeto tais como analise de um problema, planejamento,
gerao de questes para aprendizagem, gerao de ideias para o projeto, escolha
de criterios para avaliao, descoberta de solues alternativas, modiIicao,
reviso e otimizao. SMILE e Iormado por uma serie de Ierramentas, cada uma
direcionada para uma destas atividades, e um conjunto de ponteiros que ajudam os
estudantes a entenderem em que Iase do projeto esto trabalhando e as opes para
prosseguir.

2.3.3 Componentes de Ambiente e-learning
A Iigura 1 apresenta alguns componentes que um ambiente e-learning pode adotar, ou
seja, um ambiente pode conter todos esses componentes ou apenas alguns deles. O
detalhamento do papel de cada componente do ambiente e apresentado a seguir (Webschool,
2002):

Figura 1 Componentes de um Ambiente e-learning
Fonte: adaptado de Webschool (2002)


26
aprendizagem do aluno: o aluno e o principal elemento no processo de aprendizagem,
dessa Iorma, suprir suas necessidades deve ser a meta de todo o ambiente;
proIessor: o sucesso do ambiente depende Iundamentalmente do proIessor, que tem as
mesmas responsabilidades do ensino presencial: selecionar o conteudo do curso,
compreender as necessidades dos estudantes e avaliar a aprendizagem. Alem disso, deve
adaptar o seu estilo de ensino, dominando as midias adotadas e por Iim deve atuar como
Iacilitador e provedor de conteudo;
tutor: desempenha suas Iunes proximo ao proIessor, ou seja, ao contrario do tutor, deve
conhecer o conteudo do curso, uma vez que o seu papel e assistir ao proIessor,
esclarecendo duvidas dos alunos, corrigindo exercicios, interagindo Ireqentemente com
ele;
monitor: nem sempre conhece os conteudos ensinados. Seu papel equivale aos olhos e
ouvidos locais do proIessor. Opera os equipamentos de uma sala remota, aplica atividades
e avaliaes e motiva os alunos dando um toque mais pessoal e humano;
suporte Tecnico: e responsavel por todos os aspectos tecnicos relacionados com o sistema,
tais como: operao e manuteno de equipamentos, conIigurao de soItwares, incluindo
tambem a criao de material didatico, nos aspectos de programao, projeto visual,
concepo pedagogica, etc;
sistema de Gerenciamento de Aprendizagem: normalmente e composto por modulos,
responsaveis por controlar o acesso ao curso, gerenciar matriculas, dar suporte a
comunicao, registrar Ireqncia, mediar a interao entre proIessor-aluno, aluno-aluno e
administrao-aluno;
midias: so os meios de comunicao atraves dos quais so trocadas inIormaes entre as
partes integrantes do sistema, dentre eles: e-mail, chat e Ioruns;
conteudo pedagogico: so as reIerncias primarias de inIormao para os estudantes.
Apresentam-se das mais variadas Iormas, a depender da midia utilizada: paginas Web,
arquivos de texto, imagens, audio e video, etc;
administradores: so os responsaveis pela gesto do sistema. Decidem sobre
equipamentos, Iormatos, contrataes, prazos, prioridades, etc;
suporte administrativo: e responsavel pelas matriculas, logistica da distribuio do
material, aquisio do material didatico e suprimento em geral, controle de direitos
autorais, processamento de notas, etc.



27
2.3.4 Modalidades de Ambiente e-learning
As modalidades propostas para ambientes e-learning se baseiam principalmente na
sincronicidade e, apesar de apresentarem nomenclaturas diIerentes, basicamente se dividem
em sincronas e assincronas. As seguintes modalidades Ioram propostas como modalidades de
educao a distncia, portanto adotadas para ambientes e-learning que, como Ioi citado
anteriormente, so um subconjunto de e-learning, que por sua vez e uma Iorma de
aprendizado a distncia (Webschool, 2002; BOGO, 2003):
sincronicidade: relaciona-se com as caracteristicas das midias adotadas;
asssistncia: relaciona-se a existncia de um instrutor para assistir aos alunos.
A sincronicidade pode ser entendida tambem como o grau de sincronismo presente nos
ambientes:
sincronos: ambientes e-learning sincronos imitam uma sala de aula, ou seja, o
aprendizado e realizado em tempo real e os instrutores e estudantes conectam-se
atraves de Ierramentas de comunicao sincrona, por exemplo, via streaming e
audio e video ou atraves de salas de chat. Em outras palavras, existe interao
atraves de voz, imagem e dados entre participantes e instrutor numa "sala de aula
virtual", independente de onde se encontrem;
semi-sincronos: so baseados predominantemente em meios sincronos, embora
possam utilizar meios assincronos de Iorma auxiliar (e-mail, lista de discusso,
Iorum, etc.);
semi-assincronos: Iazem uso esporadico de comunicao sincrona, tendo o seu
embasamento principal em Ierramentas assincronas;
assincronos: ambientes e-learning assincronos no permitem interao em tempo
real, o estudante tem acesso a pacotes de treinamentos pre-preparados para estudar
quando quiser, trabalhando em seu proprio espao e comunicando-se com os
instrutores ou outros estudantes atraves de meios eletrnicos assincronos.
Quanto a assistncia, os ambientes dividem-se em:
assistidos: so aqueles em que existe a Iigura do proIessor, monitor ou tutor. Tm
a responsabilidade de acompanhar individualmente o aluno, avaliando sua
Ireqncia, participao, aproveitamento e orientando-o quando necessario;
desassistidos: so aqueles onde no ha participao de proIessor, monitor e/ou
tutor, dessa Iorma, o aluno no e acompanhado durante o seu processo de
aprendizagem.


28
2.3.5 Vantagens e Desvantagens de Ambiente e-learning
Os beneIicios dos ambientes e-learning no se resumem apenas em implantar uma
nova tecnologia que seja uma soluo mais barata de treinamento, ou produzir algum tipo
diIerente de curso a distncia para economizar custos com deslocamento, no caso da pessoa
morar longe da instituio. Esses Iatores so importantes; porem, acredita-se que a verdadeira
Iuno dessa Ierramenta e conseguir transmitir as inIormaes necessarias a uma determinada
pessoa com o objetivo de mant-la atualizada e capacitada. Outro beneIicio e utilizar a
interatividade que a Internet oIerece, o que possibilita a personalizao dos cursos, segundo a
capacidade e o conhecimento de cada pessoa e, assim, otimizar o curso e o tempo. (BOGO,
2003). As principais vantagens dos ambientes e-learning so listadas a seguir (PAIS, 2004):
elimina barreiras de espao e tempo, abrindo portas de Iormao a pessoas que
tenham diIiculdades de deslocao ou de agenda para estudarem;
o ensino e centrado no aluno e no no proIessor, o que Iomenta a colaborao
entre os estudantes e proporciona um metodo menos rigido de aprendizagem,
tornando-a mais interativa e interessante;
estimula a auto-aprendizagem: desenvolvimento da iniciativa, de atitudes,
interesses, valores e habitos educativos;
permite repeties sucessivas e necessarias para estudar as materias;
os horarios de trabalho e o local de ensino so bastante Ilexiveis, permitindo o
desenvolvimento de atividades paralelas por parte do aluno, como por exemplo,
exercer uma proIisso e, nas horas vagas, concluir o seu curso sem ter problemas
de incompatibilidades;
permite maior disponibilidade e ritmos de estudo diIerenciados;
comunicao bidirecional Ireqente, garantindo uma aprendizagem dinmica e
inovadora;
possibilita, ao aluno, a escolha do metodo de aprendizagem que melhor se adapta
ao seu estilo e possibilidades;
e possivel receber a contribuio de muitas pessoas que por razes de
disponibilidade no o poderiam Iazer num sistema de ensino tradicional;
o Iormato eletrnico dos documentos permite alteraes simples e sem grandes
custos de tempo;
Iomenta a aquisio continua de novos conhecimentos, de Iorma a Iazer Iace a
novas competncias pessoais e proIissionais;


29
Entretanto, no so aspectos positivos possuem os ambientes e-learning. Pimentel e
Santos (2003) apresentam algumas desvantagens relevantes do e-learning. So elas:
e uma abordagem nova sujeita a reao ou desconIiana, por no haver o contato
Iace a Iace entre os integrantes do ambiente, que e importante para algumas
pessoas;
os ambientes e-learning esto sujeitos as limitaes e Ialhas tecnologicas, como
linhas de comunicao, computadores, inIra-estrutura de rede e velocidade de
links, basicos para execuo de qualquer projeto;
a largura limitada das bandas pode ocasionar entrega mais lenta de treinamento do
que a encontrada nos metodos tradicionais de treinamento via computador,
especialmente quando incorporados ao material didatico. Um outro agravante e a
compatibilidade. Se o usuario tiver um modem de baixa velocidade com acesso a
navegadores de Web mais antigos, o trabalho graIico realizado cuidadosamente
no tera muito valor;
e necessaria disciplina intelectual e uso responsavel da liberdade no uso do tempo
pelos alunos;
e preciso que haja tutoria que se responsabilize por tornar amigavel e viva a
relao entre aluno e soItware bem como entre alunos, e que ao mesmo tempo se
responsabilize por cobrar resultados;
persiste a Ialta de incentivos, de estrutura para o desenvolvimento e total Ialta de
padres para a criao e intercmbio de conteudo;
sites de navegao complexa e conteudo conIuso;
para cursos personalizados, criados para uma necessidade especiIica, normalmente
o e-learning so trara um bom retorno sobre o investimento se houver um numero
razoavel de alunos. Para treinar poucos alunos, o custo de produzir um curso via
Web especial normalmente sera muito alto, no compensando o investimento;
uma das iluses que o mercado tem em relao aos ambientes e-learning e o custo
por aluno treinado. Os ambientes e-learning exigem, de Iato, investimentos
menores por aluno treinado quando usado em larga escala. Entretanto, apesar de
menor, o investimento continua sendo consideravel. O numero de alunos em cada
turma num ambiente e-learning no e muito elevado nas instituies preocupadas
com a qualidade do ensino. Ou seja, o ambiente e-learning torna-se uma opo
signiIicativamente mais barata que o ensino presencial somente quando se leva em


30
conta a economia com transporte, diarias, estadia, etc;
ambientes e-learning no so adequados para o ensino de habilidades manuais ou
de interao social;
Ialta de conteudo disponivel, alem do Iato de que muito da atividade de
aprendizado eletrnico no passa da leitura eletrnica;
o Iato dos usuarios no apresentarem Iamiliaridade e habilidade com a Internet,
impede a realizao do treinamento;
mix inadequado de tecnologia e metodologia;
ma qualiIicao de proIissionais. A maneira de se trabalhar em um ambiente e-
learning e diIerente da usada no ensino tradicional; por isso os proIissionais
devem ser altamente capacitados.
A partir das conceituaes apresentadas sobre Ambientes de Aprendizagem e suas
derivaes, reintera-se que ambientes e-learning como sistemas computacionais disponiveis
na Internet, que auxiliam o processo de aprendizagem por meio de atividades mediadas pelas
tecnologias de inIormao e comunicao. Permitem construir e organizar conteudos de cada
curso ou aula, desenvolver interaes entre pessoas, mediante a integrao de multiplas
midias e recursos (conjunto de Ierramentas). Esses sistemas possuem duas dimenses,
abordadas nesta pesquisa: A dimenso Pedagogica que considera o tipo de Interao que o
ambiente proporciona e a dimenso Tecnologica que considera o aspecto tecnico que Iaz
comunicao entre alunos, proIessores e o ambiente de aprendizagem. A partir dessas
dimenses pode-se constatar Ierramentas, que possibilitam cada tipo de interao que deve ser
explicitada em cada nivel de classiIicao proposta a seguir.

2.3.6 Classificao de Ambientes e-learning
A Taxonomia de Mendelsohn (1990): Mendelsohn, ao estudar os Ambientes
Inteligentes de Aprendizagem AIAs , compreendendo-se ambientes e-learning,
demonstrou que o surgimento e o desenvolvimento das tecnologias educativas provocam uma
renovao da pesquisa cognitiva, pois, as novas tecnologias de tratamento da inIormao
permitem imaginar e realizar cenarios, a Iim de assistir e melhorar a eIicacia da aprendizagem
mediante o ensino. Trs argumentos so apresentados para serem pontos de partida para a
deIinio de ambientes e-learning:



31
a construo de sistemas inIormatizados, dedicados ao ensino, necessitam de
conteudos adaptados ao aluno;
a gesto da interao entre o sistema e o aluno deve considerar a concepo de
interIace;
as tecnologias permitem a construo de um sistema de coleta de dados sobre a
aprendizagem e suas condies de realizao.
Os ambientes inteligentes de aprendizagem so descritos em dois eixos ortogonais: um
caracteriza o ambiente inIormatizado e o outro, a aprendizagem visada pelo sistema. O
primeiro eixo representa a abertura do sistema inIormatizado em relao as aes que o
sujeito pode realizar sobre o ambiente. O segundo eixo representa o tipo de conhecimento
sobre o qual se prev que o soItware possa contribuir para a aprendizagem. Mendelsohn
(1997) aIirma que em uma das extremidades (eixo 1) encontram-se as atitudes do
metaconhecimento (planiIicao da ao e heuristica de resoluo de problemas) e sob o eixo
2 , os sistemas especializados construidos para permitir a aquisio de um conhecimento bem
deIinido. Este conhecimento tem a propriedade de ser dependente de um contexto especiIico.
O produto cartesiano destas duas dimenses delimita quatro zonas distintas, nas quais os
principais ambientes de aprendizagem disponiveis so explicitados: os soItwares aplicativos,
micro-mundos, coursewares, tutoriais e os ambientes inteligentes de aprendizagem.
Silva (2002), apresenta uma classiIicao dos ambientes virtuais, de acordo com as
Iuncionalidades que oIerecem e com os objetivos pedagogicos:
aplicaes hipermidia: Iornecem instruo distribuida. Dentro desta classiIicao
encontram-se dois tipos de abordagens diIerentes: (I) Cursos multimidia com
objetivos pedagogicos bem deIinidos, suporte a avaliaes, ensino com tutorao,
suporte a comunicao do aluno com os proIessores. (II) Cursos hipertexto que so
meramente paginas web que exercem o papel de um livro-texto.
sitios educacionais: reunem um conjunto de Iuncionalidades, tais como biblioteca
de soItware educacional, espaos para comunicao, catalogos de soItware para
download, links para outras paginas web e jornais.
sistemas de autoria para cursos a distncia: so sistemas que geram cursos
padronizados, no sendo possivel alterar Iuncionalidades, Iormato e Iormas de
apresentao de conteudos.
salas de aula virtuais: Iornecem suporte a cooperao entre docentes atraves de
Ierramentas, em sua maioria assincronas (newsgroups, foruns, chats e e-mails). O


32
conteudo desses cursos pode ser o mais variado: de imagens e textos a videos e
aplicaes web para simulaes.
frameworks para aprendizagem cooperativa: permite a partir de componentes
basicos de interIace e de objetos Iornecidos pelo soItware, o desenvolvimento de
aplicaes cooperativas personalizadas.
ambientes distribuidos para aprendizagem cooperativa: em geral se caracterizam
por Iornecer aos seus usuarios um ambiente, em que todos possam compartilhar
experincias e discutir questes em grupos.
portais educativos: contm inIormaes gerais de instituies, cursos e carreiras,
recursos adicionais como noticias, artigos de interesse geral e de investigao,
livros eletrnicos (e-books), guias para a avaliao de Ierramentas, dentre outras.
Maia (2001), apresenta uma classiIicao para os modelos educacionais, baseados na
Iorma predominante de interao entre alunos e proIessores:
diIuso: o proIessor estabelece comunicao com o aluno, mas no existe a
comunicao do aluno para o proIessor, ou seja, no existe interao.
tutorao: a comunicao e predominantemente no sentido do proIessor para o
aluno. A comunicao do aluno para o proIessor e ocasional e esporadica.
moderao: a comunicao ocorre em ambos os sentidos, proIessor-aluno e aluno-
proIessor, de Iorma equilibrada.
orientao: a comunicao e predominantemente do aluno para o proIessor.
participao: a interao entre proIessor e aluno pode seguir qualquer um dos
modelos apresentados, no entanto a interao entre os alunos e propositada e
incentivada.
cooperao: cada participante compartilha as inIormaes aprendidas, trocam
ideias e alinham esIoros para estudar algo em comum. A interao e equilibrada e
continua e existe comprometimento. Os papeis de proIessor e aluno se conIundem.
auto-instruo: O proprio aluno e responsavel pela sua instruo. E ele quem
estabelece seus objetivos, planejamento e outras estrategias.
Levando-se em considerao o tipo de interao que o ambiente proporciona, e
necessario tambem considerar o aspecto tecnologico que Iaz comunicao entre alunos,
proIessores e o ambiente de aprendizagem. Partindo dessa constatao, Ierramentas que
possibilitam cada tipo de interao devem ser explicitadas em cada nivel de classiIicao
proposta por Maia (2001).


33
Class (2001) deIende o grupo de Ierramentas com Iunes de inIormao, atividade,
comunicao, colaborao e gesto, considerando todas como partes de um ambiente de
aprendizagem, integrado organizado segundo uma metaIora espacial. A Iigura 2 Iaz a
representao destas Iunes:
Figura 2 Representao GraIica de um Dispositivo de Aprendizagem Integrado
Fonte: Class (2001)
Silva (2002) apresenta uma lista das principais Ierramentas de organizao, gesto,
inIormao e comunicao, para estas Iuncionalidades, utilizando como intermediario uma
plataIorma:
correio eletrnico: Ierramenta de base da comunicao em rede. Permite enviar e
receber mensagens por via eletrnica a um endereo de uma rede local ou
internacional. Essas mensagens so estocadas ate que o destinatario as recupere. E
possivel enviar/receber no somente textos, mas imagens, sons, videos,
programas, etc.
Iorum: servio de telecomunicaes que registra as discusses entre pessoas
distantes Iisicamente. Um Iorum conserva os traos do dialogo, permite consultas
por autor, por tema, por data, dentre outros recursos. e apresentam-se em dois
tipos: em tempo real (sincrono), quando os participantes discutem on-line ou em
tempo diIerenciado (assincrono), quando os interlocutores no esto conectados na
rede no mesmo momento, os chamados newsgroup ou lista de discusses.
motor de busca: permite Iazer pesquisas por palavra-chave ou tema. Uma das
diIiculdades dessa Ierramenta provem da massa de inIormao disponivel na rede e
da Ialta de um sistema de classiIicao universal, razo porque uma pesquisa Ieita
por palavra-chave ou tema pode levar a sites que extrapolam o objeto pesquisado,
ou que nada tem a ver com o tema em pauta. Dessa Iorma, e necessario aprender a
selecionar e objetivar a pesquisa.


34
bate-papo (Chat): escrito, imagem e audio e um encontro virtual entre duas ou
mais pessoas (de maneira sincrona) que ocorre em uma 'sala (canal) onde se pode
conversar por escrito ou verbalmente e ainda trocar arquivos. Alguns dos
programas mais populares atualmente so o mIRC, destinado ao PC, o MSN
(messenger service do hotmail), o ICQ da AOL. Diversas plataIormas
desenvolvem seu proprio ambiente de bate-papo.
FAQ (Frequentlv Asked Questions, ou seja, questes Ireqentes): reagrupam
questes Ireqentemente postas com reIerncia a problemas correntes. Seu
objetivo e garantir ajuda ao usuario novato. As respostas so geralmente completas
e cobrem todos os temas, elementos materiais, programas, metodos, etc. Nos
Ioruns de discusses, os FAQs representam igualmente recursos de inIormao
bastante ricos. O uso dos FAQs permite ainda poupar o tempo exigido para
respostas personalizadas, concretizar interrogaes habituais dos aprendizes, alem
de proporcionar a possibilidade de consulta autnoma.
avaliao assistida por computador: estes instrumentos so Ireqentemente usados
tanto em soItwares educacionais como em cursos a distncia. Na maioria das
vezes, apresentam-se sob a Iorma de questionarios de multipla escolha e notao
automatica (QCM, QCU) como Ierramentas de ajuda a correo dos trabalhos.
programa e plano de Iormao: Ierramenta(s) necessaria(s) para assegurar a
unidade, gesto e controle do plano de ensino, acompanhamento e condies de
aprendizagem pelo proIessor/tutor.
agenda/cronograma de atividades: Como na Iorma classica, as agendas e
cronogramas do os indicadores de datas, prazos, resultados, enIim de toda a
previso das atividades, a Iim de levar a termo o compromisso da Iormao entre
proIessores/tutores e aprendizes.
recursos: biblioteca, onde so disponibilizados links internos e externos, e espao
de trabalho, onde estudantes e proIessores/tutores compartilham material
pedagogico.
radioconIerncia e videoconIerncia: so tecnologias disponiveis na Internet que
permitem transmitir, em tempo real, a palavra e a imagem de Iorma sincrona. Na
data atual, possui ainda limitaes tecnologicas considerando a capacidade de
processamento desses sistemas. Do proIessor/tutor, exige-se um dominio das
Iuncionalidades e dos aspectos tecnicos do sistema, o preparo e a animao das


35
seqncias de aprendizagem. Existem ainda outras Ierramentas no citadas nessa
lista, porem e possivel ter uma viso do que ja e utilizado nos aludidos ambientes e
projetar suas potencialidades, quando se trata de curso mais aberto e interativo e/ou
sua avaliao, considerando os dispositivos de um ambiente integrado de
aprendizagem a distncia.
Lucena e Fuks, (2000) sugerem alguns requisitos computacionais, que um ambiente e-
learning que devem conter:
Ierramenta para a criao de conteudo: o proIessor usa um ambiente para
desenvolvimento, no qual esto ocultos os detalhes tecnicos.
opo de criao de um curso no servidor: O administrador de cursos pode criar
um gabarito de acordo com a solicitao do proIessor, ou no caso de o proIessor
ser o administrador ele mesmo pode criar o curso. O proIessor se conecta ao
servidor e personaliza a interIace com o aluno (usando menus) cria a home page do
curso, deIine os componentes desejados e recursos de navegao, inscreve os
assistentes e os alunos.
up load (envio) do conteudo para o servidor: (para o site do curso).
Ierramenta de interao do administrador com o sistema: Atraves de senha, o
administrador conecta-se ao sistema, a partir de qualquer maquina com conexo
Internet, para adicionar e remover cursos, autorizar a inscrio de alunos, etc.
Ierramenta de interao do proIessor com o sistema: o proIessor pode se interligar
ao sistema atraves de uma senha para se comunicar eletronicamente, atualizar
conteudo, atribuir tareIas ao estudante e monitorar o progresso dos alunos, atraves
de exames, estatisticas sobre site, etc.
Ierramenta de interao do estudante com o curso: ele se liga ao sistema atraves de
nome e senha, usa os recursos de comunicao eletrnica. Espera-se que ele
assimile o conteudo do curso e Iaa progressos em um ritmo proprio, usando
reIerncias na web, acompanhando tutoriais, assistindo aulas gravadas e vendo
transparncias. Espera-se que ele elabore sua propria home page atraves de um
gabarito preestabelecido.
Ierramenta de interao auxiliar do proIessor com o curso: O auxiliar pode ser um
tutor, um monitor, etc. Ele se liga ao sistema atraves de nome e senha. O auxiliar
tem os recursos de comunicao iguais aos do proIessor e dos alunos, podendo
corrigir exames e atribuir notas.


36
Ierramentas de comunicao entre os participantes: deve possuir Ierramentas de
comunicao que pode ser sincronas (Ex: Chat), ou assincronas (Ex: webmail,
Forum).
A partir das classiIicaes supracitadas sobre ambientes e-learning, e da diIiculdade
de utilizar uma abordagem unica, Ioi proposta uma nova classiIicao integrando os aspectos
Iundamentais a esta pesquisa. A classiIicao proposta e adaptada de Neto e Brasileiro (2002),
que veriIica o tipo de interao entre os participantes do processo educacional, integrada com
o conceito de Ierramentas e Iunes de Class (2001) e Silva (2002), sendo possivel classiIicar
os ambientes e-learning em classes. No entanto, alguns dos itens citados acima no so
obrigatorios em todos os ambientes, pois existem sistemas em que no ha interao com
proIessores, tutoria, suporte on-line, e outros. Nesse sentido, abaixo esto relacionados os
niveis da classiIicao e seus requisitos basicos (KEMCZINSKI et. al., 2004a):
e-learning Individual (EI): Os alunos interagem apenas com o ambiente, obtendo
todo o suporte a partir deste. Ressalta-se que este tipo de ambiente e caracterizado
pelo modelo educacional Auto-instruo. Utilizam apenas Ierramentas com
Iunes de InIormao e Atividades. Como no ha interao humana, estes
ambientes no possuem Ierramentas de comunicao (sincrona ou assincrona) e de
colaborao (sincrona ou assincrona). Como exemplo mencionam-se os ambientes
que oIerecem Tutoriais On-line, os quais devem possuir no minimo os requisitos
de Ierramentas de interao do estudante com o curso, sendo que apresentam
tambem opo de up load para enviar arquivos ou apenas comentarios sobre o
conteudo.
e-learning Participativo (EP): permitem alem da interao com o ambiente,
interao entre os alunos, que, embora seja incentivada, no e obrigatoria. Este tipo
de ambiente e caracterizado pelo modelo educacional Participao, o qual utiliza
Ierramentas de InIormao, Atividade e Comunicao. Este tipo de ambiente deve
possuir no minimo os requisitos de Ierramentas de Interao do estudante com o
curso, Ierramentas de comunicao entre os participantes, pode ter tambem opo
de up load para enviar arquivos ou apenas comentarios.
e-learning Colaborativo (EC): permitem alem da interao com o ambiente,
interao estruturada entre os alunos, mediante o modelo educacional Cooperao.
Utiliza Ierramentas de InIormao, Atividade, Comunicao e Colaborao. E
extremamente essencial o uso de Ierramentas de comunicao entre os


37
participantes. Outros requisitos tambem so necessarios como Ierramentas de
Interao do estudante com o curso. Pode ter tambem opo de up load.
Ambientes para Aprendizagem Mediada: So aqueles que, para possibilitar a
aprendizagem, permitem a interao entre o proIessor (mediador) e o aluno. So geralmente
utilizados com o modelo educacional Moderao para interao proIessor-aluno, ou ainda
modelos educacionais DiIuso, Tutorao e Orientao. Estes ambientes combinam-se com os
outros tipos abordados, resultando nas subclasses apresentadas a seguir (KEMCZINSKI, et.
al., 2004a):
e-learning Individual Mediado (EIM): permitem alem da interao com o
ambiente, apenas interao entre o proIessor e o aluno. Utilizam Ierramentas de
InIormao, Atividade e Comunicao. Esse tipo de ambiente deve conter:
Ierramentas para criao de conteudos, opo de criao de curso no servidor,
Ierramentas de interao do proIessor com o sistema, Ierramentas de comunicao
entre os participantes (para realizar a comunicao entre o proIessor e o aluno),
Ierramentas de Interao do estudante com o curso e up load. No caso de possuir
um auxiliar para o proIessor o ambiente deve conter Ierramentas para a interao
do auxiliar do proIessor com o curso.
e-learning Participativo Mediado (EPM): permitem alem das interaes possiveis
nos Ambientes para Aprendizagem Participativa, a interao entre o aluno e o
proIessor. Para a interao entre alunos estes ambientes so utilizados sempre com
o modelo educacional Participao. Utilizam Ierramentas de InIormao,
Atividade, Comunicao e Gesto, devendo conter todas as Ierramentas do e-
learning individual mediado. Por ser um sistema que permite a interao entre
todos os participantes, e necessario tambem possuir Ierramentas para interao de
um administrador com o sistema, pois sem o administrador o proIessor pode Iicar
sobrecarregado. No caso de possuir um auxiliar (tutoria ou monitoria) para o
proIessor, o ambiente deve conter tambem Ierramentas para a interao do auxiliar
do proIessor com o curso.
e-learning Colaborativo Mediado (ECM): permitem alem das interaes possiveis
nos Ambientes para Aprendizagem Colaborativa, interao entre o aluno e o
proIessor. Para interao entre os alunos, e utilizado o modelo educacional
Cooperao. Utiliza Ierramentas de InIormao, Atividade, Comunicao,
Colaborao e Gesto. Esse tipo de ambiente devendo conter todas as Ierramentas


38
do e-learning participativo mediado.

O quadro 2 Iaz uma representao da classiIicao proposta em duas dimenses:
Pedagogica e Tecnologica.
Quadro 2 Ambientes e-learning em duas dimenses
DIMENSO PEDAGCICA DIMENSO TECNOLGICA
FERRAMENTAS COM FUNES
AMBIENTES E-LEARNING
InIormao Atividade Comunicao Colaborao Gesto
INDIVIDUAL X X
INDIVIDUAL MEDIADO X X X
PARTICIPATIVO X X X
PARTICIPATIVO MEDIADO X X X X
COLABORATIVO X X X X
COLABORATIVO MEDIADO X X X X X
Fonte: Kemczinski et al, (2004a)
Observa-se que ao aumentar os niveis (tipos) de interao no sistema, aumenta-se
tambem a necessidade de controlar as interaes/comunicao existentes no ambiente.

Conseqentemente, Iaz-se necessario utilizar um numero maior de
Ierramentas/Iuncionalidades que satisIaam essa necessidade. Campos (2001a, 2001b)
considera que nos Ambientes e-learning a melhor Iorma de aprender e conceber Ierramentas
que assistam aos alunos para que possam comunicarem-se de Iorma eIicaz. O autor ressalta
que, maiores possibilidades de interatividade signiIicam maiores custos (inclusive
Iinanceiros) de desenvolvimento dos cursos a distncia, o que aponta para o Iato de que a
qualidade dos cursos esta diretamente relacionada ao grau de interatividade proporcionada aos
participantes. Para Moran (2002), a interao bem sucedida aumenta a aprendizagem, um bom
curso depende muito da possibilidade de uma boa interao entre os seus participantes, do
estabelecimento de vinculos, de Iomentar aes de intercmbio. Nesse sentido, considerando-
se somente a dimenso pedagogica, pode-se organizar as classes (tipos) de Ambientes e-
learning, conIorme apresentado na Iigura 3.


39

Figura 3 Classes de Ambientes e-learning
Fonte: Kemczinski et al, (2004b)
A partir desta classiIicao deIiniram-se criterios de avaliao para os ambientes e-
learning nas duas dimenses, observando-se que o Ioco desta pesquisa Iixa os criterios
tecnicos e pedagogicos.
A proxima sesso caracteriza o processo de avaliao de ambientes e-learning,
buscando identiIicar Iormas e modelos de avaliao para estes ambientes educacionais.

2.4 AVALIAO DE AMBIENTES E-LEARAIAC
Antes de especiIicar o que seria a avaliao de um ambiente e-learning, e interessante
entender o que e avaliao.

2.4.1 Avaliao: Conceitos
Dentre os conceitos existentes, mencionam-se alguns expostos a seguir:
processo de determinar o merito ou a adequao ou o valor de alguma coisa; ou do
produto deste processo. A caracteristica especial da avaliao, como uma Iorma
especial de investigao, inclui a preocupao caracteristica com custos,
comparaes, necessidades, etica, a propria politica da instituio, a imagem
publica e as dimenses dos custos; bem como deve apontar caminhos e ser solida o
suIiciente para ser base de decises, mais do que testar hipoteses (WILLIS, 1994);
processo de levantamento de dados para a analise e posterior determinao do
valor de um certo Ienmeno (SCRIVEN, 1967);
processo de identiIicar e coletar inIormaes, que permitam decidir sobre varias
alternativas (STUFFLEBEAM, 1971);


40
avaliar e atribuir um valor, quantitativo ou qualitativo a um dado objeto (DINIZ et
al, 2001).
E possivel perceber, nos conceitos mencionados, que a avaliao e usada como uma
Iorma de dar suporte a deciso, permitindo ao usuario Iazer sua opo de escolha, a partir da
analise e de resultados de um processo de avaliao.
A avaliao de e-learning, sem duvida, e uma problematica enIrentada pelos
proIissionais e pesquisadores que trabalham com o desenvolvimento e a utilizao desses
sistemas, pois os metodos, criterios e metricas de avaliao e adoo existentes so genericos,
pouco praticos e no instrumentalizados, ou seja ha, diIiculdade em encontrar Ierramentas
especiIicas para esse processo, que atendam o usuario Iinal (proIessor). Alem disso, no
cenario de aplicao e uso educacional da diversidade de soItwares (classiIicaes/tipologias),
que utilizam recursos computacionais para estabelecer a relao usuario-sistema.
Neste sentido, quando se trata de um metodo de avaliao de ambientes e-learning, e
necessario entender o processo de avaliao de soItware, identiIicando mecanismos de
atendimento as necessidades do usuario em relao ao produto.
De acordo com Chaves (2000), avaliar um soItware e atribuir valor a ele, com base em
determinados criterios. Nesta perspectiva, com o advento da aprendizagem por multimidia,
hipermidia e WWW, grande parte dos proIissionais de educao (pedagogos, especialistas,
proIessores de areas humanas, sociais e exatas) encontram diversas diIiculdades em lidar e
explorar tecnologicamente e de modo eIicaz as questes ligadas a inIormatica.
A qualidade de um sistema (software), segundo Pressman (2001), e a conIormidade a
requisitos Iuncionais e de desempenho explicitamente declarados, a padres de
desenvolvimento claramente documentados e a caracteristicas implicitas que so esperadas de
todo soItware proIissionalmente desenvolvido.
Esta deIinio enIatiza trs pontos-chave: os requisitos do sistema, padres
especiIicados e um conjunto de requisitos implicitos. Os requisitos de sistema so a base a
partir da qual a qualidade e medida. A Ialta de conIormidade aos requisitos signiIica Ialta de
qualidade. Padres especiIicados deIinem um conjunto de criterios de desenvolvimento, que
orientam a maneira segundo a qual o soItware passa pelo trabalho de engenharia. Os
requisitos implicitos que Ireqentemente no so mencionados (por exemplo, o desejo de uma
boa manutenibilidade) so tambem importantes. Se o sistema adequar-se aos seus requisitos
explicitos, e no cumprir os implicitos, a qualidade sera inIerior a desejada. O grau de
satisIao do usuario, em relao aos requisitos requeridos em um ambiente e-learning e uma


41
combinao complexa de Iatores, que variam de acordo com diIerentes aplicaes e clientes
que as solicitam. Os Iatores que aIetam o atendimento dos requisitos requeridos pelo usuario
categorizam-se em dois grupos. (i) Iatores medidos diretamente (por exemplo, erros por
unidades de tempo) e (ii) Iatores medidos apenas indiretamente (por exemplo, usabilidade ou
manutenibilidade).
Para Martins (2002), avaliar soItware e um processo de classiIicar situaes
especiIicas em Iuno de parmetros pre-estabelecidos. Martins (2002) ressalta que, para
avaliar o nivel de atendimento dos requisitos requeridos de um produto existe uma serie de
normas. As normas NBR ISO/IEC 9126 (2003) determinam a qualidade do produto, a NBR
ISO/IEC 12119 (1998) a qualidade de pacotes soItware de prateleira, vendido como um
produto embalado, a NBR ISO/IEC 14598-1 (2001) um guia para a avaliao de produtos e a
NBR ISO/IEC 12207 (1998) a qualidade do processo de desenvolvimento.
Estas normas tratam da avaliao de pacotes em geral, sem levar em considerao as
especiIicaes do setor.
Todo soItware educativo reIlete necessariamente, uma concepo de ensino e
aprendizagem, resultante de uma viso IilosoIica da relao sujeito-objeto. (CAMPOS, 1994).
Alguns modelos, por exemplo, o do Programa de Pos-graduao em Engenharia de Produo
da Universidade Federal de Santa Catarina, avaliam o desempenho didatico e ergonmico de
produtos educacionais inIormatizados. Nessa concepo, so estabelecidos criterios, dentre
outros: Iacilidade de utilizao (utilizabilidade), de natureza didatica e psicopedagogicos.
(SILVA, 1999).
Para Campos (1994), ao se avaliar um soItware educacional e importante ter como
caracteristicas minimas: o carater pedagogico, pertinncia ao programa curricular e aspectos
didaticos; Iacilidade de uso e caracteristica da interIace. Adaptabilidade e retorno do
investimento so considerados para conduzir o usuario a melhor escolha do produto. Esses
criterios devem ser utilizados, para que se possa conhecer o soItware e saber seus limites e sua
possibilidade no campo da educao.
Segundo Martins (2002) no existem Iormulas prontas, apenas listas de criterios que
servem como base para as avaliaes dos soItwares educativos. Contudo, Martins (2002)
ressalta que e importante que o educador crie sua propria lista com base nas necessidades e
objetivos para com seus alunos. Alem disso, o autor parte do pressuposto de que e importante
que os soItwares sejam avaliados de acordo com as teorias da aprendizagem. Dessa Iorma,
cabera ao educador deIinir a teoria que pretende adotar para, posteriormente, escolher o


42
soItware que acredita ser capaz de estimular o processo de ensino-aprendizagem.

2.4.1.1 Avaliao Pedaggica
Para entender o que e a avaliao pedagogica de ambientes e-learning e interessante
conhecer os modelos de aprendizagem predominantes no meio educacional. So eles:
comportamentalista ou objetivista: nessa Iorma de ensino baseada numa
aprendizagem reprodutiva (memorizao), o aluno e entendido como um sujeito
passivo, que recebe uma serie de inIormaes prontas, trabalhando muito pouco
sobre elas. O proIessor e considerado o detentor do conhecimento. O ensino,
segundo essa concepo, e encarado apenas como transmisso de conhecimentos;
construtivista: nesse modelo, ao inves de ser apenas transmitido, o conhecimento e
criado ou construido pelo educador e alunos. O proIessor serve como mediador do
processo de aprendizado. Sob essa otica, os alunos tendem a aprender melhor
quando so induzidos a descobrir as coisas por si sos;
cooperativo ou colaboracionista: o aprendizado acontece na interao do individuo
com os objetos. E pela contribuio de diIerentes entendimentos de uma mesma
materia, que chega-se a um conhecimento compartilhado. O proIessor age como
Iacilitador do compartilhamento, em vez de controlar a entrega do conhecimento
ao grupo;
cognitivo: tem como premissa basica que o aprendizado requer um certo periodo
para desenvolver, testar e reIinar modelos para serem levados a pratica. O
aprendizado e um processo de transIerncia de novo conhecimento na memoria de
longo prazo;
socio-cultural: pressupe que o conhecimento no pode estar dissociado do
background historico-cultural do aprendiz. Como conseqncia disso, a
aprendizagem sera tanto mais rapida, quanto mais proxima da experincia do
aluno. Por essa razo, o instrutor no deve realizar uma unica apresentao da
realidade nem uma interpretao baseada em termos culturais unicos.
VeriIicam-se diIerenas signiIicativas nos modelos de aprendizagem, principalmente
nas necessidades de interao aluno-aluno, aluno-instrutor/proIessor, relevncia do contexto
social do aluno e controle da velocidade do proprio aprendizado.



43
O ato de classiIicar um soItware quanto ao tipo de uso educacional a que se destina, e
a primeira e a principal etapa da avaliao pedagogica de ambientes e-learning, pois o tipo de
uso a que se destina reIlete a sua concepo pedagogica (RAMOS, 1991).
A explicitao da concepo pedagogica do ambiente e-learning e Iundamental para a
deIinio da Iorma de avaliao pedagogica, que sera utilizada no ambiente. No seria
possivel avaliar de Iorma equivalente ambientes cuja viso e empirista e racionalista
(paradigma comportamentalista) e ambientes cuja viso e interacionista (paradigma
construtivista), visto que, por exemplo, ao se perguntar numa avaliao de um ambiente e-
learning se as questes esto bem Iormuladas, traria inconsistncia para o processo adotado,
se no houvesse nenhuma questo sendo Iormulada em tal ambiente.
Para Silva (2002), a avaliao pedagogica consiste essencialmente em Iazer
julgamentos sobre o valor pedagogico do ambiente e-learning, previamente determinado por
seus objetivos de Iormao e aprendizagem, o conteudo apresentado e as estrategias
empregadas. Instrumentos e metodologias de avaliao qualitativa, como analise de
necessidades, questionarios, instrumentos psicologicos, tecnicas de observao e de entrevista
estruturada, assim como metodos quantitativos de estatisticas de sistemas e testes de
perIormance de usuarios tm sido a tnica metodologica das avaliaes.
Ainda para Silva (2002), diIerente da analise tecnica de um ambiente e-learning, cujos
Iatores de qualidade so relativamente Iaceis de mensurar, a analise pedagogica conduz a
concluses bastante diIerentes. Por exemplo, para um determinado avaliador, um dado
ambiente provoca muitas repeties em um mesmo nivel de diIiculdade e, por conseqncia,
provoca monotonia no aprendiz. Curiosamente, para outro, ao contrario, estas repeties so
beneIicas, sobretudo para aqueles que tm necessidade de se exercitar mais longamente a Iim
de compreender melhor os conceitos. Os julgamentos devem, portanto, ser solidamente
reIerendados por uma descrio do contexto pedagogico, no qual o ambiente e utilizado.
Se o contexto e o modo de utilizao do avaliador so suIicientemente proximos aos
do leitor da analise, este pode julgar se as concluses so ou no pertinentes.
Depover (1998) menciona que, para avaliar, e necessario escolher/estabelecer criterios
que sirvam como variaveis, que sejam capazes de Iavorecer a aprendizagem em um ambiente
inIormatizado, criterios estes que, muitas vezes, dependem do modelo ensino-aprendizagem,
que servira de reIerncia para Iundamentar uma avaliao direta. Sendo assim, os criterios
pedagogicos que devem ser avaliados em um ambiente e-learning so os objetivos, os
conteudos, a didatica, a capacidade interativa e a apresentao dos conteudos.


44
Os dezessete criterios pedagogicos que devem ser considerados em avaliaes de
ambientes e-learning, discutidos por Silva (2002), so os seguintes: estruturao do conteudo;
sistemas de ajuda; objetivos de aprendizagem; clareza dos conteudos; validade do conteudo;
estrategias didaticas; metodos pedagogicos; motivao; experincia do aprendiz; estilos de
aprendizagem; compatibilidade; componente pratica; avaliao do processo de aprendizagem;
tutoria; coerncia com a proposta pedagogica; IilosoIia pedagogica.
Os ambientes e-learning, desenvolvidos para a Iormao presencial e a distncia, so,
Ireqentemente, mais resultantes de aplicaes computacionais e digitalizao de material,
que de conteudos e Ierramentas com tratamento didatico e eIicacia pedagogica.
Consideram-se os impactos potenciais do uso da inIormatica na educao (vantagens e
desvantagens), que dependem de muitos Iatores no controlados e diIiceis de detectar, razo
por que se torna diIicil realizar plenamente uma avaliao (MARTON, 2003). Entretanto, o
estabelecimento de criterios que observem esses impactos, a partir de regras e recomendaes,
proporciona margem de segurana e diminui o carater subjetivo de uma analise sobre os
requisitos requeridos do produto.

2.4.1.2 Avaliao de Software
Inumeros autores relacionam o processo de avaliao de soItware, ao conceito de
qualidade de soItware como observa-se a seguir.
Para Belchior (1997), qualidade no e sinnimo de perIeio, mas sim algo Iactivel,
relativo, substancialmente dinmico e evolutivo, adaptando-se a granularidade dos objetivos a
serem atingidos. A seguir, descreve-se a viso conceitual sobre qualidade apresentada por
Belchior (1997).
Qualidade e uma caracteristica intrinseca, sendo que a relevncia pode variar com o
contexto e ao longo do tempo, com relao a um objeto ou a uma questo (CAMPOS, 2001a).
Portanto, a qualidade no e absoluta, mas depende da perspectiva do avaliador.
Sendo assim, qualquer medida de qualidade deve ser subjetiva. (GENTLEMAN,
1996). Qualidade e um conceito complexo, porque possui signiIicados para diIerentes
usuarios. Portanto, estabelecer medidas simples de qualidade aceitaveis para todos, e uma
tareIa extremamente complicada. Para estimar ou melhorar a qualidade de soItware numa
organizao deve-se deIinir as caracteristicas de qualidade, que se esta interessado e
posteriormente estabelecer como sero medidas. (KITCHENHAM et al., 1986).


45
De acordo com Rocha (1987), qualidade e um conceito multidimensional, abrangendo
um conjunto de atributos ou caracteristicas. Qualidade de soItware pode ser considerada por
um conjunto de propriedades a serem satisIeitas, em determinado grau, de modo que o
soItware satisIaa as necessidades de seus usuarios.
Para IEEE (1990), qualidade de soItware e o grau para que o soItware processe uma
combinao desejavel de atributos. Dessa Iorma, a qualidade e deIinida como o grau pelo qual
um sistema, um componente ou um processo satisIazem seus requisitos especiIicados, e as
necessidades ou expectativas de clientes ou usuarios.
A NBR ISO/IEC 8402 (1994) enuncia qualidade como a totalidade de caracteristicas
de uma entidade, que lhe conIere a capacidade de satisIazer suas necessidades explicitas e
implicitas.
Na viso de CAMPOS (1990), o conceito de qualidade acomoda-se no equilibrio dos
seguintes Iatores:
qualidade intrinseca do produto ou servio - pode ser atestada por estar em
conIormidade com as normas, ou avaliada pela ausncia ou presena de certos
criterios;
custo - corresponde ao preo, pelo qual o usuario se dispe a pagar;
atendimento - pode ser entendido como a satisIao do usuario quanto a tempo,
espao e quantidade.
Pressman (2001) deIine qualidade como uma caracteristica ou atributo de um produto
ou sistema. Dessa Iorma, como atributo de um item, a qualidade se reIere a caracteristicas
mensuraveis (possiveis de serem medidas). Pressman ressalta que a qualidade e importante,
mas se o usuario no esta satisIeito, nada mais realmente importa.
Para a avaliao da qualidade de produtos de soItware, as organizaes internacionais
de normalizao ISO/IEC deIiniram as seguintes normas:
ISO/IEC 9126 (Caracteristicas de qualidade e metricas): compreendendo
caracteristicas e sub-caracteristicas da qualidade, metricas externas e internas.
ISO/IEC 14598 (Avaliao dos produtos de soItware): envolvendo a viso geral do
produto NBR ISO/IEC 14598-1 (2001), o planejamento e o gerenciamento NBR
ISO/IEC 14598-2 (2003), o processo para a equipe de desenvolvimento NBR
ISO/IEC 14598-3 (2003), o processo para adquirentes NBR ISO/IEC 14598-4
(2003), o processo para avaliadores, e os modulos de avaliao NBR ISO/IEC
14598-5 (2003).


46
Belchior (1997) ressalta que a norma ISO/IEC 9126 pode ser considerada como o
padro para a modelagem da qualidade de soItware, pois, em uma pesquisa realizada em
paises da Comunidade Europeia, 70 dos entrevistados ja havia, pelo menos, ouvido Ialar
dela. Apesar da grande relevncia da ISO/IEC 9126, ha diIiculdades em adequar sua
aplicabilidade na avaliao pratica de produtos de soItware, pois as caracteristicas de
qualidade, por ela determinadas, no so diretamente mensuraveis. Nesse sentido, para que se
obtenha a qualidade desejada de produtos de soItware, e necessario utilizar modelos que
viabilizem a avaliao da qualidade desses produtos.
O proposito da avaliao de qualidade de um sistema (soItware) e assegurar que o
produto Iornea a qualidade requerida que ele atenda as necessidades explicitas e implicitas
dos usuarios (NBR ISO/IEC 9126-1, 2003). A avaliao de sistemas (soItwares) tem sido uma
das Iormas empregadas por organizaes, que produzem ou adquirem soItwares, para a
obteno de maior qualidade nestes produtos, sejam eles produtos completos ou partes a
serem integradas num sistema computacional mais amplo. Para que a avaliao seja mais
eIetiva e importante que se utilize de um modelo, que permita estabelecer e avaliar requisitos
de qualidade e tambem que o processo de avaliao seja bem deIinido e estruturado.

2.4.2 Modelos de Avaliao da Qualidade de Software
Belchior (1997) considera que a avaliao da qualidade de soItware e realizada
emetapas: deIinio dos requisitos de qualidade, seleo de metricas e deIinio de niveis de
graduao, medio e graduao, estimativa. A quantiIicao dos niveis de requisitos de
qualidade implica na escolha de metricas apropriadas e na deIinio de modelos, para medir
essas metricas. Os modelos devem mapear os requisitos pretendidos pelo usuario, enIocando
as multiplas questes reIerentes ao produto. Sendo assim, os modelos de avaliao da
qualidade esto diretamente associados com o processo de medio, determinando como as
medidas sero executadas e planejadas. Belchior (1997) investigou alguns modelos para a
avaliao da qualidade de soItware, como, por exemplo, o Paradigma GQM (BASILI et al.,
1987), o Projeto SCOPE (BOEGH et al., 1993), e o Modelo Rocha (ROCHA, 1983).





47
2.4.2.1 O Paradigma CQM
O paradigma GQM (Goal/Question/Metric) e uma estrutura para o desenvolvimento
de um programa de metricas: deIinio, planejamento, construo, analise e Ieedback.
Consiste em trs etapas:
gerar um conjunto de alvos: determina-se o que se quer melhorar e, ento,
deIinem-se alvos usando-se modelos genericos, considerando-se alguns pontos
como propositos, perspectiva e ambientes.
derivar um conjunto de questes: as questes quantiIicam os alvos, dentro do
contexto do ambiente de desenvolvimento. As questes so classiIicadas como
sendo relacionadas a produtos ou processos e Iornecem Ieedback da perspectiva de
qualidade.
desenvolver um conjunto de metricas: essas metricas Iornecem as inIormaes
necessarias para responder a cada questo. As metricas so objetivas e subjetivas e
estabelecem um valor que indique se o produto e ou no, de qualidade. Basili et al.,
(1987) ressalta que geralmente, uma questo no e respondida simplesmente por
uma metrica, mas por uma combinao de metricas. Dessa Iorma, apos deIinir os
alvos, as questes, e metricas, so criadas matrizes para relacionar
alvos/questes/metricas.

2.4.2.2 O Projeto SCOPE (Software Certification Programme in Europe)
Na estrutura de pesquisa e desenvolvimento do Projeto Esprit, que trata das questes
de certiIicao da qualidade de produtos de soItware Ioi denominado SCOPE. Para Bazzana
et al., (1993) os principais objetivos do Projeto SCOPE so:
elucidar o relacionamento entre Iornecedores e clientes, atraves de procedimentos
de deIinio, permitindo concesses de um selo de qualidade, quando um produto
possui um determinado conjunto de atributos de qualidade;
desenvolver tecnologias de avaliao eIicientes e eIetivas, para a concesso do selo
de certiIicao;
promover a divulgao de modernas tecnologias de engenharia de soItware, para
que sejam usadas durante o desenvolvimento de produtos de soItware.



48
2.4.2.3 O Modelo Rocha
O Modelo Rocha (Rocha, 1983) para a qualidade de produtos de soItware, deIine
qualidade a partir dos seguintes conceitos apresentados por Belchior (1997):
objetivos da qualidade: so as propriedades gerais, que o produto deve possuir;

Iatores de qualidade: determinam a qualidade na viso dos diIerentes usuarios do
produto. Compostos por subIatores, quando estes no deIinem completamente, por
si so, um objetivo;
criterios: so atributos primitivos, possiveis de serem avaliados;
processos de avaliao: determinam o processo e os instrumentos a serem
utilizados, de Iorma a se medir o grau de presena, no produto, de um determinado
criterio;.
medidas: so o resultado da avaliao do produto, segundo os criterios;
medidas agregadas: so o resultado da agregao das medidas obtidas ao avaliar-
se de acordo com os criterios, e quantiIicam os Iatores.
Belchior (1997) considera que os objetivos de qualidade so atingidos, mediante
Iatores de qualidade compostos por subIatores. Objetivos, Iatores e subIatores no so,
diretamente, mensuraveis, sendo avaliados mediante criterios. Um criterio e um atributo
primitivo. Nenhum criterio isolado e uma descrio completa de um determinado Iator ou
subIator. Da mesma maneira, nenhum Iator deIine completamente um objetivo.

2.4.3 Modelos descritos pelas Normas ISO/IEC
As Iamilias de normas ISO/IEC 9126 e 14598 descrevem um modelo de qualidade, um
processo de avaliao e alguns exemplos de metricas usadas por organizaes, que pretendam
Iazer avaliao de produto de soItware. Essas normas internacionais so recentes, sendo que
algumas ainda esto em elaborao, e a compreenso completa do processo de avaliao
exige a analise das duas Iamilias de normas ISO/IEC 9126 (partes 1 a 4) e ISO/IEC 14598
(partes 1 a 6).
A primeira etapa da avaliao de um sistema e selecionar as caracteristicas relevantes,
utilizando um modelo de avaliao que identiIica a qualidade em diIerentes caracteristicas. Os
modelos de qualidade para a avaliao de soItware, geralmente representam a totalidade dos
atributos de qualidade de soItware classiIicados em uma estrutura de arvore hierarquica de


49
caracteristicas e sub-caracteristicas. O nivel mais alto desta estrutura e composto pelas
caracteristicas de qualidade e o nivel mais baixo e composto pelos atributos de qualidade do
sistema. A NBR ISO/IEC 9126-1 (2001) Iornece um modelo de proposito geral, o qual deIine
seis amplas categorias de caracteristicas de qualidade de soItware: Iuncionalidade,
conIiabilidade, usabilidade, eIicincia, manutenibilidade e portabilidade, podendo ser
subdivididas em sub-caracteristicas que possuem atributos mensuraveis. O eIeito combinado
das caracteristicas de qualidade, em uma situao particular de uso, e deIinido como
qualidade em uso.
A Iamilia ISO/IEC 14598 esta organizada por diIerentes objetivos de avaliao (ponto
de vista do desenvolvedor, adquirente e avaliador independente). Assim sendo, a aplicao do
modelo e processo deIinidos nestas normas pode tornar-se complexa, principalmente para
interessados que ainda no tiveram maior contado com o tema.
Apesar da NBR ISO/IEC 14598-1 (2003) possibilitar o uso de qualquer modelo de
qualidade, a aplicao deste processo de avaliao torna-se muito mais simples se Ior
utilizado o modelo da NBR ISO/IEC 9126-1 (2001), pois todas as normas da Iamilia 14598
esto Iortemente relacionadas aquele modelo.

2.4.3.1 A Aorma ABR ISO/IEC 912-1
A NBR ISO/IEC 9126-1 (2001) descreve um modelo de qualidade, composto por duas
partes: qualidade interna e externa e, qualidade em uso. A primeira parte do modelo especiIica
seis caracteristicas (criterios) para a qualidade interna e externa, as quais so por sua vez
subdivididas em sub-caracteristicas. Essas sub-caracteristicas so maniIestadas externamente,
quando o soItware e utilizado como parte de um sistema computacional, e so resultantes de
atributos internos de soItware. Cabe lembrar que o modelo de qualidade em uso no sera
abordado neste trabalho, pois este modelo e similar a caracteristica de usabilidade.
Modelo de qualidade externa e interna: categoriza os atributos de qualidade de
soItware em seis caracteristicas (Iuncionalidade, conIiabilidade, eIicincia, manutenibilidade
e portabilidade) as quais so, por sua vez, subdivididas em sub-caracteristicas. Levando-se em
considerao o objetivo de propor um metodo para auxiliar os proIissionais de diversas areas
na avaliao de ambientes e-learning, abaixo esto descritos criterios tecnologicos que devem
ser observados:



50
1. Funcionalidade: Capacidade do ambiente e-learning satisIazer as necessidades
especiIicadas.
1.1. Adequao: prope-se a Iazer o que e apropriado?
1.2. Acuracia: gera resultados corretos ou conIorme o acordado?
1.3. Interoperabilidade: e capaz de interagir com os sistemas especiIicados?
1.4. ConIormidade: esta de acordo com normas e convenes previstas em leis,
normas e descries similares?
1.5. Segurana de acesso: evita acesso no autorizado, acidental ou deliberado acesso
a programa e dados?
2. Confiabilidade: Capacidade do ambiente e-learning de manter um nivel de
desempenho desejado, quando usado em condies especiIicadas.
2.1. Maturidade: com que Ireqncia apresenta Ialhas?
2.2. Tolerncia a Ialhas: Capacidade do ambiente e-learning de manter um nivel de
desempenho especiIicado em casos de deIeitos ou Ialhas. (Ex: salvar os dados
caso a conexo seja interrompida). Ocorrendo Ialhas, como ele reage?
2.3. Recuperabilidade: Capacidade do ambiente e-learning de restabelecer seu nivel
de desempenho especiIicado e recuperar os dados diretamente aIetados no caso de
uma Ialha. (Ex: Possibilidade do usuario poder parar sua atividade em um
determinado ponto, e recomear quando desejar do mesmo ponto onde parou. O
Sistema Iaz backup periodicamente das inIormaes?).E capaz de recuperar dados
apos uma Ialha?
3. Usabilidade: Capacidade do ambiente e-learning de ser compreendido, aprendido,
operado e atraente ao usuario.
3.1. Inteligibilidade: Capacidade do ambiente e-learning de gerenciar a navegao do
usuario pelo ambiente e oIerecer sugestes que o auxiliem. E Iacil entender os
conceitos utilizados?
3.2. Apreensibilidade: e Iacil de aprender a usar?
3.3. Operacionalidade: Capacidade do ambiente e-learning possibilitar ao usuario
opera-lo e controla-lo. (Ex: Disponibilizar Ierramentas de controle). E Iacil de
operar e controlar a operao?
4. Eficincia: Capacidade do ambiente e-learning de apresentar desempenho apropriado,
relativo a quantidade de recursos usados, sob condies especiIicadas.
4.1. Comportamento em relao ao tempo: Qual e o tempo de resposta e de


51
processamento?
4.2. Utilizao de recursos: Capacidade do ambiente e-learning de usar tipos e
quantidades apropriadas de recursos possibilitando utilizar recursos, como por
exemplo, multimidia, transIerncia de arquivos em um nivel de conexo via linha
teleInica? Quanto recurso usa? Durante quanto tempo?
5. Manutenibilidade: Capacidade do ambiente e-learning de ser modiIicado. As
modiIicaes incluem correes melhorias ou adaptaes do soItware devido a
mudanas no ambiente e nos seus requisitos ou especiIicaes Iuncionais.
5.1. Analisabilidade: e Iacil encontrar um erro quando ocorre?
5.2. ModiIicabilidade: Capacidade do ambiente e-learning de permitir que uma
modiIicao especiIicada seja implementada. (Ex: Iazer correes em
Iuncionalidades/Ierramentas deIeituosas, acrescentar alguma
Iuncionalidade/Ierramenta no sistema).
5.3. Estabilidade: ha grandes riscos de erros quando se Iaz alteraes?
5.4. Testabilidade: e Iacil testar quando se Iaz alteraes?
6. Portabilidade: Capacidade de transIerir o ambiente e-learning para outro ambiente.
6.1. Adaptabilidade: Capacidade do ambiente e-learning de ser adaptado para
diIerentes ambientes especiIicados (Ex: mudana de Sistema Operacional), sem
necessidade de aplicao de outras aes ou meios.
6.2. Capacidade para ser Instalado: Capacidade do ambiente e-learning de ser
instalado em um ambiente especiIicado (Sistema operacional e hardware
disponiveis na instituio). E Iacil instalar em outras plataIormas?
6.3. Coexistncia: Capacidade do ambiente e-learning de coexistir com outros
soItwares independentes, em um ambiente comum, compartilhando recursos
comuns. (Ex: permitir que outras aplicaes sejam executadas, juntamente com o
ambiente e-learning).
6.4. ConIormidade: esta de acordo com padres e convenes de portabilidade?





52
2.4.4 Modelo de Avaliao da Qualidade de Sistemas Web
Para Werneck e Moraes (2003), Web e um ambiente complexo e, conseqentemente, a
avaliao de produtos de soItware Web e uma tareIa diIicil dado o conjunto de caracteristicas
e particularidades envolvidas. Essa diIiculdade deve-se tambem, em parte, ao Iato de que a
Web deixou de ser orientada a documentos` para ser orientada a aplicaes`, podendo ter
diIerentes objetivos (ROCHA, 1987). Werneck e Moraes (2003), apoiando-se nas diretrizes
de Pressman (2001), quanto a qualidade de soItware, deIiniram um conjunto de caracteristicas
para a avaliao de qualidade na Web. Pressman (2001), ressalta que as seis caracteristicas da
norma ISO/IEC 9126 devem ser utilizadas na avaliao de sistemas Web, conIorme a Iigura 4.

Figura 4 Arvore de Qualidade Web
Fonte: Werneck e Moraes (2003)
Werneck e Moraes (2003) apresentam um conjunto de atributos de qualidade
adequados a aplicaes Web, que abrangem aspectos reIerentes ao uso da tecnologia e ao
conteudo disponibilizado. As caracteristicas so divididas em Usabilidade, ConIiabilidade
Conceitual e ConIiabilidade da Representao, sendo que cada uma tem outras sub-


53
caracteristicas, que contem atributos de qualidade.
Na caracteristica Usabilidade Ioram deIinidas as seguintes sub-caracteristicas:
eIicincia com os seguintes atributos: comportamento em relao ao tempo e
comportamento em relao aos recursos;
Iacilidade de utilizao com os seguintes atributos: Inteligibilidade,
Apreensibilidade, Interatividade, Atratividade, Disponibilidade de auxilios,
Facilidade de localizao das inIormaes, Acessibilidade, Facilidade de
impresso, Facilidade de download e Facilidade de comunicao;
navegabilidade com os seguintes atributos: Caminho minimo, Previsibilidade,
Contextualizao, Separao de audincias, Adaptabilidade ao nivel do usuario,
Ausncia de erros na navegao, Capacidade de armazenamento das interaes,
Lateralidade e Disponibilidade de atalhos;
manutenibilidade com os seguintes atributos: Analisabilidade, ModiIicabilidade,
Estabilidade, Testabilidade e Evolutividade,
Portabilidade com os seguintes atributos: Adaptabilidade e ConIormidade.
reutilizabilidade com os seguintes atributos: Modularidade, Adaptabilidade e
Suporte de base de componentes;
implementabilidade com os seguintes atributos: Viabilidade econmica,
Viabilidade Iinanceira, Viabilidade tecnologica, Viabilidade de mo de obra,
Viabilidade social, Viabilidade legal e Viabilidade de cronograma.
Na caracteristica ConIiabilidade Conceitual Ioram deIinidas as seguintes sub-
caracteristicas:
Iuncionalidade com os seguintes atributos: Adequao, Acuracia,
Interoperabilidade, ConIormidade, Segurana e Simultaneidade.
conIiabilidade com os seguintes atributos: Maturidade e Tolerncia a Ialhas,
Recuperabiliadade;
integridade com os seguintes atributos: Robustez e Estabilidade;
Fidedignidade com os seguintes atributos: Completeza e Consistncia;

Adequabilidade com os seguintes atributos: Atualidade, Clareza, Conciso,
Correo, Orientado ao usuario, Respeitabilidade e abrangncia.




54
Na caracteristica ConIiabilidade da Representao Ioram deIinidas as seguintes sub-
caracteristicas:
legibilidade com os seguintes atributos: Clareza, Conciso, Estilo, Correo,
Simplicidade, UniIormidade da Terminologia e UniIormidade no grau de
abstrao;
uniIormidade com os seguintes atributos: Padro de interIace, Padro de
programao, Padro de navegao e Padres internacionais;
manipulabilidade com os seguintes atributos: Disponibilidade da documentao,
Estrutura e Rastreabilidade.
Um modelo geral de avaliao de Sites Web e o proposto por Trochim (1999), sendo
baseado em um ciclo de desenvolvimento idealizado para Sites Web.
O modelo sugere que o desenvolvimento do Site Web e um esIoro continuo e que
progride atraves de estagios deIinidos. Este modelo apresentado na Iigura 5 divide o
desenvolvimento em quatro Iases gerais, sendo que as setas indicam que estas Iases so
ligadas entre si e constituem um ciclo recorrente.

Figura 5 Modelo geral para avaliao de Web Site
Fonte: Werneck e Moraes (2003)
Na Iase de conceitualizao, o conteudo do site Web e planejado e organizado. Na Iase
de desenvolvimento, o conteudo e traduzido e operacionalizado com um Site Web real
complementado com soItware servidor, uma estrutura de arquivos, arquivos HTML, graIicos,
scripts CGI, animaes e outros. Na Iase de Implementao, so Ieitos os testes iniciais e so
retirados os erros, incluindo o teste inicial do usuario para ver se o site Web e navegavel e


55
agradavel de se usar. Na Iase de avaliao, o site Web esta operando, e so examinados os
eIeitos a curto e longo prazo. Para Werneck e Moraes, (2003), o modelo Trochim e um
dispositivo heuristico util, contendo um modo de sugerir questes avaliativas, que devem ser
levantadas nos varios estagios de desenvolvimento do site Web. A partir dessas questes so
utilizados os seguintes metodos de avaliao:
mapeamento do conceito;
metodologias computadorizadas de avaliao;
metodologia baseada em questionarios;
medio e teste de objetivos alcanados;
design experimental;
quasi-experimental designs.
Olsina (1999) desenvolveu o Web Site QEM (Qualitv Evaluation Metodologv). Essa
metodologia e composta por um conjunto de Iases, atividades, modelos e construtores de
processos. Essa proposta em uma viso geral e composta pelas Iases:
planejamento e programao da avaliao de qualidade;
deIinio e especiIicao de requisitos de qualidade;
deIinio e implementao da avaliao elementar;
deIinio e implementao da avaliao global;
analise de resultados, concluso e documentao;
validao de metricas.
O Qualitv Evaluation Metodologv se prope a ser uma metodologia robusta de
avaliao de qualidade de sites Web apropriada para sistemas Web complexos, que tenham
uma logica de negocio de complexidade muito elevada e processos muito integrados. Essa
metodologia Ioi utilizada para avaliar diIerentes tipos de sites Web, tais como, sites Web de
museus, sites Web acadmicos e sites Web de venda de livros.
A partir das Normas ISO/IEC e requisitos de avaliao de soItware (inclusive
educacionais) investigados na bibliograIia e possivel deIinir criterios e metricas especiIicos
para a avaliao de ambientes e-learning, nos aspectos tecnicos e pedagogicos. Sendo assim,
no decorrer do trabalho de pesquisa e especiIicado o metodo de avaliao de ambientes e-
learning.
No proximo capitulo so apresentados os procedimentos metodologicos da pesquisa, e
o metodo de avaliao para ambientes e-learning.


56
3. DESENVOLVIMENTO DO MTODO DE AVALIAO

3.1 FUNDAMENTOS DA TESE
A metodologia no e um Iim em si mesma e a sua escolha no pode ser considerada
sem levar em conta os pressupostos do pesquisador a respeito da natureza do Ienmeno a ser
investigado (ontologia) e da natureza do conhecimento que pode ser obtido (epistemologia)
MORGAN E SMIRCICH (1980). Com base nos objetivos e no caso especiIico desta tese, a
descrio dos Iundamentos ontologico e epistemologico permite caracterizar esta investigao
dentro do paradigma interpretativo proposto no quadro de reIerncia de (BURREL e
MORGAN, 1979).
O paradigma interpretativo enIatiza pressupostos ontologicos, em que um Ienmeno
social e Iruto de um processo de construo e reconstruo de signiIicados, pelos atores
sociais que buscam com isto a ordem, o equilibrio ou o consenso (BURREL e MORGAN,
1979). Com isto, a realidade no e dada a priori, mas e o resultado da ao e interao de
individuos que se constituem atores sociais (ORLIKOWSKI e BAROUDI, 1991). A
regularidade destas aes e interaes no decorre de necessidades Iuncionais do sistema
social, mas de normas, interesses e valores compartilhados pelos atores envolvidos em
determinada situao (ORLIKOWSKI e BAROUDI, 1991).
No caso especiIico desta pesquisa, o Ienmeno em estudo e o desenvolvimento do
metodo de avaliao. Na medida em que a abordagem adotada esta pautada nos requisitos
pedagogicos e tecnicos do ambiente e-learning, considera-se que este Ienmeno e um
processo que implica na construo e reconstruo de signiIicados pelos participantes do
processo. Assim, o desenvolvimento do metodo e algo que resulta da ao e interao de
individuos que se constituem atores sociais e compartilham normas, interesses e valores sobre
o processo de avaliao. Desta Iorma, classiIica-se a pesquisa com base nos procedimentos
tecnicos, como pesquisa-ao. A pesquisa-ao e um tipo de pesquisa empirica, que e
concebida e realizada em estreita associao com uma ao ou com a resoluo de um
problema coletivo e no qual os pesquisadores e participantes representativos da situao ou do
problema esto envolvidos de modo cooperativo ou participativo (THIOLLENT, 1985).




57
No que diz respeito aos pressupostos epistemologicos, o paradigma interpretativo
considera que o conhecimento da realidade social e possivel atraves de interpretaes que
levam em conta a Iorma pela qual signiIicados subjetivos so criados, mantidos e modiIicados
pelos atores sociais em um contexto especiIico (MORGAN, 1980). Nesta perspectiva leva-se
em conta a descrio, analise, interpretao e entendimento do mundo social a partir da
perspectiva dos participantes da pesquisa, Gil (2002), que so vistos como atores sociais e no
como observadores da realidade (ORLIKOWSKI e BAROUDI, 1991). Alem disso, as
descries causais obtidas no so unidirecionais, mas modelos de causalidade que interagem
reciprocamente e que permitem o entendimento da viso dos atores sobre a realidade social e
seu papel dentro da mesma (ORLIKOWSKI e BAROUDI, 1991). Assim, esta pesquisa
considera que e possivel produzir conhecimento sobre o desenvolvimento do metodo de
avaliao a partir da descrio, analise, interpretao e entendimento do processo e do produto
da avaliao de ambientes e-learning, a partir da perspectiva dos participantes da pesquisa.
A partir da caracterizao dos Iundamentos ontologico e epistemologico da pesquisa
de tese, e possivel delinear a metodologia a ser empregada, levando em conta a caracteristica
qualitativa de sua abordagem.
A proposta de concepo do metodo segue uma construo metodologica inspirada
nos processos de desenvolvimento e avaliao de sistema discutido por Rocha (1983);
Werneck e Moraes (2003); NBR ISO/IEC 9126-1 (2003), cujos procedimentos para alcanar
os objetivos so pautados em metodologia utilizada pela engenharia e qualidade de soItware
direcionado por Pressman (2001), segundo um modelo de desenvolvimento de objeto
pedagogico abordado por Silva (2002), visando atender aos objetivos da pesquisa de tese na
concepo de um Metodo de Avaliao de Ambientes E-learning MA-AE.










58
3.2 ESPECIFICAO DO MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARNING

O Metodo de Avaliao para Ambientes E-learning (MA-AE) trata de uma proposta
conceitual para avaliao de AE sendo que sua estrutura geral e apresentada na Iigura 6:

ETAPA - 1
Avaliao Diagnostica do
PerIil do Usuario
ETAPA -4
IdentiIicao dos
Requisitos do AE
ETAPA -3
IdentiIicao do Indicador
de Avaliao do AE
ETAPA
-
5
Validao dos Requisitos do
AE
ETAPA - 6
Analise e Gerao de
Resultados
Dados dos
Requisitos
(P e T) do
AE
Basico
Medio
Avanado
Dados
PerIil do
usuario
Dados do
Indicador de
Avaliao
Base de
Dados de
Questes
Respostas
Relatorio de
analise do AE
Pelo sistema
interativo de
avaliao
Foco nos
objetivos
pedagogicos
Foco nos
requisitos
tecnicos
ETAPA - 2
IdentiIicao do Ambiente
a ser Avaliado
ETAPA - 1
Avaliao Diagnostica do
PerIil do Usuario
ETAPA -4
IdentiIicao dos
Requisitos do AE
ETAPA -3
IdentiIicao do Indicador
de Avaliao do AE
ETAPA
-
5
Validao dos Requisitos do
AE
ETAPA - 6
Analise e Gerao de
Resultados
Dados dos
Requisitos
(P e T) do
AE
Basico
Medio
Avanado
Dados
PerIil do
usuario
Dados do
Indicador de
Avaliao
Base de
Dados de
Questes
Respostas
Relatorio de
analise do AE
Pelo sistema
interativo de
avaliao
Foco nos
objetivos
pedagogicos
Foco nos
requisitos
tecnicos
ETAPA - 2
IdentiIicao do Ambiente
a ser Avaliado

Figura 6 Estrutura Geral do MA-AE





PerIil do Usuario


59
O MA-AE e destinado aquelas pessoas que queiram utilizar um AE para auxiliar em
processos de ensino-aprendizagem. No entanto, para que a avaliao seja realizada da maneira
mais simples possivel e para que a mesma gere resultados conIiaveis, e necessario que o
avaliador tenha conhecimentos previos do Iuncionamento e dos recursos do AE a ser
avaliado. E recomendavel que durante o processo de avaliao do AE, o usuario tenha o
mesmo disponivel, para Iacilitar a sua analise sobre o produto.
As seis etapas que compem o MA-AE so as seguintes:
1. diagnostico do perIil do usuario visa identiIicar o seu grau de conhecimento em
areas relevantes para a avaliao, classiIicando-o em basico, intermediario ou
avanado. Para realizar tal classiIicao so considerados aspectos como
conhecimento em inIormatica, em e-learning, em avaliao, no MA-AE e na
utilizao/aplicao de AE.
2. identiIicao do AE a ser avaliado e a etapa mais simples da avaliao. Consiste
simplesmente no preenchimento de um Iormulario com os dados necessarios para
identiIicar o AE, sendo eles identiIicao (sigla), nome completo do AE e objetivos do
mesmo.
3. identiIicao do indicador de avaliao consiste em classiIicar o AE a ser avaliado
em um dos seis indicadores contemplados pelo MA-AE (individual, individual
mediado, participativo, participativo mediado, colaborativo, colaborativo mediado,),
que se baseiam na classiIicao de ambientes de aprendizagem suportados pela Web
proposta por (KEMCZINSKI et. al., 2004).
4. identiIicao dos requisitos do AE consiste na determinao dos objetivos
pedagogicos do avaliador em relao ao AE a ser avaliado.
5. validao dos requisitos acontece durante a avaliao do AE. E apresentado ao
usuario um numero variavel de questes, baseadas em Silva (2002), chamadas de S`s
(Sub questes de validao), de escolha unica e com alternativas de resposta 'sim e
'no, com o intuito de determinar o quanto o requisito Ioi atingido, bem como para
determinar o quanto as caracteristicas das normas ISO/IEC 9126-1 e 12119 Ioram
atingidas e identiIicar o resultado geral baseado no indicador de avaliao.
6. analise e gerao dos resultados apresentado de trs Iormas: voltados aos objetivos
pedagogicos (requisitos do usuario), as caracteristicas das normas ISO/IEC 9126-1 e
12119 e voltados ao indicador de avaliao. Esses ultimos resultados so os gerais,
onde so analisadas todas as questes apresentadas ao usuario, ou seja, as questes do


60
indicador de avaliao.
A seqncia apresentada das etapas e exatamente a seqncia na qual elas devem ser
realizadas. Tais etapas so descritas em detalhes no proximo capitulo, na sesso 4.4.
A partir da deIinio do metodo de avaliao para ambientes e-learning MA-AE, Ioi
realizado a especiIicao e desenvolvimento de um prototipo para validao do metodo
proposto. O prototipo e denominado sistema interativo de avaliao de ambientes e-learning
SIA-AE. No Apndice D e demonstrado em detalhes todo o processo de construo do
prototipo, sendo apresentado as principais telas do SIA-AE. A seguir e especiIicada a
metodologia de desenvolvimento do prototipo.

3.3 METODOLOGIA DE DESENVOLVIMENTO DO SISTEMA INTERATIVO DE AVALIAO DE
AMBIENTES E-LEARNING - SIA-AE.

O SIA-AE e um sistema Web, o que permite uma maior utilizao e divulgao pela
sociedade acadmica. Essa Ierramenta Ioi desenvolvida com conceitos de soItware livre e em
todo seu processo de elaborao e construo Ioi seguida uma metodologia de
desenvolvimento descrita a seguir.
Cabe aqui, ressaltar a diIerena entre soItware livre e soItware gratuito, apresentado
por (ALECRIM, 2002). SoItware livre (open-source) signiIica que seu codigo-Ionte esta
disponivel para qualquer pessoa e pode ser alterado para adequar-se as necessidades, sem ter
que pagar pelo produto. Portanto, soItware livre, e de Iato gratuito, mas no deve ser usado
este termo somente para designar soItware sem custo. Ja o soItware gratuito (Ireeware), por si
so, e um soItware que pode ser utilizado sem custo. No permite acesso ao seu codigo-Ionte,
portanto no pode ser alterado, somente pode ser usado, da Iorma como ele Ioi
disponibilizado.
O sistema prototipo Ioi elaborado seguindo-se o ciclo de vida de desenvolvimento de
soItware, pois segundo Selner (1999) os problemas relacionados a adequao do soItware as
necessidades dos usuarios originam-se de duas hipoteses: ou os requisitos dos usuarios no
so completa e adequadamente coletados, ou esses requisitos so distorcidos ao longo do ciclo
de desenvolvimento do soItware. Selner (1999) apresenta o ciclo de vida de desenvolvimento
de um soItware, seguido das questes relativas a analise dos requisitos de soItware, conIorme
sera veriIicado a seguir.


61
3.3.1 Ciclo de vida do desenvolvimento de software
A Iigura.7 representa um exemplo de ciclo de vida para o desenvolvimento de um
soItware. A seguir o detalhamento das Iases que compe este processo:

Figura 7 Modelo de ciclo de vida para o desenvolvimento de software
Fonte: (Selner, 1999)

Anlise de requisitos de mercado
Responsavel pela identiIicao de tendncias tecnologicas que, se no percebidas em
tempo, aIetam a instalao de um soItware que apresente capacidade de migrao deIiciente,
Iorando a empresa a recomear o processo de inIormatizao, quando poderia Iazer um
reaproveitamento do que ja possui.

Anlise dos requisitos de usurios
Selner (1999), descreve requisitos de soItware conIorme uma publicao do Software
Productivitv Consortium Inc. (S.P.C.I.), "Os requisitos deIinem o problema. Eles lhe dizem o
que o soItware devera Iazer. Os demais passos do processo tradicional de desenvolvimento de
soItware criam a soluo" (SPCI, 1996). A analise de requisitos possui modelos a serem
seguidos. Para um desenvolvimento rapido e consistente utilizaram-se pontos de dois modelos
de analise de requisitos, que so: Analise Estruturada de Sistemas e Analise baseada em
Prototipao.



62
Analise Estruturada de Sistemas: Segundo Selner (1999) esse modelo e Iundamentado
no principio da decomposio Iuncional, tem como objetivo a modelagem da organizao em
estudo utilizando-se, para esse Iim, de um conjunto de Ierramentas, sendo o Diagrama de
Fluxo de Dados (DFD) e o Dicionario de Dados (DD) so as principais.
Analise de Requisitos baseada em Prototipos: Para Selner (1999), existem metodos de
requisitos conhecidos como "metodos de prototipos", que tentam cumprir o papel de antecipar
a evidenciao de erros de requisitos, para antes da implementao do soItware, numa
linguagem alvo. Segundo Selner (1999), esses metodos aplicam-se a projetos considerados
"bons candidatos", tendo como caracteristica principal o Iato de resultarem em soItwares
essencialmente "on-line" (em-linha), quer-se dizer, soItwares que no tm processamentos em
lote, como calculos de necessidades de materiais, atualizaes integradas de recepo de
materiais. Isso ocorre porque esses metodos conseguem representar apenas a parte do
soItware com a qual o usuario tera contato direto e isso pode garantir a qualidade do ponto de
vista da adequao (caso a hipotese do cliente venha a conIirmar-se), mas no da
Iuncionalidade.

Projeto do software
E o processo responsavel pela idealizao da soluo em termos de: projeto dos
programas, projeto de banco de dados, projeto de Ierramentas de produo, processos de
produo dos programas e processos necessarios a implantao do software.
O projeto de soItware encontra-se no nucleo tecnico do processo de engenharia de
soItware e e aplicado independentemente do paradigma de implementao utilizado. E a
primeira dentre as trs atividades tecnicas - projeto, codiIicao e testes - que so exigidas
para construir e veriIicar um soItware e e iniciado to logo os requisitos do soItware tenham
sido deIinidos (analisados e especiIicados).

Ferramentaria
Responsavel pela implementao das Ierramentas idealizadas pela Iase anterior
(projeto do software). Esses dispositivos podem ter vida alem de um projeto especiIicamente,
ou aplicarem-se a uma situao especiIica do projeto em questo.


63
Produo do software
E o processo responsavel pela implementao dos elementos que compem o
soItware, a saber: os programas, manuais de operao, etc.

Implantao do software
Responsavel pela instalao do soItware, converso das bases de dados do soItware
antigo para o novo (quando houver), treinamento dos usuarios e deIinio dos procedimentos
de utilizao.

3.3.2 Elaborao da Ferramenta prottipo
Seguindo o ciclo de vida de desenvolvimento descrito anteriormente tem-se:
Etapa 1 - Anlise de requisitos de mercado
Essa analise baseia-se no requisito de que a Ierramenta deve ser construida utilizando
conceitos de soItware livre. Sendo assim, optou-se por utilizar a linguagem PHP 5, pois esta
linguagem possui os preceitos de soItware livre. Outro ponto levado em considerao Ioi que
essa linguagem de programao Ioi criada especiIicamente para o desenvolvimento de
aplicaes Web, sendo que sua gramatica e semntica visam Iacilitar o desenvolvimento das
aplicaes. Foram tambem pesquisadas duas bibliotecas de classes para Iacilitar dois aspectos
importantes no desenvolvimento, que so a conectividade com sistemas gerenciadores de
bancos de dados - SGBDs e gerao de graIicos de Iorma simples. Para esses aspectos
existem as bibliotecas publicas, que baseiam-se no conceito de soItware livre: As classes da
biblioteca ADODB servem para acessar os SGBDs de uma unica Iorma, sem precisar alterar
toda a codiIicao. As classes da biblioteca JPGRAPH, tambem so baseadas no conceito de
soItware livre e permitem elaborar tipos de graIicos de Iorma rapida e simples.
Outras linguagens importantes que Ioram utilizadas so:
Linguagem HTML: Escolhida, pois Iunciona em qualquer navegador Web, sem a
necessidade de utilizar plugins.
Linguagem JavaScript: Escolhida, pois tambem Iunciona em qualquer navegador.
Serve para tratar eventos como clique, passar o mouse sobre algo.
Folhas de Estilos CSS: escolheu-se a utilizao de estilos, pois possibilita maior
organizao do codigo Ionte e Iacilidade na manuteno do sistema.


64
O editor de codigos escolhido Ioi o Scintilla Text Editor, pois este e um soItware
gratuito e suporta varias linguagens como: PHP, HTML, XML, CSS, JavaScript entre outras.
O sistema gerenciador de bando de dados SGBD escolhido Ioi o MySQL, pois
tambem e gratuito e seu uso juntamente com a linguagem PHP e extremamente simples.
Etapa 2 Analise de Requisitos do Usuario
Como descrito anteriormente optou-se por utilizar alguns aspectos de dois modelos de
analise de requisitos que so a Analise Estruturada e Analise de Requisitos baseada em
Prototipos, sendo que os prototipos Ioram utilizados para Iazer as validaes das principais
telas do sistema. Sendo assim, a seguir sera descrito o modelo de entidade e relacionamento
MER, a descrio das entidades (Apndice E), bem como as principais telas do sistema com
suas respectivas descries (Apndice D).

Modelo de Entidade Relacionamento - MER
A Iigura 3.3 mostra o MER do sistema, sendo que com essas entidades e possivel
armazenar os dados da avaliao, ou seja, as questes da avaliao, bem como as respostas de
cada avaliador apos Iinalizar cada Iase do metodo. Nas tabelas 'questo e 'resposta Iicam
armazenados os dados das questes e respostas tecnicas. Sendo assim, nas entidades
'questaopedagogica e 'respostapedagogica Iicam armazenados os dados das questes e
respostas pedagogicas.
A entidade 'avaliacao possui os dados de cada avaliao dos usuarios. Com isso, na
relao entre as questes, respostas e a avaliao Iicam os dados das questes respondidas de
cada avaliao. Na relao entre 'resposta, questao, questaopedagogica e
'respostapedagogica Iicam as inIormaes do que o avaliador necessita responder na etapa
de validao dos requisitos para que a pontuao seja eIetivada.
Cada entidade ou tabela possui varias colunas, e uma delas com um unico nome.
Converter a representao de um banco de dados de um diagrama E-R para um Iormato de
tabela e a base para a derivao de um diagrama E-R de um projeto a partir de um banco de
dados relacional. Sendo assim, as descries das tabelas so apresentadas no Apndice E.


65
Figura 3.3 Modelo Entidade Relacionamento do SIA-AE
Dicionrio de Dados
Um dicionario de dados Iorma um sistema de apoio as atividades de desenvolvimento,
implementao e manuteno de sistemas de inIormao. Um dicionario de dados tem por
objetivo estabelecer levantamento dos dados da empresa, evitar redundncia no planejada de
dados assim reduzindo os tempos e custos de espera no desenvolvimento, implementao e
manuteno dos sistemas de inIormao (PETERS e PEDRYCZ, 2001). Ainda deve
estabelecer responsabilidade sobres os dados, possibilitando seu estabelecimento e
implantao de normas em relao a sua utilizao, permitir sua administrao centralizada,
auxiliar a auditoria de sistemas e auxiliar o desenvolvimento e manuteno de sistemas.
No dicionario de dados esto relacionados todos os dados presentes em todas as
tabelas do sistema de inIormao. Os dados que constam em mais de uma tabela, ou seja, os
duplicados, so omitidos, aparecendo somente uma vez no dicionario. A relao, com todos
os dados presentes nas tabelas do Sistema Interativo de Avaliao de Ambientes E-Learning e
especiIicada e detalhada em (CASSANIGA JR, 2005).


66
4 APLICAO E RESULTADOS DO MA-AE

4.1 QUANTO AO PROCESSO DE APLICAO DO MTODO
A coleta teve por objetivo a obteno de dados que permitiram a validao do metodo,
sendo realizada a partir da interao do usuario com a instrumentalizao do metodo via
sistema web (prototipo).
O Sistema Interativo de Avaliao de Ambientes E-learning SIA-AE esta
disponivel no seguinte endereo: http://www.joinville.udesc.br/dcc/gpie/. O detalhamento das
telas do sistema encontra-se no Apndice D.
A interao do usuario com o metodo de avaliao permitiu gerar dados para a analise,
quanto ao processo e resultado da avaliao.
Quanto ao processo de aplicao do metodo, os seguintes dados Ioram obtidos:
sobre os procedimentos de uso do metodo: toda a sistematica de procedimento
de uso do metodo Ioi disponibilizada ao usuario-avalidor via a) sistema de
correio eletrnico; b) sistema de tutoria via web, localizado no sistema
prototipo, disponivel em
http://www.joinville.udesc.br/departamentos/dcc/projetos/esp7gpie/Maqae/sia/
client/wwwroot/; c) em alguns casos, contato presencial para esclarecimento
sobre o uso do metodo e do sistema prototipo.
sobre a interao do usuario com o sistema de avaliao proposto: os dados
relativos ao uso do metodo de avaliao para ambientes e-learning Ioram
coletados no Iormulario de avaliao de satisIao, localizado no Apndice F,
e, sero apresentados neste capitulo.
Quanto ao resultado de aplicao do metodo, os seguintes dados Ioram obtidos:
perIil do usuario;
requisitos do AE especiIicado pelo usuario-avaliador (Ioco nos requisitos
pedagogicos);
resultado e analise do AE avaliado;
respostas do usuario sobre a utilizao do AE (dados da avaliao de
satisIao).



67
A seguir o detalhamento da aplicao do SIA-AE nos grupos de usuarios: piloto no
Laboratorio de Sistemas de Apoio a Deciso LabSAD/EPS/UFSC, no Grupo de Pesquisa
em InIormatica na Educao GPIE/DCC/UDESC e grupos de usuarios voluntarios
pertencentes as Intituies de Ensino Superior do Estado de Santa Catarina, do Parana e do
Ceara.

4.1.1 Aplicao Piloto LabSAD/EPS/UFSC
Inicialmente o metodo de avaliao de AEs deu-se com a aplicao a um grupo de
usuarios-avaliadores da Universidade Federal de Santa Catarina UFSC, pertencentes ao
Laboratorio de Sistemas de Apoio a Deciso LabSAD do Departamento de Engenharia de
Produo e Sistemas EPS. O LabSAD e um grupo de pesquisa multidisciplinar, que visa a
gerao de competncia e de base de conhecimento na area de planejamento,
desenvolvimento e implantao de sistemas de inIormao, inclusive sistemas educacionais,
como ambientes de aprendizagem suportados pela Web.
Assim, o LabSAD e um grupo representativo do conjunto de pesquisadores de
graduao e pos-graduao que utilizam proIissionalmente e academicamente Ambientes e-
learning. Alem disso, por ser um grupo multidisciplinar, dipem de pessoas com diIerentes
graus de conhecimento e experincia como usuarios, proIissionais de sistemas e ambientes e-
learning, quanto ao uso e implantao destes tipos de sistemas. A escolha dos participantes da
pesquisa Ioi Ieita mediante a aceitao do convite para participar do processo. A escolha
buscou alcanar uma heterogeneidade em termos de conhecimento e experincia em
ambientes e-learning, que se aproxime de situaes de seleo, avaliao e adoo destes
ambientes educacionais. Esta heterogeneidade teve por base os dados cadastrais dos
integrantes do LabSAD, mediante disponibilizao destes dados por parte do coordenador do
Laboratorio.
As atividades ocorrero no periodo de agosto a setembro de 2005. A aplicao piloto
Ioi realizada com um numero de 5 participantes e permitiu realizar ajustes no metodo e no
sistema proposto.
Quanto ao perIil dos usuarios que participaram do processo de avaliao piloto,
listados no quadro 3, obteve-se a colaborao de quatro usuarios, avaliando o ambiente e-
learning denominado WebEnsino. A media de idade dos usuarios-avaliadores Ioi de 28 anos e
os mesmos Ioram classiIicados no diagnostico do perIil do usuario como avanados.


68
O usuarios-avaliadores necessitaram em media de 1 dia e para realizar o processo
de avaliao do sistema em questo, sendo que o indicador de avaliao Ioi identiIicado como
colaborativo mediado.
Quadro 3 Dados do PerIil LabSAD/UFSC
Usuario Sexo Idade Titulao Instituio PerIil Sistema Indicador Inicio Fim
A M 22 Graduando UFSC Avanado Webensino Colaborativo
Mediado
22/9/05 22/9/05
B M 23 Graduando UFSC Avanado Webensino Colaborativo
Mediado
24/8/05 26/8/05
C M 28 Mestre UFSC Avanado Webensino Colaborativo
Mediado
30/8/05 30/8/05
D F 40 Doutorado UFSC Avanado Webensino Colaborativo
Mediado
31/8/05 1/9/05
28

O WebEnsino avaliado pelo grupo tras como resultado Iinal por indicador de
avaliao: Colaborativo Mediado (quadro 3), complementado por comentarios no quadro 4.
Os resultados de avaliao do produto entre os usuarios (A,B e D) diIerem do usuario (C).
Isso pode ser explicado pelo MA-AE, ocorre devido a especiIicao dos objetivos
pedagogicos (requisitos do sistema especiIicados pelos usuarios). Dependendo das
necessidades especiIicadas pelo usuario no processo de avaliao, e neste caso sendo o
mesmo produto avaliado, o resultado da analise entre o requerido e o que o produto dispe,
apresentou diIerentes resultados.
Quadro 4 Resultado com Relao ao Indicador de Avaliao
Usurio Indicador de Avaliao
A, B e
D
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as necessidades
desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so boas para o proposito desejado.
Os alunos interagem de Iorma consistente e correta para realizar uma tareIa
em conjunto.
C O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no entanto suas
limitaes em prestar suporte e proporcionar trabalho em grupo podem
limitar o aprendizado.

As caracteristicas tecnicas do WebEnsino e destacada no quadro 5. O quadro apresenta
a relao entre os requisitos do usuario e o que o AE possui, baseado nas caracteristicas das
normas ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119, observando-se neste caso, para todos os usuarios o
mesmo resultado.




69
Quadro 5 Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas
Usuario Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas
A, B, C
e D
A navegao do sistema, bem como as inIormaes e ergonomia so
satisIatorias suprindo o que se desejada do ambiente.
O sistema Iaz o que e apropriado e gera os resultados esperados.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.

O quadro 6 apresenta uma amostra dos dados reIerentes aos resultados por requisitos
do sistemas (necessidades do usuario). Cabe ressaltar, que as questes de requisitos de
sistema, especiIicadas pelo usuario, contemplam 24 questes. No entando, para demostrar a
Iorma de apresentao dos resultados utilizou-se as cinco primeiras questes (P1 a P5). No
quadro apresenta-se a questo (P1 a P5), a respectiva resposta do usuario (sim ou no), bem
como o resultado entre o requisito solicitado e o atingido.
Quadro 6 Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema
Usurio Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema (Questes Pedaggicas)
A, B e D p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (sim)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente sempre que Ior desejado.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O Ambiente permite organizar o conteudo de Iorma estruturado como Ior desejado.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz a qualquer momento.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente sempre apresenta ao aprendiz os objetivos de aprendizagem.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so parcialmente claros, sendo Iracamente compreensiveis.
C p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (sim)
O ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente, mas no e garantido que
seja a qualquer momento.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O ambiente permite estruturar o conteudo no ambiente, mas no e garantido que seja de
uma Iorma satisIatoria.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz, mas no de uma Iorma satisIatoria.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente permite apresentar parcialmente ao aprendiz quais so os objetivos de
aprendizagem, mas no o Iaz necessariamente de uma Iorma
satisIatoria.


70
Observa-se no quadro 6, que os resultados da avaliao do AE WebEnsino, os
resultados de avaliao do produto entre os usuarios (A,B e D) diIerem do usuario (C), pois o
usuario (C) deIiniu necessidades diIerentes para o mesmo produto avaliado.
O quadro 7 apresenta os dados reIerentes aos resultados, viso geral e por
caracteristicas em Iorma de graIicos. Um resultado pode atingir uma pontuao maxima de
100. O intervalo entre 0 e 32 indica o nivel de pontuao Inaceitavel, entre 33 e 50 o
nivel de pontuao e o Minimo Aceitavel, entre 51 e 80 o nivel de pontuao esta no
Intervalo Alvo e entre 81 e 100 o nivel de pontuao Ultrapassa os Requisitos.

Quadro 7 Resultado Geral e por Caracteristica
Usuario Geral Caracteristica
C

B



71
D

A


Baseado nas necessidades especiIicas de cada usuario observam-se no quadro acima
os resultados individualizados. O usuario (C) no resultado geral (indicador) atingiu o nivel de
pontuao Minimo Aceitavel. Nos resultados dos demais usuarios (B, D e A) o nivel de
pontuao atingido Ioi Intervalo Alvo. Para os dados relativos as caracteristicas tecnicas da
norma ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119, a analise procede da mesma Iorma.

4.1.2 Aplicao GPIE/CCT/UDESC-1oinville
A segunda aplicao do metodo de avaliao de AE`s ocorreu no Grupo de Pesquisa
em InIormatica na Educao GPIE do Departamento de Cincia da Computao DCC
do Centro de Cincias Tecnologicas CCT, da Universidade do Estado de Santa Catarina
UDESC mediante autorizao da coordenao e dos pesquisadores do grupo de pesquisa.
As linhas de pesquisa deste grupo so metodologias, Ierramenta, aplicaes e solues de
TICs no processo de ensino-aprendizagem presencial, semipresencial e a distncia, InterIace


72
Humano-Computador, Realidade Virtual, Inteligncia ArtiIicial, entre outras. Este grupo
desenvolve trabalhos relacionados ao processo de desenvolvimento, seleo, avaliao e
adoo de ambientes e-learning, em atividades de ensino, pesquisa e extenso e que
caracterizam uma amostra de usuarios-avaliadores que contribuiram para o processo de
avaliao do metodo.
A aplicao do metodo Ioi adaptada tendo em vista cinco usuarios-avaliadores. As
atividades ocorreram de setembro a outubro de 2005, Iazendo parte das atividades previstas
no planejamento do grupo, de acordo com as especiIicaes da coordenao.
Quanto ao perIil dos usuarios que participaram do segundo grupo de avaliadores,
listados no quadro 8, obteve-se a colaborao de cinco participantes, sendo que trs avaliaram
o ambiente e-learning denominado AulaNet e dois o AdaptWeb. A media de idade dos
usuarios-avaliadores Ioi de 29 anos e os mesmos Ioram classiIicados no diagnostico do perIil
do usuario como avanados. Os usuarios-avaliadores necessitaram em media de dois dias para
realizar o processo de avaliao dos sistemas em questo, sendo que o indicador de avaliao
Ioi identiIicado como: individual para dois usuarios, participativo mediado para um usuario e
colaborativo mediado para dois usuarios.
Quadro 8 Dados do PerIil GPIE/UDESC
Usuario sexo idade Titulacao Instituicao PerIil Sistema Indicador Inicio Fim
E F 21 Graduando UDESC Avanado Adaptweb Individual 16/9/05 00/00/00
F F 26 Mestre UDESC Avanado Adaptweb Individual 24/8/05 5/10/05
G M 30 Mestre UDESC Avanado aulanet Participativo
Mediado
29/9/05 5/10/05
H M 34 Mestre UDESC Avanado AulaNet Colaborativo
Mediado
4/10/05 5/10/05
I F 35 Mestre UDESC Avanado aulanet Colaborativo
Mediado
4/10/05 4/10/05
29

Observa-se no quadro 9, que os resultados da avaliao do AE Adaptweb, cujo
indicador especiIicado pelos usuarios Ioi Individual, apresentaram o mesmo resultado. Ja em
relao ao AE Aulanet, cujos indicadores especiIicados pelos usuarios so Participativo
Mediado e Colaborativo Mediado, os resultados de avaliao do produto entre os usuarios (G
e H) diIerem do usuario (I). Isso ocorre devido a especiIicao dos objetivos pedagogicos
(requisitos do sistema especiIicados pelos usuarios). Dependendo das necessidades
especiIicadas pelo usuario no processo de avaliao, o resultado da analise entre o requerido e
o que o produto dispe, apresentou diIerentes resultados.



73
Quadro 9 Resultado com Relao ao Indicador de Avaliao
Usurio Indicador de Avaliao
E, F
Adaptweb
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as necessidades
desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so boas para o proposito desejado.
G, H
Aulanet
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as necessidades
desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so boas para o proposito desejado.
Os alunos interagem de Iorma consistente e correta para realizar uma tareIa
em conjunto.
I
Aulanet
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas requisitadas. A
Interao entre os participantes no e satisIatoria e suas Ierramentas so
inadequadas para o proposito desejado.

O quadro 10 apresenta a relao entre os requisitos do usuario e o que o AE possui,
baseado nas caracteristicas das normas ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119, observando-se neste
caso, que para o AE Adaptweb o resultado Ioi o mesmo para os usuarios (E e F). Para AE
Aulanet os resultados diIerem entre os usuarios (G e H) e o usuario (I).

Quadro 10 Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas
Usurio Resultado em Relao as Caractersticas Tcnicas
E, F
Adaptweb
A navegao do sistema, bem como as inIormaes e ergonomia so
satisIatorias suprindo o que se desejada do ambiente.
O sistema Iaz o que e apropriado e gera os resultados esperados.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.
G, H
Aulanet
A navegao do sistema, bem como as inIormaes e ergonomia so
satisIatorias suprindo o que se desejada do ambiente.
Esse ambiente Iaz o que e apropriado, mas no da melhor Iorma.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.
I
Aulanet
A navegao do sistema, bem como as inIormaes e ergonomia so
satisIatorias suprindo o que se desejada do ambiente.
Esse ambiente no Iaz o que e apropriado, limitando assim seu uso e
levando a um nivel insatisIatorio.
O sistema no e eIiciente na execuo de suas tareIas.

No quadro 11 apresenta-se uma amostra dos dados reIerentes aos resultados por
requisitos dos sistemas (necessidades do usuario). Cabe ressaltar, que as questes de
requisitos de sistema, especiIicados pelo usuario, contemplam 24 questes. No entanto, para
demonstrar a Iorma de apresentao dos resultados utilizou-se as cinco primeiras questes (P1
a P5). No quadro e apresentada a questo (P1 a P5), a respectiva resposta do usuario (sim ou
no), bem como o resultado entre o requisito solicitado e o atingido.


74
Quadro 11 Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema
Usurio Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema (Questes Pedaggicas)
E, F
Adaptweb
p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (sim)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente sempre que Ior desejado.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O Ambiente permite organizar o conteudo de Iorma estruturado como Ior desejado.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz a qualquer momento.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente sempre apresenta ao aprendiz os objetivos de aprendizagem.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so parcialmente claros, sendo Iracamente compreensiveis.
G p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (no)
O ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente, mas com Ierramentas
insatisIatorias.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O Ambiente permite organizar o conteudo de Iorma estruturado como Ior desejado.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz a qualquer momento.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente sempre apresenta ao aprendiz os objetivos de aprendizagem.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so parcialmente claros, sendo Iracamente compreensiveis.
H, I p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (sim)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente sempre que Ior desejado.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O Ambiente permite organizar o conteudo de Iorma estruturado como Ior desejado.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz a qualquer momento.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente sempre apresenta ao aprendiz os objetivos de aprendizagem.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so parcialmente claros, sendo Iracamente compreensiveis.

Observa-se no quadro acima, que para o AE Adaptweb o resultado Ioi o mesmo para
os usuarios (E e F). Para AE Aulanet os resultados diIerem entre o usuario (G) e os usuarios
(H e I), pois o usuario (G) deIiniu necessidades diIerentes para o mesmo produto avaliado.


75
No quadro 12 apresentam-se os dados reIerentes aos resultados, viso geral e por
caracteristicas em Iorma de graIicos. Um resultado pode atingir uma pontuao maxima de
100. O intervalo entre 0 e 32 indica o nivel de pontuao Inaceitavel, entre 33 e 50 o
nivel de pontuao e o Minimo Aceitavel, entre 51 e 80 o nivel de pontuao esta no
Intervalo Alvo e entre 81 e 100 o nivel de pontuao Ultrapassa os Requisitos.

Quadro 12 Resultado Geral e por Caracteristica
Usuario Geral Caracteristica
E, F
Adaptweb

I
Aulanet

G
Aulanet



76
H
Aulanet


Baseado nas necessidades especiIicas de cada usuario observa-se no quadro acima os
resultados individualizados. Para o AE Adaptweb o resultado geral (indicador) atingiu o nivel
de pontuao Intervalo Alvo na avaliao dos usuarios (E e F). Para o AE Aulanet o resultado
da avaliao do usuario (I) o nivel de pontuao atingido Ioi Inaceitavel, para os usuarios (G e
H) o nivel de pontuao atingido Ioi Intervalo Alvo. Para os dados relativos as caracteristicas
tecnicas da norma ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119 a analise procede da mesma Iorma.

4.1.3 Aplicao Adicional - Outras Instituies Ensino Superior
Foi realizada uma aplicao adicional com Instituies de Ensino Superior do Estado
de Santa Catarina, do Parana e do Ceara, no periodo de setembro a outubro de 2005.
Quanto ao perIil dos usuarios que participaram do terceiro grupo de avaliadores,
listados no quadro 13, obteve-se a colaborao seis participantes, e um numero total de sete
avaliaes, sendo que dois avaliaram o ambiente e-learning denominado AulaNet, dois o
Civix, um WebAula e um EadSpei. A media de idade dos usuarios-avaliadores Ioi de 32 anos
e os mesmos Ioram classiIicados no diagnostico do perIil do usuario como avanados. Os
usuarios-avaliadores necessitaram em media de um dia para realizar o processo de avaliao
dos sistemas em questo, sendo que o indicador de avaliao Ioi identiIicado como: individual
para um usuario, individual mediado para trs usuarios e colaborativo mediado para trs
usuarios.





77
Quadro 13 Dados do PerIil Outras IES
Usuario Sexo Idade Titulao Instituio PerIil Sistema Indicador Inicio Fim
J F 35 Doutora UNIFOR Avanado UniIor
Online
Colaborativo
Mediado
6/9/05 00/00/00
K F 23 Graduando UFPR Avanado CIVIX Individual
Mediado
6/10/05 00/00/00
L M 28 Mestre UFPR e
SPEI
Avanado EadSpei Colaborativo
Mediado
26/8/05 26/8/05
M M 30 Doutorando IEA Avanado Aulanet Individual 4/10/05 4/10/05
N F 32 Doutora UFPR Avanado Aulanet Individual
Mediado
16/9/05 00/00/00
O F 32 Doutora UFPR Avanado WebAula Individual
Mediado
16/9/05 16/9/05
P F 43 Doutora UFPR Avanado CIVIX Colaborativo
Mediado
21/9/05 26/9/05
32

Observa-se que o quadro 14, apresenta os resultados da avaliao para os AE EadSpei,
Aulanet, WebAula e Civix, sendo que os resultados so apresentados de Iorma
individualizada, pois os produtos e os usuarios so distintos. Dependendo das necessidades
especiIicadas pelo usuario no processo de avaliao, o resultado da analise entre o requerido e
o que o produto dispe apresentou diIerentes resultados.

Quadro 14 Resultado com Relao ao Indicador de Avaliao
Usurio Indicador de Avaliao
L
EadSpei
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no entanto suas
limitaes em prestar suporte e proporcionar trabalho em grupo podem
limitar o aprendizado.
M
Aulanet
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as necessidades
desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so boas para o proposito desejado.
O
WebAula
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as necessidades
desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so boas para o proposito desejado.
O proIessor pode interagir de Iorma consistente e correta.
P
Civix

O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no entanto suas
limitaes em prestar suporte e proporcionar trabalho em grupo podem
limitar o aprendizado.

Observao: Os usuarios-avaliadores (J, K e N) no Iinalizaram suas avaliaes, assim
no Ioi possivel gerar os resultados.
O quadro 15 apresenta a relao entre os requisitos do usuario e o que o AE possui
baseado nas caracteristicas das normas ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119, observando-se neste
caso, que para a relao usuario e AE avaliado o resultado e apresentado de Iorma particular.



78
Quadro 15 Resultado em Relao as Caracteristicas Tecnicas
Usurio Resultado em Relao as Caractersticas Tcnicas
L
EadSpei
A navegao do sistema, bem como as inIormaes e ergonomia so
satisIatorias suprindo o que se desejada do ambiente.
Esse ambiente Iaz o que e apropriado, mas no da melhor Iorma.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.
M
Aulanet
A navegao do sistema e excelente, suas inIormaes e Iorma de uso so
claras e Iaceis, possibilitando uma navegao intuitiva.
O sistema Iaz o que e apropriado com qualidade alta, bem como gera os
resultados esperados.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.
O
WebAula
A navegao do sistema e excelente, suas inIormaes e Iorma de uso so
claras e Iaceis, possibilitando uma navegao intuitiva.
O sistema Iaz o que e apropriado e gera os resultados esperados.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.
P
Civix

A navegao do sistema, bem como as inIormaes e ergonomia so
satisIatorias suprindo o que se desejada do ambiente.
Esse ambiente Iaz o que e apropriado, mas no da melhor Iorma.
O sistema realiza suas tareIas com sua eIicincia baixa. Pode ser usado,
mas seu uso no e satisIatorio.

O quadro 16 apresenta uma amostra dos dados reIerentes aos resultados por requisitos
dos sistemas (necessidades do usuario). Cabe ressaltar, que as questes de requisitos de
sistema, especiIicadas pelo usuario, contemplam 24 questes. No entanto, para demonstrar a
Iorma de apresentao dos resultados utilizou-se as cinco primeiras questes (P1 a P5). No
quadro e apresentada a questo (P1 a P5), a respectiva resposta do usuario (sim ou no), bem
como o resultado entre o requisito solicitado e o atingido.












79
Quadro 16 Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema
Usurio Resultado em Relao as Questes de Requisitos do Sistema (Questes Pedaggicas)
L
EadSpei
p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (no)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente, mas no a qualquer
momento.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O ambiente permite estruturar o conteudo no ambiente, mas no e garantido que seja de
uma Iorma satisIatoria.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (no)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda somente em alguns momentos.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente permite apresentar parcialmente ao aprendiz quais so os objetivos de
aprendizagem, mas no o Iaz necessariamente de uma Iorma satisIatoria.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so pouco claros, sendo parcialmente compreensiveis.
M
Aulanet
p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (sim)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente sempre que Ior desejado.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O Ambiente permite organizar o conteudo de Iorma estruturado como Ior desejado.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz a qualquer momento.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente sempre apresenta ao aprendiz os objetivos de aprendizagem.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so parcialmente claros, sendo Iracamente compreensiveis.
O
WebAula
p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (sim)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente sempre que Ior desejado.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O Ambiente permite organizar o conteudo de Iorma estruturado como Ior desejado.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz a qualquer momento.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente sempre apresenta ao aprendiz os objetivos de aprendizagem.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so parcialmente claros, sendo Iracamente compreensiveis.





80
P
Civix

p1 - O aprendiz deve ser conduzido no AE? (no)
O Ambiente permite que o aluno seja conduzido no ambiente, mas no a qualquer
momento.
p2 - O conteudo deve ser estruturado? (sim)
O ambiente permite estruturar o conteudo no ambiente, mas no e garantido que seja de
uma Iorma satisIatoria.
p3 - O aprendiz deve contar com sistemas de ajuda? (sim)
O ambiente Iornece Iormas de ajuda ao aprendiz, mas no de uma Iorma satisIatoria.
p4 - O aprendiz deve conhecer os objetivos de aprendizagem? (sim)
O ambiente permite apresentar parcialmente ao aprendiz quais so os objetivos de
aprendizagem, mas no o Iaz necessariamente de uma Iorma satisIatoria.
p5 - Os conteudos devem ser claros? (sim)
Os conteudos so pouco claros, sendo parcialmente compreensiveis.

Observa-se no quadro acima, que os resultados diIerem, pois ha um resultado para
cada relao usuario e AE avaliado.
No quadro 17 apresentam-se os dados reIerentes aos resultados, viso geral e por
caracteriticas em Iorma de graIicos. Um resultado pode atingir uma pontuao maxima de
100. O intervalo entre 0 e 32 indica o nivel de pontuao Inaceitavel, entre 33 e 50 o
nivel de pontuao e o Minimo Aceitavel, entre 51 e 80 o nivel de pontuao esta no
Intervalo Alvo e entre 81 e 100 o nivel de pontuao Ultrapassa os Requisitos.

Quadro 17 Resultado Geral e por Caracteristica
Usuario Geral Caracteristica
L
EadSpei



81
M
Aulanet

O
WebAula

P
Civix



Baseado nas necessidades especiIicas de cada usuario observa-se no quadro acima os
resultados individualizados. Para os AE EadSpei avaliado pelo usuario (L) e o AE Civix
avaliado pelo usuario (P) o nivel de pontuao atingido Ioi Minimo Aceitavel. Para os AE
Aulanet avaliado pelo usuario (M) e o AE WebAula avaliado pelo usuario (O) o nivel de
pontuao atingido Ioi Intervalo Alvo. Para os dados relativos as caracteristicas tecnicas da
norma ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119 a analise procede da mesma Iorma.



82
Observa-se na aplicao do metodo de avaliao para ambientes e-learning que,
independente do sistema e do indicador de avaliao a variavel Iundamental no processo so:
os requisitos requeridos do usuario em relao ao AE avaliado. Os requisitos requeridos pelo
usuario (objetivos pedagogicos), utilizando o mesmo indicador de avaliao e avaliando o
mesmo produto, como e o caso do primeiro grupo de usuarios-avaliadores, apresentaram
resultados diIerenciados, quanto ao indicador de avaliao, objetivos pedagogicos e requisitos
da norma ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119. Esse Ienmeno persiste, mesmo em grupos de
usuarios-avaliadores, analisando o produto e o tipo de indicador de avaliao distintos, como
apresentado anteriomente.
A variavel que poderia proporcionar uma analise detalhada seria a o perIil do usuario.
Neste caso, todos os usuarios apresentaram perIil avanado, no sendo possivel Iazer um
cruzamento dos dados em relao ao perIil do usuario, indicador de avaliao e ambiente
avaliado.

4.2 RESULTADO DO MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARNING - MA-AE
Na concepo do metodo de avaliao utilizou-se de outros metodos ja consagrados no
processos de desenvolvimento e avaliao de sistemas tratados por (Rocha, 1983; Werneck e
Moraes, 2003; NBR ISO/IEC 9126-1, 2003), cujos procedimentos para alcanar os objetivos
so pautados em metodologia utilizada pela engenharia de software e qualidade de software
direcionado por Pressman (2001), e do modelo de desenvolvimento de objeto pedagogico
abordado por Silva (2002), presentes no capitulo 2.
A partir do reIerencial teorico, discutido por: (Adamatti, 2002; Madsen, Vargas e
Nunes, 2002; Neto e Brasileiro, 2002; Rosenberg, 2002; Almeida, 2003; Ferrari, 2003; Pais,
2004), e deIinido o conceito para 'ambiente e-learning, particularizando os termos,
componentes e recursos essncias ao metodo concebido.
O conceito de 'ambiente e-learning` desta tese e assim entendido: sistemas
computacionais disponiveis na Internet, que auxiliam o processo de ensino-aprendizagem por
meio de atividades mediadas pelas Tecnologias de InIormao e Comunicao, permitindo
construir e organizar conteudos, desenvolver interaes entre pessoas por meio da integrao
de multiplas midias e recursos (Ierramentas).




83
A 'classiIicao para ambientes e-learning` esta apoiada nas concepes de:
(Mendelsohn, 1990; Lucena e Fuks, 2000; Class, 2001; Maia, 2001; Silva, 2002; Neto e
Brasileiro, 2002), identiIicado no MA-AE como 'indicador de avaliao e subdividido em
seis niveis de e-learning: individual, individual mediado, participativo, participativo mediado,
colaborativo e colaborativo mediado (KEMCZINSKI et. al., 2004a). Assim, o indicador de
avaliao e um elemento requerido e estabelecido no processo de avaliao do metodo.
ConIorme o tipo de usuario (perIil) e do indicador de avaliao estabelecido so executadas
questes na base de dados que veriIicam o quanto, os requisitos analisados/avaliados no AE
atendem as necessidades do usuario para um determinado indicador de avaliao.
Observou-se que os dados gerados a partir da aplicao do metodo, dentre os 16
usuarios, 100 apresentou 'perIil avanado, o que caracteriza este grupo de usuarios-
avaliadores como especialistas. O universo destes e composto por 75 de mestres e doutores
e 25 de graduandos. Constatou-se que o perIil indica o nivel de exigncia do usuario sobre o
produto avaliado, isso signiIica que, quanto maior o nivel de conhecimento do usuario, maior
sera o seu nivel de exigncia. Pois, mesmo num grupo de usuarios de perIil avanado,
veriIicou-se que os elementos que caracterizam o perIil como conhecimento sobre
inIormatica, e-learning, avaliao, o MA-AE e o grau de utilizao/aplicao de AE, ainda
assim estes saberes caracterizam o nivel particular dos requisitos que so estabelecidos por
cada perIil de usuario.
Quanto ao 'indicador de avaliao, dentre os 16 usuarios, 56,2 escolheram o e-
learning colaborativo mediado, 18,8 o e-learning individual, 18,8 e-learning individual
mediado e 6,3 o e-learning participativo mediado. A analise entre o perIil do usuario e o
indicador de avaliao demostra que quanto maior o grau de conhecimento do usuario (perIil)
maior o grau de exigncia sobre o e-learning avaliado. Isto e constatado pelo Iato da maioria
dos usuarios solicitaram o indicador de avaliao caracterizado pelo e-learning colaborativo
mediado (que utiliza todas as Iunes categorizadas no MA-AE).
Acrescente-se o Iato que ao analisar os dados do AE Aulanet, observou-se que
usuarios diIerentes (G, H e M) deIiniram indicadores de avaliao distintos para o mesmo
produto (Individual, Participativo Mediado e Cobaborativo Mediado). No entanto, os
requisitos solicitados Ioram atendidos. Este Ienmeno tambem Ioi observado, quando o
sistema (WebEnsino) e o indicador de avaliao (Colaborativo Mediado) so os mesmos,
sendo os usuarios distintos (A, B e D) e resultados do processo de avaliao com requisitos
atendidos. Isso, reIora a tese, que independente do sistema e do indicador de avaliao a


84
variavel Iundamental no processo e: os requisitos requeridos do usuario em relao ao AE
avaliado.
Ainda com base no reIerencial teorico, os requisitos do sistema (objetivos
pedagogicos) partem da proposta de Silva (2002) e so customizados e incorporados ao
metodo como Iorma de identiIicar as necessidades do usuario sob o produto avaliado.
Salienta-se que os requisitos requeridos pelo usuario (objetivos pedagogicos) quando e
utilizado o mesmo indicador de avaliao e o mesmo produto, como e o caso do primeiro
grupo de usuarios-avaliadores (LSAD), apresentaram resultados diIerenciados, quanto aos
objetivos pedagogicos e requisitos da norma ISO/IEC 9126 e ISO/IEC 12119. Esse Ienmeno
persiste, mesmo em grupos de usuarios-avaliadores analisando produto e tipo de indicador de
avaliao distintos.
A veriIicao tecnica do atendimento dos requisitos e solicitada com base nos modelos
de avaliao de soItware discutidos por: (Rocha, 1983; Pressman, 2001; Werneck e Moraes,
2003) e principalmente, a partir das caracteristicas e subcaracteristicas das normas NBR
ISO/IEC 9126-1, (2003).
Quanto a este aspecto observou-se que para o mesmo produto (WebEnsino) e
indicador de avaliao (Colaborativo Mediado) os resultados Ioram atendidos, identiIicando-
se uma variabilidade nos seguintes aspectos: usabilidade, Iuncionalidade e eIicincia do
sistema. Esta variabilidade quanto ao grau de aderncia as caracteristicas da norma ISO/IEC
so identiIicadas a partir da especiIicidade, quanto aos requisitos do usuario (objetivos
pedagogicos). Tambem observa-se que para ambientes e-learning e indicadores distintos de
avaliao os resultados apresentaram-se da mesma Iorma, conIirmando a Iundamental
importncia dos requisitos do usuario no processo de avaliao.
Dentre as caracteristicas e subcaracteristicas da norma ISO/IEC 9126 e ISO/IEC
12119, as que se apresentaram com maior Irequncia Ioram: usabilidade, Iuncionalidade e
eIicincia. A usabilidade veriIica a capacidade do AE ser compreendido, aprendido, operado e
atraente ao usuario. A Iuncionalidade veriIica a capacidade do AE satisIazer as necessidades
especiIicas e a eIicincia veriIica a capacidade do AE de apresentar desempenho apropriado,
relativo a quantidade de recursos usados, sob condies especiIicadas. Esta ultima
caracteristica (eIicincia), tambem esta relacionada a avaliao do processo e no somente do
resultado , pois, Ioi um aspecto que dentre os 100 dos usuarios, apresentou uma analise
mais criteriosa, em virtude de que todos os usuarios apontaram 50 de eIicincia para todos
os AE`s avalidados, conIirmando a preocupao dos usuario-avaliadores com o processo de


85
ensino-aprendizagem.
A analise geral dos dados coletados no SIA-AE, a partir da avaliao dos especialista,
conduz a concluir que a Ierramenta desenvolvida atende aos requisitos do metodo MA-AE

4.3 ANLISE E RESULTADO DOS DADOS DO FORMULRIO DE SATISFAO
O Iormulario de avaliao de satisIao, Apndice F, Ioi aplicado ao Iinal de cada
avaliao de ambiente e-learning, disponibilizado ao usuario no endereo
http://www.joinville.udesc.br/departamentos/dcc/projetos/esp7gpie/Maqae/sia/client/wwwroot
, composto de 23 questes e subdividido em sete categorias, incluindo dados de cadastro.
As categorias relacionadas ao Iormulario de avaliao de satisIao so: interIace do
sistema de avaliao, questes da base de dados, resultados apresentados pelo sistema,
sistema de ajuda, uso do sistema de avaliao, eIicincia do sistema de avaliao e a
satisIao subjetiva do usuario, que busca identiIicar o nivel de recomendao do metodo para
novos usuarios.
Dentre as categorias Ioram deIinidas 9 questes para a categoria interIace do sistema,
5 para a base de dados do metodo, 2 para o nivel de apresentao dos resultados, 3 para o
sistema de ajuda, 1 para o uso do sistema, 2 para a eIicincia do sistema e 1 para o nivel de
satisIao subjetiva, que permitiram identiIicar o grau de satisIao do usuario um intervalo
de 1 a 7. Sendo que a seguir e apresentado o Iigura 8, com a media de satisIao dos usuarios
por categoria.


86
5,59
5,05
5,92
4,69
4,92
5,15
5,46
0
1
2
3
4
5
6
7
P
o
n
t
o
s

d
e

1

a

7

n
t
e
r
f
a
c
e
8
a
s
e

d
e

d
a
d
o
s
S
I
s
t
e
m
a

d
e
a
j
u
d
a
F
e
s
u
l
t
a
d
o
s

d
o
S
I
s
t
e
m
a
U
s
o

d
o

s
I
s
t
e
m
a
E
f
I
c
I

n
c
I
a

d
o
s
I
s
t
e
m
a
F
e
c
o
m
e
n
d
a

o
d
e

u
s
o

d
o
NveI de Satisfao do Usurio por Categoria

Figura 8 Nivel de SatisIao do usuario por categoria

A escala de pontuao Ioi especiIicada entre o intervalo de (1 a 7), para estabelecer os
resultados sobre o nivel de satisIao dos usuarios em relao ao metodo de avaliao para
ambientes e-learning. Observa-se no graIico acima, que a categoria Resultados do Sistema
apresentou o menor indice caracterizado por 4,69 pontos e a categoria Sistema de Ajuda
apresentou um maior indice caracterizado por 5,92 pontos. As demais categorias no
apresentaram uma variao signiIicativa entre o indice minimo e indice maximo.












87
Os pontos Iracos listados pelos usuarios so apresentados no quadro 18, por categoria.

Quadro 18 Pontos Iracos listados por Categoria
Categoria Pontos fracos
Base de dados de questes Algumas questes so de diIicil compreenso.
Muitas questes complexas, de diIicil
entendimento.
O numero de questes - excessivo. Talvez por
"bloco" seriam mais Iacil.
Algumas questes parecem ser redundantes (tem-se a
impresso de ja ter respondido).
Quanto ao uso e eIicincia do
sistema
Falta de clareza quanto a utilizao do mesmo.
Avaliao extensa.
Tempo gasto na avaliao.
Em que momentos podemos aplicar esta
avaliao?
InterIace No Iica clara a diviso por paginas das perguntas
(porque algumas paginas tem 3 perguntas enquanto
outras 10), sei que e por agrupamento, mas no Iica
claro na interIace do ambiente.
Ajuda O sistema de ajuda e precario
Explicao em demasia atrapalhou... muitas vezes
no esclareceu.
Algumas explicaes no deixam claras
Algumas explicaes precisam ser mais detalhadas

Dentre as 7 categorias estabelecidas na avaliao de satisIao, as que apresentaram
pontos Iracos so listadas no quadro acima e identiIicadas nas categorias: Base de Dados de
Questes, Quanto ao Uso e EIicincia do sistema, InterIace e Sistema de Ajuda.













88
Os pontos Iortes listados pelos usuarios so apresentados no quadro 19 por categoria.

Quadro 19 Pontos Iortes listados por Categoria
Categoria Pontos fortes
InterIace

Facilidade de navegao.
O design do sistema
Otima legibilidade
O layout do instrumento - claro e agradavel
A escolha de Iontes e cores
Base de dados de questes

Levanta varias questes (varios aspectos de
avaliao)
Tipos de questes signiIicativas e objetivas
Resultados do sistema

O resultados apresentados pelo sistema so uteis
bom trabalho... vai enIrente! Relatorio gerado e
muito interessante!
A iniciativa e contribuio para maior compreenso
das possibilidades de avaliar ambientes E-learning
Inedito
Inovador!
Quanto a uso e eIicincia do
metodo
E de muito Iacil utilizao
EIiciente

Dentre as 7 categorias estabelecidas na avaliao de satisIao, as que apresentaram
pontos Iortes so listadas no quadro acima e identiIicadas nas categorias: InterIace, Base de
Dados de Questes, Resultados do Sistema e Quanto ao Uso e EIicincia do Sistema.
Frente aos resultados da avaliao de satisIao, principalmente os pontos Iracos
apontados pelos usuarios-avaliadores, realizou-se uma reestruturao do metodo e da base de
questes que sero descritas na proxima sesso.













89
4.4 REESTRUTURAO DO MTODO DE AVALIAO PARA AMBIENTES E-LEARNING APS A
APLICAO

Com o objetivo de simpliIicar o metodo de avaliao para ambientes e-learning
MA-AE Ioram especiIicadas cinco categorias (Informao, Atividade, Comunicao,
Colaborao, Gesto), que representam os grupos de Ierramentas com Iunes apresentadas
por Class (2001). Dessa Iorma, e possivel avaliar cada categoria (nicho de inIormao)
separadamente obtendo resultados mais especiIicos.
Cabe aqui reaIirmar, que as categorias especiIicadas na reestruturao do MA-AE, so
de cunho tecnologico (tecnico), razo pela qual a leitura do conteudo pedagogico (objetivos) e
compreendida como requisito do usuario, em uma abordagem da area de engenharia de
soItware e qualidade de soIware.
Na proposta original o metodo e composto de 24 questes deIinidas como P`s
destinadas a identiIicar os requisitos do usuario (objetivos pedagogicos), e 155 questes
deIinidas como S`s destinadas a validar tecnicamente os requisitos solicidadas pelo usuario,
baseando-se nas normas (ISO/IEC 9126-1, 2003; ISO/IEC 12119, 1998).
Com a reestruturao da base de questes o metodo contempla 12 questes P`s e 55
questes S`s subdivididas nas categorias. A categoria InIormao contem 10 questes, a
categoria Atividade contem 20 questes, a categoria Comunicao contem 09 questes, a
categoria Cooperao contem 04 questes e Gesto contem 12 questes.
O metodo possui todas as etapas ja previstas no metodo original, sendo que Ioram
incluidas algumas etapas e sub-etapas. Tambem Ioi alterada a Iorma como a avaliao e
apresentada para o usuario avaliador (seqncia das etapas), bem como a Iorma de obteno
dos resultados. A Iigura 9 mostra as etapas do processo.



90

Figura 9 Etapas do Metodo por Categorias

4.4.1 Etapa 1 - Diagnstico do Perfil do Usurio
Diagnosticar o perIil do usuario que Iara uso do metodo signiIica identiIicar o seu grau
de conhecimento em areas relevantes para a avaliao, classiIicando-o em basico,
intermediario ou avanado. Para realizar tal classiIicao so considerados aspectos como
conhecimento em inIormatica, em e-learning, em avaliao, no MA-AE e na
utilizao/aplicao de AE. E importante identiIicar o perIil do usuario porque, claramente, o
nivel de conhecimento dos usuarios no e sempre o mesmo, Iazendo com que certos usuarios
sejam prejudicados devido a Ialta de algum conhecimento. Dividir os usuarios em classes
torna a avaliao mais personalizada, voltada a um tipo mais especiIico de usuario.



91
No MA-AE, as questes que so apresentadas na avaliao sero diIerenciadas
segundo o perIil do usuario. Isso porque um usuario basico, por exemplo, nem sempre tem
condies de responder as mesmas questes que um usuario avanado teria, sendo assim as
questes apresentadas a um usuario basico devem ser mais simpliIicadas e explicativas do que
as apresentadas a um usuario avanado. Em outras palavras, uma questo da avaliao que
seria apresentada a um usuario avanado, por exemplo, ou no sera apresentada a um usuario
basico, ou sera apresentada de uma maneira diIerenciada, mais simples e explicativa.
O diagnostico do perIil do usuario se da mediante um questionario composto por vinte
e quatro questes. As vinte e quatro questes propostas para realizar o diagnostico do perIil
do usuario e suas respectivas opes de resposta esto presentes no Apndice A.
Das vinte e quatro questes, as questes de 1 a 9 so de identiIicao, as de 10 a 12
so para determinar o conhecimento do usuario em inIormatica, as de 13 a 16 so para
determinar o conhecimento do usuario em e-learning, as de 17 e 18 so para determinar o
conhecimento do usuario em avaliao, as de 19 a 23 so para determinar o conhecimento do
usuario no MA-AE e a questo vinte e quatro e para determinar o conhecimento do usuario
sobre a utilizao/aplicao de AE.
Todas as questes, exceto as de identiIicao, que no Iaro parte do diagnostico do
perIil, apresentam trs opes de resposta. Sendo assim, para determinar o perIil do usuario
segue a seguinte logica: as questes em que o usuario responder a alternativa 'a recebero 2
pontos, as questes com a alternativa 'b recebero 1 ponto e as questes onde o usuario
responder a alternativa 'c no recebero nenhum ponto. Sendo assim, ao somar as
pontuaes das quinze questes sero Ieitas as seguintes consideraes: se a pontuao total
Ior de 0 a 10 pontos o usuario sera classiIicado como basico, se a pontuao total Ior de 11 a
20 pontos o usuario sera classiIicado como intermediario e se a pontuao total Ior de 21 a 30
pontos o usuario sera classiIicado como avanado. Para Iacilitar o entendimento, pode-se
considerar que um usuario respondeu as questes da Iorma constante no quadro 20:









92
Quadro 20 Exemplo de Pontuao
Numero da Questo Resposta da Questo Pontos Recebidos pela Questo
10 A 2
11 B 1
12 C 0
13 A 2
14 B 1
15 A 2
16 A 2
17 B 1
18 C 0
19 C 0
20 A 2
21 B 1
22 C 0
23 B 1
24 A 2
Total de Pontos Acumulados: 17

Como pode ser percebido, analisando-se o quadro anterior, o usuario acumulou um
total de dezessete pontos, sendo que sua classiIicao, como pode ser observado na quadro 21,
e intermediaria.

Quadro 21 Pontos acumulados e Classe de Usuario
Total de Pontos Acumulados Classe do Usuario
0 10 Basico
11 20 Intermediario
21 30 Avanado

4.4.2 Etapa 2 - Identificao do AE a ser Avaliado
IdentiIicar o AE que sera avaliado e a etapa mais simples da avaliao. Consiste
simplesmente no preenchimento de um Iormulario com os dados necessarios para identiIicar o
AE, sendo eles identiIicao (sigla), nome completo do AE e objetivos do mesmo.






93
4.4.3 Etapa 3 - Avaliao 1
Para realizar-se uma avaliao e necessario que todas as etapas sejam executadas, no
entanto a etapa 3 pode ser Ieita por outros usuarios, pois os resultados dessa etapa so
compartilhados entre todos. Apos a realizao das duas primeiras etapas o usuario pode optar
se deseja realizar a Etapa 3 ou a Etapa 4. Sendo que a Etapa 3 possui 2 Sub-Etapas e a Etapa 4
possui 4 Sub-Etapas.
O objetivo da Etapa 3 e identiIicar o que o AE possui e o que pode-se realizar por
meio de suas Iuncionalidades de acordo com uma categoria especiIica. Sendo assim, o usuario
primeiramente escolhe qual categoria gostaria de avaliar. Em seguida, responde a um
questionario, contendo questes sobre a categoria escolhida. Apos a realizao dessa etapa os
dados so armazenados e se o usuario desejar pode continuar a avaliao e realizar a etapa 4.
A vantagem e o compartilhamento das varias vises (categorias) de um mesmo AE.
Nesse sentido, o usuario podera proceder a avaliao do AE diretamente da etapa 2 para a
etapa 4, utilizando inIormaes ja Iornecidas por outros usuarios na etapa 3.

4.4.3.1 Etapa 3.1 - Escolha da Categoria
Nessa sub-etapa o usuario pode escolher, dentre as cinco categorias estabelecidas por
Class (2001), qual deseja-se Iornecer inIormaes. A Iigura 10 mostra o prototipo de uma tela
que apresenta as cinco categorias e o usuario pode escolher uma, clicando sobre a categoria
desejada.


Figura 10 Etapa 3.1 Escolha da Categoria para Avaliao Tecnica



94
4.4.3.2 Etapa 3.2 - Avaliao 1cnica
Nessa sub-etapa o usuario responde questes sobre a categoria escolhida na sub-etapa
anterior. Sera apresentado ao usuario um numero variavel de questes, baseadas em Silva
(2002), chamadas de S`s (Sub questes de validao), de escolha unica e com alternativas de
resposta 'sim e 'no, com o intuito de determinar o que o ambiente possui e o que pode-se
realizar por meio de suas Iuncionalidades.
Cada questo S esta relacionada a um ou mais indicadores, a uma questo P (Questo
de requisito a ser solicitada na etapa 4), a uma categoria e a uma subcaracteristica das normas
ISO/IEC 9126-1 e 12119. Algumas questes S`s podem tambem apresentar dependncia da
resposta de outras questes S`s, ou seja, a questo S2, por exemplo, pode depender da
resposta 'sim da questo S1. Sendo assim, as questes S`s que sero apresentadas ao usuario
dependem no so da categoria que esta sendo avaliada, determinada na etapa 3.1, mas tambem
da resposta dada em determinadas S`s, no exemplo anterior a questo S2 so sera apresentada
ao usuario se na questo S1 o usuario tiver escolhido a alternativa 'sim. Um exemplo dessas
relaes e apresentado no quadro 22, todas elas so visualizadas no Apndice C.
Quadro 22 Relao entre S e P (Exemplo)
Subcaracteristica: Adequao
Indicadores: I1, I2, I3, I4, I5, I6
Categoria: InIormao
S11 O AE disponibiliza sistemas de ajuda?
Dependncia: No
Subcaracteristica: Inteligibilidade
Indicadores: I1, I2, I3, I4, I5, I6
Categoria: InIormao
P3
S3 As ajudas no AE Iacilitam na realizao
das tareIas?
Dependncia: P3 S11 sim

Analisando-se a tabela anterior, v-se que S11 e S3 so relacionadas com P3 e com
uma categoria. S11 no apresenta dependncia da resposta de nenhuma outra S, ja a S3
depende que a resposta de S11 seja 'sim, ou seja, S3 so sera apresentada ao usuario quando
esse tiver respondido 'sim em S11.






95
4.4.4 Etapa 4 - Avaliao 2
Na Etapa 4 o objetivo e promover um resultado ao usuario, de acordo com o que ele
deseja. Sendo assim, primeiramente o usuario identiIica o tipo de AE que deseja obter
(Indicador), posteriormente escolhe as categorias que deseja visualizar nos resultados. Em
seguida responde a um questionario de identiIicao dos requisitos, sendo que o conjunto de
questes apresentadas depende das categorias escolhidas. Por Iim, so apresentados os
resultados. Esse procedimento Ioi dividido em 4 sub-etapas.

4.4.4.1 Etapa 4.1 - Identificao do 1ipo de AE que se deseja obter (Indicador)
IdentiIicar o indicador de avaliao consiste em classiIicar o AE a ser avaliado em um
dos seis indicadores contemplados pelo MA-AE, que se baseiam na classiIicao de
ambientes de aprendizagem suportados pela Web proposta por (KEMCZINSKI et. al., 2004).
Dessa Iorma, so indicadores de avaliao:
Individual nesse caso o AE a ser avaliado trata-se de um ambiente para
aprendizagem individual, onde os alunos interagem apenas com o ambiente, obtendo todo o
suporte a partir deste. Utilizam apenas Ierramentas com Iunes de inIormao e atividades.
Como no ha interao humana, estes ambientes no possuem Ierramentas de comunicao
(sincrona ou assincrona) e de colaborao (sincrona ou assincrona);
Individual Mediado nesse caso o AE a ser avaliado trata-se de um ambinte para
aprendizagem individual mediada, que permite, alem da interao com o ambiente, apenas
interao entre o proIessor e o aluno. Utiliza Ierramentas de inIormao, atividade,
comunicao e gesto;
Participativo nesse caso o AE a ser avaliado trata-se de um ambiente para
aprendizagem participativa, que permite, alem da interao com o ambiente, interao entre
os alunos, que, embora seja incentivada, no e obrigatoria. Utiliza Ierramentas de inIormao,
atividade, comunicao e gesto;
Participativo Mediado nesse caso o AE a ser avaliado trata-se de um ambiente para
aprendizagem participativa mediada, que permite, alem das interaes possiveis no AE para
aprendizagem participativa, interao entre o aluno e o proIessor. Utiliza Ierramentas de
inIormao, atividade, comunicao e gesto;




96
Colaborativo nesse caso o AE a ser avaliado trata-se de um ambiente para
aprendizagem colaborativa, que permite, alem da interao com o ambiente, interao
estruturada entre os alunos. Utiliza Ierramentas de inIormao, atividade, comunicao,
colaborao e gesto;
Colaborativo Mediado nesse caso o AE a ser avaliado trata-se de um ambiente para
aprendizagem colaborativa mediada, que permite, alem das interaes possiveis no AE para
aprendizagem colaborativa, interao entre o aluno e o proIessor. Utiliza Ierramentas de
inIormao, atividade, comunicao, colaborao e gesto.
O indicador inIluencia diretamente na avaliao, visto que so apresentadas ao usuario
somente as questes relacionadas ao indicador em questo. Ou seja, cada questo esta
relacionada a um ou mais indicadores e, identiIicado o indicador da avaliao, so
apresentadas ao usuario somente as questes que esto relacionadas a tal indicador. Isso
acontece porque no Iaz sentido perguntar ao usuario, por exemplo, se ele gostaria que o AE
proporcionasse Ierramentas de comunicao se o mesmo esta avaliando um AE para
aprendizagem individual (I1), onde a interao ocorre somente entre o aluno e o ambiente.
Para determinar qual sera o indicador de avaliao e seguido o Iluxograma constante
na Iigura 11 a seguir:

Figura 11 Fluxo do Questionario de EspeciIicao dos Indicadores


97
Os numeros presentes nos losangos de deciso representam as seguintes questes:
1. O aluno ira interagir somente com ao ambiente, obtendo o suporte a partir deste, ou seja,
no havera interao entre alunos ou entre alunos e proIessor?
2. O aluno podera, alem de interagir com o ambiente, interagir tambem com o proIessor?
3. O aluno podera, alem de interagir com o ambiente, interagir tambem com outros alunos?
4. O aluno podera, alem de interagir com o ambiente e com alunos, interagir tambem com o
proIessor?
5. O ambiente deve proporcionar trabalhos em grupos, sendo que os alunos compartilhem as
inIormaes, troquem ideias e alinhem esIoros para estudar algo em comum?

4.4.4.2 Etapa 4.2 - Escolha da(s) Categoria(s) que se deseja ver o resultado
Nessa etapa, o usuario escolhe uma ou mais dentre algumas categorias, apontadas por
Class (2001), sendo que estaro disponiveis somente categorias relacionadas ao tipo de
ambiente identiIicado na etapa anterior e que ja tenham sido avaliadas na etapa 3.2 (Avaliao
Tecnica) para o AE que esta sendo avaliado. Caso uma mesma categoria ja tenha sido
avaliada na etapa 3.2 por mais de um usuario para o mesmo AE, sero disponibilizadas ao
usuario todas as categorias avaliadas, sendo que sera diIerenciada pela identiIicao do
usuario. A Iigura 12 mostra o prototipo de uma tela em que o usuario visualiza as categorias
relacionadas ao tipo AE identiIicado na etapa 4.1 e que ja Ioram avaliadas pelo mesmo
usuario, ou por outros na etapa 3.2 (Avaliao Tecnica). Para marcar as opes basta clicar
nas caixas de seleo no lado esquerdo da tela.


Figura 12 Etapa 4.2 Escolha da(s) Categoria(s) para Gerao dos Resultados



98
4.4.4.3 Etapa 4.3 - Identificao dos Requisitos do AE

A identiIicao dos requisitos do sistema consiste na determinao dos objetivos
pedagogicos do avaliador em relao ao AE a ser avaliado. Ou seja, e apresentado ao
avaliador um total de doze questes, baseadas em Silva (2002), chamadas de P`s com o intuito
de identiIicar quais os objetivos pedagogicos que o mesmo possui em relao ao AE.
IdentiIicados os objetivos, esses se tornam requisitos que o AE devera possuir.
As P`s apresentam sempre a mesma estrutura, composta por um titulo, que e a questo
em si, uma ajuda para Iacilitar o entendimento da questo, e as alternativas de resposta, que
so todas acompanhadas por uma ajuda respectiva. As doze questes P`s apresentadas ao
usuario esto constantes no Apndice B.
As questes de P1 a P10 so de escolha unica e sempre sero apresentadas ao usuario,
ja as questes P11 e P12 so de multipla escolha e sero apresentadas diIerencialmente de
acordo com o indicador, visto que cada uma das suas alternativas esta ligada a um ou mais
indicadores e so sero apresentadas as alternativas relacionadas ao indicador em questo. Se
Iossem consideradas somente as questes P1, P3 e P11, por exemplo, e o usuario escolhesse a
alternativa 'sim em P1, 'no em P3 e, em P11, as alternativas 'a, 'c, 'd, e 'I. Seriam
ento gerados um total de nove requisitos expostos na quadro 23:
Quadro 23 IdentiIicao dos Requisitos
Questo Alternativa Requisito Gerado
P1 sim O AE deve conduzir o aprendiz
P3 no O AE no pode disponibilizar ao aprendiz sistemas de ajuda
P11 a (escolhida) O AE deve permitir o apoio por parte de um proIessor
P11 b (no escolhida) O AE no pode permitir o apoio por parte de monitor
P11 c (escolhida) O AE deve permitir o apoio por parte de um tutor
P11 d (escolhida) O AE deve dispor de suporte tecnico
P11 e (no escolhida)
O AE no pode dispor de um sistema de gerenciamento de
aprendizagem
P11 I (escolhida) O AE deve permitir o apoio por parte de um administrador
P11 g (no escolhida) O AE no pode dispor de suporte administrativo

Como pode ser percebido no quadro anterior, na questo P11 so gerados sete
requisitos. As alternativas selecionadas pelo usuario geram requisitos de obrigatoriedade da
existncia de tais componentes, e as alternativas no selecionadas pelo usuario geram
requisitos da obrigatoriedade da inexistncia de tais componentes.



99
4.4.4.4 Etapa 4.4 - Anlise e Cerao dos Resultados
Os resultados da avaliao so apresentados de quatro Iormas: voltados aos objetivos
pedagogicos (requisitos do usuario), voltados as caracteristicas das normas ISO/IEC 9126-1 e
12119, voltados as categorias e voltados ao indicador de avaliao. Esses ultimos resultados
so os gerais, sendo analisadas todas as questes apresentadas ao usuario, ou seja, as questes
do indicador de avaliao e da categoria correspondente.
Inicialmente, independente da Iorma na qual os resultados sero gerados, so
analisadas as respostas Iornecidas pelo usuario das P`s e das S`s. Como deIinido, cada S esta
relacionada a uma P, ento para todas as S`s e realizada a classiIicao presente no quadro 24.
Quadro 24 ClassiIicao das Questes S
Resposta de P Resposta de S ClassiIicao de S
Sim Sim Corresponde
Sim No No corresponde
No Sim No corresponde
No No Corresponde

Dada a classiIicao presente na tabela anterior, a gerao dos resultados para cada
caracteristica e descrita a seguir:
Cada S esta ligada a uma das subcaracteristicas das normas ISO/IEC 9126-1 e 12119
(2003) e cada uma dessas subcaracteristicas esta ligada a uma caracteristica. Determinou-se
que cada caracteristica podera chegar a um maximo de 100 pontos. O numero de pontos de
cada subcaracteristica de uma determinada caracteristica da-se dividindo 100 pelo numero
total de subcaracteristicas dessa caracteristica, ou seja, sendo que uma caracteristica equivale
a 100 pontos e considerando que essa caracteristica possui 5 subcaracteristicas, ento tem-se
100/5 20, ou seja, 20 pontos para cada subcaracteristica.
Cada subcaracteristica possui uma ou mais S`s associadas. Para determinar o valor de
cada S divide-se o numero de pontos da subcaracteristica pelo numero total de S`s.
Continuando o exemplo anterior, se a subcaracteristica possuir 20 pontos e tiver 10 S`s
ligadas a ela, ento tem-se 20/10 2, ou seja, 2 pontos para cada S.
Determinado o valor de cada S, para determinar o resultado de uma caracteristica basta
somar o valor de todas as S`s (cuja classiIicao seja 'Corresponde), associadas as
subcaracteristicas relacionadas a caracteristica. Um exemplo e o apresentado no quadro 25.




100
Quadro 25 Associao entre Questes S e Subcaracteristicas
S1 O AE disponibiliza recursos para tornar certos
conhecimentos mais acessiveis ao aprendiz?
'sim Inteligibilidade
S2 As solicitaes do AE Ieitas ao aprendiz so
acompanhadas de inIormaes claras sobre como serem
respondidas?
'sim Inteligibilidade
S3 O AE permite ao aprendiz saber onde esta na
interao e o que Ialta Iazer para atingir determinado
objetivo?
'no" Inteligibilidade
S4 O AE permite ao aprendiz acessar as instrues de
base em qualquer momento da interao?
'sim Operacionalidade


S5 O AE disponibiliza um sistema de ajuda ao aprendiz
em qualquer momento da interao com o mesmo?
'no" Inteligibilidade

Inteligibilidade e Operacionalidade so subcaracteristicas da caracteristica
Usabilidade. Ao considerar-se, nesse exemplo, que Usabilidade so apresenta essas duas
caracteristicas tem-se que Inteligibilidade e Operacionalidade atingem no maximo 50 pontos
cada uma. Sendo que Inteligibilidade, nesse exemplo, possui 4 S`s, ento cada S de
Inteligibilidade (S1, S2, S3 e S5) recebera 12,5 pontos. Ja que Operacionalidade possui, nesse
exemplo, apenas uma S, ento a S de Operacionalidade (S4) recebera 50 pontos. De acordo
com o quadro 22, a classiIicao das S`s desse exemplo esto constantes no quadro 26.

Quadro 26 Relao entre Respostas de P, Respostas de S e ClassiIicao das S`s
Resposta de P1 Respostas das S`s ClassiIicao das S`s
S1 'sim Corresponde
S2 'sim Corresponde
S3 'no" No corresponde
S4 'sim Corresponde
S5 'no" No corresponde

Sendo assim, para calcular o resultado da caracteristica Usabilidade, soma-se o valor
das S`s relacionadas as suas subcaracteristicas (que so Inteligibilidade e Operacionalidade)
classiIicadas como 'Corresponde. So elas S1 (12,5 pontos), S2 (12,5 pontos) e S4 (50
pontos), o que da um total de 75 pontos para Usabilidade.
Como cada caracteristica pode alcanar no maximo 100 pontos, nesse exemplo o AE
atingiu 75 da caracteristica Usabilidade.
A gerao dos resultados gerais e por requisito pedagogico da-se de uma Iorma
bastante semelhante.


101
No caso dos requisitos pedagogicos tem-se o seguinte: cada P equivale a um unico
requisito (inclusive as P11 e P12), e cada requisito pode chegar a um maximo de 100 pontos.
Como cada P esta relacionada a uma ou mais S`s, para determinar o valor de cada S divide-se
o numero de pontos de P (100) pelo numero total de S`s. Se uma P tiver, por exemplo, 10 S`s
ligadas a ela, ento tem-se 100/10 10, ou seja, 10 pontos para cada S. Determinado-se o
valor de cada S, para deIinir o resultado por requisito, basta somar o valor de todas as S`s
(cuja classiIicao seja 'Corresponde) associadas ao requisito (P). No exemplo da tabela
anterior, P tem cinco S`s associadas, logo cada S recebe 20 pontos. Como dessas cinco S`s
apenas trs correspondem tem-se 20 20 20 60, ou seja, o requisito de P1 Ioi 60
atingido.
No caso dos resultados por categoria a logica e a mesma dos resultados por requisito
pedagogico, a unica diIerena e que, ao inves de considerar as P`s, considera-se cada
categoria, ou seja, cada categoria pode chegar a um maximo de 100 pontos. So consideradas
as S`s relacionadas a categoria, se uma categoria tiver, por exemplo 100 S`s associadas ento
cada S recebera 1 ponto. Para determinar o resultado soma-se o valor de todas as S`s
relacionadas a categoria, que tenha tido classiIicao 'Corresponde.
No caso dos resultados gerais a logica e a mesma dos resultados por requisito
pedagogico, a unica diIerena e que, ao inves de considerar as P`s, consideram-se os
indicadores, ou seja, I (que pode ser I1, I2, I3, I4, I5 ou I6) pode chegar a um maximo de 100
pontos. So consideradas as S`s relacionadas a I, se I tiver, por exemplo 100 S`s associadas
ento cada S recebera 1 ponto. Para determinar o resultado geral soma-se o valor de todas as
S`s relacionadas ao indicador que tenha tido classiIicao 'Corresponde.
Como pode ser percebido, independente da Iorma de gerao de resultados, Iinalmente
e apresentada uma porcentagem obtida pelo indicador, pelo requisito pedagogico ou pela
caracteristica. Sendo assim, tal indicador, requisito ou caracteristica e enquadrado em um dos
niveis constantes na Iigura 13, de acordo com sua respectiva porcentagem alcanada. Caso
essa porcentagem esteja entre 0 e 32 o nivel de pontuao e Inaceitavel, caso esteja entre 33
e 50 o nivel de pontuao e o Minimo Aceitavel, caso esteja entre 51 e 80 o nivel de
pontuao esta no Intervalo Alvo e caso esteja entre 81 e 100 o nivel de pontuao
Ultrapassa os Requisitos. A Iigura 14 mostra um exemplo com a pontuao em relao aos
trs tipos de resultados, sendo que o avaliador respondeu sim para uma questo de requisto de
sistema (questo P) e na etapa de validao do requisito respondeu sim em trs questes em
um total de cinco.


102

Figura 13 Niveis de Pontuao

Figura 14 Exemplo de calculo do Resultado
Com essa nova estrutura pode-se compartilhar avaliaes de um determinado AE
avaliado por varios usuarios. Sendo assim, ao se realizar uma avaliao de um AE, o usuario
tera que somente identiIicar o que deseja visualizar nos resultados (categorias) e inIormar o
que deseja que o AE possibilite Iazer (IdentiIicao dos Requisitos). As inIormaes sobre o
ambiente (Avaliao Tecnica) podem ser realizadas por outros usuarios que possuem um
conhecimento especiIico sobre o AE.


103
5 CONSIDERAES FINAIS

Por ser um processo complexo, a avaliao de software, tanto em seu desenvolvimento
como na seleo de produto, envolve inumeras questes a respeito do processo de ensino-
aprendizagem como problemas concretos e operacionais relativos a Engenharia de SoItware.
Cresce a oIerta por ambientes e-learning que so considerados softwares educacionais, e vm
despertando interesse crescente na comunidade acadmica/cientiIica quanto a necessidade de
serem avaliados antes de serem usados nas IES ou organizaes empresariais. A deciso sobre
o uso de determinado ambiente e-learning requer ainda criterios bem deIinidos, com vista a
uma avaliao do sistema que atenta aos requisitos dos usuarios.
Nesse sentido, essa pesquisa Ioi desenvolvida a Iim de identiIicar quais so os
objetivos e Iatores que determinam o nivel de aderncia do ambiente de aprendizagem
eletrnico as necessidades do usuario na elaborao de um metodo de avaliao para
Ambientes E-learning.

5.1 RESULTADO DA APLICAO DO MTODO
O resgate dos objetivos geral e especiIicos desta tese, so apresentados a seguir, de
modo a conIirmar que todos Ioram atingidos e que conduziram esta pesquisa ao seu intento
metodo de avaliao para ambiente e-learning.
Os objetivos especiIicos comeam pela Iundamentao de um quadro conceitual no
que se reIere ao processo de ensino-aprendizagem a distncia; ambientes e-learning e criterios
pedagogicos e tecnologicos de avaliao, discutidos no capitulo 2.
Seguida pela proposta dos criterios de avaliao de AE`s, a partir da adaptao de
criterios pedagogicos e tecnologicos de avaliao de ambientes de aprendizagem para a
educao a distncia. Cabe ressaltar que o metodo MA-AE leva em considerao o tipo de
usuario (perIil) que ira Iazer a avaliao, sendo que esse tipo de usuario e classiIicado pela
norma NBR ISO/IEC 9126-1 (2003), como avaliador adquirente. Dessa Iorma, o usuario-
avaliador do ambiente deve notiIicar uma serie de inIormaes relevantes sobre o que deseja e
sobre o sistema a ser avaliado para que possa ser realizada a analise, gerando um resultado
que sera repassado para o usuario. O metodo tambem considera que e necessario
primeiramente classiIicar o ambiente e-learning que esta sendo avaliado, visando Iocar a
analise em aspectos especiIicos a cada tipo de ambiente (indicador de avaliao).


104
No capitulo 3 apresenta-se a especiIicao do metodo e no capitulo 4 a elaborao da
base de dados de questes para avaliao, que Ioram classiIicadas de acordo com cada etapa
do processo de avaliao, gerando questes para o perIil de usuario, questes para
identiIicao do AE, identiIicao do indicador de avaliao, identiIicao de requisitos de
sistema e validao dos requisitos do sistema. Um aspecto importante Ioi a relao entre as
questes e as caracteristicas das normas ISO/IEC, bem como a relao entre as questes e os
indicadores de avaliao (tipo de sistema). Dessa Iorma, realizou-se uma analise mais
detalhada das respostas, visando gerar um resultado mais completo e especiIico para o
usuario-avaliador. A partir dessa especiIicao gerou-se o resultado da avaliao em trs
Iormas de apresentao, sendo que para cada tipo de resultado e levado em considerao o
nivel de pontuao, que possui 4 intervalos em uma escala de 0 a 100 (Inaceitavel '0 a
32 , Minimo Aceitavel '33 a 50 , Intervalo Alvo '51 a 80 e Ultrapassa os Requisitos
'81 a 100). Os trs tipos de resultados so:
Resultado Geral: baseia-se no indicador de avaliao, ou seja, a resposta e direcionada de
acordo com o tipo de ambiente e-learning avaliado. Inicialmente tem-se quatro possiveis
respostas, uma para cada nivel de pontuao.
Resultado por Caracterstica (Norma ISO/IEC): gera um resultado para cada caracteristica
e subcaracteristica avaliada, considerando tambem os quatro niveis de pontuao.
Resultado por Requisito de Sistema: o objetivo desse resultado gera respostas mais
especiIicas sobre o ambiente avaliado, em relao ao que o usuario requisitou.
A aplicao do metodo de avaliao para ambientes e-learning aconteceu para um
conjunto de usuarios-avaliadores realizado em trs aplicaes: no LabSAD/EPS/UFSC, no
GPIE/CCT/UDESC e em um grupo de IES de Santa Catarina, Parana e Ceara.
A validao do metodo de avaliao para ambientes e-learning em relao ao processo
de aplicao alcanou o objetivo, a partir da especiIicao e apresentao dos procedimentos
de uso do metodo e da interao do usuario com o sistema prototipo de avaliao proposto.
A homologao do metodo de avaliao para ambientes e-learning em relao aos
resultados da aplicao tambem Ioi atingido a partir da analise e apresentao dos resultados
sobre o perIil do usuario, requisitos do ambiente e-learning especiIicados pelo usuario-
avaliador (Ioco nos requisitos pedagogicos), resultado e analise do ambiente e-learning
avaliado e resposta do usuario sobre a utilizao do ambiente e-learning (dados da avaliao
de satisIao).



105
O MA-AE e seu conjunto de questes e respostas conduziu ao desenvolvimento de um
sistema interativo de avaliao de ambientes e-learning (SIA-AE), com objetivo de
sistematizar o metodo e Iacilitar o processo de aplicao e validao.
Observaram-se diIiculdades por parte dos usuarios-avaliadores, quanto a
complexidade do processo de avaliao e da base de dados de questes do metodo, o que
resultado na reIormulao do metodo original.
Os resultados da aplicao do MA-AE proporcionou uma reestruturao com o
objetivo de simpliIicar e Iacilitar o processo de avaliao. Agruparam-se as questes em cinco
categorias (Informao, Atividade, Comunicao, Colaborao e, Gesto) que representam os
grupos de Ierramentas com Iunes apresentadas por Class (2001). Dessa Iorma, a avaliao
por categoria trara resultados mais especiIicos.
ReaIirma-se que as categorias especiIicadas na reestruturao do MA-AE so de
cunho tecnologico (tecnico), razo pela qual a leitura do conteudo pedagogico (objetivos), so
compreendidas como requisitos do usuario, em uma abordagem da area de engenharia de
soItware e qualidade de soItware.
Na proposta original, o metodo compe-se de 24 questes deIinidas como P`s
destinadas a identiIicar os requisitos do usuario (objetivos pedagogicos), e 155 questes
deIinidas como S`s destinadas a validar tecnicamente os requisitos solicitados pelo usuario
(baseado nas normas ISO/IEC 9126-1 e 12119). Com a reestruturao da base de questes o
metodo contempla 12 questes P`s e 55 questes S`s subdivididas em categorias. A categoria
InIormao contem 10 questes, a categoria Atividade contem 20 questes, a categoria
Comunicao contem 09 questes, a categoria Cooperao contem 04 questes e Gesto
contem 12 questes.
O metodo reestruturado possui todas as etapas ja previstas no metodo original, sendo
que Ioram incluidas outras etapas e sub-etapas. Alterou-se tambem a Iorma como a avaliao
e apresentada para o usuario avaliador (seqncia das etapas). Bem como, a Iorma de
obteno dos resultados, buscando Ilexibilidade no processo de avaliao de AE`s, permitindo
ao usuario obter varias vises sobre a avaliao do produto por categoria.







106
Com essa nova estrutura compartilha-se avaliaes de um determinado AE avaliado
por outros usuarios. Assim, ao se realizar uma avaliao de um AE, o usuario tera que
somente identiIicar o que deseja visualizar nos resultados (Categorias) e inIormar o que deseja
que o AE possibilite Iazer (IdentiIicao dos Requisitos). As inIormaes sobre o ambiente
(Avaliao Tecnica) so realizadas por outros usuarios que possuem um conhecimento
especiIico sobre o AE.

5.2 TRABALHOS FUTUROS
A partir do trabalho desenvolvido, compreendendo a complexidade do processo de
avaliao de AE`s, dentro de uma perspectiva que relaciona os aspectos pedagogicos e
tecnicos do produto na viso do usuario e vivenciando as diIiculdades e limitaes nesta
pesquisa de tese, espera-se contribuir para a realizao de pesquisas voltadas para ao processo
de avaliao de AE`s. Dessa Iorma, sugere-se uma lista de propostas de pesquisa nesta area a
seguir:
1. Estudar e desenvolver a apresentao dos resultados da avaliao de uma
Iorma mais intuitiva e especiIica, conIorme a reestruturao do metodo
especiIicado por categorias, inclusive levando em considerao os perIis de
usuarios.
2. Melhorar o sistema de ajuda do sistema prototipo, incorporando
inIormaes em cada etapa da avaliao. Isso pode ser alcanado Iazendo-
se um monitoramento das aes realizadas pelo usuario no sistema. Com
isso, pode-se gerar inIormaes de ajuda ou sugestes ao usuario de acordo
com um conjunto de aes monitoradas.
3. Realizar uma pesquisa sobre a classiIicao e elaborao das questes para
cada perIil de usuario, bem como um estudo de caso sobre o impacto das
questes em cada classiIicao do perIil. Esse estudo e importante para
simpliIicar e melhorar a Iorma de abordagem de cada questo, tornando o
entendimento mais Iacil e conseqentemente proporcionar ao usuario uma
maior segurana ao eIetuar a avaliao.
4. Realizar de uma pesquisa voltada a implantao de uma analise sobre o
nivel de satisIao do usuario, em certos requisitos do sistema avaliado.


107
Dessa Iorma, o usuario pode tambem inIormar o quo satisIeito esta sobre
alguns aspectos do ambiente e-learning avaliado. Assim eliminaria-se a
opo (sim ou no) para um intervalo de satisIao entre 0 e 100.
5. Analisar o banco de questes e respostas geradas pelo sistema. O objetivo e
gerar novas opes de questionamentos sobre o requisito a ser avaliado,
possibilitando uma melhor analise do requisito solicitado e
conseqentemente uma apresentao de resultado de Iorma detalhada.
6. Realizar um estudo sobre a interIace do sistema, com o objetivo de
melhorar a Iorma de comunicao com o usuario, bem como a ergonomia
do sistema. Nesse caso, pode-se veriIicar a possibilidade da utilizao de
SIGMAS ou midias, como audio, video e tambem midias em trs
dimenses.
7. Realizar um estudo sobre IHC (InterIace Humano-Computador), para
melhorar o projeto de interIace do sistema prototipo.
8. Pesquisar sobre a utilizao de inteligncia artiIicial aplicada ao
desenvolvimento de agentes de interIace, e implantar no sistema prototipo.
9. Validar os criterios de avaliao por categoria, por meio de estudos de
caso, buscando reIinar a base de questes por categoria.
10. Realizar um estudo sobre a incorporao do aspecto da acessibilidade de
usuarios com necessidades especiais, no processo de avaliao de
ambientes e-learning.
11. Realizar um estudo sobre a elaborao de outros grupos de categorias para
o metodo de avaliao e a opo de possibilitar ao usuario escolher sobre
qual grupo deseja aplicar o metodo.






108
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ADAMATTI, D. F. Sistemas multiagentes em ambientes de aprendizagem. Congresso
Brasileiro de Computao CBComp 2002. Disponivel em: www.cbcomp.univali.br/pdI/
2002/agd009.pdI~ acesso: nov. 2003.
ALMEIDA, M. E. B. Distance learning on the Internet: approaches and contributions from
digital learning environments. Educao e Pesquisa, jul./dez. 2003, vol.29, no.2, p.327-340.
Disponivel em: http://www.scielo.br/scielo.php?scriptsciarttext&pidS1517-
97022003000200010&lnges&nrmiso~. Acesso: out. 2004.
ALECRIM, Emerson. Software Livre e Software Gratuito: A Diferena, LinuxClub.
2002. Disponivel em: http://www.linuxclube.com.br/colunas/13,06,2002.php~. Acesso:
26/11/2003.
BASILI, V., ROMBACH, H. D. 1ailoring the Software Process to Project Coals and
Environments, Department oI Computer Science, University oI Maryland, ACM, 1987.
BASTOS, A. H. A.; NUNES, C. C. R.; VAZ, M. S. M. G. 'Labvirtus: Uma experincia de
utilizao da Internet no ensino universitrio. Congresso da Rede IberoAmericana de
InIormatica Educativa, 1998.
BASTOS, L. E. M. Avaliao do E-learning Corporativo no Brasil. Escola de
Administrao da Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2003.
BAZZANA, G. et al.. ISO 9126 and ISO 9000: Friends or Foes?. SoItware Engineering
Standards Symposium, Brighton, UK. 1993.
BELCHIOR, A. Um Modelo Fuzzy pra Avaliao de Qualidade de Software. Tese de
Doutorado do Programa de Engenharia de Sistemas e Computao, COPPE-UFRJ/Brasil.
1997.
BERNERS-LEE, T., CAILIAU, R., LUOTONEN, A., NIELSEN, H. F., SECRET, A. '1he
world-wide web. Communications oI the ACM, 1994.



109
BOEGH, J. et al.. A Practitioners Cuide to Evaluation of Software, IEEE Computer, August,
1993.
BOGO, L. H. Criao de Comunidades Virtuais a partir de Agentes Inteligentes: uma
aplicao em e-learning. Universidade Federal de Santa Catarina. Programa de Pos-
Graduao em Engenharia de Produo. Florianopolis, 2003. (Dissertao de mestrado).
BURREL, G.; MORGAN, G. Sociological paradigms and organizational analysis. London:
Heinemann, 1979.
CAMPOS, G. H. B. A qualidade em software educacional. Disponivel em
http://www.cciencia.uIrj.br/Publicacoes/Artigos/EduBytes95/QualidadeSE.htm~ Acesso:
nov. 2003.
CAMPOS, G. H. B. Como avaliar um software educacional? Revista TI, 2001b. Disponivel
em: http://www.timaster.com.br/revista/materias/mainmateria.asp?codigo352&pag2~.
Acesso: out. 2004.
CAMPOS, G. H. B.; Campos, F. C. A. Qualidade de software Educacional In: Qualidade
de software: Teoria e Prtica. Ed.Campinas: Makron, 2001a.
CAMPOS, G.H.B. Metodologia para avaliao da qualidade de software educacional.
Diretrizes para desenvolvedores e usurios. Tese de D.Se. COPPE/Sistemas-UFRJ, Rio de
Janeiro,1994.
CAMPOS, V. F. Gerncia da Qualidade Total: Estratgia para Aumentar a
Competitividade da Empresa Brasileira, Fundao Christiano Ottoni, Escola de Engenharia
da UFMG, Belo Horizonte, 1990.
CASSANIGA JR, O. Uma ferramenta interativa para avaliao dos aspectos tecnolgicos
de ambientes e-learning. Universidade do Estado de Santa Catarina. Centro de Cincias
Tenologicas. Departamento de Cincia da Computao. UDESC/CCT/DCC, Joinville, 2005.
(Trabalho de Concluso de Curso).
CASTANHO, J. E. C. et al.. "Ambiente de Apoio a Cursos de Educao a distncia
Mediada por Computador (EDMC)". 1998. 2 Congresso da ABED. Disponivel em:
http://www.abed.org.br/artigos2/artigos/an06.htm~. Acesso: set. 2003.


110
CHAVES, E. O. C. A Avaliao de Software para EAD via Internet: Algumas
Consideraes Preliminares. 2000. Disponivel em:
http://www.chaves.com.br/TEXTSELF/EDTECH/soItedu.htm~. Acesso: set. 2003.
CHAVES, E. O. C. O que software educacional? InIo, Rio de Janeiro, Janeiro 1987.
Disponivel em: http://www.chaves.com.br/TEXTSELF/EDTECH/soItedu.htm Acesso: set.
2003.
CLASS, B. De leducation prsentielle leducation distancielle: quelques conceptes et
tudes de cas. Universite de Geneve. TECFA, Memo, avril 2001.
COELHO, M. I. M.. Ambientes interativos de aprendizagem e trabalho por WWW:
Fatores de avaliao e de design. 1998. IN: V Congresso Internacional de EAD ABED,
So Paulo. Disponivel em: http://netpage.em.com.br/mines/artribie98.htm~, acesso: nov.
2003.
DEPOVER, C.; GIARDINA, M.; MARTON, P. Les environnements d`apprentissage
multimdia: analyse et conception. Paris, L` Harmattan, 1998.
DINIZ, P. R. T; BAPTISTA, F; MOURA, Z; MAGRO, M. F. V. Z. e EUGNIO, W. F.
Sistema de Gerenciamento de Instrumentos para Avaliaes via Web. Universidade Norte
do Parana, Congreso Internacional de Tecnologia, Educacion y Desarrollo sostenible, 2001.
Disponivel em: http://www.edutec.es/edutec01/edutec/comunic/TSE11.html~. Acesso: out.
2004.
DTCOM. Disponivel em: http://www.dtcom.com.br~. Acesso: out. 2004.
FERRARI, A. L. Software para auxiliar o processo ensino aprendizagem atravs de
recursos computacionais. 2003. Disponivel em:
www.inI.Iurb.br/~pericas/orientacoes/Ensino2002.pdI~. Acesso: nov 2003.
GALVIS, A. H. - Ambientes de enseanza aprendizage enriquecidos con computador.
Boletin de Informatica Educativa, 1(2):117-139.Bogota, 1988.
GENTLEMAN, W. M.Is software quality is a perception, how do we measure it?, The 6th
I.C. on SoItware Quality, Ottawa, October,1996.


111
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. Ed. So Paulo: Atlas, 2002.
GIRAFFA, L. M. M. Uma arquitetura de tutor utilizando estados mentais. Porto Alegre,
RS. 1999. Tese (Doutorado em Cincia da Computao) Instituto de InIormatica,
UFRGS.Disponivel em http://www.inI.pucrs.br/~giraIIa/iaed/giraIIa.zip~. Acesso: set 2003.
GOMES, A. S.; GARCIA, W. E. Elicitando requisitos em projetos de software educativo.
2003. SBC.
GOTTSCHALK T. H. Cuide 1 - Distance Education: An Overview. University oI Idaho
Engineering Outreach, 2004. Disponivel em: http://www.uidaho.edu/eo/dist1.html~. Acesso:
set. 2004.
GUERRA, Joo Henrique Lopes. Utilizao do computador no processo e ensino
aprendizagem. 2000. Disponivel em: http://www2.uIp.pt/~lmbg/com/pdIs/
revispgaya20000.PDF~. Acesso: nov. 2003
IEEE. Standard Clossary of Software Engineering 1erminology (ANSI).1990.
KEMCZINSKI, A. Ensino de Graduao pela Internet: Um Modelo de Ensino-
Aprendizagem Semipresencial. Universidade Federal de Santa Catarina. Programa de Pos-
Graduao em Engenharia de Produo - PPGEP/UFSC, Florianopolis, 2000. (Dissertao de
mestrado).
KEMCZINSKI, A. Mtodo de avaliao para ambientes e-learning. Universidade Federal
de Santa Catarina. Programa de Pos-Graduao em Engenharia de Produo PPGEP/UFSC,
Florianopolis, 2004. (QualiIicao de doutorado).
KEMCZINSKI, A.; CASSANIGA JUNIOR, O.; CASTRO, J. E.;
HOUNSELL, M. S. Ambiente Web para facilitar o processo de
ensino-aprendizagem. In: WORLD CONGRESS ON ENGINEERING AND
TECHNOLOGY EDUCATION - WCETE 2004, 2004, Santos. World Congress on
Engineering and Technology Education. 2004a.




112
KEMCZINSKI, A.; CASTRO, J. E. E.; CASSANIGA JUNIOR, O. Critrios Tecnolgicos e
Pedaggicos para avaliao de E-learning In. ENCONTRO NACIONAL DE
ENGENHARIA DE PRODUO, 2004, Florianopolis XXIX Encontro Nacional de
Engenharia de Produo, Porto Alegre ABEPRO, 2004b.
KITCHENHAM, B. A et al.. Software Metrics and Integrated Project Support
Environments, SoItware Engineering Journal, January, 1986.
LEVY, P. Cibercultura. 1. ed. So Paulo, Ed 34, 1999.
LUCENA, C.; FUKS, H. Professores e aprendizes na Web: A educao na era da
Internet. Rio de Janeiro: Clube do Futuro, 2000.
LUCIANO, N. A.; VIEIRA, M. B. Construo e reconstruo de um ambiente de
aprendizagem para educao distncia. Associao Brasileira de Educao a
Distncia. 2003. Disponivel em: http://www.abed.org.br/publique/cgi/
cgilua.exe/sys/start.htm?inIoid178&sid104&UserActiveTemplate4abed~. Acesso: nov.
2003.
LYRA, A. R. de L., et. al. Ambiente virtual para anlise de software educativo, Anais do
XXIII Congresso da Sociedade Brasileira de Computao. Campinas, SP, 2003.
MADSEN, C. A. B. C. W.; VARGAS, A. P.; NUNES, M. P. Uma ferramenta case para
ambientes virtuais de aprendizagem baseados na web. In: XVII Congresso Regional de
Iniciao CientiIica e Tecnologica em Engenharia, Passo Fundo, RS, 2002, Disponivel em:
http://www.inI.pucrs.br/~mnunes/pubs/407compr.pdI~, Acesso: nov. 2003.
MAIA, C. Guia brasileiro de educao a distancia 2000/2001, So Paulo, EsIera, 2001.
MARTINS, K. L. Teorias de Aprendizagem e Avaliao de Software Educativo. 2002.
Disponivel em:
http://www.multimeios.uIc.br/producaocientiIica/pdI/monograIias/MonograIiakerley.pdI~
. Acesso: nov. 2004.




113
MARTON, P. La conception Pdagogique de Systmes d'apprentissage multimdia
Interactif: Fondaments, mthodologie et problmatique. Departement de Technologie de
l`enseignement. Faculte des Sciences de l`Education, ULAVAL. Disponivel em:
http://www.Ise/ulaval/ca/Iac/tem/reveduc /html/vol1/no3/concept.htm~. Acesso: set. 2003.
MASIE, E. An e-learning journey. 2003. Disponivel em http://www.masie.com. Acesso: out.
2004.
MAZZORANI, A. C.; SPAGNOLI, L. A.; MARCZAK, S. S. Tch Uma viagem pelo Rio
Grande do Sul. 2001. Disponivel em:
http://www.inI.pucrs.br/~giraIIa/tche/TCIITche.pdI~acesso: set. 2003.
MEDEIROS, et al. A Produo de um ambiente de aprendizagem em educao a
distncia com o uso de mdias integradas: A PUCRS Virtual. Associao Brasileira de
Educao a Distncia. 2003. Disponivel em:
http://www.abed.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?UserActiveTemplate4abed&i
nIoid191&sid102~ Acesso: nov. 2003.
MEHLECKE, Q. T. C.; TAROUCO, L. M. R. Ambientes de suporte para educao a
distncia: A mediao para aprendizagem cooperativa. 2003 Disponivel em:
http://www.cinted.uIrgs.br/renote/Iev2003/ artigos/querteambientes.pdI~ acesso em: set.
2003.
MENDELSOHN, P.; JERMANN, P. Les 1echnologies de l'information appliques la
formation. Programme National de Recherche no.33. TECFA-Faculte de Psychologie e des
Sciences de l`Education. Universite de Geneve, 1997.
MENDELSOHN., P. Les environements intelligent, TCFA document, 9-17, Geneve, 1990.
MENDES NETO, F. M.; BRASILEIRO, F. V. 'E-Grupo: Um ambiente para suporte
aprendizagem colaborativa baseada na web. Workshop de InIormatica na Escola, 7, WIE
2001.
MILIDIU, R.; SANTOS, N. 'Aulanet: um novo enfoque em educao baseada na web.
Congresso Internacional de Educao a Distncia, 1998.



114
MORAN, J. M. Educao a Distncia - uma articulao entre a teoria e a prtica. So
Paulo: Universia Brasil, 2002.
MORAN, J. M. Mudar a forma de aprender e ensinar com a Internet. In: TV e
InIormatica na Educao Serie de Estudos, Brasilia, MEC, 1998.
MORGAN, G. Paradigms, metaphors and puzzle solving in organization theory.
Administrative Science Quarterly, v. 25, 1980, pp. 605-622.
MORGAN, G.; SMIRCICH, L. 1he case for qualitative research. Academy oI Management
Review, v. 5, n. 4, 1980, pp. 491-500.
NBR ISO 8402. Gesto da qualidade e garantia da qualidade, Terminologia, 1994.
NBR ISO/IEC 12119. 'Tecnologia de Informao - Pacote de software - Teste e
requisitos de qualidade, 1998.
NBR ISO/IEC 12207. 'Tecnologia de Informao - Processos de ciclo de vida de
software, 1998.
NBR ISO/IEC 14598-1. 'Tecnologia de Informao - Avaliao do produto de software
Parte 1: Viso Geral, 2001.
NBR ISO/IEC 14598-1. Tecnologia de Informao - Avaliao de Produto de Software.
Associao Brasileira de Normas Tecnicas. 2000.
NBR ISO/IEC 14598-2. 'Engenharia de Software - Avaliao do produto Parte 2:
Planejamento e gesto, 2003.
NBR ISO/IEC 14598-3. 'Engenharia de Software - Avaliao do produto Parte 3:
Processo para desenvolvedores, 2003.
NBR ISO/IEC 14598-4. 'Engenharia de Software - Avaliao do produto Parte 4:
Processo para adquirentes, 2003.
NBR ISO/IEC 14598-5. 'Tecnologia de Informao - Avaliao do produto de software
Parte 5: Processo para avaliadores, 2003.



115
NBR ISO/IEC 9126-1. 'Engenharia de Software - Qualidade de produto Parte 1: Modelo
de Qualidade, 2003.
NEAD. Nucleo de ensino aprendizagem a distancia. 2002. Disponivel em:
http://www.estv.ipv.pt/dep/di/nead/deIault.asp~. Acesso: set. 2004.
NEITZEL, L. C. et. al. Anlise de software educacional. Disponivel em:
http://www.eps.uIsc.br/disc/intromc/anal4/sld001.htm~. Acesso: set. 2003.
NETO, F. M. M.; BRASILEIRO, F. V. 'Uma Taxonomia para Ambientes de
Aprendizagem Suportados pela Web. Anais do XXII Congresso da sociedade brasileira de
Computao. Florianopolis, SC, 2002.
NIQUINI, D. Informtica na educao: implicaes didtico-pedaggicas e construo
do conhecimento. Brasilia, Universidade Catolica de Brasilia, 1996.
OLSINA, L. A. Metodologia Cuantitativa para la Evaluacin y Comparacin de la Calidad
de Sitios Web. 1999. Tesis Doctoral Facultad de Ciencias Exactas.
ORLIKOWSKI, W. J.; BAROUDI, J. J. Studying information technology in organizations:
research approaches and assumptions. InIormation Systems Research, vol 2, n. 1, 1991, pp
001- 0028.
PAIS, S. Estudar e Aprender Distncia. Revista do Instituto Politecnico de Leiria, mar.
2004, no. 14. Disponivel em: http://www.ipleiria.pt/index.php?id5401~. Acesso: out. 2004.
PETERS, James F.; PEDRYCZ, Witold. Engenharia de Software. Rio de Janeiro. Editora
Campos, 2001.
PIMENTEL, C. da C. e SANTOS, N. E-learning: novos rumos em Educao e
Treinamento. Rio de Janeiro, Uerj, 2003.
PINHEIRO, M. A. Estratgias para design instrucional de cursos pela Internet: um
estudo de caso. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianopolis, 2002.
PRESSMAN, R. S.; Software Engineering: A Practitioner's Approach, McGraw Hill, 2001.



116
RAMOS, E. O Fundamental na Avaliao da Qualidade do Software Educacional.
Universidade do Estado de Santa Catarina, Laboratorio de SoItware Educacional, 1991.
Disponivel em: http://upI.tche.br/~carolina/pos/qualid.doc~. Acesso: out. 2004.
RAVERT, S. ; LAYTE, M. 1echnology-based training. 2 ed. Houston, GulI, 1998.
REGGINI, H. C. - El Pasajero de la gondola: reflexiones en torno a la educaion y a LOCO.
Boletin de InIormatica Educativa 3 (1): 9-17. Bogota, abr 1990.
ROCHA, A. R. C. Anlise e Projeto Estruturado de Sistemas, Editora Campus, Rio de
Janeiro, 1987.
ROCHA, A. R. C. Um Modelo para Avaliao da Qualidade de Especificaes. Tese de
Doutorado, PUC-RJ, Rio de Janeiro, 1983.
ROSENBERG, M. J. E-learning: estratgias para a transmisso do conhecimento na era
digital. So Paulo: MAKRON Books, 2002.
ROSSETT, A.1he AS1D e-learning Handbook: Best Pratices, Strategies, and Case Studies
for a Emerging Field. New York: McGraw-Hill, 2001.
SAITO, A. A Interao na Educao a Distncia: implicao da comunicao mediada
por computadores. Escola de Administrao do Estado de So Paulo, So Paulo, 2000.
SANCHO, Juana M. Para uma tecnologia educacional. Porto Alegre: ARTMED, 1998.
SCRIVEN, M. 1he methodology of evaluation: perspectives of curriculum evaluatin.
Monograph 1. Chicago: Roud McNally and Co, 1967.
SELNER, Claudiomir. Anlise de Requisitos para Sistemas de Informaes, Utilizando as
Ferramentas da Qualidade e Processos de Software. Universidade Federal de santa Ctarina.
Programa de Pos-Graduao em Engenharia de Produo, Florianopolis 1999. (Dissertao de
Mestrado).
SILVA, C. R. de O, . Maep: um mtodo ergopedaggico interativo de avaliao para
produtos educacionais informatizados. 224 I. Universidade Federal de Santa Catarina.
Programa de Pos-graduao em Engenharia de Produo. Florianopolis, 2002. (Tese de
doutorado)


117
SILVA, C. R.;VARGAS, C. L. S. Avaliao da qualidade de software educacional. XIX.
Encontro Nacional de Engenharia de Produo e V International Congres oI Industrial
Engineering. Anais. CD-ROM. Rio de Janeiro, nov. 1999.
SILVA, R. W. A. Educao a distncia em ambientes de aprendizagem matemtica
auxiliada pela realidade virtual. 124 I. Universidade Federal de Santa Catarina. Programa
de Pos-graduao em Engenharia de Produo. Florianopolis. 2001. Disponivel em:
teses.eps.uIsc.br/deIesa/pdI/7882.pdI~. Acesso: set. 2004. (Dissertao de mestrado)
SOELTL, F. A. Como est o e-Learning no Brasil? E-Learning Brasil. 2004. Disponivel
em:. Acesso em 18/09/2004.
SPCI. Some Data on Software Development. SoItware Productivity Consortium Service
Corporation, Herdnon, Virginia,1996
STUFFLEBLEAM, D. I. 1he relevance of the CIPP Evaluation Model for educational
accountability. Journal oI Research and development in education, 1971.
TAJRA, S. F. Informtica na educao. So Paulo, Erica, 1998.
TANQUIST, S. Evaluating e-learning. Alexandria VA: ASTD, numero 0009, 2000.
THIOLLENT, M. Metodologia da pesquisa-ao. So Paulo: Cortez, 1985.
TROCHIM, W. M.K. Evaluating Sites Web. Universidad Nacional de La Plata Argentina,
1999. Disponivel em: http://trochim.human.cornell.edu/Webeval/Webintro/Webintro.htm~.
Acesso: 22 set. 2004.
TSAI, S. ; MACHADO, P. E-learning, online learning, web-based learning, or distance
learning: unveiling the ambiguity in current terminology. eLearn Magazine, numero 7,
2002. Disponivel em: http://doi.acm.org/10.1145/566778.568597~. Acesso: out. 2004.
URDAN, T. A. ; WEGGEN, C. C. Corporate e-learning: Exploring a new frontier. WR
Hambrecht Co, 2000.
WEBSCHOOL. Educao a distncia. Campinas: Webschool Educao Continuada a
Distncia, 2002.


118
WERNECK, V. M. B.; MORAES, E. A. de . Uma Abordagem de Avaliao de Qualidade
de Aplicaes Web. 2003 . Disponivel em: www.ime.uerj.br/cadernos/cadinI/vol14/6-
vera.pdI~. Acesso: set. 2004.
WILLIS, B. Distance Education - strategies and tools. Englewood CliIIs: Educational
Technology Publications Inc., 1994.
WILSON, B. G. Metaphors for Instruction: Why we talk about learning environments.
Educational Technology. 1995 Disponivel em: http://www.cudenver.edu/~bwilson~.
Acesso: nov. 2003.


119
APNDICE A - QUESTES PARA REALIZAR O DIAGNSTICO DO
PERFIL DO USURIO E SUAS RESPECTIVAS OPES DE RESPOSTA
1. Nome
2. Titulao
3. Area de atuao
4. Instituio/Empresa
5. Idade
6. Sexo
7. Cidade
8. Estado
9. Pais
10. Possui algum conhecimento sobre sistemas operacionais como Windows, Linux,
e outros?
a) Sim, eu possuo um bom conhecimento sobre sistemas operacionais.
b) Sim, eu possuo um pouco de conhecimento sobre sistemas operacionais.
c) No, eu no possuo nenhum conhecimento sobre sistemas operacionais.
11. Possui algum conhecimento sobre aplicaes, como editores de texto, planilha?
a) Sim, eu possuo um bom conhecimento sobre aplicaes.
b) Sim, eu possuo um pouco de conhecimento sobre aplicaes.
c) No, eu no possuo nenhum conhecimento sobre aplicaes.
12. Tem acesso a Internet?
a) Sim, eu costumo acessar a Internet Ireqentemente.
b) Sim, mas eu so acesso a Internet as vezes.
c) No, eu no tenho acesso a Internet.
13. O que e e-learning?
a) E-learning reIere-se a qualquer coisa distribuida, acessada ou mediada por
tecnologia eletrnica e com o proposito explicito de aprendizagem.
b) E-learning reIere-se a qualquer coisa distribuida, acessada ou mediada pela
Internet e com o proposito explicito de aprendizagem.
c) E-learning reIere-se a inIormaes trocadas, via Internet, entre instituies de
ensino com o objetivo de alcanar a maior aprendizagem de seus discentes.


120
14. Quais os recursos que os ambientes e-learning possuem?
a) Paginas web, e-mail, listas, chats, Ioruns, videoconIerncia, soItwares de
colaborao, realidade virtual, entre outros.
b) Paginas web, e-mail, listas, chats, Ioruns, entre outros.
c) Cartas com duvidas, livros, apostilas entre outros, que so distribuidos via correio
convencional.
15. Quais os componentes que os ambientes e-learning adotam?
a) ProIessor, monitor, tutor, suporte tecnico, sistema de gerenciamento de
aprendizagem, midias, administradores e suporte administrativo.
b) ProIessor, suporte tecnico e administradores.
c) ProIessor, assistentes de copias (xerox) e administradores
16. Quais as modalidades existentes de ambientes e-learning?
a) Sincronos, semi-sincronos, semi-assincronos e assincronos.
b) Sincronos e assincronos.
c) Sincronos e antisincronos.
17. O que e avaliar?
a) E um processo de analise e determinao do merito ou da adequao ou do valor
de alguma coisa.
b) E analisar algo e determinar uma nota para tal.
c) E arbitrar uma nota para algo.
18. Qual a importncia da avaliao?
a) Avaliar e importante porque os resultados de uma avaliao so usados como
Iorma de dar suporte a deciso.
b) Avaliar e importante porque torna possivel saber o valor de algo.
c) Avaliar no tem importncia nenhuma.
19. O que signiIica MA-AE?
a) Metodo de Avaliao de Ambientes E-learning
b) Modelo de Avaliao de Ambientes E-learning
c) Metodo de Analise da Avaliao de E-learning
20. Quais as etapas do MA-AE?
a) Diagnostico do PerIil do Usuario, IdentiIicao do AE a ser Avaliado,
IdentiIicao do Indicador de Avaliao, IdentiIicao dos Requisitos do AE,


121
Validao dos Requisitos e Analise e Gerao dos Resultados.
b) Diagnostico do PerIil do Usuario, IdentiIicao do Indicador de Avaliao,
IdentiIicao dos Requisitos do AE, Validao dos Requisitos e Analise e
Gerao dos Resultados.
c) Diagnostico do PerIil do Usuario, IdentiIicao do Indicador de Avaliao,
Analise dos Requisitos Minimos, IdentiIicao dos Requisitos do AE, Validao
dos Requisitos e Analise e Gerao dos Resultados.
21. Por que e Ieito um diagnostico do seu perIil?
a) Porque o nivel de conhecimento dos usuarios no e sempre o mesmo, Iazendo
com que certos usuarios sejam prejudicados devido a Ialta de algum
conhecimento. Saber o meu perIil torna a avaliao mais personalizada, pois e
voltada a um tipo mais especiIico de usuario.
b) Para adaptar a avaliao a mim.
c) Para adaptar o indicador da avaliao ao meu perIil.
22. Quais as normas utilizadas na gerao de resultados do MA-AE?
a) Normas ISO/IEC 9126-1 e 12119.
b) Normas ISO/IEC 9136-1 e 12119.
c) Normas ISO/IEC 9126-1 e 12129.
23. Quais os indicadores de avaliao do MA-AE?
a) Individual, Individual Mediado, Participativo, Participativo Mediado,
Colaborativo e Colaborativo Mediado.
b) Individual, Individual Mediado, Participativo, Participativo Mediado,
Cooperativo e Cooperativo Mediado.
c) Individual, Participativo e Colaborativo.
24. Ja utilizou algum ambiente e-learning? Qual?
a) Sim, eu ja utilizei um ambiente e-learning e o Iiz por mais de dois meses.
b) Sim, eu ja utilizei um ambiente e-learning mas o Iiz por menos de dois meses.
c) No, eu nunca utilizei um ambiente e-learning.


122
APNDICE B - QUESTES PARA IDENTIFICAR OS OB1ETIVOS
PEDAGGICOS DO AVALIADOR (REQUISITOS DO USURIO)
P1. O AE deve conduzir o aprendiz durante a interao?
Ajuda: O aprendiz deve contar com tecnicas do AE com intuito de orientar, sinalizar, situar,
delimitar os seus trajetos durante o percurso? A mediao e a Iacilitao, como tutoria e
sistemas de ajuda, representam suportes Iacilitadores da conduo.
Alternativas Ajuda da alternativa
Sim Nesse caso o aprendiz deve contar com tecnicas do AE que o guiem
durante seu percurso no mesmo.
No Nesse caso o aprendiz no deve contar com tecnicas de conduo do
AE, no sendo guiado durante seu percurso no mesmo.
Categoria: InIormao.
P2. O AE deve disponibilizar Ierramentas de ajuda para a realizao de tareIas?
Ajuda: O aprendiz deve contar com Ierramentas de ajudas, que tm a Iuno de
acompanha-lo e dirigi-lo na realizao de uma tareIa? As ajudas podem ser de dois tipos:
(1) as que seguem uma logica de Iuncionamento (hipertexto, conselhos que aparecem no
inicio de uma aplicao, cursor de ajuda, simulaes, tutoriais 'passivos, demonstraes
tipo slideshow sobre as possibilidades do programa, tooltips que aparecem na passagem do
cursor, etc.); (2) as que seguem a logica de utilizao (hipertexto de ajuda, assistentes
(wizards), etc.).
Alternativas Ajuda da alternativa
Sim Nesse caso o aprendiz deve contar com Ierramentas de ajudas que
possam o acompanhar e o dirigir durante a interao.
No Nesse caso o aprendiz deve contar com Ierramentas de ajudas que
possam o acompanhar e o dirigir durante a interao.
Categoria: Atividade.
P3. O AE deve permitir que os objetivos de aprendizagem sejam especiIicados e
apresentados ao aprendiz?
Ajuda: Os objetivos de aprendizagem reIerem-se as intenes pedagogicas traduzidas em
Iins, objetivos gerais e operacionais. Os Iins deIinem de maneira geral as intenes
perseguidas atraves de um programa de Iormao. Os objetivos gerais so enunciados,
descrevendo em termos de capacidades do aprendiz, os resultados esperados de uma
seqncia de aprendizagem e os operacionais so enunciados a partir da decomposio de
um objetivo geral, descrevendo as competncias que compem essa capacidade.
Alternativas Ajuda da alternativa
Sim Nesse caso o AE deve permitir que as intenes pedagogicas sejam
reveladas ao aprendiz.
No Nesse caso o AE no deve permitir que as intenes pedagogicas sejam
reveladas ao aprendiz.
Categoria: Gesto.



123
APNDICE C - QUESTES PARA VALIDAR OS REQUISITOS E SUAS
RESPECTIVAS RELAES COM INDICADORES, P`S E
SUBCARACTERISTICAS DAS NORMAS ISO/IEC 9126-1 E 12119
CATEGORIA INFORMAO
P1
1. S1 O AE disponibiliza recursos para tornar certos conhecimentos mais acessiveis ao
aprendiz?
Ajuda: Existem recursos no AE, como ajudas, tutoria ou suportes, com o intuito de Iacilitar
ao aprendiz o acesso a certos conhecimentos.
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim
Nesse caso o aprendiz deve contar com recursos do tipo ajudas, tutoria,
suportes ou outros, que tornem certos conhecimentos mais acessiveis ao
mesmo.
No
Nesse caso o aprendiz no deve contar com recursos do tipo ajudas, tutoria,
suportes ou outros, para que os conhecimentos no sejam mais acessiveis
ao mesmo.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Inteligibilidade (da caracteristica Usabilidade).
No possui relao de dependncia.
2. S2 As solicitaes do AE Ieitas ao aprendiz so acompanhadas de inIormaes claras
sobre como serem respondidas?
Ajuda: Todas as solicitaes Ieitas ao aprendiz pelo AE so acompanhadas de inIormaes
explicativas claras sobre como devem ser respondidas? Exemplo: Caro usuario, no esquea
de Iazer as atualizaes de seus dados cadastrais, assim, o sistema podera aciona-lo em
determinados momento do seu processo de aprendizagem.
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim
Nesse caso todas as solicitaes so acompanhadas de um texto explicativo
claro sobre como devem ser respondidas.
No
Nesse caso algumas das solicitaes no so acompanhadas de textos
explicativos sobre como devem ser respondidas.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Inteligibilidade (da caracteristica Usabilidade).
No possui relao de dependncia.








124
CATEGORIA ATIVIDADE
P2
1. S1 Existem assistentes que colocam questes ao aprendiz visando acompanha-lo na
realizao de uma ao?
Ajuda: Quando o aprendiz esta realizando uma determinada tareIa, ele e acompanhado por
algum tipo de assistente (animado ou estatico) que tenha o intuito de auxilia-lo na realizao
de tal tareIa?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE dispe de assistentes auxiliares durante as tareIas.
No Nesse caso o AE no dispe de assistentes auxiliares durante as tareIas.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Inteligibilidade (da caracteristica Usabilidade).
No possui relao de dependncia.
2. S2 Existem corretores ortograIicos e gramaticais para programas e atividades de edio
de texto?
Ajuda: O AE disponibiliza ao aprendiz recursos para realizar correes ortograIicas e
gramaticais em atividades que necessitem de tais recursos, como edio de texto, por
exemplo.
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE disponibiliza corretores ortograIicos e gramaticais.
No Nesse caso o AE no disponibiliza corretores ortograIicos e gramaticais.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Adequao (da caracteristica Funcionalidade).
No possui relao de dependncia.
3. S3 Existem Ierramentas de busca, pesquisa e glossario no AE para Iacilitar as
atividades?
Ajuda: O AE Iornece recursos que possibilitem ao aprendiz Iazer buscas e pesquisas, tanto
no proprio AE como em outras Iontes, e ainda um glossario com as palavras que
possivelmente no sejam conhecidas pelo aprendiz?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE Iornece Ierramentas de busca, pesquisa e glossario.
No Nesse caso o AE no Iornece Ierramentas de busca, pesquisa ou glossario.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Adequao (da caracteristica Funcionalidade).
No possui relao de dependncia.















125



CATEGORIA COMUNICAO
P7
1. S7 O AE possibilita o uso de recursos multissensoriais, Iavorecedores dos diIerentes
estilos de aprendizagem?
Ajuda: E possivel disponibilizar recursos multissensoriais, como imagens animadas e Iixas,
textos, ilustraes, graIicos, videos e audio, que Iavorecem os diIerentes estilos de
aprendizagem?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE possibilita o uso de recursos multissensoriais.
No Nesse caso o AE no possibilita o uso de recursos multissensoriais.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Inteligibilidade (da caracteristica Usabilidade).
No possui relao de dependncia.
P10
2. S1 O sistema de tutoria do AE disponibiliza um 'agente perturbador?
Ajuda: Um 'agente perturbador se adapta a interao do aprendiz para manter a sua
motivao em seu nivel otimo e encoraja-lo a prosseguir na aprendizagem do conteudo.
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o sistema de tutoria do AE disponibiliza um 'agente perturbador.
No
Nesse caso o sistema de tutoria do AE no disponibiliza um 'agente
perturbador.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Adequao (da caracteristica Funcionalidade).
Possui relao de dependncia com P10 S4 sim.
3. S2 A Ierramenta de tutoria do AE Ieito de maneira assincrona e eIicaz para as
necessidades dos aprendizes?
Ajuda: Em caso de sistema de tutoria assincrono, que no e em tempo real, as necessidades
dos aprendizes so atendidas?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim
Nesse caso o sistema de tutoria do AE Ieito de maneira assincrona e eIicaz
para as necessidades dos aprendizes.
No
Nesse caso o sistema de tutoria do AE Ieito de maneira assincrona no e
eIicaz para as necessidades dos aprendizes.
Associada aos indicadores I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Acuracia (da caracteristica Funcionalidade).
Possui relao de dependncia com P10 S4 sim.


126

CATEGORIA COOPERAO
P11
1. S1 O AE permite o apoio por parte de um proIessor?
Ajuda: O AE possibilita que um proIessor Iaa uso dos seus recursos para atuar, por
exemplo, como Iacilitador e provedor de conteudo?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE permite o apoio por parte de um proIessor.
No Nesse caso o AE no permite o apoio por parte de um proIessor.
Associada aos indicadores I2, I4 e I6.
Associada a subcaracteristica Inteligibilidade (da caracteristica Usabilidade).
No possui relao de dependncia.
2. S2 O AE permite o apoio por parte de um monitor?
Ajuda: O AE possibilita que um monitor Iaa uso dos seus recursos para, por exemplo,
aplicar atividades e avaliaes?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE permite o apoio por parte de um monitor.
No Nesse caso o AE no permite o apoio por parte de um monitor.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Operacionalidade (da caracteristica Usabilidade).
No possui relao de dependncia.
3. S3 O AE permite o apoio por parte de um tutor?
Ajuda: O AE possibilita que um tutor Iaa uso dos seus recursos para, por exemplo,
esclarecer duvidas e corrigir exercicios?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE permite o apoio por parte de um tutor.
No Nesse caso o AE no permite o apoio por parte de um tutor.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Adequao (da caracteristica Funcionalidade).
No possui relao de dependncia.
4. S4 O AE dispe de suporte tecnico?
Ajuda: O AE conta com suporte tecnico para realizar tareIas como, por exemplo, operao e
manuteno de equipamentos, conIigurao de soItwares, incluindo tambem a criao de
material didatico, nos aspectos de programao, projeto visual, concepo pedagogica, etc?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE dispe de suporte tecnico.
No Nesse caso o AE no dispe de suporte tecnico.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Consistncia (da caracteristica Funcionalidade).
No possui relao de dependncia.



127

CATEGORIA GESTO
P3
1. S2 O AE permite relacionar explicitamente os objetivos de aprendizagem com o
conteudo e os resultados esperados?
Ajuda: Existem recursos no AE que possibilitam ligar os objetivos de aprendizagem com os
conteudos e resultados esperados correspondentes?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim
Nesse caso e possivel relacionar explicitamente os objetivos de
aprendizagem com o conteudo e os resultados esperados.
No
Nesse caso no e possivel relacionar explicitamente os objetivos de
aprendizagem com o conteudo e os resultados esperados.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Adequao (da caracteristica Funcionalidade).
Possui relao de dependncia com P3 S1 sim.
2. S4 O AE permite gerenciar o alcance dos objetivos propostos? Ha uma Ierramenta que
linka os objetivos, as atividades aos Ieedbacks e apresenta isso em relatorios de
desempenho?
Ajuda: O AE possibilita que os aprendizes gerenciem os objetivos de aprendizagem?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim
Nesse caso o AE possibilita que os aprendizes conheam e gerenciem os
objetivos de aprendizagem.
No
Nesse caso o AE no possibilita que os aprendizes conheam e gerenciem
os objetivos de aprendizagem.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Inteligibilidade (da caracteristica Usabilidade).
Possui relao de dependncia com P3 S1 sim.
P4
3. S2 O AE permite dividir o conteudo em modulos, unidades, sees de Iorma logica e
homognea?
Ajuda: E possivel, para qualquer conteudo, Iragmenta-lo em partes separadas e manter a
mesma Iorma logica e homognea de antes da diviso?
Alternativas Ajuda da Alternativa
Sim Nesse caso o AE permite a Iragmentao do conteudo em partes.
No Nesse caso o AE no permite a Iragmentao do conteudo em partes.
Associada aos indicadores I1, I2, I3, I4, I5 e I6.
Associada a subcaracteristica Adequao (da caracteristica Funcionalidade).
No possui relao de dependncia.





128
APNDICE D - ESPECIFICAO E DESENVOLVIMENTO DO
PROTTIPO

O Sistema Interativo de Avaliao de Ambientes E-learning SIA-AE esta
disponivel no seguinte endereo: htt://www.joinville.udesc.br/dcc/gpie/sia/client/wwwroot/ e,
e composto de duas partes. Uma parte inIormacional, que visa orientar o usuario-avaliador
sobre o sistema, bem como Iornecer uma base teorica sobre conceitos importantes para uma
melhor avaliao. Esses conceitos abrangem ambientes e-learning, avaliao (deIinio e
como avaliar), inIormaes sobre o sistema e sobre o perIil do usuario-avaliador. A segunda
parte do sistema consiste do processo de avaliao.
Para a elaborao das telas Ioi utilizado o modelo de prototipao, sendo necessario
elaborar diversas verses somente para a tela principal, ate que se chegasse a um consenso. A
tela principal do sistema contem o menu que e composto por links que so destacados por
imagens representativas. Inicialmente o sistema possui 6 itens no menu principal, sendo que
cada item pode conter subitens. Portanto, quando o usuario clica em um item do menu, ocorre
um evento em que se abre o submenu do item selecionado. A partir deste, o usuario acessa as
diversas paginas do sistema. Os 6 itens principais do menu so:
Ambientes E-Learning: contm inIormaes sobre esse tipo de sistema.
Avaliao: possui deIinio sobre o que e avaliar e como avaliar.
Sobre o Sistema: possui uma descrio sobre o sistema e as etapas decorrentes
da avaliao.
Perfil do usurio: contem uma descrio sobre a importncia de se
diagnosticar o perIil do usuario e tambem possui acesso a telas de cadastro do
perIil do usuario.
Contato: InIormaes de como entrar em contato com os responsaveis pelo
sistema.
Sistema: acesso ao processo de avaliao.







129
Tela Principal do Sistema

A ideia inicial Ioi procurar um modelo de menu no convencional e atrativo para o
usuario, Iacil de identiIicar seu Iuncionamento. Portanto, utilizaram-se imagens para auxiliar
na representao dos itens do menu como demonstrado na Iigura d.1 O Iuncionamento do
menu e simples, em cada item basta clicar e se necessario abre-se um sub-menu logo abaixo
do item do menu. O usuario pode ento acessar a pagina desejada atraves de cada subitem.
Caso deseje-se esconder o sub-menu, basta clicar novamente no item de menu.


Figura d.1 Tela principal do sistema.

Ao clicar em cada sub-item de inIormao abre-se uma janela de tamanho menor sobre
a tela principal. Cabe ressaltar, que o modelo da janela dos sub-menus, no e o mesmo de uma
janela convencional do navegador denominada como popup.


130
Tela de Cadastro do Usurio e Perfil

Trata-se de uma tela de cadastro simples, sendo que o usuario inIorma dados pessoais,
sobre seu conhecimento em inIormatica e conhecimento sobre e-learning. Um aspecto
importante do Iuncionamento dessa tela e que ao realizar esse passo o sistema
automaticamente inIorma ao usuario se o identiIicador ja existe. Caso ja exista, o usuario deve
inIormar outro para conseguir eIetuar o cadastro. A Iigura d.2 mostra o prototipo da tela de
cadastro, sendo que as inIormaes completas podem ser veriIicadas no Apndice G.

Figura d.2 Tela de cadastro de PerIil


131

Como descrito anteriormente, o processo de avaliao consiste de seis Iases:
Diagnstico do Perfil do Usurio: classiIica o nivel de conhecimento do
avaliador em Basico, Medio ou Avanado.
Identificao do AE a ser Avaliado: identiIica o AE que sera avaliado.
Identificao do Indicador de Avaliao: identiIica qual classe de ambiente
e-learning esta classiIicado, o sistema que o avaliador esta avaliando de acordo
com a classiIicao descrita anteriormente.
Identificao dos Requisitos do Sistema (Avaliao Pedaggica): identiIica
o que o avaliador deseja do ambiente e-learning.
Validao dos Requisitos (Avaliao Tcnica): Nessa Iase sero Ieitas
perguntas, com o objetivo de coletar inIormaes sobre o sistema para que seja
possivel identiIicar se o que o avaliador deseja e contemplado pelo ambiente e-
learning.
Anlise e gerao dos Resultados: Consiste na visualizao dos resultados
obtidos na avaliao de uma Iorma graIica e descritiva.
Ao acessar o processo de avaliao por meio do item de menu "Sistema Processo de
Avaliao", o avaliador ja tera Ieito o diagnostico do perIil (Fase 1), pois os dados necessarios
para essa etapa so inIormados juntamente com o cadastro do usuario. Sendo assim a primeira
tela do processo de avaliao consiste de um outro menu especiIico para a avaliao. A Iigura
d.3 mostra essa tela e em seguida e descrito cada item do menu da avaliao.



132

Figura d.3 Menu da Avaliao

Itens do Menu de Avaliao

Cadastrar sistema: Nesse item o avaliador pode cadastrar o ambiente e-
learning que deseja avaliar (Iigura d.4).


Figura d.4 Tela de Cadastro de Sistema





133
Iniciar Nova Avaliao: Nesse item o avaliador inicia uma nova avaliao,
sendo que abre-se uma tela em que o usuario pode escolher dentre os
cadastrados o ambiente e-learning que deseja avaliar. Essa tela (Iigura d.5) e
constituida de itens (links), representando cada ambiente cadastrado. Ao passar
o mouse sobre o link o mesmo muda de cor indicando que esta selecionado.
Corresponde a Fase 2 (IdentiIicao do Sistema a ser avaliado).


Figura d.5 Tela com as opes para escolher o Ambiente E-Learning desejado (Fase
3).

Apos escolher o ambiente desejado para avaliao, abre-se automaticamente uma nova
tela, iniciando a Iase 3 (IdentiIicao dos Indicadores de Avaliao), que pode ser vista na
Iigura d.6. Essa Iase e composta por questes, sendo que aparecera somente uma alternativa
por pagina, pois a questo seguinte depende da resposta da anterior. No canto superior direito
da pagina e disponibilizada uma janela menor de ajuda (Iigura d.7), contendo as Iases do
processo de avaliao, sendo que as etapas ja realizadas aparecem na cor verde. A etapa em
que a avaliao se encontra no momento aparecera na cor azul e as etapas a serem cumpridas
so mostradas em vermelho. Se desejar, o usuario (avaliador) tem a opo de minimizar a
janela de ajuda. Tambem e possivel mover a janela, sendo que para isso basta clicar na parte
superior onde encontra-se o titulo da janela e manter o boto do mouse pressionado.


134

Figura d.6 Tela de Ajuda contendo as Fases da Avaliao


Figura d.7 Tela da Fase 2 (IdentiIicao do indicador de avaliao)
Como pode-se perceber na Iigura d.8, a tela e composta de 3 partes: na superior so
identiIicados o Grupo de Pesquisa em InIormatica na Educao (cor de Iundo laranjado)
seguido da sigla do Sistema Interativo de Avaliao de Ambiente E-Learning (SIA-AE). Logo
abaixo desses titulos, no lado esquerdo e mostrado o nome do ambiente que esta sendo
avaliado e no lado direito o identiIicador do usuario. Na parte central da pagina Iica a questo
que e composta de trs aspectos importantes: o titulo da questo, as respostas e as ajudas para
melhor entendimento. Esses aspectos sero abordados com mais detalhes a seguir na
descrio da proxima Iase da avaliao (Fase 4 IdentiIicao dos Requisitos do sistema). A
parte inIerior da pagina possui um link para continuar a avaliao. Quando e possivel clica-lo,
o mesmo e mostrado na cor verde. Nessa Iase da avaliao, caso o usuario responda uma
questo que se possa identiIicar o indicador de avaliao, o sistema automaticamente passa
para a proxima Iase.


135
Apos encontrar o indicador de avaliao e mostrada uma tela similar a Iase de
identiIicao do indicador. A tela mostrada na Iigura d.9 representa uma pagina da Iase 4 da
avaliao (IdentiIicao dos Requisitos do Sistema Avaliao Pedagogica). Nessa Iase o
avaliador responde varias questes sobre o que deseja que o ambiente e-learning tenha ou
possibilite Iazer. As questes so de escolha unica ou multipla.


Figura d.8 Tela da Fase 4 (IdentiIicao dos Requisitos do Sistema)





136
Como pode-se perceber na Iigura d.8, ha uma similaridade com a tela da Iase anterior.
Essa pagina possui alguns aspectos novos, como a descrio do indicador de avaliao
mostrado no canto superior esquerdo ao lado da janela de ajuda. Outro aspecto importante
esta no inIerior da pagina, que mostra alem dos links para prosseguir na avaliao, links para
acesso a todas as paginas, mostrados na cor azul, sendo que o numero de cor vermelha indica
a pagina atual. Sendo assim, o usuario pode navegar por essas paginas e responder primeiro as
questes que desejar, pois a seqncia das respostas no e importante. Um ponto relevante e
que cada vez que o usuario muda de pagina, os dados so salvos e caso o avaliador deseje sair
da avaliao basta Iechar a pagina e recomear em outro momento por meio do item de menu
'Escolher uma avaliao ja Iniciada, que sera descrito mais adiante. As imagens de
'subtrao e 'adio servem para indicar que o usuario pode esconder ou visualizar
descries de ajudas sobre a questo ou resposta. Dessa Iorma, o avaliador pode controlar a
poluio visual da tela como desejar.
Caso o usuario esteja na ultima pagina e tenha respondido todas as questes, pode-se
Iinalizar essa etapa clicando em prosseguir, sendo que dessa Iorma os dados sero salvos e se
iniciara a Iase 5 (Validao dos Requisitos de Avaliao). Nessa Iase (Iigura d.9) o avaliador
responde questes sobre o que o ambiente e-learning permite realizar, sendo que a tela e
idntica a Iase 4. Ao encerrar essa etapa, os dados so salvos e a janela e Iechada, pois no ha
mais questes a serem respondidas. A Iase seguinte (Analise dos Resultados) pode ser
acessada por meio do item de menu resultados, que sera descrito mais adiante.


137

Figura d.9 Tela da Fase 5 (Validao dos requisitos do Sistema)

Escolher uma avaliao j Iniciada: Nesse item o avaliador pode escolher
uma dentre suas avaliaes ja iniciadas e que no Ioram Iinalizadas, para
continuar respondendo as questes. Ao clicar nesse item e aberta uma tela
(Iigura d.10) contendo links como opes para escolher qual avaliao ja
iniciada deseja continuar. Os links contm o nome do sistema, a data de inicio
da avaliao e a Iase em que parou a avaliao. Ao clicar no link abre-se a tela
na Iase da avaliao.



138

Figura d.10 Tela reIerente a escolha de uma avaliao ja iniciada

Resultados: Consiste da visualizao dos resultados de uma avaliao que o
usuario pode escolher. A escolha e Ieita da mesma Iorma que na escolha da
avaliao ja iniciada, ou seja, ao clicar no item de menu 'Resultados, abre-se
uma tela (Iigura d.11) que possui links que representam as opes. Esta tela
contem inIormaes como o nome do ambiente e-learning avaliado, a data de
inicio e termino, bem como a Iase da avaliao.

Figura d.11 Opes de Avaliaes para exibir o resultado.

Apos escolher a avaliao e aberta uma tela contendo graIicos e descries da
pontuao, com o objetivo de inIormar ao usuario se o AE atende a suas expectativas. Os
resultados so baseados em quatro niveis macro de resposta chamados de 'Niveis de
Pontuao: 1 - Inaceitavel, 2-Minimo Aceitavel, 3-Intervalo Alvo e 4-Ultrapassa os
Requisitos. Como descrito anteriormente no processo de avaliao e iniciado com a pontuao
zero situada no nivel 1 (Inaceitavel). Caso a pontuao chegue a 33 da pontuao maxima,
o sistema e classiIicado para o nivel 2 (Minimo Aceitavel). Ao atingir uma pontuao de 50
em uma escala de 0 a 100 passa-se para o nivel 3 (Intervalo Alvo). Esse intervalo
denominado de alvo pode variar entre 50 a 80, sendo que se atingir uma pontuao maior
que esse valor o ambiente entra no nivel 4 (Ultrapassa os Requisitos). Nesse sentido o
resultado e apresentado de trs Iormas:
Resultado Geral: baseado no indicador de avaliao, ou seja a resposta e direcionada
de acordo com tipo de ambiente e-learning avaliado. Sendo assim, inicialmente tem-se 4
possiveis respostas, uma para cada nivel de pontuao, conIorme quadro d.1.


139
Resultado por Caracterstica (Norma ISO/IEC): Nesse caso e gerado um resultado
para cada caracteristica e subcaracteristica avaliada, considerando tambem os quatro niveis de
pontuao. Cabe aqui ressaltar que as caracteristicas de manutenibilidade e conIiabilidade no
so abordadas, pois no so possiveis de serem medidas sem eIetuar testes detalhados no
ambiente e-learning, bem como obter inIormaes juntamente com a equipe desenvolvedora
do sistema. O quadro d.2 mostra as possiveis respostas para cada caracteristica e nivel de
pontuao e a Iigura d.12, mostra um exemplo do resultado com os graIicos gerados.
Resultado por Requisito de Sistema: correspondem a Iase 3 da avaliao. Portanto,
para cada questo da Iase 3 e gerada uma pontuao de acordo com o que o avaliador deseja.
O objetivo desse resultado e gerar respostas mais especiIicas sobre o ambiente que esta sendo
avaliado, em relao ao que o usuario requisitou. O quadro d.3 mostra um exemplo com 3
questes relacionadas com os niveis de pontuao, gerando as possiveis respostas.
Quadro d.1 Possiveis Respostas da Relao Indicador Nivel de Pontuao
Indicador Niveis de
Pontuao
Descrio da Resposta de Acordo com o Nivel ClassiIicado
Inaceitavel
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas
requisitadas. A Interao do aluno com o ambiente no e
satisIatoria e suas Ierramentas so inadequadas para o
proposito desejado.
Minimo
Aceitavel
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no
entanto suas limitaes em ajudar e interagir com o aluno
pode limitar o aprendizado.
Intervalo Alvo
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as
necessidades desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so
boas para o proposito desejado.
Individual
Ultrapassa os
Requisitos
O sistema possui todos os requisitos desejados e a qualidade
de suas Ierramentas e Iunes e excelente.
Inaceitavel
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas
requisitadas. A Interao entre o aluno - ambiente e aluno
proIessor no e satisIatoria e suas Ierramentas so
inadequadas para o proposito desejado.
Minimo
Aceitavel
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no
entanto suas limitaes em prestar suporte e proporcionar
interao, do ambiente com o aluno e do proIessor com o
aluno limitam o aprendizado.
Intervalo Alvo
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as
necessidades desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so
boas para o proposito desejado. O proIessor pode interagir
de Iorma consistente e correta.
Individual
Mediado
Ultrapassa os
Requisitos
O sistema possui todos os requisitos desejados e a qualidade
de suas Ierramentas e Iunes e excelente.


140
Inaceitavel
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas
requisitadas. A Interao entre os participantes no e
satisIatoria e suas Ierramentas so inadequadas para o
proposito desejado.
Minimo
Aceitavel
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no
entanto suas limitaes em prestar suporte e proporcionar
trabalho em grupo limitam o aprendizado.
Intervalo Alvo
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as
necessidades desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so
boas para o proposito desejado. Os alunos interagem de
Iorma consistente e correta para realizar uma tareIa em
conjunto.
Participativo
Ultrapassa os
Requisitos
O sistema possui todos os requisitos desejados e a qualidade
de suas Ierramentas e Iunes e excelente.
Inaceitavel
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas
requisitadas. A Interao entre os participantes no e
satisIatoria e suas Ierramentas so inadequadas para o
proposito desejado.
Minimo
Aceitavel
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no
entanto suas limitaes em prestar suporte e proporcionar
trabalho em grupo podem limitar o aprendizado.
Intervalo Alvo
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as
necessidades desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so
boas para o proposito desejado. Os alunos interagem de
Iorma consistente e correta para realizar uma tareIa em
conjunto.
Participativo
Mediado
Ultrapassa os
Requisitos
O sistema possui todos os requisitos desejados e a qualidade
de suas Ierramentas e Iunes e excelente.
Inaceitavel
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas
requisitadas. A Interao entre os participantes no e
satisIatoria e suas Ierramentas so inadequadas para o
proposito desejado.
Minimo
Aceitavel
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no
entanto suas limitaes em prestar suporte e proporcionar
trabalho em grupo podem limitar o aprendizado.
Intervalo Alvo
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as
necessidades desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so
boas para o proposito desejado. Os alunos interagem de
Iorma consistente e correta para realizar uma tareIa em
conjunto.
Colaborativo
Ultrapassa os
Requisitos
O sistema possui todos os requisitos desejados e a qualidade
de suas Ierramentas e Iunes e excelente.






141
Inaceitavel
Esse ambiente no e adequado para realizar as tareIas
requisitadas. A Interao entre os participantes no e
satisIatoria e suas Ierramentas so inadequadas para o
proposito desejado.
Minimo
Aceitavel
O sistema pode suprir algumas necessidades desejadas, no
entanto suas limitaes em prestar suporte e proporcionar
trabalho em grupo podem limitar o aprendizado.
Intervalo Alvo
O sistema tem a capacidade adequada para suprir as
necessidades desejadas. Suas Ierramentas e Iunes so
boas para o proposito desejado. Os alunos interagem de
Iorma consistente e correta para realizar uma tareIa em
conjunto.
Colaborativo
Mediado
Ultrapassa os
Requisitos
O sistema possui todos os requisitos desejados e a qualidade
de suas Ierramentas e Iunes e excelente.

Quadro d.2 Possiveis Respostas da Relao Caracteristica Nivel de Pontuao
Caracteristica Niveis de Pontuao Descrio da Resposta de Acordo com o Nivel
ClassiIicado
Inaceitavel
Esse ambiente possui um sistema de
navegao precario, as inIormaes
disponiveis para ajudar os participantes no
so condizentes com a necessidade desejada.
Minimo Aceitavel
A navegao do sistema pode suprir algumas
necessidades desejadas, no entanto as
limitaes nas inIormaes Iornecidas para
auxiliar os participantes, podem causar
duvidas no uso do ambiente.
Intervalo Alvo
A navegao do sistema, bem como as
inIormaes e ergonomia so satisIatorias
suprindo o que se desejada do ambiente..
Usabilidade
Ultrapassa os Requisitos
A navegao do sistema e excelente, suas
inIormaes e Iorma de uso so claras e Iaceis,
possibilitando uma navegao intuitiva.
Inaceitavel
Esse ambiente no Iaz o que e apropriado,
limitando assim seu uso e levando a um nivel
insatisIatorio.
Minimo Aceitavel
Esse ambiente Iaz o que e apropriado, mas no
da melhor Iorma.
Intervalo Alvo
O sistema Iaz o que e apropriado e gera os
resultados esperados. Funcionalidade
Ultrapassa os Requisitos
O sistema Iaz o que e apropriado com
qualidade alta, bem como gera os resultados
esperados.





142
Inaceitavel
O sistema no e eIiciente na execuo de suas
tareIas.
Minimo Aceitavel
O sistema realiza suas tareIas com sua
eIicincia baixa. Pode ser usado, mas seu uso
no e satisIatorio.
Intervalo Alvo
O sistema realiza suas tareIas de Iorma
eIiciente.
EIicincia
Ultrapassa os Requisitos
O sistema realiza suas tareIas com um alto
indice de eIicincia.
Inaceitavel
O sistema pode ser usado ou instalado somente
em um sistema operacional. Esse Iator pode
ser problematico em certos casos.
Minimo Aceitavel
O sistema pode ser usado ou instalado em
alguns sistemas operacionais, no entanto sua
instalao pode ser complicada dependendo do
sistema operacional.
Intervalo Alvo
O ambiente pode ser usado e instalado em
sistemas operacionais e sua instalao no
apresenta complicaes.
Portabilidade
Ultrapassa os Requisitos
O ambiente pode ser usado e instalado em
todos os sistemas operacionais.

Quadro d.3 Possiveis Respostas da Relao Requisitos de Sistema Nivel de Pontuao
Questo Niveis de
Pontuao
Respostas Descrio da Resposta de Acordo
com o Nivel ClassiIicado
Sim
Esse ambiente no possui
Ierramentas ou Iormas de conduzir o
aluno dentro do ambiente e-learning.
Inaceitavel
No
O ambiente possui diversas Iormas
de conduzir o aluno a qualquer
momento com Iacilidade. Como o
desejado e que o aluno no seja
conduzido torna esse aspecto
inaceitavel.
Sim
O ambiente permite que o aluno seja
conduzido no ambiente, mas no e
garantido que seja a qualquer
momento.
Minimo
Aceitavel
No
O Ambiente permite que o aluno seja
conduzido no ambiente, mas no a
qualquer momento.
Sim
O Ambiente permite que o aluno seja
conduzido no ambiente sempre que
Ior desejado.
P1- O aprendiz deve
ser conduzido no
AE?
Intervalo
Alvo
No
O ambiente permite que o aluno seja
conduzido no ambiente, mas com
Ierramentas insatisIatorias.


143
Sim
O ambiente possui diversas Iormas
de conduzir o aluno a qualquer
momento com Iacilidade.

Ultrapassa os
Requisitos
No
Esse ambiente no possui
Ierramentas ou Iormas de conduzir o
aluno no ambiente e-learning.
Sim
Esse ambiente no possui
Ierramentas ou Iormas de estruturar o
conteudo no ambiente e-learning.
Inaceitavel
No
O ambiente possui diversas Iormas
de organizar o conteudo de Iorma
estruturada com Iacilidade. Como o
desejado e que isso no acontea
torna esse aspecto inaceitavel.
Sim
O ambiente permite estruturar o
conteudo no ambiente, mas no e
garantido que seja de uma Iorma
satisIatoria.
Minimo
Aceitavel
No
O Ambiente no permite organizar o
conteudo de Iorma estruturado no
ambiente de uma Iorma satisIatoria.
Sim
O Ambiente permite organizar o
conteudo de Iorma estruturado como
Ior desejado.
Intervalo
Alvo
No
O ambiente permite organizar o
conteudo de Iorma estruturado no
ambiente, mas no de uma Iorma
satisIatoria..
Sim
O ambiente possui diversas Iormas
de organizar o conteudo de Iorma
estruturada com Iacilidade.
P2 - O conteudo deve
ser estruturado?
Ultrapassa os
Requisitos
No
Esse ambiente no possui
Ierramentas ou Iormas de estruturar o
conteudo no ambiente e-learning.
Sim
Esse ambiente no possui
Ierramentas ou Iormas de Iornecer
qualquer tipo de ajuda ao aprendiz.
Inaceitavel
No
O ambiente possui diversas Iormas
Iornecer ajuda ao aprendiz. Como o
desejado e que isso no acontea
torna esse aspecto inaceitavel
Sim
O ambiente Iornece Iormas de ajuda
ao aprendiz, mas no de uma Iorma
satisIatoria.
Minimo
Aceitavel
No
O ambiente Iornece Iormas de ajuda
somente em alguns momentos.
O aprendiz deve
contar com sistemas
de ajuda?
Intervalo
Alvo
Sim
O ambiente Iornece Iormas de ajuda
ao aprendiz a qualquer momento.


144

No
O ambiente Iornece Iormas de ajuda
ao aprendiz, mas no de uma Iorma
satisIatoria.
Sim
O ambiente Iornece ajuda ao
aprendiz a qualquer momento de uma
Iorma Iacil e intuitiva.

Ultrapassa os
Requisitos
No
Esse ambiente no possui
Ierramentas ou Iormas de Iornecer
ajuda ao aprendiz.


Figura d.12 Relao das Caracteristicas Tecnicas
Apos gerar os prototipos das telas e a descrio do principio de Iuncionamento
encerra-se a etapa de Analise de Requisitos do ciclo de vida de desenvolvimento de sistemas e
inicia-se a etapa de projeto, que pode ser observado com maior detalhe em (CASSANIGA
JR., 2005). No Apndice H, pode-se observar os resultados de analise de avaliao do
Ambiente E-learning apresentados pelo sistema.


145
APNDICE E - DESCRIO DAS ENTIDADES (TABELAS)

Descrio das Entidades

ENTIDADE DESCRIO
USUARIO Contem os dados cadastrais dos usuarios, ou seja,
dados pessoais, conhecimento sobre inIormatica e
conhecimento sobre e-learning.
GRUPO Representa os grupos como administrador,
avaliador, visitante.
SISTEMA Contem os dados dos ambientes e-learning
cadastrados pelos usuarios. So armazenadas
inIormaes tais como, nome, identiIicador, etc.
AVALIACAO Contem os dados das avaliaes tais como: tipo da
avaliao (Fase em que se encontra a avaliao),
valor da nota Iinal, data de inicio e Iim da avaliao,
o usuario, o sistema e o indicador de avaliao.
CARACTERISTICA Contem dados como nome e descrio da
caracteristica (Caracteristicas da norma ISO/IEC)
FASE Contem o numero Iase, o numero do termo da Iase
(os temos so armazenados nos arquivos de
linguagens) e a descrio da Iase.
INDICADOR Contem dados como nome e descrio do indicador
da avaliao.
QUESTAO Contem inIormaes sobre as questes da Iase de
validao dos requisitos (avaliao tecnica) tais
como, tipo da questo (escolha unica ou multipla
escolha), o titulo da questo (nmquestao) e uma
descrio que representa uma ajuda para entender a
questo.
QUESTAOINDICADORES Contem inIormaes sobre as questes para
encontrar os indicadores de avaliao tais como, tipo
da questo (escolha unica ou multipla escolha), o
titulo da questo (nmquestao) e uma descrio que
representa uma ajuda para entender a questo.


146

QUESTAOPEDAGOGICA Contem inIormaes sobre as questes da Iase de
identiIicao dos requisitos (avaliao pedagogica)
tais como, tipo da questo (escolha unica ou multipla
escolha), o titulo da questo (nmquestao) e uma
descrio que representa uma ajuda para entender a
questo
RESTOSTA Contem inIormaes sobre as respostas da Iase de
validao dos requisitos (avaliao tecnica) tais
como, valor da resposta, o titulo da resposta
(nmresposta) e uma descrio que representa uma
ajuda para entender a resposta.
RESPOSTAINDICADORES Contem inIormaes sobre as respostas da Iase
identiIicao dos indicadores de avaliao tais como,
valor da resposta, o titulo da resposta
(nmrespostaindicadores) e uma descrio que
representa uma ajuda para entender a resposta.
RESPOSTAPEDAGOGICA Contem inIormaes sobre as respostas da Iase
identiIicao dos requisitos (avaliao pedagogica)
tais como, valor da resposta, o titulo da resposta
(nmrespostapedagogica) e uma descrio que
representa uma ajuda para entender a resposta.
SUBCARACTERISTICA Contem os dados da subcaracteristica tais como
nome, descrio, bem como o codigo da
caracteristica que pertence.
AVALIACAO-QUESTAO-
RESPOSTA
Relao entre a avaliao, questo e resposta. E
onde as resposta da Iase de validao dos requisitos
so armazenadas para cada avaliao. Possui o
codigo de cada entidade relacionada.
AVALIACAO-
QUESTAOPEDAGOGICA-
RESPOSTAPEDAGOGICA
Relao entre a avaliao, questopedagogica e
respostapedagogica. E onde as respostas da Iase de
identiIicao dos requisitos so armazenadas para
cada avaliao. Possui o codigo de cada entidade
relacionada.
INDICADOR-QUESTAO Relao entre o indicador e questo. E onde
armazena-se o codigo das questes de cada
indicador. Possui o codigo de cada entidade
relacionada.


147

QP-QR-QT-RT Relao entra a questopedagogica,
respostapedagogica, questo e resposta. E onde
Iicam as alternativas do que o usuario deseja e a
relao do que deve ser respondido para se obter
uma maior pontuao. Possui o codigo de cada
entidade relacionada e o peso que vale cada opo
do usuario.
QUESTAO-QUESTAO-RESPOSTA Relao de dependncia entre as questes da Iase de
validao dos requisitos. Possui o codigo da questao,
o codigo da questao dependente e a resposta de
dependncia.
QUESTAO-QUESTAOPEDAGOGICA Relao entre a questaopedagogica e a questao, ou
seja, relao entre as questes da Iase de
identiIicao dos requisitos e as questes da
validao dos requisitos. Possui o codigo de cada
entidade relacionada.
QUESTAO-RESPOSTA Relao entre a questao e a entidade resposta. Possui
o codigo de cada entidade relacionada
QUESTAOINDICADORES-
RESPOSTAINDICADORES
Relao entre a questaoindicadores e a entidade
respostaindicadores, ou seja, relao entre as
questes e respostas da Iase de identiIicao do
indicador de avaliao. Possui o codigo de cada
entidade relacionada
QUESTAOPEDAGOGICA-
RESPOSTAPEDAGOGICA
Relao entre a questaopedagogica e a entidade
respostapedagogica, ou seja, relao entre as
questes e respostas da Iase de identiIicao dos
requisitos. Possui o codigo de cada entidade
relacionada
SUBCARACTERISTICA-QUESTAO Relao entre a subcaracteristica e a entidade
questao. Possui o codigo de cada entidade
relacionada
USUARIO-GRUPO Relao entre o usuario e a entidade grupo, ou seja,
os grupos que cada usuario pertence. Possui o
codigo de cada entidade relacionada
USUARIO-SISTEMA Relao entre o usuario e a entidade sistema, ou seja,
os sistemas (ambientes e-learning) que cada usuario
cadastrou. Possui o codigo de cada entidade
relacionada


148
APNDICE F - FORMULRIO DA AVALIAO DE SATISFAO





149





150
APNDICE G - TELA DE CADASTRO DO PERFIL DO USURIO



151



152


153



154
APNDICE H - TELA DE APRESENTAO DOS RESULTADOS DO
AMBIENTE E-LEARAIAC AVALIADO


Observao: os resultados so apresentados para cada questo pedagogica (p1
a p24), isto e, os requisitos especiIicados pelo usuario.


155


Observao: os resultados so apresentados de Iorma graIica, segundo uma
viso geral e das subcaracteristicas da norma.