Ao analisar a lógica imperativa da reportagem apresentada da
BBC Brasil sobre o novo coronavírus, a qual, mostra duas
faces da luta de alguns países para combater a disseminação do vírus, em que alguns adotam as medidas de total isolamento social e outros apenas medidas de controle de disseminação a partir de busca ativa de pessoas doentes e etc. É possível concluir que há a presença de falácias como por exemplo a falácia de populismo, partindo do ponto em que se usa de argumentos envolvendo grande parte da população para se defender determinado ponto de vista. Como também há contradições, sendo, a divergência de dados e fatos quando se compara alguns dados e estatística de países como por exemplo Itália e Reino Unido.
Eu, sendo um chefe de estado, adotaria sim medidas de total
isolamento social, deixando em aberto apenas serviços necessários, sendo eles: caixas de supermercado, servidores da saúde, farmácias, seguranças e etc., ou seja, os serviços necessários para se sobreviver. Do ponto de vista científico, há contradições quanto o certo a se fazer, porém, eu acredito que a quarentena seria a melhor forma de proteger parte da população, pelo menos de certa forma, mesmo que demore um longo período de tempo. Acredito também que seria melhor conter a disseminação para que não atinja grande parte da população pois, não creio que a chamada imunidade de grupo em que tanto se fala em alguns países, de certo, além da sobrecarga do sistema de saúde que acredito que nosso país não está preparado para tantas internações. Sendo assim, para mim, a melhor ação a ser tomada seria o completo isolamento social por tempo indeterminado. Porém, pelo ponto de vista científico, seria necessário primeiramente adotar medidas de prevenção de higiene, como lavar bem as mãos e utilizar álcool em gel, isso no caso se não houvesse isolamento. Na reportagem é possível notar a presença de vários dados, notícias e gráficos que realmente condizem com a realidade, pelo menos a mostrada pelas mídias, sendo assim as fontes seriam verdadeiras.