Lógica para Programação

LEIC-Alameda
Ana Paiva
S1: A1
Organização da Cadeira e Conceitos Básicos

(estes slides são fortemente baseados nos slides gentilmente cedidos pelas Professoras Inês Lynce e Luísa Coheur.
Qualquer gralha é da minha responsabilidade)
 Índice

• Apresentação da disciplina
• Conceitos Básicos
• Lógica Proposicional – sistema dedutivo
Docentes
 Aulas de dúvidas

• Horários das aulas de dúvidas na ***página da cadeira***!

 Avaliação – info no Fénix

• Avaliação contínua:
• Projeto 50% [obrigatório c/ nota mínima de 8.0 valores]
• Seis MAP (fichas) (25 minutos) 50% [obrigatório c/ nota
mínima de 8.0 valores]
• os MAP *podem ser recuperados total ou
parcialmente* na semana de exames de época normal
• Muito importante:
• Os MAP são realizados na 2ª aula prática de cada semana
(excepto na ultima semana que só existe uma aula), tendo início na
2ª semana de aulas.
• Devem ser realizados nos turnos em que estão inscritos
 Avaliação – info no Fénix

• Nota final na “época normal”: Projeto 50% + MAPs 50%

• Nota final na “época de recurso”: Não existe época de recurso; a
recuperação dos MAPs é feita em época normal
• Época Especial: exame 50% + projeto 50% [projecto realizado em
época normal]
 Bibliografia

• Material principal
– Lógica e Raciocínio (livro) – João Pavão Martins
– Exercícios Resolvidos (1) – Ana Cardoso Cachopo
– Exercícios Resolvidos (2) – Maria dos Remédios Cravo
– Slides da disciplina
– Exames de anos anteriores
• Secundária
– Ben-Ari M., Mathematical Logic for Computer Science,
Springer-Verlag, 2012
– Huth M. e Ryan M., Logic in Computer Science, Cambridge
University Press, 2004
 Programa
• Conceitos Básicos (Livro: 1.1)
• Lógica Proposicional (ou Cálculo de Predicados) – sistema
dedutivo (2.1, 2.2.1, 2.2.2 e 2.2.4)
• Lógica Proposicional (ou Cálculo de Predicados) – resolução (3.1)
• Lógica de Primeira Ordem – sistema dedutivo (4.1, 4.2)
• Lógica de Primeira Ordem – resolução (5.2)
• Programação em Lógica (6)
• Prolog (7 + Apêndice A: manual de sobrevivência em Prolog)
• Lógica Proposicional (ou de Predicados) – sistema semântico (2.3,
2.4, 3.2)
 Índice

• Apresentação da disciplina
• Conceitos Básicos
• Lógica Proposicional – sistema dedutivo
 Proposições
???

O Prof. Marcelo Rebelo de Sousa é o

Presidente da Républica de Portugal

O Prof. Marcelo Rebelo de Sousa gosta de

ir tomar banho à praia de Cascais

Proposições: frases declarativas que fazem

afirmações sobre qualquer coisa
 Proposições

Proposições: frases declarativas que fazem

afirmações sobre qualquer coisa

• Exemplos:
– Sócrates é um homem.
– Todas as aves têm penas.
– Tolkien était an écrivan.
– The sum of the numbers 3 and 5 equals 1.
• Não são exemplos:
– Could you please pass me the salt? (frase interrogativa)
– Forneça uma resposta para o exercício 4. (frase imperativa)
 Inferência

O Prof. Marcelo Rebelo

de Sousa é o Presidente
da Républica de Portugal

O Presidente da República de Portugal

tem como residência oficial o Palácio
Nacional de Belém

A partir de conjunto de proposições podemos inferir outras

proposições
Importa o raciocínio?
 Raciocínios
correctos

Se todos os homens são mortais e o homem de ferro é um

homem então o homem de ferro é mortal
Raciocínios incorrectos
 Conceito fundamental em LP:
***Argumento***
Um argumento é um par com:

– premissas: um conjunto de proposições.

– conclusão: uma proposição.
Premissas

Se todos os homens são mortais e

o homem de ferro é um homem então o
homem de ferro é mortal
Conclusão
 Argumentos
Representação de um argumento:
– Em Língua Natural:
►Se todos os homens são mortais e o homem de ferro é
um homem então o homem de ferro é mortal
– Duas representações alternativas:
►({todos os homens são mortais, o homem de ferro é
um homem}, o homem de ferro é mortal)
►todos os homens são mortais
o homem de ferro é um homem
∴ o homem de ferro é mortal
Nota:
► premissas: todos os homens são mortais e o homem de ferro é um homem
► conclusão: o homem de ferro é mortal
 Argumentos válidos
e inválidos

• Um argumento é válido sse for logicamente

impossível ter todas as premissas verdadeiras e
a conclusão falsa;
• caso contrário o argumento é inválido.
 Atenção!!!!

• Uma proposição é verdadeira ou falsa

– A relva é azul <– proposição falsa
– Os homens são mortais <– proposição
verdadeira

• Um argumento é válido ou inválido

– relacionado com os raciocínios correctos e
incorrectos
 Coisas interessantes (1)

Embora um argumento seja sempre válido ou

inválido, a sua validade ou invalidade pode ser
"desconhecida".

Por exemplo o último teorema de

Fermat foi formulado no séc. XVII
mas só foi provado em 1993.
► ({axiomas da aritmética}, para
n > 2, não existem inteiros x, y
e z tais que zn = xn + yn )
 Coisas interessantes (2)

A validade ou invalidade de um
argumento é independente dos
conteúdos das proposições, pois depende
apenas da existência de uma relação
entre os valores lógicos (verdadeiros ou
falsos) das premissas e da conclusão
 Princípio da irrelevância do
valor lógico

Princípio da irrelevância do valor lógico:

excepto no caso em que as premissas são todas
verdadeiras e a conclusão é falsa, a
veracidade/falsidade das proposições que constituem
um argumento não é relevante para determinar a
validade/invalidade do argumento.
 Princípio da irrelevância do valor
lógico
Valores lógicos Argumento válido Argumento inválido
(∆,α)
(Verdadeiro,Verdadeiro) todos os homens são mortais todos as pessoas são
Sócrates é um homem humanos
∴ Sócrates é mortal ∴ todos os homens são pessoas

(Verdadeiro,Falso) todos os cães são animais

– ∴ todos os animais são cães

todas as aves são humanos

(Falso,Verdadeiro) todos os humanos têm penas todos os animais são cães
∴ todas as aves têm penas ∴ todos os cães são animais

(Falso,Falso) todos os cães são felinos todos os gatos são cães

todos os felinos têm penas ∴ todos os cães são gatos
∴ todos os cães têm penas
 Princípio da irrelevância do
valor lógico

Princípio da irrelevância do valor lógico:

excepto no caso em que as premissas são todas
verdadeiras e a conclusão é falsa, a
veracidade/falsidade das proposições que constituem
um argumento não é relevante para determinar a
validade/invalidade do argumento.
 Princípio da forma
• A forma de um argumento é independente do
domínio: as partes das proposições são substituídas
por símbolos associados à categoria gramatical
(nome próprio, substantivo, adjectivo).

• Princípio da forma: se dois argumentos têm a

mesma forma então são ambos válidos ou ambos
inválidos.
 Forma dos argumentos

• Exemplo 1:
Bobi é um animal
todos os cães são animais
Bobi não é cão
• ∴ nem todos os animais são cães
• tem a forma:
– A é um B
– todo o C é B
– A não é C
∴ nem todos os B são C
• em que A é um nome próprio e B e C são substantivos
 Forma dos argumentos (cont.)
• Os dois argumentos:
– Piupiu é uma ave
– nenhuma ave tem barbatanas
∴ Piupiu não tem barbatanas
João é um nome em Português
nenhum nome em Português contém o λ
∴ João não contém o λ
• têm a mesma forma:
– A é um B
nenhum B tem C
∴ A não tem C
• em que A é um nome próprio e B e C são substantivos
• Assim, pelo princípio da forma, se o primeiro argumento é válido (ou
inválido), o segundo também o é e vice-versa
 Isto leva a uma pergunta interessante: como
determinar a validade/invalidade de um
argumento?
(∆, α)

Palpite

Válido Inválido

Tentar encontrar Tentar encontrar

uma prova um contra-argumento

Sim Não Não Sim

Mudar de palpite
Validade/Invalidade desconhecida
( ∆ , α ) é sabido válido ( ∆ , α ) é sabido inválido
 Prova para argumento
válido/inválido
Pretendemos saber "se é possível ter a
conclusão falsa e as premissas
verdadeiras"
–Se for possível, o argumento é inválido
–Se não for possível, o argumento é válido
 Prova para argumento
válido/inválido (cont.)
• Prova directa: partir do princípio que todas as
premissas são verdadeiras e testar se a conclusão
pode ser falsa.
• Prova por redução ao absurdo: partir do princípio
que a conclusão é falsa e ver se é possível todas as
premissas serem verdadeiras sem dar origem a uma
contradição.

• Usar Diagramas de Venn ou Princípio da Forma

 Lógica

• Definição de lógica (no contexto desta cadeira): ramo

do conhecimento que aborda a análise sistemática de
argumentos, ou a análise dos métodos para distinguir
argumentos válidos de argumentos inválidos.
• Objectivo da lógica: geração de raciocínio correcto.
 Índice

• Apresentação da disciplina
• Conceitos Básicos
• Lógica Proposicional – sistema dedutivo
(próxima aula)