Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Recebido: 13 de março de 2017 |Revisado: 28 de junho de 2017|Aceito: 29 de junho de 2017

DOI: 10.1002/ajpa.23282

NOTA TÉCNICA

Validação e confiabilidade da estimativa de sexo

do os coxae humano usando software DSP2 disponível
gratuitamente para bioarqueologia e antropologia forense

Jaroslav Br.você-zek1,2 |Grátis - de

-rico Santos1 |Bruno Dutailly1 |

Pascal Murail1 | Eugênia Cunha3

1 Laboratório PACEA – De la Pré- história a

l'Actuel: Cultura, Meio Ambiente e
Abstrato
Antropologia, UMR 5199, CNRS,
Objetivos.Uma nova ferramenta para estimativa do sexo esquelético baseada em medidas do os coxae humano é
- de Bordéus, CS 50023, Pessac
Universite
apresentada usando esqueletos de uma metapopulação de indivíduos adultos identificados de doze amostras
33615, França
populacionais independentes. Para uma estimativa confiável do sexo, uma probabilidade posterior superior a 0,95 foi
2Departamento de Antropologia e Genética
Humana, Faculdade de Ciências, Universidade considerada como limite de classificação: abaixo desse valor, as estimativas são consideradas indeterminadas. Ao
Charles, Praga 2 12000, República Tcheca fornecer software gratuito, pretendemos desenvolver um método ainda mais difundido para estimativa de sexo.
3Centro de Ecologia Funcional, Laboratório de
Antropologia Forense, Departamento de Ciências da
Vida, Universidade de Coimbra, Coimbra 3000-456, Materiais e métodos:Dez variáveis métricas coletadas de 2.040 ossa coxa de indivíduos adultos de sexo
Portugal conhecido foram registradas entre 1986 e 2002 (amostra de referência). Para testar a validade e a
confiabilidade, uma amostra alvo consistindo de duas séries de ossa coxa adulta de sexo conhecido (n5623)
Correspondência
- deric Santos, Laboratoire PACEA, UMR
Grátis
foi usado. O software DSP2 (Diagnose Sexuelle Probabiliste v2) é baseado na Análise Discriminante Linear, e
5199, CNRS, Université - de Bordéus, as probabilidades posteriores são calculadas usando um script R.
Bâtiment B8, Avenue Geoffroy Saint-
Hilaire, CS 50023, 33615 Pessac, Cedex, Resultados:Para a amostra de referência, qualquer combinação de quatro dimensões fornece uma estimativa correta

França. do sexo em pelo menos 99% dos casos. A percentagem de indivíduos para os quais o sexo pode ser estimado depende
E-mail: frederic.santos@u-bordeaux.fr
do número de dimensões; para todas as dez variáveis é superior a 90%. Esses resultados são confirmados na amostra

alvo.
Informações de financiamento

Esta investigação foi apoiada por projetos

Discussão:Nosso limite de probabilidade posterior de 0,95 para estimativa de sexo corresponde ao ponto de
científicos da PACEA (Universidade de
secção tradicional utilizado em estudos osteológicos. O software DSP2 está substituindo a versão anterior que
Bordéus, França).
não deve mais ser usada. DSP2 é uma técnica robusta e confiável para sexagem de coxas adultas e também é

fácil de usar.

PALAVRAS-CHAVE

dimensões ósseas, diagnosticar sexuelle probabiliste, os coxae, padrões populacionais inespecíficos, sexagem

1|INTRODUÇÃO grau de expressão do dimorfismo sexual e métodos empregados. Por estas

razões, em alguns casos, os métodos métricos são melhores que os

A estimativa precisa e confiável do sexo a partir do esqueleto é crítica para morfológicos. Os métodos utilizados para a estimativa do sexo devem ser

antropólogos forenses e bioarqueólogos ao recriar a demografia de derivados de conjuntos de dados representativos e os resultados devem ser

populações passadas. Embora a estimativa do sexo biológico do esqueleto expressos em termos de probabilidade. Estas abordagens correspondem mais

adulto pareça uma tarefa fácil, o rigor estatístico está frequentemente ausente aos requisitos de objetividade e rigor científico tanto na bioarqueologia como

e pode ser especialmente difícil em casos de restos fragmentados (Passalacqua, nas ciências forenses. Além disso, está em conformidade com os requisitos da

Zhang, & Pierce, 2013). A estimativa precisa do sexo para adultos é afetada pelo decisão Daubert (Klales, Ousley, & Vollner, 2012). Segundo Scheuer (2002),

estado de preservação individual dos ossos, muitos trabalhadores reivindicam uma

440|V C2017 Wiley Periodicals, Inc. wileyonlinelibrary.com/journal/ajpa Sou JPhys Anthropol.2017;164:440–449.

 -EKET AL.
BRVOCÊZ |441

alta precisão de sexagem (ou eficiência, ou seja, casos classificados
corretamente/número total de casos) de aproximadamente 90% para o crânio e
98% para a pelve, mas esses números podem ser menores se os níveis de
dimorfismo sexual na população em consideração diferirem dos aqueles na
comparação padrão. É geralmente aceito que os métodos de estimativa de sexo
a partir do esqueleto são específicos da população devido às diferenças de
tamanho entre as populações e dependem das partes anatômicas. Portanto, é
apropriado aplicar a abordagem baseada nos diagnósticos sexuais primários e
secundários (Murail, Bruzek, Houe €t, & Cunha, 1999), que foram
aplicado com sucesso por vários autores (por exemplo, Keyser et al., 2015; Sl-
adek, Berner, Sosna, & Sailer, 2007; Thomas, 2014).
É sabido que, devido às demandas funcionais, as peças anatômicas
mais confiáveis para estimativa do sexo são os coxae. A pelve e a ossa
coxa mostram um padrão amplamente semelhante de dimorfismo sexual
em diferentes regiões geográficas, e esse padrão geral de dimorfismo
sexual pélvico apareceu nos primeiros humanos modernos,
aproximadamente 100-150 mil anos atrás (Betti, 2014; Bruzek & Murail,
2006; Hager , 1989, 1996; Rosenberg e Trevathan, 2002). Portanto, os
métodos baseados no dimorfismo sexual do os coxae como um todo são
inespecíficos para populações, o que não é o caso para outras partes do
esqueleto (Bruzek, 2002; Buikstra & Ubelaker, 1994).
Um método de estimativa de sexo (Murail et al., 2005), desenvolvido com
base em mais de 2.000 indivíduos de sexo conhecido de 12 amostras
populacionais de diferentes continentes, utilizando 10 variáveis os coxae, foi
implementado em uma planilha Excel. Este método, denominado DSP
(Diagnose Sexuelle Probabiliste), foi recentemente validado de forma
(Informações de suporte data_ref_DSP2_pub.csv). Representa a
variação mundial das medidas pélvicas utilizadas nas propostas do
software DSP2, que classifica um adulto desconhecido os coxae de
acordo com o sexo. Os dados coxais para 12 amostras populacionais,
de indivíduos adultos de sexo conhecido, foram coletados entre 1986
e 2002 (Murail et al., 2005).
2. O segundo conjunto, o alvo, consiste em duas séries de ossa coxa
adulta de sexo conhecido, que foram utilizadas para testar o método.
A primeira série é composta por 120 ossa coxa de 61 esqueletos
adultos identificados de ambos os sexos de residentes americanos
falecidos no final do século 20 (Supporting Information
data_maxwell_pub.csv) da Coleção Documentada do Museu Maxwell,
Universidade do Novo México, Albuquerque, Estados Unidos Estados
(Komar & Grivas, 2008). A segunda amostra consiste em 503 ossa
coxa de 503 indivíduos identificados de ambos os sexos (Supporting
Information data_geneve_pub.csv) da coleção Simon de esqueletos
identificados, alojada no Departamento de Antropologia da
Universidade de Genebra, Suíça. Os indivíduos desta coleção
morreram entre 1900 e 1969 e foram enterrados em 27 cemitérios
do Cantão de Vaud, no lado norte do Lago Genebra.
TABELA 1Número de ossa coxa por subamostra no conjunto de dados de
referência e no conjunto de dados alvo (o número de indivíduos é indicado
entre colchetes)
Número de Número de
Subamostra ossos femininos ossos masculinos

independente utilizando dados de TC de populações europeias (Chapman et al.,

Amostra de referência 1 62 (31) 98 (49)
2014; Mestekova, Bruzek, Veleminska, & Chaumoitre, 2015; Quatrehomme,
2 130 (65) 102 (51)
Radoman, Nogueira, Du Jardin, & Alunni, 2017) e mostrou alta precisão e

confiabilidade (ou seja, capacidade de ser preciso em outras populações). Além 3 31 (31) 31 (31)

disso, o método tem sido utilizado em alguns estudos em contextos 4 112 (57) 108 (54)
- n Pe- rez,
bioarqueológicos (por exemplo, Candelas Gonz-alez, RascoChamero, Cambra-
5 153 (78) 153 (79)
Moo, & Gonz-alez Martín, 2017; Oelze et al., 2012; Quintelier, 2009;
6 58 (29) 52 (27)
Villotte, Santos e Courtaud, 2015). A planilha Excel agora é impossível de
usar devido à sua incompatibilidade com a versão mais recente do Excel, 7 56 (28) 56 (29)

e também não pode ser usada com softwares livres (como LibreOffice ou 8 56 (28) 56 (28)
OpenOffice). 9 57 (29) 56 (28)
Os objetivos da presente atualização são três: (1) introduzir um novo
10 102 (51) 97 (49)
software disponível gratuitamente para estimativa de sexo baseado no os
11 110 (55) 106 (53)
coxae, que roda nativamente em Linux, Mac OS e Windows; (2) testar sua
validade e confiabilidade usando duas amostras esqueléticas identificadas 12 96 (48) 102 (53)

de idade e sexo conhecidos de origens americanas e europeias; e
finalmente (3) responder aos comentários publicados sobre DSP desde
sua publicação original em 2005.
2|MATERIAL E MÉTODOS
2.1|Amostras
Os materiais consistem em dois conjuntos adultos de os coxae de sexo conhecido:
1. A amostra de referência é composta por uma amostra multiétnica e
multipopulacional (n52.040) de diferentes áreas geográficas
Amostra alvo 13 59 (30) 61 (31)
14 250 253
Códigos curtos para as coleções: (1) Coleção Olivier (Paris, França), (2)
Coleção Tamagnini (Coimbra, Portugal), (3) Spitalfields (Londres,
Inglaterra), (4) Coleção Garmus (Vilnius, Lituânia), ( 5) Coleção de dardos,
Zulu (Joanesburgo, África do Sul), (6) Coleção de dardos, Soto
(Joanesburgo, África do Sul), (7) Coleção de dardos, Afrikaner
(Joanesburgo, África do Sul), (8) Coleção Hamann-Todd, Euroamericana
(Cleveland, EUA), (9) Coleção Hamann-Todd, Afroamericana (Cleveland,
EUA), (10) Coleção Terry, Euroamericana (Washington, DC, EUA), (11)
Coleção Terry, Afroamericana (Washington, DC, EUA) , (12) Coleção
Chang-Mai, Thai (Chang-Mai), (13) Coleção Maxwell (Albuquerque, EUA),
(14) Coleção Simon (Genebra, Suíça).
442 | -EKET AL.
(Henderson, Mariotti, Pany-Kucera, Villotte e Wilczak, 2013;
Perre
-ard-Lopreno, 2007).
A lista de subamostras para as amostras de referência e alvo está
representada na Tabela 1.
2.2|Medidas
Conforme indicado por _Işcan e Steyn (2013), durante os últimos 80 anos,
muitos autores contribuíram significativamente para melhorar as definições e
modificações de diversas dimensões que utilizamos para estimar o sexo de
acordo com os coxae. As variáveis selecionadas para o método DSP2 de
estimativa do sexo a partir dos coxae baseiam-se nas tradicionais de
pesquisadores americanos e europeus, que estudaram o dimorfismo sexual
pélvico e propuseram métodos de sexagem (Gaillard, 1960; Ge - novelas,
1959; Hoyme, 1957; Novotny, 1981; Schulter-Ellis, Schmidt, Hayek e Craig, 1983;
Schultz, 1930; Thieme & Schull, 1957; Washburn, 1948). A maioria das variáveis
utilizadas no método DSP2 está contida na última edição dos livros de Martin
(Bräuer, 1988). Todas as variáveis foram previamente testadas quanto a erros
interobservadores e intraobservadores e indicaram um nível de erro aceitável
para medidas confiáveis (Bruzek, Murail, Houe
€t, & Cleuvenot, 1994; Vacca & Di Vella, 2012). Para
executar o DSP2, medimos as seguintes variáveis:
1. PUM (M14)- Comprimento púbico acetábulo-sinfisário (Bräuer, 1988)
2. SPU- Largura cotilopúbica (Gaillard, 1960)
3. DCOX (M1)- Comprimento inominado ou coxal (Bräuer, 1988)
4. IIMT (M15.1)- Maior altura da incisura ciática (Bräuer, 1988)
5. ISMM- Comprimento pós-acetabular do ísquio (Schulter-Ellis et al., 1983)
6. SCOX (M12)- Largura ilíaca ou coxal (Bräuer, 1988)
7. SS- Comprimento espino-ciático (Gaillard, 1960)
8. SA- Comprimento espino-auricular (Gaillard, 1960)
FIGURA 1Descrição das dimensões utilizadas no DSP2. PUM: Comprimento púbico acetábulo-sínfise; SPU: Largura cotilopúbica; DCOX: comprimento coxal; IIMT:
Maior altura da incisura ciática; ISMM: comprimento pós-acetabular do ísquio; SCOX: largura coxal; SS: comprimento espino-ciático; AS: comprimento
espinoauricular; SIS: amplitude cotilo-ciática; VEAC: Diâmetro acetabular vertical
BRVOCÊZ
9. SIS (M14.1)- Largura cotilo-ciática (Bräuer, 1988)
10. VEAC (M22)- Diâmetro acetabular vertical (Bräuer, 1988)
Todas as variáveis foram medidas pelo primeiro autor (JB). Sua técnica
detalhada pode ser encontrada na aba “Medições” do software DSP2, e
uma ilustração é dada na Figura 1.
As dimensões devem ser medidas com paquímetro deslizante, exceto para
IIMT, que deve ser medida com divisor de fricção. As estatísticas descritivas
foram obtidas utilizando R (versão 2.15.2, R Development Core Team, 2012).
2.3|Programas DSP2
O DSP2 é baseado na análise discriminante linear (LDA) de Fisher. Conforme já
demonstrado na publicação original (Murail et al., 2005), o conjunto de dados de
referência atende aos pressupostos de normalidade e igualdade das matrizes de
covariância. Neste caso, e se considerarmos probabilidades anteriores iguais (pág.
Macho5pFêmea50.5), as abordagens geométrica e bayesiana da LDA são equivalentes
(Saporta, 2011). As probabilidades posteriores podem ser calculadas da seguinte
forma, usando o conjunto de dados de referência:
1
pMachoðxº5 2 ðx; GFêmeaÞÞÞ
;
11experiênciað0:53ðd2 Intraðx; G Machoº2dIntra
pFêmeaðxº512pMachoðxº
comxcomo o indivíduo a ser determinado (representado por um vetor
real de medidas anatômicas),GFêmeacomo o centróide do grupo feminino
para as variáveis correspondentes,GMachocomo o centróide do
grupo masculino ed2Intracomo a distância de Mahalanobis associada ao
matriz de covariância intraclasse (Bardos, 2001).
As primeiras oito variáveis são recomendadas para estimativa do sexo. As
duas últimas dimensões (SIS e VEAC) devem ser reservadas principalmente para
ossos incompletos. É necessário um mínimo de quatro das dez variáveis para
obter uma classificação bem sucedida. Finalmente, um determinado indivíduo é
afetado pelo grupo para o qual possui probabilidade posterior máxima.
 -EKET AL.
BRVOCÊZ |443

MESA 2Estatísticas descritivas (por sexo) para as variáveis os coaxe na amostra de referência da metapopulação

Var. n (E) média (F) sd (F) min (F) máximo (F) n (M) significa (M) sd (M) min (M) máximo (M) p-val.t-teste

PUM 988 72,3 5.2 57 86,8 992 69,7 5.2 56 85,8 <2e-16

SPU 1013 24,4 2.6 17 32 1009 29,4 2.9 20,7 38,2 <2e-16

DCOX 1010 197 11.3 170 226 1010 213,4 13.3 173 253 <2e-16

IIMT 1022 45,4 5.6 31 63 1014 39,8 5.6 23 57 <2e-16

ISMM 1011 100,9 5.5 86,9 117,8 1005 112,3 6.8 93 131,2 <2e-16

ESCOX 994 151,9 10.6 126 183 984 155,7 11.1 123 187 <2e-14

SS 1021 67,3 4.8 52.2 80,8 1014 73,6 5.7 56,4 91 <2e-16

SA 1021 74,7 6.7 53,3 94,7 1006 74,3 6.3 55.1 93,2 0,16

SIS 1008 35,4 3.5 26,6 46,3 1014 39,3 4.1 28 52 <2e-16

VEAC 1014 50,8 3 42 59,7 1013 56,3 3.4 47,3 66,3 <2e-16

n5tamanho da amostra; SD5desvio padrão; F – feminino; M – homens. A última coluna dá ap-valor de umt-teste para comparação de médias entre
sexos.

Para uma estimativa confiável do sexo, uma probabilidade posterior igual ou a média quando as variáveis estão fortemente correlacionadas (Dray &
superior a 0,95 foi considerada como o limiar de classificação do sexo (Franklin, Josse, 2015). Os dois componentes (PC1 e PC2) explicam 75,32% da
Cardini, Flavel, & Kuliukas, 2013; Kranioti & Apostol, 2015; Kranioti, García- variância.
Donas, & Langstaff, 2014) . Com níveis de confiança mais baixos, um indivíduo

deve ser considerado indeterminado. 3.2|Precisão da classificação sexual

As probabilidades posteriores são calculadas usando um script R enviado
Quando aplicado a toda a amostra de referência da metapopulação, o software
para uma versão portátil do software estatístico livre R, e então são
DSP2 apresenta um erro sempre inferior a 1,4% para diversas combinações de
transmitidas para o software DSP2 principal, codificado no C11linguagem e
variáveis (Tabela 4). A percentagem de indivíduos cujo sexo pode ser
usando a biblioteca Qt. Os dados podem ser inseridos manualmente no DSP2
determinado (isto é, atingindo uma probabilidade posterior superior a 0,95,
ou simplesmente colados de uma planilha Excel ou LibreOffice.
independentemente de a estimativa do sexo estar correta ou não) depende do
Além disso, para evitar qualquer medição ou digitação errada, os dados
número de variáveis utilizadas. Usando as oito melhores variáveis, mais de
adquiridos são comparados com o intervalo da base de dados de referência: se
90% dos indivíduos podem ser determinados. Mesmo quando são utilizadas
os dados estiverem fora do intervalo, uma cor laranja convida o usuário a
apenas as quatro melhores variáveis, mais de 87% dos indivíduos podem ser
verificar os dados. A faixa de valores aceitáveis pode ser consultada na aba
classificados, enquanto a pior seleção de quatro variáveis das partes centrais
“Variação da faixa”. O DSP2 também apresenta (na aba “Medições”) uma
do os coxae classifica 42% dos ossos. Nestes três casos, a taxa de erro é inferior
descrição detalhada de todas as medições necessárias.
a 1%. Nenhuma diferença pode ser observada entre os sexos, uma vez que a
O software DSP2 está disponível gratuitamente em três versões
taxa de determinação e a taxa de erro são equivalentes para mulheres e
(Linux, Mac OS e Windows), não necessita de registro e pode ser
homens.
baixado no seguinte site: http://projets.pacea.u-bordeaux.fr/logiciel/
A Tabela 5 apresenta os resultados detalhados para cada coleção da
DSP2/ dsp2.html.
amostra de aprendizagem. O desempenho da regra de decisão em novas

amostras, avaliada aqui com as coleções de Maxwell e Simon, é muito

3|RESULTADOS semelhante porque mais de 90% dos indivíduos ainda atingem uma

probabilidade posterior maior que 0,95 e exibem mais de 96% de atribuição de

3.1|Estatísticas descritivas sexo correta. A precisão da classificação ainda é igualmente equilibrada para

homens e mulheres na amostra alvo.

Quase todas as medidas da ossa coxa apresentam uma clara (e muito

significativa) diferença de médias entre os sexos, tanto na amostra de

referência (Tabela 2) como nas amostras alvo (Tabela 3).

A análise de componentes principais (PCA) realizada na amostra de
referência e incluindo todas as variáveis mostra uma clara separação
entre homens e mulheres e demonstra o altíssimo poder discriminante
das medidas de ossa coxa em conjunto (Figura 2). Para este PCA, os
valores faltantes foram imputados usando um algoritmo iterativo (Josse &
Husson, 2013), que é preferível à substituição tradicional por
4|DISCUSSÃO E CONCLUSÕES
4.1|Robustez DSP2 para medir erros
Um ponto importante foi testar a robustez do DSP2 para medir o erro. Um
erro de medição de 5% pode ser considerado aceitável em antropometria,
e este é o erro que se esperaria de um usuário moderadamente
experiente equipado com um paquímetro (Weinberg, Scott,
444 | -EKET AL.
BRVOCÊZ

TABELA 3Estatísticas descritivas (por sexo) para as variáveis os coxae nas amostras alvo

Var. n (E) média (F) sd (F) min (F) máximo (F) n (M) significa (M) sd (M) min (M) máximo (M)

Genebra PUM 92 75,1 4.7 65,1 87,4 105 72,8 4 62,3 82,5

SPU 137 24,5 2.6 19 34,3 168 29,6 2.2 20,7 35

DCOX 173 202,9 9.7 181 225 181 222,8 10.1 194 249

IIMT 244 47,6 5.3 36 64 246 41,9 5.1 27 58

ISMM 176 101,8 5.1 86,4 115 200 115,8 5.7 96,7 131

ESCOX 140 157,9 8.7 140 179 145 162,5 8 143 188

SS 246 69,8 4.8 57,8 82,8 247 76,2 4.8 60,5 88

SA 246 78,2 6 63,4 96,9 246 76,9 7.2 0 90,5

SIS 236 37 3.7 26.1 49,8 241 40,6 3.2 30,5 49,5

VEAC 237 51 2.9 43,7 60,7 242 58,3 3.1 49,5 67,3

Maxwell PUM 53 72,5 4.8 59,4 81,2 60 72 5.3 61.1 81

SPU 58 25.1 1,9 21.7 30.1 60 30.1 2.9 24,9 36,3

DCOX 59 198,7 10.6 169 217 61 220,8 13.1 195 242

IIMT 59 49 5.8 39 66 59 42.1 5.3 29 53

ISMM 59 100 5.3 81,5 109,4 60 114,8 6,9 102,5 129

ESCOX 58 153,9 8.8 125 169 60 160,3 8,9 140 175

SS 59 70,4 4.7 59 89 59 77,2 6.2 63,9 88,5

SA 59 78,6 7,9 59,8 96,3 60 79,5 6.7 65,8 92,8

SIS 57 37 2.8 29.1 43,7 59 41,3 3.4 33,5 47,3

VEAC 59 50,7 2.7 45 57,4 60 57,8 3.2 51.3 65,9

n5tamanho da amostra; SD5desvio padrão; F – feminino; M – homens.

FIGURA 2Análise de componentes principais realizada na amostra de referência, incluindo todas as medidas coxais. As mulheres são
representadas por pontos cinzas e os homens são representados por pontos pretos. As variáveis são rotuladas de acordo com os códigos
fornecidos na seção 'Medições'.
 -EKET AL.
BRVOCÊZ |445

TABELA 4Resultados com diversas combinações de variáveis para a amostra de referência (“% sexagem”: percentagem de espécimes cujo sexo é determinado (p-
0,95); “% de precisão”: precisão de aprendizagem, ou seja, porcentagem de amostras determinadas corretamente)

% sexagem % precisão % sexagem % precisão % sexagem % precisão

(total) (total) (Somente F) (Somente F) (somente M) (somente M)

10 vars (ver Tabela 1) 90,84 99,65 90,96 99,29 90,72 100

8 vars (sem 90,98 99,65 91,21 99h30 90,75 100

SIS e VEAC)

Melhores 4 variantes (DCOX, PUM, SPU, IIMT) 87,17 99,53 87,55 99,53 86,79 99,53

Piores 4 variantes (SIS, VEAC, SA, SS) 41,49 98,67 42,54 98,82 40,44 98,51

Os resultados são apresentados para toda a amostra e para cada sexo separadamente.

Neiswanger e Marazita, 2005; Wilson, Ives, Cardoso e Humphrey, e preconceitos sexuais quando aplicados a outras populações (Franklin et al.,

2015). 2013; Koterova et al., 2017; Nathena, Gambaro, Tzanakis, Michalodimitrakis, &

Quatro indivíduos foram escolhidos aleatoriamente dentro da Kranioti, 2015; Walker, 2008). No entanto, o os coxae é o osso mais adequado

amostra alvo (um indivíduo por sexo e por coleta) e foram submetidos ao para estimativa do sexo devido ao seu acentuado dimorfismo sexual que

DSP2. Todos foram classificados corretamente com probabilidade maior resulta principalmente de restrições seletivas sobre machos e fêmeas impostas

que 0,999. Posteriormente, aplicamos, a cada uma das medições, ruído pela locomoção e procriação. É muito provável que o padrão atual de

gaussiano centrado, cujo desvio padrão foi definido em 5% da medição dimorfismo sexual pélvico tenha ocorrido nos primeiros humanos modernos há

correspondente. Isso foi feito para simular os valores que outro usuário aproximadamente 100-150 mil anos (Hager, 1989; Rosenberg & Trevathan,

teria obtido com um erro médio confiável (Figura 3). Todos os indivíduos 2002). O dimorfismo sexual dos coxae é inespecífico para populações, o que

“simulados” também foram classificados corretamente com um nível de não é o caso de outras partes do esqueleto (Bruzek & Murail, 2006; Murail et al.,

confiança muito alto (prob>0,999), sugerindo que o DSP2 é robusto o 2005). Esta afirmação é apoiada pelo facto de o DSP2 se basear numa amostra

suficiente para um erro de medição razoável. heterogénea de metapopulação humana que pode ser aplicada em qualquer

O DSP2 também é menos sensível ao viés. Em vários estudos foram notados que população, independentemente da localização geográfica. Os métodos

diferenças populacionais fazem com que ferramentas de classificação como LDA, que desenvolvidos em amostras agrupadas adquiriram, contrariamente às

funcionam bem em uma população, possam produzir altas taxas de erro suposições tradicionais, certo grau de

TABELA 5Resultados com diversas combinações de variáveis para a amostra de referência e amostra alvo (“% sexagem”: percentagem de espécimes para os quais o
sexo é determinado (p-0,95); “% de precisão”: porcentagem de amostras determinadas corretamente)

Coleção 10vars_% 10vars_% 8vars_% 8vars_% Melhor4_% Melhor4_% Pior4_% Pior4_%

código sexagem precisão sexagem precisão sexagem precisão sexagem precisão

Amostra de referência 1 89,93 100 90.07 100 83,22 99,19 45,57 100

2 89,64 100 89,69 100 86,54 98,33 44,78 99.03

3 86,54 100 86,54 100 80,7 100 32,79 100

4 95,39 100 95,41 100 92,73 100 39,91 100

5 88,44 99,23 88,78 99,23 84,85 100 33,44 98.04

6 85,44 100 85,44 100 80,73 100 43,4 95,65

7 93,62 100 94 100 89,72 100 43,27 100

8 93,62 100 93,68 100 90,48 100 42,45 100

9 90,2 98,91 90,2 98,91 87.04 100 40.18 97,78

10 88,24 100 89.01 100 84.02 99,39 49,22 97,89

11 91,71 98,4 91,39 98,43 89,57 98,41 45.02 96,84

12 94,62 100 94,62 100 91,1 100 38.14 100

Amostra alvo 13 93,46 99 93,58 99.02 87,27 98,96 50,86 94,92

14 94,74 96.03 94,78 96.06 90,91 96,88 55,25 98.06

A precisão da amostra de referência é o erro de aprendizagem, a precisão da amostra alvo é o erro de previsão. (A) 10 variáveis, (B) 8 variáveis – SIS e
VEAC removidos, (C) “melhores” 4 variáveis são DCOX, PUM, SPU, IIMT, (D) “piores” 4 variáveis são SIS, VEAC, SA, SS .
446 | -EKET AL.
BRVOCÊZ

FIGURA 3Interface gráfica do usuário DSP2. As primeiras cinco linhas azuis são os exemplos nativos dados ao abrir o software. As últimas oito
linhas vermelhas correspondem a dois indivíduos extraídos aleatoriamente da coleção Maxwell (13_56 e 13_118) e dois extraídos
aleatoriamente da coleção Simon (14_125 e 14_160). Para sua versão modificada (“_mod”), aplicamos um ruído gaussiano aleatório às suas
medições para avaliar a robustez do DSP2 a erros de medição

robustez. Por exemplo, a equação de estatura de ancestralidade agrupada pode ser dos parâmetros do perfil biológico. Os métodos devem ser fáceis de trabalhar e

mais apropriada do que equações específicas da população obtidas a partir de uma funcionar bem. Para a estimativa do sexo de restos esqueléticos não

única amostra (Hatza, Ousley, & Cabo, 2016). identificados com base na pelve, a abordagem métrica tem algumas vantagens
Até o momento, o DSP2 é o primeiro software disponível para estimar o sobre as morfológicas/não-métricas porque é mais objetiva. No que diz

diagnóstico sexual com base no os coxae. O produto de software proposto, DSP2, está respeito a software para estimativa do sexo esquelético, existem, pelo menos,

agora disponível em três versões para sistemas operacionais comuns e fornece uma três programas disponíveis, Fordisc 3 e CRANID, que utilizam variáveis

estimativa de sexo muito confiável para os coxae completos e fragmentados, métricas e MorphoPASSE para a estimativa morfológica do sexo do púbis e do

alcançando valores de erros de classificação inferiores a 2%. Este sucesso é alcançado crânio. Além disso, estas plataformas de software também estão focadas na

usando 0,95 como valor para o critério de probabilidade de classificação, que é quase avaliação da ancestralidade (Kallenberger & Pilbrow, 2012; Ousley & Jantz,

10 vezes mais forte do que a probabilidade convencional de 0,5 usada na prática 2012). No entanto, só podem ser aplicados ao crânio, para o qual o dimorfismo

rotineira. No entanto, o custo é uma diminuição do número de indivíduos classificados sexual é um fenómeno específico da população (Kru €ger, L'abbé- , Stull,

corretamente. Além disso, este número é afetado não apenas pelo número de & Kenyhercz, 2015) porque a maioria das mudanças se deve à genética e
variáveis utilizadas, mas também pela magnitude do dimorfismo sexual em cada à tendência secular (Jantz & Jantz, 2016). Assim, o DSP2 é o único software
população e, dentro dela, pelo grau individual de expressão do dimorfismo sexual. disponível para sex os coxae.
Ao todo, damos prioridade à fiabilidade, em vez de tentarmos estimar os

Mesmo que o DSP (Murail et al., 2005) tenha sido originalmente sexos em todos os indivíduos a qualquer preço, com um elevado risco de erro

publicado em uma revista científica pouco difundida, o método conseguiu inerente. Quando o critério de corte para classificação de 0,5 é empregado, há

alcançar pesquisadores de todo o mundo, como nos Estados Unidos e na um grande número de indivíduos na área sobreposta com valor de

Europa. Mais de 10 anos depois, continua validado como bem probabilidade semelhante – ou seja, com chances iguais de serem homens ou

comprovado por publicações recentes como Quatrehomme et al. (2017) e mulheres. Além disso, há muitos casos em que um verdadeiro homem é

Chapman et al. (2014). Além disso, o método foi validado para descrito como homem com uma probabilidade próxima de 0,5 e é

antropologia virtual (Mestekova et al., 2015). Estas são provas inequívocas erroneamente classificado como mulher e vice-versa. O número mínimo de

dos benefícios do DSP. No entanto, uma década depois, é também altura quatro variáveis, de um total de 10, garante que o cálculo foi realizado, mas

de melhorar e aumentar a sua utilização, razão pela qual aqui deve-se considerar também o dimorfismo sexual de todos os módulos

respondemos a algumas críticas (por exemplo, Baumgarten & Ousley, morfofuncionais do os coxae.

2015; Baumgarten, Ousley, Decker, & Shirley, 2015). Além disso,
obviamente, passados dez anos, também foi necessária uma atualização
de software, explicando a descrição atual da nova versão, DSP2, que
substitui a já obsoleta.
Na escolha de um método, três critérios devem ser levados em consideração.
Tanto para a bioarqueologia quanto para a antropologia forense, é fundamental
considerar a precisão, a confiabilidade e a velocidade da estimativa
Ao todo, o sucesso da estimativa do sexo não depende apenas do
método em si, mas também da magnitude do dimorfismo sexual de cada
população. A acurácia do método não pode ser a mesma nas duas
populações com graus oscilantes de dimorfismo sexual pélvico conforme
mostram as Tabelas 4 e 5, independentemente do número de variáveis
utilizadas. O método é claramente replicável porque não é suscetível a
erros intraobservador, mesmo que algumas medições estivessem sendo
 -EKET AL.
BRVOCÊZ
considerada difícil de ser tomada. Os resultados da classificação também são
influenciados pelas características biológicas do indivíduo – isto é, pelo grau de
expressão do dimorfismo sexual de características particulares.
Com relação a medições supostamente imprecisas, conforme relatado por
Baumgarten e Ousley (2015) Baumgarten et al. (2015), é preciso estar ciente de
que a medição do IIMT deve ser realizada com um paquímetro especial,
nomeadamente um divisor de fricção. Assim, com este instrumento, a medição
é agora mais fácil de recolher de forma consistente do que com o paquímetro
deslizante, como foi mencionado na nossa publicação original (Murail et al.,
2005). Há também muita discussão sobre a replicabilidade das medidas do
púbis e do ísquio. Steyn, Becker, L’Abbe - , Scholtz e Myburgh (2012), para
por exemplo, descobriram que essas medidas, tiradas do ponto
acetabular, não eram replicáveis. Além disso, Jantz et al. (2015), também
consideraram que essas medições não eram confiáveis. Finalmente,
Langley et al. (2015) sugeriram excluir os comprimentos do púbis e do
ísquio. Porém, já estávamos cientes desses inconvenientes desde o início
do DSP: em 1981, Novotny já havia notado que, referindo-se à obtenção
de comprimentos confiáveis de ísquio e púbis, eles devem ser medidos
não a partir do ponto acetabular, mas segundo Thieme e Schull
recomendações (1957). Assim, destacamos aqui como essas medições,
nomeadamente PUM e ISMM, são realizadas.
Argumentamos que fornecer aqui as funções discriminantes não seria
absurdo e, na realidade, não é viável porque estamos lidando com 10 variáveis
possíveis que correspondem a 1.024 combinações possíveis. Por outro lado,
fornecemos uma matriz de covariância intraclasse que permite um cálculo
direto de probabilidades posteriores para um determinado indivíduo usando a
fórmula fornecida na seção Métodos.
A antropologia forense encontra-se atualmente num estado em que o rigor
científico é primordial. Desde Daubert, os resultados precisam ser justificados
cientificamente. Ou seja, os métodos utilizados devem ser testáveis, replicáveis e
validados (Christensen & Crowder, 2009; Dirkmaat & Cabo, 2012). Esta nova validação
do DSP2 está então em conformidade com a decisão Daubert (Daubert v. Merrell Daw
Pharmaceuticals, Inc., 1993) e atende aos padrões profissionais. Entre outros,
fornecemos as taxas de erro potenciais desta técnica para mostrar quão bem os
resultados do teste produzem respostas corretas; além disso, foi publicado em
literatura revisada por pares e utilizado por diversos pesquisadores. Em conclusão, o
DSP2 não é apenas uma técnica bem definida, robusta e confiável para sexagem de
coxas, mas também pode ser fácil de usar. Além disso, está em conformidade com os
padrões Daubert.
AGRADECIMENTOS
Acima de tudo, reconhecemos profundamente o falecido Francis Houet,
cuja morte prematura e prematura impediu a continuação do trabalho
connosco. Esta investigação foi apoiada por projetos científicos da PACEA
(Universidade de Bordéus, França). Gostaríamos de agradecer aos autores
e curadores das coleções que o primeiro autor estudou de 1986 a 2010:
Heather JH Edgar (Albuquerque, NM, EUA); G.Pe
- rreard-Lopreno e M. Besse (Genebra, Suíça); F. Demoulin (Paris,
França); T. Molleson e L. Humphrey (Londres, Inglaterra); M.
Laranjeira Rodrigues de Areia (Coimbra, Portugal); R. Jankauskas e A.
Garmus (Vilnius, Lituânia); B. Latimer e L. Jellema (Cleveland, EUA); D.
Ubelaker e D. Hunt (Washington, DC, EUA); KL.
|447
Kuykendall e B. Kramer (Joanesburgo, África do Sul); P.
Mahhakanukrauh (Chiang-Mai, Tailândia).
REFERÊNCIAS
Bardos, M. (2001).Analise discriminante.Paris, França: Dunod.
Baumgarten, SE e Ousley, SD (2015). Estimando o sexo a partir do ino-
minar utilizando novas medições.Anais da 67ª Reunião Científica Anual
AAFS (Vol.21,pág. 142). 16 a 21 de fevereiro, Orlando, Flórida.
Baumgarten, SE, Ousley, SD, Decker, SJ e Shirley, NR (2015). A
método transparente para estimativa de sexo usando medidas
refinadas de DSP do inominado.Jornal Americano de Antropologia
Física, 156,80.
Betti, L. (2014). Dimorfismo sexual no tamanho e formato do os coxae
e os efeitos dos processos microevolutivos.Jornal Americano de
Antropologia Física, 153,167–177.
Brau
€er, G. (1988). Osteometrie, em R. Knussmann (Ed.),Anthropologie,
handbuch des vergleichenden biologie des menschen, Banda 1 (págs. 160–
232). Estugarda: Gustav Fischer Verlag.
Bruzek, J. (2002). Um método para determinação visual do sexo, utilizando o
osso do quadril humano.Jornal Americano de Antropologia Física, 117, 157–
168.
Bruzek, J. e Murail, P. (2006). Metodologia e confiabilidade da determinação sexual
minação do esqueleto.Em antropologia forense e medicina (pp. 225–
242). Totowa, NJ: Humana Press.
Bruzek, J., Murail, P., Houe €t, F. e Cleuvenot, E. (1994). Inter e
erro intra-observador nas medidas pélvicas e suas implicações nos
métodos de determinação do sexo.Antropologia (Brno), 32,215-223.
Buikstra, JE e Ubelaker, DH (1994).Padrões para coleta de dados
de restos de esqueletos humanos.Fayetteville: Pesquisa Arqueológica de
Arkansas, Série de Pesquisa No.
Candelas Gonz-alez, N., Rasco - n Pe- rez, J., Chamero, B., Cambra-Moo,
O., & Gonz-alez Martín, A. (2017). A morfometria geométrica revela
restrições na forma do os coxae feminino.Jornal de Anatomia, 230,66–
74.
Chapman, T., Lefevre, P., Semal, P., Moiseev, F., Sholukha, V., Louryan,
S., . . . Van Sint Jan, S. (2014). Determinação do sexo utilizando a
ferramenta Probabilistic Sex Diagnosis (DSP: Diagnose Sexuelle
Probabiliste) em ambiente virtual.Ciência Forense Internacional, 234,
189.e1–189.e8.
Christensen, AM e Crowder, CM (2009). Padrões Probatórios para
Antropologia Forense.Revista de Ciências Forenses, 54,1211–1216.
509 US 579, 589 (1993).
Dirkmaat, DC e Cabo, LL (2012). Antropologia Forense: Abraçando
o novo paradigma. Em DC Dirkmaat (Ed.),Um companheiro para a antropologia
forense (págs. 3–40). Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons, Ltd.
Dray, S. e Josse, J. (2015). Análise de componentes principais com falta
valores: Um levantamento comparativo de métodos.Ecologia Vegetal, 216,
657–667.
Franklin, D., Cardini, A., Flavel, A. e Kuliukas, A. (2013). Estimativa de
sexo a partir de medidas cranianas em uma população da Austrália
Ocidental. Ciência Forense Internacional, 229,158.e1–158.e8.
Gaillard, J. (1960). De - terminação sexual de um fragmentário coxal.
Bulletins Et M-emoires De La Soci-et-e D'Anthropologie De Paris, XIe S-erie,
2,255–267.
Genova-s, S. (1959). A estimativa das diferenças- rences sexuelles dans l'os coxal:
- me rence - três e diferentes - rences morfológicas.Boletins Et
Diferença
M-emoires De La Soci-et-e D'Anthropologie De Paris, 10,3–95.
448 | -EKET AL.
Hager, LD (1989).A evolução das diferenças sexuais nos ossos dos hominídeos
pélvis.Berkeley: Universidade da Califórnia.
Hager, LD (1996). Diferenças sexuais na incisura ciática de grandes primatas
e humanos modernos.Jornal Americano de Antropologia Física, 99,
287–300.
Hatza, AN, Ousley, SD e Cabo, LL (2015). Estimando a estatura quando
a ancestralidade é desconhecida: quais métodos estatísticos funcionam melhor?
Procedimentos da Academia Americana de Ciências Forenses (Vol. XXI, pp.
152-153).
Henderson, CY, Mariotti, V., Pany-Kucera, D., Villotte, S., & Wilczak, C.
(2013). Registro de alterações entesais específicas de enteses
fibrocartilaginosas: testes iniciais pelo método Coimbra.Revista
Internacional de Osteoarqueologia, 23,152–162.
Hoyme, LE (1957). O primeiro uso de índices para sexagem de pelves.Americano
pode Journal of Physical Anthropology, 15,537–546.
_EUşpode, MEU, & Steyn, M. (2013).O esqueleto humano na medicina legal.
Springfield, IL: Editora Charles C Thomas.
Jantz, LM, Shirley, NR, McNulty, S., Maijanen, KMK, Ousley, DS,
& Jantz, RL (2015). Avaliação e reforma de dados osteométricos em
antropologia forense: A fundação do DCP 2.0.Anais da 67ª Reunião
Científica Anual AAFA (Vol.21,pp. 157–158). 16 a 21 de fevereiro de
2015 Orlando, Flórida.
Jantz, RL e Jantz, LM (2016). A notável mudança na Europa
Formato e tamanho craniano americano.Biologia Humana, 88,56–64.
Josse, J. e Husson, F. (2013). Lidando com valores ausentes em exploratório
métodos de análise multivariada de dados.Journal De La Soci-et-e Française De
Statistique, 153,79–99.
Kallenberger, L. e Pilbrow, V. (2012). Usando o CRANID para testar o pop-
afinidade de simulação de crânios conhecidos.Jornal de Anatomia, 221,459-464.
Keyser, C., Hollard, C., Gonzalez, A., Fausser, JL, Rivais, E., Alexeev, A.
N., . . . Ludes, B. (2015). Os antigos Yakuts: um enigma genético
populacional.Transações Filosóficas da Royal Society of London, Série
B, Ciências Biológicas, 370,20130385.
Klales, AR, Ousley, SD e Vollner, JM (2012). Um método revisado de
sexagem do inominado humano usando características não métricas e
métodos estatísticos de Phenice.Jornal Americano de Antropologia Física,
149, 104–114.
Komar, DA e Grivas, C. (2008). Populações manufaturadas: o que
coleções de esqueletos de referência contemporânea representam? Um estudo
comparativo utilizando o acervo documentado do Museu Maxwell.Jornal
Americano de Antropologia Física, 137,224–233.
Kote
- rov-a, A., Velemínsk-a, J., Dupej, J., Brzobohat-a, H., Pilny - , A., & Brvocê-
-zek, J. (2017). Desconsiderando a especificidade populacional: sua
influência nos métodos de avaliação do sexo na tíbia.Revista Internacional
de Medicina Legal, 131,251–261.
Kranioti, EF e Apostol, MA (2015). Dimorfismo sexual da tíbia em
Gregos, italianos e espanhóis contemporâneos: implicações forenses.
Revista Internacional de Medicina Legal, 129,357–363.
Kranioti, EF, García-Donas, JG e Langstaff, H. (2014). Estimativa de sexo
da mandíbula grega com auxílio de análise de função discriminante e
probabilidades posteriores.Revista Romena de Medicina Legal, 22,
101–104.
Kru
€ger, GC, L'abbé -, EN, Stull, KE, & Kenyhercz, MW (2015). Sexo-
dimorfismo comum na morfologia craniana entre os sul-africanos modernos.
Revista Internacional de Medicina Legal, 129,869–875.
Langley, NR, Jantz, ML, McNulty, S., Maijanen, KMK, Ousley,
DS e Jantz, RL (2015). DCP 2.0.: Mudanças nos procedimentos de coleta
de dados para material esquelético forense.Processo do 67º
BRVOCÊZ
Reunião Científica Anual AAFS (Vol. 21, pág. 95). 16 a 21 de fevereiro,
Orlando, Flórida.
Mestekova, S., Bruzek, J., Veleminska, J., & Chaumoitre, K. (2015). Um teste
do método de sexagem DSP em imagens de tomografia computadorizada de uma amostra
francesa moderna.Revista de Ciências Forenses, 60,1295–1299.
Murail, P., Bruzek, J., Houe €t, F., & Cunha, E. (2005). DSP: uma ferramenta para
diagnóstico probabilístico do sexo usando a variabilidade mundial nas medidas
do osso do quadril.Bulletins Et M-emoires De La Soci-et-e D'Anthropologie De
Paris, 17,167–176.
Nathena, D., Gambaro, L., Tzanakis, N., Michalodimitrakis, M., & Kranioti,
FE (2015). Dimorfismo sexual dos metacarpos nos cretenses
contemporâneos: existem diferenças com os gregos continentais?
Ciência Forense Internacional, 257,515.e1–515.e8.
Novotny, V. (1981).Pohlavneurozdeuapenas uma identificação pohlavi panevneukosti
[Diferenças sexuais e identificação do sexo no osso pélvico] (Ph.D. tese).
Purkyne, Universidade, Brno.
Oelze, VM, Koch, JK, Kupke, K., Nehlich, O., Zäuner, S., Wahl, J., . . .
Richards, deputado (2012). A análise multi-isotópica revela a mobilidade
individual e a dieta no túmulo monumental do início da Idade do Ferro em
Magdalenenberg, Alemanha.Jornal Americano de Antropologia Física, 148,
406–421.
Ousley, SD e Jantz, RL (2012). Fordisc 3 e métodos estatísticos para
Estimando sexo e ancestralidade. Em DC Dirkmaat (Ed), A Companion to
Forensic Anthropology (Cap. 15, pp. 311–329). Chichester, Reino Unido: John
Wiley & Sons, Ltd.
Passalacqua, NV, Zhang, Z. e Pierce, SJ (2013). Determinação do sexo de
populações de esqueletos humanos usando análise de perfil latente.Jornal
Americano de Antropologia Física, 151,538–543.
Perre-ard-Lopreno, G. (2007).Estrutura de adaptação do membro superior
e da clavícula para a atividade: Análise da assimetria das propriedades
geométricas das seções transversais e das medidas lineares em uma
população identifi-ee (coleção SIMON).Universidade - de Gen-
ève, Suíça (PhD, archives ouvertes).
Quatrehomme, G., Radoman, I., Nogueira, L., Du Jardin, P., & Alunni, V.
(2017). Determinação do sexo pelo método DSP (diagnóstico sexual probabilístico)
no osso coxal: Eficiência do método de acordo com o número de variáveis
disponíveis.Ciência Forense Internacional, 272,190–193.
Quintelier, K. (2009). Leiomioma uterino calcificado de um período pós-medieval
convento em Bruxelas, Bélgica.Revista Internacional de
Osteoarqueologia, 19,436–442.
Equipe principal R. (2012). R: Uma linguagem e ambiente para computação estatística
colocando. Viena, Áustria: Fundação R para Computação Estatística.
Obtido em https://www.R-project.org/
Rosenberg, K. e Trevathan, W. (2002). Nascimento, obstetrícia e evolução humana
solução.BJOG: Um Jornal Internacional de Obstetrícia e Ginecologia,
109,1199–1206.
Saporta, G. (2011).Probabilidades, analise des donn-ees et statistique (3º
edição). Paris, França: Technip.
Scheuer, L. (2002). Aplicação da Osteologia à Medicina Legal.Clínico
Anatomia, 15,297–312.
Schulter-Ellis, FP, Schmidt, DJ, Hayek, LC e Craig, J. (1983). Deter-
determinação do sexo com uma análise discriminante de novas medidas
ósseas pélvicas: Parte I.Revista de Ciências Forenses, 28,169–180.
Schultz, AH (1930). O esqueleto do tronco e membros de primatas superiores.
Biologia Humana, 2,303–348.
Sl-adek, V., Berner, M., Sosna, D., & Sailer, R. (2007). Manipulador humano
comportamento no Eneolítico Superior da Europa Central e no início da
Idade do Bronze: Assimetria bilateral do úmero.Jornal Americano de
Antropologia Física, 133,669–681.
 -EKET AL.
BRVOCÊZ |449

Steyn, M., Becker, PJ, L'abbe -, EN, Scholtz, Y., & Myburgh, J. (2012).
Uma avaliação da repetibilidade das medidas púbicas e isquiáticas.
Ciência Forense Internacional, 214,210.e1–210.e4.
Thieme, FP e Schull, WJ (1957). Determinação do sexo do esqueleto.
Biologia Humana, 29,242–273.
Tomás, A. (2014). Bioarqueologia do Neolítico Médio: Evidências de
tiro com arco entre os primeiros agricultores europeus.Jornal Americano de
Antropologia Física, 154,279–290.
Vacca, E. e Di Vella, G. (2012). Caracterização métrica do humano
osso coxal em uma amostra italiana recente e análise discriminante
multivariada para determinar o sexo.Ciência Forense Internacional, 222,
401.e1–401.e9.
Weinberg, SM, Scott, NM, Neiswanger, K., & Marazita, ML (2005).
Erro intraobservador associado às medidas da mão.Jornal Americano
de Biologia Humana, 17,368–371.
Wilson, LA, Ives, R., Cardoso, HF e Humphrey, LT (2015). Forma,
tamanho e trajetórias de maturidade do ílio humano.Jornal Americano de
Antropologia Física, 156,19–34.
INFORMAÇÕES DE APOIO
Informações de apoio adicionais podem ser encontradas na versão online
deste artigo.

Villotte, S., Santos, F., & Courtaud, P. (2015). Estudo in situ do Gravet-
Indivíduo tian da caverna Cussac, locus 2 (Dordogne, França).Jornal
Como citar este artigo:irmãovocê-zek J, Santos F, Dutailly B, Murail
Americano de Antropologia Física, 158,759–768.
P, Cunha E. Validação e confiabilidade da estimativa do sexo do os
Walker, PL (2008). Sexagem de crânios usando análise de função discriminante de
coxae humano usando software DSP2 disponível gratuitamente
características avaliadas visualmente.Jornal Americano de Antropologia Física,
136,39–50. para bioarqueologia e antropologia forense.Sou JPhys Anthropol.

Washburn, SL (1948). Diferenças sexuais no osso púbico.Jornal Americano 2017;164:440–449. https://doi.org/10.1002/ajpa.23282

final de Antropologia Física, 6,199–207.