4843.

Sagrada Congregação para a Propagação da Fé, instrução (para os Greco-Romenos), ano 1858.

Cartas que recentemente, Veneráveis Prelados, foram enviadas ao Arcebispo de Farsa, Núncio
Apostólico nas terras austríacas, sobre matrimônios mistos, foram entregues a esta Sagrada
Congregação para a propagação do nome cristão, por mandato de nosso Santíssimo Senhor; e
ao mesmo tempo, foi ordenado

358

esteja, como seja agradável a Deus, em mente venha o Apóstolo, que diz: "Mas Deus nos
chamou para a paz".

Sabemos que isso foi estabelecido pelos mais diversos Concílios e pelos Sumos Pontífices, cujas
decisões foram relatadas por Graciano na Causa XXVI, § 2, 2 e nas Decretais lib. III, tit. 32.

Para que, portanto, tais erros que leis profanas, como claramente mostramos, impuseram,
estejam longe dos povos confiados aos vossos cuidados, esta Sagrada Congregação não só
deseja ardentemente, mas também confia plenamente. E esta esperança muito desejada já foi
certamente oferecida por vossos predecessores, os Bispos da Igreja de Fagaras, que, com zelo
para cultivar a vinha do Senhor e fervor, há muito tempo, movidos pelo desejo de proteger o
dogma católico, começaram, por sua própria iniciativa, a erradicar tal abuso de vossos
rebanhos. Portanto, não há dúvida de que não só não cessarás de tua iniciativa, mas também
que com um esforço mais vigoroso buscarás prosseguir com ela e, finalmente, consumá-la.
Especialmente porque para isso, de tantas maneiras e de tantos modos, SS. Dom Pio PP. IX vos
exorta veementemente, a vós e aos Veneráveis Bispos desta província, cujo coração está tão
apegado, não só para que a beleza dessas igrejas não seja manchada ou enrugada de forma
alguma, mas que, a cada dia, floresça mais e mais, de modo a agradar mais ao esposo eterno.
Vocês, Veneráveis Prelados, mais do que os outros, sabem de maneira muito honesta.
Portanto, não deve haver economia de esforços, nenhuma negligência, nenhum inconveniente,
desde que seja permitido alcançar a consecução do fim desejado. Certamente não faltarão
lutas dos inimigos do nome católico: surgirão vossos inimigos, ou melhor, inimigos de Cristo, e
com dificuldades vindas de todos os lados, eles tentarão atacar a vossa constância e fortaleza
com uma conspiração unânime. Mas, na constância, na fortaleza e na longanimidade do
combate, está depositada a coroa da vitória, que o Senhor justo juiz vos entregará naquele dia
supremo, quando, após suportardes sofrimentos e trabalhos, guardastes a sua esposa
imaculada, intocada por qualquer contágio de erro, e inviolada. Certamente, sereis abençoados
se os homens vos amaldiçoarem por causa da defesa da justiça e da verdade: mas muito mais
abençoados então, quando o doador celeste da glória eterna vos presenteará com a coroa em
legítima competição, que sustentastes na defesa da esposa de Cristo.

[Coletânea S. C. de Prop. Fide, vol. 1, n. 1152].

4843.

Sagrada Congregação para a Propagação da Fé, instrução (para os Greco-Romenos), ano 1858.

Cartas que recentemente, Veneráveis Prelados, foram enviadas ao Arcebispo de Farsa, Núncio
Apostólico nas terras austríacas, sobre matrimônios mistos, foram entregues a esta Sagrada
Congregação para a propagação do nome cristão, por mandato de nosso Santíssimo Senhor; e
ao mesmo tempo, foi ordenado
359

que, após um exame cuidadoso e maturado, do que está contido nas mencionadas cartas,
respostas oportunas e instruções fossem escritas a vós.

A Sagrada Congregação está convencida de que vós, Veneráveis Prelados, não ignorais de
forma alguma o que foi declarado e prescrito sobre este assunto pelo Sumo Pontífice Gregório
XVI, de feliz memória, tanto em Cartas Apostólicas quanto na Instrução dada em Seu nome em
30 de abril de 1841 aos Bispos da Hungria e Transilvânia; pois, por intermédio do Arcebispo de
Estrasburgo, esses decretos e mandatos pontifícios foram comunicados a todos os Bispos
católicos de rito grego que então estavam nessas regiões e foram recebidos por esses
eminentes Prelados com a mais profunda reverência e igual alegria de espírito. Pode-se,
portanto, conhecer abundantemente por esses documentos notáveis da vigilância pontifícia e
da solicitude pastoral mais sábia qual foi a doutrina constante da Igreja universal e da Sé
Apostólica sobre os matrimônios que, em algum momento, aconteceram entre católicos e
hereges ou cismáticos; portanto, não é necessário que, a vocês ou a outros, apresentemos
muitos argumentos históricos ou teológicos para retratar e mais firmemente comprovar uma
questão que é tão conhecida.

Além disso, foi sabiamente estabelecido por esse Sumo Pontífice que, enquanto os
ensinamentos da Igreja e os princípios imutáveis da disciplina eclesiástica fossem mantidos
íntegros, e para que nenhum poder fosse retirado da autoridade da lei da Igreja, que proíbe
tais matrimônios mistos como ilícitos e prejudiciais; no entanto, remédios oportunos de
tolerância foram aplicados às gravíssimas dificuldades com as quais os católicos Prelados eram
oprimidos devido às tristes circunstâncias dos assuntos e lugares.

De fato, o Sumo Pontífice concedeu que, sempre que um casamento entre um homem
acatólico e uma mulher católica, ou vice-versa, sem as precauções prescritas pela Igreja, não
pudesse ser evitado sem perigo maior de escândalo e dano à religião, e ao mesmo tempo fosse
considerado como capaz de contribuir para a utilidade da Igreja e o bem comum, tais
matrimônios, mesmo que vetados e ilícitos, pudessem ser celebrados diante do pároco
católico, em vez do ministro herege, ao qual as partes poderiam facilmente recorrer; então, o
pároco católico ou outro sacerdote que o substituísse, poderia estar presente nesses
casamentos apenas com a presença material, excluindo qualquer rito eclesiástico, da mesma
forma como se agisse meramente como uma testemunha qualificada ou autorizável, de modo
que, ouvindo o consentimento de ambos os cônjuges, pudesse, a seguir, referir o ato como
validamente realizado no livro de matrimônios, em cumprimento de seu dever.

Em seguida, o mesmo Pontífice ordenou, em seu nome, que, nessas circunstâncias, esses
poderiam permitir que o pároco católico fizesse as proclamações habituais, embora sem
menção à religião daqueles que estão prestes a se casar; e também que, após essas
proclamações, cartas meramente testemunhais fossem concedidas, nas quais (contanto que
nenhum outro impedimento dirimente esteja presente), seja enunciado apenas que nenhum
outro impedimento, exceto aquele proibido pela Igreja, está presente.

360

Concluindo o matrimônio, nada deve ser adicionado que possa sugerir suspeitas leves sobre o
consentimento ou aprovação, sem uma palavra sequer.
Finalmente, embora o zelo dos sagrados Prelados e párocos tenha sido intensamente
despertado para encorajar e advertir os católicos a não celebrarem tais matrimônios diante de
um ministro não católico, no entanto, se, desprezando seus conselhos e exortações,
matrimônios mistos foram contraídos dessa maneira, após uma inspeção cuidadosa das
circunstâncias peculiares dos lugares em questão, tanto passadas quanto presentes, os Bispos e
párocos prudentemente decidiram dissimular e considerar válidos, mesmo que ilícitos.

Compreendam, ilustres Prelados, que, por meio desses remédios de tolerância e indulgência, a
Sé Apostólica de modo algum se afastou da doutrina da Igreja, que sempre julgou os
matrimônios mistos como comumente afetados por um perigo de pecado múltiplo, e,
portanto, por sua própria natureza e razão, sempre ilícitos, e não revogou nem alterou de
forma alguma a lei universal da Igreja, pela qual são geralmente proibidos.

A Sé Apostólica, como sempre abominou, se afasta dessas uniões, e lamenta especialmente

que ocorram com mais frequência em várias regiões em nossos tempos, e não possam ser
totalmente impedidas. Sobretudo, se por esta causa ela tolera não apenas tais matrimônios em
algumas regiões onde católicos e hereges ou cismáticos vivem misturados, mas também, às
vezes, permite por dispensa, que um católico homem ou uma católica mulher se casem com
uma mulher ou homem aderentes à heresia ou ao cisma, ela sempre deseja que, observadas
algumas condições e precauções, sejam removidos todos os elementos desse casamento misto
que se opõem à lei natural ou divina.

Novamente, se for totalmente impossível impedir que matrimônios mistos sejam celebrados
sem um perigo maior de escândalo e dano, então, não deixa de mencionar o crime cometido
pelos filhos e não permite que a aliança ilícita do matrimônio seja honrada com os mesmos
ritos que costuma usar para santificar aqueles matrimônios que são contraídos no Senhor; no
entanto, enquanto lamenta esses casamentos e os declara condenáveis com palavras e ações
indubitáveis, ela usa a indulgência para permitir que seja feito o que ela reconhece poder ser
feito sem ofender a Deus e que confia que pode ceder à utilidade de Sua Igreja e à salvação de
seus filhos.

Agora, daquelas suas cartas mencionadas dadas ao referido Núncio Apostólico, Sua Santidade
percebeu não sem grande dor no coração, especialmente aquelas que foram prescritas pelo
seu muito sábio predecessor Gregório XVI, de saudosa memória, sobre a assistência passiva,
como é chamada, tanto para os fiéis de rito grego quanto para os homens católicos e
cismáticos, não estão sendo executadas ou, se fossem executadas, de modo algum impediriam
que matrimônios mistos fossem celebrados diante de um sacerdote cismático. Pois, se essa
assistência passiva fosse rigorosamente exigida e os católicos gregos fossem privados da
bênção do sacerdote por esses matrimônios, como vocês escreveram com certeza, os mesmos
católicos, não desistindo de contrair matrimônios mistos, certamente se voltariam para um
sacerdote cismático para obter a bênção, expondo tanto eles quanto toda a sua prole ao perigo
de perdição.

361

Pois, a doutrina da Igreja Oriental ensina que a bênção sacerdotal é necessária para a validade
do matrimônio. Vocês afirmaram que o matrimônio celebrado diante de um sacerdote
cismático, sem as solenes cerimônias da Igreja, não pode ser considerado válido ou legítimo,
ou um Sacramento, tanto pelos schismaticos quanto pelos homens de rito grego católicos, e
que não se pode persuadi-los a considerar tal matrimônio, celebrado apenas na presença do
pároco, que não realiza nada sagrado, como um sacramento e um pacto indissolúvel. Portanto,
para impedir que tais casamentos sejam contraídos por católicos diante de sacerdotes
cismáticos, vocês consideraram ser o melhor, se não o único, remédio permitir que um
sacerdote católico assista a esses matrimônios e os honre com ritos sacros e eclesiásticos.

Certamente são de suma importância as questões que foram relatadas a vocês,

Reverendíssimos Prelados, em tais circunstâncias de uma questão tão grave. As dificuldades e
perigos que, segundo a vossa opinião, decorreriam da assistência passiva nessas dioceses, não
devem ser menosprezados.

Portanto, deve-se responder a cada ponto. E para começar por onde as dificuldades
mencionadas parecem surgir, ou seja, a bênção sacerdotal, que vocês afirmaram ser necessária
para a validade do matrimônio, percebem, certamente, que esta questão está intimamente
ligada a outra muito grave e célebre sobre o ministro do sacramento do Matrimônio, que é
discutida por doutores católicos de ambos os lados. Visto que a questão ainda não foi decidida
por nenhum decreto da Igreja, esta Sagrada Congregação não tem a intenção de assumir o
papel de juiz, nem de definir a questão em si. No entanto, não se pode deixar de mencionar
que a opinião que defende que os próprios contrayentes são ministros do sacramento é mais
comum e se apoia em argumentos muito fortes, aos quais não se pode negar o grande peso
adicionado pela prática da própria Sé Apostólica. Portanto, embora ambas as opiniões possam
ser defendidas livremente por teólogos, se, no entanto, está em jogo a validade de um
casamento específico, deve-se falar e agir com cautela e circunspecção, e não se deve
imediatamente pronunciar o casamento como inválido porque foi celebrado sem a bênção do
sacerdote. Embora a Igreja ainda não tenha se pronunciado sobre o ministro do matrimônio, é
certamente indubitável que a Sé Apostólica não considera a bênção sacerdotal e outros ritos
eclesiásticos que costumam ser usados na celebração de casamentos como absolutamente
necessários para a validade do matrimônio. Isso é evidente pelo fato de que o mencionado
Gregório XVI, seguindo os passos de alguns de seus predecessores em suas frequentes cartas já
mencionadas, que são certamente bem conhecidas e familiares a vocês, considera como
válidos os matrimônios mistos celebrados apenas com a assistência passiva do pároco, sem
nenhum rito sagrado, e declara que o pároco que está presente apenas materialmente,
ouvindo o consentimento de ambos os cônjuges, pode referir o ato como válido no registro de
casamentos.

362

Não deve ser ouvido quem disser que tais casamentos são válidos como contratos, mas não
são dignos da dignidade de sacramento. Pois, quando se trata de matrimônio cristão, o
contrato não pode ser distinguido do sacramento. Pois é um dogma de fé, como recentemente
declarou o Santíssimo Pontífice Pio IX, na carta ao Rei da Sardenha, datada de 9 de setembro
de 1852, que o matrimônio foi elevado por Nosso Senhor Jesus Cristo à dignidade de
sacramento. E a partir do ensinamento da Igreja, a razão do sacramento não se refere a
qualquer qualidade acidental adicionada ao contrato, mas pertence à própria essência do
matrimônio, de modo que a união conjugal entre cristãos não é legítima, a menos que seja um
matrimônio que seja um sacramento, fora do qual não é considerado senão concubinato.
Portanto, se alguém declarasse que os casamentos mistos, conciliados apenas com a
assistência passiva do pároco, que a Sé Apostólica considera como válidos, são destituídos da
razão do sacramento, ele suporia que o contrato no matrimônio dos cristãos pode ser separado
do sacramento, e isso contradiria a doutrina da Igreja.
Agora, para chegar ao que vocês relataram sobre a doutrina da Igreja Oriental sobre a bênção
sacerdotal, é sabido que esta Igreja, tanto quanto a Ocidental, desde o início do nome cristão,
empregou ritos sagrados e bênçãos sacerdotais na celebração dos casamentos dos fiéis, como
um sacramento da nova lei. E estritamente proibiu que, negligenciando ou omitindo esses
ritos, ousassem contrair a aliança conjugal. No entanto, não se pode demonstrar que os
matrimônios contraídos contra o costume comum da Igreja eram não apenas considerados
ilícitos, mas também inválidos, a partir dos documentos eclesiásticos do Oriente. De fato, não
conhecemos nenhuma declaração expressa e indubitável de um Padre da Antiga Igreja
Oriental, nenhum cânone dos Concílios que mostre que isso foi afirmado de forma clara. Além
disso, enquanto as euchologias orientais e gregas mencionam as solenidades e ritos pelos quais
o casamento é celebrado, elas supõem o consentimento mútuo pelo qual o noivo e a noiva são
unidos entre si, e santificam a união como já realizada, sem mencionar em nenhuma palavra
que há um sacerdote que une os noivos no matrimônio ou que confere e faz o sacramento em
si mesmo. Em seguida, o fato de que as segundas e terceiras núpcias não eram coroadas nem
abençoadas, e ainda assim eram recebidas como sacramentos, embora fossem desaprovadas
pelos orientais, mostra que não foi considerado necessário que a coroação ou a bênção fossem
essenciais para o sacramento. Pelo contrário, pelos comentários de Balsamon aos cânones de
São Basílio 37, 38, 40, é evidente que antigamente se considerava que o matrimônio era
realizado apenas pelo consentimento dos contraentes. Assim, a convicção de que a bênção
sacerdotal é necessária parece ter surgido em tempos posteriores; e isso pode ser explicado
sem dificuldades. Pois é sabido que o imperador Leão Filósofo promulgou uma lei no nono
século (entre as Novelas 89), cujo título é que os matrimônios não seriam válidos sem a bênção
sacra e na qual ele ordenou que fossem confirmados pelo testemunho da mesma bênção
sacra. No entanto, homens instruídos mostram, considerando as condições tanto públicas
quanto privadas do Império naquele tempo, que esses atos legítimos, pelos quais

363

De acordo com a prescrição do direito civil, era necessário conciliar os casamentos para que
fossem justos e legítimos, ou que tivessem caído em desuso, ou que já não bastasse mais para
que, em cada casamento, fosse reconhecido que poderiam ser considerados legítimos de
acordo com as normas legais. Por isso, o imperador considerou como um documento
certíssimo o fato de as sagradas cerimônias costumeiramente realizadas pela Igreja em
celebrações de casamento oferecerem uma prova segura da honra e afeto marital, bem como
do consenso legítimo na união conjugal, que é requerido para verdadeiros e legítimos
matrimônios, e pode ser conhecido e comprovado.

Entretanto, a sanção do Imperador Leão, como promulgada pela autoridade civil, não pôde
mudar as leis eclesiásticas nem introduzir um impedimento ao matrimônio. Toda a sua eficácia
deveria ser referida apenas aos efeitos civis do matrimônio. No entanto, muitos orientais, que
coletaram e interpretaram tanto cânones quanto leis dos imperadores, incluíram essa mesma
sanção ou lei, assim como outra posterior promulgada por Aleixo Comneno, em suas próprias
coleções. Não é de surpreender que essa sanção ou lei, que foi posteriormente aplicada à
natureza sacramental do matrimônio, tenha sido atribuída a uma autoridade igual ou maior do
que os cânones sagrados na Igreja oriental, especialmente depois do cisma que a separou da
unidade. Portanto, a opinião de que os matrimônios celebrados sem a bênção do sacerdote
são inválidos prevaleceu mais facilmente nas mentes das pessoas, quanto mais interessadas
estavam em que os casamentos fossem celebrados da maneira que era requerida para alcançar
plenamente os efeitos civis dos mesmos.
Além disso, em tempos mais recentes, na Igreja oriental, fica claro pelas obras de Gabriel,
Metropolita de Filadélfia, em um tratado ou opúsculo que ele escreveu sobre os sacramentos,
ao discorrer sobre o Matrimônio. Esse autor do século XVII, ao falar sobre o ministro dos
outros sacramentos, passa completamente por alto o ministro quando trata do casamento. No
segundo capítulo de seu tratado sobre o matrimônio, enumerando o que é requerido para um
matrimônio legítimo (vouшov), ele diz que, em quarto lugar, o matrimônio deve ser celebrado
pelo sacerdote e suas orações e bênçãos. No nono capítulo, depois de afirmar no capítulo
anterior que o consenso mútuo entre homem e mulher é, segundo os doutores destacados, a
matéria deste sacramento, ele diz que a forma é a confissão das palavras deles na presença dos
presentes, isto é: "Você me quer, eu te quero". A partir dessa doutrina, parece que Gabriel,
Metropolita de Filadélfia, não considerou o sacerdote como ministro do sacramento, pois ele
ensina que a forma deve ser aplicada pelos próprios cônjuges à matéria, ou seja, que todas as
coisas devem ser feitas pelas quais a natureza do sacramento é cumprida. De acordo com a
opinião dele, a bênção sacerdotal, que é requerida para um matrimônio legítimo (vouor), nada
faria para torná-lo firme e válido.

364

"Até agora, as principais questões sobre o sacramento do Matrimônio, tanto em relação ao

ministro quanto à necessidade da bênção sacerdotal, foram apresentadas. Não acrediteis,
Veneráveis Prelados, que essas palavras foram proferidas pela Sagrada Congregação com a
intenção de emitir um julgamento sobre o assunto ou de desaprovar a persuasão desses fiéis
que desejam tão ardentemente que os casamentos sejam dignificados pelos rituais religiosos.
De modo algum; mas, uma vez que mencionastes esta matéria como uma das principais
dificuldades, achou conveniente apresentar, pelo menos, alguma luz sobre este assunto tão
grave e, assim, parecer disposta a admitir voluntariamente que a Igreja oriental, sem dúvida,
considera necessário ter um sacerdote como ministro do sacramento e a sua bênção como
essencial para o valor do matrimônio. Com efeito, nesta questão, que é crucial para a doutrina
da Igreja ocidental e possui as mesmas partes do sacramento e a divina instituição, a Igreja
oriental deve seguir o mesmo caminho; e uma vez que foi estabelecido na Igreja ocidental,
especialmente por esta Sé Apostólica, que a bênção sacerdotal e outros ritos sagrados não são
considerados como parte necessária deste sacramento, torna-se evidente que as prescrições
encontradas na Igreja oriental sobre esta bênção podem estar relacionadas apenas com a
disciplina, não com a doutrina dogmática em si, e, portanto, os casamentos entre fiéis de ritos
orientais não devem ser considerados imediatamente nulos e inválidos, desde que seja
evidente que foram celebrados sem a bênção do sacerdote.

Quanto ao assunto dos casamentos mistos, sobre o qual estamos agora tratando, não importa,
como vós mesmos compreendeis, qual seja a opinião sobre o ministro do Matrimônio e a
necessidade da bênção. Pois não se pergunta se a bênção sacerdotal é realmente necessária
para contrair validamente tais matrimônios; mas o cerne da questão está em decidir se,
considerando a convicção daqueles que seguem os ritos gregos e que, por essa razão, evitam a
assistência passiva do pároco, essa assistência em si deve ser omitida, e se, em seu lugar, é
permitido ao sacerdote dignificar esses casamentos por meio de orações e cerimônias
eclesiásticas.
Já foi dito anteriormente que a Santa Sé, em certas circunstâncias, pode dispensar da lei que
proíbe casamentos mistos e permitir que esses casamentos sejam celebrados, observadas as
devidas precauções prescritas pelo Concílio de Trento. Casamentos desse tipo, celebrados com
a permissão da Igreja, são certamente lícitos e podem ser contraídos por um homem católico
ou uma mulher católica sem cometer qualquer pecado.

No entanto, para que a memória dos católicos nunca se apague em relação às leis que
condenam esses casamentos e daquele zelo mais firme com o qual a Santa Mãe Igreja costuma
desviar seus filhos desses casamentos para evitar o dano de sua futura prole, além das
advertências já mencionadas, que devem ser totalmente destacadas, a Santa Sé costuma
prescrever outras condições, nomeadamente a omissão da bênção do pároco na celebração de
seus casamentos, e sobre a própria celebração que deve ocorrer fora da igreja. Se, no entanto,"

365

Portanto, a Santa Sé não considerou apropriado aplicar a bênção sacerdotal mesmo aos
casamentos que são lícitos e contraídos com a permissão da Igreja. Como poderia permitir ou
tolerar que casamentos, que são completamente ilícitos e reprováveis devido às precauções
negligenciadas prescritas pela Igreja, sejam dignificados pelos rituais sagrados?

Certamente, conhecemos os Sumos Pontífices que, em questões de casamentos lícitos a serem

contraídos com a permissão da Igreja, por vezes, utilizaram a tolerância e confiaram na
prudência dos Bispos, para que, considerando todas as circunstâncias de coisas, lugares e
tempos, possam julgar quando as condições mencionadas sobre esses casamentos particulares
- ou seja, fora da igreja e sem a bênção adequada de um pároco ou de outro sacerdote católico
designado - podem e devem ser observadas sem temor e perigo de um mal mais grave, e
quando a prática de abençoar esses casamentos pode ser tolerada para evitar maiores males e
escândalos. No entanto, embora tal tolerância possa ser aplicada em alguns desses casamentos
que, por serem contraídos com a permissão da Igreja, são lícitos, ninguém se atreverá a
proclamar que tal tolerância deve ser indiscriminadamente estendida a todos os casamentos
mistos, se considerar qual é a doutrina constante da Igreja e a abordagem apropriada para agir
neste assunto.

Vós, Reverendíssimos Prelados, certamente estais cientes de que esses casamentos proibidos
pela Igreja são especialmente proibidos porque, ao contrair esses casamentos, o cônjuge
católico se expõe, na maioria das vezes, ao perigo de violar a lei natural e o preceito divino,
pelo qual é obrigado a educar seus filhos na religião católica, fora da qual não há salvação, e a
afastar qualquer ocasião de perdição, procurando zelosamente a salvação do outro cônjuge.
Portanto, a menos que esse perigo seja completamente removido por precauções adequadas e
eficazes, o católico agiria temerariamente ao contrair esses casamentos mistos, como afirmou
o Sumo Pontífice Pio VIII (que descanse em paz), não apenas violaria as sanções canônicas, mas
também pecaria gravemente contra a lei natural e divina.

Além disso, vós mesmos compreendeis, Veneráveis Prelados, que um sacerdote católico não
pode, sem cometer um pecado grave, oferecer bênçãos a casamentos que não podem ser
contraídos por católicos sem incorrer em pecado grave. Pois ele seria culpado de um crime
grave diante de Deus e da Igreja, não apenas aprovando pecados e sacrilégios por meio de seu
próprio ato, colaborando com eles, mas também administrando publicamente o sacramento de
maneira indigna, se desejasse tê-lo como ministro, ou contribuindo para a profanação sacrílega
do sacramento por meio da exibição dos rituais sagrados, se, como muitos sustentam, os
próprios contratos agem como ministros, conferindo o sacramento um ao outro.
Portanto, quando casamentos ilícitos não podem ser impedidos entre católicos e hereges ou
cismáticos, os Pontífices Romanos mais sábios, considerando a condição lamentável daqueles
envolvidos em tais uniões e olhando para o bem maior da Igreja, julgaram que apenas a
assistência passiva do pároco, que costuma ser tolerada na reconciliação de casamentos
mistos, observadas as condições e com a devida dispensação, pode ser tolerada. No entanto, a
bênção sacerdotal e outros ritos da Igreja nunca devem

366

Portanto, não se diga que a Igreja, como costuma tolerar a assistência passiva para evitar males
maiores e escândalos, pode, pela mesma razão, permitir que, quando os noivos se opõem a
essa assistência passiva, a bênção sacerdotal seja administrada a seus casamentos, mesmo que
sejam ilícitos. Pois a natureza da assistência passiva e da bênção sacerdotal é diferente e não a
mesma. O pároco, que por tolerância da Santa Sé, e somente enquanto estiver presente,
permite que ocorra diante dele o que não pode impedir e que, se de outra forma a lei for
cumprida, o matrimônio ilícito seja realizado como testemunha, meramente pela presença
material, prejudicaria tanto o cônjuge católico quanto a Igreja. O pároco não diz nada, não faz
nada para parecer aprovar ou dignificar a ação ilícita e prejudicial do cônjuge; pelo contrário,
pelo fato de assistir ao ato em sua natureza sagrada, sem de forma alguma oferecer as orações
e cerimônias pelas quais a Igreja aprova e torna mais solenes outros matrimônios, ele
manifesta, seja por meio do silêncio e da inatividade, que um católico está contraindo um
casamento que a Igreja reprova e condena como ilícito e prejudicial.

Por outro lado, o sacerdote, ao abençoar esses casamentos ilícitos, não apenas permitiria o
que não pode impedir, mas cooperaria ativamente no pecado dos outros por meio de sua
própria ação, profanando o sagrado e público ministério que desempenha, aprovando por seu
próprio ato casamentos ilícitos e mistos em nome próprio e da Igreja, favorecendo, com suas
próprias obras, a liberdade desses casamentos que são prejudiciais à causa da salvação das
almas e à fé. Portanto, embora se deva fazer todo esforço para evitar que os católicos recorram
a sacerdotes cismáticos para abençoar seus casamentos mistos, e assim se exponham ao
perigo de sua própria perdição e da futura prole, deve-se agir sempre de acordo com aquela
razão que é totalmente livre de qualquer pecado. Pois aquilo que é, por si só, mal e
pecaminoso, não pode ser admitido nem para impedir males maiores nem para promover
qualquer bem.

Entretanto, uma vez que, de acordo com a vossa unânime opinião, entre os fiéis que aderem
ao rito grego, não se pode introduzir o uso daquela assistência passiva concedida por Gregório
XVI para o Reino da Hungria, algum de vós, Reverendos Bispos, considerou que poderia
enfrentar males e dificuldades, pelo menos em parte, se aquela lei fosse restabelecida, pela
qual todos os casamentos mistos eram ordenados a serem celebrados diante do pároco
católico, ou se uma nova lei prescrevesse que esses casamentos fossem todos celebrados
diante do pároco do noivo ou todos diante do pároco da noiva.

No entanto, se aquela lei anterior fosse restabelecida, as mesmas ou até maiores dificuldades
surgiriam. Pois, como fica claro a partir do que foi dito acima, nunca será permitido ao pároco
católico administrar a bênção sacerdotal a casamentos ilicitamente contraídos, e se ele se
recusasse, como certamente deveria se recusar, sempre que as precauções prescritas pela
Igreja falhassem, os que recusam a assistência passiva ou, negligenciando a lei civil,
recorressem a um sacerdote cismático para celebrar casamentos que carecem de direitos civis,
ou a parte católica passasse para o cisma para obter esses direitos e evitar penalidades civis.
367

Haveria pouca ou nenhuma utilidade para a Igreja, e as dificuldades não diminuiriam se, por
uma nova lei, o direito de assistência fosse concedido apenas ao pároco do noivo ou da noiva.

Em primeiro lugar, deve-se observar que na Transilvânia as leis civis sobre a educação religiosa
dos filhos em casamentos mistos são diferentes das da Hungria. Na Hungria, quando o noivo é
católico, toda a prole deve ser educada na religião católica; porém, quando o noivo é acatólico
ou cismático, as filhas devem ser educadas na religião católica da mãe, enquanto os filhos são
permitidos seguir a confissão do pai. Em contraste, na Transilvânia, a prole deve ser educada na
religião de um dos pais de acordo com o sexo. Portanto, na Transilvânia, se o direito de
assistência fosse concedido ao pároco do noivo ou da noiva, precauções prescritas seriam
necessárias em cada casamento misto; se essas precauções fossem negadas, a bênção
sacerdotal também deveria ser negada. Na Hungria, no entanto, embora o pároco do noivo
possa, pelo menos por tolerância da Santa Sé, empregar os ritos sagrados em todos os
casamentos mistos entre um homem católico e uma mulher não católica, o mesmo não seria
permitido ao pároco da noiva, a menos que houvesse uma expressa disposição para educar
toda a prole na santidade da religião católica. Dessa forma, fica claro que tanto na Hungria
quanto na Transilvânia, se fosse concedido a qualquer pároco o direito de assistir a casamentos
mistos, isso poderia resultar em casamentos em que seria inapropriado para um sacerdote
católico oferecer bênçãos; portanto, as dificuldades que costumam surgir em casamentos
ilícitos não seriam de modo algum removidas.

Além disso, com essa nova lei, se o direito de assistência a casamentos fosse concedido tanto a
um pároco cismático quanto ao pároco católico, os católicos seriam forçados por essa mesma
lei a uma comunhão proibida nos sagrados ritos com um ministro cismático. No entanto, a
Igreja não pode nem estabelecer uma lei desse tipo por si mesma nem pedir que seja
estabelecida pela autoridade civil.

Assim sendo, vós mesmos percebeis, Veneráveis Prelados, que pouco ou nada se pode esperar
de benefício para a Igreja por meio dessas leis, uma vez que, a menos que a assistência passiva
seja substituída pela própria bênção sacerdotal, o que reconheceis ser totalmente inadequado,
essas leis não impediriam os católicos que, relutantes em desistir de casamentos mistos ilícitos,
se convertessem a sacerdotes cismáticos e, ao se envolverem nos ritos ilegítimos destes, se
afastassem gradualmente da fé e da união com a Igreja Católica. Portanto, será necessário
encontrar outro caminho para enfrentar esses múltiplos males e dificuldades que justamente
vos afligem e preocupam.

Nenhuma outra razão parece mais segura e eficaz para alcançar isso do que dedicar todo o
zelo, que é conhecido por arder em vós na busca da salvação das almas, para que os fiéis
confiados aos vossos cuidados evitem casamentos mistos ou, pelo menos, os celebrem apenas
observando cuidadosamente as precauções necessárias.

Para que possais alcançar isso, será necessário, antes de tudo, incutir com grande e constante
empenho nas mentes dos fiéis o artigo de nossa fé sobre a necessidade da fé católica e
unidade para alcançar a salvação. Esse princípio fundamental da religião cristã, como bem
sabeis, é atestado não apenas em inúmeros lugares pelos Santos Padres, mas também em atos
solenes da Igreja.

368
e, especialmente, daqueles profissões de fé, que foram propostas pela Sé Apostólica e que são
abraçadas tanto pelos católicos gregos quanto pelos outros orientais. Portanto, não deixem de
repetir aos fiéis as mesmas palavras com as quais o ilustre discípulo dos Apóstolos, São Inácio
Mártir, se expressa em sua carta aos Filadelfianos, dizendo: "Não errem, meus irmãos: quem
segue o promotor do cisma não herda a herança do Reino de Deus". Com efeito, o povo deve
ser frequentemente e continuamente instigado, tanto por vós mesmos quanto por outros que
estão sob a vossa autoridade como pastores de almas, à fé católica e à unidade, para as quais
foram conduzidos pela suprema benevolência de Deus, a serem fervorosamente guardadas
como o único caminho para a salvação, e, portanto, a evitar todo perigo de abandonar essa
união. Quando essa necessidade de manter a unidade católica for profundamente impressa e
firmemente fixada nas mentes de todos os fiéis, os conselhos e exortações que deverão afastá-
los de celebrar matrimônios com cismáticos ou, se por alguma razão ocasional, matrimônios
mistos forem permitidos, que eles não se contraiam senão mediante a obtenção de uma
dispensa da Igreja e observando religiosamente as condições prescritas por ela, não serão
facilmente ignorados.

Enquanto isso, esta Sagrada Congregação não ignora que existem circunstâncias tristes e
difíceis, de lugares e tempos, de modo que um resultado tão feliz nem sempre pode ser obtido,
nem de maneira fácil. Pois a partir de vossas gravíssimas cartas, ficou sabendo das maiores
dificuldades e apertos, principalmente porque em vossas regiões ainda existem leis civis, uma
das quais, como se diz, pela revogação, tirou toda a força obrigatória das letras sobre a
educação religiosa dos filhos, enquanto a outra oferece uma liberdade perniciosa para
abandonar a fé e passar para as partes dos não católicos. Mas, além do fato de que a Sé
Apostólica se esforça com todo empenho para que os efeitos danosos dessas leis sejam
inibidos, essas dificuldades não podem, de forma alguma, isentar os pastores de almas de seu
gravíssimo dever, de instruir diligentemente aqueles que desejam contrair matrimônios mistos,
bem como seus pais ou aqueles sob seus cuidados, sobre qual é a sentença da Igreja a esse
respeito, e admoestá-los seriamente para que não ousem quebrar as prescrições da Igreja,
talvez por causa de ganho ou comodidade terrena, incorrendo assim no perigo das suas almas.

Portanto, será incumbência vossa, Veneráveis Prelados, alertar os párocos sobre este dever e
instruí-los a lembrar ao seu rebanho aquele conhecido preceito da lei natural e divina, pelo
qual somos ordenados a evitar não apenas os pecados, mas também os perigos que levam ao
pecado; bem como o outro preceito dessa mesma lei, que ordena aos pais educar os filhos na
disciplina e correção do Senhor, e, portanto, instruí-los na verdadeira adoração de Deus, que é
única na Igreja Católica. Portanto, os párocos devem exortar os fiéis a ponderar seriamente ao
celebrar matrimônios mistos, quanto injúria fazem ao Sumo Divino, e quão cruelmente agirão
consigo mesmos e com seus futuros filhos, ao se exporem ao perigo de perdição. Os párocos
também devem ser advertidos e exortados a vigiar atentamente seu rebanho e, assim que
souberem que há jovens ou virgens que desejam contrair tais matrimônios mistos com
cismáticos, instruí-los e seus pais com conselhos salutares.

369

doutrinas, e não deixem de ensinar nada que os afaste de transgredir os preceitos de Deus e da
Igreja.

Mas, visto que neste assunto gravíssimo dos matrimônios, parece que nada deve ser deixado
ao arbítrio e à prudência exclusiva do pároco, e que tudo deve ser feito de acordo com a
sentença do Bispo, agora, Veneráveis Prelados, devem ser sugeridas a vocês as coisas que
devem ser realizadas por vocês mesmos, para que nada seja feito fora da ordem nesta questão.

Deverão, em primeiro lugar, ordenar aos párocos que vos informem o mais rápido possível
sobre qualquer matrimônio misto que seus paroquianos desejem contrair, fornecendo detalhes
exatos de todas as circunstâncias de coisas, lugares e pessoas; e que em nada presumam agir
sobre isso antes de receberem de vós as respostas adequadas. Em seguida, será vossa
incumbência ponderar com a máxima diligência o que, considerando a razão dessas
circunstâncias, deve ser decidido ou realizado. Se, ao avaliar, virdes que não há esperança de
que os católicos desistam de celebrar tais matrimônios mistos, mas que os noivos estão
dispostos a cumprir todas as condições que devem ser colocadas a esses matrimônios, então,
de fato, podereis conceder permissão para celebrá-los, utilizando as faculdades que o
Santíssimo Senhor julgou apropriado confiar-vos através do decreto da Sagrada Congregação
para a Propagação da Fé.

Quanto à benção desses matrimônios lícitos e a serem celebrados com a permissão da Igreja,
Sua Santidade desejava ardentemente que as condições que a Santa Sé costuma prescrever
sobre a celebração desses matrimônios fora da Igreja e sem benção pudessem ser observadas
também por vós. No entanto, uma vez que, como relatado por vós, os fiéis de vossas dioceses
rejeitam a assistência passiva, como dizem, como não usada na Igreja oriental, e valorizam
tanto a benção do sacerdote que, se fosse negada por um sacerdote católico, não apenas
ficariam descontentes, mas seria temido que recorressem a sacerdotes cismáticos para obtê-la,
Sua Santidade considerou oportuno deixar inteiramente ao vosso juízo decidir quando as
condições mencionadas podem e devem ser observadas sem perigo de um mal maior e
quando o costume de abençoar esses matrimônios pode ser tolerado para evitar males e
escândalos maiores.

Entretanto, será necessário instruir cuidadosamente os fiéis confiados ao vosso cuidado e

adverti-los seriamente sobre o pecado ao qual estariam sujeitos se recorressem a um
sacerdote cismático para celebrar matrimônios mistos, recebendo dele a benção nupcial. Pois,
ao fazerem isso, seja após receberem tal benção de um pároco católico, seja após a sua
omissão ou recusa, estariam transgredindo a lei da Igreja que proíbe tal comunicação sagrada
com hereges e cismáticos, e, ao se envolverem nos ritos ilícitos deles, seriam um escândalo
para os outros e se exporiam ao perigo de perdição.

Mas se, a partir do que foi relatado pelos párocos, ficar evidente que se trata de um
matrimônio misto no qual os noivos se recusam a observar as precauções prescritas pela Igreja,
ou qualquer uma delas, então, se os matrimônios não puderem ser impedidos de todo, foi
reconhecido que podem ser tolerados, de acordo com a indulgência de Gregório XVI.

370

para que pelos párocos católicos sejam feitas as proclamações costumeiras. A Sagrada
Congregação, de fato, não ignora que essas denúncias antecipadas para contrair núpcias não
eram antigamente usadas na Igreja oriental, nem prescritas por qualquer lei geral. Mas, uma
vez que, a partir do que escrevestes sobre este assunto ao Núncio Apostólico de Viena, consta
que essas mesmas proclamações estão em uso convosco, e a necessidade de fazê-las, como
bem sabeis, é fortemente exigida pela lei civil, será, sem dúvida, permitido por vós que os
párocos, de acordo com as notórias Cartas Apostólicas dadas aos Bispos da Hungria pelo
Pontífice, realizem as proclamações da maneira que ele prescreveu cuidadosamente. Será
especialmente oportuno, se ao conceder essa permissão, exigirdes também do pároco que, ao
repetir, em vosso nome, saudações, advertências e exortações, ele tente novamente, com todo
zelo e caridade, afastar os noivos de perpetrar tal crime múltiplo.

Se, no entanto, os católicos não puderem de forma alguma ser levados a desistir de celebrar
esses matrimônios perversos ou a obedecer aos preceitos da lei natural e divina, então será
para vossa prudência julgar se, tendo em consideração todas as circunstâncias de coisas,
lugares e pessoas, a assistência passiva do pároco pode e deve ser exigida ou permitida, como
Gregório XVI, por uma razão maior de evitar males e por uma utilidade maior apenas para a
Igreja, declarou que pode ser tolerada. Certamente, se considerardes que a indulgência
daquele Pontífice mais sábio não pode trazer remédio para os males nem ceder ao bem da
Igreja, não deveríeis pressionar essa assistência passiva; mas, após prudente consideração, não
permitireis ou tolerareis de forma alguma, por qualquer razão ou de qualquer modo, que o
pároco católico ou outro sacerdote abençoe matrimônios ilícitos e condenáveis desse tipo. Pelo
contrário, será totalmente do vosso ofício advertir gravemente os párocos e exigir estritamente
deles que, não apenas se abstenham da benção e de qualquer outro rito sagrado, mas também
de toda palavra e ação que pareçam aprovar e aprovar esses matrimônios ilícitos; para que,
como já foi dito acima, não se tornem culpados, também diante de Deus e da Igreja, de um
crime gravíssimo. Quanto aos católicos noivos, aos quais, nestas circunstâncias, a santa benção
é negada, se ousarem, em seguida, celebrar um contrato matrimonial diante de um sacerdote
cismático, não devem ser tratados com rigor, nem totalmente rejeitados ou abandonados: mas
será necessário que, com todo esforço e diligente caridade, os párocos se esforcem para que,
como já ordenou o Sumo Pontífice Gregório XVI aos Bispos da Hungria, o cônjuge católico seja
oportunamente estimulado à detestação do pecado perpetrado e a uma penitência adequada,
e seja hábilmente levado a cumprir as obrigações a que está gravemente obrigado,
especialmente o cuidado diligente com a educação católica de toda a prole. Se essas coisas
acontecerem de acordo com o desejo e, portanto, se tornar evidente que ele verdadeiramente
se arrependeu ou está disposto a fazê-lo, na medida do possível, em reparação pelo escândalo,
então ele certamente poderá participar dos sacramentos da Igreja.

Dessas coisas que foram expostas até agora, já entendereis, Veneráveis Prelados, com que
prudência e constância deve-se agir quando os matrimônios entre católicos e cismáticos
precisam ser conciliados. Pois, não apenas deve ser considerada a razão da disciplina
eclesiástica, que certamente pôde variar de acordo com as diferentes condições de coisas,
lugares e tempos, e às vezes até deve mudar, onde a salvação das almas e a utilidade maior da
própria Igreja o exigiram; mas

371

Além disso, deve-se considerar a inviolável doutrina da mesma Igreja e os preceitos da lei
natural e divina, para evitar que, ao tentarmos repelir males e perigos graves e certos,
provoquemos males mais graves e nos envolvamos em pecados manifestos.

Agora, no que resta, devem ser acrescentadas algumas observações sobre aquele capítulo da
Instrução dada aos Bispos da Hungria, no qual, por ordem do Sumo Pontífice Gregório XVI, foi
declarado que os matrimônios mistos, celebrados perante um ministro não católico ou sem
observância da forma do Concílio de Trento, devem ser prudencialmente dissimulados pelos
Bispos e párocos, e, embora ilícitos, devem ser considerados válidos.
E, antes de tudo, não pode ser de forma alguma questionada a extensão desta declaração
pontifícia às vossas dioceses, uma vez que foi dada para todos os Bispos da Hungria e
Transilvânia, enviada a todos igualmente, e, portanto, é conhecido que matrimônios mistos
contraídos perante um sacerdote cismático, embora ilícitos e aceites por vós ou vossos
antecessores. Matrimônios condenáveis, mas considerados válidos, serão, e isso ainda mais,
quando, a partir das cartas, afirma-se que o Decreto do Concílio de Trento não pode ser
afirmado ter força obrigatória em vossas paróquias. Pois, sem dúvida, não vos é desconhecido
que tal Decreto, de acordo com a doutrina de Bento XIV na Sínodo Diocesana, livro XII, Capítulo
V, n. 6, só tem vigência nos lugares onde é conhecido que foi promulgado há muito tempo
como decreto do Concílio de Trento ou já foi recebido pelo uso, a fim de que os matrimônios
sejam celebrados perante o pároco e dois ou três testemunhas como uma execução do decreto
do Concílio de Trento. Portanto, mesmo que a mesma forma estabelecida pelo Concílio de
Trento tenha sido prescrita por algum Bispo, ou por um Concílio Provincial, ou pela lei civil e
tenha sido observada nas paróquias, se não for constatado que essa forma foi prescrita,
imposta e observada pelo referido Concílio, nenhum impedimento matrimonial decorrente da
negligência dessa forma poderá surgir. Pois somente a autoridade do Concílio Ecumênico ou do
Sumo Pontífice pode prescrever uma nova forma de contrair matrimônio e retirar a validade
dos matrimônios celebrados fora dessa forma. Portanto, vós mesmos percebereis, Veneráveis
Prelados, que as leis civis que ordenam que os matrimônios mistos sejam celebrados apenas
perante o pároco católico não puderam efetivamente fazer com que tais núpcias, celebradas
perante um sacerdote cismático, sejam consideradas inválidas, embora desprovidas de efeitos
civis, que só são atribuídos a matrimônios legítimos pela lei civil.

O que foi recentemente dito sobre matrimônios mistos celebrados perante um sacerdote
cismático e sobre a validade desses matrimônios de acordo com o decreto do Concílio de
Trento deve ser mantido em mente quando for necessário julgar o valor desses matrimônios no
tribunal interno e externo, que foram celebrados por cismáticos entre si, ou perante um
sacerdote diferente do pároco do noivo e da noiva, ou perante um sacerdote devidamente
designado. Pois, onde for constatado que nesses lugares onde tais uniões foram conciliadas, o
Decreto de Trento não

372

Como o Concílio Ecumênico não foi promulgado, publicado ou observado, todos esses
matrimônios serão considerados válidos, a menos que haja algum impedimento dirimente
diferente.

[Coletânea da Sagrada Congregação para a Propagação da Fé, vol. I, n. 1154].