Ir Nao Incidencia Sobral

NUP 10061.019895/2023-90 p.
014
Documento assinado eletronicamente por: CLAUDIO SERGIO GOMES DE MESQUITA em 23/06/2023, às 09:28 RONEY RICARTE DE ARAUJO em 22/06/2023, às 16:25 e outros; (horário local do
CI nº 05.05.001/2023– PROJUR
Sobral/CE, aos 05 de maio de 2023.
A Gerente de Dívida Ativa
Daniele Martins
Assunto: Retenção do Imposto de Renda incidente nas faturas.
Prezada,
Considerando o recebimento de demandas quanto ao destaque do

valor retido do Imposto de Renda das fatura de fornecimento de água, conforme a
Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Instrução Normativa da SEFAZ n° 39/2023, segue Comunicado Interno sobre análise
jurídica.
Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

De início, se faz necessário recordar que o serviço de saneamento
básico enquadra-se como serviço público por determinação constitucional, arrolado
como competência comum dos entes federados (art. 23, inciso IX, da Constituição).
No Município de Sobral, o serviço de abastecimento e tratamento de

água e esgoto é mantido sob a égide de serviço público, afastando a atividade de
qualquer conotação de exploração lucrativa, sendo prestado pelo Serviço Autônomo
de Água e Esgoto de Sobral, autarquia municipal.
Cumpre destacar que, o artigo 4° da Instrução Normativa RFB n°

1234 de 11 de janeiro de 2012, que dispõe sobre a retenção de tributos nos pagamentos
efetuados pelos órgãos da administração direta, autarquias e fundações federais,
empresas públicas, sociedades de economia mista e demais pessoas jurídicas que
menciona a outras pessoas jurídicas pelo fornecimento de bens e serviços.
Diretoria Administrativa: Rua Doutor Monte, 563 – Centro – CEP: 62.011-200 Tel: (88) 3677.9130 – 3677.9148.
Diretoria Operacional: Rua Antonio Rodrigues Magalhães, S/N. 3677.5774 - Sobral - Ceará
E-mail: saaesobral@saaesobral.com.br - Site: http://www.saaesobral.com.br C.N.P.J.: 07.817.778/0001-37
NUP 10061.019895/2023-90 p.015
Em sua redação, o artigo 4° da referida Instrução Normativa
dispõe que não serão retidos os valores correspondentes ao IR e às contribuições
abordadas pelo respectivo ato normativo nos pagamentos efetuados a entidades
autárquicas municipais, conforme enquadra-se o Serviço Autônomo de Água e
Esgoto de Sobral, Vejamos:
Art. 4º Não serão retidos os valores correspondentes ao IR e

às contribuições de que trata esta Instrução Normativa, nos
pagamentos efetuados a:
XV - órgãos da administração direta, autarquias e fundações

do Governo Federal, Estadual ou Municipal, observado, no
que se refere às autarquias e fundações, os termos dos §§ 2º e
3º do art. 150 da Constituição Federal.
Em resumo, os serviços de abastecimento e tratamento de água e

esgoto prestado pelo SAAE/SOBRAL, embora este seja remunerado por tarifa, não há

faturamento no sentido econômico, mas sim a satisfação de um interesse da
coletividade, uma vez que o município optou por mantê-lo sob a égide do regime de
direito público na qualidade de autarquia, afastando-se a atividade de qualquer
conotação de exploração lucrativa, posição que não permite a retenção de valores

correspondentes ao imposto de renda nos pagamentos recebidos como contraprestação a
seus serviços.
Vejamos o entendimento consolidado dos Tribunais quanto a matéria:
CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. AUTARQUIA

MUNICIPAL (SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E
ESGOTO). IMUNIDADE RECÍPROCA. ART. 150, VI,
"A", DA CF/1988. APLICÁVEL SOMENTE AOS
IMPOSTOS. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO
LÍQUIDO. INEXISTÊNCIA DE INTUITO LUCRATIVO.
AUSÊNCIA DE FATO GERADOR. PIS E COFINS.
INEXISTÊNCIA DE LEI ENQUADRANDO AS
AUTARQUIAS COMO CONTRIBUINTES. 1. Pretensão
recursal de reforma da Sentença que julgou procedentes os
pedidos, para declarar a inexistência de obrigação do Autor -
SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTO DE
SANTA CRUZ/RN - de recolher o Imposto de Renda, a
COFINS, o PIS e a Contribuição Social sobre o Lucro
Líquido - CSLL, determinando, ainda, a restituição dos valores
NUP 10061.019895/2023-90 p.016
que foram indevidamente recolhidos sob tais rubricas, nos 5
(cinco) anos anteriores ao ajuizamento da Ação. 2. A imunidade
tributária recíproca, prevista no art. 150, VI, "a", da Constituição
Federal/1988, decorre do princípio federativo e visa assegurar a
isonomia e o equilíbrio dos entes constitucionais, vedando que
estes cobrem impostos uns dos outros. 3. Caso concreto em que
o Autor é uma Autarquia Municipal, cujas atividades
encontram-se diretamente relacionadas à prestação dos
serviços públicos de abastecimento de água potável e
saneamento, sendo notório o seu enquadramento na
imunidade recíproca, prevista no art. 150, VI, "a", da
Constituição Federal/1988, razão pela qual tem o direito de
não recolher o Imposto sobre a Renda. 4. É irrelevante o fato
de a entidade cobrar tarifas dos usuários de seus serviços, pois
isto não significa que se dedique à exploração de atividade
econômica, regida pelas normas aplicáveis aos
empreendimentos de iniciativa privada. Não incide, na hipótese,
o óbice do parágrafo 3º, do art. 150, da CF/1988. Precedente do
STF. 5. A regra imunizante, contudo, refere-se apenas aos
impostos sobre o patrimônio, a renda e os serviços dos entes
federativos, não abrangendo as demais espécies tributárias,
como as contribuições. 6. Malgrado seja, o fato de o

Autor/Apelado ser uma entidade autárquica municipal, que
presta exclusivamente serviços públicos de água e esgotos
sanitários, não tendo intuito lucrativo, evidencia que inexiste a
realização, nas suas atividades, do fato gerador da Contribuição
Social sobre o Lucro Líquido. 7. No tocante ao PIS e à

COFINS, inexiste lei que enquadre as autarquias, pessoas
jurídicas de direito público interno, como contribuintes de
tais exações, razão pela qual deve o Autor, em atenção ao
princípio da estrita legalidade tributária, ser excluído de tal
tributação. Apelação e Remessa Necessária improvidas.
(PROCESSO: 200884000019514, APELAÇÃO / REEXAME
NECESSÁRIO, DESEMBARGADOR FEDERAL
MAXIMILIANO CAVALCANTI (CONVOCADO), 3ª
TURMA, JULGAMENTO: 02/06/2011, PUBLICAÇÃO:
10/06/2011) - destacamos
Decisão: Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão

do Tribunal Regional Federal da 4ª Região ementado nos
seguintes termos: TRIBUTÁRIO. COFINS. SERVIÇO
PÚBLICO DE ÁGUA E ESGOTO. PRESTAÇÃO POR
AUTARQUIA MUNICIPAL. LEI COMPLEMENTAR Nº
70/1991. ALCANCE DA NORMA QUANTO AOS SUJEITOS
PASSIVOS DA CONTRIBUIÇÃO. PESSOAS JURÍDICAS DE
DIREITO PRIVADO. NÃO CARACTERIZAÇÃO DO FATO
GERADOR DO TRIBUTO. AUSÊNCIA DE
FATURAMENTO NO SENTIDO ECONÔMICO E DE
REVELAÇÃO DE RIQUEZA. SATISFAÇÃO DO
NUP 10061.019895/2023-90 p.017
INTERESSSE DA COLETIVIDADE. 1. O serviço de
saneamento básico enquadra-se como serviço público por
determinação constitucional, arrolado como competência
comum dos entes federados (art. 23, inciso IX, da Constituição).
2. Consoante o disposto no art. 1º da Lei Complementar nº
70/1991, a cobrança da COFINS alcança as pessoas jurídicas,
assim como a elas equiparadas pela legislação do imposto de
renda. 3. Embora o art. 1º da LC nº 70/1991 refira-se às pessoas
jurídicas em geral, a norma não alcança as pessoas jurídicas de
direito público. O fato de o dispositivo mencionar
expressamente as pessoas jurídicas equiparadas pela legislação
do imposto de renda reforça esse entendimento, pois, ainda que
haja participação de pessoas jurídicas de direito público, as
equiparadas possuem, induvidosamente, personalidade jurídica
de direito privado (empresas públicas e sociedades de economia
mista, bem como as suas subsidiárias ou quaisquer outras
empresas de cujo capital participe pessoa jurídica de direito
público). Se a norma abrangesse todas as pessoas jurídicas,
inclusive as de direito público participa, mas dotadas de
personalidade jurídica de direito privado. 4. O SAMAE não se
enquadra como pessoa jurídica equiparada pela legislação do
imposto de renda, tampouco está organizado como pessoa

jurídica de direito privado. Conquanto a Constituição indique o
saneamento básico como serviço público, é certo que não vedou
a possibilidade de concessão do exercício da atividade pública.
No caso presente, porém, em vista da essencialidade do serviço,
o Município optou por mantê-lo sob a égide do regime de direito

público, afastando-se a atividade de qualquer conotação de
exploração lucrativa. A situação sob análise, portanto, não pode
ser igualada àquela em que o serviço é prestado por
concessionário. 5. Conquanto a redistribuição dos serviços que a
autora presta seja percebida sob a forma de tarifa, não há
faturamento no sentido econômico, mas sim a satisfação de um
interesse da coletividade, diante da expressa previsão
constitucional. O pressuposto de fato da COFINS não são
operações em si, nem um ciclo econômico, mas uma realidade
global atinente à pessoa do contribuinte e abrangente de
inúmeras operações. Sendo assim, o mero recebimento de
receitas advindas do fornecimento de serviços de água e esgoto
não caracteriza o fato gerador da contribuição, já que não há,
propriamente, venda de serviço, em razão da própria natureza da
autarquia. Não é possível, na hipótese, dissociar a condição da
autora de pessoa jurídica de direito público do exercício de
serviço público essencial. 6. A posição jurídica da autarquia é
equivalente à própria administração direta, embora restrita ao
setor de atividade que lhe foi afeto pela lei instituidora. Da
mesma forma que a União, os Estados, o Distrito Federal e os
Municípios não são contribuintes da COFINS, ainda que o
valores recebidos (além dos tributos) possam ser qualificados
como faturamento ou receita, as autarquias também não podem
NUP 10061.019895/2023-90 p.018
ser consideradas contribuintes. 7. Não se pode olvidar que o fato
gerador de qualquer tributo não prescinde da revelação de
riqueza, ausenta na hipótese em que o ingresso de receitas
decorrentes do pagamento de tarifa destina-se exclusivamente à
prestação dos serviços de fornecimento de água e esgoto, sendo
que eventual saldo líquido apurado pelo SAMAE é revertido
para investimento da própria autarquia. 8. A questão
controvertida não é equiparável ao caso de incidência de
COFINS sobre as operações relativas à energia elétrica, serviços
de telecomunicações, derivados de petróleo, combustíveis e
minerais do País, de que trata a Súmula nº 659 do STF. O
precedente refere-se especificamente às operações, ou seja, não
versa sobre a forma como os serviços são prestados. No caso, a
exploração do serviço público está sendo realizada de forma
descentralizada por autarquia municipal e não por uma entidade
paraestatal, em que a exploração é delegada através de
concessão ou permissão e ocorre apenas a transferência da
execução do serviço. (eDOC 17) (grifo nosso) No recurso
extraordinário, interposto com fundamento no art. 102, III, a , da
Constituição Federal, aponta-se violação aos arts. 150, VI, a , §
2º e § 3º; 195, I e § 7º, do texto constitucional. Nas razões
recursais, alega-se, em síntese, o seguinte: Ao consagrar a

inexigibilidade da COFINS em relação à demandante autarquia
municipal que, mesmo não exercendo atividade econômica,
apresenta faturamento, base de cálculo da exação impugnada
(fato incontroverso nos autos), o v. Acórdão proferido pelo e.
TRF da 4ª Região desconsiderou o disposto no art. 195, I, e § 7º,

e no art. 150, VI, a , §§§ 2º e 3º, da CRFB, negando-lhes
vigência, como se expõe. (eDOC 31) O MPF opinou pelo
desprovimento do recurso. (eDOC 88) Decido. O recurso não
merece prosperar. O Tribunal de origem, ao examinar a
legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Lei
Complementar 70/1991, Lei 6.264/75 e o Decreto 1.041/1994) e
o conjunto probatório constante dos autos, afastou o fato gerador
da COFINS, tendo em vista que o serviço público de
fornecimento de água e esgoto é remunerado por tarifa, não
havendo que se falar em faturamento em sentido econômico.
Nesse sentido, extrai-se o seguinte trecho do acórdão
impugnado: O SAMAE não se enquadra como pessoa jurídica
equiparada pela legislação do imposto de renda, tampouco está
organizado como pessoa jurídica de direito privado. Conquanto
a Constituição indique o saneamento básico como serviço
público, é certo que não vedou a possibilidade de concessão do
exercício da atividade pública. No caso presente, porém, em
vista da essencialidade do serviço, o Município optou por
mantê-lo sob a égide do regime de direito público, afastando-se
a atividade de qualquer conotação de exploração lucrativa. A
situação sob análise, portanto, não pode ser igualada àquela em
que o serviço é prestado por concessionário. Por outro lado,
embora a retribuição dos serviços que a autora presta seja
NUP 10061.019895/2023-90 p.019
percebida sob a forma de tarifa, não há faturamento no sentido
econômico, mas sim a satisfação de um interesse da
coletividade, diante da expressa previsão constitucional. Nesse
sentido, colaciono excerto de decisão desta Corte, de minha
lavra (TRF4, APELREEX 2004.72.03.001598-4, Primeira
Turma, Relator Joel Ilan Paciornik, D.E. 12/01/2010). ( ) A
posição jurídica da autarquia é equivalente à própria
administração direta, embora restrita ao setor de atividade que
lhe foi afeto pela lei instituidora. Nessa senda, da mesma forma
que a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não
são contribuintes da COFINS, ainda que os valores recebidos
(além dos tributos) possam ser qualificados como faturamento
ou receita, as autarquias também não podem ser consideradas
contribuintes. Não se pode olvidar que o fato gerador de
qualquer tributo não prescinde da revelação de riqueza, ausente
na hipótese em que o ingresso de receitas decorrentes do
pagamento de tarifa destina-se exclusivamente à prestação dos
serviços de fornecimento de água e esgoto, sendo que eventual
saldo líquido apurado pelo SAMAE é revertido para
investimentos da própria autarquia. (eDOC 16, p. 2-3) Assim,
verifica-se que a matéria debatida no acórdão recorrido
restringe-se ao âmbito infraconstitucional, de modo que a ofensa

à Constituição, se existente, seria reflexa ou indireta, o que
inviabiliza o processamento do presente recurso. Além disso,
divergir do entendimento firmado pelo Tribunal de origem,
notadamente em relação ao debate acerca da atividade exercida
pela entidade ora recorrida, demandaria o revolvimento do

acervo fático-probatório, providência inviável no âmbito do
recurso extraordinário. Nesses termos, incide no caso a Súmula
279 do Supremo Tribunal Federal. Confira-se, a propósito, o
seguinte precedente: Agravos regimentais em ação cível
originária. Imunidade tributária recíproca. Artigo 150, VI, a, da
CF/88. Possibilidade de reconhecimento a sociedade de
economia mista, atendidos os pressupostos fixados pelo
Supremo Tribunal Federal. Competência para apreciação da
causa. Artigo 102, I, f, da CF/88. Interpretação restritiva.
Exclusão de município do polo passivo. Direito a repetição do
indébito e ao reenquadramento do sistema de PIS/COFINS.
Matérias de ordem infraconstitucional inaptas a abalar o pacto
federativo. Agravos regimentais não providos. 1. Nos autos do
RE nº 253.472/SP, esta Corte firmou o entendimento de que é
possível a extensão da imunidade tributária recíproca às
sociedades de economia mistas prestadoras de serviço público,
desde que observados os seguintes parâmetros: (i) a imunidade
tributária recíproca, quando reconhecida, se aplica apenas à
propriedade, bens e serviços utilizados na satisfação dos
objetivos institucionais imanentes do ente federado; (ii)
atividades de exploração econômica destinadas primordialmente
a aumentar o patrimônio do Estado ou de particulares devem ser
submetidas à tributação, por se apresentarem como
NUP 10061.019895/2023-90 p.020
manifestações de riqueza e deixarem a salvo a autonomia
política; e c) a desoneração não deve ter como efeito colateral
relevante a quebra dos princípios da livre concorrência e do
exercício de atividade profissional ou econômica lícita. 2. É
possível a concessão de imunidade tributária recíproca à
Companhia de Saneamento de Alagoas (CASAL), pois, em que
pese ostentar, como sociedade de economia mista, natureza de
ente privado: (i) executa serviço público de abastecimento de
água e tratamento de esgoto; e (ii) o faz de modo exclusivo; (iii)
o percentual de participação do Estado de Alagoas no capital
social da empresa é de 99,96%; (iv) trata-se de empresa de
capital fechado. São, ademais, tais premissas que, juntamente
com o dispositivo do decisum, formam a coisa julgada, não
havendo, destarte, que se falar que a mera possibilidade de
alteração no quadro societário da empresa seria impedimento à
prolação de decisão concessiva da imunidade tributária
recíproca a sociedade de economia mista. 3. Em face da
literalidade da norma inscrita no art. 102, I, f, da Carta Maior,
não compete a esta Corte, em sede originária, processar e julgar
causas na qual antagonizem sociedade de economia mista
estadual e município, ainda que se trate de demanda versante
sobre imunidade tributária recíproca em cujo polo passivo se

situe também a União. 4. Questões referentes à repetição do
indébito tributário e à mudança no regime de recolhimento do
PIS e COFINS não guardam feição constitucional e não são
aptas a atrair a competência do STF, ante a ausência de
potencial para abalar o pacto federativo. 5. Agravos regimentais

não providos. (ACO 2243 AgR-segundo, Rel. Min. Dias Toffoli,
Tribunal Pleno, DJE. 27.5.2016) Ante o exposto, nego
seguimento ao recurso (art. 932, VIII, do NCPC c/c art. 21, § 1º,
do RISTF). Publique-se. Brasília, 24 de fevereiro de 2017.
Ministro Gilmar Mendes Relator Documento assinado
digitalmente
Dessa forma, a Procuradoria Jurídica conclui pela impossibilidade de

retenção do Imposto de Renda incidente na fonte dos pagamentos recebidos pelos
serviços prestados pela autarquia, com base na Instrução Normativa RFB nº 1.234, nos
dispositivos constitucionais mencionados e fundamentos fáticos e jurídicos acima
expostos.
Larissa de Assis Viana

Procurador Assistente – SAAE Sobral - Mat. n.° 37.960
OAB - CE de nº 39.215
NUP 10061.019895/2023-90 p.021
Lucas Silva Aguiar
Procuradora Chefe– SAAE Sobral - Mat. n.° 10.198
OAB - CE de n.° 29.357


Ir Nao Incidencia Sobral

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ir Nao Incidencia Sobral

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

NUP 10061.019895/2023-90 p.

A Gerente de Dívida Ativa

Assunto: Retenção do Imposto de Renda incidente nas faturas.

Considerando o recebimento de demandas quanto ao destaque do

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

No Município de Sobral, o serviço de abastecimento e tratamento de

Cumpre destacar que, o artigo 4° da Instrução Normativa RFB n°

Art. 4º Não serão retidos os valores correspondentes ao IR e

XV - órgãos da administração direta, autarquias e fundações

Em resumo, os serviços de abastecimento e tratamento de água e

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

Vejamos o entendimento consolidado dos Tribunais quanto a matéria:

CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. AUTARQUIA

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

Decisão: Trata-se de recurso extraordinário em face de acórdão

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Estado do Ceará), conforme disposto no Decreto Estadual nº 34.097, de 8 de junho de 2021.

Dessa forma, a Procuradoria Jurídica conclui pela impossibilidade de

Larissa de Assis Viana

Para conferir, acesse o site https://suite.ce.gov.br/validar-documento e informe o código A7BF-96F2-2A3D-CC06.

Você também pode gostar