Brendan ONeill - A Heretics Manifesto

Machine Translated by Google
O MANIFESTO DE UM Herege
O MANIFESTO DE UM Herege
Ensaios
sobre o Indizível
Brendan O'Neill
Publicado pela primeira vez em 2023 por Spiked Ltd
em associação com
Parceria de publicação em Londres
© Spiked Ltd
Spiked Ltd
a/c Sierra Quebec Bravo
7º andar, 77 Marsh Wall
Londres E14 9SH
www.spiked-online.com
Todos os direitos
reservados Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida ou transmitida
de qualquer forma ou por qualquer meio sem permissão prévia por escrito do editor.
Solicitações para publicar trabalhos deste livro devem ser enviadas para Viv
Regan, viv.regan@spiked-
online.com 978-1-913019-86-0
(brochura) 978-1-913019-87-7 (e-book)
Design da capa: Alex Dale
CONTEÚDO
Introdução
1. O pênis dela
2. Encontrar bruxas
3. Covid como metáfora
4. Islamocensura
5. Ascensão dos Porcos
6. Vergonha Branca
7. O amor que não ousa falar seu nome

8. Viva o ódio
9. Os Pretendentes
10. Palavras feridas
Sobre cravado e sobre o autor

INTRODUÇÃO
Ultimamente, tenho concordado com as pessoas que dizem que cancelar a cultura é um
mito. Não porque partilhe do seu negacionismo sobre a ameaça mortal que a liberdade
de expressão enfrenta hoje. Não porque eu ache que eles estão certos em serem tão
indiferentes quanto à marcha da intolerância através das instituições. Não porque, como
muitos deles, eu tenha sucumbido à emoção barata do politicamente correcto, àquele
“êxtase hediondo de medo e vingança”, para usar as palavras de Orwell, que sempre
acompanha as tentativas de encerramento do discurso ofensivo pela multidão.
Não, é porque essa frase – cancelar cultura – simplesmente não resolve. Simplesmente
não captura o que estamos enfrentando. É muito mole. Muito pitoresco. Bonito, quase. É
como referir-se à Inquisição como gestão da informação ou a Salem como cultura de
responsabilização. É muito eufemístico. E como todos os eufemismos, com o seu
embaraço diante da franqueza, o seu desconforto com as coisas desagradáveis da
verdade, ele disfarça mais do que ilumina. Esta frase faz parecer que estamos a viver
uma mera inconveniência – o peso sangrento do cancelamento ocasional – quando na
verdade estamos a viver uma das mais graves reviravoltas do pensamento livre e do
próprio Iluminismo dos tempos modernos. Desculpe dizer isso de forma tão pouco
eufemística.
Sinto a atração da frase “cancelar cultura”. É compacto, é aliterativo, é divertido, faz o
trabalho. 'Cancelar' significa a decisão de que algo não acontecerá. 'Cultura' significa os
costumes de um determinado povo ou sociedade. Sim, isso bastará – é agora costume
da nossa sociedade garantir que não ocorra a expressão de um pensamento desagradável
ou ofensivo. Preciso e limpo.
E ainda assim, não o suficiente. O problema hoje não são os cancelamentos de pessoas
importantes sobre as quais lemos nos jornais semana sim, semana não. Nem são aqueles
agitadores despertos, possuidores de cabelos azuis e rostos vermelhos, que guardam
zelosamente os portões da academia moderna dos bárbaros que pensam diferente deles.
Flocos de neve amaldiçoados! Não, há mais do que isso. Muito mais.
Além do cancelamento, ou talvez antes do cancelamento, há uma colossal perda

de fé na liberdade da nossa sociedade. É a sua vez contra a razão. É a rejeição da
ideia moderna de que as pessoas têm a capacidade de descobrir por si mesmas o
que é certo e o que é errado. É abdicar dos fardos da busca da verdade e da lógica,
a tal ponto que agora você pode ser expulso da sociedade educada por dizer que os
homens são homens. Por dizer que se você tem pênis, você não é mulher. A histeria
que dita a punição das pessoas por dizerem que o sexo é real, que a biologia existe,
não é capturada no termo idiossincrático “cancelar cultura”. Precisamos de novos
termos para descrever esta raiva pós-ciência e pós-verdade, de cima para baixo,
contra qualquer pessoa que se atreva a dar voz a ideias que, há cerca de sete anos,
teriam sido consideradas completamente incontroversas.
A tese deste pequeno livro é que a agitação constante do politicamente correto – ou
cancelamento da cultura ou do despertar ou da intolerância ou o que quer que estejamos
chamá-lo – representa não apenas uma repressão exagerada ao discurso, mas uma
crise do Iluminismo. Cada ideia esclarecida – a ciência é real, a raça não, as
mulheres devem ter direitos, a liberdade é boa, a razão é a melhor ferramenta para
dar sentido ao nosso mundo – corre o risco de ser esmagada sob a roda eternamente
giratória do pensamento correcto. A nossa maldição não é apenas testemunhar o
silenciamento intermitente de comentadores controversos, mas observar como a
liberdade, a objectividade, a democracia, a igualdade e outras grandes conquistas
da era moderna são sacrificadas uma a uma no altar de novas ortodoxias que
representam, tão falsamente, como pensamento progressista.
Estamos vivendo uma guerra contra a heresia. Nenhuma aposta está sendo
montada para a queima de bruxas, claro. Não estão sendo construídos pelourinhos
para que possamos atirar tomates e insultar os excêntricos e pouco ortodoxos. E,
no entanto, a atmosfera da caça às bruxas, a vibração dela, vive e respira hoje como
vivia há 500 anos. Os novos hereges são JK Rowling, feministas críticas de género,
populistas, “negacionistas” das alterações climáticas, pessoas que se irritam com os
ditames emitidos pelos eruditos sobre como devemos pensar e como devemos falar.
Você não será incendiado, não, mas sua vida será, sua carreira será.
Subestimamos a importância e a maravilha da heresia por nossa conta e risco.
Heresia é liberdade. Prestemos atenção às palavras de Robert G Ingersoll, o grande
Defensor americano do pensamento livre do século XIX: 'A heresia é o eterno

amanhecer, a estrela da manhã, o arauto brilhante do dia. Heresia é o último e
melhor pensamento. É o perpétuo Novo Mundo, o mar desconhecido, para onde
navegam todos os valentes. É o horizonte eterno do progresso. A heresia estende
a hospitalidade do cérebro a um novo pensamento. A heresia é um berço; ortodoxia,
um caixão. A heresia
é o perpétuo Novo Mundo. Aí está. O convite à ousadia que essa heresia dirige a
todos nós. Raramente a necessidade da heresia foi tão grande como agora. Neste
livro você encontrará não apenas análises das ortodoxias sufocantes de nossa era
de pensamento correto, mas também as inspirações furiosas do pensamento
herético. Podem cancelar os nossos discursos, os nossos empregos, a nossa
respeitabilidade, por vezes até os nossos direitos, mas não podem cancelar isto – a
liberdade de cada pessoa pensar e acreditar como bem entender. A heresia sempre encontra um c
SEU PÊNIS
Precisamos conversar sobre o pênis dela. Não sobre as partes íntimas de qualquer
indivíduo específico. Isso seria estranho. Não, precisamos falar da união dessas duas
palavras. A união do pronome feminino e do substantivo do órgão genital masculino.
Seu pênis. Nada capta melhor o irracionalismo da nossa época, e também o
escorregadio autoritarismo da mesma, do que o facto de esta frase absurda ser
frequentemente proferida, tanto na imprensa respeitável como no tumulto de género
dos fóruns de discussão na Internet. Se alguém tentar lhe dizer que a guerra cultural
é um mito, mostre-lhe o pênis dela.
Seu pênis está em toda parte. Aparece regularmente em reportagens. Você verá
isso no The Times e na BBC. É inevitável. “Ex-soldado expôs o seu pénis e usou o
caixote do lixo como brinquedo sexual em público”, dizia uma manchete do Metro em
Abril de 2022.1 “Uma criminosa sexual nascida em Glasgow admitiu ter exposto o seu
pénis”, disse o Daily Record sobre a mesma história. 2 Teesside Live, que cobre
Middlesbrough, a parte do Reino Unido onde esta anomalia mamífera supostamente
arrancou seu falo, deu tudo de si. “Mulher de Teesside acusada de expor o pênis”,
declarava a manchete. “Ela é acusada de cometer um incômodo público ao expor
indecentemente seu pênis a outros membros do público, enquanto se masturbava na
janela de uma propriedade”, foram informados os leitores. 3 Leitores, tenho certeza,
que ficarão mais surpresos com a notícia de que existe uma mulher com pênis do que
com as alegações de que ela o exibiu para transeuntes desavisados.
Falando em flashing, o Daily Mail nos informou em setembro de 2021 que uma
pessoa ‘expôs seu pênis’ no Wi Spa, um spa em Los Angeles. 4 Além
do mais, “seu pênis” estava “parcialmente ereto” na época. Uma mulher com tesão?
Mais uma prova de que não há nada que os homens possam fazer que as mulheres
não possam. Em setembro de 2022, o Mail noticiou alegações de que a nadadora
universitária americana Lia Thomas 'tirou o pênis' no vestiário feminino.
Em 2018, o Daily Mirror publicou um artigo hagiográfico sobre uma “mulher que gastou
milhares de libras para transformar o seu corpo”, mas que decidiu “manter o seu pénis”.
6 Ela então “percebeu que é lésbica”. Alguém mais está confuso?
A mídia deve relatar os fatos de forma clara e concisa, mas aquele artigo do Mirror me
deixou perplexo. Uma mulher com pênis que faz sexo com outras mulheres? Você
quer dizer um homem hétero?
Seu pênis aparece até em instituições de longa reputação. O British Film Institute
publicou uma resenha do filme belga de 2018, Girl, na qual dizia que uma das
personagens “enfia o pênis entre as pernas com fita adesiva durante extenuantes
ensaios de balé”. 7 Há alguns anos, a BBC noticiou sobre a “mulher transgénero [que]
diz ter sido detida num aeroporto porque o seu pénis apareceu como uma “anomalia”
quando ela estava a passar pela segurança”.
8 Aposto que sim. Até mesmo o The Times, o jornal oficial,
ocasionalmente apresenta seu pênis. Sua resenha do livro de memórias da ativista
trans Grace Lavery, Please Miss: A Heartbreaking Work of Staggering Penis, referia-
se a 'seu pênis'.
9 O autor daquela crítica pelo menos tinha suficiente compreensão da
realidade, por mais fraca que fosse, para dizer que “o pênis dela” é “uma frase que
rezo para nunca me acostumar a escrever”. Embora isso levante a questão de por que
foi escrito em primeiro lugar. Por que razão o jornal mais conceituado da Grã-Bretanha,
conhecido pela sua publicação de informação vital, publicaria aquelas duas pequenas
palavras que, quando colocadas em sucessão, se tornam enganosas e completamente
fraudulentas: o seu pénis.
Às vezes, a aparência do seu pênis não é apenas estranha ou espúria – é sinistra. Considere o
julgamento de Karen White. White é um homem, um estuprador e um pedófilo. Apesar disso, ele foi
enviado, após sua condenação por seus crimes graves, para uma prisão feminina: HMP New Hall, em
West Yorkshire. Ele diz que é uma mulher e a prisão acredita nele. Lá, ele agrediu sexualmente duas
presidiárias.
10 No seu julgamento por essas agressões, o advogado de

acusação descreveu a abordagem de White a uma das reclusas da seguinte forma:
“O seu pénis estava erecto e a sair da parte de cima das calças”. 11 Seu pênis. As
calças dela. Mesmo os violentos e vorazes algozes de mulheres recebem os títulos de
“ela” e “ela”, se é isso que desejam. Mesmo os agressores de mulheres
são abordados em termos femininos, como bem entenderem. Eles estupram você e recebem seus
pronomes. Mesmo num tribunal, onde todos juram dizer a verdade, esse acto estrangulado da
Novilíngua – o seu pénis – é falado e levado a sério.
O pênis dela também está na moda na polícia. No final de 2021, a Polícia da Escócia disse que
as violações seriam registadas como tendo sido cometidas por mulheres “quando uma pessoa,
nascida homem, mas que se identifica como mulher… comete [a] violação”.
12 Em 2019, foram apresentados pedidos de liberdade de informação às forças policiais do
Reino Unido relativamente à sua atitude em relação aos homens que se identificam como mulheres.
Dezasseis forças afirmaram que registaram dados de acordo com o género autodeclarado pelo
arguido e não com o seu sexo de nascimento, e oito dessas forças afirmaram que o fazem mesmo
quando o crime em questão é violação. 13 O Conselho
Nacional de Chefes de Polícia da Grã-Bretanha também recomendou que as pessoas deveriam ser
referidas pelo seu género auto-identificado e não pelo seu sexo natal. 14
Portanto, haverá policiais no Reino Unido que dirão o pênis dela. Quem diz que um indivíduo usou
o pênis para estuprar uma mulher. Que mentem mesmo enquanto buscam a verdade.
Seu pênis. Diga essas duas palavras para si mesmo. Eles são uma falsidade, não são?
Certamente todos os exemplos citados acima eram mentiras disfarçadas de notícias. Aquela
'mulher' em Teesside que expôs 'seu pênis' e o masturbou na frente de estranhos - era um homem
chamado Andrew McNab, que agora atende pelo nome de Chloe Thompson. Aquela pessoa que
supostamente expôs ‘seu’ pênis parcialmente ereto em um spa em Los Angeles – era um homem
chamado Darren
15
Agee Merager, que supostamente tem um histórico de exposição indecente.
A nadadora Lia Thomas, que supostamente 'tirou o pênis' no vestiário feminino - era um homem
cujo nome original era Will Thomas, que deixou de ser um nadador universitário médio dos EUA
para estar entre as melhores nadadoras universitárias quando decidiu para se tornar Lia. Aquela
prisioneira, Karen White, que abordou um colega de prisão com “o seu pénis” para fora das “calças”
– trata-se de um homem chamado Stephen Terence Wood, cujos crimes incluem agredir
indecentemente dois rapazes de nove e 12 anos e violar uma mulher grávida. mulher.
16
Seu pênis, seu pênis, seu pênis. Essa é a frase que você está procurando. 'Seu' é
o único pronome possessivo que deveria aparecer antes da palavra pênis.
Mas é claro que estamos lidando aqui com mais do que uma falha gramatical. Um
curso de atualização em inglês não será suficiente para corrigir a estranha tendência
do século XXI, tanto dos principais meios de comunicação social como do sistema
judicial, de dizer “o seu pénis”. Não, isso é uma falha da razão. É uma falha do racionalismo.
O facto de o “seu pénis” aparecer agora em todo o lado – desde o The Times até aos
processos judiciais e às deliberações das forças policiais que investigam alegações de
violação – demonstra o abandono da realidade pela era moderna e a sua aquiescência
a uma nova forma de autoritarismo cultural que exige a santificação dos direitos das
pessoas. delírios subjetivos acima da verdade objetiva.
A inverdade do “seu pénis” reflecte a legião de inverdades sob as quais todos somos
forçados a trabalhar nesta era de tirania linguística e moral.
Veja por que o pênis dela é importante. Primeiro, porque o uso generalizado desse
falso conjunto de palavras abala a afirmação feita por alguns comentadores de que o
despertar é uma atividade minoritária. Esse politicamente correcto – a manipulação
da linguagem para que esteja de acordo com a visão do mundo de um novo grupo de
ideólogos – não é tão omnipresente como alguns observadores afirmam. Esse é o
aspecto estranho do início do século XXI: estamos a viver simultaneamente uma
guerra cultural e uma grave negação da guerra cultural. Muitas vezes, as pessoas que
são mais zelosas em eliminar as antigas formas de entender o mundo, baseadas na
razão, e substituí-las por novas formas de pensamento correto que insistem, entre
outras coisas, que as mulheres podem ter pênis, negarão categoricamente que eles
estão fazendo tal coisa. Fale sobre iluminação a gás. O politicamente correcto é um
“mito tóxico” criado pelos “conservadores ricos”, diz alguém muito 17 A ideia de que
escritores politicamente existem fileiras de policiais do pensamento, “todos
correctos”. embriagada de poder, expurgando a velha ordem', baseia-se em 'mentiras',
diz ela. “A verdade sobre o “politicamente correcto” é que na verdade não existe”,
18
afirma a revista Vox.
Seu pênis é um aríete contra esse negacionismo flagrante. Seu pênis se intromete
nessas narrativas enganosas e expõe sua falsidade fundamental. Pois se o PC 'não
existe de fato', se o despertar é uma cruzada que leva
lugar apenas nos sonhos febris dos conservadores paranóicos, então por que o pênis dela
está em toda parte? Como essas duas palavras se tornaram parte da linguagem comum?
Seu pênis é importante porque aquela pequena frase e enorme falsidade confirmam o
quão insidiosa se tornou a revisão da fala e do pensamento em nossa era. Como,
furtivamente, a sociedade dominante se convenceu de que o sexo é irrelevante, a
linguagem pode ser alterada à vontade e a verdade está subordinada ao sentimento. Você
diz 'o pênis dela', mas eu ouço tudo isso.
A infiltração do “seu pénis” nos comentários e até mesmo no pensamento de todas as
instituições, desde os meios de comunicação social até ao sistema judicial, demonstra
quão bem sucedida tem sido a derrota da razão pelo politicamente correcto. “O pénis
dela”, dizem a imprensa e as autoridades, como se não fosse nada, como se fosse normal,
como se essas duas palavras, quando colocadas lado a lado, não fossem uma abominação
contra a natureza e a verdade. A Novilíngua claramente chega naturalmente às novas elites.
Até a classe política sucumbiu ao culto do seu pénis. '[Alguns]
19
as mulheres nasceram com pénis”, afirma Stella Creasy, deputada do Partido Trabalhista do Reino Unido.
O líder trabalhista Keir Starmer considera-se sem dúvida uma voz mais sensata e mais
comunicativa do que a Sra. Creasy quando diz que “a grande maioria das mulheres… não
tem pénis”, 20 mas é claro que isso é indistinguível do que Creasy disse. Starmer também
acredita claramente que algumas mulheres têm pênis; que existem pessoas por aí com
plena posse de pau e bolas que são literalmente mulheres. Esta perturbação pós-verdade
infecta também o establishment americano. Que eu saiba, o presidente Biden não
pronunciou aquela frase pérfida “o pênis dela”, mas ele inquestionavelmente acredita que
você pode ser “ela” e ter um pênis. A Casa Branca está impregnada da ideologia
transgênero.
Biden diz que as pessoas trans são “feitas à imagem de Deus”. Fazendo cosplay de
Churchill – embora substituindo os nazistas de que Churchill estava falando por aqueles
fascistas modernos que acreditam escandalosamente no sexo biológico – Biden disse que
lutaria pelos direitos trans “na sala de aula, no campo de jogo , no trabalho, em nossos
militares e os nossos sistemas de habitação e de saúde". apelou aos pais da
América para '[afirmarem] a identidade do seu filho'. Ou seja, se o seu menino, o seu filho,
diz que é menina, aceite, acredite, repita. Não é mais ele, é ela. Sua identidade, sua vida,
seu pênis.
'Seu pênis' se estende por todo o mundo ocidental. É a expressão que revela a insanidade
dos nossos tempos. Esta é a outra razão pela qual o seu pénis é importante – é sintomático
do despotismo cultural que assola a sociedade anglo-americana.
Existe agora uma pressão palpável, embora por vezes imperceptível, não só para dizer
coisas como “o seu pénis”, mas também para acreditar nelas; acreditar que esse homem
biológico diante de você, com seus cromossomos XY, sua voz quebrada, seu pênis, é na
verdade uma mulher. “Algumas mulheres têm pénis – supere isso”, como diz o slogan
preferido de alguns ativistas trans. 22 Supere a biologia, em outras palavras.
Supere a realidade. Submetam-se, em vez disso, à ideologia da pós-verdade subscrita pelas
forças policiais, políticos, governos e meios de comunicação social, que sustenta que uma
pessoa com um pénis pode ser uma mulher e que a verdade biológica, a própria ciência,
está ultrapassada.
Consideremos as consequências orwellianas do seu pénis. Ou melhor, da guerra cultural
contra a natureza e a razão da qual aquela ficção de duas palavras é uma expressão. A
ideologia transgênero é central para a visão de mundo das novas elites.
E com a sua distorção da linguagem, o seu desdém pelos factos biológicos e o modo como
inculca numa nova geração a mentira de que o sexo de uma pessoa é uma questão de
escolha, é uma ideologia que parece uma versão da vida real do Big Brother. Em Mil
novecentos e oitenta e quatro, uma das funções de Winston Smith no Ministério da Verdade
é rever artigos de jornais antigos para que o seu conteúdo esteja mais de acordo com a
propaganda do Partido. As próprias notícias são subservientes à perspectiva ideológica da
elite dominante. Isso está acontecendo de verdade agora. Aqueles relatos segundo os quais
uma “mulher” mostrou “o seu pénis” e uma “mulher” agrediu duas outras mulheres enquanto
“o seu pénis estava erecto e para fora das calças” não eram realmente novidade – eram
propaganda. A verdade – que estas coisas foram feitas por homens, pelo seu pénis – foi
subjugada ao objectivo supostamente mais elevado das elites mediáticas, mais elevado do
que a própria verdade, de promover o credo da fluidez de género.
Um dos exemplos mais flagrantes da devoção dos meios de comunicação social à

ideologia que conduz directamente à desinformação apareceu no New York Times. Sim, até
a Velha Dama Cinzenta aceita a ideia de que um homem se torna uma dama simplesmente
por dizer que o é. Em março de 2022, o NYT noticiou sobre um homem de 83 anos
Mulher do Brooklyn' suspeita de assassinar e decapitar uma mulher de 68 anos.

23
Aparentemente, esta senhora idosa já havia matado mulheres antes.
A manchete da reportagem do NYT dizia: “Ela matou duas mulheres. Aos 83 anos, ela é
acusada de desmembrar um terceiro. A BBC cobriu a mesma estranha história de uma velha
que supostamente cortou a cabeça de outra mulher. Os policiais “revistaram o apartamento
dela”, disse o Beeb, onde encontraram “uma cabeça humana”. 24 O apartamento dela. Foi
uma falsidade. Ainda outra. Na última linha dessa reportagem da BBC ficamos a saber que
este assassino de mulheres de 83 anos é alguém que “se identifica como uma mulher
transgénero”. Então, um homem. No fundo do artigo do NYT é revelado que o homem de 83
anos “foi listado como homem em registros judiciais anteriores, mas agora se identifica como
mulher”. Então, um homem. “O apartamento dela”, “ela é acusada”, “ela matou” duas
mulheres no passado – eram mentiras, essencialmente; invenções sustentadas por uma
fidelidade à ideologia transgênero tão intensa que respeitar os pronomes preferidos de um
homem assassino de mulheres passa a ter precedência sobre dizer a verdade sobre as
experiências das mulheres. A experiência deles neste caso é que eles foram assassinados
por um homem, um certo Harvey Marcelin, em seu apartamento, pelas mãos dele, para
saciar seu desejo maligno de prejudicar as mulheres.
O culto ao “seu pénis” interfere não só nas reportagens mediáticas sobre crimes, mas
também no registo oficial dos crimes. Como vimos, algumas forças policiais no Reino Unido
registam mesmo violações como cometidas por mulheres se o culpado masculino se
identificar como mulher. “As forças policiais permitem que os violadores registem o seu
género como feminino”, como dizia uma reportagem do The Sunday Times. 25 Isto anula o
próprio significado de violação, que nas leis inglesa e galesa é definida como um delito em
que uma pessoa «penetra intencionalmente com o seu pénis na vagina, no ânus ou na boca
de outra pessoa», onde essa outra pessoa «não consente em a penetração'. Seu pênis.
Está lá na lei democraticamente feita. E, no entanto, na prática – nos tribunais, nas esquadras
da polícia, na imprensa – o seu pénis é substituído quando o violador está sob a ilusão de
que é uma mulher. É uma sociedade profundamente perturbada que considera a validação
das identidades alucinatórias dos homens maus mais importante do que o estabelecimento
da verdade. Como disse um relatório crítico dos meios de comunicação social, tanto a
sociedade como o indivíduo perdem quando o género
a fantasia é elevada acima da realidade biológica na discussão e punição do crime. Uma tal
abordagem “distorcerá as estatísticas sobre a violência sexual dos homens contra as mulheres
e traumatizará ainda mais as vítimas de violação, que poderão ser forçadas, em provas, a falar
26
sobre o “seu pénis” em relação ao seu violador”.
Seu pênis. Aí está de novo. Palavras que até as vítimas de estupro podem ter que pronunciar.
Para estas mulheres, essa frase não é apenas estúpida, não é apenas uma falsidade – é
também um grave ataque ao seu direito de dizer a verdade sobre as suas próprias experiências.
Para aqueles que dizem que o politicamente correto é um mito, incitado por velhos brancos
ofendidos, por favor, explique como chegamos a uma situação em que uma vítima de agressão
sexual pode ser obrigada a dizer “seu pênis” sobre o homem que a agrediu. Primeiro ela é
forçada por um homem a praticar atividade sexual; então ela é forçada por ditames culturais a
respeitar as ilusões de gênero daquele homem. Compelida a fazer sexo, depois compelida a
mentir para lisonjear as fantasias de seu agressor. O politicamente correcto goza agora de
domínio não apenas sobre a verdade e a lei, mas também sobre a própria decência humana.
Compulsão – essa é a chave aqui. Somos todos obrigados, por vários meios, a usar pronomes
preferidos, a referir-nos aos homens como “ela”, a aceitar que o sexo pode ser mudado, a usar
termos pós-sexo como “indivíduos com colo do útero” e “alimentação no peito”. Uma das grandes
heresias do nosso tempo é dizer que os homens são homens e as mulheres são mulheres. A
biologia é uma heresia agora. GK Chesterton previu isso. “Em breve estaremos num mundo”,
disse ele, “no qual as pessoas perseguirão a heresia de chamar um triângulo de figura de três
lados”. 27Estamos agora naquele mundo. Se um triângulo se identifica como um quadrado,
certamente é um quadrado. O New York Times chamaria isso de quadrado. A BBC também
faria isso.
Em 2017, a CNN realizou uma campanha publicitária visando o modo de pensar “pós-verdade”
de Donald Trump. O anúncio apresentava a foto de uma maçã. 'Isto é uma maçã', dizia o texto.
'Algumas pessoas podem tentar dizer que é uma banana.
Eles podem gritar banana, banana, banana repetidas vezes.
Eles podem colocar BANANA em letras maiúsculas. Você pode até começar a acreditar
que isso é uma banana. Mas isso não. Isto é uma maçã.' 28 Esta é a mesma CNN que
criticou JK Rowling por dizer que mulheres são mulheres. Há também “mulheres trans”,
disse a CNN, que foram “designadas como homens ao nascer, mas que se identificam como
mulheres'. 29 Contrapôs a expressão herética da verdade biológica de Rowling com as palavras

de um porta-voz de uma instituição de caridade LGBTQ: 'É importante [que reconheçamos] muito
claramente que mulheres trans são mulheres.' Então, e se a maçã da CNN fosse identificada
como uma banana? Teríamos que reconhecer muito claramente que se trata de uma banana?
Pode ter sido atribuído o status de maçã pela pessoa que a colheu, mas e se outra pessoa
decidir que é uma banana agora? Um dia as pessoas ficarão “uivadas por dizerem que dois mais
dois são quatro”, disse Chesterton. Esse dia chegou. Somos criticados por dizer que cromossomos
XY e um pênis fazem um homem.
A compulsão de falar corretamente e de ter pensamentos corretos em relação ao sexo e ao

gênero assume muitas formas. Alguns estados consideraram utilizar todo o peso da lei para
impor o cumprimento da ideologia de género.
No estado de Nova Iorque, a Comissão dos Direitos Humanos (CHR) publicou directrizes legais
sugerindo que os empregadores e os proprietários deveriam ser multados se não utilizassem os
pronomes preferidos de uma pessoa. Se qualquer provedor de moradia ou emprego ignorar
“intencionalmente e consistentemente” os pronomes preferidos de um indivíduo, mesmo os
“neopronomes” mais excêntricos, como “ze / hir”, ele ou ela deveria ser sujeito a multas de até
US$ 250.000, sugeriu o CDH. 30 Em outros lugares, as pessoas são “encorajadas” a respeitar
os pronomes dos outros e, às vezes, a exibir os seus próprios. A BBC 'encoraja' a equipe a
colocar seus pronomes nas assinaturas de e-mail.
31
Monólitos capitalistas como Goldman Sachs,
Virgin Management e Lloyds também “encorajam” ideologicamente o uso de pronomes nas
mensagens. 'Incentivar' é eufemístico aqui. A compulsão também está em jogo nesses casos.
Como relata o Wall Street Journal, alguns funcionários curvam-se ao culto do pronome preferido
“ao seu dispor”.
32
solicitação da empresa'. Urgência – tentar persuadir persistentemente. É uma maneira educada
de dizer obrigar.
O ostracismo social ou económico aguarda frequentemente aqueles que se recusam a fazer
uma genuflexão à religião da fluidez de género. A especialista fiscal Maya Forstater foi despedida
do seu emprego por se recusar a acreditar que os homens podem tornar-se 33 A advogada
mulheres. Allison Bailey foi discriminada no trabalho pela sua crença de que o sexo não pode ser
mudado – isto é, pela sua correcta compreensão de

biologia. 34 A autora infantil Gillian Philip foi dispensada sem cerimônia tanto por seu
agente literário quanto por seu editor pelo crime de discurso de expressar solidariedade
a JK Rowling. Por isso – por adicionar a hashtag #IStandWithJKRowling ao seu Twitter
– a Sra. Philip recebeu “mensagens ameaçando matá-la e estuprá-la”. E-mails foram
enviados a seus editores exigindo sua demissão. Tudo “terminou, um dia depois, com a
perda do meu sustento”, disse ela. 35 Vinte e quatro horas são suficientes para que
aqueles que expressam o equivalente moderno da “heresia de chamar um triângulo de
figura de três lados” de Chesterton sejam ameaçados com violência, demonizados como
maus e despedidos. E ainda dizem que o politicamente correto é um mito.
Quer o cumprimento da ideologia de género esteja a ser imposto ou “encorajado”, quer

as pessoas estejam a ser pressionadas a acreditar por ditames legais ou pelas ameaças
e uivos desordenados do Twittermob, o resultado é o mesmo: é imposta uma cultura
sufocante de conformismo, e uma blasfemar contra ele por sua própria conta e risco.
“Mas é educado usar os pronomes preferidos das pessoas e afirmar as suas identidades,
por isso faça-o”, dizem alguns. Como disse uma vez o comediante Stewart Lee sobre o
politicamente correto, trata-se apenas de “educação institucionalizada”.
Isso não tem nada a ver com educação. É uma questão de submissão. Trata-se de
forçar as pessoas a se renderem às novas ortodoxias. Trata-se de colocar os hereges
sob controle. Trata-se de nos fazer duvidar da luz da nossa própria razão e de nos
“encorajar” a ceder, em vez disso, à sabedoria superior dos ideólogos governantes que
acreditam que uma maçã é uma maçã, mas um homem não é necessariamente um homem.
Usar os pronomes preferidos das pessoas, fazer obedientemente uma expressão
como o seu pénis – estes não são meros actos de gentileza, mas antes símbolos de
subserviência à ideologia perturbadora do transgenerismo. Como diz uma escritora
feminista, “os pronomes não são neutros”. Em vez disso, os pronomes preferidos,
especialmente quando obrigatórios, são “altamente políticos”. As pessoas que usam
pronomes preferidos estão indicando sua aceitação da crença de que 'todo mundo tem
uma identidade de gênero interna, e ser descrito pelos pronomes ele / ele, ela / ela,
eles / eles, zie / zem, ou qualquer outra coisa, é uma expressão dessa identidade'.
36 Mas esta crença, continua ela, de que “cada um de nós tem um ser interior,
uma alma que tem um género, contida dentro da carne mortal que tem um
sexo reprodutivo que pode não corresponder a esse género', é um sexo 'quase religioso'.
Ao sermos compelidos a dizer ela/ela sobre os homens, a aceitar que existe um gênero interno
e um sexo externo e que às vezes eles são incompatíveis, estamos sendo compelidos a nos
converter a uma nova religião. A religião da fluidez de gênero.
A religião das almas de gênero. Esta conversão “encorajada” vai totalmente contra o próprio
Iluminismo e a liberdade de consciência que este prometeu à humanidade. Nunca deveríamos
ser “compelidos pelo fogo e pela espada a professar certas doutrinas”, disse John Locke. 37 E
ainda assim estamos agora. Somos compelidos pela ameaça da lepra social a professar a
doutrina do “seu pênis”.
É aqui que podemos vislumbrar o elemento mais pernicioso do politicamente correcto – o seu ataque
à nossa vida interior. Através da quase-religião da fluidez de género, as elites exigem não só a
conformidade exterior com o seu sistema de crenças, mas também a sua aceitação interior. Apesar de
toda a conversa sobre “educação”, na verdade não é suficiente, aos seus olhos, meramente cumprir a
lealdade à ideologia de género – não, você deve absorvê-la, completamente, na sua alma. Como disse
um escritor pró-trans, o uso de pronomes não se trata apenas de “transmitir respeito” pelos outros –
trata-se também de mudar a própria natureza: “Dominar o uso correto de pronomes é um excelente
primeiro passo para compreender mais sobre a identidade de género”. 38 Um escritor da Wired explica
isso de forma mais incisiva. “Pronomes neutros em termos de gênero podem mudar uma cultura”, diz ele.
Claro, é bom “encontrar uma linguagem que se adapte às identidades das pessoas”, diz ele – isto é, ser
“educado” – mas o mais importante ao encorajar o uso de pronomes preferidos é que isso pode ajudar a
“criar [um] novo idéia em todos' (grifo meu).
39 «A
nova linguagem… pode tornar-se uma ferramenta útil para mudar a forma como as pessoas
lidam umas com as outras», diz ele. “[A] única forma pela qual a cultura incorpora ideias de
género é através da própria linguagem”, continua ele. Através do policiamento das palavras,
podemos “empurrar na direcção da mudança”.
Esta é uma confissão aberta do impulso orwelliano que sustenta a ideologia de género, em
particular, e o politicamente correcto, de forma mais ampla. Não se trata de “institucionalizar a
polidez” – trata-se de internalizar o pensamento correto. Orwell entendeu muito bem a relação
entre a linguagem
e o pensamento, e como o controle do primeiro permite o controle do último: '[Se] o

pensamento corrompe a linguagem, a linguagem também pode corromper o pensamento.'
40 Ele dedicou grande parte de Mil novecentos e oitenta e quatro a explorar como o
exercício do poder sobre o que pode ser dito torna mais fácil desfrutar do domínio sobre o
que pode ser pensado, sobre como os indivíduos compreendem a si mesmos e o seu
lugar na sociedade. “Você não vê”, diz Syme, lexicógrafo do Ministério da Verdade, “que
todo o objetivo da Novilíngua é estreitar o leque de pensamento?
No final, tornaremos o crime de pensamento literalmente impossível, porque não haverá
palavras para expressá-lo.' 41 A versão do mundo real desse esforço ficcional para
reformular a vida interior do homem através do controlo da linguagem que lhe é permitido
usar na sociedade é expressa de forma mais suave, embora não menos sinistra. “A nova
linguagem… pode tornar-se uma ferramenta útil para mudar a forma como as pessoas
42
lidam umas com as outras”, dizem os Symes de hoje.
As novas elites realizaram uma extraordinária e assustadora reforma social através da
manipulação da linguagem do sexo e do género. Nenhuma faceta da experiência humana
foi deixada intocada pela sua religião de almas de género. Desde o nascimento até à
paternidade e à própria capacidade das nossas sociedades de usarem a razão para se
compreenderem e avaliarem a si mesmas – tudo foi perturbado pela cruzada das elites
para mudar a forma como falamos e pensamos sobre o sexo.
A frase “sexo atribuído no nascimento” transforma radicalmente a forma como vemos a

própria criação da vida humana. Esta formulação trata de desafiar “a relação padronizada
entre os órgãos genitais de uma pessoa no momento do nascimento e a atribuição de uma
de duas identidades de género fixas”, como afirma uma escritora trans 43 Em suma, a
isto.
crença da sociedade humana desde os seus primórdios – de que o sexo pode ser
observado ao nascer – estava errado. Foi preconceituoso, na verdade. Na verdade, não
podemos saber verdadeiramente o sexo de uma criança e não deveríamos tentar “atribuir”
um, porque sexo e género são coisas que sentimos e não coisas que somos. Já não
nascem meninos e meninas; em vez disso, criaturas neutras em termos de género passam
a existir e devemos permitir-lhes descobrir o seu género à medida que amadurecem.
Tal pensamento é uma ofensa à razão. Algumas formas de documentação oficial parecem
estar a avançar no sentido de usar aquela frase disruptiva, “sexo
atribuído no nascimento”. O Censo do Reino Unido de 2021 considerou permitir que aqueles
“cujo sexo seja diferente do sexo registado no nascimento” assinalassem qualquer caixa de
sexo que gostassem, mesmo que não fosse “o mesmo que a sua certidão de nascimento”. 44
Assim, mesmo a descoberta da composição da nossa sociedade, dos factos da nossa
civilização, está subjugada à mentira da subjetividade de género.
Nossa compreensão da paternidade também está sendo transformada. Novas palavras
como “pai que dá à luz”, em lugar de mãe, e “alimentação no peito”, em lugar de amamentação,
“encorajam-nos” a duvidar das qualidades distintivas e baseadas no sexo da maternidade e da
paternidade. Até o Serviço Nacional de Saúde utiliza terminologia pós-sexo quando se refere
às mães. O NHS Norfolk and Suffolk Foundation Trust usou a frase “pessoas que dão à luz”.
45 Em algumas
instituições de ensino, os estudantes de obstetrícia são incentivados a utilizar uma linguagem

“neutra em termos de género”, como “pessoas grávidas”. 46 Palavras que têm um
significado extraordinário na vida comunitária – especificamente, “mãe” – estão a ser lentamente

apagadas para evitar ofender o culto do relativismo pós-sexo. Até mesmo as certidões de
nascimento, o meio através do qual uma sociedade regista a verdade sobre cada novo cidadão,
correm o risco de ser vítimas de perturbações de género. A legislação aprovada na Irlanda em
2015 permite que as pessoas transgénero alterem as suas certidões de nascimento – “pode
ser emitida uma nova certidão de nascimento para mostrar o género preferido e o novo nome”,
discussões no Reino Unido sobre a introdução de mudanças noticiou o Irish Times.
semelhantes, embora o apoio público a essa interferência orwelliana na certificação de

nascimento tenha diminuído drasticamente. Em Setembro de 2022, o inquérito British Social
Attitudes descobriu que a proporção de pessoas que apoiam a alteração das certidões de
nascimento para validar o actual sentimento de género das pessoas caiu de 53 por cento para
32 por cento.
48
cento nos dois anos anteriores. e
implicações autoritárias de permitir que informações verdadeiras sobre quem nasceu fiquem
na memória. Permitir que as crenças subjectivas das pessoas no presente se sobreponham ao
registo objectivo de acontecimentos do passado seria extraordinário – um testemunho de até
que ponto o politicamente correcto tinha dominado inteiramente a realidade.
A maternidade foi rebaixada. Biologia reimaginada como intolerância. Notícias

propagandeadas. Uma nova geração encorajada a sentir-se tão insegura em relação ao
sexo e ao género que um número crescente deles professa ser neutro em termos de género
e alguns até se submetem à mortificação corporal dos medicamentos bloqueadores da
puberdade e da correcção hormonal. Estas são as consequências da religião das almas
com gênero. E tudo isso é uma conquista da linguagem. De nos obrigar a falar de uma certa
maneira e, portanto, a pensar de uma certa maneira também. Ao “encorajar” o cumprimento
das novas regras linguísticas e punir como “transfobia” qualquer desvio das regras, as elites
conseguiram perturbar milénios de crenças humanas e transformar a forma como pensamos
sobre o sexo, a sociedade, nós próprios e as nossas relações com os outros.
A linguagem é de facto uma “ferramenta útil para mudar a forma como as pessoas lidam
umas com as outras”. Chamemos o culto do “seu pénis” pelo que ele realmente é – um
arrepiante acto de reprogramação cultural através do qual estamos a ser arrancados da
tradição e do conhecimento orgânico e forçados a entrar num admirável mundo novo onde
o que dizem ser a verdade é a verdade. Um admirável mundo novo em que a visão de
pesadelo de Spinoza sobre um governo tirânico – onde os homens são transformados de
“seres racionais em bestas ou marionetas” – está um passo mais perto. Pois quando somos
incitados a ser inseguros quanto às nossas identidades, incertos até mesmo sobre o
significado do nosso próprio nascimento, e sempre obedientes em nossos pensamentos e
palavras, somos seres menos livres do que bestas maleáveis, prontos para interferência e
correção por parte dos guardiões do pensamento. .
Nada capta melhor a necessidade da heresia do que as desorientações da religião de
género. Agora sabemos o preço de não responder, de deixar que outros nos instruam sobre
o que podemos dizer e como devemos pensar. Agora sabemos o custo de permitir incursões
em nossas vidas interiores. O homem deve ser “senhor dos seus próprios pensamentos”,
disse Spinoza. Ele nunca deve ser “obrigado a falar apenas de acordo com os ditames do
poder supremo”. Essa é então a primeira tarefa do herege: resistir à compulsão. Para falar
como ele vê. Nunca temer expressar a verdade. Recusar-se, a todo custo, a dizer algo tão
abominável como “seu pênis”.
1 Ex-soldado expôs seu pênis e usou uma lata de lixo como brinquedo sexual em público, Metro, 12 de abril de 2022
2 Scot exibiu o pênis e usou brinquedos sexuais em público, deixando os espectadores chocados, Daily Record, 18 de fevereiro
de 2022
3 Mulher de Teesside acusada de expor o pênis, usar brinquedos sexuais e se masturbar em público, Teesside Live,
25 de novembro de 2021
4 O agressor sexual registado que se identifica como mulher – que provocou um motim depois de “expor o pénis erecto a uma jovem na secção
feminina de um spa de Los Angeles” – é acusado de exposição indecente… e não é a primeira vez, Daily Mail, 2 de Setembro de 2021 5 Nadador
que empatou corrida da NCAA com Lia Thomas relembra
horror quando atleta trans 'que se sente atraído
para o pênis exibido por mulheres no vestiário, Daily Mail, 15 de setembro de 2022
6 Mulher transexual diz que está feliz por ter mantido o pênis – ‘porque ela gosta mais de sexo com mulheres’, Mirror, 24 de março de 2018
7 Está ganhando prêmios, mas Girl não é uma vitória para a representação trans, Cathy Brennan, British Film
Instituto, 30 de outubro de 2018
8 Pênis de mulher transgênero ‘aparece como anomalia’ no aeroporto de Orlando, BBC News, 24 de setembro
de 2015
9 Please Miss: A Heartbreaking Work of Staggering Penis, de Grace Lavery, um livro de memórias trans cansativo e destruidor de tabus, Sarah
Ditum, The Times, 7 de fevereiro de 2022
10 Presidiária conta sobre agressão sexual cometida por prisioneira trans, Law Society Gazette (Irlanda), 18 de janeiro de 2022
11 Plano para permitir que estupradores se identifiquem como mulheres provocam a fúria das vítimas, The Sunday Times, 26
Dezembro de 2021
12 Policiais registrarão estupros cometidos por mulheres se o agressor se identificar como mulher, Scottish Sun, 11
Dezembro de 2021
13 A polícia do Reino Unido regista violadores masculinos como mulheres ao abrigo da política de autoidentificação, Fair Play For Women, 19 de janeiro
de 2021
14 A polícia do Reino Unido regista violadores masculinos como mulheres ao abrigo da política de autoidentificação, Fair Play For Women, 19 de janeiro
de 2021
15 Suspeito de Wi Spa ainda foragido - tem histórico de exposição indecente e masturbação, New York Post,
17 de setembro de 2021
16 Prisioneiro transgênero que abusou sexualmente detentos condenado à prisão perpétua, Guardian, 11 de outubro de 2018
Reclamações de 17 gerações: como nasceu o mito do politicamente correto, Nesrine Malik, Literário
Centro, 11 de maio de 2021
18 A verdade sobre o “politicamente correto” é que na verdade ele não existe, Vox, 28 de janeiro de 2015
19 Stella Creasy: 'JK Rowling está errada – uma mulher pode ter um pênis', Daily Telegraph, 27 de maio de 2022
20 Keir Starmer diz que a “grande maioria” das mulheres “não tem pênis” e precisa de espaços seguros, LBC, 6 de junho
de 2022
21 Biden diz que as pessoas trans são 'feitas à imagem de Deus', os pais devem 'afirmar' a identidade, New York Post, 31
Março de 2022
22 LGBWithTheT, Twitter, 8 de setembro de 2022 23

Ela matou duas mulheres. Aos 83 anos, ela é acusada de desmembrar um terceiro, New York Times, 10 de março
de 2022
24 Pensionista preso após corpo desmembrado encontrado, BBC News, 14 de março de 2022
25 As forças policiais permitiram que os violadores registassem o seu género como feminino, The Sunday Times, 20 de outubro de 2019.
26 Plano para permitir que estupradores se identifiquem como mulheres provocam a fúria das vítimas, The Sunday Times, 26
Dezembro de 2021
27 Obras Coletadas: Volume 1: Hereges, Ortodoxia, As Controvérsias de Blatchford, GK Chesterton,

Inácio (1986)
28 O novo anúncio da CNN 'This is an apple' tem como alvo Trump, Vox, 23 de outubro de 2017
29 Identidade de gênero: A diferença entre gênero, sexo e outras coisas que você precisa saber, Kristen Rogers,
CNN, 10 de junho de 2020
30 Não usar pronomes transgêneros pode resultar em multa, New York Post, 19 de maio de 2016
31 BBC aconselha todos os funcionários a usar pronomes amigáveis para pessoas trans, The Times, 10 de julho de 2020
32 Por que os pronomes de gênero estão se tornando um grande negócio no trabalho, Wall Street Journal, 16 de setembro
de 2021
33 Maya Forstater, amiga de JK Rowling, demitida injustamente por causa da exibição trans, The Times, 7 de julho de 2022
34 Allison Bailey: Barrister recebeu £22.000 em caso de discriminação, BBC News, 27 de julho de 2022
35 Passei de autor infantil a motorista de caminhão – tudo porque defendi JK Rowling, Daily
Correio, 28 de setembro de 2022
36 Pronomes: Compulsão e Controvérsia, Legal Feminist, 19 de julho de 2020
37 Segundo Tratado de Governo e Uma Carta sobre Tolerância, John Locke, Oxford World's
Clássicos (2016)
38 Por que o uso de pronomes é importante, Ariane Resnick, Very Well Mind, 3 de março de 2022
39 Na verdade, pronomes neutros em termos de gênero podem mudar uma cultura, Adam Rogers, Wired, 15 de agosto
de 2019
40 Política e a Língua Inglesa, George Orwell, Penguin Modern Classics (2013)
41 Mil novecentos e oitenta e quatro, George Orwell, Secker & Warburg (1949)
42 Na verdade, pronomes neutros em termos de gênero podem mudar uma cultura, Adam Rogers, Wired, 15 de agosto
de 2019
43 A questão dos transgêneros: um argumento pela justiça, Shon Faye, Allen Lane (2021)
44 Orientação para questões sobre sexo, identidade de género e orientação sexual para o Censo de 2019 Ensaio para o
Censo de 2021, Gabinete de Estatísticas Nacionais 45 Chega de repressão ao
despertar do NHS! Fúria quando OUTRO hospital confiável começa a chamar as mães de 'pessoas que dão à luz', Daily Mail, 29
de agosto de 2022 46 Estudantes de obstetrícia serão informados sobre
como cuidar de 'pessoas grávidas' e 'pais que dão à luz' em vez de 'mulheres', à medida que cursos de graduação adotam métodos
mais 'inclusivos' ', Daily Mail, 10 de outubro de 2022 47 Lei permite que pessoas transgênero obtenham certidões de
nascimento atualizadas, Irish Times, 8 de setembro de 2015 48 Apoio cai para pessoas trans mudarem de sexo no
nascimento, The Times, 22 de setembro de 2022

ENCONTRO DE BRUXAS
Em 1590, na Escócia, uma senhora idosa chamada Agnes Sampson foi presa. Ela era
de East Lothian. No início de sua vida ela havia sido uma
parteira e curandeira, mas ultimamente ela vivia na pobreza. Ela foi julgada, considerada
culpada e levada para o Castelo de Edimburgo, onde, em 28 de janeiro de 1591, foi
estrangulada até a morte com uma corda e depois queimada na fogueira. 1 Sua ofensa?
Das Alterações Climáticas.
Sansão foi acusado de provocar “ventos contrários”, entre outras coisas. A sua
perseguição resultou dos problemas do rei Jaime VI, cujas tentativas de trazer a sua
nova esposa, Ana da Dinamarca, para a Escócia foram continuamente frustradas pelo
clima infernal. Ventos “incomuns” viraram navios das frotas reais. 2 Por duas vezes o
navio de Anne teve que atracar na Noruega devido às “fortes tempestades”. 3 James,
inspirado por relatos da Dinamarca sobre bruxas sendo queimadas por sua suposta
participação na frustração da viagem de Anne, também se convenceu de uma conspiração

de bruxas na Escócia. Ele promoveu a ideia da 'magia do tempo', onde as bruxas usam
seu poder demoníaco para causar tempestades, granizo e nevoeiros 'incomuns' que
descem sobre a Terra. 4 O resultado final foram os
Julgamentos das Bruxas de North Berwick, um dos episódios mais mortíferos de caça
às bruxas na história da Grã-Bretanha. Ocorrendo cem anos antes da mais conhecida
caça às bruxas de Salem, em Massachusetts, a histeria em North Berwick envolveu 150
acusações, grandes quantidades de tortura para extrair confissões e 25 mortes. 5 A
morte da Sra. Sampson foi apenas uma dessas mortes. Ela e muitos outros foram
acusados não apenas das coisas habituais de bruxaria – curas misteriosas, emissão de
maldições e assim por diante – mas também de outra coisa. Que eles mudaram o clima.
Que eles criaram um clima destrutivo. Que eles empregaram sua malevolência até o fim
de 'conjurar' tempestades terríveis 'em conluio com o diabo'. 6 Pois, nas palavras do
almirante dinamarquês Peter Munch,
que tinha sido encarregado de transportar Ana para a Escócia, o que os seus navios
encontraram não foi um acontecimento climático normal – não, “deve haver mais
neste assunto do que a perversidade comum dos ventos e do tempo”. 7
As mulheres de North Berwick podem ser vistas como uma das primeiras vítimas da
histeria das alterações climáticas, daquele desejo de atribuir a culpa pelas condições
meteorológicas anómalas a seres humanos perversos. E eles não estavam sozinhos.
Na Europa, entre os anos 1500 e 1700, as alterações climáticas eram frequentemente
a acusação feita contra as bruxas. No seu livro de 1584, The Discoverie of Witchcraft,
Reginald Scot, um deputado e autor inglês, delineou a visão comum das bruxas como
agentes de mudança climática. Muitos acreditam que as bruxas podem “provocar
granizo, tempestades e mau tempo”, disse ele, bem como serem capazes de “inibir o
sol e permanecer dia e noite, transformando um no outro”. Scot era um cético em
relação às bruxas. Ele pediu calma durante a caça às bruxas. Sua opinião era que o
clima era um fenômeno natural ou celestial, e não um brinquedo de pessoas
supostamente más. '[Não] não é uma bruxa, nem um demônio, mas o glorioso Deus
que faz o trovão', escreveu ele. “Deus faz as tempestades violentas e os redemoinhos”
também, continuou ele. 8 Mas o seu apelo à razão caiu em ouvidos surdos. Muitas
pessoas estavam muito mais apaixonadas pela visão, nada menos que logo promovida
por Jaime VI, de que uma bruxa poderia “provocar tempestades e tempestades no
ar”. 9 A caça às bruxas
na Europa da metade do milénio estava intrinsecamente ligada às preocupações
com as alterações climáticas. Esta foi a era da Pequena Idade do Gelo, o período que
durou aproximadamente de 1300 a 1850, durante o qual o Hemisfério Norte
experimentou invernos excepcionalmente frios. 10 O impacto da Pequena
Idade do Gelo foi devastador. O clima frio atrapalhou violentamente as colheitas na
Europa, especialmente a colheita de grãos. Após períodos particularmente frios nos
anos 1500, foram necessários 180 anos para que as colheitas de cereais regressassem
aos níveis anteriores. 11 O resultado, nas palavras do historiador alemão Philipp
Blom, foi “uma crise agrícola de longo prazo que abrange todo o continente”. 12 E isto
levou a um aumento impressionante na caça às bruxas. Blom descreve como, em
particular, no norte da Europa, “a acumulação de más colheitas e o medo constante
da fome e da doença” levaram ao surgimento de “uma histeria colectiva particularmente cruel:
Ensaios de bruxas'. Milhares de mulheres, e ocasionalmente homens, foram queimados

pelo seu alegado papel em alimentar o clima contrário, em causar as alterações climáticas.
Por muito tempo, diz Blom, os historiadores se perguntaram por que as perseguições às bruxas foram
“especialmente cruéis” entre os anos de 1588 e 1600 e novamente entre 1620 e 1650. É porque estes
foram os tempos do frio mais extremo e das tempestades mais terríveis, e do mal a causa de tais
calamidades climáticas tinha que ser encontrada e extinta. “As tensões religiosas certamente
desempenharam um papel [nesse período]”, escreve ele, “mas a correlação entre eventos climáticos
extremos, colheitas arruinadas e ondas de julgamentos de bruxas afirma-se com mais força”.
13
Não é coincidência que cerca de 110.000 julgamentos de bruxas tenham ocorrido na

Europa durante os séculos mais instáveis do ponto de vista climático, com cerca de metade
desses julgamentos a terminar em condenação e execução. Tal como os povos frios e
famintos do norte da Europa sabiam através da Bíblia: “Não permitirás que uma bruxa viva”,
especialmente uma bruxa com tal poder que pode conjurar tempestades nas quais “o mar e
o céu se tornaram um só”. 14 Johann Weyer, o médico holandês do século XVI que se
opôs à caça às bruxas, descreve uma mulher que foi forçada a admitir essencialmente que
tinha provocado as alterações climáticas: “[Uma] pobre mulher idosa foi levada pela tortura
a confessar – pois ela estava apenas prestes a ser oferecido às chamas de Vulcano – que
ela causou a incrível severidade do inverno anterior (1565), e o frio extremo, e o gelo
duradouro.' 15 Os gritos daquelas mulheres torturadas deveriam ecoar através dos tempos.
A sua perseguição
pelo crime de causar condições meteorológicas adversas deveria dar-nos hoje uma pausa
para reflexão. Pois, como argumenta de forma convincente o historiador alemão Wolfgang
Behringer, a histeria das bruxas relacionada com o clima do início do período moderno
mostra quão perigoso pode ser moralizar as discussões sobre o clima. Uma secção da
sociedade europeia durante a Pequena Idade do Gelo considerou as bruxas “directamente
responsáveis pela elevada frequência de anomalias climáticas”, escreve ele. E as “enormes
tensões criadas na sociedade como resultado da perseguição dessas bruxas demonstram
quão perigoso é discutir as mudanças climáticas sob os aspectos da moralidade”.
16
Infelizmente, parece provável que este apelo para não moralizar as discussões sobre o
clima cairá nos ouvidos do século XXI, que são tão surdos à razão como foram aqueles
que ignoraram a insistência de Reginald Scot de que o tempo era um fenómeno celestial,
e não o trabalho diabólico de seres humanos distorcidos. . Pois hoje, na nossa era
supostamente iluminada, a pressa em culpar indivíduos pecadores e egoístas pelos “ventos
contrários”, ou “clima de destruição em massa”, como lhe chamamos agora, é tão intensa
como era na Pequena Idade do Gelo. A descoberta das bruxas do tempo está viva e bem.
Claro, não ameaçamos lançar os responsáveis pelas alterações climáticas nas “chamas
de Vulcano”. Não os “arremessamos” com corda, causando-lhes uma “dor muito grave”,
17 Nós nem falamos mais a palavra bruxa.
como foi feito à pobre Sra. Sampson.
Não, preferimos falar de “criminosos climáticos”. “Treze criminosos climáticos que deveriam
estar na prisão”, como dizia a manchete de uma revista radical há alguns anos. A lista incluía
todos, desde Donald Trump a CEOs de grandes empresas petrolíferas e emissoras como
Jeremy Clarkson. O crime de Clarkson foi um crime de discurso – sugerir que as alterações
climáticas são uma “ficção”. Para isso, ele e os outros “verdadeiros infratores do clima”
deveriam ser presos, disseram-nos. 18 'A Internet está finalmente a
virar-se contra celebridades “criminosos climáticos”', dizia a manchete de uma revista de
moda em julho de 2022. Esse artigo tinha uma vibração distintamente de caça às bruxas,
argumentando que 'é certo ficar indignado' com estas pessoas' que são os maiores
responsáveis pela crise climática". 19 Temos de “deter os criminosos climáticos que estão a
causar as piores emissões”, afirma um redator do 20 Um veículo de esquerda apela à prisão
dos “criminosos climáticos” no Guardian. com base no facto de terem
desempenhado um papel na criação de “inundações… incêndios, ondas de calor e outros
fenómenos meteorológicos extremos”. 21 Estas são as novas Agnes Sampsons.
São as versões modernas daquela mulher que Johann Weyer descreveu como tendo sido
compelida pelo fogo a confessar ter provocado uma frieza incomum. Ou seja, são pessoas
acusadas de usar a sua maldade para ‘acalmar tempestades’. Só que os chamamos de
“criminosos” em vez de “bruxas”, e dizemos “mudanças climáticas” em vez de “ventos
contrários”, porque somos esclarecidos
agora.
Pode não haver julgamentos de bruxas no Ocidente do século XXI, mas certamente
existe o sonho de julgamentos de bruxas. Especialmente para aqueles que têm a ousadia
de usar a língua para negar a existência de alterações climáticas provocadas pelo homem.
Tal como pergunta um estudo académico: “Línguas enganosas: será a negação das
alterações climáticas um crime?” 22 Esta é a linguagem bíblica, literalmente. Direto dos Salmos.
'Tu amas o mal mais do que o bem; e mentir em vez de falar justiça. Tu amas todas as
palavras devoradoras, ó língua enganosa ', diz Salmos 52:3-4. Agora, uma condenação
religiosa tão severa é lançada contra os que questionam a tese das alterações climáticas.
O autor daquele artigo sobre as “línguas enganosas” da era moderna – William C Tucker,
então conselheiro regional assistente da Agência de Protecção Ambiental dos EUA, nada
menos – disse que tais línguas podem de facto necessitar de ser silenciadas. Pois o que
dizem não é apenas “moralmente repugnante”, mas também potencialmente criminoso:
“[Nós] não podemos permitir que discursos fraudulentos ou enganosos paralisem o debate
público sobre um assunto não menos importante do que a sobrevivência da espécie
humana e o futuro da a própria Terra. 23
No passado, as bruxas, provavelmente incluindo aquelas que foram acusadas de criar

um “clima prejudicial”, às vezes eram equipadas com uma “rédea de repreensão” – uma
engenhoca de metal que envolvia a cabeça e que continha um focinho que se encaixava
na boca com uma ponta que comprimiria a 'língua cruel' da bruxa.
24
Agora, sendo mais modernos, preferimos propor meras sanções criminais
contra aqueles que possuem uma “língua enganosa”.
A tirania de realizar julgamentos em massa de bruxas pode já não ser possível na nossa
era mais civilizada, mas a fantasia de tal tirania ainda existe. “Pergunto-me que sentenças
os juízes poderão proferir em futuros tribunais penais internacionais sobre aqueles que
serão parcial mas directamente responsáveis por milhões de mortes por fome, fome e
doenças nas próximas décadas”, disse certa vez o autor ambientalista Mark Lynas. 25
Quem são os 'aqueles' nessa frase assustadora? Os negacionistas das alterações
climáticas, é claro, que “um dia terão de responder pelos seus crimes”, segundo Lynas.
Paul Krugman, do New York Times, descreve a negação das alterações climáticas
traição contra o planeta”. como “uma forma de traição –
A ética na Universidade de Georgetown pondera abertamente se a negação das alterações

climáticas deveria ser criminalizada. Sim, “a liberdade de expressão é um dos direitos mais
preciosos na democracia ocidental”, afirma na sua discussão sobre a sugestão de um
professor norueguês de que a negação das alterações climáticas é um crime, mas por
vezes abrimos “excepções para pontos de vista que [podem ser considerado] como
particularmente destrutivo e mau”. 27 Mal. Que palavra reveladora. Uma confirmação tão
clara quanto se poderia pedir de que a discussão sobre as alterações climáticas foi
hipermoralizada, deixando de ser uma questão prática de como melhorar o nosso ambiente
para se tornar uma cruzada contra as forças malévolas cujas línguas e actividades
enganosas alegadamente causam estragos no clima .
É claro que não são apenas os poderosos “criminosos climáticos” que são hoje
responsabilizados pelas condições meteorológicas adversas – todos nós o somos. Estamos
a viver uma coletivização do julgamento das bruxas, onde se diz que todos os seres
humanos, pela mera força da existência, contribuem para a instabilidade climática. Cada
anomalia climática é agora instantaneamente atribuída à humanidade.
“Com incêndios florestais violentos, inundações e pandemias, parece o fim dos tempos
– e a culpa é nossa”, disse um redator do Hill em julho de 2021. 28
Um relato do Guardian sobre o sexto e mais recente relatório de avaliação do IPCC afirmou
que agora temos finalmente o “veredicto sobre [os] crimes climáticos da humanidade” –
somos “culpados como o inferno”. 29 O professor Tim Palmer, da Universidade de Oxford,
traça uma linha directa entre o comportamento alegadamente pecaminoso do homem e
várias inundações e incêndios em todo o mundo. «Se não pararmos rapidamente as nossas
nosso futuro 30 Esta visão poderá muito bem tornar-se uma espécie de emissões, o
inferno na Terra», afirma. dos crimes climáticos da humanidade que ajudaram a trazer o
inferno à superfície ecoa a demonologia de Jaime VI, que acreditava que as bruxas eram
induzidas por “todos os demônios do inferno” a cometerem suas tempestades
e outras ofensas. 31 Há uma poderosa conotação do Antigo Testamento em grande
parte da discussão sobre o clima no século XXI. Incêndios e inundações são vistos como
avisos à humanidade sobre o seu comportamento profano. Os incêndios florestais na
Austrália “são um aviso para o mundo”, disse um activista climático no Guardian em32Janeiro
Os de 2020.
incêndios na Europa no verão de 2022 foram descritos por alguns como um “apocalipse de
calor”. 33 “O inferno está chegando”, dizia uma manchete do Guardian. 34 Isso é 'apocalipse
agora”, disseram-nos, e é o resultado de “vivermos além das nossas possibilidades”,

o que é “o maior pecado de todos os tempos”. 35 As inundações são igualmente
citadas como reprimendas da Mãe Natureza pelos nossos pecados. As grandes
precipitações no Reino Unido em 2007 foram descritas por um empresário verde
como “o rufar do desastre que anuncia o aquecimento global”. Parece que “por trás
das nuvens que se acumulam, a mão de Deus está ocupada, escrevendo mais
projetos de lei [para a humanidade]”, disse ele. 36 Mark Lynas também descreveu
as anomalias climáticas como castigos divinos à humanidade trabalhadora. Ele
disse sobre as enchentes que Poseidon está claramente 'irritado com as afrontas
arrogantes de meros mortais como nós': 'Nós o acordamos de um sono de mil
anos e desta vez sua ira não terá limites.' 37 Esta ideia de que o tempo tem uma
intenção punitiva, de que é uma vingança violenta pelas “afrontas” da humanidade,
também ecoa os momentos mais histéricos da Pequena Idade do Gelo. Como
documenta Philipp Blom, além de apontar os covens de bruxas como os arautos do
caos climático, as figuras religiosas também apresentaram o clima contrário como
uma expressão do “descontentamento” divino. “Cada terramoto, cada erupção
vulcânica e cada tempestade foram interpretadas como… um castigo pela maldade
humana”, escreve Blom. 38 Foi frequentemente estabelecida uma “ligação causal
directa entre mau comportamento e más colheitas”. Na verdade, nos anos 1500 e
1600, “os sermões meteorológicos tornaram-se um género literário menor por si só”,
diz ele. Um praticante particularmente habilidoso do “sermão meteorológico” foi
Johann Georg Sigwart, um teólogo alemão. Em 1599, num sermão sobre o tempo
proferido na cidade de Tübingen, Sigwart disse à assembleia que “o Todo-Poderoso
exerceu aqui a sua vontade misericordiosa”. A única solução para a crise climática,
disse ele, era “todos os homens chegarem ao arrependimento honesto”, o que
poderia “levar o nosso Pai Celestial a… tornar estes castigos menos severos”.
Os sermões meteorológicos estão de volta à moda. Só que já não são um “género
literário menor” – são a fonte de dinheiro das editoras e dos estúdios cinematográficos.
Livros com títulos como Angry Weather: Heatwaves, Floods, Storms and the New
Science of Climate Change, The Last Generation: How Nature Will Take Her
Revenge for Climate Change e The Unabitable Earth: Life After Warming confirmam
que “interpretações teológicas de eventos climáticos” - como
Blom descreve a visão da Pequena Idade do Gelo sobre condições climáticas anômalas – estão
prosperando mais uma vez.
E, mais uma vez, é-nos exigido que nos “arrependamos” para que possamos tornar “menos
severas” não as punições de Deus, mas as punições da natureza. Em Setembro de 2021, o Papa
Francisco e o Arcebispo de Canterbury, Justin Welby, emitiram uma declaração conjunta dizendo
que a humanidade tem agora “uma oportunidade de se arrepender” pelo nosso fracasso em
“proteger e preservar [a natureza]”. 39 Um ano depois,
Francisco voltou ao tema. A humanidade deve “arrepender-se e modificar o seu estilo de vida” se
quiser preservar “a nossa casa comum”, disse ele. 40 Não são apenas os líderes religiosos que
usam esta linguagem da Pequena Idade do Gelo. Os verdes secularistas também o fazem. Um
escritor verde certa vez felicitou antigos céticos das alterações climáticas nos meios de comunicação
social por se terem “retratado” e aceitado a verdade do “caos climático”. 41 Retratação – aí está, a
feroz pressão religiosa do passado reabilitada para um público moderno. Retratar-se é dizer que
alguém não tem mais uma opinião ou crença, especialmente uma que seja herética. E hoje não há
nada mais herético do que questionar a narrativa das alterações climáticas.
As alterações climáticas, a ideia de que a humanidade está a ter um impacto negativo no planeta
e, mais ainda, de que haverá um evento ao nível da extinção se não mudarmos radicalmente o
nosso comportamento, tornaram-se uma das ortodoxias mais febrilmente guardadas da nossa
época. Você consulta por sua conta e risco. É uma das poucas crenças para a qual foi criada uma
nova gramática de censura para protegê-la de interrogatórios.
Descrever, demonizar e punir a “negação das alterações climáticas” tornou-se uma verdadeira
indústria. Existem livros que buscam as origens psicológicas desses pensamentos aparentemente
demoníacos. Nem pense nisso: Por que nossos cérebros estão programados para ignorar as
mudanças climáticas, intitula-se um deles. O autor desse livro, George Marshall, sugere que as
“lealdades dentro do grupo” que “evoluíram” na “era dos caçadores-coletores” podem ser um
“obstáculo ao qual 42 Escravos enfrentam quando lidam com uma ameaça universal partilhada”
alterações climáticas. durante o processo evolutivo, não conseguimos ver claramentecomo as
os perigos climáticos.
Os psiquiatras analisam o “poderoso componente psicológico” da “cegueira das pessoas para a
realidade científica”. Aparentemente, “milhões de pessoas partilham o mesmo
fenómeno da negação climática" e algo deve ser feito a respeito. 43
Um relatório publicado no Guardian em 2014 dizia que “neurocientistas e psicólogos” estavam finalmente
“a começar a compreender porque é que as pessoas se comportam de forma tão irracional [em relação
às alterações climáticas]”. É porque “nossos cérebros estão programados para responder a problemas
de curto prazo e não a riscos de longo prazo”. 44 E assim nossos cérebros devem ser consertados. Os
sacerdotes de antigamente que estavam preocupados com a influência da heresia procuraram salvar as
almas dos homens – os eco-sacerdotes de hoje, horrorizados pela heresia da negação climática,
esforçam-se por consertar as nossas mentes. Porém, não através de uma discussão racional – já
estabelecemos que os seres humanos se comportam de forma “irracional” em relação às alterações
climáticas – mas sim através da manipulação da linguagem e do pensamento. Como afirmou um relatório
do grupo de reflexão britânico IPPR, “a tarefa das agências de alterações climáticas não é persuadir
através de argumentos racionais, mas sim desenvolver e nutrir um novo “senso comum””. 45
Mais uma vez, encontramos os instintos orwellianos das novas elites, onde procuram
mudar a linguagem como forma de remodelar o pensamento. Como disse um professor
britânico sobre a discussão sobre o clima, “serão inventadas muito mais palavras e frases
para adaptar as nossas línguas às mudanças cada vez mais caóticas do tempo e do clima”.
46 Essa invenção de palavras de cima para baixo já está ocorrendo, e em grande ritmo. O
Oxford English Dictionary acolheu com satisfação a crescente “urgência” das palavras e
frases usadas para falar sobre o clima. “O verdadeiro sentido de urgência que agora se
apodera de nós reflecte-se na nossa linguagem”, afirma um porta-voz do OED. Até mesmo
o dicionário é agora utilizado com o objectivo de remodelar as mentes sobre como pensar
sobre as alterações climáticas.
Na verdade, a expressão “alterações climáticas” está em vias de extinção. O OED

observa que entre 2018 e 2020 o uso da 'crise climática' aumentou quase 20-
diminuiu na discussão pública, enquanto o uso da “emergência climática” aumentou 76

vezes. 47 O Observatório dos Meios de Comunicação Social e das Alterações Climáticas
da Universidade do Colorado em Boulder notou a adopção pelos meios de comunicação
dos EUA de “termos mais intensos” para descrever acontecimentos climáticos. “Especialistas
linguísticos” comemoram a adoção pela mídia da linguagem da catástrofe porque ela ajuda
a “transmitir ao público uma ameaça [climática] cada vez mais urgente”. 48 Cientistas, a ONU e
até mesmo os manifestantes desempenharam um papel na pressão sobre os meios de comunicação

para adoptarem uma linguagem mais apocalíptica: em 2019, os manifestantes da Extinction Rebellion
acamparam em frente aos escritórios do New York Times para exigir que usasse a expressão
49
“emergência climática” em vez de “alterações climáticas”.Fale a verdade sobre o Armagedom!
«As escolhas de palavras por parte da imprensa neste domínio são importantes», dizem os
50
especialistas em linguística, «porque influenciam a opinião pública».
Moldar a opinião pública através da manipulação da linguagem é um tema chave e assustador
dos nossos tempos. Neste caso, o objectivo parece ser forçar-nos a todos para uma mentalidade
apocalíptica, coagir-nos para o reino da destruição, fazendo-nos pensar menos sobre as “alterações
climáticas” e mais sobre o caos climático, o desastre climático, até mesmo o apocalipse climático –
um termo que o New Yorker usou. 51 A dissidência torna-se praticamente impossível quando essa
linguagem fanática se torna dominante. Como se pode pedir calma em relação a algo como o “caos
climático”? Como se pode dizer que “a humanidade pode resolver isto” em relação a algo como o
“apocalipse climático”? Um apocalipse é a destruição completa e final do mundo. Não há como
discutir isso. Não há 'outra visão' sobre isso. Ao manipular o discurso público para o fazer reflectir
melhor o seu próprio sentimento ameaçador e milenar de medo em relação ao clima, as elites
restringem o que pode ser pensado sobre esta questão e quais soluções alternativas podem ser
propostas. A linguagem dita o pensamento, o pensamento neste caso é que estamos no meio do
Fim dos Dias “e a culpa é nossa”.
A arrepiante cruzada para manipular tanto a nossa psicologia como a nossa linguagem em relação
às alterações climáticas, tanto as nossas mentes como o nosso discurso, confirma que as elites
acreditam que não há necessidade de qualquer tipo de debate aqui. Esta é uma questão “resolvida”,
dizem eles. “Caso encerrado”, como dizia uma manchete de jornal sobre a ciência das alterações
52
climáticas. Joel Kotkin descreve isto como “o debate é
pela “síndrome”. 53 Sobre tudo, desde as alterações climáticas ao casamento gay, passando
somos constantemente informados de que os problemas estão “resolvidos”, diz Kotkin. Sem
perguntas, sem discussão, sem necessidade de “argumentos racionais”, nas palavras do IPPR.
Foram realizadas. Acabou. Cale-se. Tal como Kotkin diz sobre a “síndrome do “debate acabou”” em
relação às alterações climáticas, o efeito é que uma questão de “grande importância” é “enterrada
pela noção aparentemente não científica de que todos precisam de seguir
ortodoxia sobre uma questão que – como a natureza de Deus na Idade Média – é
considerada “resolvida”'. Enquanto se esperava que o povo assustado da Pequena Idade
do Gelo obedecesse aos ditames de Deus, expressos nos sermões meteorológicos do
seu sacerdote local, agora espera-se que acenemos obedientemente com a opinião
científica estabelecida dos pregadores meteorológicos da nossa era.
Os nossos líderes aproveitam realmente os terríveis acontecimentos climáticos para
fazer sermões à multidão, para nos instruir sobre o que pensar e como nos comportar.
Em Outubro de 2022, o Presidente Biden disse que o furacão Ian na Florida tinha
encerrado a discussão sobre se há ou não alterações climáticas”. temos “finalmente
conversado! O vento contrário emitiu o seu decreto! As alterações climáticas são reais e
nenhum debate adicional será tolerado.
Kotkin tem razão ao descrever a ortodoxia das alterações climáticas como “não
científica”. Isso porque não deveria haver ortodoxias na ciência.
Nada deveria ser realmente “resolvido” na ciência. Esta é uma das coisas mais
perturbadoras sobre a discussão sobre alterações climáticas/caos/apocalipse – a sua
transformação da ciência de um esforço humanístico e aberto para obter uma maior
compreensão do mundo natural numa verdade de estilo religioso que ninguém pode
questionar. ou blasfemar contra. Isto representa mais do que “cancelar a cultura”, mais
do que outro esforço cínico das elites para circunscrever o que pode ser dito sobre uma
questão específica. Representa uma subversão das virtudes da própria Revolução
Científica e daquela liberdade central do Iluminismo: a liberdade de questionar a
autoridade.
Consideremos como se fala de “A Ciência” em relação às alterações climáticas.

“A ciência falou”, disse o então secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, em Novembro de
2014, como se a ciência fosse uma versão secular da Palavra de Deus. 55 Eco-
manifestantes marcham atrás de cartazes exigindo que “Ouçamos a ciência”. 56 'Não
quero que me escutem, quero que ouçam os cientistas', disse Greta Thunberg no
Congresso dos EUA. 57 Os cientistas
tornaram-se deuses, a sua palavra infalível, as suas instruções a serem seguidas

servilmente.
Até a Royal Society, aquela grande instituição do Iluminismo, fundada em 1660 para expandir
o conhecimento científico do mundo pela humanidade, defende agora a linha de que “a ciência
está estabelecida”. Há alguns anos, escreveu à ExxonMobil exigindo que cortasse o
financiamento a organizações que negam a verdade sobre as alterações climáticas. Reconheça
58
“a evidência”, dizia, em tom intimidador.
No entanto, tal como um pequeno grupo de cientistas do clima recordou à Royal Society numa
carta aberta: “A beleza da ciência é que nenhuma questão é alguma vez “resolvida”, que
nenhuma questão está além de ser mais completamente compreendida, que nenhuma conclusão
está imune a novas experimentações”. .' “E, no entanto, pela primeira vez na história”, disseram
eles, “a Royal Society está a usar descaradamente os meios de comunicação para dizer
enfaticamente: “caso encerrado” sobre todas as questões relacionadas com [uma questão59científica]”.
A antiga Royal Society, a Royal Society da era do Iluminismo, compreendeu a natureza
instável da investigação científica. Na verdade, o seu lema era Nullius in verba – na palavra de
ninguém. Esse lema pretendia ser “uma expressão da determinação dos membros [da Royal
Society] em resistir ao domínio da autoridade”.
60 A Revolução Científica encarregou-se de questionar a autoridade da
tradição, de libertar-se das antigas ortodoxias em nome da descoberta natural. Shakespeare
destilou essa nova imaginação expansiva nas palavras de Hamlet a Horácio: "Há mais coisas
no céu e na Terra / do que sonha em sua filosofia." Agora, com demasiada frequência, a ciência,
ou pelo menos alguns ramos dela, desempenha o papel oposto. Tornou-se a nova fonte de
autoridade, à qual as elites políticas isoladas recorrem para acrescentar uma aparência de peso
às suas políticas, para que possam ser chamadas de “baseadas em evidências”. A ciência das
alterações climáticas, em particular, é tratada, como diz Kotkin, como uma ortodoxia que somos
obrigados a “seguir”. A ciência falou.
Mesmo a Royal Society fala agora menos sobre abordar o mundo “com base na palavra
de ninguém” e mais sobre “verificar todas as declarações através de um apelo a factos
determinados pela experiência” – uma frase apropriadamente sem vida para uma era em
que até a ciência às vezes se vê direcionado para a tarefa de
61
corrigindo o pensamento, controlando o comportamento e punindo a heresia.
Uma das coisas mais curiosas sobre a ciência das alterações climáticas é que ela é uma das
poucas ciências que está ferozmente protegida de críticas e
falsificação. Tornou-se moda na sociedade anglo-americana questionar as

afirmações científicas. Desde a década de 1960, as classes intelectuais têm
ponderado a “construção social” da verdade científica. A Construção Social da
Realidade, de Peter L Berger e Thomas Luckmann, foi publicada em 1966.
62 O filósofo francês Bruno Latour foi bajulado nos campi
de todo o Ocidente pelas suas teorias sobre “a construção social dos factos científicos”. 63 A filósofa
feminista Judith Butler pensa que até o sexo biológico é uma construção social. Entretanto, sobe o
grito de “descolonizar o currículo de ciências”, para entrelaçar o “conhecimento indígena” – uma
forma de conhecimento igualmente válida, aparentemente – na discussão científica. 64
Em todo o lado a ciência é desmontada, desmantelada, relativizada, muitas

vezes de uma forma que mina todo o projecto de investigação científica e a sua
importante procura de conhecimento. Mas a ciência das alterações climáticas
nunca é socialmente desconstruída. É sacralizado, tornado totalmente incontestável,
colocado além do questionamento sujo tanto do leigo quanto do especialista.
Apesar de ser claramente mais construída socialmente do que a maioria das outras
ciências. Apesar de encarnar claramente as obsessões morais e políticas das
novas elites. Em particular, a sua fé perdida na modernidade e o seu desejo de
“diminuir a pegada humana” – isto é, controlar a era da indústria. Toda ciência é
elegantemente condenada como a mera personificação das prioridades sociais do
homem, exceto aquela que mais claramente é essa.
Isto porque, quando se trata de alterações climáticas, não estamos realmente a
falar de ciência. Estamos falando de cientificismo. Estamos falando do uso da
ciência para fortalecer agendas políticas. Estamos a falar da forma como as elites
tecnocráticas mobilizam agora a experiência em seu temível favor moral. E estamos
a falar do tratamento da ciência, pelo menos desta ciência, como um deus para
uma era sem Deus, cujos decretos devem ser obedecidos cegamente. Estamos enfrentando
65
“catástrofe” e “só a ciência pode salvar-nos”, como disse certa vez o Guardian.
Isso não é ciência – é religião. Daí porque é heresia, equivalente a blasfêmia,
pensar ou proferir qualquer pensamento que possa ferir, mesmo que ligeiramente,
esta visão de mundo mística e misantrópica que se autodenomina ciência.
Uma tarefa essencial do herege é irritar-se com a ortodoxia, suspeitar do consenso.

Como nos lembra John Stuart Mill, em tempos de tirania “o mero exemplo de
inconformidade, a mera recusa em dobrar os joelhos aos costumes, é em si um
serviço. Precisamente porque a tirania da opinião é tal que faz da excentricidade uma
censura, é desejável, para quebrar essa tirania, que as pessoas sejam excêntricas.'
66 Sejamos então excêntricos em relação às
alterações climáticas. Recusemo-nos a dobrar os joelhos aos costumes, aos rituais
e à autoflagelação desta religião que se autoidentifica como uma ciência. E digamos
a coisa mais indizível de todas – que a modernidade não destruiu de facto o planeta,
mas sim tornou-o um lugar mais conhecível e habitável. O conhecimento expandiu-
se, a liberdade tornou-se uma realidade, a esperança de vida aumentou, os níveis de
pobreza diminuíram e a ameaça representada pelas condições meteorológicas
calamitosas foi melhor contida como resultado da nossa exploração industrial das
riquezas da natureza com o objectivo de criar um mundo mais próspero. 67 A nossa
pegada no planeta é algo maravilhoso e civilizatório, não uma mancha a ser apagada.
Pode ser uma blasfêmia dizer isso agora, mas como George Bernard Shaw sabia:
“Todas as grandes verdades começam como blasfêmias”. De volta à Pequena Idade
do Gelo. Nem
tudo foi caça às bruxas. Nem tudo foram sermões sobre o clima. Nem tudo foi terror
face à incerteza climática. Não, a ciência moderna e a liberdade também nasceram
nessa altura. Esses longos e gelados séculos contribuíram para a queda do feudalismo
e para a “era emergente de mercados, exploração e liberdade intelectual que
constituiu o início do Iluminismo”.
68 Até a música ficou mais bonita. Philipp Blom diz que não é
coincidência que os violinos mais admirados da história, incluindo os de Stradivarius,
tenham sido criados em meados da Pequena Idade do Gelo. Em parte, isso ocorre porque
as árvores demoram mais para amadurecer em climas extremamente frios, resultando
em uma madeira mais densa com “melhores qualidades sonoras e ressonância mais intensa”. 69
É típico de nossos tempos pessimistas que imitemos o mal do Pequeno
A Idade do Gelo – a sua caça às bruxas, o seu pavor do tempo – enquanto viramos
as costas ao que havia de bom na mais tumultuada das eras humanas: a ascensão
da liberdade de pensamento e o desencadeamento do cepticismo em relação à ortodoxia,
incluindo a ortodoxia da caça às bruxas. Mesmo em seu mundo escuro e frio, eles
encontraram o caminho em direção à liberdade e à verdade. Em nosso mundo de
comparativo conforto e abundância, estamos voltando à superstição e ao medo.
1 Agnes Sampson: Quem foi a famosa parteira de East Lothian e como ela foi acusada e depois assassinada por bruxaria
na Escócia?, Edinburgh News, 8 de março de 2022 2 Bruxas pelo clima: o impacto do
clima nos primeiros julgamentos de bruxas da era moderna, retrospectiva , Universidade de Edimburgo, outubro de 2021 3
James VI e bruxaria, Philippa
Gregory, philippagregory.com, 11 de setembro de 2018 4 Bruxas por clima: o impacto do clima nos primeiros
julgamentos de bruxas modernos, Retrospect, Universidade de Edimburgo, outubro de 2021 5 Escócia considera perdão
para milhares de 'bruxas'
acusadas, Smithsonian Magazine, 6 de janeiro de 2022
6 Como as mudanças climáticas estimularam a caça às bruxas na Europa medieval antes da era do
Iluminismo, Coleção de História, 27 de agosto de 2018 7
Como as mudanças climáticas estimularam a caça às bruxas na Europa medieval antes da era do
Iluminismo, Coleção de História, 27 de agosto de 2018 8 A
descoberta de Bruxaria, Reginald Scot (1584)
9 Daemonologie, Rei Jaime VI da Escócia / Rei Jaime I da Inglaterra (1597)
10 How the Little Ice Age Changed History, John Lanchester, New Yorker, 25 de março de 2019 11 How the
Little Ice Age Changed History, John Lanchester, New Yorker, 25 de março de 2019 12 Nature's Mutiny: How
the Little Ice Age Changed the West and Shaped o Presente, Philipp Blom, Pan Macmillan (2020)
13 O motim da natureza: como a pequena era glacial transformou o Ocidente e moldou o presente, Philipp Blom, Pan
Macmillan (2020)
14 A caça às bruxas no início da modernidade em Finnmark, Rune Blix Hagen, Acta Borealia, Volume 16, Edição 1,
1999 15
Magia e Bruxaria Europeia, Martha Rampton, University of Toronto Press (2018)

16 Mudanças Climáticas e Caça às Bruxas: o Impacto da Pequena Idade do Gelo nas Mentalidades, Wolfgang Behringer,
Mudanças Climáticas, Edição 43, 1999 17 Uma
nação através dos olhos de seu povo, Herald, 26 de setembro de 2007 18 13
criminosos climáticos que deveriam estar na prisão , Tom Walker, Red Pepper, 23 de fevereiro de 2016 19
A Internet está finalmente se voltando contra celebridades 'criminosos climáticos', ID, 26 de julho
de 2022 20 Boas intenções podem prevenir a catástrofe das mudanças climáticas, Claire Fauset, Guardian, 23 de
agosto de 2006 21 Prender criminosos climáticos, manifestantes não pacíficos, Aliança
Socialista, 7 de julho de 2022 22 Línguas enganosas: a negação das mudanças climáticas é um crime?,
William C Tucker, Ecology Law
Quarterly, Vol 39, No 3, 2012 23 Línguas enganosas: a negação das mudanças climáticas é um crime?,
William C Tucker, Ecology Law Quarterly, Volume 39, No 3, 2012
24 The Scold's Bridle, Jenny Paull, lancastercastle.com 25 Anúncios
de negação do clima serão exibidos na televisão nacional dos EUA, MarkLynas.org, 19 de maio de 2006 26
Betraying the Planet, Paul Krugman, New York Times, 29 de junho de 2009 27 A negação
das mudanças climáticas é uma crime?, Bioethics Research Library, Kennedy Institute of Ethics, Georgetown University,
novembro de 2016 28 A mudança climática é
realmente o Apocalipse Agora, Cyril Christo, Hill, 17 de julho de 2021 29 Veredicto do relatório do
IPCC sobre crimes climáticos da humanidade: culpado como o inferno, Guardian, 9 Agosto de 2021 30 Veredicto do relatório
do IPCC sobre crimes climáticos da humanidade: culpado como o inferno, Guardian, 9 de agosto de 2021 31 Daemonologie,
Rei Jaime VI da Escócia / Rei Jaime I da Inglaterra (1597)
32 Os incêndios florestais australianos são um aviso para o mundo, Jo Dodds, Guardian, 2 de janeiro de 2020
33 O sul da Europa combate os incêndios florestais no meio do “apocalipse de calor”, El Pais, 19 de julho
de 2022 34 O inferno está a chegar: a onda de calor de uma semana começa em toda a Europa, Guardian ,
24 de junho de 2019 35 A mudança climática é realmente o Apocalipse Agora, Cyril Christo, Hill, 17
de julho de 2021 36 As enchentes de negligência, Jeremy Leggett, Guardian, 27 de
junho de 2007 37 Seis Graus: Nosso Futuro em um Planeta Mais Quente, Mark Lynas, Quarto Poder (2007)
38 O motim da natureza: como a pequena era glacial transformou o Ocidente e moldou o presente, Philipp Blom, Pan Macmillan
(2020)
39 Os líderes da Igreja apelam ao arrependimento sobre a crise climática, Tablet, 7 de Setembro de 2021
40 O Papa Francisco apela aos cristãos para que se “arrependam e modifiquem os nossos estilos de vida” para salvar o
planeta, América: The Jesuit Review, 1 de
Setembro de 2022 41 A ameaça vem daqueles que aceitem as alterações climáticas, não aqueles que as negam, George
Monbiot, Guardian, 21 de Setembro
de 2006 42 Don't Even Think About It: Why Our Brains Are Wired to Ignore Climate Change, George Marshall, Bloomsbury USA
(2015)
43 Negação das alterações climáticas, Psychology Today, 12 de janeiro de
2019 44 O seu cérebro sobre as alterações climáticas: porque é que a ameaça produz apatia e não ação, Guardian,
10 de novembro de 2014
45 Warm Words, IPPR, agosto de 2006 46
Mudanças climáticas e mudanças linguísticas, Brigitte Nerlich, UoN Blogs, Universidade de Nottingham, 1 de julho de 2022
47
Explorando a linguagem das mudanças climáticas – uma atualização especial do Oxford English Dictionary, Oxford University
Press, 21 de outubro de 2021 48 A
linguagem do clima está a evoluir, de “mudança” para “catástrofe”, Fast Company, 12 de junho de 2021 49 Detenções em
protesto contra a cobertura climática “inaceitável” do New York Times, Guardian, 22 de junho de 2019 50 A linguagem do clima
está a evoluir, de 'mudança' a 'catástrofe', Fast Company, 12 de junho de 2021 51 What If We Stopped Pretending?, Jonathan
Franzen, New Yorker, 8 de setembro de 2019 52 'Caso encerrado': 99,9% dos cientistas concordam com a
emergência climática causada pelos seres humanos, Guardian , 19 de outubro de 2021
53 A propagação da síndrome do 'Debate is Over', Orange County Register, 22 de abril de 2014
54 O furacão Ian “encerra a discussão” sobre a crise climática, diz Biden em visita à Florida, Guardian, 5 de Outubro de 2022
55 IPCC: cortes rápidos nas emissões de carbono são vitais para travar o impacto grave das alterações climáticas, Guardian, 2
Novembro de 2014
56 A adaptação profunda é uma ciência falha?, Ecologista, 15 de julho de

2020 57 “Ouça os cientistas”: Greta Thunberg insta o Congresso a agir, Guardian, 19 de setembro de 2019
58 Royal Society diz à Exxon: pare de financiar a negação das mudanças climáticas, Guardian, 20 de setembro de 2006 59
Cientistas do clima repreendem a Royal Society por 'bullying' na controvérsia científica, Moyers on America, PBS, setembro de
2006 60 Não acredite na palavra de
ninguém, Nessa Carson, Química Mundo, 28 de abril de 2021 61 História da Royal Society,
royalsociety.org 62 A construção social da realidade, Peter L
Berger e Thomas Luckmann, Anchor Books (1966)
63 Vida de Laboratório: A Construção de Fatos Científicos, Bruno Latour, Steve Woolgar, Sage (1979)
64 Tecendo o conhecimento indígena no método científico, Nature, 11 de janeiro de 2022 65 Somente a ciência
pode nos salvar da catástrofe climática, Guardian, 20 de janeiro de 2008 66 Sobre a liberdade e a sujeição
das mulheres, John Stuart Mill, Penguin Classics (2006)
67 Veja Falso alarme: como o pânico das mudanças climáticas nos custa trilhões, prejudica os pobres e não consegue consertar o
planeta, Bjorn Lomborg, Basic Books (2021)
68 Como a Pequena Idade do Gelo Mudou a História, John Lanchester, New Yorker, 25 de março de 2019 69 O motim da
natureza: como a Pequena Idade do Gelo transformou o Ocidente e moldou o presente, Philipp Blom, Pan Macmillan (2020)
COVID COMO METÁFORA
Eles nos disseram para não falar com nossos vizinhos. Essa conversa é a morte.
Essa simpatia mata. Embora possa ser da “natureza humana” “conversar com os outros,
ser amigável, infelizmente este não é o momento para fazer isso”, disse Kerry Chant,
diretor de saúde de Nova Gales do Sul.
'Não inicie uma conversa', ela instruiu. 1 A visão de pessoas conversando deixou os
especialistas horrorizados. “Ainda vejo vizinhos conversando entre si todos os dias.
Estou preocupado com eles', disse um médico na Malásia durante um dos seus
confinamentos. “Se você vê seus vizinhos quando está correndo na beira da estrada, não
para para conversar”, disse ele. 2 As autoridades canadenses foram um pouco mais
generosas. 'Você pode conversar com seu vizinho por cima da cerca...? Sim, você pode,
desde que mantenha a distância de dois metros”, disse Vera Etches, uma das médicas
responsáveis pela saúde do Canadá. 3 Na verdade, mesmo isso pode ser arriscado,
afirmou uma revista de saúde. Ele relatou que 'às vezes seis pés
de distância enquanto se fala” pode não ser suficiente para manter a doença sob controle.4
A “conversa normal” continua perigosa, dizia, sob uma fotografia da mais arrepiante das
visões da era Covid: duas pessoas conversando em um parque.
Os comentaristas também ficaram enojados ao ver pessoas conversando. Precisamos
de discutir “a importância de não falar nesta pandemia”, disse um escritor do Atlantic em
Agosto de 2020. 5 “Mascarem-se e calem-se”, dizia a
manchete. Um especialista americano em transmissão de doenças disse que “se todos
parassem de falar durante um ou dois meses, a pandemia provavelmente desapareceria”.
6 Salve uma vida – cale a boca. Fomos aconselhados a usar a “comunicação não-verbal”
se encontrássemos amigos ou conhecidos. Experimente “expressões faciais, movimentos
corporais e mensagens oculares”, disseram eles. 7 Qualquer coisa, menos a fala temida e
doentia.
As máscaras foram adotadas febrilmente por alguns como forma de afastar não apenas
as partículas de Covid, mas também as conversas tóxicas. 'Eles oferecem a você um válido
desculpe não falar com o colega que você encontra a 16 paradas [de metrô] do
escritório', disse um redator do Independent. Melhor ainda, eles protegem você da
poluição de pensamentos e germes de estranhos. Eles “fornecem uma camada extra
de defesa contra a pessoa a um centímetro do seu rosto na Linha do Norte que não
escovou os dentes”. As máscaras dão adeus àquela era louca em que “respirávamos,
bufávamos e tossíamos uns sobre os outros, deixando germes e insetos se espalharem”.
8 O inferno são as outras pessoas, o céu é a vida mascarada.
Se você precisa conversar, use a tecnologia, disseram. O ensino universitário era feito
virtualmente. A educação escolar – a mais nobre das tarefas de transmitir o conhecimento de
uma sociedade aos seus jovens – aconteceu no Zoom. Tão venenoso era considerado o
discurso da vida real, tão mortais eram as gotículas que acompanhavam as nossas palavras,
que até mesmo ensinar era visto como um empreendimento demasiado arriscado. Procure
encontros online, eles disseram. A revista Glamour ofereceu '21 ideias para encontros virtuais
que não vão deixar você louco'. 9 Faça sexo online também, disseram alguns. E as pessoas
fizeram. Uma pesquisa com 6.654 britânicos com idades entre 18 e 59 anos descobriu que
53% haviam se envolvido em atividades sexuais virtuais durante o primeiro bloqueio em
2020.10 Ser amigável com os vizinhos estava fora de questão, mas masturbar-se online
estava na moda. o novo normal'. A nossa “relação com a tecnologia irá aprofundar-se à
medida que segmentos maiores da população passarem a depender mais de ligações digitais
para trabalho, educação, cuidados de saúde… e interações sociais essenciais”, afirmou o
Pew Research Center em 2021.
11
Mas tenha cuidado também online, alertaram. Cuidado com a 'infodemia'. Uma
infodemia ocorre quando há “muita informação, incluindo informações falsas ou
enganosas, em ambientes digitais e físicos durante um surto de doença”, explicou a
12
Organização Mundial da Saúde (OMS).
A fala virtual pode estar livre da saliva doentia que sai das bocas dos seus vizinhos e
colegas da vida real, mas ainda pode deixá-lo doente – a desinformação “causa
confusão e comportamentos de risco que podem prejudicar a saúde”, declarou a OMS.
A interação on-line, apesar de livre de gotículas, era continuamente descrita como

potencialmente poluente, como uma placa de Petri com bactérias intelectuais. Metáforas de
a doença abundava na discussão sobre a vida online durante a Covid. Há uma “pandemia de
desinformação” na web, disseram políticos britânicos. 13 Há
“outra pandemia”, disse a revista Science logo no início de tudo isto, em Março de 2020:
“desinformação sobre o coronavírus”. 14 Devemos proteger as pessoas 'das doenças físicas e da
“doença da desinformação”', afirmam os especialistas. 15 “Informações falsas têm afectado a

resposta da Covid” e estão a “espalhar-se de forma viral”, disse um professor de comunicação.
16
Praga, propagação, viral – nós
entendemos: as ideias também podem ser uma doença. A solução, sugeriu o professor, era as
empresas de redes sociais “removerem conteúdos” que poderiam muito bem ser legais, mas que
também são prejudiciais na medida em que podem adoecer os crédulos que caem nessa. Mentiras
são a doença, censura a cura.
Portanto, se nos aventurarmos lá fora e falarmos com um vizinho, podemos ficar doentes.
Mas se entrarmos na Internet e falarmos com alguém a milhares de quilómetros de distância,
também poderemos ficar doentes. Se agirmos de acordo com a nossa problemática “natureza
humana” e iniciarmos uma conversa com um transeunte, poderemos ser infectados pela sua fala
doentia. Mas se navegarmos na Internet e participarmos num bate-papo sobre a Covid, poderemos
ser infectados pelas ideias doentias das pessoas. O mal-estar físico nos esperava lá fora, o mal-
estar moral nos esperava online. Covid-19 era o vírus sem; a desinformação, nas palavras de um
observador, era “o vírus interior”. 17 A fala mata, seja com cuspe ou com mentiras.
Não admira que o silêncio fosse o sonho dos autoritários na era Covid.
“O silêncio foi a fresta de esperança de uma pandemia que de outra forma seria terrível”, disse um
escritor sobre o primeiro confinamento da Grã-Bretanha. 18 “[Num] mundo cheio de barulho e
tagarelice”, que lindo ser lembrado do “poder do silêncio”, disse um redator da Harvard Business
Review quando a sociedade parou. 19 igrejas ficaram em silêncio quando o canto foi proibido. Os
cientistas até realizaram “testes de saliva” no coro da Catedral de Salisbury para avaliar a “segurança
do hino”. 20
Se descobrissem que a saliva estava a ser “espalhada através de uma distância insegura, causando
uma possível transmissão do vírus”, então sugeririam que “os serviços poderiam ser transmitidos
em vez disso”. Até os hinos matam. Até conversar com Deus é letal.
Os funerais foram ainda mais mortíferos do que o habitual, cantando “fortemente, queriam até
21 22
Cantar também foi proibido nos bailes de formatura. desanimar”.
restaurantes sejam silenciosos. Os clientes devem “comer em silêncio para evitar a

propagação do coronavírus”, aconselharam os especialistas. 23 Quanto ao “vírus interior”,
todas aquelas toxinas morais na Internet, você sempre pode se proteger daquele perigoso
ruído branco se “desconectar-se e for fazer outra coisa”, disse um deles. Pare de navegar,
24
pare de falar, pare de cantar. Apenas fique quieto. Há um especialista. 'tática
comportamental' que pode finalmente deter a marcha de Covid, disse o Atlantic: 'Essa
tática é o silêncio.' 25
Desde o início, a Covid-19 foi ao mesmo tempo uma ameaça física e uma metáfora.
Uma doença real e um símbolo. Ao mesmo tempo uma doença grave e uma alegoria
para o que as elites consideram as doenças da sociedade humana. Em particular, a
doença do envolvimento social desenfreado, do discurso desenfreado, do ruído humano.
Essa foi a verdadeira ‘outra pandemia’: palavras, ideias, nós. O problema não eram
apenas os corpos estranhos desta nova SARS, mas também a própria “natureza
humana”, o nosso instinto de ser amigável, de interagir, de falar sobre coisas, incluindo a
Covid. 26 A doença é muitas vezes “sobrecarregada pelas armadilhas da metáfora”,
27
As doenças do século
escreveu Susan Sontag na sua obra clássica A Doença como Metáfora.
XIX eram vistas como manifestações de caráter defeituoso. No antigo
mundo, a doença era considerada um “instrumento da ira divina”. “As noções punitivas
de doença têm uma longa história”, disse Sontag. E assim foi para Covid. Esta doença
tornou-se uma metáfora para a natureza supostamente tóxica da sociedade humana
moderna, para as alegadas contaminações da própria vida social.
E assim o controlo social, quanto mais severo melhor, foi o remédio.
A velocidade com que a Covid se transformou numa parábola da toxicidade humana
foi extraordinária. Algumas das metáforas da Covid ecoaram metáforas de doenças de
épocas anteriores. Assistimos ao regresso da ideia da doença como uma
'instrumento da ira divina', ou melhor, no nosso caso, da ira da natureza. Não foi apenas
o idiota do Príncipe Harry que pensou que Covid poderia ser um caso em que a Mãe
Natureza repreende punitivamente a humanidade por nossas ações destrutivas. '[É]
quase como se a Mãe Natureza nos tivesse mandado para os nossos quartos por mau
comportamento, para realmente pararmos e pensarmos sobre o que fizemos', disse
Harry. 28 Não, pessoas sérias também se perguntaram em voz alta se a Covid poderia
ser a ira de Gaia pela arrogância humana. '[N]ature está nos enviando uma mensagem', disse o
diretora do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, Inger Andersen, em 29 de
“muitasmarço Graças à intromissão impensada da humanidade na natureza, em 2020 houve
pressões ao mesmo tempo sobre nossos sistemas naturais e algo tem que ceder”, disse ela.
Observadores de tendência verde absorveram a visão pré-moderna de Andersen de que a

Covid era uma ira. “A natureza está a enviar-nos uma mensagem com a pandemia do
coronavírus e a crise climática em curso”, relatou o editor ambiental do Guardian.
Estamos a colocar “demasiadas pressões sobre o mundo natural, com consequências
prejudiciais”, disse ele. 30 A Covid é um “severo aviso da natureza”, disse um 31 verde
grupo de campanha “Como a Covid é semelhante às alterações climáticas”, declarou um
em manchete. na Scientific American. Aparentemente, é mais parecido com as alterações
climáticas na medida em que contém “lições” para a humanidade, uma das quais é que
devemos “encontrar formas de alimentar o planeta sem depender
de combustíveis fósseis”. 32 Alguns membros da persuasão ecológica pareciam quase
apreciar a dura lição que Covid foi enviado para nos ensinar. Esta doença é “o alerta da
natureza para uma civilização complacente”, disse George Monbiot. 33 A nossa “bolha de
falso conforto e negação” está a rebentar, declamou ele vertiginosamente. Ele pareceu
acolher com satisfação o violento lembrete de Covid de que não estamos tão acima da natureza quanto gosta
pensar. No meio desta doença, “ficamos nus e indignados, pois a biologia que parecíamos
ter banido as tempestades das nossas vidas”, disse ele. Andrew Norton, do Instituto
Internacional para o Ambiente e o Desenvolvimento, disse que a nova praga nos levou
brutalmente à conclusão de que devemos “fazer sacrifícios e aceitar restrições tanto para o
bem comum como para o bem-estar pessoal”. E talvez isto nos abra os olhos para os
sacrifícios adicionais que precisaremos de fazer se quisermos “enfrentar a crise climática”,
disse ele. 34 Sacrifícios para apaziguar a ira da natureza? É um grito sinistro com o qual
nossos ancestrais já estavam familiarizados.
A Covid foi concebida como uma força natural suprema que expôs a pequenez fundamental
da humanidade. Esta doença “destruiu as nossas ilusões de segurança”, disse um filósofo da
Universidade de Oxford. “Lembrou-nos que, apesar de todos os progressos realizados na

ciência e na tecnologia, continuamos vulneráveis a catástrofes que podem destruir todo o
nosso modo de vida”, disse ele. 35
O filósofo francês Bruno Latour disse que “os germes” acabaram rapidamente com a
nossa sociedade industrial – eles “colocaram um sistema económico em espera em todo
o mundo”. 36 No Salon, o professor e autor americano Michael T Klare descreveu a
Covid como um “evento que abalou o mundo” e, possivelmente, “a forma como a natureza
resiste ao ataque da humanidade aos seus sistemas essenciais de vida”. É hora de
considerar, disse ele, que “agora vivemos no que pode ser considerado um planeta
37
vingativo”.
Como Sontag sabia, as interpretações das doenças reflectem as preocupações e
crises das épocas em que elas atacam. Assim, a Praga de Justiniano, no século VI, foi
vista como um castigo divino pelos muitos pecados do homem e pelos excessos
mundanos do próprio Justiniano. No século XIX, a sífilis foi transformada por alguns
numa metáfora da democracia de massas, então emergente. Foi usado para “evocar as
profanações de uma era igualitária”, diz Sontag. 38 A nossa
época é de grande viragem contra a modernidade, de repulsa à indústria, de esgotamento

da fé no projecto de domínio da natureza com o objectivo económico e moral de criar um
mundo que funcione para a humanidade. Conceitos ideológicos como “pegada humana”
e “esgotamento de recursos” falam da nossa visão da interferência humana na natureza
como algo imprudente e perigoso. Nos últimos anos, esta objecção política à procura da
humanidade por recursos naturais e por um maior crescimento transformou-se numa
objecção à própria humanidade. A crítica pós-década de 1960 a um certo tipo de
sociedade humana – a sociedade industrial – transformou-se numa crítica à própria
presença da humanidade no planeta.
Consideremos os termos hipermoralizados que são frequentemente usados para

descrever a humanidade. Os humanos “são uma praga na Terra”, diz ninguém menos
39 O pai do ambientalismo moderno, James Lovelock, disse uma vez
que David Attenborough.
que “a espécie humana é agora tão numerosa que constitui uma doença planetária
grave”. 40 Essa visão infiltrou-se no pensamento verde dominante, em
particular no seu ramo que se preocupa com a “superpopulação”. Muito antes do
surgimento da Covid-19 já existiam discussões abertas sobre uma doença contagiosa
que poderia atuar como corretivo para a doença da humanidade. Mesmo órgãos tão
estimados e ostensivamente racionais, como a New Scientist
estávamos nos perguntando se uma 'praga assassina' poderia surgir e 'salvar o planeta' das
pessoas. 'Está ficando superlotado aqui na Terra. Mais de sete mil milhões de pessoas estão
a causar danos no planeta e o número está a aumentar”, dizia um artigo da New Scientist em
2014: “O que seria necessário para desactivar esta bomba-relógio populacional?” 41 Era
inevitável que numa época
como esta, nesta época de auto-aversão, uma pandemia como a Covid fosse concebida
como a fúria da natureza contra a humanidade, ou pelo menos como uma prova dos perigos
da modernidade que construímos. Como disse um professor de ecologia humana, o facto de
a Covid ter sido “frequentemente imaginada como a vingança da natureza sobre a
humanidade” demonstra uma crença agora generalizada de que estamos a viver “uma
tragédia épica em que a arrogância tecnológica de uma [humanidade] prometeica
desestabilizou e provocou uma Terra agora vingativa'. 42 O que estamos a testemunhar é a
secularização da ideia da ira divina. Agora, as pragas não são obra de Deus, mas da Mãe
Natureza; e são menos os nossos pecados e blasfêmias que estão sendo repreendidos do
que a nossa poluição. “As metáforas da doença são usadas para julgar a sociedade”, disse
Sontag. E a nossa sociedade foi realmente julgada muito culpada pela Covid – culpada pela
arrogância de nos imaginarmos como comandantes da natureza.
Ao lado da Covid como um julgamento sobre o desenvolvimento económico do homem,

tínhamos também a Covid como um julgamento sobre o nosso desenvolvimento político. Esta
praga foi vista não apenas como uma doença da indústria globalizada, mas também como
uma doença da democracia. Nisto, ecoou as metáforas da sífilis. Essa IST era vista “não
apenas como uma doença horrível, mas também como uma doença humilhante e vulgar”, diz Sontag.
Baudelaire não se importava muito em falar de sífilis ao mesmo tempo que de democracia.
“Todos temos o espírito republicano nas nossas veias, como a sífilis nos nossos ossos –
somos democratizados e venerados”, disse ele. 43 “A sífilis era naturalmente uma metáfora
favorita para qualquer coisa considerada indesejável”, escreve o teórico cultural Michael
Kane, e foi especialmente tratada como uma metáfora para a “democracia [por] anti-
democratas”. 44 Covid passou por uma metaforização semelhante. Para muitos intelectuais,
esta foi uma doença agravada pelos excessos da democracia e, em particular, pelo fenómeno
político que mais temem – o populismo.
O populismo é o pavor das elites. Na era do Brexit, de Trump e de outras resistências

lideradas pelo povo contra a política estabelecida, o antigo regime de globalistas e tecnocratas
passou a ver o populismo como o grande flagelo do nosso tempo. E eis que a pandemia, nas
suas mentes, era uma expressão doentia e mortal desse flagelo. Mesmo antes do surgimento
da Covid-19, alguns membros do grupo de líderes de pensamento já falavam do populismo
como uma “doença”. Em 2017, John Keane, professor de política na Universidade de Sydney,
escreveu sobre o populismo como uma “doença da democracia”, disse ele.
45
as “patologias do populismo”.
É uma “resposta pervertida que inflama e danifica as células, tecidos e órgãos das instituições
democráticas”. Gianni Pittella, antigo primeiro vice-presidente do Parlamento Europeu, falou
do “vírus do populismo” em 2016, o ano do Brexit e de Trump. Este vírus é uma ameaça à
“democracia, paz e estabilidade”, disse ele. 46 A pandemia intensificou esta visão intolerante
do populismo como um corpo estranho na corrente sanguínea da democracia liberal.
47
O Guardian publicou um editorial sobre “populismo pandémico”. Populists and the
Pandemic, um livro académico publicado em 2022, argumentou que as políticas populistas de
“bodes expiatórios, polarização e desdém pela especialização” agravaram a doença ao dar
48
origem à “paralisia institucional”. “O populismo revelou-se
letal nesta pandemia”, disse um redator do Conselho de Relações Exteriores.
Ele argumentou que “aqueles de nós que estão horrorizados com a onda populista da última
década” testemunharam tragicamente uma “confirmação dos nossos piores receios” –
nomeadamente, “que é realmente importante para o bem-estar do público se os políticos se
preocupam com os seus cidadãos, acreditam na ciência e são limitados por freios e contrapesos
que podem controlá-los quando saem dos trilhos”. 49 Confirmação dos nossos piores medos.
Isto não era apenas doença como metáfora – era também doença como ventriloquismo. Covid
foi a prova febril dos pecados do populismo.
Magicamente, todas as críticas que as elites liberais fizeram ao populismo BC (antes da Covid)
foram provadas verdadeiras pela própria Covid.
Na realidade, havia pouca correlação clara entre a governação populista e “deixar a Covid
atacar”. Como argumentou Brett Meyer, do Instituto Tony Blair para a Mudança Global, na sua
análise da resposta do populismo à pandemia, “a maioria dos populistas levou [Covid] a sério”.
Longe de menosprezar o
ciência e encorajando os seus cidadãos a prosseguirem as suas actividades como de

costume, muitos líderes populistas, incluindo na Índia e na Hungria, implementaram
“poderes de emergência excessivos” e “medidas de aplicação severas/tendenciosas”. 50
Essas nações ainda registaram elevados níveis de infecção e morte por Covid, sim, mas
o mesmo aconteceu com as nações não populistas. A Bélgica, por exemplo, teve, durante
nações lideradas por populistas algum tempo, o 51. Na sua insistência em que as
tivessem a maior taxa de mortalidade por Covid do mundo. se saíram pior do que outros
por causa das suas blasfêmias contra especialistas, o Conselho de Relações Exteriores
cita o exemplo da Índia governada por Modi. 52 Parece não ter passado pela cabeça das
elites tementes ao populismo que a pobreza generalizada da Índia, as ondas incessantes
de migração interna e as infra-estruturas inadequadas pudessem ter desempenhado um
papel mais importante na formação da sua experiência Covid do que o facto de um
nacionalista hindu estar actualmente em cobrar.
O que mais impressionou foi a esperança febril de alguns membros das elites
administrativas de que a Covid pudesse ajudar a corrigir, a curar, a doença do populismo.
Covid foi antropomorfizado como a reprimenda dos delírios populistas. Foi considerado
uma lição moral para os políticos, tanto quanto uma lição irada para o capitalismo.
Escrevendo no Atlantic, Kurt Campbell e Thomas Wright expressaram o seu desejo de
que este contágio letal expusesse “os limites do populismo”. Esperemos, disseram eles,
que isso ensine ao mundo o seguinte: 'A experiência é importante. As instituições são
importantes. Existe uma comunidade global. Uma resposta esclarecida, mesmo que seja
impopular, é importante.' 53 Aqui, a Covid foi ordenada a fazer o trabalho sujo dos
tecnocratas que estavam a perder nas urnas. As figuras do establishment podem não ter
conseguido derrotar o populismo no domínio da disputa democrática, mas talvez a sua
aposta política possa agora ser feita por germes. Tal como a antiga classe sacerdotal
esperava que as pragas acrescentassem um peso mortal às suas mensagens morais –
comportando-se como a “linguagem do descontentamento de Deus”, nas palavras de
Priscilla Wald – também os pensadores secularistas rezam hoje para que uma praga
sublinhe o seu apelo ao regresso à normalidade política.
54
'Experiência é importante.' Essa linha no apelo do Atlântico à Covid para ajudá-lo a

vencer o populismo realmente se destaca. É aqui que podemos ver o
a ira supostamente verdadeira e justa da Covid – a sua ira pela viragem das pessoas contra os
especialistas; a sua expressão de um descontentamento piedoso limítrofe com o pecado do
“anti-intelectualismo”. Os surtos anteriores de doenças foram vistos como uma retribuição a uma
a viragem das pessoas contra Deus e a sua Palavra – este vírus do século XXI foi visto como
sendo o mais punitivo para aqueles que se voltaram contra os especialistas e os seus
conselhos. Como afirmou um estudo académico, “os cidadãos com níveis mais elevados de
anti-intelectualismo” tendiam a “se envolver em menos distanciamento social e uso de máscaras”.
55 E assim eram mais propensos a sofrer, sendo as suas doenças praticamente um
castigo pelas suas profanidades contra a perícia. Esperava-se fervorosamente que os horrores
de Covid pudessem ajudar na restauração do domínio pré-populista dos especialistas. “Os
especialistas estão de volta à moda”, disse um redator do Guardian no início da pandemia. A
era da Covid pode significar o fim do “triunfo do preconceito e do romance sobre os factos e
números” do Brexit, disse ele. 56 O Imperial College de Londres, que forneceu ao governo
especialistas na modelização de pandemias, exultou em Março de 2020: “Com a chegada de
uma pandemia global, os especialistas estão de volta – e com força total!”
57
Vingança. Que escolha de palavra impressionante. Significa punição por alguma lesão ou
erro. O que é apropriado, dado que muitos no establishment realmente veem o populismo como
prejudicial à razão e ao bom senso e, portanto, merecedor das mais severas admoestações. E
se for necessária “a chegada de uma pandemia global” para emitir essa advertência, que assim
seja. O problema é o seguinte: poucos contestariam que a expertise tem um papel extremamente
importante a desempenhar em tempos de pandemia. Os conhecimentos médicos e científicos
foram essenciais para desmistificar a Covid-19 e para inventar intervenções médicas, sobretudo
a vacina, que enfraqueceram dramaticamente o seu impacto no corpo humano. No entanto, o
aplauso da elite pela “reabilitação do especialista” da Covid não foi uma mera celebração do
Não, foi uma
58
conhecimento científico e sua implantação contra um vírus. expressão
de um esforço mais amplo para restabelecer a autoridade política dos novos reis filósofos –
especialistas – sobre o público com “pouca informação”.
Isto fica claro pelo facto de que não foram apenas aqueles que contestaram a realidade
patológica da Covid – os chamados negacionistas da Covid – que foram acusados do pecado
do anti-intelectualismo. O mesmo aconteceu com aqueles que levantaram questões sobre
a resposta social à Covid, em particular a política de confinamento. Eles eram 'negadores

do bloqueio'. O seu questionamento da política governamental foi considerado uma
afronta tão grave à classe de especialistas quanto os gritos daqueles que disseram que
a Covid não é real, que é tudo uma “fraude”. Ao agrupar a crítica social do confinamento
e a oposição irracional à realidade física da doença, as elites dos meios de comunicação
social procuraram deslegitimar a dissidência em todos os níveis, para apresentar até
mesmo a questão democrática da política como “anti-intelectualismo”. O retorno
declaradamente vingativo do especialista teve tanto a ver com reafirmar os dogmas da
classe tecnocrata quanto com gerar respeito pela batalha médica contra a Covid.
Os dissidentes do confinamento foram demonizados num grau extraordinário. Um

redator do New Statesman chegou ao ponto de imaginá-los como demônios do inferno.
“Tal como o inferno de Dante, a negação da Covid está estruturada em círculos
concêntricos”, disse ele. No primeiro círculo estão os políticos populistas que são
“influenciados pelo negacionismo e pelo ceticismo do confinamento”. Nos círculos mais
abaixo estão os “ignorantes”, aqueles que falam de coisas como os “danos colaterais” do
confinamento. 59 Assim, mesmo levantando a questão perfeitamente legítima de que o
encerramento total da vida democrática, da vida educativa, da vida económica e do
comércio global provavelmente teria consequências indesejáveis para o bem-estar
espiritual e os padrões de vida, acabou por ser tratado como uma espécie de fraude
bestial, mais adequada para o inferno.
Os críticos do bloqueio foram considerados uma ameaça à segurança pública.
Representam uma “tendência perigosa”, afirmou um editorial do Guardian. 60 A
Declaração de Great Barrington, que apelava à “protecção centrada” dos vulneráveis em
preferência aos confinamentos em toda a sociedade, foi tratada como um tratado blasfemo
susceptível de prejudicar a vida e a integridade física. É “perigoso, não científico e
“totalmente absurdo””, afirmou o New York Times.
61 O British Medical Journal referiu-se aos
autores da declaração como “comerciantes da dúvida”, como se a dúvida fosse má, como
“Se a dúvida nunca tivesse sido vista como o ponto de partida do pensamento livre se 62
e crítico. você seria um verdadeiro buscador da verdade, é necessário que pelo menos
uma vez na vida você duvide, na medida do possível, de todas as coisas', disse Descartes.
Agora, a dúvida equivale a um pecado. O BMJ criticou aqueles que iriam 'semear dúvidas'
sobre o bloqueio e disse que devemos trabalhar para a 'inoculação' do
público contra esse pensamento imprudente. Em suma, temos de proteger as pessoas

dessa outra pandemia – a praga do desacordo, a praga do pensamento errado. Em
sectores do establishment político havia uma necessidade de diabolizar os semeadores
de dúvidas. Dominic Cummings, conselheiro-chefe do então primeiro-ministro Boris
Johnson, apelou a que o funcionalismo fosse “muito mais agressivo” com “todas estas
pessoas a correr por aí a dizer… os confinamentos não funcionam e toda esta merda”.
63
Desde o início da pandemia, o próprio discurso foi tratado como uma ameaça potencial,
como a sua própria forma de praga. A preocupação das autoridades com o início de
conversas amigáveis com os vizinhos pode ter sido sustentada por uma preocupação
com as partículas doentes que poderiam passar de uma boca para outra. Mas o seu
pavor do que estava a ser dito virtualmente, no mundo livre de partículas da cibernética,
mas ainda assim da discussão pública, expressava um pressentimento mais profundo
sobre a liberdade de expressão irrestrita e desenfreada. Isso também é uma doença.
Este também é um vírus que requer intervenção. Daí toda a conversa sobre uma
“pandemia de desinformação”. O Fórum Económico Mundial referiu-se a esta situação
como “poluição de informação”, onde “conteúdos falsos e narrativas polarizadoras”
estavam “distorcendo o discurso público saudável e impedindo a implementação eficaz
de iniciativas de saúde pública”. 64
Poluição – é assim que a nova elite vê a nossa emissão de ideias.
desaprova. E não é uma versão original. Como diz Sontag, as visões de “poluição”
frequentemente acompanhavam as pragas do passado. “A experiência medieval da peste
estava firmemente ligada a noções de poluição moral”, diz ela. Os doentes eram
considerados moralmente corrompidos e também fisicamente aflitos, assim como os
adeptos do falso ídolo do anti-intelectualismo durante a pandemia de Covid. Em seu livro
Contagious: Cultures, Carriers and the Outbreak Narrative, Priscilla Wald explora como a
palavra “contágio” na Idade Média assolada pela peste se referia não apenas à
propagação de doenças, mas também à “circulação de ideias e atitudes”. . “A loucura e
a imoralidade foram mais frequentemente rotuladas como contagiosas do que a sabedoria
ou a virtude”, diz ela.
As “crenças e práticas heréticas” eram mais provavelmente referidas como
'contagioso', ela escreve. Então é hoje. O establishment caracteriza a sua própria visão sobre
as políticas sociais necessárias para combater um vírus como o Covid como “expertise” –
qualquer questionamento da sua visão é apresentado como uma forma de “poluição” moral,
uma “doença da desinformação”, uma pandemia de mentiras, uma 'praga' contra o
65
pensamento correto. A heresia continua sendo a doença verdadeira
e letal aos olhos dos conhecedores que nos governam.
Fundamentalmente, a Covid era uma metáfora para os alegados perigos da liberdade
humana. Este preconceito iliberal que trata a interação humana ilimitada como tóxica é
anterior à chegada da Covid. Há anos que a fala humana e as relações humanas têm sido
discutidas na língua franca das doenças.
Os relacionamentos são tóxicos, a masculinidade é tóxica, os pais são tóxicos.66 As ideias
são virais, o conteúdo é viral, as mentiras são virais. Falamos de contágio social, de
contágio emocional, de contágio mental, de contágio financeiro. A partir da década de
1990, diz Peta Mitchell no seu livro Contagious Metaphor, a “[linguagem] extramédica do
contágio” “floresceu no discurso contemporâneo”. Tudo isto fala de uma reimaginação
autoritária do cidadão, onde já não somos vistos como adultos livres e capazes, que
deveriam ter a liberdade de pensar e comportar-se como quisermos, desde que não
prejudiquemos ninguém, mas sim como criaturas tóxicas cuja o pensamento e o
comportamento devem ser sempre controlados, a fim de proteger os outros do contágio
das nossas crenças perversas e da poluição do nosso comportamento quotidiano. Esta
verdade nunca pode ser afirmada com força suficiente: os seres humanos eram vistos
como contagiosos muito antes da chegada da Covid-19.
Esta é a coisa crucial a lembrar sobre o bloqueio. Representou não apenas um esforço
prático dos governos para controlar a propagação de uma doença, mas também a
implementação total e final da visão pré-Covid da humanidade como uma toxina a ser
colocada em quarentena. Na verdade, mesmo a ideia da quarentena como proteção contra
a poluição moral de outras pessoas é anterior à Covid. A nossa era é a do Espaço Seguro,
de procurar refúgio de palavras ofensivas e de pessoas prejudiciais em zonas atingidas pelo
perigo intelectual e espiritual. Em seu livro de 2007, Shopping Our Way to Safety, Andrew
Szasz cunhou o termo “quarentena invertida” para descrever a tendência moderna de se
afastar da
ameaças ambientais e humanas percebidas. A hiperatomização da nossa época

alimentou uma visão das pessoas como venenosas, das ideias como perigosas e da
fala como um vírus. O confinamento foi a vitória política desta espécie moderna de
anti-humanismo e uma derrota desesperadora para a crença sustentada por muitos
de nós de que um forte individualismo e um forte sentido de solidariedade social são
sempre preferíveis, especialmente em tempos de crise, ao medo e à violência social. retiro.
O bloqueio consolidou a visão do indivíduo como uma criatura pestilenta, uma
praga não apenas na Terra, mas também em outras pessoas. E conseguiu isso, em
parte, através da quarentena de formas alternativas de pensar – em particular, a
crença de que uma abordagem mais humanista e socialmente galvanizadora da
Covid teria sido melhor do que o isolamento generalizado e forçado a que todos
fomos submetidos. Essa perspectiva liberal toma agora o seu lugar ao lado de ideias
na Idade Média que eram igualmente vistas como “crenças heréticas” que agravariam
as pragas. O nosso papel nesta era de cidadania diminuída não é pensar por nós
próprios, muito menos pensar hereticamente, mas antes absorver obedientemente a
ideologia e a instrução da classe de especialistas vingadores.
Mas um bom herege nunca faz isso. Ele nunca recebe diretivas sem questionar. E
ele certamente nunca concorda em suspender as suas faculdades de pensamento
alegando que a maneira correta de pensar e de se comportar já foi decretada por
outros. John Milton, em Areopagitica, disse que a maior ofensa da censura é
“desexercitar e embotar [de] nossas habilidades”. Somente sendo livres para pensar
por nós mesmos é que nos tornamos plenamente humanos, disse ele: 'Nossa fé e
conhecimento prosperam através do exercício, assim como nossos membros.' Policiar
e encolher a esfera da discussão pública é frustrar a própria busca da verdade, disse
Milton, "obstruindo e cortando a descoberta que ainda pode ser feita tanto na
sabedoria religiosa quanto na civil". 67 A verdade não é algo
que nos seja concedido do alto – é algo que nos esforçamos por descobrir através
do pensamento livre, do debate livre e da livre troca de ideias com os nossos
semelhantes.
Resistir e desafiar a difamação que diz que a humanidade é uma força tóxica é a
primeiro passo para restaurar a liberdade e a confiança de que necessitaremos se quisermos

navegar independentemente do que a natureza nos lança.
1 Oficial de saúde australiano diz aos cidadãos para não falarem uns com os outros…, Blaze, 20 de julho de
2021 2 Não converse pessoalmente com os vizinhos para evitar a Covid-19: Especialista, Código Azul, 20 de julho de
2021 3 'Sim', você pode conversar com seu vizinho à distância durante a pandemia de COVID-19: Dr. Etches, CTV News,
15 de abril de 2020 4 Simplesmente
falar pode transmitir o coronavírus para outras pessoas, HealthLine, 26 de fevereiro de 2021 5 Mask Up and Shut
Up, Derek Thompson, Atlantic, 31 de agosto 2020 6 Mask Up and Shut Up, Derek
Thompson, Atlantic, 31 de agosto de 2020 7 Efeito das máscaras faciais na comunicação
interpessoal durante a pandemia de COVID-19, Frontiers in Public Health, 9 de dezembro de 2020 8 Por que continuarei
a usar máscara muito depois a pandemia termina,
Rupert Hawksley, Independent, 5 de julho de 2021 9 21 Ideias para encontros virtuais que não o deixarão louco, Glamour, 29 de
janeiro de
2021 10 COVID-19: A atividade sexual virtual aumentou durante o primeiro bloqueio, mas os jovens
fizeram menos sexo, pesquisa descobertas, Sky News, 17 de dezembro de 2021 11 Especialistas dizem que o 'novo normal' em
2025 será muito mais impulsionado pela tecnologia,
apresentando mais grandes desafios, Pew Research Center, 18 de fevereiro de 2021 12 Infodemia, who.int 13 Democracia
sob ameaça de ' pandemia de desinformação» online, Parlamento
do Reino Unido, junho de
2020 14 Os investigadores também estão a acompanhar outra pandemia – de desinformação sobre o coronavírus, Ciência,
24 de março de 2020
15 Além da cabeceira: os médicos como guardiões da saúde pública, da medicina e da ciência, American Journal of
Emergency Medicine, dezembro de 2020 16 A desinformação
sobre a COVID é um risco para a saúde – as empresas de tecnologia precisam remover conteúdo prejudicial e não ajustar
seus algoritmos, Andrew Chadwick, Conversation, 21 Janeiro de 2022 17 O vírus interior: como
a desinformação tornou a pandemia pior, Kathleen Doheny, WebMD, janeiro de 2022 18 Sou a única que se apaixonou
novamente pelo
silêncio durante o confinamento?, Sarah Barratt, Country Living, 12 de julho de 2020 19 Don' t Subestimate the Power of
Silence, Vijay Eswaran,
Harvard Business Review, 22 de julho de 2021 20 Cientistas realizarão teste de saliva no Coro da Catedral de Salisbury para
avaliar a segurança do hino, Classic FM, 29 de junho de 2020 21 Funerais serão proibidos para maiores de 70 anos, permitirão
apenas familiares
imediatos e será planejado pelo Skype, anuncia a Igreja da Inglaterra, Daily Telegraph, 18 de março de 2020 22 Rule,
Britannia! será tocado em bailes de formatura, mas não cantado,
confirma a BBC, Guardian, 24 de agosto de 2020 23 Não fale enquanto come em restaurantes, alerta estudo, Daily Telegraph,
5 de dezembro de 2020 24 Mantenha a calma e não espalhe informações erradas, Gillian Andrews, MIT Imprensa,
9 de julho de 2020 25 Mask Up and Shut Up, Derek Thompson, Atlantic, 31 de agosto de 2020 26 Oficial de saúde
australiano diz aos cidadãos para não falarem uns com os outros…, Blaze, 20 de julho de
2021 27 A doença como metáfora, Susan Sontag, Farrar, Straus & Giroux (1978)
28 Príncipe Harry: pandemia de COVID-19 quase como se a “Mãe Natureza nos mandasse para os nossos quartos”, Sky News,
2 de dezembro de 2020
29 Coronavírus: “A natureza está a enviar-nos uma mensagem”, diz o chefe do ambiente da ONU, Damian Carrington,
Guardião, 25 de março de 2020
30 Coronavírus: “A natureza está a enviar-nos uma mensagem”, diz o chefe do ambiente da ONU, Damian Carrington,
Guardião, 25 de março de 2020
31 COVID-19, Um aviso severo da natureza, Amazon Frontlines, maio de 2020
32 How COVID-19 Is Like Climate Change, Scientific American, 17 de março de 2020
33 A Covid-19 é o alerta da natureza para uma civilização complacente, George Monbiot, Guardian, 25
Março de 2020
34 O coronavírus e as alterações climáticas são duas crises que necessitam da união da humanidade, Climate Home News,
12 de março de 2020
35 A Covid-19 mostrou à humanidade o quão perto estamos do limite, Toby Ord, Guardian, 23 de março de 2021
36 Em que medidas de proteção você consegue pensar para não voltarmos ao modelo de produção pré-crise?, Bruno Latour,
bruno-latour.fr 37 Planeta Vingador: A pandemia de
COVID-19 é a resposta da Mãe Natureza à transgressão humana?, Michael T Klare, Salon, 6 de abril de 2020 38 Doença como metáfora,
Susan Sontag, Farrar, Straus & Giroux (1978)
39 David Attenborough – Os humanos são uma praga na Terra, Daily Telegraph, 22 de janeiro de 2013 40 Healing Gaia:
Practical Medicine for the Planet, James Lovelock, Random House (1991)
41 Uma praga assassina não salvaria o planeta de nós, Fred Pearce, New Scientist, 29 de outubro de 2014. 42 Além
da imagem da COVID-19 como vingança da natureza, Alf Hornborg, Sustentabilidade, 29 de abril de 2021
43 A doença como metáfora, Susan Sontag, Farrar, Straus & Giroux (1978)
44 Homens Modernos: Mapeando a Masculinidade na Literatura Inglesa e Alemã, 1880-1930, Michael Kane,
Contínuo (1999)
45 As patologias do populismo, John Keane, Conversa, 29 de setembro de 2017
46 Donald Trump é um “vírus”, Gianni Pittella, Parliament Magazine, 4 de agosto de 2016
47 A visão do The Guardian sobre o populismo pandémico: leva a uma legislação desleixada, Guardian, 29 de setembro
de 2020
48 Populistas e a Pandemia: Como os Populistas de Todo o Mundo Responderam ao COVID-19, Nils Ringe e Lucio Renno (eds),
Routledge (2022)
49 Como o populismo se provou letal nesta pandemia, Yascha Mounk, Conselho de Relações Exteriores, 26 de
abril de 2021 50 Os países
com líderes populistas sofreram mais com a COVID?, Brett Meyer, LSE, 23 de agosto de 2021
51 Por que a Bélgica tem a maior taxa de mortalidade por COVID-19 do mundo?, Política Externa, 26 de novembro de 2020
52 Como o populismo se provou letal nesta pandemia, Yascha Mounk, Conselho de Relações Exteriores
Relações, 26 de abril de 2021
53 O coronavírus está expondo os limites do populismo, Atlântico, 4 de março de 2020
54 Contagioso: culturas, transportadores e a narrativa do surto, Priscilla Wald, Duke University Press (2008)
55 O anti-intelectualismo e a resposta do público em massa à pandemia da COVID-19, Nature Human Behavior, 28

de Abril de 2021 56 Os
especialistas estão de volta à moda à medida que a realidade da Covid-19 morde, John Harris, Guardian, 15 de
Março de 2020 57 O Coronavírus e o regresso do especialista Nelson Phillips, Imperial College Business School,
25 de março
de 2020 58 O retorno do especialista?, Professora Christina Boswell, Universidade de Edimburgo, 22 de abril de

2020 59 Os negadores da Covid foram humilhados, mas ainda são perigosos, Paul Mason, New Statesman, 6 de
janeiro de 2021
60 A visão do The Guardian sobre os céticos conservadores do bloqueio: uma tendência perigosa, Guardian, 4 de
novembro de 2020 61 Uma teoria viral citada por autoridades de saúde atrai a atenção dos cientistas, New
York Times, 19 de outubro de 2020
62 Covid-19 e os novos comerciantes da dúvida, British Medical Journal, 13 de setembro de 2021 63

Spike: The Virus vs The People – the Inside Story, Jeremy Farrar e Anjana Ahuja, Profile Books (2022)
64 Será que o mundo eliminará a “poluição da informação” em 2022?, Fórum Económico Mundial, 24 de março de
2022
65 As duas pandemias – Covid e mentiras, British Medical Journal, 24 de novembro de 2020

66 pais tóxicos; Superando seu legado doloroso e recuperando sua vida, Susan Forward, Bantam (2002)
67 Areopagitica e outros escritos, John Milton, Penguin Classics (2014)

ISLAMOCENSURA
O que vamos fazer em relação à explosão da hijabofobia no Irão?
Hijabofobia refere-se à 'rejeição do hijab', de acordo com o The Oxford Handbook
of European Islam. 1 É um “discurso de género escondido na
islamofobia”, diz um professor de género. 2 É uma forma de “hostilidade ao
3
hijab”, disse um redator do Huffington Post em 2017. Bem, havia bastante
disso nas ruas do Irão no final de 2022. Houve uma orgia de hijabofobia. Mulheres
arrancando os véus, fixando-os zombeteiramente na ponta de varas e agitando-os
como bandeiras, jogando-os nas fogueiras e dançando enquanto o faziam. Ao
mesmo tempo, multidões de pessoas, de ambos os sexos, aplaudiam-nos
descontroladamente. Eu chamaria isso de hostilidade ao hijab.
A hijabofobia estava em todo o lado no Irão em 2022. Seguiu-se à morte de
Mahsa Amini, uma mulher de 22 anos de Saqqez, no Curdistão iraniano. A Patrulha
de Orientação – a polícia da moralidade do Irão, cuja principal tarefa é garantir que
as mulheres usam o véu correctamente – prendeu a Sra. Amini em Teerão, em 13
de Setembro de 2022. O seu crime foi não usar o véu de acordo com as normas
do governo. O seu irmão foi informado de que ela estava a ser levada para uma
“aula de instrução” numa esquadra da polícia – isto é, uma ronda rápida de
reeducação religiosa para a lembrar da importância de encobrir. Mas duas horas
depois ela foi levada para um hospital. Ela entrou em coma e morreu em 16 de
setembro. A polícia afirma que ela morreu de causas naturais. Sua família suspeita
que ela morreu após ser submetida a uma violência violenta. A raiva irrompeu por
toda a terra. Durante semanas, jovens iranianos marcharam e entraram em
confronto com a polícia e deixaram clara a sua oposição à teocracia islâmica. Em
particular, à imposição da lei obrigatória do hijab a todas as mulheres.
Hijabofobia? Parecia que sim. Aparentemente, uma forma que esta islamofobia
de “género” assume é o tratamento generalizado do hijab como um “símbolo de
opressão… um símbolo de discriminação”. 4 O Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha
criticou os meios de comunicação que associam o uso do hijab a ser “oprimido ou

subserviente”. 5 Bem, as mulheres no Irão certamente associam o hijab à opressão.
Para eles, é inquestionavelmente um “símbolo de subjugação”, como diz uma
académica nascida em Teerão.
6 Os cartazes acenados pelos revoltosos do Irão atestavam
a sua visão do hijab como um instrumento de subserviência. 'Meu cabelo, minha
escolha', disseram eles. 'Você sabia que deixar o cabelo ao vento é crime no Irã?',
perguntou um deles. Essas pessoas são fóbicas?
Também somos forçados a perguntar o que aconteceria a estas mulheres guerreiras
contra a teocracia se algum dia visitassem o Ocidente. O Reino Unido, por exemplo.
Poderiam eles ser gritados aqui, acusados do crime de pensamento da islamofobia?
Essa foi certamente a experiência de uma das suas compatriotas: Maryam Namazie,
exilada iraniana e crítica mordaz do patriarcado islâmico. Agora radicada na Grã-
Bretanha, Namazie é frequentemente tachada de islamofóbica. Em 2015, ela foi
impedida de falar na Universidade de Warwick com base no facto de as suas
denúncias das opressões da lei Sharia serem “altamente inflamatórias e poderiam
incitar ao ódio”. 7 (A proibição foi posteriormente anulada.) Um colunista do outrora
liberal Guardian defendeu os estudantes que “preferiam não dar uma plataforma à
retórica [de Namazie]”.
“Reconhecendo a pressão que os muçulmanos britânicos sofrem… será que alguns
estudantes sentiram que receber uma pessoa que acredita que o Islão é incompatível
com a vida moderna seria errado?”, perguntou ele. 8 Críticas fortes ao Islão podem,
aparentemente, ferir os sentimentos das pessoas. Portanto, tal blasfêmia deve ser
silenciada. Desligue a arrogante mulher iraniana.
Durante uma palestra sobre a imoralidade da teocracia na Universidade Goldsmiths,
em Londres, alguns meses depois, Namazie foi barrada por membros da Sociedade
Islâmica da universidade. Conforme ela descreveu, eles estavam “batendo
repetidamente na porta, caindo no chão, me importunando, brincando em seus
telefones, gritando e criando um clima de intimidação para tentar e 9 A multidão tinha
a Sociedade Islâmica, que sido inflamada pelo presidente do me impedir de falar'.
emitiu uma declaração antes da palestra de Namazie, na qual disse que ela é
“conhecida por ser islamofóbica”. O mesmo destino aconteceria às mulheres do Irão
que saíram às ruas em 2022 se decidissem
vir para a Grã-Bretanha e espalhar a palavra antiteocrática? Será que seriam assediados
se visitassem um campus universitário, com jovens muçulmanos nascidos na Grã-
Bretanha a tomarem o lugar dos Guardas Revolucionários do Irão como seus algozes?
Poderia o Guardian insistir na sua censura com base no facto de os muçulmanos
britânicos não precisarem de ouvir mais críticas à sua religião?
E qual seria a resposta se um deles aparecesse na televisão aqui para exigir o fim do
uso forçado do hijab no seu país natal? Em 2018, durante uma revolta anterior contra a
lei obrigatória do hijab no Irão, a BBC entrevistou um dos manifestantes. 'Quando uso
um hijab, é como se eu estivesse restrito, oprimido. Quando não uso hijab, é como se
estivesse livre”, disse ela. 10 Aparentemente era ainda mais hijabofobia. No seu relatório
de 2018 sobre a cobertura mediática de questões relacionadas com os muçulmanos e o
Islão, o Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha classificou aquela entrevista à BBC como
um exemplo do preconceito islamofóbico que infecta os meios de comunicação britânicos.
Foi um “exemplo típico de omissão do devido destaque”, decretou o MCB. A BBC deu-
nos “a opinião subjetiva da experiência de uma mulher ao usar o hijab sem a visão de
contrapeso”, lamentou o MCB. E, como resultado, terá deixado nos espectadores a mais
islamofóbica das impressões – “que o hijab é geralmente opressivo”.
11
Não podemos permitir isso. Não podemos permitir que as
pessoas tenham a visão hijabofóbica de que o hijab é uma peça de roupa problemática.
No Irão, as punições para quem critica o Islão ou o regime são severas. O Código
Penal Islâmico da República Islâmica do Irão abrange crimes que envolvem “insultos
[de] valores religiosos sagrados”. Insultar o Islão ou “qualquer um dos Grandes Profetas”
é punível com a morte ou pena de prisão até cinco anos. Insultar o aiatolá é punível com
pena de seis meses a dois anos de prisão. Às vezes, 74 chicotadas substituem a prisão.
No Reino Unido, as penas para críticas ao Islão não são nem remotamente tão severas.
Mas existem penalidades. Aqui você será acusado não de blasfêmia, mas de islamofobia.
Aqui você será submetido não a chicotadas físicas, mas a uma bronca – 'fóbico', 'racista',
'fanático', tudo isso. Aqui você não será preso, mas poderá ser excluído – exilado da
sociedade educada e colocado na lista negra dos campi por causa de seus pensamentos
profanos. É uma perspectiva muito real que o
as mulheres censuradas no Irão e denunciadas como blasfemadoras por lutarem contra a

lei obrigatória do hijab também seriam censuradas no Reino Unido e denunciadas como
islamofóbicas se aqui falassem acaloradamente sobre os crimes da teocracia.
Aqui está o que é mais surpreendente: é muito difícil falar positivamente sobre a revolta
de 2022 no Irão sem cometer pelo menos um dos crimes de discurso da islamofobia. Em
1997, o grupo de reflexão britânico Runnymede Trust apresentou uma definição de
islamofobia que continua a ser amplamente referenciada no debate público no Reino
Unido. Descreveu todas as visões “fechadas” e, portanto, problemáticas sobre o Islão,
todo o “pavor fóbico” que as pessoas por vezes sentem e expressam em relação a essa
religião. As ideias “fechadas” incluem a crença de que o Islão é “inferior ao Ocidente” ou
que é “irracional” e “sexista”. Então é isso
Islamofóbico dizer que o sistema de governação do Irão, que é de facto muito islâmico, é
“inferior” ao nosso? E que o tratamento dispensado à população feminina, justificado em
nome do Islão, é “sexista”? A visão melhor e mais “aberta” para enfrentar o Islão, diz
Runnymede, é que ele é “diferente, mas não deficiente, e igualmente digno de respeito”.
12 Portanto, as ideias religiosas que dominam no Irão não
são realmente regressivas – são apenas uma forma alternativa, mas igualmente válida, de
organizar a sociedade.
Quanto à prima da islamofobia, a hijabofobia, um escritor define-a como uma daquelas
“representações orientalistas” que retratam arrogantemente as mulheres muçulmanas
como “vítimas oprimidas de sociedades misóginas”. 13 Então não podemos dizer que as
mulheres iranianas são vítimas de opressão? Ou que o sistema que os oprime – o sistema
islâmico – é “misógino”? Isso é Orientalismo? A islamofobia aparece cada vez mais como
um eufemismo para o relativismo moral. Somos persuadidos, através da ameaça de
sermos considerados islamofóbicos e, portanto, moralmente inadequados para a vida
pública, a suprimir quaisquer julgamentos morais que possamos ter do Islão e da
governação islâmica. O mantra de que o Islão é “diferente” mas não “deficiente” é na
verdade uma insistência escorregadia de que nunca questionemos qualquer aspecto dele,
de que nunca pensamos nas falhas morais e ideológicas que, como todas as religiões,
certamente deve possuir.
O facto de ser difícil falar positivamente sobre a revolta de 2022 no Irão sem
soar oficialmente islamofóbico é uma prova da insidiosidade da censura moderna.
A censura existe para circunscrever certas ideias, para contrair o que se pode
pensar sobre determinados assuntos. E uma das ramificações da cruzada das
nossas sociedades contra a islamofobia é que o pensamento e o discurso das
pessoas sobre tudo o que tem a ver com o Islão se tornaram mais cautelosos,
mais editados, mais apreensivos. Ninguém quer fazer uma declaração ilícita,
cometer o erro da blasfémia, dar voz a um pensamento que possa colidir com
uma das definições severas de islamofobia. E o que podemos dizer sobre o Irão,
sobre a sua opressão irracional, sexista e moralmente deficiente das mulheres,
que não irá de alguma forma, mesmo que acidentalmente, violar este novo código
moral que proíbe a concentração nas deficiências do Islão?
Esta é sem dúvida uma das razões pelas quais houve uma resposta tão
silenciosa à revolta iraniana nos círculos liberais e radicais no Ocidente. Como
disse Joanna Williams, onde o assassinato de George Floyd pela polícia em
Minneapolis, em 2020, deu origem a semanas de protestos de rua na América, na
Europa e noutros lugares, e a expressões incessantes de solidariedade nas redes
sociais com os afro-americanos, houve muito menos protestos públicos. raiva pelo
assassinato de centenas de pessoas pelas forças de segurança iranianas pelo
crime de exigir igualdade e liberdade. “Uma mulher inocente e desarmada morreu
nas mãos de policiais”, escreveu Williams sobre Mahsa Amini. 'No entanto, o
silêncio das grandes empresas, dos jogadores de futebol da Premier League e
quadrados das celebridades de Hollywood é de 14 anos. Sem joelhos, sem
apagados no Instagram, sem ensurdecedores.' declarações musculosas sobre
'justiça' por parte de grandes corporações. Houve comentários ocasionais de
celebridades e crises fugazes de preocupação virtual. Mas a maior parte da
resposta foi abafada, passageira e rapidamente substituída por outras questões
do momento, como o ambiente e os direitos trans.
Este é um caso claro de policiamento da linguagem que leva ao pensamento
inseguro e ao enfraquecimento da discussão pública. Os jovens, em particular,
tendo sido aconselhados durante anos sobre os pecados da islamofobia, sobre a
importância de nunca pensar ou falar mal do Islão, terão sido
sem palavras face a algo como a grande revolta iraniana de 2022. Esta é uma geração
criada no Mês de Conscientização sobre a Islamofobia, uma iniciativa britânica que
ensina que é errado ser depreciativo em relação às “expressões de islamismo”, incluindo
o véu. 15 Sobre aulas na escola dedicadas ao “combate à islamofobia”.
16 Sobre a ideia de que o hijab pode ser “feminista e
17
empoderador”, a tal ponto que o movimento anti-Trump Marcha das Mulheres nos EUA
18
usou uma mulher com um hijab como um dos seus principais símbolos.
E na crença de que você nunca critica o hijab. Fazer isso é fóbico, preconceituoso, uma
revelação de quão “fechado” você é, de quão carente de conhecimento moral.
Lembra-se de quando o Ofsted, o departamento governamental que inspeciona as
escolas em Inglaterra, foi tachado de “institucionalmente racista” por fazer a recomendação
perfeitamente legítima de que os seus inspetores deveriam levantar preocupações caso
19
(A maior parte
vissem estudantes muito jovens de quatro ou cinco anos usando o hijab?
dos ensinamentos islâmicos apenas exige que as raparigas usem véu no início da
puberdade.) Uma nova geração terá absorvido a instrução social de que o escárnio do
Islão é uma espécie de intolerância, e isto terá deixado-as perplexas, literalmente sem
palavras, em relação com a revolta pela liberdade no Irão.
A “islamofobia” é na realidade uma forma secularizada de lei sobre a blasfémia.
Estamos a testemunhar uma restauração do édito contra o pensamento sacrílego, só que
agora é justificado na linguagem civil de proteger as minorias da ofensa, em vez da
linguagem religiosa de proteger Deus de declarações obscenas. O principal aspecto de
todas as diversas definições de islamofobia é que elas não condenam apenas os
comentários racistas sobre os muçulmanos – algo que todos concordamos que não tem
lugar na nossa sociedade. Não, eles também proíbem, ou sonham em proibir, a realização
de julgamentos morais sobre o Islão. Este é o aspecto mais maquiavélico da islamofobia
– apresenta-se vestida com a roupagem do anti-racismo, apelando cinicamente à aversão
do público ao ódio racial, mas o seu principal objectivo é silenciar as críticas a uma
religião.
Isto ficou claro desde a influente definição de islamofobia do Runnymede Trust em

1997. Runnymede descreveu a islamofobia como uma forma de racismo, semelhante ao
anti-semitismo. Mas o relatório que acompanha este novo
O ódio racial, Islamofobia: um desafio para todos nós, deixou claro que criticar o próprio
Islão também pode ser preconceituoso. “O termo islamofobia refere-se à hostilidade
infundada contra o Islão”, dizia o relatório (grifo meu). 20 Aí
está. Runnymede defendeu a ideia de que certas críticas ao Islã ultrapassam os limites
do comentário legítimo ao preconceito racial. O problema, afirmou, são as opiniões
“fechadas” sobre o Islão. “O pavor fóbico do Islão é uma característica recorrente das
opiniões fechadas”, afirmava. No entanto, estas opiniões “fechadas” incluem reflexões
sobre o Islão que muitas pessoas, incluindo muçulmanos e especialmente antigos
muçulmanos, considerariam inteiramente legítimas.
Uma dessas visões “fechadas” é a crença de que o Islão é “estático e monolítico”
e 'intolerante ao pluralismo interno'. É racista pensar no Islão como uma religião intolerante? Outra visão
“fechada” é a crença de que alguns muçulmanos “usam a sua religião para obter vantagens estratégicas,
políticas e militares”. O relatório destacou um artigo no Observer que usava a expressão “fundamentalismo
muçulmano” e que argumentava que o Islão tinha sido “revivido pelos aiatolás e pelos seus admiradores
como um dispositivo, indistinguível de uma arma, para gerir um Estado moderno”. Esta é uma visão
“fechada”, disse Runnymede, prova de “pavor fóbico”, porque implica que os muçulmanos têm “uma visão
instrumental ou manipuladora da sua religião”. No entanto, a maioria das pessoas consideraria isto um
comentário político perfeitamente aceitável. Por qualquer medida moral, não é racista acusar os aiatolás do
Irão de usarem a religião para fortalecer o seu governo.
O relatório Runnymede foi ainda mais longe, repreendendo o uso de certas palavras
quando se fala do Islão. 'Fundamentalismo', por exemplo. 'Acreditamos que não é um
termo útil.' Um dos seus exemplos de pensamento errado sobre o fundamentalismo foi
um artigo de jornal de 1981 do romancista Anthony Burgess, no qual ele se referia ao
“perigoso fundamentalismo” dos novos governantes do Irão – os aiatolás. Portanto,
mesmo chamar o regime iraniano de fundamentalista é problemático. Foi assim que a
ideia de islamofobia foi moralmente autocrática desde o início. Runnymede até alertou
contra o uso indevido da palavra “islâmico”. Deve-se evitar falar de violência islâmica ou
de fundamentalismo islâmico, dizia, porque “o uso da palavra “islâmico” para se referir a
terrorismo ou à opressão é profundamente ofensivo para a grande maioria dos muçulmanos

britânicos”. Em vez disso, deveria dizer “islamista”, mas tenha também cuidado com essa
palavra – lembre-se sempre, disse Runnymede, que “não é verdade afirmar que todos os
islamitas têm uma perspectiva política única”.
Portanto, não diga terrorismo islâmico. Ou fundamentalismo muçulmano. Não diga que o
Islã é intolerante. Não diga que os aiatolás usam a sua religião para obter ganhos estratégicos.
Estas são expressões de “pavor fóbico”. Isso não é anti-racismo. É um esforço descarado
circunscrever o comentário público sobre o Islão. É a emissão de novos mandamentos contra
o pensamento blasfemo. O próprio Runnymede reconheceu que o facto de realçar o
pensamento errado sobre o Islão poderia ter consequências censuradoras. Existe o perigo
de que esta abordagem “sujeite as críticas legítimas ao Islão e demonize e estigmatize
qualquer pessoa que deseje envolver-se em tais críticas”, admitiu. E, no entanto, avançou
com a sua agenda de policiamento de palavrões e, 20 anos mais tarde, num relatório de
acompanhamento, felicitou-se por ter aumentado a “consciência sobre a islamofobia”.
21
A visão Runnymede da islamofobia se espalhou pela sociedade.

Grupos comunitários, universidades, escolas, forças policiais e formadores da opinião pública
abraçaram a nova ideia de que a “hostilidade para com o Islão” é uma forma de racismo. As
definições subsequentes de islamofobia ecoaram as de Runnymede. Em 2018, o Grupo
Parlamentar de Todos os Partidos (APPG) do Reino Unido sobre os Muçulmanos Britânicos
definiu a islamofobia como “um tipo de racismo que visa expressões de muçulmana ou
suposta muçulmana”. 22 Como salientaram alguns comentadores, a utilização dessa palavra
curiosa, “muçulmano”, em vez de apenas “muçulmanos”, abriu caminho, mais uma vez, para
a protecção do Islão contra questionamentos e reprovações. “O conceito de islamismo pode
ser efectivamente transferido para as práticas e crenças muçulmanas”, afirmaram os críticos.
O APPG apelou mesmo ao governo para estabelecer “limites apropriados à liberdade de

expressão” em questões relacionadas com a “muçulmana” e propôs a realização de “testes”
para determinar “se o discurso contencioso é de facto uma crítica razoável ou a islamofobia
disfarçada de “crítica legítima””. . 23 Este foi um grito para o estabelecimento de uma nova
Câmara Estelar, e uma câmara de leitura de mentes, capaz de determinar quais os críticos
do Islão que estão a agir de uma forma “legítima”
moda e que estão sendo 'racistas'. É uma prova da alma autoritária da agenda da
islamofobia o facto de os deputados terem apelado abertamente ao funcionalismo para
decretar quais as declarações públicas sobre o Islão que são justas e, portanto,
permissíveis, e quais são falsas e, portanto, merecedoras de sanção.
A propagação destas definições de islamofobia através da sociedade, nas nossas
instituições políticas, culturais e educativas, teve um impacto terrível na liberdade de
expressão e até na estabilidade social. Mais notavelmente, deu origem ao extraordinário
espectáculo de pessoas que são publicamente humilhadas e repreendidas, no século
XXI, pela ofensa de humilhar o Islão.
Em 2016, o ginasta britânico Louis Smith foi suspenso do seu desporto durante dois
meses depois de ter surgido um vídeo no qual ele “parecia zombar do Islão”. 24 No clipe,
filmado em um evento social, um Smith embriagado pode ser visto fingindo orar e fazendo
um aparte humorístico sobre “60 virgens” (ele se referia a 72 virgens, o número de
mulheres que os homens muçulmanos fiéis podem esperar encontrar no paraíso). . Os
tablóides classificaram-no como um “vídeo de choque”. 25 Smith acabou retratando sua
blasfêmia cômica, fazendo um ato público de contrição. 'Reconheço a gravidade do meu
erro... peço desculpas sinceramente', disse ele. 26 Dois meses de expulsão da sociedade
educada para o deserto social podem ser preferíveis às 74 chicotadas que os
blasfemadores no Irão recebem, mas moralmente é a mesma coisa: punição por ofender
o Islão.
A suspensão de Smith e seu solene arrependimento público não foram suficientes para
alguns. Eles o queriam morto ou mutilado. Ele foi cercado por fanáticos online. 'Vou jogar
ácido na sua cara', disse um deles. 'Vamos desmoronar a sua cara', disse outro. Estes
fundamentalistas – sim, Runnymede, fundamentalistas – terão-se sentido fortalecidos
pela penalização de Smith pela sociedade respeitável. Uma sociedade que pune as
pessoas por zombarem de uma religião não pode ficar surpreendida quando os adeptos
dessa religião exigem punições ainda mais severas. Suspensão e ácido – vivem no
mesmo espectro de intolerância.
Em 2019, a loja Asda em Dewsbury, West Yorkshire, demitiu um de seus recepcionistas,

um avô de 54 anos, depois que ele postou um vídeo de um
Esquete de Billy Connolly em sua página do Facebook em que Connolly zomba do Islã
(e de outras religiões). 27 Mais tarde, ele foi reintegrado. Em 2020, um
condutor de trem da West Midland Trains foi demitido depois de comemorar a
reabertura dos pubs após o bloqueio, escrevendo em sua página do Facebook:
'Obrigado, porra, nossos pubs abrem hoje. Não podemos permitir que o nosso modo de
vida se torne uma espécie de califado muçulmano sem álcool apenas para vencer a
Covid-19.” 28 Por isso, por afirmar a verdade de que muitas nações muçulmanas são
“livres de álcool”, foi-lhe roubado o seu sustento. No Irão, os cidadãos muçulmanos são
punidos se beberem; no Reino Unido, você é punido se zombar do fato de alguns
muçulmanos não beberem. Foi necessário um tribunal de trabalho e a intervenção do
Sindicato para a Liberdade de Expressão para que o condutor do comboio recuperasse o seu emprego
As pessoas frequentemente não têm plataforma para pensamentos errados sobre o
Islã. Ali está Maryam Namazie. Há Nick Lowles, diretor do grupo de campanha anti-
racista Hope Not Hate, que foi desconvidado para um evento organizado pela União
Nacional de Estudantes por motivos de islamofobia – isto é, porque ele “ousou condenar
o extremismo islâmico”, em suas palavras. 29 Há Richard Dawkins, que foi impedido de
fazer um discurso no Trinity College Dublin sobre as suas opiniões sobre o Islão (ele
pensa que o Islão é “a maior força para o mal no mundo de hoje”). Dawkins merece
censura pública, disse um escritor do Independent, porque se recusa até mesmo a
reconhecer a existência da islamofobia. Ele pensa que é uma “não-palavra… um conceito
infundado e não referencial”. questionar a verdade de Alá é para o Irão moderno – uma
30
blasfémia, Questionar a ideia de islamofobia é para a Grã-Bretanha moderna o que
uma ofensa punível.
E há Trevor Phillips, o antigo presidente da Comissão Britânica para a Igualdade e os

Direitos Humanos, que foi suspenso do Partido Trabalhista por causa da “islamofobia”.
Os seus crimes de discurso incluíam perguntar por que é que mais muçulmanos não
usam papoilas no Domingo da Memória e salientar que uma minoria substancial de
muçulmanos no Reino Unido sentia um elemento de simpatia pelos “motivos” dos
assassinos do Charlie Hebdo. 31 Que isto era verdade – uma sondagem de 2015
concluiu que 10 por cento dos muçulmanos britânicos com idades compreendidas entre
os 18 e os 34 anos acreditavam que “as organizações que publicam imagens do Profeta Maomé merec
ser atacado' – não fez diferença. 32 Phillips cometeu o pecado do “pavor fóbico”, e a
verdade não era uma defesa. (Depois de suportar a vergonha pública, mais tarde ele foi
autorizado a voltar ao Trabalho.)
A arte e a literatura também foram sacrificadas no altar de nunca
ofendendo o Islã. Na esteira da controvérsia dos desenhos animados dinamarqueses de

Maomé em 2005, a peça de Richard Bean, Up on Roof, foi ajustada antes de sua
apresentação no Hull Truck Theatre em Kingston upon Hull, a fim de remover suas "duas
ou três referências a Maomé". 33 As referências a
Jesus Cristo permaneceu, mas as referências a Maomé foram apagadas.

Porque o teatro estava “completamente assustado”, disse Bean. O Royal Court Theatre,
em Londres, cancelou a leitura de uma adaptação moderna de Lysistrata, de Aristófanes,
porque se baseava no paraíso muçulmano e apresentava as virgens do paraíso em greve
para tentar desencorajar os homens-bomba islâmicos na Terra. 34 Uma produção de
Tamburlaine, o Grande, de Marlowe, na Barbacã, ajustou a cena em que Tamburlaine
queima o Alcorão e também cortou algumas referências “desrespeitosas” a Maomé. 35
Até Marlowe deve curvar-se aos decretos da polícia islamofóbica do século XXI.
Mais recentemente, os cinemas do Reino Unido exibiram um filme, The Lady of Heaven,
na sequência de protestos turbulentos de grupos de muçulmanos que o condenaram
como “blasfemo” por, entre outras coisas, retratar o rosto de Maomé. 36 “Allahu Akbar!”,
gritou a multidão quando o gerente do cinema Cineworld em Sheffield lhes disse que o
filme sacrílego não seria mais exibido.
O assassinato bem sucedido da Senhora do Céu pela multidão ilustrou perfeitamente

como a ideologia secular da islamofobia encoraja o impulso religioso regressivo de
esmagar ideias e imagens blasfemas. O que mais chamou a atenção nos protestos contra
esse filme foi o uso da linguagem moderna de ofensa e vitimização. “Estamos muito
ofendidos… Estamos muito insultados e temos o direito de não ser insultados”, disse um
líder desta cruzada contra a arte blasfema.
37 Há uma linha direta na insistência do Runnymede Trust de que
devemos evitar usar palavras que sejam “profundamente ofensivas” para
Os muçulmanos e alguns muçulmanos acreditam, 25 anos depois, que têm o direito de

nunca serem ofendidos. A ideologia da islamofobia autoriza a intolerância. Convida as
pessoas a representarem seus sentimentos ofendidos com o objetivo de que aquilo que
as ofendeu seja eliminado da vista do público. Deu origem a um veto islâmico sobre a
vida cultural da nação.
Juntamente com a cultura, o discurso político é enfraquecido pelas restrições contra a
islamofobia. A nossa capacidade de falar sobre problemas sociais é frustrada pela
exigência de que sejamos cautelosos em todos os nossos comentários sobre o Islão.
Considere o terrorismo. Ou “terrorismo islâmico”, como Runnymede nos alertou para não chamá-lo.
Centenas de pessoas foram massacradas por radicais islâmicos na Europa na última
década. Pontuações só no Reino Unido, incluindo 22 na Manchester Arena em 2017. E,
no entanto, corre-se o risco de ser considerado islamofóbico se disser a verdade sobre a
ideologia que sustenta estes actos de barbárie apocalíptica.
Atendendo à sugestão de Runnymede de separarmos as palavras “islâmico” e

“terrorismo”, a polícia antiterrorista britânica considerou abertamente abandonar termos
como “terrorismo islâmico” e “jihadis” e substituí-los por “terrorismo reivindicado pela fé”
e “terroristas que abusam de religiões religiosas”. motivações'. 38 A ideia, como disse um
oficial, é que uma mudança na língua poderia ajudar a provocar “uma mudança na
cultura”. Usar palavras que tenham uma “ligação directa ao Islão e à jihad” não “ajuda as
relações comunitárias”, disse ele, por isso vamos parar de o fazer.
Estamos de volta ao domínio da reengenharia orwelliana, da manipulação da fala para
controlar o pensamento. A sugestão de que certas palavras deveriam ser apagadas do
dicionário da fala cotidiana tem realmente a ver com alterar a forma como a população
pensa. Neste caso, trata-se de impedir-nos de pensar no “terrorismo islâmico” e, em vez
disso, de nos fazer pensar nestes actos violentos quase como desastres naturais, como
horrores sem nome, que não pertencem a ninguém, que não expressam nada. No Irão,
aprovam leis que proíbem críticas ao Islão; no Reino Unido, as autoridades fantasiam
alterar a própria linguagem para que a crítica ao Islão se torne impossível. O primeiro
proíbe certos pensamentos, o segundo sonha em tornar certos pensamentos impensáveis,
em primeiro lugar, apagando
as palavras que os sustentam. 'Você não vê que todo o objetivo da Novilíngua é estreitar
o leque de pensamento...?' A polícia pode ainda não ter
separado oficialmente as palavras “islamista” e “terrorismo”, mas a desconstrução
dessa frase alegadamente fóbica está a acontecer de qualquer maneira. Na verdade, é
raro ouvir uma figura de autoridade falar de “terrorismo islâmico” ou mesmo de “terrorismo
islâmico”. Quando então o líder do UKIP
Paul Nuttall disse a palavra 'islâmico' em relação ao atentado suicida na Manchester

Arena em 2017, ele foi fortemente denunciado. 39 O Conselho Muçulmano da Grã-
Bretanha defende a continuação da memória da palavra “islâmico” na discussão pública
do terrorismo. Criticou os meios de comunicação por usarem termos como “pistoleiros
islâmicos” e por descreverem o ISIS como um “culto islâmico da morte”. Repreendeu
mesmo o Daily Mail por dar demasiada importância à opinião de uma mulher Yazidi de
que os seus escravizadores no ISIS acreditavam que estavam a agir de acordo com a
“lei islâmica”. É errado, diz o MCB, dizer “islâmico” em relação ao ISIS. 40 É aqui que
termina a cruzada contra a islamofobia – com a repreensão de um jornal por permitir que
uma mulher que foi tiranizada e violada por fundamentalistas islâmicos contasse a sua
história. Talvez ela sofra de um pensamento “fechado” sobre o Islã? De 'pavor fóbico'?
A cruzada contra a islamofobia prejudica a vida e os membros, bem como o pensamento

e a fala. Veja-se o escândalo das “gangues de aliciamento”, onde as forças policiais e os
conselhos locais de toda a Inglaterra foram muitas vezes negligentes em agir sobre a
agressão sexual e a violação de centenas de raparigas da classe trabalhadora, na sua
maioria brancas, por homens de ascendência paquistanesa porque temiam ser
considerados como racista ou islamofóbico. Veja-se o caso do professor da Batley
Grammar, em Yorkshire, que foi perseguido até se esconder por uma multidão de
fundamentalistas muçulmanos – uma expressão que nem sequer deveríamos usar – pelo
crime de mostrar aos seus alunos uma imagem de Maomé durante uma discussão na
sala de aula sobre blasfêmia. A liberdade de expressão tem consequências, diz a elite
cultural. Isso fere os sentimentos das pessoas, dizem eles. As consequências da censura são muito mai
A censura distorce a realidade. Desencoraja a discussão honesta sobre os problemas
que afligem a nossa sociedade. Isso nos incita a mentir para nós mesmos e uns para os
outros. Encoraja os regressivos a buscar punições cada vez mais severas
para aqueles que os ofendem. Isso oblitera a cultura. Impede a realização de peças
teatrais e a publicação de livros. Sanciona a perseguição daqueles julgados como
criminosos da fala. Isso leva a fechar os olhos até mesmo ao estupro. A cruzada
contra a islamofobia, sem dúvida involuntariamente, mas não menos perdoável por
isso, deu origem a todos estes horrores.
Deu origem a uma sociedade que prefere a degradação violenta de uma rapariga da
classe trabalhadora à expressão de um pensamento fóbico sobre uma religião.
A censura promove a violência do direito. Com a sua crença fundadora de que
algumas palavras e ideias são tão prejudiciais para o bem-estar psíquico das
pessoas que não temos outra escolha senão silenciá-las – ou pelo menos eliminá-
las dissimuladamente da vida pública – a censura incita à intolerância. É cúmplice
do ódio e da brutalidade. Pois se as palavras ferem, por que não deveríamos ferir
aqueles que pronunciam certas palavras? Se o discurso é violência, por que não
deveríamos agir violentamente contra aqueles cujo discurso odiamos? Os
julgamentos de Salman Rushdie são a prova da ligação profana entre ofender-se e
vingar-se. Perdeu a visão de um olho e o uso de uma das mãos pelo crime de criticar
o Islão, por expressar o que hoje está na moda chamar de “pavor fóbico” daquela religião.
Este é então o preço da islamofobia: um olho, uma mão. É surpreendente que, numa época em que um
dos grandes romancistas do nosso tempo estava condenado à morte por criticar o Islão, a sociedade civil
ocidental tenha assumido como missão demonizar as críticas ao Islão.
No passado, Rushdie era considerado uma blasfêmia. “O livro mais ofensivo, sujo
e abusivo alguma vez escrito por qualquer inimigo hostil do Islão”, disse um activista
41 Agora
islâmico de Os Versos Satânicos quando foi publicado pela primeira vez.
Rushdie seria acusado de islamofobia. Em Joseph Anton: A Memoir, a história de sua vida na clandestinidade,
Rushdie descreveu a islamofobia como “um acréscimo ao vocabulário de… Novilíngua”. Esse termo
orwelliano é inimigo da “análise, razão e disputa”, disse ele. 42 É hora de encarar o facto de que a fatwa
venceu. A terrível ideologia daquela sentença de morte
emitida pelo Irão contra Rushdie em 1989 foi perversamente internalizada pela sociedade civil ocidental.
O Irã sabe disso. Numa resposta escrita ao Gabinete dos Direitos Humanos da ONU, congratulou-se com o
tratamento internacional
da islamofobia como uma “doença social/cultural” e apelou a mais “medidas legislativas”

contra ela. Os aiatolás estão rindo de nós. Eles não podem acreditar que absorvemos a sua
hostilidade preconceituosa ao discurso blasfemo. Que nos tornámos voluntariamente postos
avançados do seu regime de censura islâmica. Que desencorajemos as críticas ao hijab, tal
como eles fazem. Que punamos a zombaria das crenças islâmicas, tal como eles fazem.
Que consideramos a hostilidade ao Islão uma doença – uma “fobia”, uma “doença” – tal
como eles. Nenhum herege que se preze se silencia para evitar ofender uma religião ou
um deus ou um profeta ou o Irão ou qualquer outra ideologia ou sistema de crenças.
Nas palavras de Rushdie: ““Respeito pela religião” tornou-se uma frase-código que
significa “medo da religião”. As religiões, como todas as outras ideias, merecem críticas,
sátiras e, sim, o nosso destemido desrespeito.'
Desrespeito destemido – esse deveria ser o combustível da heresia de que necessitamos hoje.
1 O Manual de Oxford do Islã Europeu, Jocelyne Cesari (ed.), Oxford University Press (2014)
2 Pedagogias de Deveiling: Muslim Girls and the Hijab Discourse, Manal Hamzeh, Information Age Publishing, 2012 3 The
European Court Has
Normalized Hijabophobia, Huffington Post, 15 de março de 2017 4 Enquadrando o Hijab na Mente Europeia,
Ghufran Khir-Allah, Springer (2021 )
5 Campanhas do Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha por uma cobertura mediática “mais justa”, BBC News, 9 de
julho de 2019 6 Mulheres iranianas queimando os seus hijabs atacam a marca da República Islâmica, Conversa, 5
de outubro de 2022
7 União estudantil bloqueia discurso de activista anti-sharia “inflamatório”, Guardian, 26 de Setembro de 2015
8 Não há nada de equivocado na preocupação da esquerda com os muçulmanos, David Shariatmadari, Guardian, 1
Outubro de 2015
9 Estudantes muçulmanos tentam interromper a palestra da ex-muçulmana Maryam Namazie sobre blasfêmia na Goldsmiths
University, National Secular Society, 3 de dezembro de 2015 10
Quando não uso o hijab, é como se estivesse livre, BBC 100 Women, 7 de dezembro de 2018 11 Reportagens
sobre o estado da mídia sobre o Islã e os muçulmanos, Centro de Monitoramento de Mídia, Conselho Muçulmano da Grã-
Bretanha, outubro-dezembro
de 2018 12 Islamofobia: um desafio para todos nós, Runnymede Trust (1997)
13 Marketing de uma mulher muçulmana imaginada: revista Muslim Girl e a política de raça, gênero e representação, Shelina
Kassam, Identidades Sociais: Jornal para o Estudo de Raça, Nação e Cultura, junho de 2011 14 Mahsa Amini e a bravura do
anti-hijab do
Irã manifestantes, Joanna Williams, cravado, 21 de setembro de 2022 15 Mês de Conscientização sobre a
Islamofobia: 10
Anos, islamophobia-awareness.org 16 Combatendo a Islamofobia, Comissário das Crianças
para o País de Gales, 2018 17 O hijab me libertou das expectativas da sociedade em
relação às mulheres, Nadiya Takolia, Guardiã, 28 de maio de 2012 18 A Marcha das Mulheres que acolheu o Hijab como um
sinal de
dissidência: rosa, arco-íris e um Hijab com bandeira americana, Perspectivas Interdisciplinares sobre Igualdade e Diversidade,
2017 19 Ofsted acusado de racismo por causa de questionamentos sobre hijab em escolas primárias,
Guardian, 28 de novembro de 2017 20 Islamofobia: um desafio para todos nós, Runnymede Trust (1997)
21 Islamofobia: ainda um desafio para todos nós, Runnymede Trust, 2017 22

Islamofobia definida, Grupo parlamentar de todos os partidos sobre os muçulmanos britânicos,
2018 23 Islamofobia definida, Grupo parlamentar de todos os partidos sobre os muçulmanos
britânicos, 2018 24 Louis Smith proíbe a ginástica britânica após a exibição do vídeo para zombar do Islã,
Guardian, 1º de novembro de 2016
25 Louis Smith pede desculpas pelo vídeo chocante que parece 'zombar do Islã' e faz piada sobre 60 virgens,
Espelho, 11 de outubro de 2016
26 Louis Smith pede desculpas pelo vídeo chocante que parece 'zombar do Islã' e faz piada sobre 60 virgens,
Espelho, 11 de outubro de 2016
27 Avô deficiente é demitido por Asda depois que um colega reclamou que ele compartilhava um 'anti-
Esboço islâmico de Billy Connolly em sua página do Facebook, Daily Mail, 24 de junho de 2019
28 Maquinista de trem 'ateu secular' que comemorou a reabertura de pubs declarando que não queria viver em um 'califado sem
álcool' vence processo de demissão injusta, Daily Mail, 26 de novembro de 2021
29 Ativista anti-racismo 'impediu de falar no evento NUS' devido a alegações de 'islamofobia',

Guardião, 18 de fevereiro de 2016
30 Se Richard Dawkins não consegue entender por que não tinha plataforma, então talvez ele não seja tão inteligente quanto pensa
que é, Independent, 26 de julho de 2017
31 Trabalhistas suspendem o pioneiro racial Trevor Phillips por causa da islamofobia, The Times, 9 de março de 2020
32 Nova sondagem mostra que uma minoria significativa de muçulmanos do Reino Unido apoia ataques ao Charlie Hebdo, National
Sociedade Secular, 25 de fevereiro de 2015
33 Censura no teatro, Daily Telegraph, 14 de abril de 2010
34 Suponho que um dia posso ser esfaqueado, Richard Bean, Daily Telegraph, 26 de agosto de 2014
35 Os artistas devem sempre correr o risco de ofender, Stephanie Merritt, Observer, 27 de novembro de 2005
36 cadeia de cinemas do Reino Unido cancela exibições de filmes 'blasfemos' após protestos, Guardian, 7 de junho de 2022
37 5Pilares, Twitter, 4 de junho de 2022
38 A polícia pode abandonar o termo “islâmico” ao descrever ataques terroristas, The Times, 20 de julho de 2020
39 É oficial: você não está autorizado a dizer 'extremismo islâmico', cravado, 2 de junho de 2017
40 Cobertura da mídia britânica sobre muçulmanos e islamismo (2018–2020), Centro de Monitoramento de Mídia,
Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha, novembro de 2021
41 Da Fatwa à Jihad: O Caso Rushdie e Seu Legado, Kenan Malik, Atlantic Books (2017)
42 Joseph Anton: um livro de memórias, Salman Rushdie, Random House (2012)

ASCENSÃO DOS PORCOS
A multidão suína está de volta. Só que agora os chamamos de pernil, não de porco.
Há alguns séculos, no alvorecer da era democrática moderna, a turba que queria ter mais
voz na vida pública era vista como porcos.
Hoje, eles são vistos como carne de porco. Tenho certeza de que isso é um rebaixamento.
Pelo menos os porcos estão vivos e muito inteligentes também. Gammon, em contraste, é
carne inanimada, insensível, impensada, sujeita à decomposição. Somos nós, aparentemente.
Essa é a multidão agora.
Gammon tornou-se o insulto do dia da esquerda britânica nos últimos anos.
Eles o usam para se referir a um certo tipo de eleitor. Direita, pró-Brexit, zangado, rosto
vermelho – daí “gammon”. Como disse um professor de política, gammon é uma “abreviação
depreciativa para eleitores brancos mais velhos do Brexit”. 1 Estes flagelos da política
eleitoral, que normalmente são da classe trabalhadora ou da classe média baixa, são
considerados responsáveis por todos os supostos males políticos do nosso tempo,
especialmente o populismo. A “calúnia carnuda” do pernil, como o descreve o Independent,
dirige-se a tipos que são atraídos pela “política de direita ou nacionalista” e que têm “mais
do que uma semelhança passageira com um prato de carne cozida”. 2 Estes “apoiantes
ruborizados e de meia-idade do Brexit” parecem pedaços de um “filé de porco saudável”, diz
um observador, 3 e estão a arruinar a vida política da nação com todos os seus “discursos
4
sobre o Brexit e os imigrantes”.
Pessoas com algum conhecimento da história britânica, e em particular da luta histórica
pelos direitos democráticos, poderão achar toda esta conversa sobre carne de porco um
pouco familiar. A metáfora dos porcos tem perseguido o debate sobre a democracia na Grã-
Bretanha há centenas de anos. Na verdade, um dos grandes periódicos democráticos da
década de 1790 chamava-se Pig's Meat. Por que?
Porque foi uma resposta, semana após semana, aos preconceitos antidemocráticos do
establishment e, em particular, à preocupação de Edmund Burke com a “multidão porca”.
Burke via as massas revolucionárias como o
destruidores da cultura e panfletários radicais responderam com indignação satiricamente

suína. Exigimos 'Os Direitos dos Suínos', disse Pig's Meat em 1794.5
Burke introduziu o tropo do porco na discussão política em 1790 em suas Reflexões sobre
a Revolução na França. Sendo um ataque profundamente conservador ao tumulto
revolucionário através do Canal da Mancha, Reflections preocupava-se com o que
aconteceria se a nobreza e o clero fossem afastados pelas hordas politizadas de França. “O
aprendizado será lançado na lama e pisoteado pelos cascos de uma multidão suína”,
advertiu Burke. 6 Lá estava.
A visão de pesadelo dos porcos, da multidão ignorante e semelhante a porcos, dominando
o que Burke descreveu como “o espírito [do] cavalheiro e o espírito da religião”. Os radicais
na Inglaterra, mais agitados do que horrorizados com o que estava acontecendo na França,
responderam com grande ferocidade à zombaria de Burke.
Os agitadores democráticos do final do século XVIII tornaram-se porta-vozes dos porcos. Em

1793, houve a publicação de um panfleto anônimo intitulado An Address to the Exmo. Edmund
Burke da Multidão Suína. Correu vertiginosamente com a metáfora do porco, contrastando as
dificuldades económicas dos “pobres porcos” da Inglaterra com as vidas de luxo desfrutadas por
“porcos nobres” como Burke. Era extremamente popular, vendido no balcão das livrarias e
examinado nas tabernas. Talvez os porcos sejam a classe dominante - aí estão vocês
'empanturrando-se em bebedouros cheios da mais delicada roupa', disse, enquanto nós 'porcos
somos empregados, desde o nascer até o pôr do sol, para obter os meios de subsistência'. 7 O
panfleto foi posteriormente atribuído a James Parkinson, cirurgião e ativista político. Ele publicou
outro panfleto, novamente anonimamente, intitulado Pérolas lançadas aos porcos, de Edmund
Burke.
Os porcos continuaram respondendo. Carne de porco, ou lições para a multidão suína,

um semanário radical, foi publicado por Thomas Spence. Spence era um livreiro radical,
vendendo panfletos sediciosos em sua barraca na Chancery Lane, em Londres. Ele se
considerava o “alimentador” intelectual de “porcos”. 9 Ele
repreendeu Burke por 'denominar de maneira muito inadequada seus semelhantes famintos
a multidão suína'. 10 Houve também Hog's Wash, publicado por Daniel Isaac Eaton entre
1794 e 1795. Eaton foi um dos grandes jornalistas radicais do final do século XVIII. Ele
simpatizava com a Revolução Francesa, uma posição arriscada a ser assumida na
Inglaterra na época. Entre 1793 e 1812, foi processado oito vezes por publicar panfletos
politicamente sediciosos e blasfemos. Ele se deleitou em dar voz aos porcos. Graças aos
“frutos abençoados da arte da impressão… a escória da terra, a multidão suína, [estão]
falando dos seus direitos!”, escreveu ele em 1794.11 Imagine porcos “exigindo que a
liberdade política seja a mesma para todos – para os altos e baixos, os ricos e os pobres
– que audácia!', disse este autoproclamado porco.
Esta foi a Era da Revolução, como Eric Hobsbawm a descreveu. 12 O
período entre meados do século XVIII e meados do século XIX, quando houve ondas
revolucionárias em todo o lado, dos EUA ao Haiti, da França à América Latina. Na
Inglaterra, porém, o sentimento revolucionário era uma heresia. A vida do radical era
“cheia de perigo”, nas palavras de Michael T Davis.
Estigmatizados como “agitadores, subversivos e membros da chamada “multidão porca”
indisciplinada”, os radicais em Inglaterra enfrentaram uma “enxurrada de propaganda
conservadora, repressão legal oficial e perseguição governamental”, diz Davis. 13 No
entanto , havia um grupo de pessoas em quem os radicais podiam contar para apoio –
os seus companheiros porcos na multidão. Em 1794, Daniel Isaac Eaton publicou um
artigo no Hog's Wash que dizia que deveríamos “livrar o mundo dos tiranos”. Foi
interpretado pelas autoridades como um ataque ao rei George III e, portanto, uma
difamação sediciosa, e Eaton foi levado ao tribunal mais uma vez. Mas o júri o absolveu,
com grande aclamação pública. As pessoas comemoraram nas ruas e até lançaram
medalhões em homenagem a esse porta-voz dos porcos, esse agitador pelos direitos da
multidão. 14 Infelizmente, a lei acabou por alcançar os rebeldes porcos. Como

descreve Geoffrey Bindman, “no final de 1795, o governo [de William Pitt] tinha agido
em conjunto”.
15 Aprovou duas novas leis contra a heresia da
agitação radical. Primeiro, a Lei das Reuniões Sediciosas, que proibia reuniões de
pensadores revolucionários. E em segundo lugar, a Lei de Práticas Traiçoeiras, que
proibiu a publicação e distribuição de qualquer conteúdo “sedicioso”
panfleto. As leis foram deprimentemente eficazes, essencialmente pondo fim ao

radicalismo inglês, pelo menos durante algum tempo. Samuel Taylor Coleridge
descreveu as leis como “detestáveis” e “iníquas”, uma vez que o seu objectivo era “matar todos os
16
que promulgam verdades necessárias ao progresso da felicidade humana”.
Os radicais reconheceram que a brincadeira estava pronta para a multidão suína. Um escreveu
poeticamente: 'Tendo destruído os melhores homens da nação, / nós SUÍNOS se não nos enganamos /
devemos gritar e roer a língua de aborrecimento; serei massacrado e transformado em bacon.' 17
Bacon – foi assim que os porcos da Inglaterra acabaram durante a Era da Revolução,
fritos e grelhados pelos governantes reacionários da época. Avance alguns séculos e
agora eles são pernil. A conversa sobre porcos está de volta. É claro que as actuais
preocupações com a democracia, e especialmente com a democracia populista, são
demasiado sofisticadas, ou pelo menos demasiado politicamente correctas, para usar
expressões como “a multidão porca”. E, no entanto, surpreendentemente, eles foram
atraídos de volta à linguagem suína. Chegaram, mais uma vez, à metáfora do porco.
Eles estão, numa repetição da história como uma farsa, falando da plebe como se
fosse carne de porco. Do porco ao pernil, do bacon ao “prato de carne cozida” – há
uma sombria consistência linguística no medo que as elites britânicas têm da multidão.
Gammon, como os porcos de Burke, são vistos como inimigos da cultura: não
refinados, insensíveis, sem o devido respeito pela classe especializada. O uso desta
'calúnia substancial' explodiu após a votação pelo Brexit em 2016. De acordo com
uma definição, é um 'substantivo coletivo para homens brancos, de meia-idade e de
rosto furioso, que estão fortemente concentrados nas vastas extensões do coração do
Brexit na Inglaterra '. 18 O uso do insulto gammon foi tão difundido nas conversas
liberais e esquerdistas pós-Brexit que, em 2018, o Collins English Dictionary escolheu-
o como uma das palavras do ano. “Gammon: uma pessoa, tipicamente de meia-idade
e branca, com opiniões reacionárias, especialmente alguém que apoia a saída da Grã-
Bretanha da União Europeia”, é a definição oficial do dicionário para estes porquinhos.
19
A visão monstruosa da carne de porco é central no insulto ao pernil. Estes eleitores

irritantes têm uma “pele de carne vermelha”, disse um comentador. 20 'Carne' é o 'tom
de pele de quase todos os malucos furiosos e desbocados que já
gritar quase perguntas racistas no painel do [BBC] Question Time', disse o Guardian.
21
A carne de porco tornou-se sinónimo do que as elites
metropolitanas consideram ser aqueles pequenos ingleses de pequenas aldeias que fazem
escolhas democráticas deficientes. Estas pessoas estão “com o rosto corado por causa de
incontáveis litros de cerveja amarga num pub de aldeia”, disse um observador. Eles “defendem
os benefícios de deixar os burocratas que medem a curva das bananas na Europa de braços
cruzados”, disse ele. E sua aparência física? É 'parecido com presunto... até gordinho'. Por
que estes “racistas” não deveriam ser comparados a um “corte misturado de carne de porco
excessivamente salgada, melhor guardado para jantares de cachorro”? 22 Dê o pernil aos cachorros.
Isso consertará nossa política.
Os 'porkers' do final do século XVIII foram substituídos por homens com a aparência de um
'farto bife de porco' no século XXI. E por mais que os defensores da brincadeira do gamão
digam que é apenas uma referência à aparência de uma pessoa, então acalme-se, o fato é
que isso ecoa notavelmente bem a antiga aversão aos porcos. Como disse sucintamente um
colunista: “Gammon é porco”. 23 Esta calúnia “cheira a esnobismo de classe”, disse ela, por
isso “não é de admirar que seja popular entre a burguesia socialista que… fala sobre as
pessoas como se fossem donas delas”. O escritor que se diz ter inventado o insulto ao pernil
– o autor infantil Ben Davis – também notou o seu uso crescente como uma farpa “classista”.
24 Isto porque o gamão, tal como a multidão de porcos, é fundamentalmente uma referência
às pessoas mais abaixo na escala social: culturalmente atrofiadas, sem instrução, demasiado
obtusas para a política. Como Darren Howard argumentou em seu estudo, 'Ficções
necessárias: a “multidão suína” e os direitos do homem', o uso que Burke faz da linguagem
suína para se referir às massas fala de uma visão da multidão como 'menos humana do que
homens educados...' ; como desprovido de “a plena posse de um traço humanizador, como
ter alma, racionalidade, sentido moral”. 25 A desumanização também é fundamental para o
pânico do gamão. Um escritor de esquerda descreve o encontro com um “ninho de pernil” nas
redes sociais – ninho: são porcos ou insetos? – e diz que essas criaturas sem alma exigem
“alimentação regular dos tablóides inúteis” para lhes dizer o que pensar. 26 O que mais
estreitamente une o medo distópico de Burke da multidão suína e o pavor do gamão no
século XXI é a questão de
democracia. Não é uma coincidência que ambos estes desrespeitos baseados em porcos tenham
surgido em momentos de convulsão democrática. Burke viu a Revolução Francesa como o evento
mais extraordinário que já ocorreu. “Todas as circunstâncias tomadas em conjunto, a Revolução
Francesa é a mais surpreendente que já aconteceu no mundo”, disse ele. 27 Ele não estava
errado. A Revolução Francesa transformou completamente a posição da ideia de democracia.
Como afirmou um historiador, “[foi] apenas com a Revolução Francesa que a palavra “democracia”
mudou de um termo carregado de implicações negativas para um termo de elogio”.
28 O Brexit pode ter sido apenas uma

revolta nas urnas e não uma revolução total, e pode não remodelar a nossa época tão
profundamente como os revolucionários franceses fizeram a deles. Mas foi um momento
democrático histórico e que, mais uma vez, reanimou a pigfobia do establishment.
Esses ninhos de pernil, essas criaturas que lembram pedaços de carne, próprios principalmente
para cães, são vistos como impróprios para a vida política. Para Burke, a multidão suína carecia
de profundidade intelectual e espiritual para uma discussão política sensata. Os reformadores de
cabeça fria “podem prosseguir com confiança, porque nós podemos prosseguir com inteligência”,
escreveu ele, enquanto as “reformas acaloradas” conduzidas por homens “mais zelosos do que
atenciosos” terminam sempre horrivelmente. 29 Burke
temia a influência dos demagogos, acreditando que eles explorariam as inseguranças das
pessoas para obter ganhos políticos.
30 Esses mesmos medos acompanham o pânico do gamão.
Gammon são vistos como seres inferiores cujas mentes são brinquedos da demagogia. Daí a
imagem da sua “alimentação à colher dos tablóides inúteis”. 31 Gammon são receptáculos
imprudentes de ódio e ignorância do alto. Eles “[cuspim] pontos de discussão encontrados em
órgãos fascistas como o Daily Mail – ou, para aqueles que preferem algo menos intelectual, o
Daily Express”, diz uma definição. 32
A maior ofensa do gamão é a rejeição ao aprendizado das aulas especializadas. Enquanto

Burke se preocupava com o facto de a vida racional ser “pisada sob os cascos de uma multidão
suína” em França, e possivelmente noutras partes da Europa, as elites de hoje temem que a
ignorância cor de gamão triunfe sobre o pensamento frio e correcto dos “especialistas”. Estamos
vivendo
através de uma “tempestade democrática uivante”, diz um observador, na qual há

“raivosos contra a razão” que “estão fartos de especialistas”. O resultado é uma
“sociedade movida pela ignorância, pela ideologia e pelo interesse próprio”. Bem,
deixemos que “os palhaços em busca de atenção se divirtam com o vento crescente”,
diz ele, pois “há um trabalho a ser feito e apenas os adultos precisam se de
33 Nada candidatar”.
pernil, nada de
porco, nada de porcos.
É surpreendente que, apesar de toda a discussão actual sobre a chamada cultura do

cancelamento, sobre se é aceitável ou não “cancelar” o discurso dos ofensivos e dos
ignorantes, um dos actos mais terríveis da cultura do cancelamento raramente é
mencionado – o cancelamento da democracia.
Estamos vivendo um carnaval furioso de reação contra o ideal democrático. O
momento populista trouxe à vista do público o terror existente nas elites culturais de
confiar a tomada de decisões políticas ao povo. Os votos a favor do Brexit e de Trump
em 2016, e as vitórias dos partidos de direita e dos partidos não-acordados em todo o
mundo, da Hungria à Suécia e à Itália, deram origem não só à decepção do sistema
face aos eleitores por terem feito “as escolhas erradas”, mas também à uma hostilidade
renovada contra a própria ideia de democracia, contra todo o princípio moderno de
permitir à multidão escolher os seus governantes e a direcção futura da sua nação. E
por trás de tudo isso está uma profunda desconfiança nas pessoas comuns e na sua
capacidade de razão e bom senso; a crença de que limitar a discussão pública livre, ou
pelo menos controlá-la de forma mais rigorosa, é a única solução para as provações do
nosso tempo.
As consequências do voto do povo britânico a favor do Brexit e do voto do povo
americano a favor de Trump foram extraordinárias. Opiniões que antes eram expressas
apenas na privacidade de um jantar embriagado explodiram na vida pública.
Pessoas que antes apenas ousariam sugerir que as massas são como porcos no
conforto das suas próprias casas, enquanto brindavam com um intelectual de
pensamento semelhante, estavam agora a dar expressão a tais pensamentos corruptos
na esfera pública.
Já não conseguimos manter “a multidão longe dos portões”, disse Matthew Parris.
Sabemos agora, disse ele, que “um grande número de eleitores” pode ser “terrivelmente,
se temporariamente, induzido em erro por falsos prospectos, por mentiras, por
esperanças irracionais e por medos e ódios repentinos”. 34 “Os ignorantes não deveriam
ter palavra a dizer sobre a nossa adesão à UE”, dizia o título de um artigo de Richard
Dawkins no período que antecedeu o referendo de Junho de 2016. As pessoas
simplesmente não têm a “experiência”, disse Dawkins, para se pronunciar sobre “as
35
questões económicas e sociais altamente complexas que o nosso país
O enfrenta”.
filósofo AC
Grayling irritou-se com a política da “multidão”. “[O governo] por aclamação da multidão
é um método de governo muito pobre”, disse ele. Estamos a “renunciar ao pensamento”,
insistiu ele, e a permitir o fluxo de “desinformação, distorção e falsas promessas”. As
“instâncias dos tablóides” não deveriam definir a agenda política, disse ele. 36 Lá estava:
a visão da multidão facilmente influenciada pelas palhaçadas demagógicas dos barões
da imprensa e mentirosos.
Houve gritos abertos para proteger o governo dos conhecedores do emocionalismo
das massas. “O Brexit ensina-nos os perigos do governo por referendo”, disse um antigo
funcionário da ONU. “Permitir que políticas com amplas ramificações sejam resolvidas
pelas emoções do momento apenas garantirá que o sentimento popular tenha influência
sobre a tomada de decisões informadas”, disse ele. 37 Num ensaio no Guardian,
intitulado “Porque é que as eleições são más para a democracia”, o escritor belga David
Van Reybrouck disse sobre o Brexit que “nunca antes uma decisão tão drástica foi
tomada através de um procedimento tão primitivo – um referendo de uma volta baseado
por maioria simples». Primitivo – uma escolha de palavra marcante. O destino de uma
nação, de um continente inteiro, de facto, foi transformado “pelo único golpe de um
machado tão cego, empunhado por cidadãos desencantados e mal informados”, disse
ele. 38 Um antigo conselheiro pró-UE do Partido Conservador do Reino Unido torceu as
mãos sobre o “extremismo democrático” da era do Brexit, pois “é necessária uma ideia
nobre, de que as opiniões políticas de todos devem contar igualmente, demasiado
longe”. 39 Que conceito interessante – a democracia
vai longe demais. Este foi um tema recorrente do colapso intelectual pós-Brexit e pós-
Trump – que o governo do povo é bom, mas o governo de pessoas burras, de
desinformados, de pessoas que foram “influenciadas pelo preconceito e pela emoção”,
é outro tema recorrente. coisa inteiramente.
40
Conseqüentemente, Matthew Parris distinguiu entre a multidão e a
turba. 'Eu acreditava na sabedoria das multidões, mas não nas multidões', disse ele
após a eleição de Trump nos EUA. Agora “a multidão e a multidão começaram a fundir-
se”. Hoje, graças à maior parte dos meios de comunicação de massa (a Internet),
“hooligans ignorantes podem descobrir, com um clique no teclado, que existem milhões
como eles por aí” e, como resultado, a democracia “está a ser testada até ao seu limite
lógico”. , disse Paris. 41 A distinção entre a multidão e a turba
ecoou a afirmação de Burke
distinção entre reformas dirigidas por elites educadas e “reformas quentes” lideradas pelos
ignorantes. Também reflectiu, claro, a longa disputa histórica entre a democracia
representativa – na qual o sentimento público é filtrado através das instituições, sujeito a
controlos e equilíbrios – e a democracia directa, na qual o sentimento público governa sem
rodeios. No primeiro caso, somos uma multidão: as massas, ainda, mas boas. Neste
último caso, somos uma multidão: as massas libertadas, as massas libertadas das forças
moderadoras dos freios e contrapesos e, portanto, influenciadas de um lado para o outro
por truques demagógicos e insistências dos tablóides. Como disse o filósofo francês do
século XVIII, o Marquês de Condorcet, é preciso distinguir entre a “opinião pública”, que é
moldada pelos esclarecidos, e a “opinião popular… que permanece
42
a da parte mais estúpida e mais miserável do povo”.
Em termos mais modernos, o antigo “mecanismo de classificação elitista da democracia
implodiu lentamente”, disse Andrew Sullivan em Maio de 2016. Onde as instituições da
democracia representativa protegem contra “a tirania da maioria e as paixões da multidão”,
formas mais directas de democracia estão agora a organizar “o sentimento, a emoção e o
narcisismo, em vez da razão, do empirismo e do espírito público”, disse ele. 43 O povo
libertado é o grande terror das elites.
Sob o pretexto de atacar o populismo, as classes culturais e políticas estão realmente a

atacar a democracia. A democracia ainda goza de respeito formal suficiente para que
qualquer ataque aberto a ela seja encarado com suspeita.
Seria uma alma corajosa que se levantasse e dissesse: “Vamos livrar-nos da democracia”.
Assim, o populismo – o machado contundente do Brexit, o amor da multidão por Trump –
tornou-se uma espécie de dublê para a democracia. O populismo foi o saco de pancadas
do establishment frustrado com a própria democracia, mas incapaz de dizê-lo.
Os pecados do populismo – a concessão de demasiado poder aos desinformados; seu

tratamento da visão apaixonada da plebe como igual à visão conhecedora do professor;
o cultivo de uma esfera pública em que a informação, incluindo a desinformação,
gozava de rédea solta – eram realmente os pecados da democracia.
Ocasionalmente, porém, os observadores abandonaram a pretensão de que o

populismo era o seu alvo e foram directamente para a jugular da democracia. “Supõe-
se que a democracia realize a vontade do povo. Mas e se as pessoas não tiverem
ideia do que estão fazendo?', perguntou um artigo do filósofo político americano.
44
Jason Brennan, autor de Contra a Democracia. Trump venceu, disse ele, porque
'os eleitores são ignorantes'. Poucos dias depois da votação a favor do Brexit, um
membro sénior do Centro de Cooperação Internacional da Universidade de Nova
Iorque colocou-o tão claramente quanto poderia ser colocado em Política Externa. “É
hora das elites se levantarem contra as massas ignorantes”, declarava a manchete.
45 A divisão do nosso tempo, disse ele, é entre os “sãos [e] os irracionais insensatos”,
e neste momento os irados inconscientemente estão a vencer.
Lá estava ele em preto e branco, ou vermelho em dentes e garras, talvez: os
informados devem arrancar a tomada de decisão dos densos; a nobreza do século
XXI deve recuperar o poder da multidão suína. Esse elitismo não era apenas conversa.
Foram tomadas acções que, se tivessem sido vitoriosas, teriam realmente representado
um levante das elites contra as massas. No Reino Unido, o establishment agitou-se
pela anulação da votação para o Brexit, de 17,4 milhões de votos, e pela realização de
um segundo referendo. Nos EUA, Trump foi descrito pelo clero político e académico
como um presidente ilegítimo, instalado no poder por meios ilegítimos e, portanto, um
falso governante.
Houve momentos nos últimos sete anos em que parecia genuinamente que a
democracia poderia ser derrubada. Estávamos continuamente à beira do cancelamento
mais terrível nesta era de cultura do cancelamento: o cancelamento da democracia e,
por extensão, da própria liberdade.
Pois o problema é o seguinte: todo enfraquecimento da democracia é um
enfraquecimento daquilo que torna a democracia possível e real – a liberdade de expressão.
O sentimento antidemocrático representa uma das mais graves erosões da liberdade
discurso imaginável porque destrói a convicção fundamental da liberdade de expressão

– nomeadamente, que as pessoas, da nobreza à multidão, da elite ao gamão, têm
domínio suficiente da razão para serem capazes de pesar informações e ideias e tomar
decisões morais julgamentos sobre quais são bons e quais são ruins. Ao desalojar esta
fé na humanidade e ao apresentar as pessoas como alvos facilmente influenciáveis de
actores nefastos, os novos ataques contra a democracia prejudicam não só a
democracia, mas também a liberdade.
O pavor do gamão da nossa era, o seu medo do domínio da emoção sobre a perícia,
está enraizado na crença de que falta às pessoas a profundidade moral e política para
serem capazes de resistir aos enganos dos poderosos. O Brexit é obra de “lobistas e
multimilionários” que “manipulavam deliberadamente os meios de comunicação social
e a opinião pública”, disse um deputado trabalhista em 2017.46 É uma tragédia para a
“democracia liberal”, disse um redator do Observer, que “argumentos demagógicos
crédulo se mostrasse tão ressonante para sejam 47 Nick Cohen lamentou que “o
tantos”. apoiantes” do “nacionalismo demagógico”. 48 Na verdade, a multidão obscura
é ainda pior do que o demagogo perverso que os explora, disse Cohen: “Mentirosos
compulsivos não deveriam assustar você. Eles não podem prejudicar ninguém, se
ninguém os ouvir. Crentes compulsivos, por outro lado: eles deveriam aterrorizar você.
Os crentes são os facilitadores dos mentirosos. Os seus votos dão ao demagogo o seu
poder. A confiança deles transforma o charlatão no presidente. A sua credulidade
garante que a propaganda dos fanáticos meio calculistas e meio loucos tem o poder de
mudar o mundo.' 49 O resultado final da colossal ignorância dos crentes, dos ignorantes,
do povo, é um “estilo fascista pós-moderno”, disse Cohen: “fascismo com um piscar de
olhos e um sorriso de bad boy no rosto”. Tal alarme demente perante os terrores
desencadeados no mundo
pela sugestionabilidade das massas não é novo. Uma visão da multidão como
perigosamente tola tem informado o desprezo elitista pela democracia desde que a
ideia de democracia existiu. Platão pensava que a democracia tinha tendência a minar
a experiência necessária para gerir um Estado. Na Inglaterra na década de 1640
Marchamont Nedham conselheiro de Oliver Cromwell
respondeu à ideia niveladora de democracia expandida descrevendo as massas como uma

“multidão rude” que é “tão brutal que estão sempre nos extremos da bondade ou da
crueldade, sendo desprovidas de razão e apressadas com uma violência desenfreada em
todas as suas ações”. , atropelando todo o respeito pelas coisas Sagradas e Civis…'. 50 Em
suma, demasiado emocional. Cento e cinquenta anos depois, enquanto a França tremia,
tivemos a agitação de Burke com a multidão suína. Cinquenta anos depois, na década de
1840, um dos principais argumentos apresentados pelas elites contra a luta dos cartistas
pelo direito de voto dos homens da classe trabalhadora era que essa escória era as vítimas
mais prováveis da demagogia, “mais exposta do que qualquer outra”. outra classe da
comunidade seja contaminada pela corrupção e convertida aos fins perversos da facção”. 51
E 70 anos depois, quando as mulheres exigiram o sufrágio, os chamados especialistas
insistiram que “a mulher é emocional e… o governo pela emoção degenera rapidamente em
injustiça”.
52
Agora, apesar de as nossas sociedades defenderem da boca para fora a ideia de igualdade,
ainda nos dizem que as pessoas são demasiado movidas pelo “preconceito e pela emoção”,
têm crenças demasiado letais, são demasiado exploráveis por vigaristas para serem capazes
de tomar decisões políticas fundamentadas. O argumento contra a democracia tem sido
notavelmente estático ao longo dos tempos, desde a era Antiga até à era revolucionária e à
era acordada.
Hoje, na época da sociedade de massas, a visão principal é a de que o eleitor é

assustadoramente maleável, moldado inconscientemente pela maquinaria moderna da
publicidade, dos memes, do ataque incessante de mensagens virtuais e de tomadas quentes.
Morris Ginsberg, um sociólogo britânico do século XX, argumentou que “a ignorância política
das massas e a sua credulidade” era sempre reforçada pela “existência de mecanismos
democráticos altamente desenvolvidos para sugestões constantes e cumulativas” . o homem,
à irracionalidade por forças mais poderosas do que ele, como vítima da máquina, levado
existe de uma forma ou de outra há muito tempo, é claro.
A maquinaria que faz a moldagem pode mudar com o tempo, mas a visão baixa do alvo da
máquina tem sido uma constante. Marchamont Nedham pensava que seriam os discursos
inflamados que iriam revelar o lado brutal da multidão. No
No final dos anos 1700, era o temido panfleto sedicioso que se pensava corroer a alma
dos homens. Como disse satiricamente Daniel Isaac Eaton: “Antes desta arte diabólica
[da impressão] ser introduzida entre os homens, havia ordem social”. Não houve
questionamento da “sabedoria infalível” dos “Príncipes e Sacerdotes”. 54 No início do
século XX, dizia-se que era a imprensa popular recentemente emergente que manipulava
o pensamento e prejudicava o bom senso, esmagando “sob ela tudo o que é diferente,
tudo o que é excelente, individual, qualificado e selecto”, nas palavras de Filósofo
espanhol José Ortega y Gasset. 55 Agora, é a vilã Internet e os seus facilitadores
neoliberais que são
vistos como ditadores dos pensamentos e dos votos das pessoas. Como Carole
Cadwalladr disse no Observer em 2017, “uma operação global obscura envolvendo big
data, amigos multimilionários de Trump e as forças díspares da campanha pela saída
influenciou o resultado do referendo da UE…”. 56 Somos massa nas mãos dos ímpios.
O medo da máquina de manipulação – um discurso público, um panfleto impresso, uma campanha
de propaganda, “desinformação” na Internet – revela realmente o medo daqueles que são manipulados.
Esqueça os mentirosos compulsivos, tema os crentes compulsivos, como disse Cohen. O pânico das
elites relativamente às forças de controlo demagógico é inteiramente proporcional à sua visão do povo
como susceptível de controlo. Neste momento, no fogo do populismo, o seu medo dos meios de
comunicação de massa nada mais é do que uma extensão do seu medo das massas.
As inverdades dos meios de comunicação social só os preocupam na medida em que têm uma opinião
negativa sobre a capacidade das pessoas comuns para resistir à inverdade.
O argumento dos anti-democratas, então e agora, é que certamente seria melhor se a sociedade
fosse governada por aqueles que a conhecem. Pelos reis filósofos de Platão ou pelo “espírito do
cavalheiro” de Burke ou pelos especialistas atuais com doutorado. Qualquer um menos os porcos,
qualquer um menos o pernil, qualquer um menos nós. A resposta tem que ser não. Primeiro, porque
não é assim que a democracia funciona. Como diz David Runciman, se você quer “o governo dos
conhecedores”, então defenda-o. Chama-se epistocracia, não democracia. E é “diretamente contrário
à democracia”, diz Runciman, “porque argumenta que o direito à

participar na tomada de decisões políticas depende de sabermos ou não o que estamos

a fazer”. “A premissa básica da democracia sempre foi que não importa o quanto se
sabe”, continua Runciman: “você tem uma palavra a dizer porque tem de viver com as
consequências do que faz”. 57 Aqueles que querem o governo dos especialistas, a
jurisdição do tecnocrata, deveriam defendê-lo e nomeá-lo – não é “melhor democracia”
ou “democracia informada”, é epistocracia, o oposto directo da democracia.
A segunda razão pela qual deveríamos rejeitar o governo dos conhecedores é muito
mais importante. É porque a democracia não é um meio para um fim. Não se trata de
um mero mecanismo para chegar ao que alguém decretou – muitas vezes erradamente
– ser a melhor forma de gerir a sociedade. Não, a virtude da democracia reside na
mobilização do povo para pensar e falar sobre questões de grande importância. A
maravilha da democracia não reside nos seus resultados – alguns dos quais são bons,
como o Brexit, outros dos quais são questionáveis, como o terceiro mandato de Tony
Blair – mas sim no seu exercício. A democracia convida-nos a encontrar formas de
fazer ouvir as nossas vozes, de ouvir outras vozes e de julgar o peso moral de tudo o
que ouvimos. A democracia pede-nos que nos levemos a sério, que levemos as ideias
a sério e que entremos na esfera pública como cidadãos. Sim, o ponto final de um
processo democrático pode muitas vezes ter um efeito transformador na sociedade –
mais uma vez, como aconteceu com o Brexit – mas é o efeito transformador da
democracia sobre aqueles que nela participam que é o principal. Exige que tomemos
decisões e assumamos a responsabilidade por essas decisões. Às vezes fazemos boas
escolhas, às vezes fazemos escolhas erradas – é o ato de fazer a escolha que importa.
Fortalece os nossos músculos morais, torna real o nosso papel como cidadãos e une
as pessoas numa sociedade de escolha. A democracia dá vida e significado à liberdade
do indivíduo de pensar e decidir por si mesmo, e aos laços e conexões que transformam
a sociedade de um lugar que meramente habitamos num mundo que moldamos,
possuímos e governamos.
John Milton entendeu isso. Milton confiava nas pessoas para usarem a razão.
Quando Deus deu a razão a Adão, escreveu ele, “deu-lhe liberdade para escolher, pois
a razão nada mais é do que escolher”. Heresia também é escolher. É aí que a palavra
vem de. 'Ortodoxo' vem do grego para 'crença correta', heresia do grego para 'escolha
de crença'. Esse continua sendo o pavor do anti-
elites democráticas – a nossa escolha das nossas crenças e a nossa escolha do nosso
caminho político. Continua a ser tarefa do herege defender a escolha, “pois a razão é
apenas uma escolha”, na forma como ele pensa, como age no mundo e no que ele
quer que seja o destino político da sua nação. Porcos, continuem lutando pelos direitos
dos suínos.
1 Política de esquerda e cultura popular na Grã-Bretanha: do populismo de esquerda ao “esquerdismo popular”, Jonathan
Reitor, Associação de Estudos Políticos, novembro de 2020
2 Corrida de Gammon: por que o Twitter britânico está fervendo por causa de uma calúnia substancial, Independent, 17 de maio
de 2018
3 Gammon: Por que o termo está sendo usado para insultar os defensores do Brex e onde Charles Dickens entra nisso?,
Independent, 15 de maio de 2018 4 É por
isso que a palavra ‘gammon’ está criando problemas no Reino Unido, Journal, 15 de maio de 2018 5 O
pensamento político de Thomas Spence: além da pobreza e do império, Matilde Cazzola, Routledge (2021)
6 Reflexões sobre a Revolução na França, Edmund Burke, Oxford World's Classics (2009)
7 Um discurso ao Exmo. Edmundo Burke; da multidão suína, James Parkinson (1793)
8 pérolas lançadas aos porcos por Edmund Burke, James Parkinson (1793)
9 O pensamento político de Thomas Spence: além da pobreza e do império, Matilde Cazzola, Routledge (2021)
10 O pensamento político de Thomas Spence: além da pobreza e do império, Matilde Cazzola, Routledge (2021)
11 Os efeitos perniciosos da arte de imprimir na sociedade, expostos, Daniel Isaac Eaton, (1794)
12 A Era da Revolução: 1789-1848, Eric Hobsbawm, Vintage (1996)
13 Radicalismo e Revolução na Grã-Bretanha, 1775-1848, Michael T Davis, Palgrave Macmillan (1999)
14 Um jornalista heróico, Geoffrey Bindman, New Law Journal, 2 de março de 2012 15

Um jornalista heróico, Geoffrey Bindman, New Law Journal, 2 de março de 2012 16 Um
jornalista heróico, Geoffrey Bindman, New Law Journal, 2 de março de 2012 17 Um
jornalista heróico, Geoffrey Bindman, New Law Journal, 2 de março de 2012 18 UKIP
escolheu um Gammon real como candidato a prefeito de Londres, Metro, 12 de novembro de 2020 19 'Gammon'
foi adicionado ao Dicionário Collins como palavra do ano, Daily Telegraph, 7 de novembro de 2018 20 É é racista
chamar os homens brancos de gamão?, Huck, 7 de fevereiro de 2018 21 É
ofensivo chamar os conservadores de meia-idade de rosto corado de 'gamões'?, Guardian, 14 de maio de
2018 22 É por isso que todo mundo está começando a falar sobre o gamão, NME,
14 de maio 2018 23 Chamar alguém de 'gammon' é discurso de ódio, Tanya Gold, GQ, 16
de maio de 2018 24 Fui eu quem cunhou o termo gammon - e agora me arrependo profundamente, Ben Davis,
Independent,
15 de maio de 2018 25 Ficções necessárias : A 'multidão suína' e 'Os direitos do homem', Darren Howard, Studies
in Romanticism, Verão de 2008
26 É racista chamar os homens brancos de gamão?, Huck, 7 de fevereiro
de 2018 27 Reflexões sobre a Revolução na França, Edmund Burke, Clássicos do mundo de Oxford (2009)
28 Democracia Ateniense: Criadores de Mitos Modernos e Teóricos Antigos, Arlene Saxonhouse, University of Notre Dame
Press (1996)
29 Reflexões sobre a Revolução na França, Edmund Burke, Oxford World's Classics (2009)
30 Por muito tempo podemos rir de nossos demagogos absurdos, Toby Young, Spectator, 23 de abril de 2016
31 É racista chamar os homens brancos de gamão?, Huck, 7 de fevereiro de 2018

32 Gammon, Dicionário Urbano

33 O mundo está se afogando em uma onda de ignorância e interesse próprio, Chris Deerin, Herald, 29 de agosto de
2017
34 Podemos confiar nas pessoas? Já não tenho a certeza, Matthew Parris, Espectador, 12 de Novembro de 2016
35 Os ignorantes não deveriam ter voz sobre a nossa adesão à UE – e isso inclui-me, Richard Dawkins, Prospect, 9 de
Junho de 2016 36 Carta
do Professor AC Grayling a todos os 650 deputados, Céptico Ciência, 6 de julho de 2016 37
Perigos do governo por emoções e referendo, Shashi Tharoor, Quint, 24 de junho de 2016 38 Por que as
eleições são ruins para a democracia, David Van Reybrouck, Guardian, 29 de junho de 2016 39 Será que
o excesso de democracia levará o Reino Unido a um fim?, Garvan Walshe, Conservative Home, 30 de junho de 2016
40 Será que o excesso
de democracia porá fim ao Reino Unido?, Garvan Walshe, Conservative Home, 30 de junho de 2016 41 Podemos
confiar nas pessoas?
Não tenho mais certeza, Matthew Parris, 12 de novembro de 2016 42 Atores Políticos: Corpos
Representativos e Teatralidade na Era da Revolução Francesa, Paul Friedland, Cornell University Press (2022)
43 As democracias terminam quando são demasiado democráticas, Andrew Sullivan, Nova Iorque, 1 de maio de
2016 44 Trump Won Because Voters Are Ignorant, Literalmente, Jason Brennan, Foreign Policy, 10 de novembro de 2016
45 É hora das elites se levantarem contra as massas ignorantes, James Traub, Foreign Policy, 28 de junho de 2016 46 O que o Brexit deveria
ter nos
ensinado sobre a manipulação eleitoral, Paul Flynn, Guardian, 17 de abril de 2017 47 As lições chocantes do Brexit para os liberais e o
Trumpquake, Andrew Rawnsley, Observer, 20 de novembro de 2016 48 Só o verdadeiro liberalismo pode frustrar os demagogos, Nick
Cohen, Observer, 24
de setembro de 2016 49 As mentiras de Trump não são o problema. São os milhões que os engolem que realmente importam, Nick
Cohen, Observer, 5 de fevereiro de 2017 50 Em defesa dos mais pobres hee, Brendan O'Neill, cravado, 29 de novembro de 2016 51
Spirit of the Metropolitan Conservative Press,
Volume 1 (1840)
52 Suffragette Sally, Alison Lee (ed.), Broadview Press (2008)

53 Democracia sob cerco: não bloqueie!, Frank Furedi, John Hunt Publishing (2021)
54 Os efeitos perniciosos da arte de imprimir na sociedade, expostos, Daniel Isaac Eaton (1794)
55 A Revolta das Massas, Jose Ortega y Gasset, WW Norton & Company (1994)
56 O grande roubo britânico do Brexit: como a nossa democracia foi sequestrada, Carole Cadwalladr, Observer, 7 de maio
de 2017 57
Por que razão substituir políticos por especialistas é uma ideia imprudente, David Runciman, Guardian, 1 de maio de 2018
6
VERGONHA BRANCA
Você se lembra do verão da vergonha branca? Era 2020. Seguiu-se ao assassinato de

George Floyd por um policial em Minneapolis, em 25 de maio.
A América irrompeu com uma fúria desenfreada. Houve protestos em todo o mundo.
E uma característica fundamental de tudo isso era a auto-aversão dos brancos. Foi como
se uma nova espécie de histeria religiosa tivesse tomado conta da sociedade ocidental. Os
brancos ajoelharam-se, confessaram o pecado do privilégio, choraram pelos crimes dos
seus antepassados. 'Arrependam-se, arrependam-se!', o grito aumentou. Literalmente.
“Lamentem, arrependam-se e peçam desculpas por preconceitos ou ideologias racistas”,
sugeriu o Exército de Salvação ao povo branco caído da cristandade. 1 Foi uma orgia de autoflagelação.
E foi um dos testemunhos mais perspicazes dos tempos modernos do que pode
acontece quando o conformismo substitui a razão.
Para onde quer que você olhasse em 2020 e suas consequências, havia pessoas se
arrependendo de sua mancha moral de brancura. Em Houston, em junho de 2020, um grupo
de brancos literalmente se ajoelhou diante de alguns negros e entoou: 'Pai, pedimos perdão
aos nossos irmãos e irmãs negros por anos e anos de racismo!' 2 Vozes religiosas oficiais
também se envolveram. “Os cristãos brancos devem buscar expiação”, disse um meio de
comunicação batista. 3 Robert P Jones, autor do livro intitulado White Too Long: The Legacy
of White Supremacy in American Christianity, apelou aos “cristãos brancos” para “começarem
a pensar na reparação e no arrependimento”. 4Arrependa-se, arrependa-se!
Nós, “cristãos brancos”, devemos “arrepender-nos dos nossos preconceitos”, disse

ninguém menos que o Arcebispo de Canterbury, Justin Welby. Welby cumpriu seu clamor
pela eliminação das transgressões da branquitude quando anunciou em 2021 que a Igreja
da Inglaterra vasculharia todas as igrejas do país em busca do menor indício de racismo.
Todas as 12.500 paróquias e 42 catedrais do CofE foram instruídas a examinar os edifícios
em busca de quaisquer “referências históricas à escravatura e ao colonialismo”. “Algumas
[estátuas e monumentos] irão 5 Um exorcismo racial, se preferir, obrigando a descer”, disse
igrejas das aldeias do presente. Welby. diabo dos crimes brancos da história nas
Os ímpios entre os brancos também se arrependeram. Eles podem não ter orado ou
lamentado, mas se ajoelharam e se curvaram. 'Tomar o joelho' estava na moda em
2020 e 2021. Tudo começou com o jogador de futebol americano Colin Kaepernick em
2016. Ele se ajoelhava durante a execução do hino nacional antes dos jogos em protesto
contra a brutalidade policial. Mas realmente decolou em 2020 e se transformou com
extraordinária velocidade de um símbolo de desafio negro em um gesto de mortificação
branca. Todos, desde CEOs milionários brancos de grandes bancos até políticos
brancos como Keir Starmer, estavam ajoelhando-se à moda do Black Lives Matter.
Aqueles que se recusaram a ajoelhar-se foram condenados por ainda sofrerem das
infecções da supremacia branca.
Quando os adeptos ingleses vaiaram os jogadores ingleses por se ajoelharem, um
comentador condenou o seu comportamento “vergonhoso e ofensivo”. Aqueles “racistas,
idiotas e pessoas sem compaixão”, gritou ele. 6 Ajoelhe-se e você estará bem. Não se
ajoelhe, você é mau. Você também é perigoso. O sacrilégio de zombar deste ato
moderno de genuflexão poderia ter um “profundo impacto no bem-estar dos desportistas
7
negros”, declarou o Lancet.
Que o ato de ajoelhar-se se tornou uma demonstração suplicante de vergonha branca
ficou claro pelo fato de que qualquer um que ousasse descrevê-lo como tal era
instantaneamente desligado. Quando o então secretário dos Negócios Estrangeiros do
Reino Unido, Dominic Raab, disse que nunca se ajoelharia porque é um “símbolo de
subjugação e subordinação”, foi denunciado por blasfémia. Ele é “uma vergonha para o
nosso país”, disse um antigo deputado. Ele deve emitir um “pedido de desculpas
completo”, disse o líder dos Liberais Democratas. 8 Retrate suas palavras brancas e pecaminosas.
Alguns não recorreram a Deus, mas à psicologia para explicar as deformidades morais
da brancura que levariam alguém a rejeitar algo tão simples como ajoelhar-se. Antes de
2020, durante a controvérsia de Kaepernick, a Scientific American disse que “pessoas
com alto poder” muitas vezes não são muito boas em “atendir cuidadosamente aos
outros” e são “mais propensas a perder nuances individuais no comportamento”.
Portanto, não é surpreendente que os fãs de desporto brancos – pessoas de alto poder,
aparentemente – “interpretem mal o significado de “dar uma joelhada””. 9 Não só as
nossas almas devem ser salvas, mas também as nossas mentes.
Uma das coisas mais assustadoras no culto à auto-humilhação branca foi a

coletivização da culpa pelo assassinato de George Floyd. Não foi apenas aquele
policial branco, Derek Chauvin, o culpado por aquele crime terrível – todos os brancos
o foram. “América branca, se você quer saber quem é o responsável pelo racismo,
olhe-se no espelho”, disse um redator do Chicago Tribune.
Aparentemente, os brancos beneficiam directamente de atrocidades como o assassinato
de Floyd por Chauvin, porque são estes “indivíduos e sistemas racistas que os mantêm
no topo da hierarquia”. 10 Um redator da Time, logo após a morte de Floyd,
descreveu a supremacia branca como uma espécie de doença flutuante – ela “se move
dentro e através de [suas] vidas, corações, mentes e espaços”, disse ela. 11 A
branquitude passou a ser vista como uma doença, uma praga. Um artigo na revista
acadêmica American Psychologist analisou a 'pandemia' da branquitude. Os “patógenos
da pandemia da branquitude” são “inexoravelmente transmitidos dentro das famílias”,
afirmou. “Os pais brancos [servem] como transportadores para os seus filhos, a menos
que tomem medidas preventivas enraizadas no anti-racismo e na promoção da
equidade”, continuou. 12 O racismo está no ar. Você tosse, espalha e comunica aos
seus filhos. É a praga dos subúrbios.
Em breve, o racismo estava a ser discutido ao mesmo tempo que a Covid-19, como
uma doença que ameaça adoecer todo o mundo ocidental. Em todos os EUA, durante
o verão da vergonha branca, os líderes locais e estaduais declaravam o racismo uma
“crise de saúde pública”. 13 Na Lancet, em Abril de 2021, Kehinde Andrews argumentou
que a «hierarquia da supremacia branca cria uma distribuição desigual de recursos»,
incluindo nos cuidados de saúde. 14 O racismo é a infecção branca que aflige os
corpos negros. Uma manchete do Guardian resumiu esta nova visão do racismo como
uma maldição semelhante a uma praga: “O racismo não é apenas injusto. Isso está
nos deixando
doentes. 15 Enquanto os adeptos espirituais da religião da vergonha branca
apelavam ao arrependimento, os seculares propunham uma limpeza mais psicológica
da doença branca. Nos locais de trabalho, nas escolas e nas universidades, foi
estabelecido um vasto aparato de correção da brancura. O grupo de campanha
Everyday Feminism oferece 'Healing From Internalized Whiteness', um curso de
treinamento de três dias para curá-lo de sua 'supremacia branca internalizada' .
Nos EUA, Whiteness At Work aconselha organizações sobre como 'perturbar a cultura branca
dominante'. 17 “Três maneiras pelas quais os empregadores podem descentrar a branquitude no
local de trabalho”, oferece um jornal de negócios. 18 A Coca-Cola submeteu os seus empregados
a formação no local de trabalho que os aconselhava, entre outras coisas, a “ser menos brancos” –
isto é, “menos ignorantes, menos opressores”. 19 Funcionários brancos da AT&T
foram aconselhados a confessar o seu “privilégio branco”. 20 Confesse seus pecados em outras
palavras.
A «formação em diversidade» tornou-se uma verdadeira indústria. Estima-se que todos os anos
são gastos 8 mil milhões de dólares em iniciativas deste tipo apenas nos locais de trabalho nos EUA.
A moda da reeducação racial, do que realmente equivale a uma terapia de correção da branquitude,
levou a alguns empreendimentos verdadeiramente bizarros. Consideremos Race to Dinner, onde

mulheres liberais brancas ricas nos EUA pagam 2.500 dólares para que especialistas em raça passem
por cá para jantar e as eduquem sobre o seu racismo “subconsciente”. “Se você fizesse isso em uma
sala de conferências, eles iriam embora”, diz um dos organizadores da Race to Dinner. 'Mas as
mulheres brancas ricas foram ensinadas a nunca sair da mesa de jantar.' 21 É aqui que o credo secular
de 'anti-
racismo' colide com a vibração religiosa mais febril do pânico da branquitude.

É como uma Última Ceia de auto-aversão. Entregar milhares de dólares a reeducadores raciais
lembra as indulgências da Idade Média, quando os ricos faziam pagamentos financeiros à Igreja ou
a uma instituição de caridade para reduzir a quantidade de castigo que tinham de sofrer pelos seus
pecados. Só que agora é a transgressão da brancura, e não as transgressões contra a Palavra de
Deus, que as pessoas pagam e imploram para serem absolvidas.
As consequências do assassinato de Floyd foram diferentes de tudo que o mundo ocidental já

tinha visto. Os seus protestos e tumultos podem ter alguma semelhança com os distúrbios raciais de
antigamente, mas foi aí que a semelhança terminou. Enquanto revoltas mais antigas, quer tenham
sido o Motim Racial de Chicago de 1919 ou a Rebelião de Watts de 1965, expressaram a raiva
negra, o momento Floyd e as suas loucas consequências preocuparam-se principalmente com a
culpa branca, a cumplicidade branca, a vergonha branca. Enquanto as revoltas passadas eram
expressões de frustração face ao ritmo lento das mudanças estruturais – na habitação, no mercado
de trabalho, na legislação dos direitos civis – as consequências do Floyd preocuparam-se com
mudança terapêutica, principalmente com a reparação da psicologia doentia dos

brancos. E onde as lutas de rua históricas tinham no seu cerne a crença na
igualdade racial – os distúrbios de Watts, por exemplo, foram alimentados em
grande parte pela raiva contra a segregação na habitação – a era pós-Floyd é uma
era que reverencia a diferença racial. A crença de que um vasto abismo moral
separa agora as raças foi resumida por um escritor da Time, que temia que o
resultado da tragédia de Floyd fosse “silêncio branco e dor negra, talvez para
sempre” (grifo meu). Por que? Até mesmo por causa da “cegueira dos bons brancos
22
sobre como eles são agentes (involuntários) da supremacia branca”.
Um tal fatalismo sombrio, uma convicção tão inquietante de que brancos e negros
poderão sempre ter interesses concorrentes, confirmaram que isto não era o anti-
racismo tal como o conhecíamos. Isto não era uma expressão daquela antiga crença
nobre e esperançosa de que seria possível criar uma sociedade na qual a raça não
importasse, na qual o carácter de uma pessoa contaria mais do que a cor da sua
pele. Não, as consequências do Floyd representaram a consolidação e até a
globalização de algo muito diferente, daquilo que poderíamos até chamar de o
oposto do anti-racismo – a política de identidade. Este racialismo eterno, esta
religião que exige expiação incessante dos brancos pela dor negra sem fim, é um
dos pilares centrais da cultura de intolerância actual. Você questiona por sua própria conta e risco
O racismo nesta nova narrativa não é apenas uma ideologia venenosa. Não se
trata apenas do fracasso de uma sociedade em criar uma igualdade genuína para
todos, independentemente da sua herança. Não, é um pecado original. É a natureza
contaminada do Ocidente. É a mancha hereditária das sociedades de maioria
branca, em particular dos Estados Unidos. No tumulto da fúria do Floyd, um redator
da Slate disse que o que realmente precisamos falar é sobre a escravidão, pois
esse é o “pecado original” da América. O racismo é “o pecado
original e fundador” desta nação, continuou ela. 23 Isto ecoou a visão do teólogo
e activista americano Jim Wallis, no seu livro de 2015, America’s Original Sin:
Racism, White Privilege and the Bridge to a New America. “[O] racismo histórico
contra os povos indígenas da América e os africanos escravizados foi de facto um
pecado, e sobre o qual este país foi fundado”, argumentou Wallis. 24 Esta parábola
do mal herdado, do pecado sendo transmitido dos primeiros brancos americanos aos americanos
os brancos, tiveram frequentemente voz na loucura de 2020. “Os brancos”, disse um

escritor, “herdaram [a] casa da supremacia branca, construída pelos seus
antepassados e legada a eles”. 25 O racismo, então, é semelhante a um gene
defeituoso, encontrado em todos os brancos, que se espalha através das gerações.
As classes intelectuais têm feito grandes esforços para renomear oficialmente a América como uma
nação fundada no pecado. O Projeto 1619, uma campanha jornalística liderada por Nikole Hannah-
Jones e pelo New York Times, visa “reestruturar a história do país, colocando as consequências da
escravidão e as contribuições dos negros americanos no centro da narrativa nacional dos Estados
Unidos”. . 26 Isto é, quer que as pessoas concebam a América como tendo nascido em 1619, quando
os africanos escravizados chegaram pela primeira vez à Virgínia colonial, e não em 1776, quando a
Declaração de Independência foi emitida durante a Revolução Americana. Esta é uma reimaginação
da América como tendo emergido do mal e não da revolução, do crime e não da democracia. Eles
querem marcar a América com o seu próprio pecado, para que todos possam vê-lo. Algumas pessoas
realmente realizaram essas marcações medievais durante os tumultos de 2020. Testemunhe a

derrubada de uma estátua de George Washington em Portland em junho de 2020 e sua pintura com
a data mais fatídica e pecaminosa: 1619.27 A repensação do racismo como uma doença hereditária
a doença fala do profundo fatalismo das novas elites. Estamos, de facto, muito longe da luta pelos
direitos civis. Na verdade, um dos escritores mais célebres da América contemporânea sobre raça –
Ta-Nehisi Coates – inverte expressamente a visão do
mundo de Martin Luther King. “O arco do universo moral é longo, mas inclina-se para a justiça”,
disse MLK. Coates vê a questão de forma diferente: “Minha compreensão do universo era física, e
seu arco moral inclinava-se para o caos e então era encerrado em uma caixa”. 28 Coates procura
desmantelar a própria ideia do sonho americano. Ele escreve sobre os “Sonhadores” – aqueles que
perseguem o sonho americano de trabalho, felicidade, vida familiar e liberdade. É improvável que
estas pessoas acordem para os horrores raciais da sua nação, diz ele.
'[Você] não pode organizar sua vida em torno deles e a pequena chance do
Sonhadores voltando à consciência. Nosso momento é muito breve. Nossos corpos são
29
preciosos demais.’
Coates é frequentemente comparado a James Baldwin, mas carece totalmente do
otimismo moral de Baldwin. Baldwin não hesitou em analisar as injustiças raciais da
América em sua obra mais conhecida, The Fire Next Time (1963). Mas ele manteve a
crença em um futuro mais livre. Os negros deveriam tentar “fazer da América o que ela
30
deve se tornar”, escreveu ele. Coates, pelo contrário, vê a mudança como impossível,
ou sem sentido, porque a divisão racial nos EUA não é uma falha ou uma falha – é uma
característica indelével da república. “Na América”, escreve ele, “é tradicional destruir o
corpo negro – é herança”. Aí está ela de novo: a ideologia do mal herdado, de um
pecado tão grande e tão arraigado que ninguém pode escapar dele.
A visão deprimida de Coates de que a América é irredimível vai totalmente contra as

visões do movimento pelos direitos civis. Como argumenta um dos seus críticos, “Coates
enfatiza repetidamente a aparente permanência da injustiça racial na América, a tolice de
acreditar que uma pessoa pode fazer uma mudança e os perigos de acreditar no sonho
americano”. 31 Compare isso com a fé brilhante e inabalável de Martin Luther King na
América e a sua promessa de liberdade. Nas palavras de Elisabeth Lasch-Quinn, King
“apelou constantemente aos direitos universais e à dignidade”. A sua ênfase no “caráter”
não se deu apenas porque é uma medida mais racional de um homem do que a cor da
sua pele, mas também porque o caráter vem com “conotações de auto-estima ” . . O
caráter do homem é o que o tornou apto para inclusão na vida do
República americana, acreditava King. Ele apelou aos americanos “para tornarem reais
as promessas da democracia”. Essas promessas estão incorporadas, disse ele, “nas
magníficas palavras da Constituição e da Declaração de Independência”, que anunciou
que “a todos os homens, sim, aos homens negros e também aos homens brancos,
seriam garantidos os direitos inalienáveis da vida, da liberdade e a busca da felicidade'.
Na Marcha sobre Washington em 1963, King invocou a “obrigação sagrada do povo
americano… de se levantar e viver
o verdadeiro significado do seu credo – consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que
33
todos os homens são criados iguais”.
Esta era a “lógica implacavelmente moral” da visão do mundo de King, diz Lasch-Quinn – que a chave
para a liberdade dos negros residia nos valores universais incorporados nas próprias instituições e ideias
da república americana. O fatalismo daquilo que hoje é considerado “anti-racismo” está a todo um universo
moral de distância dessa perspectiva. Em vez de se inspirarem na Declaração da Independência, os actuais
activistas raciais procuram desalojá-la do seu lugar estimado na história e, em vez disso, fazer da chegada
dos escravos em 1619 a verdadeira data de nascimento da América. Em vez de lutar para cumprir a crença
fundadora da nação americana de que todos os homens têm direito à vida, à liberdade e à busca da
felicidade, a geração BLM condena a América como um país nascido no mais grave erro moral e que
provavelmente permanecerá manchado por isso para sempre. Como diz Coates, o racismo nos EUA
comporta-se quase como uma “força da natureza”, uma mera expressão das “leis físicas do nosso mundo”.
34 E em vez de lutar para substituir o pensamento racial, para finalmente substituir os julgamentos baseados
na cor por julgamentos baseados no carácter, os actuais activistas moralmente desanimados vêem a raça
como uma prisão para sempre. 'Silêncio branco e dor negra, talvez para sempre.' Eles
ossificam novamente o pensamento racial, categorizando os negros como “com dor” e os brancos como
silenciosos, cúmplices e psicologicamente deficientes. Tanto a patologização do racismo como uma
“pandemia de brancura” como a sua mistificação como um “pecado original” falam de uma convicção
terrível e distópica de que o racismo é o tumor inoperável da América, uma característica permanente da
experiência humana.
O que estamos a testemunhar não é um segundo florescimento da imaginação da era dos direitos civis,
mas sim a subversão da era dos direitos civis. “Dos direitos civis às vidas negras importam”, declaravam as
manchetes em 2020, com observadores a posicionarem a fúria pós-Floyd como herdeira das marchas sobre
Washington e Selma. 35 Na verdade, o BLM e a sua política de desânimo antidemocrático representam
uma revolução cultural contra a era dos direitos civis, um golpe brutal contra o universalismo que King e
outros procuraram tornar “concreto, compreensível e convincente”.
36 O BLM não está desafiando o controle de

pensamento racial na sociedade humana. Está a restaurá-lo, na linguagem implacável

do politicamente correcto.
Na verdade, muitos no campo “anti-racista” de hoje deslegitimam abertamente o grito
mais conhecido de King: “Tenho um sonho que os meus quatro filhos pequenos viverão
um dia numa nação onde não serão julgados pela cor da sua pele, mas pela o conteúdo
de seu caráter. Agora, esse daltonismo moral, esse desejo de ir além das categorias de
raça, é ele próprio considerado racista. Um guia para 'Reconhecer Microagressões',
publicado pela Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA) há alguns anos, rebatizou
o 'daltonismo' como uma microagressão racial. Se você se recusa a reconhecer as
experiências das pessoas como um “ser racial/cultural”, você está sendo problemático,
afirmou. Seus exemplos de microagressões daltônicas incluem: “Quando olho para você,
não vejo cor”, “Só existe uma raça: a raça humana” e “Não acredito em raça”.
Hoje é a recusa em submeter-se à ideologia da raça, a recusa em ver as pessoas como

37
“seres raciais”, que é o verdadeiro racismo.
Na Universidade de Wisconsin-Stevens Point, as pessoas que dizem que “[não] querem
reconhecer a raça” ou que afirmam ser “imunes às raças” são vistas como microagressivas.
38 Um guia para a “terminologia inclusiva” da
Universidade do Missouri reconheceu que o ideal do daltonismo social “originou-se da
legislação dos direitos civis”, mas mesmo assim decretou que esse daltonismo é muitas
vezes “desempoderador para pessoas cuja identidade racial é uma parte importante da
vida”. quem eles são'. 39 Numerosos comentadores insistem agora que procurar superar
o olhar racial, o pensamento racial, é moralmente errado. “O daltonismo é
contraproducente”, dizia uma manchete do 40 Heather McGhee, autora de The Sum of
Atlântico. Us: What Racism Costs Everyone and How We Can Prosper Together, afirma
que o problema do daltonismo é que “uma pessoa que evita as realidades do racismo
não 'não construir os músculos cruciais para navegar nas tensões interculturais ou
recuperar-se com graça de erros'. Aparentemente, “a negação [da raça] deixa as pessoas
mal preparadas para funcionar ou prosperar numa sociedade diversificada”.
41 Então você deveria ver a
raça, você deveria abordar o mundo racialmente. Esqueça o caráter, pense na cor.
Gwendolyn RY Miller, consultora de diversidade para instituições educacionais nos

EUA, leva a revolução cultural contra o daltonismo à sua terrível conclusão lógica. Ela
lista até mesmo a seguinte afirmação como uma microagressão racial: 'O caráter, e não
a cor, é o que conta para mim.' 42 Estas são quase exactamente as palavras proferidas
por Martin Luther King no Lincoln Memorial há 60 anos. Somos forçados a nos perguntar
se MLK poderia ser hoje sem plataforma, expulso da sociedade acadêmica e educada
por sua preferência obstinada pelo julgamento pelo caráter em vez da cor.
A nova ossificação da raça deu origem a novas formas de autoritarismo. A novas

culturas de censura e até de controle do pensamento.
Pois se as raças realmente estão em mundos separados – uma moralmente doente, a
outra ameaçada por essa doença moral – então certamente a única solução é criar um
vasto aparato de relações raciais para tentar manter alguma aparência de paz social e
decoro linguístico entre essas raças conflitantes. tribos humanas. Foi isso que aconteceu.
A indústria das relações raciais vem crescendo desde a década de 1950. Frank Furedi,
em The Silent War: Imperialism and the Changing Perception of Race, descreve as
relações raciais como uma “filosofia defensiva” adoptada pelas elites anglo-americanas
após a exposição da barbárie do racismo científico durante a Segunda Guerra Mundial.
43 Em seu livro de 2001, Race Experts: How Racial Etiquette, Sensitivity Training and
New Age Therapy Hijacked the Civil Rights Revolution, Lasch-Quinn traça as teorias
raciais e o ativismo pós-Rei, cujos líderes tendiam a sair da cultura acadêmica e que
estavam mais preocupados com a 'saúde emocional'
do que a mudança estrutural. Ao reimaginar a opressão racial “em termos de atitudes

incorrectas ou emoções estranhas”, estes radicais pós-década de 1960 abriram o caminho
para a gestão profissional das interacções e discursos inter-raciais que explodiu nos
campi, nos locais de trabalho e em toda a vida pública, diz Lasch-Quinn.
O verão da vergonha branca, esse estranho ato de raiva terapêutica, é melhor visto
não como uma revolta contra as elites, mas como a ala militante deste pensamento
elitista. À medida que a aplicação física destas ideologias de microgestão racial que têm
vindo a ganhar terreno no mundo anglo-americano
estabelecimento há décadas. Como o avanço violento da perda de fé do clero político nos

ideais do universalismo e da dignidade humana e na sua aceitação em vez dos credos
misantrópicos do fatalismo identitário e do controlo racial.
A preocupação central dos novos racialistas é a branquitude. O pânico moral em relação

à branquitude afastou quase completamente os pânicos morais mais antigos sobre o
desvio e o crime dos negros. A branquitude é agora o pavor dominante
os senhores das relações raciais da nossa sociedade. É extraordinária a rapidez com que
a palavra “branco” passou a significar problemático, ou mau, talvez até mau.
Considere a frase “muito branco”. Você vê isso em todos os lugares. Tom Perez, ex-
presidente do Comitê Nacional Democrata, disse que New Hampshire era “branco
demais” para realizar as primeiras primárias nas eleições presidenciais. 44 A New
Republic descreveu casualmente o Departamento de Justiça dos EUA como “muito
branco”. 45 Aqui no Reino Unido, um chefe da BBC admitiu que Flying Circus de Monty
Python provavelmente não seria feito hoje porque era “branco demais”. 46 Todos sabemos
o que significa “demasiado branco” – significa demasiado privilegiado, demasiado problemático, demasiad
Na verdade, as palavras “tóxico” e “branquitude” são frequentemente colocadas juntas
nesta era de medo dos brancos. O Independent relata como alguém pode “curar da
brancura tóxica”. 47 Os activistas políticos compilam listas de “brancos tóxicos”. 48 Depois
progressistas”. há a “masculinidade branca tóxica”, que combina os pecados dos
brancura e masculinidade, aparentemente personificadas melhor ou pior por Donald
Trump. 49 Como vimos, os programas de desintoxicação para brancos são agora
abundantes nos locais de trabalho, todos concebidos para reeducar os brancos contra os
seus preconceitos herdados e comportamentos nocivos. Um dos fornecedores mais
influentes da narrativa da toxicidade branca é Robin DiAngelo, autor e vendedor ambulante
muito bem remunerado de treinamento racial nos locais de trabalho. “Todas as pessoas
brancas”, diz DiAngelo, “recebem, absorvem e são influenciadas pelas mensagens
racistas que circulam continuamente na sociedade em que vivemos”. 50 E qualquer
pessoa branca que afirma que não é, está em negação. Ele sofre de “fragilidade branca”,
diz DiAngelo, que ocorre quando os brancos ficam na defensiva diante da sugestão de
que o veneno da supremacia branca corre em suas veias. Isto é, quando ousam
questionar o julgamento de tal suma sacerdotisa do novo
racialismo como a Sra. DiAngelo quando ela decreta que eles são membros de uma
raça moralmente corrupta.
Como disseram alguns observadores, a anti-branquitude reabilita a imaginação racista
tanto quanto o faria um regresso da anti-negritude. O diagnóstico fatalista dos brancos
como esponjas de mensagens racistas, programados para absorver sinais de ódio da
cultura que os rodeia, desfere mais um golpe devastador na visão pós-racial da era dos
direitos civis. Pessoas como DiAngelo transmitem “uma mensagem simples”, diz Matt
Taibbi – nomeadamente que “não existe uma experiência humana universal e que
somos definidos não pelas nossas personalidades individuais ou escolhas morais, mas
apenas pela nossa categoria racial”.
51
Mais uma vez, a prisão da cor vence a liberdade de caráter.
A actual re-racialização intensiva da sociedade não só prejudica os sonhos da década

de 1960 – representa também um ataque intelectual ao Iluminismo.
Na verdade, grande parte da anti-branquitude de hoje é, na verdade, anti-Iluminismo,
antimodernidade, arrastada pela política racial. Através da sua reformulação febril das
conquistas intelectuais e culturais da era moderna como expressões da “branquitude”,
os novos ideólogos raciais desmantelam, tijolo por tijolo, as conquistas da era iluminada.
Testemunhe o ataque à música clássica pela sua “brancura”. Nada menos que o chefe
da teoria musical da Juilliard decretou recentemente que “já é hora de a brancura da
teoria musical [ser] examinada, criticada e remediada”. 52 Os críticos criticaram a Quinta
Sinfonia de Beethoven como um símbolo da “superioridade e importância” do homem
branco. Um redator do Washington Post afirma que o racismo “percorre como podridão
as estruturas do mundo da música clássica”. Estamos a testemunhar o “pacto suicida
da música clássica”, diz Heather Mac Donald, à medida que cada vez mais instituições
“abandonam o cânone ocidental” para apaziguar as acusações de supremacia branca.
53
Ou testemunhe o pânico em relação à brancura nos grandes museus do Ocidente.

A Associação de Museus no Reino Unido preocupa-se com a “brancura invisível” destas
instituições, onde aparentemente vêem toda a história humana através de 54 Museus

exibe para na Anglosfera que estão a repensar urgentemente o seu olhar branco.
compensar a sobrecarga de 'brancura'. 55 O movimento de “descolonização”,
enquanto isso, procura expurgar a “branquitude” do ensino da literatura e da ciência. Os alunos de

graduação de Yale pediram ao departamento de inglês que “descolonizasse” seu curso de literatura
e parasse de insistir que todos os alunos lessem Chaucer, Shakespeare e Milton. “É inaceitável que
um estudante de Yale que esteja pensando em estudar literatura inglesa leia apenas autores brancos
do sexo masculino”, disseram os estudantes. 56
Algumas universidades no Reino Unido abandonaram Shakespeare e Chaucer para

tentarem “libertar os seus cursos dos “brancos, ocidentais e eurocêntricos”.
conta de 57 A ciência também está a contar com a sua “brancura”. Como uma
conhecimento'. diz, “nos últimos anos temos assistido a um número crescente de
apelos à “descolonização da ciência”, chegando mesmo ao ponto de defender o
abandono total da prática e das descobertas da 58
ciência moderna”. a obsessão da
Aparentemente,
ciência moderna pela evidência e pela verdade é dolorosamente branca. Não incorpora
a abordagem intelectual mais orgânica preferida pelos “indígenas e outros conhecedores
marginalizados”. 59
Aqui, sob o pretexto de uma cruzada contra a doença da brancura, sectores da elite
estão a dar vazão à sua exaustão moral com a modernidade, à sua fadiga com o
Iluminismo e os seus fardos de verdade e razão. A anti-branquitude contemporânea
fala não só da corrosão da fé da elite liberal no sonho da pós-raça, mas também da
sua viragem contra a própria época burguesa.
Quem sai perdendo com esse combate frenético à modernidade que se disfarça de
confronto radical com a branquitude? Todos. Não apenas os brancos, mas os negros
também. Humanidade. Na verdade, na verdade, a anti-branquitude da elite é mais um
insulto para os negros do que para os brancos. A ideia de que os estudantes negros
não são realmente talhados para Shakespeare e Chaucer, ou pelo menos terão
dificuldade em se relacionar com tais encarnações literárias da branquitude histórica,
é claramente racista. Propõe implicitamente a exclusão dos negros do domínio da
grande literatura com base no facto de a sua beleza e arte estarem para além do seu
alcance racial, para além da sua compreensão experiencial. A representação do
pensamento científico moderno como “branco” e a missão dos museus de expandir o
conhecimento da humanidade sobre a antiguidade como “branca”, e até mesmo a visão de Beethoven
A Quinta Sinfonia como “branca”, também tem o efeito funesto de excluir os não-brancos desses
reinos culturais, com base no fato de que nada disso é realmente adequado para eles. É demasiado
moderno, demasiado ocidental, demasiado racional. E a ideia de que os negros estão “com dor” e
que necessitam da penitência performativa dos brancos para validar e possivelmente aliviar essa
dor, transforma-os de cidadãos em pacientes; torna-os novamente uma categoria especial
infantilizada de ser humano, dependente, para a sua salvação terapêutica, da tomada de
consciência dos actores verdadeiramente centrais na sociedade moderna – os brancos.
Estes são os salários da vergonha branca. Estas são as consequências da racialização da sua
própria história e da sua própria cultura pelas elites, para que possam distanciar-se de forma mais
justificada, a si mesmas e a nós, de tudo isto. Acabamos com o Iluminismo reimaginado como
racismo, o desencorajamento do aprendizado negro, o distanciamento ainda maior das raças umas
das outras e o cultivo de uma nova ordem moral na qual somos instruídos a ver todos
brancos como tóxicos e todos os negros como vulneráveis. Uma nova ordem moral na qual nossos
os pensamentos são policiados no trabalho para limpá-los do ódio internalizado. Em que as nossas
interacções na esfera pública se tornam cada vez mais estranhas pela exigência de que pensemos
mais na cor das pessoas do que no seu carácter. Em que as próprias nações que habitamos são
rebatizadas como entidades pecaminosas, marcadas pelos crimes da história, lugares dos quais
deveríamos nos sentir afastados, e talvez até envergonhados, em vez de democraticamente
conectados e moralmente investidos. , e especialmente o seu culto à anti-branquitude, diminuem
a cidadania, diminuem a igualdade e diminuem a cultura.
A nossa falta de vigilância permitiu que este novo anti-humanismo florescesse. O fracasso em
confrontar a política anti-branquitude e em interrogar as suas intenções fez renascer o próprio
racismo. Nada defende melhor a plena liberdade de pensamento e de plena liberdade de expressão
do que o facto de, na sua ausência, na subjugação dessas liberdades pelos novos racialistas que
classificam todas as dissidências como exemplos amargos de “fragilidade branca”, termos
testemunhado a ruína do progresso moral da década de 1960 e a diminuição do progresso cultural
de toda a era moderna.
A maior heresia aos olhos dos sombrios gurus do racismo correcto de hoje é a ideia
da raça humana. Por isso exigem que a afirmação “Só existe uma raça, a raça humana”
seja tratada como uma microagressão, uma blasfémia contra a consciência racial.
60
O humanismo, expresso livre e
descaradamente, é o seu grande pavor, pois ameaça o seu poder sobre a sociedade
e a cultura, que deriva inteiramente da sua classificação cínica da humanidade em
categorias raciais que exigem uma reprimenda especializada ou uma terapia
especializada, dependendo da cor da sua pele. O universalismo é a sua criptonita, a
ideia que representa o desafio mais grave ao seu racialismo petrificado e à sua
assunção de autoridade tecnocrática sobre as massas racializadas. Então, vamos dar
voz à heresia do humanismo. Vamos revigorar o apelo constante de King aos direitos
e à dignidade universais.
Poderíamos fazer pior do que lembrar a nós mesmos – e a eles – da maravilha
a cultura vale para toda a humanidade, independentemente da raça. Foi no início do

século XX, em The Souls of Black Folk, que WEB Du Bois recusou a sugestão de que
“negros” como ele não eram adequados para “o reino da cultura”. Ele escreveu: 'Sento-
me com Shakespeare e ele não estremece.
Através da linha da cor, movo-me de braço dado com Balzac e Dumas... Das cavernas
da noite que balançam entre a terra de membros fortes e o rendilhado das estrelas,
convoco Aristóteles e Aurélio e qualquer alma que eu quiser, e eles vêm tudo
graciosamente, sem desprezo ou condescendência... É esta a vida que você nos traz
rancor, ó cavalheiresco América?'
1 Exército de Salvação defende guia que diz aos brancos para se desculparem pelo racismo, Denver Gazette, 27
Novembro de 2021
2 cristãos brancos se ajoelham, se arrependem e pedem desculpas aos crentes negros pela injustiça racial, fielmente
Revista, 8 de junho de 2020
3 Para curar o racismo, busque expiação antes da reconciliação, dizem os autores, Baptist News Global, 17 de março
de 2021
4 Para curar o racismo, busque expiação antes da reconciliação, dizem os autores, Baptist News Global, 17 de março
de 2021
5 Igreja considerará remover ou alterar monumentos da escravatura, Guardian, 9 de maio de 2021

6 Fingir que vaiar a Inglaterra é uma questão de “manter a política fora” é covardia, Guardian, 6 de junho de 2021
7 Joelho, saúde mental e racismo no esporte, Lancet, outubro de 2021
8 Dominic Raab criticado por comentários sobre manifestantes do BLM se ajoelharem, Guardian, 18 de junho de
2020
9 A psicologia de se ajoelhar, Psychology Today, 29 de setembro de 2017 10 América

Branca, se você quiser saber quem é o responsável pelo racismo, olhe-se no espelho, Dahleen Glanton, Chicago
Tribune, 1 de junho de 2020 11 Pessoas
negras e pardas têm protestado durante séculos. São os brancos os responsáveis pelo que acontece a
seguir, Savala Nolan, Time, 1 de junho de 2020 12 A pandemia da branquitude por
trás da pandemia de racismo: socialização familiar da branquitude em Minneapolis após o assassinato de
#GeorgeFloyd, psicólogo americano, 2022 13 O racismo é uma crise de saúde pública,
Associação Americana de Saúde Pública 14 O racismo é a crise de saúde pública,
Lancet, 10 de abril de 2021 15 O racismo não é apenas injusto. Está

nos deixando doentes, Guardião, 26 de julho de 2020 16 Cura da branquidade
internalizada, feminismo cotidiano 17 whitenessatwork.com
18 3 maneiras pelas quais os empregadores podem descentrar a branquitude no local de trabalho e promover a inclusão, Negócios
Insider, 29 de novembro de 2021
19 Coca-Cola enfrenta reação contra seminário pedindo aos funcionários que 'sejam menos brancos', Independent, 24 de fevereiro
de 2021
20 'Você é o problema': AT&T diz aos funcionários brancos que eles são racistas, pede-lhes que confessem seu
'privilégio branco' e promovam Defund the Police como parte do programa de reeducação do CEO John Stankey, Daily
Mail, 29 de outubro de 2021 21
Por que as mulheres brancas liberais pagam muito dinheiro para aprender durante o jantar como são racistas, Guardian,
3 de fevereiro de
2020 22 Pessoas negras e pardas vêm protestando há séculos. São os brancos os responsáveis pelo que
acontece a seguir, Savala Nolan, Time, 1 de junho de 2020 23 Por que desta vez é
diferente, Dahlia Lithwick, Slate, 2 de junho de 2020 24 O pecado original da
América: racismo, privilégio branco e a ponte para um novo América, Jim Wallis, Baker Publishing Group (2015)
25 negros e pardos protestam há séculos. São os brancos os responsáveis pelo que acontece a seguir, Savala
Nolan, Time, 1 de junho de 2020 26 Projeto 1619, New York Times Magazine 27
Estátua de George Washington derrubada em
Portland, Oregon Public Broadcasting, 19 de junho de 2020 28 Between the World and Me, Ta -Nehisi Coates,
Spiegel & Grau (2015)
29 Entre o mundo e eu, Ta-Nehisi Coates, Spiegel & Grau (2015)
30 O fogo da próxima vez, James Baldwin, Dial Press (1963)
31 'Between the World and Me' de Ta-Nehisi Coates, New York Times, 17 de agosto de 2015 32
Especialistas em raça: como etiqueta racial, treinamento de sensibilidade e terapia da nova era sequestraram a
revolução dos direitos civis, Elisabeth Lasch-Quinn, Rowman & Littlefield ( 2003)
33 especialistas raciais: como a etiqueta racial, o treinamento de sensibilidade e a terapia da nova era sequestraram
a revolução dos direitos civis, Elisabeth Lasch-Quinn, Rowman & Littlefield (2003)
34 Entre o mundo e eu, Ta-Nehisi Coates, Spiegel & Grau (2015)
35 Dos direitos civis à questão da vida negra, Scientific American, 2 de fevereiro de 2021
36 Especialistas raciais: como a etiqueta racial, o treinamento de sensibilidade e a terapia da nova era sequestraram o civil
Revolução dos Direitos, Elisabeth Lasch-Quinn, Rowman & Littlefield (2003)
37 códigos universitários tornam o 'daltonismo' uma microagressão, Brendan O'Neill, Reason, 5 de agosto de
2015
38 Microagressões da Universidade de Wisconsin-Stevens Point, junho de 2015
39 Using Inclusive terminology at Mizzou, folheto do seminário sobre diversidade do corpo docente, 17 de julho de 2015
40 Daltonismo é contraproducente, Atlântico, 13 de setembro de 2015
41 Por que dizer 'Não vejo raça alguma' só piora o racismo, Heather McGhee, TED, 3 de maio de 2021
42 códigos universitários tornam o 'daltonismo' uma microagressão, Brendan O'Neill, Reason, 5 de agosto de
2015
43 A Guerra Silenciosa: Imperialismo e a Mudança na Percepção de Raça, Frank Furedi, Pluto Press (1998)
44 New Hampshire é branco demais para ter a primeira primária do país, Democrata Nacional
Diz o presidente do comitê, New Boston Post, 15 de fevereiro de 2021
45 O Departamento de Justiça é muito branco, Nova República, 8 de fevereiro de 2021
46 O chefe da BBC admite que Monty Python não seria comissionado hoje porque é “muito branco e muito
Oxbridge', domingo, 20 de junho de 2018
47 Cura da branquidade tóxica: a mulher por trás de um curso que ajuda os brancos a combater o racismo internalizado,
Independent, 23 de fevereiro de 2017
48 A curta vida e morte de uma lista de 'progressistas brancos tóxicos', Buzzfeed, 15 de dezembro de 2020
49 Intelectualismo das mulheres negras e desconstrução da masculinidade branca tóxica de Donald Trump, Rachel
Alicia Griffin, Routledge (2018)
50 Racismo agradável: como os brancos progressistas perpetuam os danos raciais, Robin DiAngelo, Beacon Press (2021)
51 Os brancos sempre serão racistas, diz o autor no evento de Tulsa, OCPA, 26 de abril de 2021
52 Pacto de Suicídio da Música Clássica, Heather Mac Donald, City Journal, verão de 2021
53 Pacto de Suicídio da Música Clássica, Heather Mac Donald, City Journal, verão de 2021
54 Museus, neutralidade e brancura invisível, Associação de Museus
55 museus mudam sua abordagem para mostrar artistas brancos do sexo masculino, New York Times, 27 de abril
de 2022
56 estudantes de inglês de Yale pedem o fim do foco em escritores brancos do sexo masculino, Guardian, 1º de junho de 2016
57 Universidades abandonam Chaucer e Shakespeare à medida que a “descolonização” se enraíza, Daily Telegraph, 27
Agosto de 2022
58 Descolonizar a ciência – hora de acabar com outra era imperial, Conversa, 5 de abril de 2018
59 Descolonizar a ciência significa levar a sério o conhecimento indígena, Dina Lupin, Esta visão de
Vida
60 microagressões raciais na vida cotidiana, Universidade Columbia

O AMOR QUE NÃO OUSA

FALE SEU NOME
Tendemos a pensar na censura no campus como uma maldição moderna. Como obra
dos mimados millennials, criados para acreditar que qualquer expressão ou ideia que
os ofenda deve ser extinta. Como consequência do culto da auto-estima do século XXI,
que diz aos jovens para protegerem os seus sentimentos, por todos os meios
necessários, das angústias do pensamento alternativo. Na verdade, a intolerância no
campus tem uma longa história. As cruzadas académicas contra o censurável e o
profano têm ocorrido há décadas, na verdade, séculos. Na verdade, a revista que
publicou pela primeira vez um dos versos mais famosos da poesia britânica moderna
foi uma das primeiras vítimas da repressão universitária, há cerca de 130 anos.
Essa revista era a Chameleon. O poeta foi Lord Alfred Douglas.

A frase era: 'Eu sou o amor que não ousa dizer seu nome'. 1 Esse comovente grito
poético é hoje imediatamente reconhecível como um eufemismo para a homossexualidade.
Lord Douglas, conhecido como Bosie, foi amante ocasional de Oscar Wilde.
Eles se conheceram em 1891, quando Douglas era um estudante de 21 anos em
Oxford e Wilde, um homem de 37 anos, casado e pai de dois filhos. Eles começaram
um caso que escandalizaria Londres e levaria eventualmente à queda de Wilde. No
julgamento de Wilde por crimes homossexuais em 1895, no qual ele enfrentou 25
acusações de indecência grosseira, o poema de Douglas foi levantado pela promotoria.
A poesia foi usada como prova da maldade de Wilde, evidência de seu envolvimento
em amores ilícitos e atos pecaminosos.
Mas mesmo antes da prisão e julgamento de Wilde, o poema de Bosie e a revista em
que apareceu fizeram com que os guardiões da moralidade da era vitoriana recorressem
aos seus sais aromáticos. The Chameleon era um jornal estudantil publicado na
Universidade de Oxford em 1894. Tinha um tema expressamente gay, modelado nos
princípios do amor grego, seu subtítulo insinuava a moral
indisciplina interior – Um Bazar de Chances Perigosas e Sorridentes. O editor foi

John Francis Bloxam, estudante de graduação no Exeter College, Oxford. A primeira
edição – que parecia ser a única – publicou “Frases e Filosofias para o Uso dos
Jovens” de Wilde. As frases incluíam uma das mais famosas: 'Amar a si mesmo é o
início de um romance para toda a vida'. E depois houve o poema de Douglas,
intitulado “Dois Amores”. 2 O Camaleão horrorizou os virtuosos. Jerome K
Jerome denunciou-o como “lixo e miudezas”. É “um insulto à criação animal”,
trovejou ele, repleto de escritos de homens que são “amaldiçoados com... desejos
não naturais”. Se este diário diabólico caísse nas mãos de um “pobre sujeito”
impressionável, poderia “arruiná-lo totalmente por toda a eternidade”, disse Jerome.
“Tenhamos liberdade, mas isto é licença desenfreada”, declarou. 3 Quando Wilde
processou o pai de Douglas, o Marquês de
Queensberry, por difamação em 1895, depois de o Marquês o ter chamado de
sodomita, o Camaleão apareceu no julgamento. Foi apresentado como prova da
veracidade das acusações do marquês. Esse diário, e em particular o campo de
Wilde, lista decadente de frases, era uma prova, foi dito ao tribunal, do sonho de
Wilde de “corromper a juventude da nação”.
4 Tão grande foi o escândalo público sobre as
coisas que vieram à luz no processo de difamação de Wilde contra o Marquês, em
particular a revelação de que existia em Oxford uma revista abertamente homossexual,
que os editores da revista se sentiram compelidos a denunciá-la publicamente. Numa
carta publicada no Daily Telegraph, um advogado da editora que imprimiu o
Chameleon implorou: “Pedimos-lhe que seja suficientemente bom para nos permitir
dizer, através das suas colunas, que os nossos clientes, por sua própria iniciativa,
interromperam a venda logo que estavam cientes do conteúdo da revista. E então o
5
Camaleão
não existia mais. Foi cancelado, para usar a linguagem moderna. A indignação dos
jornais, os processos judiciais escandalosos e as autoridades da Universidade de
Oxford, desesperadas para acabar com a controvérsia, garantiram isso. Tal ato de
censura homofóbica nunca aconteceria hoje, certo? Sim, aquele exemplo de cultura
do cancelamento do século XIX continha muitos dos ingredientes das modernas
cruzadas universitárias contra ideias perigosas e
materiais. Por exemplo, a ideia de que a liberdade é uma coisa, mas a “licença
desenfreada” é outra – isto encontra expressão na insistência actual de que a liberdade
de expressão tem limites, que é bom expressar-se desde que não vá longe demais,
não seja demasiado ofensiva e nunca, jamais, cruzar a linha do “discurso de ódio”. E
a noção de que publicações imorais podem arruinar “para a eternidade” qualquer alma
sugestionável que as encontre é reabilitada na ideologia do século XXI do Espaço
Seguro, zonas nas quais os estudantes podem procurar refúgio de “conflitos, críticas
ou ações, ideias ou ações potencialmente ameaçadoras”. conversas'. 6 Isto é, onde
podem esconder-se a si próprios e às suas almas frágeis da ameaça de ruína
representada por pensamentos difíceis ou escandalosos.
Mas uma revista homossexual esmagada? Um jornal celebrando o amor entre
pessoas do mesmo sexo expulso do campus? Certamente um ato tão severo e rígido
de intolerância, um esforço tão antiquado para proteger os jovens dos temas da
homossexualidade, nunca aconteceria no campus moderno, onde estudantes e
professores são muito mais relaxados em relação ao sexo do que os seus antecessores
em a era vitoriana.
Eu não teria tanta certeza. Não estou convencido de que uma revista como a
Chameleon sobreviveria melhor na era do politicamente correcto do que na era da
moralidade vitoriana. Hoje, correria o risco de ser condenada não como uma “ofensa
contra a criação animal”, mas como uma ofensa à ideologia de género. Hoje, a
acusação feita contra ela não seria a de que continha “desejos não naturais”, mas sim
a de que continha implicitamente crenças preconceituosas – em particular, a crença
preconceituosa de que o sexo biológico é mais importante do que a identidade de
género. Hoje, seria condenado não pela corrupção das almas dos jovens, mas pelos
danos que a sua ênfase no sexo, no amor entre pessoas do mesmo sexo, pode causar
às pessoas trans e à ideia trans.
Pois aqui está uma das coisas mais surpreendentes sobre a mais recente
manifestação do politicamente correcto, a mais recente agitação desta ideologia de
controlo linguístico em constante mudança e em constante expansão: está a dar vida
homofóbico. Alguns referem-se a isso como “homofobia despertada”. ao pensamento
O que há com a homossexualidade, aos olhos de muitos defensores LGBTQ modernos,
é que ela enfatiza o sexo biológico de uma pessoa e, portanto, a atração pelo mesmo sexo. E isto
rebaixa o que eles consideram ser uma coisa muito mais importante do que a biologia –
a identidade de género, a forma como uma pessoa se sente em relação ao seu género,
que eles podem decidir ser totalmente diferente do seu sexo. Até a homossexualidade
tornou-se problemática no turbilhão histérico da política de identidade. Não porque seja
uma abominação contra Deus, mas porque a sua base na biologia é ofensiva para
aqueles que querem desviar-nos para um mundo pós-biológico no qual seremos
libertados da realidade científica incómoda e livres para escolher o nosso género à
medida que quisermos. por favor.
Como Helen Joyce, autora de Trans: When Ideology Meets Reality, descreveu, a
homossexualidade é suspeita agora, porque “ao reconhecer a realidade da atração pelo
mesmo sexo”, ela também “indiretamente [reconhece] a realidade e a importância do
sexo biológico como um condutor de atração'. E isto contradiz a cruzada “quase
espiritual” para “substituir o sexo biológico pela identidade de género”, diz ela.
8 O homossexual é ofensivo porque ao sentir-se atraído apenas
por pessoas do mesmo sexo, ele ou ela rejeita implicitamente as regras de identidade
de género, o mandamento moderno que diz que as pessoas são qualquer que seja o
género que dizem ser. Assim, a lésbica que não sente atração por um homem que se
identifica como mulher – com base no facto de ser homem – é uma afronta viva à
ideologia de género. Ela é inerentemente transfóbica. A sua recusa em aceitar que este
homem que se identifica como mulher é realmente uma mulher é um sacrilégio, um
crime de pensamento contra um dos principais mantras religiosos da era identitária:
“Mulheres trans são mulheres”. A sua preferência sexual por mulheres – não mulheres
trans, não homens, mas mulheres – é um desafio intolerável a esse mantra. Sua
homossexualidade é intolerância. O seu ser inato é um ultraje contra os novos dogmas
do pensamento identitário.
A atração pelo mesmo sexo está realmente sendo redefinida como intolerância. Novas
calúnias surgiram para marcar e insultar os homossexuais. Como diz um colunista do
National Post, foram feitos esforços para “rotular a homossexualidade como um “fetiche
genital””. 9 Kathleen Stock, filósofa e lésbica, descreve uma experiência em que
salientava que o lesbianismo é o amor das mulheres pelas mulheres, não pelos homens,
mesmo quando os homens se identificam como mulheres, quando alguém lhe disse: 'O
que é este fetiche genital? ?' 10 Uma investigação da BBC falou com
jovens lésbicas que disseram ter sido rotuladas de “fetichistas genitais” por se recusarem a
dormir com “mulheres trans” que têm pênis. Disseram a uma delas que ela devia às suas 'irmãs
trans' 'desaprender minha “confusão genital”'. 11 Resumindo, aprenda a amar o pênis, aprenda
a pegar pau. Isto reabilita o velho preconceito homofóbico de que as lésbicas só precisam de
um bom “cuidado”, para que isso as resolva.
A Dra. Veronica Ivy, uma ex-ciclista competitiva que se tornou autora de questões trans, disse
abertamente que “as “preferências genitais” são transfóbicas”. 12 Por outras
palavras, a atração baseada no sexo é transfóbica. Homossexualidade é intolerância.

Lesbianismo é ódio. Os homossexuais que rejeitam pessoas do sexo oposto correm
genuinamente o risco de serem considerados preconceituosos. Como diz um escritor do
Observer: “[Nós] estamos numa posição extraordinária em que alguns activistas dizem agora
às lésbicas que é preconceituoso que elas digam que não se sentem atraídas por mulheres
trans que são biologicamente masculinas”. 13 Até mesmo a maior
instituição de caridade LGBTQ do Reino Unido, Stonewall, parece agora acreditar que a
atração pelo mesmo sexo pode, por vezes, ser um crime de ódio limítrofe. Sim, “a sexualidade
é pessoal”, diz (muito gentil), “mas se, ao namorar, você descarta grupos inteiros como pessoas
de cor ou pessoas trans, vale a pena considerar como os preconceitos sociais podem ter
moldado a sua atração”. 14 Deixemos de lado a inclusão cínica de pessoas de cor ao lado de
pessoas trans, cujo objectivo é comparar os homossexuais que ousam criticar a ideologia de
género a racistas. O ponto mais importante é que mesmo Stonewall parece não compreender
mais o que é a homossexualidade. É claro que lésbicas e gays “descartam grupos inteiros”
quando estão namorando. Isso porque eles não se sentem atraídos por pessoas do sexo
oposto. O facto de uma lésbica se recusar a namorar uma “mulher com pénis” ou de um homem
gay se recusar a dormir com um “homem com vagina” não é prova de que tenham sido
infectados por “preconceitos sociais” – é homossexualidade.
A homossexualidade corre o risco de ser redefinida e deixar de existir. Stonewall foi fundada
em 1989 para combater a Seção 28 da Lei do Governo Local de
1988, que proibiu as escolas de “promoverem a homossexualidade” – isto é, a atração pelo

mesmo sexo. No entanto, agora Stonewall evita qualquer conversa sobre “mesmo sexo”. Em vez de
define homossexual como 'alguém que tem um relacionamento romântico e/ou sexual
orientação para alguém do mesmo sexo' (grifo meu). 15 Mas
Stonewall descreve como “transfóbica” qualquer “negação [ou] recusa em aceitar a

identidade de género de outra pessoa”. Portanto, se a homossexualidade é atração com
base no gênero, mas é intolerância questionar o gênero professado por uma pessoa, isso
deve significar que se espera que os homossexuais se sintam atraídos por qualquer
pessoa que afirme ser do mesmo sexo que eles, mesmo que na verdade não sejam. .
Como diz Joyce, a “consequência lógica destas definições distorcidas é definir a atração
pelo mesmo sexo como intolerância”. No passado, eram os “homófobos conservadores”
que afirmavam que “a homossexualidade era uma identidade falsa e perigosa”, diz Joyce:
agora isso é feito pelos “progressistas que dirigem organizações que afirmam defender
os interesses das lésbicas e dos gays”. 16 O autor Ben Appel
capta bem o tumulto destrutivo na política de identidade gay que ajudou a dar origem
ao que ele chama de “A Nova Homofobia”. Em um artigo na Newsweek, ele descreveu a
obtenção de um estágio em uma importante organização de direitos LGBTQ nos EUA
em 2017. Mas sua “entusiasmo com o estágio rapidamente deu lugar a uma mistura
nauseante de medo e vergonha” enquanto ele percebia que seus colegas de trabalho
estavam obcecado com
abrindo caminho “para uma nova geração de “queer”, que tinha muito pouco a ver com
os direitos baseados no sexo e mais a ver com a abolição total dos conceitos de sexo e
sexualidade”. Estes agitadores queer vêem a velha guarda homossexual como “[relíquias]
privilegiadas e não evoluídas do passado”, demasiado obcecadas com a categoria
opressiva do sexo biológico. Os queers acreditam que “subverter [estas] categorizações
que foram impostas aos jovens – por exemplo, o sexo que lhes foi “atribuído” no
nascimento – é a expressão máxima da autonomia”. E assim a teoria queer apaga as
“opressões” da biologia e as categorizações injustas do sexo e, no processo, deslegitima
também a homossexualidade, tratando-a como uma categoria arcaica, baseada no sexo,
à qual aderem os fetichistas genitais e os fanáticos biológicos. Esta é a “nova homofobia”,
diz Appel, e “está a ameaçar a nossa própria existência”. 17 Esta nova forma distorcida
de pensar, esta comparação da rejeição de um homossexual
às relações com o sexo oposto a um “preconceito social”, até mesmo ao racismo, tem
um efeito terrível
consequências no mundo real. A geração mais jovem foi educada por meio de mensagens
on-line diretas a ver a atração pelo mesmo sexo como intolerância. Como diz Appel:
“Com a proliferação das mídias sociais, que disseminam dogmas ideológicos mais
rapidamente do que qualquer instituição religiosa na história, acadêmicos e ativistas
podem reduzir [as teorias queer] a máximas palatáveis, fáceis de digerir e regurgitar,
especialmente em plataformas como Twitter, Tumblr e agora TikTok'. 18 Não é
surpreendente que num tal clima, num clima tão novo e estranhamente homofóbico, cada
vez mais jovens que tradicionalmente se identificariam como gays ou lésbicas se
apresentem para tratamento hormonal e, em alguns casos, para cirurgia corporal. Afinal,
se a atração pelo mesmo sexo é intolerância, prova de contaminação por “preconceito
social”, por que não corrigi-la, curá-la, através da “mudança de sexo”? Então você estará
livre para desfrutar da atração pelo “mesmo sexo”, o que é bom, em vez da atração pelo
“mesmo sexo”, que é um fetiche genital.
Antigos funcionários de clínicas de identidade de género compararam o tratamento

trans a uma “terapia de conversão para crianças homossexuais”. Eles temem que a nova
homofobia esteja “impulsionando o aumento do número de jovens transexuais”. Médicos
que trabalharam no Serviço de Desenvolvimento de Identidade de Gênero do Serviço
Nacional de Saúde, em Londres, dizem que “frequentemente houve casos em que as
pessoas começaram a se identificar como trans após meses de intimidação horrível por
serem gays”. As jovens lésbicas, em particular, parecem ver o tratamento trans como um
corretivo para a sua sexualidade indesejada. Um clínico disse: 'Ouvimos muita
homofobia... Muitas meninas chegavam e diziam: “Não sou lésbica. Eu me apaixonei pela
minha melhor amiga, mas depois entrei na Internet e percebi que não sou lésbica, sou um menino.
Ufa.”' 19 A direita religiosa procura 'rezar para que os homossexuais acabem' – os
ideólogos de género querem drogá-la. Apesar de todas as críticas que se possam fazer
aos cristãos de linha dura que acreditam que os jovens podem ser convertidos para fora
da sua homossexualidade, pelo menos eles não submetem jovens lésbicas angustiadas
a intervenções hormonais que lhes quebram a voz e lhes dão pêlos faciais e à remoção
cirúrgica de seus seios. Pelo menos eles apenas oram em vez de mutilarem.
A nova ideologia de género diz que alguns jovens são na verdade mulheres, trancados
na prisão biológica da masculinidade. Eles podem se apresentar, externamente, como
homens, mas possuem um “cérebro feminino”. 20 Diz que algumas jovens são realmente
homens, nas suas almas, mas o seu invólucro de carne as traiu, traiu o seu verdadeiro eu
e as amaldiçoou com a aparência de feminilidade. Nas palavras de um relatório publicado
no New Scientist, em algumas mulheres jovens a “matéria branca” em partes do seu
cérebro “assemelha-se ao cérebro masculino”. 21 Deixando de lado a questão de quando
se tornou novamente aceitável examinar os cérebros de jovens que são muito
provavelmente homossexuais – em busca de questões estranhas, falhas, defeitos – o
ponto principal aqui é que estas alegações de incompatibilidade entre a alma e o género
de uma pessoa sua estrutura robusta ecoa diretamente as visões do século XIX sobre o
“problema homossexual”.
Karl Heinrich Ulrichs, o jurista e escritor alemão por vezes descrito como “o primeiro
homem gay na história mundial” pela sua campanha
pela reforma sexual em Hanover nas décadas de 1860 e 1870, desafiou a visão da
homossexualidade como um pecado ao postular, em vez
disso, que era um culpa biológica. Ele argumentou que a homossexualidade
masculina era uma “variação congênita” na qual uma “alma feminina habita
22
um corpo masculino”. A psiquiatria abraçou esta visão defensiva do homem
homossexualidade como aprisionamento feminino na fisicalidade
masculina e começou a referir-se à homossexualidade como uma “inversão”,
23 Asexual
uma “reversão da identidade do papel grande mudança ocorreu, de
apropriado”.
os atos homossexuais serem vistos como pecaminosos e puníveis para a homossexualidade
masculina ser tratada, desde o final do século XIX até meados do século XX, como uma
complicação “congênita”, prova de feminilidade aprisionada ou degeneração psicológica
geral. , ou possivelmente ambos.
É notável, e não pouco perturbador, que aquela visão pré-direitos dos homossexuais do
homem homossexual como uma alma juvenil mantida refém pela anatomia masculina
tenha sido ressuscitada pelo novo pensamento de género. E que as nossas sociedades
supostamente esclarecidas vão ainda mais longe do que os psiquiatras do final do século
XIX e não procuram apenas tratar ou suprimir o verdadeiro género aprisionado de uma
pessoa, mas sim defender a alteração radical do corpo de uma pessoa para que
que a sua realidade física está mais de acordo com o seu “sexo cerebral”, como dizem
agora os especialistas, em vez da
“alma feminina”. 24 Quando se trata de encorajar pessoas que são muito provavelmente
homossexuais a submeterem-se a uma cirurgia radical, a fim de combinar melhor o seu
género interior e a sua biologia exterior, as sociedades ocidentais estão, na verdade,
atrasadas. Outra sociedade vem resolvendo clinicamente o problema da feminilidade
aprisionada dos homens gays há muito mais tempo. É o Irã. O Irã perde apenas para a
Tailândia no número de cirurgias para transgêneros que25realiza.
E, claro, a razão pela qual o
Irão sanciona estas cirurgias, e até as celebra, não é porque seja amigo dos trans,
escravo das novas ideologias de género que agora circulam por todo o lado, da Teen
Vogue ao TikTok. Não, é porque é uma sociedade virulentamente homofóbica. O Código
Penal Islâmico do Irã de 2013 proíbe atividades entre pessoas do mesmo sexo, tanto
para homens quanto para mulheres. A punição final é a morte. A moda trans no Irão é
alimentada por uma aversão à homossexualidade tão profunda que a teocracia prefere
que as lésbicas sejam transformadas cirurgicamente em “homens” e os homossexuais
masculinos sejam transformados cirurgicamente em “mulheres”. Assim eles são curados.
O próprio Aiatolá Khomeini emitiu uma fatwa já em 1967, quando estava no exílio,
declarando expressamente que as cirurgias de mudança de sexo eram permitidas.
Ele emitiu um apêndice a esta fatwa em 1985, quando estava no poder. A justificação
teocrática para a “redesignação sexual” é assustadoramente semelhante aos argumentos
dos modernos ideólogos de género no Ocidente. Diagnosing Identities, Wounding
Bodies, um relatório de 2014 publicado pela Justice for Iran, resume-o bem. Os aiatolás
acreditam que se as pessoas demonstram “uma aversão acentuada aos maneirismos
normativos do género que lhes foi atribuído à nascença”, então “devem submeter-se a
cirurgias de redesignação sexual, a fim de descobrir com sucesso a verdade sobre o
seu sexo e fazê-lo concordar com seu “gênero verdadeiro”'.
26 Os aiatolás deveriam escrever um artigo de opinião para o Guardian. A sua
determinação em transformar os corpos de pessoas que não se conformam com o
género, para que se alinhem com mais precisão com o seu “género verdadeiro”, é
indistinguível – com algumas referências a Alá e ao Alcorão – dos gritos de activistas
trans e dos seus aliados da legião em política e mídia no Ocidente do século XXI.
Estamos testemunhando a repatologização da homossexualidade. A Associação

Americana de Psiquiatria descreveu a homossexualidade como um “distúrbio
psiquiátrico” até 1973. Antes disso, era considerada uma doença moral. Assim, o
Camaleão foi considerado cheio dos “desejos de uma doença não natural”. 27 A
homossexualidade era frequentemente tratada. Alan Turing, em 1952, foi submetido
à indignidade da tentativa de remediação hormonal de sua homossexualidade.
Condenado por indecência, foi-lhe dada a escolha entre prisão ou liberdade
condicional, apenas a liberdade condicional estaria condicionada à sua submissão a
uma terapia hormonal que equivaleria à castração química. Ele optou pelas injeções.
Eles continham um estrogênio sintético que feminizava seu corpo, deixando-o
impotente e dando-lhe seios. 28 Se isso parece familiar, assustadoramente, é porque
a mesma coisa é feita hoje com adolescentes que, em outra época, simplesmente
teriam crescido e se tornado gays. O que consideramos uma abominação na vida de
Turing – a sua sujeição a um regime de hormonas para corrigir a sua
homossexualidade – celebramos agora na vida dos jovens gays. Como diz Ben
Appel em relação à experiência americana do transgenerismo, estas crianças, a
“grande maioria” das quais teriam passado a ser “gays, lésbicas ou bissexuais na
idade adulta”, recebem “drogas para bloquear a sua puberdade, hormonas sexuais
e cirurgias irreversíveis, ao mesmo tempo aplaudidas primeiro pelas comunidades
online, depois pelos grandes meios de comunicação social e agora pela actual
administração presidencial”. 29 Curar a homossexualidade é bom agora.
Portanto, não – não estou convencido de que uma revista como a Chameleon
escaparia à censura hoje. Não estou convencido de que uma publicação que celebra
o amor homossexual seria aprovada pelos protetores do pensamento correto. Seria
possivelmente condenado pelo seu fetichismo genital, denunciado pelos preconceitos
sociais dos seus colaboradores que estão interessados apenas no mesmo sexo e
não no mesmo género. Talvez esse amor não devesse dizer o seu nome, afinal. Na
verdade, Owen Jones, colunista do Guardian, tinha o seguinte a dizer em relação às
recentes controvérsias sobre a linguagem da atração pelo mesmo sexo versus a
atração pelo mesmo sexo: 'Um homem gay... pode nunca [fazer] sexo com uma
pessoa trans. homem, através das circunstâncias ou da escolha. Ele não precisa declarar também
para o mundo: “Não vou dormir com homens trans porque eles são realmente mulheres
e impostores!”… como isso afeta a felicidade dele não dizer isso?' 30 Isso não parece
um pouco com o amor que não ousa dizer seu nome? Não diga abertamente que você
só se sente atraído por pessoas do mesmo sexo. Guarde isso para você. Não causará
nenhum dano ou dificuldade a vocês, homens gays, permanecerem em silêncio sobre o
fato de que vocês se sentem atraídos apenas por homens – não por mulheres, incluindo
mulheres que afirmam ser homens; apenas homens. Tenho certeza de que não era a
intenção de Jones, mas parece que estamos de volta a Bosie. De volta ao amor que
deve ficar calado.
Precisamos conversar sobre como isso aconteceu. Como passamos da era da
libertação gay dos anos 1970 e da descriminalização da homossexualidade em todo o
mundo ocidental, para uma situação em que até mesmo as principais instituições de
caridade LGBTQ lutam para dizer que não há problema em ser gay, que não há problema
em se sentir atraído por pessoas do seu próprio sexo . Como chegámos a um mundo
onde um número não insignificante de jovens se submete a uma versão de mortificação
corporal do século XXI, punindo e transformando a sua carne pelos seus pecados de
lesbianismo e homossexualidade masculina. Como chegamos a tal loucura que agora
lésbicas que participam de um evento do Orgulho LGBT com uma faixa dizendo 'Lésbicas
não gostam de pênis' podem ser vaiadas e vaiadas e depois escoltadas pela polícia,
como aconteceu em Cardiff em agosto de 2022. Há ' não há lugar para o ódio' na nossa
sociedade, disse Gian Molinu, chefe da Welsh Pride, sobre essas lésbicas. Sobre aquela
bandeira. Sobre aquela declaração pública de algo que há poucos anos seria considerado
tão óbvio e ofuscante que nem seria preciso dizer, mas que agora é considerado discurso
de ódio, o grito pervertido de fetichistas obcecados por vaginas.
Em parte, esta neo-homofobia é uma conquista da intolerância. As ideologias do

politicamente correto avançam, sempre, pela supressão da dissidência. E, neste caso, a
dissidência foi verdadeiramente reprimida.
Testemunhe as extraordinárias perseguições a que a Aliança LGB tem sido sujeita pela
sua insistência profana de que a homossexualidade é uma atração pelo mesmo sexo e é
distinta do transgenerismo e de outras formas modernas de jogo queer.
A Aliança LGB foi fundada em 2019 por líderes do movimento britânico de libertação gay
que estão preocupados com a ameaça que as novas ideologias de género representam aos
direitos dos homossexuais. Sobre a 'transação' – isto é, a conversão cirúrgica – de jovens
gays. Sobre a introdução de leis de auto-identificação de género que permitiriam aos homens
tornarem-se mulheres, e às mulheres tornarem-se homens, simplesmente declarando-se como
tal, e sobre como isso poderia impactar na liberdade de associação de homossexuais
masculinos e homossexuais femininos. E sobre o apagamento total da linguagem da “atracção
pelo mesmo sexo” e a propensão de tais mudanças linguísticas autoritárias para minar os
direitos dos homossexuais e até mesmo a sua capacidade de defender os seus direitos.
Afinal, como vimos, onde a linguagem é controlada, o pensamento é controlado. A capacidade

de pensar certos pensamentos é limitada e às vezes totalmente interrompida pela manipulação
da linguagem. É por isso que a mudança semântica de “mesmo sexo” para “mesmo sexo” é
importante – ela reduz a imaginação sexual, até mesmo a capacidade do homossexual de
compreender a si mesmo. Como se espera que um jovem homossexual expresse a sua
identidade, os seus desejos, se a linguagem para tais coisas já não existe? Como se pode
falar de amor homossexual se as palavras já não existem? Passamos do amor que não ousa
dizer seu nome para o amor que não pode dizer seu nome
nome.
Por dizer estas coisas, a Aliança LGB foi atacada por ideólogos de género e pelos meios de
comunicação liberais. É considerado um “grupo de ódio”, um vendedor ambulante de intolerância.
31 Foram lançadas petições para privá-la do financiamento da lotaria, para exigir que
a Comissão de Caridade do Reino Unido rescindisse o seu estatuto de instituição de caridade.
Na verdade, a instituição de caridade para jovens trans, Mermaids, chegou ao ponto de tomar
medidas legais para apelar da concessão do estatuto de instituição de caridade à Aliança LGB.
32 O processo judicial envolveu algumas cenas surpreendentes, incluindo a co-fundadora da
LGB Alliance, Kate Harris, a ser questionada se alguém com um pénis pode ser lésbica.
Harris começou a chorar com essa linha de questionamento. Quando ela se recompôs, disse:
'Vou falar por milhões de lésbicas em todo o mundo que são lésbicas porque amamos outras
mulheres...
não será apagado e não permitiremos que nenhum homem com pênis nos diga que é lésbica porque
sente que é.' 33 É uma prova da ressuscitação do PC
pensamento homofóbico de que uma lésbica pode ser obrigada em tribunal a defender o
lesbianismo. Wilde foi interrogado no banco dos réus sobre o amor que não ousa dizer
seu nome. Agora as lésbicas são interrogadas sobre o amor que aparentemente é ódio
disfarçado – o amor das mulheres por outras mulheres.
A repressão da dissidência explica como a neo-homofobia foi facilitada.
Como foi forçado pela desplataforma, desfinanciamento e deslegitimação daqueles que
conhecem e temem as consequências de apresentar a atração pelo mesmo sexo como
um problema. Mais uma vez, a regressão social encorajada pelas ameaças da censura.
Mas depois há a questão do que representa esta viragem contra a homossexualidade, o
que nos diz sobre os nossos tempos. Na minha opinião, as provações da homossexualidade
no século XXI falam de uma das crises morais mais profundas da nossa era: a crise do
ideal de libertação; a crise da crença de que cabe a cada indivíduo decidir por si mesmo,
com liberdade e confiança, como viver e quem amar.
Esse foi o princípio que orientou o movimento de libertação gay e outros movimentos
de libertação da era moderna. No entanto, ultimamente, este princípio da vida livre caiu
em grave desuso. Foi lentamente repelida pela ascendência do seu oposto: a visão
terapêutica e tecnocrática do indivíduo como um ser diminuído, ineficiente na razão,
imprudente nas suas escolhas e sempre exigindo a orientação de profissionais de saúde,
médicos especialistas, conselheiros de estilo de vida e outros que constituem o novo
feudalismo de supervisão social. O desmantelamento da era da libertação e a sua
substituição pela era da intervenção levou-nos inexoravelmente da antiga figura do
homossexual confiante e libertado ao atual pântano de perplexidade sexual e de género
que exige a intervenção de especialistas para oferecer os seus diagnósticos e os seus
tratamentos. .
Um dos gritos mais importantes do movimento de libertação gay da década de 1970 foi
contra a medicalização da homossexualidade. A resistência à medicalização também foi
encontrada entre outros grupos, incluindo o feminismo, que rejeitou o tratamento das
mulheres por “histeria”, e o movimento anti-
movimento da psiquiatria. Quando a Associação Psiquiátrica Americana finalmente

votou pela despatologização da homossexualidade, em 1973, um grupo de libertação
gay chamou-lhe “a maior vitória gay” até à data. 34 Outro, ironicamente, agradeceu à
APA por limpar os gays “da nossa doença sombria e horrível”. 35 A rejeição da
patologia pelos liberacionistas gays deu voz a uma rejeição mais profunda da
autoridade, a uma nova crença radical de que a homossexualidade nem sequer tinha
de ser explicada, muito menos tratada; simplesmente foi. Pela primeira vez na
história, a liberdade do homossexual de viver de acordo com sua própria escolha
teria precedência sobre as análises e decretos de outros. Não mais desviantes sexuais, apenas pes
Essa era de libertação terminou agora. Nós vimos isso chegando. A crise da SIDA
foi a primeira fase da remedicalização da homossexualidade, com o sexo gay a ser
lentamente trazido de volta ao âmbito das classes de especialistas, os novos
emissores de conselhos sobre como os homens, em particular, deveriam comportar-
se no domínio sexual privado. Após a SIDA, assistimos ao surgimento do apelo
defensivo: “Nasci assim” e à aceitação da ideia do “gene gay”. Isto revelava uma
crescente cultura de incerteza no movimento gay, e a sua incapacidade de dizer o
que muitos no passado recente tinham dito: nós somos. Agora, o projecto de
libertação gay, e de libertação social em todos os sentidos, rendeu-se quase
completamente ao reinado da especialização especializada.
Hoje em dia, todos parecem acolher bem a medicalização, de tudo, desde a nossa
ansiedade ao nosso stress e às nossas questões de género. Todos parecem aceitar
a necessidade de especialistas e gurus para nos guiar nas dificuldades da vida.
Todos parecem ver a governação terapêutica como uma característica essencial do
capitalismo tardio, necessária para a gestão das emoções e medos das massas.
Não é de todo surpreendente que, num tal momento, a sexualidade também venha a
ser repatologizada, devolvida ao domínio das elites médicas. De especialistas em
cérebro, cirurgiões, médicos. A “maior vitória gay” foi desfeita. A sexualidade foi
restaurada como patologia. Suas mentes serão examinadas, suas doenças de gênero
serão diagnosticadas, seus corpos possivelmente serão alterados.
Na ausência do ideal de libertação gay, as coisas contra as quais a libertação gay
se precavia retornaram. Isso inclui a medicalização e também a homofobia. Só que
hoje o homossexual é menos temido pelo
pela suposta ameaça que representa para a vida familiar e para a ordem social do que pela
afronta que representa às patologias da identidade de género que estão agora em ascensão.
O homossexual libertado de hoje é um ultraje menos contra a criação animal do que contra a
nova ordem da ideologia de género, e a nova religião das almas de género, e a autoridade
dos sumos sacerdotes e dos seus soldados que supervisionam e fazem cumprir estas leis
pós-sexo e pós-verdade. dogmas.
O homossexual continua sendo um herege sexual.
De volta ao herege sexual mais famoso e trágico: Wilde. Interrogado durante o seu julgamento por
indecência grosseira sobre aquela frase de Bosie – “o amor que não ousa dizer o seu nome” – ele não
hesitou. Ele argumentou, cautelosamente, que se tratava de uma referência ao amor platônico, e não ao
amor homossexual. Mas mesmo assim ele defendeu o direito ao amor: ““O amor que não ousa dizer o seu
nome” neste século é uma afeição tão grande de um
homem mais velho por um homem mais jovem como houve entre David e Jônatas, como Platão.
constituiu a base de sua filosofia, e tal como você encontra nos sonetos de Michelangelo e
Shakespeare. É aquela afeição profunda e espiritual que é tão pura quanto perfeita. Ela dita e permeia
grandes obras de arte. É neste século incompreendido, tão incompreendido que pode ser descrito
como “o amor que não ousa dizer o seu nome”, e por causa dele estou colocado onde estou agora. É
lindo, está bem, é a forma mais nobre de carinho. Não há nada de antinatural nisso. O tribunal
irrompeu em aplausos. Alguns choraram. Alguns pensam que Wilde selou o
seu destino com estas palavras, pois quem mais, senão um homossexual, poderia falar de forma tão
comovente sobre o amor entre homens? Se ele se amaldiçoou, pelo menos o fez defendendo o que
acreditava ser verdade e defendendo o amor, algo que nos motivaria nestes tempos difíceis e conformistas.
1 'Dois Amores', Lord Alfred Douglas, 1894

2 Camaleão, Edição 1, 1894
3 A Vida Secreta de Oscar Wilde, Neil McKenna, Arrow (2004)

4 Amor sério: algumas notas sobre as vidas e escritos de poetas 'uranianos' ingleses de 1889 a 1930,
Timothy d’Arch Smith, Routledge (1970)
6 Merriam Webster
7 Conheça os ativistas gays que já se cansaram dos homofóbicos ultra-acordados da Grã-Bretanha, Helen Joyce, Quillette, 11 de abril de
2019 8 Conheça os ativistas
gays que já se cansaram dos homofóbicos ultra-acordados da Grã-Bretanha, Helen Joyce, Quillette, 11 de abril 2019 9 Homofobia
emergente despertada mostra
como os progressistas exigem conformidade, Adam Zivo, National Post, 23 de junho de 2022 10 É claro que o sexo existe materialmente,
kathleenstock.com, 18 de
junho de 2020 11 As lésbicas que se sentem pressionadas a fazer sexo e relacionamentos
com mulheres trans, BBC Notícias, 26 de outubro de 2021
12 As lésbicas que se sentem pressionadas a fazer sexo e relacionamentos com mulheres trans, BBC News, 26
de outubro de
2021 13 Se uma lésbica só deseja encontros entre pessoas do mesmo sexo, isso não é intolerância, é um direito
dela, Sonia
Sodha, Observer, 29 de maio de 2022 14 As lésbicas que se sentem pressionados a fazer sexo e relacionamentos
com mulheres
trans, BBC News, 26 de outubro de 2021 15 Lista

de termos LGBTQ+, stonewall.org.uk 16 Conheça os ativistas gays que já se cansaram dos homofóbicos ultra-
acordados da Grã-Bretanha,
Helen Joyce, Quillette , 11 de abril de 2019 17 The New Homophobia, Ben
Appel, Newsweek, 21 de abril de 2022 18 The New Homophobia, Ben
Appel, Newsweek, 21 de abril de 2022 19 Parece uma terapia de conversão para crianças gays, dizem
os médicos, The Times, 8 de abril de 2019 20 Existe algo único sobre o cérebro transgênero?, Scientific American,
1º de janeiro de 2016 21 Diferenças transexuais detectadas em tomografia cerebral, New
Scientist, 26 de janeiro de 2011 22 Origens da sexualidade e da homossexualidade, John De Cecco e Michael
Shively, Taylor & Francis (2014)
23 Origens da Sexualidade e Homossexualidade, John De Cecco e Michael Shively, Taylor & Francis (2014)
24 O sexo cerebral em mulheres transexuais é deslocado para a identidade de gênero, Journal of Clinical Medicine,
março de 2022
25 'Todos me trataram como um santo' – No Irã, só há uma maneira de sobreviver como pessoa transgênero,
Neha Thirani Bagri, QZ, 19 de abril de 2017
26 Diagnosticando Identidades, Ferindo Corpos: Abusos Médicos e Outras Violações dos Direitos Humanos Contra
Lésbicas, Gays e Transgêneros no Irã, Justiça para o Irã, 2014
28 Corpo de Alan Turing, Atlântico, 26 de dezembro de 2013
29 A Nova Homofobia, Ben Appel, Newsweek, 21 de abril de 2022
30 Owen Jones, Twitter, 15 de setembro de 2022
31 Aliança LGB: a história feia e preocupante do grupo de lobby anti-trans, Pink News, 14 de setembro de 2022
32 Um grupo de defesa dos direitos dos homossexuais foi criado «para promover a atividade transfóbica», disse o tribunal, Guardian, 12 de setembro
de 2022
33 Cofundadora da LGB Alliance desmorona no tribunal quando solicitada a definir 'lésbica', Guardian, 15
Setembro de 2022
34 Estamos Certos de Nossa Própria Insanidade: Antipsiquiatria e o Movimento de Libertação Gay, 1968–
1980, Jornal da História da Sexualidade, janeiro de 2016
35 Estamos Certos de Nossa Própria Insanidade: Antipsiquiatria e o Movimento de Libertação Gay, 1968–
1980, Jornal da História da Sexualidade, janeiro de 2016
VIVA O ÓDIO
Tenho pensado no que poderíamos chamar de paradoxo do ódio. Este é o facto curioso
de vivermos em sociedades que estão preocupadas em policiar e punir o ódio e, ainda
assim, o ódio abunda. Ele floresce. O ódio é a língua franca das redes sociais. O
dicionário do ódio fica mais gordo a cada semana. Novas calúnias maldosas estão sempre
surgindo. Gammon, TERF, escória conservadora, coco (para a escória conservadora que
também é negra). Essas farpas gotejam desprezo. Eles arrancam a humanidade dos
seus alvos. Todos os dias na internet há Dois Minutos de Ódio. Aquele “êxtase hediondo
de medo e vingança” que tomou conta dos membros do Partido em Mil Novecentos e
Oitenta e Quatro, enquanto são levados a um frenesim de ódio, está agora em todo o
lado. Para nós, tal como para eles, o ódio flui através da multidão “como uma corrente
eléctrica”. Twittermobs são organizados, insultos são lançados. Morra TERF. Deletar sua
conta. Mate a escória conservadora. 1 Mate-se. É ódio sobre ódio.
E aqui está o núcleo ardente do paradoxo do ódio: grande parte desta aversão, grande
parte deste desprezo fundido pelo outro, vem do tipo de pessoas que dizem que se
opõem ao “discurso de ódio”. Do tipo de pessoas que, em qualquer outro ambiente,
quando não estão enfurecidas contra as bruxas que criticam a ideologia do transgenerismo
ou contra os conservadores negros que venderam a sua raça por um gostinho de poder,
serão encontradas abanando a cabeça. o flagelo do “discurso de ódio” e dos “crimes de
ódio”.
Considere o caso de JK Rowling. Poucas figuras públicas estão sujeitas a tanta raiva e
ameaças como ela. Seu crime é bem conhecido: ela acha que os homens
não são mulheres. Ela acha que um homem nunca se torna uma mulher, não importa
quantos comprimidos ele tome ou quantas cirurgias ele faça. Sua heresia é entender a
biologia. Por isso ela é insultada e ameaçada diariamente. E os insultos vêm do tipo de
pessoas que têm a bandeira do Orgulho nas suas biografias das redes sociais, e que
dizem “Amor é Amor”, e que lamentam ruidosamente o discurso de ódio de
transfobia, e quem estará ao telefone com a polícia para denunciar um 'crime de

ódio' se alguém cometer o erro de confundi-lo mais rápido do que você pode dizer
'que hipócrita'. Eles tomam posições públicas barulhentas contra o discurso de ódio
e depois envolvem-se em discurso de ódio, submetendo-se às delícias distorcidas
e ao delírio de lançar ódio sobre o grande demónio do século XXI. Esse é o
paradoxo.
O ódio por Rowling é realmente intenso. Ela é rotulada de TERF, é claro, o que
significa literalmente “feminista radical transexcludente”, mas que na verdade
significa mulher insubordinada, possivelmente histérica, que se recusa
escandalosamente a curvar-se diante da ideologia do transgenerismo.
Rowlingphobia gira nas redes sociais. 'Mate-se.' 'Vadia, eu vou matar você.' 'Morra
vadia.' 'Esta mulher é uma escória completa.' 'Cale a boca.' 'Eu vou te dar uma surra.'
Tudo isso foi dito para Rowling. E pior. Ela é regularmente ameaçada de morte, com a
punição final por seus pecados de crença biológica. Seu endereço residencial foi
postado no Twitter ao lado da imagem de um manual de fabricação de bombas. Há uma
música sobre ela no YouTube que diz: 'Espero que você caiba em um carro funerário,
vadia.' Quando Rowling tuitou sua preocupação e solidariedade para com Salman
Rushdie após seu esfaqueamento em Nova York em agosto de 2022, alguém respondeu:
‘Não se preocupe, você é o próximo.’ 2 O ódio mais descontrolado por Rowling é
vomitado do
ponto fraco da internet, é claro. É lá, naquele deserto moral, que ela é mais
frequentemente orientada a “se foder e morrer” ou convidada a “chupar meu pau”. É lá
que você verá pessoas se transformarem em 'lunáticos fazendo caretas e gritando'
possuídos por 'um desejo de matar, de torturar, de esmagar rostos com uma marreta',
à la Dois Minutos de Ódio de Orwell. No entanto, os acessos de ódio destas pessoas
são inquestionavelmente inflamados pela aceitação pela grande mídia da ideia de que
a dissidência de Rowling sobre o transgenerismo de fato a torna “fóbica”, o que quer
dizer odiosa, o que quer dizer perigosa, o que quer dizer uma vadia.
Manchetes como 'Daniel Radcliffe fala sobre os comentários transfóbicos de JK

Rowling' e 'De onde vêm as opiniões anti-trans de JK Rowling' e 'JK
Rowling e a retórica anti-trans causaram “danos significativos” ao
UK' atiram o combustível da legitimação para o fogo da Rowlingfobia. Quando meios de

comunicação tão convencionais como a NBC News relatam a visão de que Rowling está
“literalmente prejudicando a comunidade trans” e que ela está promovendo “mensagens de
crimes de ódio contra a comunidade trans”, não é surpreendente que outros passem a odiá-la. 3
Quando a Mermaids, a instituição de caridade para jovens trans, diz que Rowling pode até mesmo
estar involuntariamente causando a morte de pessoas (“houve casos de automutilação e até
mesmo tentativas de suicídio [entre jovens trans] após as declarações de JK Rowling”), não é de
surpreender que alguns comecem a vê-la como uma ameaça, até para si próprios.
4
Suas palavras causaram “danos significativos”
à Grã-Bretanha? Eles fazem os jovens trans quererem acabar com suas vidas?
Que vadia. Prepare o carro funerário. Na verdade, é uma curta jornada desde a ideia dominante
de que a crença de Rowling no sexo biológico é uma ideologia fóbica que causa danos e doenças
e possivelmente a morte até o grito extremista de que esta mulher é uma completa escória cuja
vida deve acabar.
Depois, há o quebra-cabeça que está no cerne de tudo isso e no cerne do debate mais amplo
sobre o ódio hoje. Que é que todo o desprezo violento por Rowling vem de um movimento – o
movimento trans – que é miopicamente obcecado com o discurso correto, com a promoção do
que considera uma terminologia boa, agradável e respeitosa. Um movimento que implora e até
trabalha com o funcionalismo para limpar as palavras de ódio da arena pública. Eles odeiam o
ódio, exceto o seu próprio.
Os ativistas trans e os seus aliados veem discurso de ódio em todo o lado. Misgendering é
discurso de ódio aos olhos deles - é quando você se refere a um homem biológico como 'ele'
quando ele agora afirma ser 'ela'. A definição de discurso de ódio do TikTok foi atualizada em
2022, sob pressão de ativistas trans, para incluir o abuso de gênero como uma ofensa indescritível.
5 'Deadnaming' também – é quando você diz em voz alta o antigo nome de uma pessoa trans,
seu nome de nascimento. Isso é como dizer Voldemort nos círculos despertos, se eles perdoarem
a analogia de Rowling: é um discurso perigoso que pode trazer à tona o mal. A misgendering é
uma expressão de uma ideologia odiosa, diz TikTok, e está a ser proibida para o “bem-estar da
nossa comunidade”.
6
A falsificação de gênero é vista como prejudicial à
própria alma das pessoas. Tem 'consequências negativas' para a 'condição geral' das pessoas trans
saúde mental', diz um relatório. 7 Portanto, referir-se a um homem que se identifica como
uma mulher como ‘ele’ é uma mentira odiosa e prejudicial, mas perguntar em voz alta se JK Rowling
merece um tapa está certo, pelo menos aos olhos de alguns no set trans.
Os ativistas trans fazem de tudo, talvez mais do que qualquer outro grupo identitário,
para eliminar o “ódio” da vida pública. Sindicatos de estudantes no Reino Unido Sem
transfobia de plataforma, o que levou até mesmo Germaine Greer a ser ameaçada de
censura. Mais de 3.000 pessoas assinaram uma petição em 2015 para tentar impedir
Greer de dar uma palestra sobre mulheres e poder na Universidade de Cardiff,
alegando que a recusa de Greer em aceitar que os homens podem tornar-se mulheres
é transfobia. No final, a palestra prosseguiu, com policiais uniformizados montando
guarda para proteger o supostamente odioso Greer de ataques. 8 Cherwell, o jornal
estudantil da Universidade de Oxford, defendeu a proibição da “transfobia” com base
no facto de os transfóbicos não serem diferentes dos fascistas. “Os fascistas”, dizia,
“apelam ao medo: medo dos imigrantes, medo da mudança, medo do colapso moral e
da implosão social.
Feministas radicais transexcludentes – TERFs – apelam ao medo e à repulsa: do outro
sexual, da transição, dos “homens” pervertendo a mulher.' Costumava ser a direita
alternativa que se referia às feministas como fascistas – 'feminazis'. Agora é a esquerda
com pensamento correto. Então é fascismo uma feminista declarar fatos biológicos,
mas está tudo bem para os cantores do YouTube se perguntarem se aquela vadia da
Rowling caberá em seu carro funerário. Biologia é discurso de ódio, Rowlingfobia é
apenas discurso.
Mulheres foram até presas pelo que ativistas trans decretaram ser
suas palavras odiosas. Em Janeiro de 2022, uma mulher em Newport, no País de

Gales, foi detida por afixar autocolantes e cartazes que supostamente continham
“textos ameaçadores ou abusivos susceptíveis de causar assédio, alarme ou angústia”.
9 Isto é, questionaram algumas das ideias do transgenerismo, incluindo a ideia de que
as mulheres trans são mulheres. Em 2018, uma mulher foi presa em sua casa em
Hertfordshire, na Inglaterra, em parte pelo crime de “errar o gênero” de uma pessoa
trans no Twitter. 10 Em Agosto de 2022, um agente policial de apoio comunitário
submeteu uma mulher a um longo sermão sobre a maldade dos autocolantes
transcéticos que ela tinha na porta da frente.
“Onde você está em seu pensamento”, disse o oficial, “está precisando muito de
muita iluminação e leitura”. 11 Isto ecoou o infame interrogatório de Harry
Miller pela Polícia de Humberside em Janeiro de 2019 pelo pecado de gostar e
partilhar tweets “anti-trans”. Miller recebeu um sermão de 34 minutos de um oficial
12
que disse que precisava “verificar o pensamento [de Miller]”. O policiamento do
pensamento é real. O politicamente correcto atingiu o estágio mais elevado do
autoritarismo – o exame da própria mente humana em busca de qualquer ideia não
aprovada ou lampejo de desafio intelectual. Até mesmo pensar erroneamente sobre
questões trans é ódio, enquanto a caça às bruxas de Rowling de manhã, à tarde e
à noite é 'ativismo'.
Como nós explicamos isto? Esta estranha situação em que um movimento que
fez tanto quanto qualquer outro para expulsar o “discurso de ódio” da praça da
cidade, para condenar como vergonhoso e doloroso qualquer expressão que não
lhe agrada, também deu origem a uma das cruzadas mais genuinamente odiosas
dos tempos modernos: a demonização de JK Rowling? É tentador ver isso como
mera hipocrisia. Como consequência dos sufocamentos da justiça própria, onde
sempre se vê pecado no comportamento dos outros, mas nunca no próprio. O
conjunto trans não seria o primeiro movimento na história tão focado no cisco dos
olhos de outras pessoas que não conseguia sentir o raio nos seus próprios olhos.
Mas há mais do que isso. O facto de tanto discurso de ódio ser expresso, ou pelo
menos facilitado, por um movimento que afirma ser contra o discurso de ódio não é
um acidente. Não é uma falha no sistema. Não, é uma função da própria ideologia
anti-ódio, do império do controlo do ódio e da censura do ódio que se tornou tão
grande e tão poderoso no século XXI. Precisamos de pensar de novo sobre o
objectivo da guerra contra o ódio das elites ocidentais, da elaboração de vastos
tratados legislativos, de códigos de discurso no local de trabalho e de orientações
policiais para combater o que consideram ser o mal flutuante que é o ódio. Pois não
se trata de forma alguma de combater o ódio. Trata-se de sancionar o ódio.
A cruzada contra o ódio na verdade nos dá uma garantia para odiar. Isso nos dá
licença para odiar. Indicando continuamente quais as ideias que já não são
aceitáveis para as pessoas, quer seja a ideia de que os homens não podem tornar-
se mulheres, ou que o casamento entre pessoas do mesmo sexo é imoral, ou que o Islão é
as restrições regressivas e de discurso de ódio convidam-nos a atacar essas ideias

e, por extensão, as pessoas que as defendem. Ao marcar metaforicamente certas
crenças com um enorme “H” vermelho para ódio, o novo império da censura incita
o ódio contra essas crenças. Ao rotular certos grupos sociais e grupos religiosos
como propagadores da doença do ódio, como “literalmente prejudiciais” para os
seus concidadãos, a ideologia anti-ódio das elites inflama o ódio. Você pode odiar
o odioso; você deve, de fato, pois de que outra forma purificaremos a sociedade de
suas influências profanas?
Portanto, não é coincidência que Rowling seja tão febrilmente odiada por aqueles
que são contra o ódio. Nem que as nossas sociedades se sintam mais amaldiçoadas
com cruzadas odiosas do que têm sido há muito tempo, apesar do aumento
implacável de leis e códigos contra o ódio. Pois essas leis e códigos alimentam o ódio.
O ódio é o filho irônico e bastardo do anti-ódio.
Não pode ter passado despercebido às pessoas que o ódio tem sido o companheiro
constante da guerra contra o ódio. Os campi universitários estão invadidos por códigos de
discurso e Espaços Seguros concebidos para afastar o ódio, mas testemunhe o ódio que
irá tomar conta desses mesmos funcionários estudantis no minuto em que um representante
de Israel aparecer no seu campus. Então eles “arremessarão cadeiras, quebrarão janelas e
dispararão alarmes de incêndio” num desses novos e hediondos êxtases de medo. 13 Mídia liberal
os meios de comunicação estão sempre torcendo as mãos por causa do ódio, mas
ainda assim rirão quando o romancista Ian McEwan fizer piada sobre a morte de
idosos e como essas mortes serão benéficas para o país. “1,5 milhão de idosos, a
maioria adeptos do Brexit, recentemente enterrados”, sonhou McEwan em 2017. E
que alívio abençoado será livrar-se deste “gangue de velhos furiosos, irritáveis
mesmo na vitória”, que amaldiçoou a Grã-Bretanha com o Brexit . 14 Como o
conjunto anti-ódio absorveu isso. Não se envolva no ódio aos idosos, alertam-nos
os sensatos, mas eles estão fantasiando sobre privar os mais velhos do direito de
votar. “Deveríamos proibir os idosos de votar”, disse um redator da GQ em 2016
que, como tantos outros membros da mídia, estava sofrendo com o
Brexit. 15 Não dê um soco, diz o PC. A repressão – que é rir às custas de alguém
menos poderoso política ou culturalmente do que você – é furiosamente
desaprovada hoje em dia. E ainda assim, como vimos, eles vão dar um soco
até ficarem exaustos contra aquele “ninho de pernil”, aquelas classes baixas cor de
“carne”, aquelas pessoas horríveis que se assemelham a um “corte misturado de carne de
porco excessivamente salgada, melhor guardado para jantares de cachorro”. Você pode
odiá-los. Na verdade, é praticamente obrigatório odiar as massas carnudas em certos
circuitos de jantares.
O ódio racial, claro, é o grande pecado dos nossos tempos. Mas abrirão uma excepção
para os negros ou asiáticos que se desviem daquilo que consideram ser a forma correcta
de os negros e asiáticos pensarem e se comportarem. Consideremos os não-brancos nos
escalões superiores do Partido Conservador. Esses muitos são apenas 'peões da
16
supremacia branca'. São pessoas “de pele morena e usando máscaras
conservadoras”, dizia um artigo no Guardian de todos os lugares. 17 Um jornal que
também retratava a então secretária do Interior, Priti Patel, como uma vaca com um anel
nariz. na cintura. 18 Portanto, é até aceitável, na era do anti-ódio, retratar pessoas não-
brancas como animais novamente. Exércitos online de pessoas supostamente anti-ódio
rotularão os conservadores e republicanos negros como 'vendidos', 'cocos', 'Tios Toms'.
19 Quando foi divulgado que o Supremo Tribunal estava prestes a anular o caso Roe v
Wade, foi o juiz negro e pró-vida, Clarence Thomas, quem foi mais criticado pela multidão
online. 'Apenas mais um negro idiota do campo', 'filho da puta guaxinim', um 'escravo
negro' de sua esposa 'maluca' - bons progressistas anti-ódio disseram essas coisas sobre
Thomas. 20 'Tio Clarence', Samuel L Jackson o chamava. 21 Talvez ele não seja realmente
negro, como Joe Biden, antiódio, disse uma vez sobre os afro-americanos que estavam
22
pensando em votar em Trump.
Portanto, o ódio racial é mau, excepto o ódio racial de assumir que todas as pessoas
pertencentes a minorias étnicas devem aderir à mesma visão de mundo liberal e esquerdista.
Excepto o ódio racial de tratar os negros e os asiáticos como representantes da sua raça,
em vez de como indivíduos capazes de decidir por si próprios o que pensar sobre o
mundo. Excepto o ódio racial de rotular qualquer pessoa de uma minoria étnica que se
atreva a desviar-se da narrativa política elaborada por liberais maioritariamente brancos
como um traidor racial, um peão burro, um Tio Tom, um guaxinim. Veja-se a denúncia de
um académico progressista sobre o locutor negro britânico Trevor Phillips como um “Tio
Tom dos tempos modernos” envolvido em “coonery”.
23
Ele gira continuamente, o paradoxo do ódio. Não seja misógino, exceto em relação
àquelas vadias que não acreditam que homens possam se tornar mulheres. Não
ser homofóbico, excepto quando se trata das rainhas idosas da Aliança LGB. Não seja
classista, a menos que você seja confrontado por um daqueles macabros pernis saídos
do ninho. Não seja gordofóbico, excepto em relação aos chavs gordos nas partes do
Brexity da Grã-Bretanha que nos arrastaram para fora da UE. Em Junho de 2016, os
investigadores, para grande diversão das turmas tagarelas, descobriram que “as áreas
com elevados níveis de obesidade tinham muito mais probabilidade de votar pela saída”.
demonizem os velhos racistas”, disse um deputado trabalhista 24 “Fat 25 Não
sobre os eleitores da saída. comunidades descendentes de imigrantes, exceto os judeus.

E talvez hindus também. Testemunhe a propagação do Socialismo dos Tolos entre a
esquerda britânica supostamente anti-ódio nos últimos anos. Ou a forma como a
comunidade hindu britânica é considerada importadora de ideologias de extrema-direita,
de “bílis chauvinista”, de “ideias venenosas” e de “chauvinismo hindu”. 26 Nenhuma
proteção politicamente correta contra críticas para essas pessoas. Deixem-se levar, odiadores.
Ou apenas pense na cultura da discussão hoje. É implacável. É quase violentamente
intolerante. O cancelamento aguarda aqueles que cometem o mero passo em falso
intelectual. E o cancelamento é sempre acompanhado de ódio.
Cancelamento é ódio, na verdade. É uma declaração de que você odeia tanto uma
pessoa e o que ela representa que está buscando sua exclusão permanente e irreversível
da sua universidade, das suas redes sociais, do seu mundo. É uma execução metafórica
de heresia. A pessoa ainda pode viver, sim, mas ela não mora onde você possa vê-la.
Você o destruiu. Um banimento medieval, incendiado pelo ódio.
Surpreendentemente, é entre os jovens em particular, entre aqueles mais profundamente

inculcados com a ideologia do anti-ódio, que a impiedade social reina suprema.
Chimamanda Ngozi Adichie capta bem isso.
Ela escreve sobre a “abrangência a sangue frio” em certos círculos juvenis – “uma fome
de receber, receber e receber, mas nunca dar”, “um enorme sentimento de direito”, “uma
facilidade com a desonestidade, a pretensão e o egoísmo que é expresso na linguagem
do autocuidado', 'um nível surpreendente de auto-absorção', 'linguagem que é astuta e
elegante, mas com pouco emocional
inteligência', 'uma performance apaixonada de virtude que é bem executada no

espaço público do Twitter, mas não no espaço íntimo da amizade'. E, claro, “uma
expectativa irrealista de puritanismo por parte dos outros”. Eles vão “exigir que você
denuncie seus amigos por razões frágeis, a fim de continuar sendo membro da classe
puritana escolhida”, diz Adichie. Eles dirão para você 'educar-se' sem 'não ter lido
nenhum livro'. Eles “empunharão as palavras “violência” e “armarão” como forcados
manchados”. O resultado final? Uma nova geração que tem medo de dizer a coisa
errada, de nutrir o pensamento errado, para não ser “atacada pelos seus próprios”.
“A suposição de boa fé está morta”, diz Adichie. 'O que importa não é a bondade,
mas a aparência da bondade. Não somos mais seres humanos.
Agora somos anjos lutando para superar uns aos outros. Deus nos ajude. É obsceno. 27
É obsceno. Também é lógico. Uma sociedade que classifica certas ideias e pessoas
como “odiosas” não deveria ficar surpreendida ao descobrir novas formas de ódio
emergentes. Odiar o ódio é a grande busca progressiva do nosso tempo. Odiar é ser
virtuoso agora. Você só precisa ter certeza de que odeia as coisas certas, as pessoas
certas. Aqueles que tiveram a acusação de ódio pendurada no pescoço – odeiam-
nos. Cristãos tradicionais, velhos brancos com visões sociais ultrapassadas, feministas
críticas de género, apoiantes do populismo, pessoas críticas da imigração em massa,
oponentes religiosos do casamento entre pessoas do mesmo sexo, pessoas negras
intelectualmente desobedientes, grupos de imigrantes que são demasiado bem
sucedidos, demasiado “privilegiados”. , muito inclinado a votar pela direita. Estes são
os que estão marcados pela marca do ódio. Estes são aqueles que você pode odiar.
As leis e os códigos contra o discurso de ódio são melhor vistos não como esforços
dos governantes das nossas sociedades para criar comunidades mais justas e
agradáveis, mas como tentativas de determinar o que é aceitável que as pessoas
pensem e digam e o que não é aceitável para as pessoas pensam e dizem. As
restrições contra o discurso de ódio são, na verdade, uma linha nas areias da
moralidade (uma linha em constante mudança, note-se), que decreta quais crenças é
permitido ao público manter. A longa discussão das elites europeias sobre o discurso de ódio deixa c
que o termo não se refere apenas a expressões de racismo ou anti-semitismo. Refere-se

também aos pensamentos que as elites consideram actualmente como indesejáveis ou
incorrectos, e como merecedores de ódio.
A definição de ódio é tão frouxa que uma expressão nem precisa ser expressamente
odiosa para ser considerada discurso de ódio. Em 2008, uma ficha informativa produzida
pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos afirmava que “a identificação de expressões
que poderiam ser qualificadas como “discurso de ódio” é por vezes difícil porque este tipo
de discurso não se manifesta necessariamente através da expressão de ódio ou de
emoções”. . 28 Aparentemente, pode «também estar oculto em afirmações que à primeira
vista podem parecer racionais ou normais». Assim, o discurso ostensivamente “normal”,
livre de ódio, pode revelar-se, após uma inspeção mais detalhada, como ódio. Quem
toma essa decisão? Quem adivinha em sua infinita sabedoria que uma declaração
“normal” é ódio travestido? A Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia é
ainda mais vaga. Sim, o discurso de ódio refere-se normalmente ao “incitamento e
incentivo ao ódio, discriminação ou hostilidade contra um indivíduo que é motivado por
preconceito contra essa pessoa devido a uma característica particular”, afirma.
Mas o discurso de ódio também “inclui um espectro mais amplo de actos verbais”, incluindo “discurso
público desrespeitoso”. Então, o discurso de ódio é ódio ou desrespeito? É desprezo por certas pessoas
ou apenas ser grosseiro em sua conversa? É racismo ou grosseria? 29
Tal como Paul Coleman salienta no seu livro Censored: How European 'Hate Speech'
Laws are Threatening Freedom of Speech, esta definição obscura e embaçada de ódio
também pode ser vista nas leis reais sobre discurso de ódio. Assim, na Alemanha, é um
crime cometer «um insulto», onde um «insulto» é definido como um «ataque ilegal à
honra de outra pessoa, demonstrando intencionalmente desrespeito ou nenhum respeito».
Na Grécia, pode-se potencialmente ser preso por ódio por mostrar “falta de respeito” para
com Deus. Em Espanha, mesmo zombar dos ateus, “zombar publicamente daqueles que
não professam qualquer religião ou crença”, é potencialmente uma ofensa de ódio. A
subjetividade da ideologia antiódio é mais clara no Reino Unido. Aqui, juntamente com a
Lei da Ordem Pública, a Lei das Comunicações Maliciosas e a Lei do Ódio Racial e
Religioso, todas elas
criminalizar certas formas de discurso de ódio, prejudicial ou alarmante, também temos

“incidentes de ódio não criminosos”. Trata-se de qualquer incidente “que pode ou não
constituir um crime”, mas que “é percebido pela vítima ou por qualquer outra pessoa como
sendo motivado por preconceito ou ódio”. Qualquer outra pessoa.
Qualquer um. É suficiente que um indivíduo aleatório acredite que você disse ou fez algo
a partir de uma posição de ódio para que você seja considerado um dos perversos. Como
diz Coleman, “a percepção é muitas vezes realidade” no mundo do policiamento do ódio.
Estas leis sobre o ódio, formuladas de forma vaga, levaram à punição ou à ameaça de
punição de milhares de pessoas em toda a Europa. E não apenas pelo ódio racial
antiquado, mas também por dar voz a pontos de vista morais que o establishment do
século XXI simplesmente não gosta muito. Como o cardeal belga ameaçado com acção
legal por dizer que muitos gays e lésbicas são “pervertidos sexuais”. Ou o bispo espanhol
brevemente colocado sob investigação criminal por dizer que a homossexualidade é uma
“forma defeituosa de expressar a sexualidade”. Ou a mulher na Áustria condenada por
fazer comentários “depreciativos” sobre o profeta Maomé. Ou a prisão de vários pregadores
de rua no Reino Unido por darem expressão pública à visão bíblica sobre a
homossexualidade (não é positiva). Um deles, em Manchester, em 2011, foi preso e
mantido sob custódia durante 19 horas por pregar que Deus odeia o pecado gay.
(Mais tarde, ele recebeu uma indenização por cárcere privado.) Ou a igreja na zona rural
da Inglaterra que foi investigada pela polícia em maio de 2014 por exibir uma placa
mostrando o fogo ardente do inferno ao lado das palavras: 'Se você acha que Deus não
existe, é melhor você estar certo!!' Um transeunte ficou ofendido, chamou a polícia e eles
registraram a placa como um “incidente de ódio”. No passado, dizia-se aos hereges que
se dirigiam para o inferno – agora é uma heresia os cristãos falarem apenas sobre o
inferno. 30
O registo de uma crença cristã real como um “incidente de ódio” confirma que qualquer
coisa pode ser considerada ódio nos dias de hoje. Qualquer visão excêntrica, controversa
ou simplesmente impopular pode ser interpretada como uma ideia rancorosa e prejudicial
que os observadores do ódio têm o dever de esmagar. Outros incidentes de ódio não
relacionados ao crime registrados no Reino Unido incluem o já mencionado incidente 'anti-trans'
tweets publicados por Harry Miller – incluindo uma limerick – e até um discurso de
2017 da então secretária do Interior, Amber Rudd, sobre imigração. Um professor de
Oxford sentiu-se ofendido com o discurso, apesar de não o ter visto ou lido, e
denunciou-o à polícia, que o registou devidamente como um “incidente de ódio”,
juntamente com todos os outros incidentes de ódio no seu volumoso livro de crimes
mentais. 31 Todos os casos acima referem-se às crenças morais e políticas
das pessoas, seja sobre a impiedade da homossexualidade ou a maldade de Maomé
ou a irrealidade do transgenerismo. Você pode concordar ou discordar de suas
opiniões. Você pode considerá-los certos, errados ou repulsivos. Essa é a sua decisão.
Mas deveríamos rejeitar absolutamente o direito do funcionalismo de criminalizar a
crença moral como “ódio”. Pois o “discurso de ódio” de um homem é a convicção
profundamente arraigada de outro homem.
Harry Miller levou a polícia de Humberside ao tribunal por violar seus direitos de
expressão e venceu. O juiz disse que a polícia “subvalorizou uma liberdade democrática
fundamental”. “Neste país nunca tivemos uma Cheka, uma Gestapo ou uma Stasi”,
disse ele. 'Nunca vivemos numa sociedade orwelliana.' E ainda assim fazemos agora.
A patologização secular de certos credos e ideias como “ódio”, e a punição deles como
tal, representa uma interferência intolerável no direito de pensar e falar livremente.
Não é mais legítimo investigar o ódio – uma emoção, um sentimento – do que seria
investigar o pensamento. A categoria de “discurso de ódio” deveria parecer tão
repugnante para os que acreditam na liberdade de expressão como seria a categoria
de crime de pensamento. Eles são a mesma coisa, na verdade. Aquele policial que
disse que estava “verificando o pensamento” de Harry Miller estava sendo
brilhantemente honesto – o policiamento do ódio é verificar o pensamento.
A ideologia do anti-ódio se espalhou por quase todas as áreas da vida.

Universidades, locais de trabalho, redes sociais – todos têm agora códigos de discurso
justificados na linguagem exagerada de acabar com o ódio. E estas regras não estatais
são muitas vezes mais amplas até do que as estatais. Considere sites de mídia social
como o Twitter, onde, antes de Musk, você poderia ser banido para sempre por se
referir a um homem biológico que se identifica como mulher como “ele”. No passado,
o controlo do ódio consistia em combater flagelos como o racismo biológico – agora pune
expressões de fatos biológicos. Este é o império em constante expansão do policiamento

emocional. Que a guerra contra o ódio se transformou e cresceu, desde a punição do ódio
racial até ao silenciamento online de qualquer pessoa que se atreva a pronunciar o nome
de nascimento de uma pessoa trans é a confirmação mais clara que se poderia pedir de
que a censura é uma fera insaciável. Só um tolo acreditaria que a censura pode ser
treinada e controlada para devorar apenas ideias que ele não gosta. Depois de liberar a
censura, não há como pará-la.
Passamos da introdução de leis contra a expressão do ódio racial para uma situação
atual em que uma força policial do Reino Unido alerta severamente os usuários do Twitter
para não irritarem um pedófilo. “A Polícia de Sussex não tolera quaisquer comentários de
ódio em relação à identidade de género [de uma pessoa], independentemente dos crimes
cometidos”, disseram estes polícias quando os tweeters se referiram a Sally Ann Dixon,
um abusador de crianças do sexo masculino que se identifica como mulher, como um
homem. Então aí está a sua nobre guerra contra o ódio. É aqui que tudo termina. Com um
homem que abusou sexualmente de sete crianças ao longo de duas décadas sendo
protegido da indignidade “odiosa” de ser corretamente chamado de homem. Permita que
as autoridades punam as emoções e você as capacitará a punir todas as emoções, até
mesmo a emoção de odiar um pedófilo.
Ao penalizar o ódio, o funcionalismo dá luz verde ao ódio. A perseguição criminosa de
padres que não gostam da homossexualidade, a censura universitária de feministas
críticas de género, o encerramento das redes sociais de tudo o que os milionários
descolados de Silicon Valley consideram “odioso” – tudo isto coloca um sinal de alvo em
certos crenças e sobre os detentores dessas crenças. Sob a bandeira da luta contra o
ódio, os poderes constituídos incitam ao ódio. Ódio ao pensador errado, ao tradicionalmente
religioso, ao transfóbico, ao blasfemador contra Maomé. Ódio ao desviante moral. Ódio ao
herege. É isso que a acusação de “orador do ódio” realmente significa – que você é um
herege, que as suas ideias e o seu estilo de vida são uma afronta às novas elites
sacerdotais que policiam e impõem a distinção entre o pensamento “normal” e o
pensamento “odioso”.
Já estivemos aqui antes. Esta é uma versão secular da Inquisição. Esse ataque feroz à
heresia foi igualmente alimentado pelo ódio pelos odiosos. 32 'O
ódio perfeito', alguns inquisidores o chamaram, em Salmos 139:21: 'Odeio eu,

ó Senhor, aqueles que te odeiam? E não estou triste com aqueles que se
levantam contra ti? Eu os odeio com ódio perfeito: considero-os meus
inimigos.' O ódio perfeito está de volta. O desejo odioso de punir aqueles que
odeiam – não aqueles que odeiam a Deus, desta vez, mas aqueles que odeiam
certos grupos ou certas ideologias – está uma vez mais a dominar a Europa.
A estes neo-Torquemadas deveríamos trazer a sabedoria daquele grande
oponente da Inquisição, Spinoza. “Num estado livre, cada homem pode pensar
o que quiser e dizer o que pensa”, disse Spinoza. 'O governo que tenta controlar
mentes é considerado tirânico e é considerado um abuso de soberania e uma
usurpação dos direitos dos súditos.' É a
tirania que deveríamos odiar, seja religiosa ou secular, seja justificada para
proteger Deus do ódio ou para proteger a sociedade do ódio. O ódio perfeito
não tem lugar numa comunidade livre e civilizada.
1 Escrevemos “Kill Tory Scum” em protesto contra a austeridade brutal. Glastonbury já foi um refúgio para dissidência
política – o que aconteceu?, Independent, 3 de junho de 2019
2 De Rushdie a Rowling – como a política de identidade se tornou violenta, Brendan O'Neill, cravado, 15 de
agosto de 2022
3 JK Rowling recebe reação após novos comentários sobre o Comunidade transgênero, NBC News, 5 de julho de
2020 4 Uma chamada
para JK Rowling, Sereias, 28 de agosto de 2020 5 TikTok
aperta regras para impedir comportamento transfóbico, como Deadnaming, Bloomberg, 9 de fevereiro de 2022
6 TikTok proíbe
misgendering, deadnaming em seu conteúdo, NPR, 9 de fevereiro de 2022 7 O que significa
enganar alguém?, HealthLine, 18 de setembro de 2018 8 Germaine Greer dá palestra na
universidade apesar da campanha para silenciá-la, Guardian, 18 de novembro de 2015 9 Newport: Nada de odioso
em
adesivos, diz mulher presa, BBC News, 27 de janeiro de 2022 10 Mulher presa por abusar do gênero de
uma pessoa trans no Twitter acusada de trollagem, Pink News, 5 de setembro de 2019 11 Bella Doe, Twitter, 14 de
agosto de 2022 12
A polícia de Humberside diz ao homem para
'verificar seu pensamento' depois que ele gosta de 'limricaria transgênero ofensiva ' no Twitter, Hull Daily Mail, 25 de
janeiro de 2019 13 Evento social da universidade em
Israel é atacado por manifestantes que jogam cadeiras e quebram janelas porque o ex-chefe do serviço
secreto do país estava falando, Daily Mail, 20 de janeiro de 2016 14 Morte de '1,5 milhão de idosos ' poderia
influenciar a segunda votação do Brexit, diz Ian McEwan, Guardian, 12 de maio de 2017
15 Deveríamos proibir os idosos de votar, GQ, 14 de junho de 2016 16

Não se deixe enganar, Priti Patel e Sajid Javid As nomeações para o gabinete não fazem nada pela diversidade,
Huffington Post, 25 de julho de
2019 17 Não se deixe enganar pela 'diversidade' de Johnson gabinete. O racismo conservador não mudou,
Kehinde Andrews,
Guardian, 25 de julho de 2019 18 Priti Patel critica cartoon 'racista' que a mostra como uma 'vaca gorda' no Guardian,
Metro, 9 de junho de 2020 19 Sajid Javid exige que Jeremy Corbyn denuncie seus apoiadores por rotulá-lo de 'coco'
e 'Tio Tom' desde sua nomeação como Ministro do Interior, Daily Mail, 2 de maio de 2018 20
Clarence Thomas e o racismo das elites acordadas, Brendan O'Neill, cravado, 26 de junho de 2022 21 Samuel
L. Jackson Chama 'Tio Clarence' Thomas após decisão de Roe v. Wade, Hollywood Reporter, 25 de junho de 2022
22 Biden: 'Se você tem
problemas para descobrir se é a meu favor ou de Trump, então você não é negro', CNN, 22 de maio de 2020 23
Kehinde Andrews,
Twitter, 9 de março de 2020 24 Pesquisa da UEA
afirma ligação entre obesidade e eleitores do Brexit, ITV, 30 de junho de 2016 25 Deputado
trabalhista classifica os eleitores do Brexit como 'velhos racistas gordos', Spectator, 26 de
agosto de 2020 26 Quem é o culpado pela violência Hindutva na Grã-Bretanha?, Socialist Worker, 24 de
setembro de 2022 27 É obsceno: uma verdadeira reflexão em três partes, chimamanda.com, 15 de junho de 2021
28 Ficha informativa: Discurso de Ódio, Conselho da Europa, Novembro de 2008
29 Ver Censored: How European 'Hate Speech' Laws are Threatening Freedom of Speech, Paul Coleman,
Publicações KAIROS (2016)
30 Ver Censurado: Como as leis europeias sobre o “discurso de ódio” estão ameaçando a liberdade de expressão, Paul Coleman,
Publicações KAIROS (2016)
31 Policiamento iliberal: é hora de abolir os “incidentes de ódio não relacionados ao crime”, Artigo, 4 de maio de 2021
32 Ódio Santo: Cristianismo, Antissemitismo e Holocausto, Robert Michael, Palgrave Macmillan (2006)
OS PRETENDERES
Conheça os Pretendentes. Estes são os brancos nos EUA e no Canadá que
fingir ser índios. Que fazem cosplay, muitas vezes por anos e anos, de pessoas de
herança indígena. Que vestem mantos tradicionais e chapéus à base de penas e se
autodenominam Morning Star Bear, apesar de não terem uma gota de sangue indígena
nas veias. Que afirmam em voz alta e com orgulho ter origens Cherokee, Cree ou
Métis, embora sejam descendentes de brancos que saíram do barco da Europa há
apenas algumas décadas. Estão a cometer “fraude étnica”, diz um escritor nativo
americano, e há um número chocante deles. 1 Há Carrie Bourassa, que foi professora
de saúde comunitária e epidemiologia na
Universidade de Saskatchewan, no Canadá. Ela também era especialista em
questões indígenas. Ou foi o que ela disse. Em 2019, ela deu uma palestra no TED
em que segurava uma pena e usava um xale azul vivo de estilo indígena. 'Meu nome
é Morning Star Bear', ela disse ao público. 'Ooh, só vou dizer, estou emocionado. Eu
sou o Clã Urso. Sou Anishinaabe Métis, do Território do Tratado Quatro.' 2 O público
adorou, tão encantado por estar na presença dessa mulher cuja identidade parecia
muito mais exótica e autêntica do que a deles. Bourassa chorou ao descrever estar
rodeada pelo “espírito dos seus antepassados”. 3 Um deles era o “avô”, seu avô Métis,
que a levava em excursões para colher frutas e peles curtidas, disse ela, e que certa
vez lhe deu um par de mukluks (botas feitas de pele de foca).
Só havia um problema: era besteira. A página de Instagram de Bourassa declarou

ao mundo que ela era uma feminista indígena e orgulhosa Métis, viciada em café com
leite – e nas palavras implacáveis do New York Post, “Só a sua propensão para a
cafeína era verdadeira”. 4 Em 2021, ela foi exposta como outra fraude étnica. Um
grupo de pesquisadores suspeita dela
reivindicações de herança indígena vasculharam sua árvore genealógica e descobriram

que ela é, na verdade, de origem suíça, húngara, polonesa e tcheca, com “nem um grama
de sangue indígena”. 5 Ela cresceu em uma família branca de classe média. O pai dela
era dono de uma empresa de limpeza de carros. Fotos antigas a mostram com seus avós
de óculos do Leste Europeu, nada parecido com aquele 'avô' que supostamente a levou
para a natureza para esfolar animais e fazer couro.
Bourassa escapou com sua versão nativa canadense de escurecimento durante anos.
Ela beneficiou enormemente disso, ganhando influência académica com base nas suas
reivindicações indígenas e chegando mesmo a tornar-se diretora científica do Instituto
Federal de Saúde dos Povos Indígenas do Canadá. Nada mal para uma mulher de origem
de classe média suíço-húngara-polonesa.
Ela se afastou de todos esses cargos influentes e bem remunerados depois que seu
golpe Métis foi exposto.
Depois, há Joseph Boyden, o romancista canadense best-seller que durante anos
reivindicou herança indígena. Essa afirmação parece ter resultado em parte de seu tio,
que era uma figura indígena bem conhecida no Canadá na década de 1950. Bem, tipo
isso. Seu nome era 'Injun Joe' e ele usava um cocar enquanto vendia curiosidades em
uma cabana na entrada do Algonquin Park, em Ontário. O nome verdadeiro de Injun Joe,
entretanto, era Earl Boyden e ele era filho de um 'comerciante abastado de Ottawa que
remontava sua família a Thomas O'Boyden em Yorkshire [na Inglaterra]'.
6 Já naquela época se sabia
que Injun Joe não era nenhum índio. Um artigo de Maclean em 1956 dizia que este
homem estranho e divertido, tão querido pelos visitantes do Parque Algonquin, “pode
parecer um índio, pensar como um índio e passar a maior parte do ano entre os índios,
mas, pelo que ele sabe, não tem uma gota de de sangue indiano'. 7
Avançando algumas décadas, o sobrinho desse cara está fazendo uma manobra
semelhante, embora de uma forma muito mais sofisticada do que sentado em uma cabana
vendendo tatuagens nativas aos turistas. Agora os Pretendians tornaram-se respeitáveis.
Eles escrevem romances, ocupam cargos acadêmicos e dão palestras no TED, ao mesmo
tempo em que afirmam estar cercados pelos fantasmas de seus ancestrais sofridos e
injustiçados. Então Joseph Boyden não 'se apropria culturalmente' dos índios nativos
cocar como seu tio Injun Joe fez. Não, ele escreve romances e livros sobre temas
indígenas. Ele trata “as histórias indígenas como se fossem suas”, argumentam seus
críticos, e “ganha fama e fortuna com isso”. 8 Os Injun Joes
do século XXI estão por toda parte. Até mesmo Sacheen Littlefeather, um dos
nativos americanos mais conhecidos das últimas décadas, parece ter sido um
pretendente. A fama global de Littlefeather surgiu desde o momento em que Marlon
Brando a enviou em seu lugar para receber o prêmio de Melhor Ator por O Poderoso
Chefão no Oscar de 1973. Ela subiu ao palco vestida de pele de gamo e adornada
com laços de cabelo tradicionais e esvoaçantes. “Eu sou Apache”, disse ela aos
dignitários do mundo do cinema, e depois anunciou que Brando estava recusando o
prêmio em protesto contra o “tratamento dado aos índios americanos hoje pela
indústria cinematográfica”. Vaias explodiram no auditório (algo que nunca aconteceria
no Oscar hoje), e Littlefeather entrou para a história cultural como o nativo americano
que colocou isso no homem de Hollywood.
Só que foi uma atuação. Ironicamente. Após sua morte em outubro de 2022, a
família de Littlefeather disse não ter ascendência nativa. '"Americano nativo"
Littlefeather, que causou a tempestade no Oscar, era uma fraude, dizem as irmãs,
como dizia a manchete do The Times.
9 Ela não era Apache, disseram, mas filha de uma
mulher branca e de um mexicano. Seu nome de nascimento era Marie Louise Cruz.
A nossa família “não tem identidade tribal”, disseram as irmãs. 'É uma fraude', disse
um deles sobre a vida inteira de Littlefeather posando como nativo. 'É nojento para a
10
herança dos povos tribais.' Há algo de surpreendente
no facto de a crítica de Hollywood pelas suas representações injustas de “índios
americanos” ter vindo de alguém que parece ter imitado um índio americano.
Um ator dando uma olhada nos atores. Este momento agora celebrado na história de
Hollywood – a Academia pediu desculpas a Littlefeather pela recepção hostil que ela
recebeu em 1973 e realizou um evento em sua homenagem em setembro de 2022 –
era em si um pouco de Hollywood, envolvendo a colocação de uma fantasia e a
representação de dor. . Hollywood pode ter tido a tendência de retratar os nativos
americanos como um povo estranho e violento, como os “índios” sempre enfrentando
os nossos “Cowboys”. Mas ao se apresentar como um Apache, como um dos
maltratados da história, Littlefeather também estava caricaturando os nativos americanos

para defender uma questão cultural sobre a América. Não que aqueles incómodos
índios tivessem frustrado a galante e ousada expansão dos americanos para o Ocidente
no século XIX, mas que a expansão em si era o verdadeiro problema, uma espécie de
genocídio, atendendo aos anseios básicos do homem branco faminto por terras.
A façanha de Brando / Littlefeather foi uma espécie de ponto de viragem no ethos
cultural moderno. Referia-se a uma mudança da elite cultural que colocava atores em
trajes de índios americanos para defender a bondade da América, para a elite cultural
que se vestia de índio americano para defender a maldade da América. Da autoconfiança
à auto-aversão. Da alteridade dos povos indígenas à alteridade da própria América.
O problema não são apenas os Pretendianos. Outras formas de falsificação racial

também são abundantes. Brancos fingindo ser negros, por exemplo. Todo mundo
conhece o caso de Rachel Dolezal, presidente do capítulo da Associação Nacional para
o Avanço das Pessoas de Cor nos EUA, que foi exposta em 2015 como uma mulher
branca disfarçada de negra. Sua pele bronzeada e seu cabelo afro falso e fofo eram
uma representação cínica da escuridão. Mesmo após sua exposição como filha de
brancos de origem alemã, tcheca e sueca, e a descoberta de fotos de infância em que
ela é claramente uma menina branca de olhos azuis e cabelos loiros lisos, Dolezal
ainda alegou ser negra.
‘Eu me identifico como negra’, disse ela em 2017. Ela pode não ser negra, mas se
sente negra e, na opinião dela, isso é suficiente, isso a torna negra.
Houve também o caso de Jessica Krug. Esta é a acadêmica branca nascida no
Kansas que fingiu ser uma mulher de ascendência norte-africana. Ou às vezes uma
mulher negra de ascendência caribenha que cresceu no Bronx.
Ela gostava de misturar tudo. Ela foi professora associada na Universidade George
Washington com foco acadêmico na África e na diáspora africana. Durante anos, ela
basicamente escureceu – “O professor branco que se passou por negro”, como dizia
11
uma manchete. Mesmo que ela 'vendesse caricaturas
grosseiras' e 'fabricasse histórias pessoais angustiantes', ainda demorava muito para
que alguém percebesse sua atuação. Ela disse que foi abandonada por ela
pai quando criança e que ela já havia sido estuprada. Ela às vezes se autodenominava
Jess La Bombalera e afirmava que era do Bronx – ou “do bairro”. Ela disse que sua mãe
era porto-riquenha e viciada em drogas. Ela apimentou sua conversa com a palavra
'vocês' e frequentemente falava no que um observador descreveu como uma 'imitação
de sotaque do Bronx da lista D'. 12 E ainda não
perguntas foram feitas. Por anos. Ela apenas continuou na prestigiada Universidade
George Washington, ministrando cursos sobre “desmantelar a branquitude”. 13
A verdade, quando finalmente foi revelada, era quase ridícula demais para ser expressa em palavras.
A Sra. Krug, a Sra. La Bombalera do bairro, era na verdade branca, judia e natural de
Overland Park, um subúrbio de classe média alta e predominantemente branco de
Kansas City. Ela teve um bat mitzvah aos 13 anos. Ela frequentou algumas das escolas
particulares mais conceituadas do Kansas, incluindo uma que conta com o cofundador
do Tinder e ex-secretário de imprensa de Barack Obama, Josh Earnest, entre seus ex-
alunos. O Bronx, a mãe drogada porto-riquenha, o sotaque latino quase cômico das ruas
– era mentira após mentira. Krug adotou essencialmente a versão mais caricatural de
uma mulher durão de uma minoria étnica que você poderia imaginar, e todos caíram
nessa. Todos concordaram enquanto este menestrel latino transmitia uma versão de
ficção popular da vida de uma mulher morena como se fosse sua.
Esta tendência de falsificação racial é importante. Esses episódios de pretensão oculta

nos dizem algo importante sobre o nosso tempo. Dizem-nos especialmente algo
importante sobre a política de identidade, o mais divisivo dos credos que reina cada vez
mais supremo na vida pública da Anglo-América no século XXI.
Os críticos dos pretendentes e dos falsificadores raciais tendem a se concentrar nos

ganhos financeiros que essas pessoas obtêm. Lori Campbell, da Associação de
Engajamento Indígena da Universidade de Regina, no Canadá, falou das “preocupações
dentro das comunidades indígenas” de que há pessoas lá fora “que fingem
fraudulentamente ser indígenas para ter acesso a recursos e oportunidades”.
14
Isso é sem dúvida parte da tendência dos golpes raciais. Certas posições
acadêmicas e profissionais dependem, de fato, de provir da origem racial correta.
Carrie Bourassa não teria ascendido a diretora do Instituto de Saúde dos Povos
Indígenas se não tivesse conseguido inventar a fraude sobre ser Métis. Enquanto
isso, o mundo editorial está hoje muito mais interessado nas histórias “autênticas”
de pessoas oriundas de minorias étnicas, especialmente se essas histórias
incluem uma porção generosa de racismo e outras dores sociais, do que em ver
mais um romance de mais um outro romance. homem branco. Joyce Carol Oates
certamente tinha razão quando disse que os agentes literários acham difícil “fazer
com que os editores leiam os primeiros romances de jovens escritores brancos do
sexo masculino, não importa quão bons sejam”. “Eles simplesmente não estão
interessados”, disse Oates. 15 Num mundo onde certas experiências étnicas são
generosamente recompensadas nos campi e nas vendas de livros, você
certamente pode ganhar algum dinheiro a mais se vestir uma pele de gamo ou
trocar suas origens de menina judia de classe média pela identidade de uma
mulher do bairro cuja mãe estava drogada.
Mas há mais coisas acontecendo aqui do que apenas avareza. De forma mais
pertinente e preocupante, o aumento da falsificação racial fala das consequências
corrosivas das políticas de identidade. Mostra até que ponto esta ideologia hiper-
racialista reorganizou a vida intelectual e social das nossas nações. A forma como
introduziu novas hierarquias raciais que elevam algumas experiências étnicas
como boas, e dignas de aspiração, e denigrem outras como más, e que apenas
merecem ser descartadas, como Krug e outros descartaram as suas. E fala do
profundo desejo de censura e silêncio na ideologia identitária, para que mesmo
os pretendentes óbvios, agitando as suas penas nativas e falando com o seu
sotaque sub-'Jenny from the Block', possam continuar a sua mascarada durante
anos porque ninguém se atreve a questioná-los, para que não sejam acusados de
ofender, de negar a realidade racial de alguém, de rebaixar uma “experiência
vivida”.
Considere o caso Krug. Haverá muitos motivos exclusivos de Krug para ela
fingir ser a filha afro-latina de uma mãe drogada. Isso não é algo que pessoas
normais fazem. Mas culturalmente há
uma lógica inegável em seu comportamento. Como vimos, vivemos em uma

época de anti-branquitude. A branquitude é tratada como um marcador de
“privilégio”, prova de uma alma possivelmente tóxica. As universidades e os locais
de trabalho estão repletos de esquemas para “curar” as pessoas da sua
branquitude e exorcizar a sua “supremacia branca internalizada”. Na verdade,
Krug causou grande impacto na Universidade George Washington ao falar sobre
a importância de “desmantelar a brancura”. 16 É aí que reside a influência cultural
hoje em dia, é aí que reside a autoridade moral: em ser anti-branco, em procurar
limpar o mundo da varíola branca.
Em tal época, é realmente surpreendente se alguém como Krug dá um passo
além e procura absolver-se total e fisicamente da brancura, vestindo o traje de
uma mulher afro-latina? Krug também é judeu – outra identidade que goza de
pouca validação cultural nos novos sistemas de hierarquia racial. Os judeus são
vistos como demasiado privilegiados, demasiado brancos. Eles são vistos como
parte do problema. Estamos imersos em uma cultura política que está decidida a
curar a branquitude; uma cultura que se sente desconfortável com os judeus. Por
que alguém como Krug não abandonaria sua vida real e criaria uma falsa?
Esta foi certamente a sua tentativa desastrada de escapar aos severos
julgamentos raciais da era identitária. Krug estava a fazer, de uma forma mais
extrema, o que muitos brancos fazem hoje: expressar vergonha relativamente à
sua herança, e até procurar libertar-se dessa herança. Qual é a prática de verificar
o privilégio branco de alguém, por exemplo, senão a autoflagelação pelo pecado
da brancura? 17 Christopher Lasch notou, há décadas, a tendência de alguns
brancos para adoptarem a linguagem, as ideias e a cultura do “gueto”.
Consideremos a crescente popularidade do termo de abuso “filho da puta”, disse
ele. Parecia a Lasch que os brancos tinham abraçado “a obscenidade do gueto
para transmitir uma postura de alienação militante”. 18 Ele argumentou
provocativamente que “a atração da cultura negra pelos brancos insatisfeitos
sugere que a cultura negra fala agora de uma condição geral, cuja característica
mais importante é a perda de fé no futuro”.
Isto é o que temos hoje, embora de forma ainda mais pronunciada.
A política de identidade intensificou o descontentamento dos brancos enquanto
simultaneamente imbuindo a cultura negra do mais alto status moral. O resultado final
é uma cultura popular em que branco se tornou sinônimo de coxo e preto, sinônimo
de legal. Um mundo em que os brancos se ajoelharão e implorarão perdão aos negros.
Em que estudantes e trabalhadores são convidados a passar por uma formação que
os faça reconhecer a sua branquitude ou mesmo que os torne “menos brancos”. 19
Não era isso que Krug, Dolezal, Bourassa e todos os outros falsificadores raciais
pretendiam – ser menos brancos? Claro, a cultura política dominante apenas espera
que as pessoas sejam “menos brancas” verificando os seus privilégios e reconhecendo
a dor negra, enquanto os falsificadores raciais tornaram-se “menos brancos”
exagerando no bronzeado falso, adoptando sotaques urbanos exagerados e agitando
penas tribais; mentindo. Mas o objectivo em todos os casos era o mesmo: menos
brancura. Krug e companhia só fizeram com mais vigor o que nossa sociedade de
identidade exige de todos nós – evite sua má identidade e aprenda sobre coisas melhores e mais pur
uns.
Não somos todos pretendentes agora, em algum nível? Diferentes formas de

“falsificação racial” podem ser vistas em toda parte. Entre os jovens brancos que falam
dialeto preto; que parecem preferir a sensação de alienação negra às suas próprias
vidas brancas aparentemente "fracassadas". Entre mulheres brancas de classe média
que se adornam com a parafernália de imagens exóticas do Oriente, seja o budismo
tibetano ou o espiritismo indiano. Não será esta apenas uma versão mais educada e
“normal” das pantomimas de identidade praticadas por pessoas como Jessica Krug?
Poderíamos também argumentar que a nova geração que cultiva obsessivamente

identidades de queerness – género queer, curioso queer, pansexual – está a envolver-
se numa versão sexual de falsificação racial. Aqui o objectivo não é escapar à
identidade não celebrada da branquitude, mas à maldição de ser heterossexual –
aquele estilo de vida quadrado, arcaico e baseado na biologia que nenhum jovem
ligado deseja. Entre 2017 e 2021, a proporção de jovens americanos da Geração Z
que se identificam como LGBTQ aumentou de 10,5% para 20,8%. No Reino Unido,
oito por cento das pessoas entre os 16 e os 24 anos identificam-se como LGBTQ, em
comparação com apenas um por cento das pessoas com mais de 65 anos.20 Costumávamos
temos vergonha gay, agora temos vergonha heterossexual? Os jovens que fogem da sua
chata heterossexualidade? Enquanto Dolezal usa seu pseudo-afro e completa o
bronzeado, eles pintam os cabelos de rosa ou azul e vestem o uniforme da moda dos
sexualmente curiosos. Não sou branco, não sou hétero, não sou problemático – estes são
os gritos desesperados tanto dos falsificadores descarados como dos falsificadores subtis
na nossa era implacável de identidade.
Este não é um argumento contra a chamada apropriação cultural. A obsessão desperta
com a “apropriação cultural”, com a repreensão daqueles que se desviam da sua suposta
via racial para a de outra pessoa, é reacionária e antiliberal. Fala daquela ossificação da
raça que já discutimos; à ideia retrógrada de que negros e brancos são diferentes, e serão
para sempre, e que, portanto, as relações entre eles devem ser estritamente policiadas e
controladas. Não há nada de errado em os jovens brancos amarem a cultura negra, ou
em os negros se envolverem naquilo que as nossas elites descrevem erradamente como
“cultura branca”, quer seja a Quinta Quinta de Beethoven ou as peças de Shakespeare.
A raça de um artista ou artista não vale nada. Todos nós, armados com esse impulso
humano universal de descobrir e aprender, deveríamos circular livremente através do
Reino da Cultura, sem qualquer consideração por decretos acordados ou reacionários
sobre em que deveria consistir a “nossa cultura”.
Não, a questão é que grande parte da incursão actual em identidades supostamente

mais autênticas é claramente motivada por uma crise de identidade; por um desconforto
consigo mesmo; por um sentimento de que a própria identidade é deficiente de alguma forma.
Demasiado branco, demasiado heterossexual, demasiado monótono – este é muitas
vezes o sentimento inicial entre aqueles que se envolvem em formas de experimentação
de identidade que por vezes ultrapassam os limites da falsificação de identidade. Este é
o verdadeiro problema da política de identidade no século XXI: a forma como deslegitima
certas identidades e a consequência inevitável que isto tem de semear dúvidas e até auto-
aversão entre aqueles amaldiçoados com uma das identidades “problemáticas”.
A questão é esta: a política de identidade não só celebra as identidades – ela também

denigre as identidades. A deslegitimação da identidade é central para a causa identitária.
Através deste processo, o indivíduo, especialmente o branco,
indivíduo heterossexual, do sexo masculino, é violentamente arrancado de sua própria nacionalidade,
de suas próprias origens históricas e até mesmo de sua própria sexualidade. Ele é encorajado a sentir
vergonha de sua identidade. Então, talvez encontre um novo? Um pouco menos masculino, um pouco
menos hétero, um pouco menos branco? Chegamos à era do Grande Pretendente, onde as pessoas
fingem. Onde em vez de serem, eles atuam. Onde, em vez de saberem quem são, pedem aos outros
que lhes digam quem são. Onde, em vez de viver, procuram, sempre e incessantemente, algum novo
traje ou papel que lhes possa garantir um pouco mais de afirmação por parte das elites identitárias.
Este é o pecado mais imperdoável da política de identidade – o facto de arrancar o indivíduo de si
mesmo, da sua verdade, e de exigir que ele peça desculpa pelo que é ou se torne algo completamente
diferente.
O identitarismo transforma todos nós em farsantes.
Para mim, a frase mais marcante da era da identidade é aquela pronunciada por Rachel Dolezal
quando foi declarada branca: 'Eu me identifico como negra'. Eu me identifico como... Aí está. O cri de
coeur dos nossos tempos. Nada fala mais profundamente da crise de identidade do que a frase “Eu
me identifico como...”. No passado, éramos. Você não se identificou como algo, você apenas era
aquela coisa. 'Sou sapateiro'. 'Eu sou mãe.' 'Eu sou católico.' 'Eu sou um humanista.' 'Eu sou
um homem.' Havia uma confiança, uma certeza, no sentido de identidade das pessoas e nas suas
declarações dessa identidade.
Hoje, em vez de ser algo, as pessoas se identificam como algo. 'Eu me identifico como classe
trabalhadora.' 'Eu me identifico como marxista.' 'Eu me identifico como gay.' 'Eu me identifico como
mulher.' (Essa frase é dita com tanta frequência por homens quanto por mulheres. Mais ainda, na
verdade. A maioria das mulheres ainda diz “Eu sou uma mulher”. São os homens dominados pelo jogo
identitário de gênero que têm maior probabilidade de dizer: “Eu me identifico como mulher'.) E o grito
infame de Dolezal: 'Eu me identifico como negra.' Ela não pode dizer “Eu sou negra” – a realidade
concreta ainda conta para alguma coisa, se não muito, nos nossos tempos relativistas. Mas ela pode
se identificar como negra. Ela pode se envolver no grande fingimento.
A ascensão e ascensão do 'Eu me identifico como...', a ascendência da auto-identificação, é um dos
desenvolvimentos mais notáveis deste jovem século. Fala de uma mudança de ser para passar. A
partir de uma clara sensação de presença no
mundo a uma sensação de transitoriedade. De identidades enraizadas e reais a identidades

que parecem provisórias, inseguras e questionáveis. Essas três palavras, 'Eu me identifico
como...', parecem surpreendentemente contingentes. Eles dão voz a uma sensação de fluxo
e mutabilidade. “Eu me identifico como tal e tal por enquanto” é o tom desta mais curiosa das
declarações modernas.
Na verdade, estas “identificações como” altamente personalizadas muitas vezes vêm com
o reconhecimento de que a identificação pode mudar ao longo do tempo e mudar
drasticamente. Assim, um activista não-binário diz-nos que ele (ela? eles?) 'se identifica como
ambos os géneros' por agora, mas 'não sei quem serei, para onde vou ou com quem me
identificarei no futuro. ' 21 Não sei quem serei – esta é a desancoragem e a perplexidade dos
nossos tempos resumidos
acima.
A mutabilidade está incorporada em algumas das novas identidades. Você pode ser uma
coisa um dia, outra coisa no outro. O Daily Mail noticiou o caso de uma pessoa trans que
muda de homem para mulher. Um dia ele / ela / eles 'acorda e escolhe usar vestido e salto
alto para trabalhar, enquanto outros ela é homem e veste jeans largos e botas de trabalho'.
22 Houve também a história do empresário – ou businessthey – que se identifica como homem
em alguns dias (Philip) e como mulher em outros dias (Pippa). Ele – a razão obriga-me a
descrever o seu sexo real em vez dos seus géneros fantasiados – até ganhou um prémio de
mulher de negócios, mas presumivelmente apenas nos dias em que “usa perucas e vestidos”.
23 A contingência do culto da auto-identificação fica clara a partir da frase florescente
“Actualmente identifico-me
como…”. Existe um verdadeiro universo de bate-papo online envolvendo pessoas que
atualmente se identificam como algo, com o uso da palavra “atualmente”, sugerindo fortemente
que elas podem não se identificar como essa coisa por muito tempo. Talvez mudem, de um
sexo para outro, como Philip/Pippa, ou de uma classe para outra, ou de uma raça para outra,
como Dolezal. Ou talvez até de uma espécie para outra. Na periferia do identitarismo, a
ascensão das brincadeiras de cachorrinho e de neopronomes como gatinho/gatinho fala de
um desejo de optar por sair da própria humanidade. 'Ser humano é tão passado, a próxima
fronteira é o transespecismo', diz o Evening Standard.
“Há muitas pessoas por aí que sofrem de disforia de espécie hoje em dia”, aparentemente.
'Eles sentem que são uma espécie não humana presa em um corpo humano.' Isso faz
24
sentido. Se os
brancos envergonhados podem se identificar como negros, e os heterossexuais
envergonhados podem se identificar como gênero queer, por que os seres humanos
envergonhados, horrorizados com o comportamento humano e o impacto humano no
planeta, não deveriam se identificar como bestas? Se você consegue se identificar com
base em sua raça, sexo e sexualidade, certamente também consegue se identificar em
sua humanidade. A autoidentificação como pós-humano, pós-varíola na Terra – está chegando.
Há um meme circulando que diz '“Eu me identifico como” significa “Eu finjo ser”'. Há
alguma verdade nisso. Os Pretendianos e outros estão realmente fingindo. Mas não
devemos ser demasiado cínicos em relação à autoidentificação. Não é uma postura tão
consciente como alguns afirmam. Em vez disso, reflete a real fragilidade e subjetividade
da identidade humana hoje. A substituição de “eu sou” por “eu me identifico como” conta
uma história importante sobre a obliteração dos laços entre as experiências de uma
pessoa e a sua identidade.
O que é verdadeiramente impressionante nos tempos em que vivemos não é tanto a
obsessão pela identidade, mas a instabilidade da identidade. Querer uma identidade não
é um problema. Como isso poderia ser? Todos nós queremos ser alguma coisa, quer
nos definamos pelo que fazemos, pelo que acreditamos ou pelo que somos. O desejo de
se definir e, assim, de se projetar no mundo, é positivo. A identidade da classe
trabalhadora, a identidade feminina, a identidade radical – todas desempenharam um
papel fundamental nas últimas décadas na mudança, para melhor, das prioridades e dos
princípios da sociedade.
Essas identidades eram reais, no entanto. Eles foram informados e moldados pela
experiência, pelo trabalho e pela crença. Hoje, a identidade parece irreal. A identidade
não é mais uma extensão ou uma expressão de nossas vidas. Pelo contrário, é algo que
você pode escolher, de preferência a partir de uma lista pré-ordenada de boas identidades.
É algo que cortamos e mudamos de acordo com a moda política. É algo que seguimos
as sugestões dos guardiões do pensamento correto e dos formadores de pensamento
das mídias sociais. A identidade foi desvinculada da vida e, em vez disso, tornou-se uma
fantasia – e é melhor você escolher a fantasia certa.
Este é o problema da política de identidade: não a procura de identidade, mas o

deslocamento da identidade da própria vida.
Esta deslocação dá origem a um mundo ridículo em que as pessoas podem
“identificar-se como” quase tudo o que quiserem, mesmo que isso não tenha
nenhuma semelhança com a realidade. Como Dolezal fingindo ser negro. Ou Krug
fingindo que é uma sobrevivente do “bairro”. Ou o norueguês de 53 anos que agora
se identifica não apenas como mulher, mas também como deficiente. Ele sente,
diz ele, que “deveria ter ficado paralisado da cintura para
baixo”. 25 Mas a crise mais importante aqui é a corrosão de identidades reais e
significativas. Todas as coisas através das quais as pessoas poderiam ter-se
identificado – nação, igreja, trabalho, família – foram enormemente esvaziadas.
O mundo do trabalho está completamente desorganizado. Os empregos
“masculinos” tradicionais estão fora de questão e surge um local de trabalho mais
flexível e mais “feminizado”, com contratos de curto prazo e partilha de trabalho a
dominar. A filiação sindical estagnou. A ação industrial, com algumas grandes
greves aqui e ali, dissipou-se.
A religião também diminuiu. No Reino Unido, o número de membros da igreja
caiu de 10,6 milhões em 1930 para 5,5 milhões em 2010. Em 2013, caiu para 5,4
milhões. Em termos percentuais, isto representa um colapso no número de
frequentadores regulares da igreja, de 30 por cento da população em 1930 para
pouco mais de 10 por cento em 2013. Quanto à vida familiar, a intervenção
implacável de babás estatistas no lar, a marcha progressiva de experiência
especializada, mesmo no domínio da parentalidade, teve o impacto inexorável de
desnudar as identidades da mãe e do pai da sua verdade e independência.
Transformou mãe e pai em “pais” que devem ser dotados pelas autoridades com
as “habilidades” necessárias para criar os seus filhos. 26
É esta evacuação de substância das nossas velhas identidades que inflama a
busca frenética por novas identidades, por algo, qualquer coisa, pela qual
possamos nos definir. Na ausência da identidade do local de trabalho, da identidade
social, da identidade familiar, e sob a instrução das elites para sentir vergonha das
nossas identidades nacionais ou culturais, cada vez mais pessoas sentem-se
perdidas, incertas e sem identidade.
Isso importa. É importante para o sentido de identidade das pessoas e também

para a liberdade. A política de identidade alimenta uma cultura de desconhecimento.
Desconheça-se, não tenha certeza de si mesmo, confie nos outros para determinar
quais identidades são boas e quais são más – é isso que o culto do identitarismo nos diz.
O início da filosofia ocidental, o início da própria civilização ocidental, está corporificado
no grito: “Conhece-te a ti mesmo”. Aquele conselho filosófico da Grécia Antiga que
ecoa ao longo dos tempos foi concebido para encorajar a autoconsciência, “uma
procura de autocompreensão”, como afirma um relato moderno . Grécia, tal era a
isto.
importância deste ideal mais humano.
A política de identidade, em contraste gritante e deprimente, encoraja a falta de

conhecimento; uma separação entre o eu e o eu tão profunda que exigimos que
forças externas intervenham e decretem quais de nossas experiências são ruins e,
portanto, merecem ser apagadas, e quais são boas e, portanto, merecem ser
abraçadas. O identitarismo representa não apenas uma negação da política pós-
racial esclarecida do liberalismo do final do século XX, mas também daquele antigo
grito de que podemos e devemos conhecer-nos.
No lugar de “Conheça a si mesmo” temos “Deixe-nos dizer quem você deveria ser”.
Somos continuamente instruídos sobre a maneira correta de pensar, falar, ser. Livre-
se dessa identidade problemática e adote esta, dizem nossos senhores identitários.
Kant tinha a resposta para esses supostos esforços para controlar as nossas vidas.
No seu ensaio de 1784, “O que é o Iluminismo?”, ele se enfureceu contra aqueles
que nos diziam o que pensar e como existir. Queixou-se de ter “um livro que pensa
por mim, um pastor que age como a minha consciência, um médico que prescreve a
minha dieta”, o que significa “não tenho necessidade de me esforçar”. Estes
“guardiões”, disse ele, tratam-nos como “gado”, fazendo-nos ver “o passo para a
maturidade não só como difícil, mas também como extremamente perigoso”. A
solução para essa intromissão prejudicial? Ignore isto. 'Ande com firmeza' e 'cultive
sua própria mente', disse Kant. 28 'Tenha a coragem de usar seu próprio
entendimento.'
Então deve ser hoje também. Lembre-se de que você sempre se conhecerá melhor
do que eles o conhecem.
1 Ativista faz lista para prender impostores que afirmam ser nativos americanos, New York Post, 1º de janeiro de
2022
2 Especialista em saúde canadense que alegou ser 'Morning Star Bear' se afasta após questionamento sobre
ancestralidade indígena, Washington Post, 2 de novembro de 2021
3 Especialista em saúde canadense que alegou ser 'Morning Star Bear' se afasta após questionamento sobre
ancestralidade indígena, Washington Post, 2 de novembro de 2021
4 Como a desgraçada especialista em saúde Carrie Bourassa passou por indígena durante anos, New York Post, 1
Dezembro de 2021
5 Como a desgraçada especialista em saúde Carrie Bourassa passou por indígena durante anos, New York Post, 1
Dezembro de 2021
6 A mudança de forma da identidade indígena do autor Joseph Boyden, APTN, 23 de dezembro de 2016
7 A mudança de forma da identidade indígena do autor Joseph Boyden, APTN, 23 de dezembro de 2016
8 Apologia de Joseph Boyden e a estranha história dos 'Pretendianos', Vice, 12 de janeiro de 2017
9 Littlefeather 'nativo americano' que causou a tempestade do Oscar era uma fraude, dizem as irmãs, The Times, 24
Outubro de 2022
10 Sacheen Littlefeather mentiu sobre ancestrais nativos americanos, afirmam irmãs, Rolling Stone, 22
Outubro de 2022
11 A verdadeira história de Jess Krug, a professora branca que se passou por negra durante anos – até que tudo
explodiu no outono passado, Washingtonian, 27 de janeiro de
2021 12 A verdadeira história de Jess Krug, a professora branca que se passou por negra durante anos – até Tudo
explodiu no outono passado, Washingtonian, 27 de janeiro de
2021 13 Jessica Krug e a falsidade da política de identidade, Brendan O'Neill, aumentaram, 7 de setembro de 2020
14 Especialistas de Saskatchewan avaliam após a divulgação do relatório de Fraude de Identidade Indígena, Global
News, 4 de novembro 2022
15 Oates Tweets sobre 'Young White Male Writers', Kirkus, 25 de julho de 2022 16 Jessica
Krug e a falsidade da política de identidade, Brendan O'Neill, cravado, 7 de setembro de 2020 17 Verifique você
mesmo: o Teste de Privilégio Branco, Instituto Universitário Europeu, monitorracism.eu 18 Cultura do narcisismo:
a vida americana em uma era de expectativas decrescentes, Christopher Lasch, WW Norton (1979)
19 Coca-Cola criticada por treinamento em diversidade que incentivava os trabalhadores a serem 'menos brancos', New
York Post, 23 de
fevereiro de 2021 20 Harry Styles tem vergonha de ser hétero?, Brendan O'Neill, Spectator, 24 de agosto de
2022 21 11 Times Gender Norms Got The Middle Finger em 2015, MTV, 7 de dezembro de 2015 22 Não
tenho controle se serei Layton ou Layla: adolescente de grande gênero vive a vida como homem e mulher... vestindo
jeans largos ou vestidos reveladores, Daily Mail, 21 de janeiro de 2015 23 Você NUNCA poderá ser nossa
mulher do ano! Funcionários da cidade atacaram o banqueiro do gênero fluido que trabalha alguns dias como Philip e outros
como Pippa, Daily Mail, 23 de setembro de 2018 24 Ser humano é tão no ano passado,
a próxima fronteira é o transespecismo de acordo com esses novos livros, Evening Standard, 19 de abril 2016 25
Homem norueguês agora se identifica
como uma mulher com deficiência, usa cadeira de rodas 'quase o tempo todo', Reduxx, 1º de novembro de 2022
26 As habilidades parentais são uma trapaça, Frank Furedi, Huffington Post, 31 de

maio de 2013 27 Conheça a si mesmo: a filosofia do autoconhecimento, Uconn Today, 7 de
agosto de 2018 28 Uma resposta à pergunta: O que é a iluminação?, Immanuel Kant, Penguin Great Ideias (2009)
10
PALAVRAS FERIDAS
Palavras machucam, dizem eles. Esta é a base ideológica de tanta censura hoje em dia
– a ideia de que as palavras ferem, tal como um murro pode ferir.
A imagem da violência é utilizada em quase todos os apelos à censura no Ocidente do
século XXI. A fala foi reimaginada como agressão, daí “microagressões”. As pessoas
falam que se sentem “agredidas” pela fala. 'As palavras, como paus e pedras, podem
atacar; eles podem ferir; eles podem excluir” – esta é a tese de Words That Wound, um
livro influente publicado em 1993.1 Os activistas afirmam sentir-se “apagados” por
declarações controversas ou desagradáveis.
Os activistas trans falam sombriamente de “apagamento trans”, como se as palavras do
outro lado da divisão, o discurso das feministas críticas de género, pudessem conter o
poder mais impressionante e anulador do genocídio.
As palavras fazem-nos sentir “inseguros”, dizem as pessoas. Testemunhe a ascensão
dos Espaços Seguros nos campi universitários, concebidos para garantir a segurança
psíquica dos estudantes contra a terrível ameaça de ouvirem uma ideia da qual discordam.
Safe Spaces recria o estado da infância, completo com livros para colorir e sorvetes,
mostrando como alguns desejam se retirar do mundo adulto de conversas ofensivas e
tijolos. 2
As Nações Unidas torcem as mãos por causa do “discurso de ódio e dos danos reais”
(grifo meu). A “transformação do discurso público em prol de ganhos políticos” pode levar
“estigmatização, discriminação e violência em grande escala”, afirma. controle à
essas palavras ofensivas. Uma universidade dos EUA mantém até uma lista de “palavras
que magoam”. Inclui a frase 'Vocês'. 4 Essa declaração
escandalosa “apaga as identidades das pessoas que estão na sala” e “generaliza um

grupo de pessoas para ser masculino”. Desligue isso. Silencie esse ato de violência.
Tanto a punição formal quanto a informal das palavras baseiam-se na crença de que
elas podem ferir. As leis na Europa pretendem proteger as pessoas do discurso que é
alarmante, angustiante, doloroso. Os senhores das redes sociais censuram o discurso em prol
5
do “bem-estar da nossa comunidade”. Em todo o lado o grito sobe: as palavras
ferem, podem cortar como uma faca, podem ser usadas como “armas para emboscar,
aterrorizar, ferir, humilhar e degradar”. 6 E tal como a lei nos protege de coisas
tão terríveis quando são feitas aos nossos corpos com socos e pontapés, certamente também
deveria proteger-nos delas quando são feitas às nossas mentes com palavras e ideias.
Certamente nosso bem-estar psíquico deveria receber tanto respeito por parte dos poderes
constituídos quanto nossa integridade física.
A tentação de muitos de nós que acreditamos na liberdade de expressão, na liberdade de
todos expressarem as suas crenças e ideias, é condenar esta afirmação de que “as palavras
ferem” como uma difamação contra o discurso público. Como uma inverdade escorregadia
que é cinicamente concebida para retratar as palavras como todo-poderosas, como contendo
tanta energia, tanto calor, que podem destruir a auto-estima e até mesmo fazer-nos preocupar
com o apagamento, com a possibilidade de sermos totalmente eliminados por isso. comentário
dolorido ou aquela ideia perturbadora. Na verdade, costumamos dizer que palavras são apenas
palavras. Não são paus, não são pedras, são palavras. Eles não vão te matar, não vão te
machucar, você ficará bem. Dizem que as palavras são uma força da natureza como nenhuma
outra, nós dizemos: 'Relaxe. É apenas discurso.
Precisamos parar de fazer isso. Precisamos de parar de contrariar os novos censores,
acusando-os de exagerar o poder e a potência das palavras. Precisamos parar de responder à
sua pintura de discurso como uma força perigosa e desorientadora, defendendo defensivamente
que as palavras não ferem porque são apenas palavras. Precisamos de parar de reagir à sua
classificação do discurso como uma arma, como uma ferramenta de emboscada e degradação,
drenando efectivamente o poder do discurso e dizendo: 'É apenas discurso.' Como se a fala
fosse uma coisa pequena, quase insignificante, com maior probabilidade de conter qualidades
calmantes do que perturbadoras, com maior probabilidade de nos ajudar a superar o conflito
em vez de agitá-lo, com maior probabilidade de oferecer um bálsamo à alma do que de
apunhalá-la. como uma faca pode apunhalar seu corpo.
Pois quando fazemos isso, minimizamos o poder das palavras. E isso inclui o poder das
palavras para ferir. Palavras ferem. É verdade. As palavras ferem as pessoas, ferem as
instituições, ferem os sistemas de crenças. Palavras fazem
as igrejas tremem e as ideologias tremem. As palavras infligem dor aos sacerdotes,

aos príncipes e aos ideólogos. As palavras subvertem a ordem social. As palavras
destroem as ideias reconfortantes em que as pessoas e as comunidades podem ter-
se envolvido durante décadas, talvez séculos. As palavras emboscam os
complacentes e degradam os poderosos. Palavras causam discórdia, angústia e até
conflito. Não são todas as revoluções da história fruto de palavras? De ideias? As
palavras desestabilizam, desorientam. As pessoas têm razão em às vezes sentir medo das palavra
Palavras são perigosas. Quando dizem palavras feridas, deveríamos dizer:
'Concordo'. Mas o problema é o seguinte: é precisamente porque as palavras
podem ferir, precisamente devido ao seu poder de perturbar, que nunca devem ser
restringidas. É precisamente a energia imprevisível e a influência do discurso que
significa que este deve ser colocado fora da jurisdição de todas as autoridades
terrenas. Porque nada que capacite o indivíduo a tal ponto que lhe permita semear
e difundir ideias que possam um dia mudar a sociedade para melhor deveria ser
restringido. Dizem que o poder da palavra justifica a sua censura e controle.
Deveríamos dizer o contrário: o facto de a palavra ser poderosa é toda a justificação
de que necessitamos para a deixar ser livre, em todo o lado e sempre.
Devemos salientar que onde as palavras machucam – e machucam – a censura
machuca mais. Física, espiritual e existencialmente, a censura fere mais o indivíduo
e a sociedade do que o discurso irrestrito. Aqueles no século 21 que afirmam sentir-
se machucados e ensanguentados pelas palavras deveriam reservar algum tempo
para ler sobre os hereges da história, e até mesmo sobre os hereges de hoje. Você
quer ver ferimentos? Testemunhe suas provações.
Considere William Tyndale (1494–1536), um dos grandes hereges da história da
Inglaterra. Tyndale foi um estudioso religioso do século 16 que se tornaria uma figura
importante na Reforma Protestante. Seu crime, sua expressão de palavras que
ferem, foi traduzir a Bíblia para o inglês. Isso era proibido na época. O conhecimento
bíblico era apenas para sacerdotes, para homens versados em latim, para homens
instruídos e perspicazes, não para a multidão de língua inglesa. Como disse FL
Clarke na sua grande biografia do século XIX, The Life of William Tyndale, homens
“bons e nobres” pensavam que “o facto de a Bíblia ser colocada nas mãos das
pessoas comuns era um perigo perigoso”.
coisa – os pobres e ignorantes deveriam se contentar em ouvir apenas aquelas

porções que os padres julgassem adequadas para ler nas igrejas; eles eram os
7
pastores designados para apascentar as ovelhas”.
Tyndale discordou. E ele estava disposto a arriscar a vida por esse desentendimento.
Ele fez do trabalho de sua vida traduzir, imprimir e distribuir a Bíblia. Proibido de fazê-
lo na Inglaterra, ele viajou para a Alemanha, onde a tradução do Novo Testamento
para o alemão foi feita por Lutero.
apareceu em 1522. A tradução do Novo Testamento de Tyndale foi impressa em

Colônia em 1525. Mas sua caça contínua por agentes da Coroa Inglesa e da Igreja
Católica – ele foi “caçado como um fora-da-lei”, sempre “trabalhando clandestinamente”
– forçou-o a para a corrida. 8 Ele se mudou para o
sul, na Alemanha, para trabalhar em outro impressor, onde publicou uma edição de
bolso da Bíblia. Foi assim que aquilo que hoje consideramos natural – uma versão
portátil e legível da Bíblia na própria língua – foi criado. As Bíblias de Tyndale foram
contrabandeadas em navios para a Inglaterra, escondidas em cargas de grãos e entre
outras mercadorias, prontas para serem espalhadas entre o povo por seus
simpatizantes. As Bíblias foram “copiadas em segredo e lidas com terror”, diz Clarke.
É difícil exagerar a contribuição de Tyndale para a liberdade de consciência e de

expressão. Ao traduzir, imprimir e divulgar a Bíblia, Tyndale estava a fazer mais do
que desafiar o domínio que a Igreja Católica tinha sobre as ideias religiosas, sobre a
própria Palavra de Deus. Ele também expressava, por sua vez, uma grande fé na
capacidade das pessoas comuns de compreender as coisas por si mesmas. Não
necessitar mais de “pastores” para instruí-los e guiar seus pensamentos. A sua
confiança não estava apenas em Deus, mas também na capacidade dos “ignorantes
e iletrados” de se iluminarem. 9 Era uma ideia extremamente radical. Continua a ser
uma ideia radical, ainda não concretizada em muitos aspectos.
Não, não estamos mais privados de Bíblias em inglês. Mas somos desencorajados
de ler certos textos, para que não perturbem ou inflamem as nossas mentes pequenas.
'É um livro que você gostaria que sua esposa ou servos lessem?', como o promotor
no julgamento do Amante de Lady Chatterley em 1960
perguntou infamemente. 10 Hoje, pessoas boas e nobres ainda acreditam que certos livros
“ser colocados nas mãos das pessoas comuns [é] uma coisa perigosa”. Só que agora eles
não esmagam ou esmagam os referidos livros, como as autoridades eclesiásticas fizeram
com as Bíblias de Tyndale, mas antes acrescentam avisos de gatilho a eles. Esta é a nova
forma de pastoreio, onde especialistas, em vez de sacerdotes, anexam sinais de perigo aos
livros para que nós, ovelhas, saibamos do risco envolvido na sua leitura e possamos evitar
lê-los completamente.
A outra ideia – a ideia herética – de que as pessoas deveriam ser livres para ler e ver por
si mesmas era uma pela qual Tyndale estava disposto a morrer. Ele foi condenado como
herege pelo Cardeal Wolsey em 1529. As autoridades finalmente alcançaram o fora-da-lei
que traduzia a Bíblia e ele foi preso em 1535 e transportado para o Castelo de Vilvoorde,
perto de Bruxelas. No ano seguinte, ele foi condenado por heresia. Ele foi estrangulado até
a morte em público e depois queimado na fogueira, de modo que 'os restos mortais de
William Tyndale eram um indistinguível monte de cinzas!'. 11 Palavras machucam? Eles
fazem. Mas não tanto quanto estrangulamento e fogo. A censura é infinitamente mais
violenta que a liberdade.
Ou considere outro grande herege da antiguidade, John Lilburne (1614-1657).

Lilburne era um agitador político. Ele foi um Leveler durante e depois da Guerra Civil Inglesa
– aquela parte dos rebeldes que acreditava numa maior expansão dos direitos democráticos
do que Cromwell estava disposto a conceder.
Lilburne cunhou o termo “direitos de nascimento livre” para descrever as liberdades
fundamentais que todos nós simplesmente temos, ou deveríamos ter. A liberdade de pensar
e falar por nós mesmos e de escolher quem deve nos governar.
A ideia de democracia representativa espalhou-se pela Inglaterra como um incêndio na
década de 1640, em grande parte graças à “nevasca de panfletos gloriosamente
intemperantes da pena de John Lilburne”. 12 Lilburne enfureceu-se contra a ameaça de um
governo antidemocrático e irresponsável. “É antinatural, irracional, pecaminoso, perverso,
injusto, diabólico e tirânico”, escreveu ele, “para qualquer homem – espiritual ou temporal,
clérigo ou leigo – apropriar-se e assumir para si mesmo um poder, autoridade e jurisdição
para governar, governar ou reinar sobre qualquer tipo de homem no mundo sem o seu livre
consentimento”. Esse
continua sendo uma ideia radical também. Também não cumprido. Para ver isso,
basta observar a reacção furiosa das elites à rejeição da União Europeia pela multidão
suína no referendo de 2016, que foi uma rejeição da ideia de que as comissões em
Bruxelas deveriam ter o direito de elaborar as nossas leis, apesar de não tendo nosso
livre consentimento para fazê-lo.
Antes da Guerra Civil Inglesa, Lilburne, então jovem e pouco conhecido, mostrou-se
tão disposto quanto Tyndale um século antes a sofrer por suas crenças. Em meados
da década de 1630, William Prynne, o polémico puritano, escreveu um panfleto
intitulado News From Ipswich, no qual criticava um bispo particularmente intolerante e
regressivo e também visava a Star Chamber – a instituição do controlo real sobre a
impressão pública.
Por isso, ele próprio foi arrastado perante a Câmara Estelar em 1637 e acusado de
difamação sediciosa. Ele foi multado, chicoteado publicamente, colocado no pelourinho,
teve o topo das orelhas cortado e suas bochechas foram marcadas com as letras 'S' e
'L' por difamação sediciosa. 13
Lilburne, então aprendiz em Londres com vinte e poucos anos, ficou horrorizado
com a tortura de Prynne. Ele também compartilhou as críticas de Prynne aos bispos.
Ele ajudou a levar os folhetos de Prynne e de outros para a Inglaterra para distribuí-los
entre o povo. O próprio jovem Lilburne foi levado para a Câmara Estelar e considerado
culpado de contrabando de materiais blasfemos e condenado a chicotadas. Ele foi
“amarrado à traseira de uma carroça num dia quente de verão e chicoteado
incessantemente enquanto caminhava com as costas nuas desde o extremo leste da
Fleet Street até o Westminster Palace Yard”.
Um espectador adivinhou que Lilburne recebeu 500 golpes de chicote. Seus ombros
“inchavam quase tanto quanto um pãozinho com as pontas dos cordões nodosos”. 14
O mais surpreendente é que Lilburne simplesmente não calava a boca. Quando

chegou ao pelourinho de Westminster, “apesar dos ferimentos e do sol escaldante”,
contou em voz alta a sua história e reiterou as suas críticas aos bispos. A multidão
radical absorveu tudo. Um advogado disse-lhe para calar a boca, mas ele não o fez.
Então ele foi amordaçado, “com tanta força que o sangue jorrou de sua boca”, mas
nem isso funcionou. Lilburne pegou cópias de panfletos dissidentes de
bolsos e os jogou entre o povo. Depois disso, com a boca amordaçada e todos os panfletos
desaparecidos, e sem outro meio de expressão 15 Sobrou-lhe um bem, ele 'bateu os pés
horas'. o herege nunca se cala, em nenhuma circunstância. até as duas
Então, sim, as palavras machucam. Mas não tanto como receber 500 chicotadas e uma
boca ensanguentada pelo crime de expressar pensamentos dissidentes, de usar o seu
discurso para “ferir” a autoridade.
Ou avancemos 400 anos para alguns hereges de hoje. As boas pessoas do Charlie
Hebdo. A ofensa deles é bem conhecida – eles zombaram de Maomé. (E outros líderes
religiosos também.) E por isso pagaram o preço final, o mesmo preço que Tyndale:
execução; morte por heresia.
Não, o massacre de 10 escritores e cartunistas nos escritórios do Charlie Hebdo em
Janeiro de 2015 não foi oficialmente sancionado, tal como o foram o estrangulamento de
Tyndale e a tortura pública de Lilburne. Mas pode ser visto como uma expressão violenta
de uma ideia oficial – nomeadamente, que é errado ofender, inclusive o Islão.
Na verdade, a França é um país onde se pode ser levado a tribunal por chamar o Islão
de “a religião mais estúpida”, como fez o romancista Michel Houellebecq em 2002 (foi
absolvido). 16 É um país onde se pode ser multado em milhares de euros
por humilhar o Islão, por dizer que os muçulmanos estão a “destruir o nosso país ao
impor os seus costumes”, como Brigitte Bardot fez em 2008 (e em 17 Saïd e Chérif
irmãos que visitaram Kouachi, o radical islâmico outras ocasiões também). Os
essa barbárie no Charlie Hebdo, não tiveram de olhar para o Alcorão ou para as
declarações dos imãs orientais para fortalecer a sua crença de que a crítica à sua
religião é errada e punível. Essa era uma crença inscrita nas próprias leis do país em
que nasceram e foram criados. A sua atrocidade pode ser vista como a ala militante
do politicamente correcto, uma aplicação extrajudicial da caça à heresia que é hoje
uma característica central da governação e do controlo no Ocidente.
Então, sim, as palavras podem ser dolorosas. Eles podem ser usados como armas.
Você pode se sentir “emboscado, aterrorizado e ferido” por eles. Mas essa dor é
incomparável à dor da emboscada física aos escritórios do Charlie Hebdo, e à dor da dor
e tristeza que essas 10 mortes terão causado. Charlie Hebdo é
acusado de 'socar'. Essa metáfora de violência – socos – deveria induzir vergonha em todos os
que a utilizam, dada a violência real e bárbara que o pessoal do Charlie Hebdo sofreu pelas suas
blasfémias. A barbárie da censura supera sempre a dor das palavras.
Existem outras maneiras pelas quais a censura nos prejudica, e à sociedade, mais do que a
fala. A censura embota nosso senso crítico. Infantiliza-nos, implorando-nos que confiemos nos
outros para decidir em nosso nome o que devemos pensar sobre o
mundo. Instrui-nos implicitamente a suspender o pensamento e a análise e, em vez disso, deixar

que a sabedoria dos mais instruídos, dos pastores seculares de hoje, nos invada. A censura é
um convite ao regresso a um estado infantil, o que torna não surpreendente que as zonas
modernas de censura – Espaços Seguros – se assemelhem tantas vezes a jardins de infância
para adultos. Esses espaços são uma manifestação real e física da natureza infantil que a
censura pede que todos nós abracemos.
A censura também alimenta o pensamento rígido. Quando escondemos a nós mesmos
e às nossas ideias da contestação, do debate, da zombaria e da repreensão, as nossas
mentes ficam ossificadas. Começamos a acreditar no que acreditamos, não porque testamos
contra as dúvidas e divergências dos outros, mas porque simplesmente sabemos que é certo. É
assim que uma ideia se torna um catecismo, como um movimento político se torna uma religião,
como um indivíduo passa de um pensador livre a um detentor imperioso do que ele presume
serem crenças perfeitas, intocáveis e inquestionáveis. A censura é a serva do dogmatismo.
A liberdade, em contraste, é o inimigo implacável do dogmatismo.

John Stuart Mill conhecia os perigos de proteger ideias de desafios.
Todos os seus esforços para silenciar o discurso são uma “suposição de infalibilidade”, disse ele.
Só há uma maneira de saber se estamos certos sobre alguma coisa, disse Mill, e é submetendo
as nossas crenças ao severo teste da opinião pública e da dissidência pública. 'A total liberdade
de contradizer e refutar a nossa opinião é a própria condição que nos justifica assumir a sua
verdade para fins de ação; e em nenhum outro sentido um ser com faculdades humanas pode
ter qualquer garantia racional de estar certo”, escreveu ele.
18
Assumir que estão certos
na ausência de liberdade é como os pequenos tiranos se comportam, desde aqueles homens
bons e nobres que queriam destruir o perigoso território de Tyndale.
Bíblias para o radicalismo de hoje. Nenhuma plataforma de qualquer pensador, político ou

feminista cujas declarações heréticas ameacem expor ou derrubar as novas religiões, as
novas ideologias.
E, no entanto, mesmo quando lembramos às pessoas a violência e a intolerância da
censura, a ameaça da censura à vida, bem como ao nosso direito de usar as nossas
faculdades de razão, não devemos hesitar em admitir que o discurso também pode ser
perigoso. A fala dói. Muitas vezes é essa a intenção. Esse é um dos seus poderes. Na
verdade, os hereges mencionados acima sabiam muito bem que o seu discurso era
prejudicial, que seria profundamente perturbador e até mesmo ameaçador para muitos
que o ouvissem, e ainda assim continuaram a falar. Eles usaram suas palavras como
armas.
A ideia de Tyndale de uma Bíblia em inglês era genuinamente aterrorizante para a
ordem eclesiástica da época e para aqueles que aderiram a essa ordem.
A Bíblia de Tyndale terá sido tão dolorosa para os fanáticos católicos que a atiraram às
chamas como um artigo de Germaine Greer que descreve as mulheres trans como uma
19
“paródia grosseira do meu sexo” parece hoje a muitos activistas.
Lilburne deleitou-se positivamente com o dano de suas palavras aos padres e políticos
que os encontraram. Para ele, não foi um “diálogo civil” tímido e cauteloso – em vez disso,
ele desencadeou aquela “nevasca de panfletos gloriosamente destemperados”. A gloriosa
intemperança é uma virtude que os defensores da liberdade de expressão poderiam ser
sábios em ressuscitar. Um relato histórico observa que Lilburne empunhava “sua caneta
e sua espada” com “perseverança incomum”. Ele "possuía um espírito invencível" e era
"de uma disposição tão briguenta que foi dito apropriadamente sobre ele que, se não
houvesse ninguém vivo além dele, John estaria contra Lilburne, e Lilburne contra John".
20 Terá
havido poucas desculpas de Lilburne por ter ofendido, poucas negações de que as
palavras podem realmente ferir, especialmente as suas palavras.
Quanto ao Charlie Hebdo, o que há de mais admirável nessa revista é a sua vontade
de ofender, de magoar. Poucos dias depois do massacre, voltou a representar Maomé,
desta vez segurando uma placa “Je suis Charlie” com uma lágrima escorrendo pelo rosto.
Charlie sofre não por causa disso, mas como uma revolta contra as restrições sufocantes
contra a dor, contra a ideia de que não há
não há crime maior do que proferir palavras que possam fazer alguém, ou alguma
religião, sentir-se mal. Parafraseando o argumento de Mill de que a excentricidade se
torna um dever do livre pensador em tempos de tirania, poderíamos também dizer que
causar “dor” é uma obrigação moral numa época em que parar a dor é tantas vezes a
justificação cínica para o controlo social e a censura.
Hoje em dia, muitas vezes, os que acreditam na liberdade de falar hesitam diante da
verdade sobre as palavras: elas machucam. Não, não são violência – equiparar o
discurso à violência é tolo e errado. Mas a fala é poderosa, pode ferir, pode causar dor
em alguns daqueles que a ouvem. Se a fala não tivesse este poder – de perturbar, de
derrubar, de mudar radicalmente mentes e mundos – qual seria o sentido de defendê-la?
Certamente defendemos a fala precisamente porque ela contém muita energia
extraordinária, porque pode ser uma “nevasca”, porque fere.
Alguns defensores da liberdade de expressão acabam, sem dúvida involuntariamente,

a jogar o mesmo jogo que os seus oponentes, argumentando que o calor e a fúria têm
de facto de ser drenados da sociedade de vez em quando. Só eles acham que a liberdade
de expressão é uma ferramenta melhor para conseguir esse esgotamento do que a
censura. Enquanto os censores insistem que o controlo social é necessário para manter
a civilidade e a calma, as vozes mais liberais dizem que o diálogo civil livre dá conta
melhor dessa tarefa. É claro que não há nada de errado com o “diálogo civil”. Mas é um
conceito que provavelmente terá sido estranho a Lilburne e que sem dúvida provocaria
zombaria no Charlie Hebdo. Parece sugerir que a liberdade de expressão é boa porque
pacifica, tempera, acalma, quando por vezes a liberdade de expressão é boa porque faz
o oposto de tudo isso. Isso estraga tudo.
Como argumenta um colunista, civilidade é “a maior palavra evasiva de todas”.

“[Palavras] como “respeito” e “civilidade” [são usadas] para marcar os limites da liberdade
de expressão”, diz ele. Assim, em alguns campi, a liberdade de expressão é defendida,
mas em nome do diálogo civil, e a consequência não é muito diferente de quando a
liberdade de expressão é controlada em nome de evitar danos ou ofensas – isto é, a cor
e a ousadia são desencorajadas, em preferência pelo calmante 21 Mas a liberdade de
livre ou da censura terapêutica. expressão não é o abraço da civilidade
trabalho social. Lembramos as palavras da cineasta francesa Claire
Denis quando foi desafiada por não ser politicamente correta em seus filmes: ‘Que porra é essa?
Não sou assistente social. 22
Esquecemos a natureza prejudicial, selvagem e indisciplinada da fala irrestrita por nossa conta
e risco. As sociedades caíram como resultado da liberdade de expressão. Igrejas também. Ideias
sem as quais as pessoas sentiam que não poderiam viver, cuja destruição sentiam que as levaria
à tristeza e ao caos, foram eliminadas pela liberdade de expressão. A heresia dói. É para isso.
Como disse Frederick Douglass sobre a liberdade de expressão, é “o pavor dos tiranos”, pois “eles
conhecem o seu poder”. 'Tronos, domínios, principados e potestades, fundados na injustiça e no
erro, certamente tremerão, se os homens forem autorizados a raciocinar sobre a justiça, a
temperança e sobre um julgamento que ocorrerá em sua presença.'
23
Faça-os tremer – isso, muitas vezes, é o que o herege deve fazer. Então, vamos fazê-lo.
1 Palavras que ferem: Teoria Crítica da Raça, Discurso Agressivo e a Primeira Emenda, Mari J Matsuda et al.,
Routledge (1993)
2 Use os lápis de cor e o Play Doh nos campi universitários. Estudantes universitários precisam de espaço seguro,
NC Spin, 30 de janeiro
de 2020 3 Discurso de ódio e danos reais,
un.org 4 Universidade da Califórnia Davis está sugerindo que os alunos digam 'vocês' para evitar ofender as
pessoas, Business Insider,
11 de agosto de 2016 5 Proibições de TikTok misgendering, deadnaming de seu conteúdo, NPR,
9 de fevereiro de 2022 6 Palavras que ferem: Teoria Crítica da Raça, Discurso Agressivo e a Primeira Emenda, Mari
J Matsuda et al., Routledge (1993)
7 A Vida de William Tyndale, FL Clarke, Biblioteca Clássica Leopold (2015)
8 Freedom of Conscience, Liberty Magazine, janeiro/fevereiro de 2019 9 The Life
of William Tyndale, FL Clarke, Leopold Classic Library (2015)
10 Você deixaria seu servo ler este livro?, JSTOR Daily, 15 de novembro de 2021 11 The Life of
William Tyndale, FL Clarke, Leopold Classic Library (2015)
12 Up with the suíno multidão, Francis Wheen, Guardian, 26 de fevereiro de 2005 13 William
Prynne, The Honorable Society of Lincoln's Inn, 27 de junho de 2018 14 Coragem e
liberdade de expressão, Timothy Garton Ash, Aeon, 29 de setembro de 2016 15 Coragem
e liberdade de expressão, Timothy Garton Ash, Aeon, 29 de setembro de 2016 16
Houellebecq absolvido de insultar o Islã, Guardian, 22 de outubro de 2002 17 Bardot
multado por ódio racial, BBC News, 3 de junho de 2008 18 Sobre a
liberdade e a sujeição das mulheres, John Stuart Mill, Penguin Classics ( 2006)
19 Sobre por que a mudança de sexo é uma mentira, Germaine Greer, Independent, 22
de julho de 1989. 20 The Denham Tracts, Vol. 1: Uma coleção de folclore, reimpressa a partir dos folhetos e panfletos
originais impressos por Denham entre 1846 e 1859, Michael Aislabie Denham, Forgotten Books (2018)
21 Liberdade de expressão, 'civilidade' e como as universidades estão confundindo tudo isso, Michael Hiltzik, Los
Angeles Times, 9 de setembro de 2014
22 Claire Denis sobre como trabalhar com Robert Pattinson e navegar no espaço profundo de High Life, AV Club, 17 de
abril de 2019 23
A apelo pela liberdade de expressão em Boston, Frederick Douglass, 1860
Sobre cravado
Spiked é a revista que quer mudar o mundo e também fazer reportagens sobre ele.
Editado por Tom Slater e lançado em 2001, é irreverente onde outros se conformam,
questionando onde outros se afundam na sabedoria recebida, e radical onde outros
se apegam ao status quo.
Numa altura em que está na moda cancelar pessoas “problemáticas”, marginalizar
os eleitores quando estes dão a resposta “errada” e tratar os seres humanos como um
dreno no planeta, defendemos o esforço humano, a expansão da democracia e
liberdade de expressão sem "ses" ou "mas".
O nosso lema é “questionar tudo” – ou, como disse o New York Times, somos “a
publicação britânica frequentemente mordaz, que gosta de perfurar todo o tipo de
balões ideológicos”.
Leia-nos todos os dias em spiked-online.com
Sobre o autor
Brendan O'Neill é o principal redator político da Spiked, com sede em Londres.
Ele foi editor do Spike por quase 15 anos, de 2007 a 2021. Ele apresenta o podcast
semanal The Brendan O' Neill Show. Seus escritos foram publicados no Spectator, no
Sun, no Daily Mail e no Australian. Suas coleções anteriores de ensaios incluem A
Duty to Oend e Anti-Woke.
Machine Translated by GoogleEste arquivo foi baixado do projeto Z-Library
Sua porta de entrada para conhecimento e cultura. Acessível para todos.
z-library.se singlelogin.re go-to-zlibrary.se single-login.ru
Canal oficial do Telegram
Acesso Z
https://wikipedia.org/wiki/Z-Library

Brendan ONeill - A Heretics Manifesto

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brendan ONeill - A Heretics Manifesto

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Publicado pela primeira vez em 2023 por Spiked Ltd

3. Covid como metáfora

5. Ascensão dos Porcos

7. O amor que não ousa falar seu nome

10. Palavras feridas

Sobre cravado e sobre o autor

Além do cancelamento, ou talvez antes do cancelamento, há uma colossal perda

Defensor americano do pensamento livre do século XIX: 'A heresia é o eterno

com as alegações de que ela o exibiu para transeuntes desavisados.

10 No seu julgamento por essas agressões, o advogado de

Um dos exemplos mais flagrantes da devoção dos meios de comunicação social à

Mulher do Brooklyn' suspeita de assassinar e decapitar uma mulher de 68 anos.

mulheres'. 29 Contrapôs a expressão herética da verdade biológica de Rowling com as palavras

A compulsão de falar corretamente e de ter pensamentos corretos em relação ao sexo e ao

mudado – isto é, pela sua correcta compreensão de

Quer o cumprimento da ideologia de género esteja a ser imposto ou “encorajado”, quer

“criar [um] novo idéia em todos' (grifo meu).

e o pensamento, e como o controle do primeiro permite o controle do último: '[Se] o

A frase “sexo atribuído no nascimento” transforma radicalmente a forma como vemos a

instituições de ensino, os estudantes de obstetrícia são incentivados a utilizar uma linguagem

significado extraordinário na vida comunitária – especificamente, “mãe” – estão a ser lentamente

semelhantes, embora o apoio público a essa interferência orwelliana na certificação de

A maternidade foi rebaixada. Biologia reimaginada como intolerância. Notícias

22 LGBWithTheT, Twitter, 8 de setembro de 2022 23

27 Obras Coletadas: Volume 1: Hereges, Ortodoxia, As Controvérsias de Blatchford, GK Chesterton,

36 Pronomes: Compulsão e Controvérsia, Legal Feminist, 19 de julho de 2020

40 Política e a Língua Inglesa, George Orwell, Penguin Modern Classics (2013)

nascimento, The Times, 22 de setembro de 2022

participação na frustração da viagem de Anne, também se convenceu de uma conspiração

Ensaios de bruxas'. Milhares de mulheres, e ocasionalmente homens, foram queimados

Não é coincidência que cerca de 110.000 julgamentos de bruxas tenham ocorrido na

No passado, as bruxas, provavelmente incluindo aquelas que foram acusadas de criar

A ética na Universidade de Georgetown pondera abertamente se a negação das alterações

agora”, disseram-nos, e é o resultado de “vivermos além das nossas possibilidades”,

fenómeno da negação climática" e algo deve ser feito a respeito. 43

Na verdade, a expressão “alterações climáticas” está em vias de extinção. O OED

diminuiu na discussão pública, enquanto o uso da “emergência climática” aumentou 76

até mesmo os manifestantes desempenharam um papel na pressão sobre os meios de comunicação

Fim dos Dias “e a culpa é nossa”.

Consideremos como se fala de “A Ciência” em relação às alterações climáticas.

tornaram-se deuses, a sua palavra infalível, as suas instruções a serem seguidas

falsificação. Tornou-se moda na sociedade anglo-americana questionar as

Em todo o lado a ciência é desmontada, desmantelada, relativizada, muitas

Uma tarefa essencial do herege é irritar-se com a ortodoxia, suspeitar do consenso.

Magia e Bruxaria Europeia, Martha Rampton, University of Toronto Press (2018)

24 The Scold's Bridle, Jenny Paull, lancastercastle.com 25 Anúncios

Rei Jaime VI da Escócia / Rei Jaime I da Inglaterra (1597)

de julho de 2021 36 As enchentes de negligência, Jeremy Leggett, Guardian, 27 de

43 Negação das alterações climáticas, Psychology Today, 12 de janeiro de

45 Warm Words, IPPR, agosto de 2006 46

emergência climática causada pelos seres humanos, Guardian , 19 de outubro de 2021

53 A propagação da síndrome do 'Debate is Over', Orange County Register, 22 de abril de 2014

56 A adaptação profunda é uma ciência falha?, Ecologista, 15 de julho de

royalsociety.org 62 A construção social da realidade, Peter L

Berger e Thomas Luckmann, Anchor Books (1966)

das mulheres, John Stuart Mill, Penguin Classics (2006)

COVID COMO METÁFORA

A interação on-line, apesar de livre de gotículas, era continuamente descrita como

“doença da desinformação”', afirmam os especialistas. 15 “Informações falsas têm afectado a

restaurantes sejam silenciosos. Os clientes devem “comer em silêncio para evitar a

Observadores de tendência verde absorveram a visão pré-moderna de Andersen de que a

Universidade de Oxford. “Lembrou-nos que, apesar de todos os progressos realizados na