TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO

R IMPERADOR DOM PEDRO II - Bairro SANTO ANTONIO - CEP 50010-240 - Recife - PE

FOR PAULA BAPTISTA

PARECER

PROCESSO ADMINISTRATIVO SEI N° 00036485-02.2022.8.17.8017

PREGÃO ELETRÔNICO Nº 165/2022-CPL
PE INTEGRADO N° 0276.2022.CPL.PE.0165.TJPE.FERM-PJ
PROCESSO LICITATÓRIO Nº 232/2022 LICON/TCE
PARECER Nº 24/2023-NLCD – RECURSO ADMINISTRATIVO

Ementa: Recurso Administrativo – Pregão Eletrônico nº 165/2022

– CPL – princípios da legalidade, da vinculação ao instrumento
convocatório, do julgamento objetivo e da isonomia -
improcedência - Condicionada à decisão da autoridade superior
I - DO RELATÓRIO
Trata-se de recurso administrativo interposto pela pregoante: TELTEC SOLUTIONS LTDA,
CNPJ nº 04.892.991/0001-15, nos autos do Processo Administrativo SEI nº 00036485-
02.2022.8.17.8017, instaurado na modalidade de Pregão Eletrônico nº 165/2022–CPL, cujo
objeto é a AQUISIÇÃO DE SOLUÇÃO DE FIREWALL DE PRÓXIMA GERAÇÃO (NEXT
GENERATION FIREWALL - NGFW), SUPORTE, INSTALAÇÃO, TREINAMENTO E SERVIÇO
DE CONSULTORIA PARA O TJPE, formalizando as suas contestações calcadas no sentimento
de insatisfação, após a declaração de vencedora do LOTE ÚNICO para a licitante SUPRISERVI
COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, CNPJ nº 12.707.105/0001-64,
doravante denominada NEWSUPRI (id 2092514), pela Pregoeira no sistema PE-Integrado,
tendo sido também veiculado esse julgamento no Jornal DJe Ed 94 de 24/05/2023.
Cabe informar que foram recebidos: a intenção de recurso e a peça recursal no Sistema
PE_INTEGRADO, bem como por e-mail (ids 2103147 e 2103150).A Recorrente TELTEC
SOLUTIONS LTDA, na peça recursal arrazoou, dentre outros, que:“[...]”

1. Empresa qualificada não atender tecnicamente o edital e anexos

“[...]”
não atende às finalidades técnicas e estratégicas eleitas como essenciais ao alcance do
interesse público buscado com a presente licitação, devendo, portanto, ser
desclassificada/inabilitada [...]
2. Questões Recursais Específicas
“[...]”
Segue relação dos itens não atendidos pela proposta declarada vencedora:
2.1. Sobre a exigência editalícia de funcionamento em modo de alta disponibilidade
(CLUSTER) e STANDALONE:
“[...]”
2.2. Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade para suportar 10.000 (dez mil)
clientes VPN SSL simultâneis, 1.000 (mil) túneis de VPN IPSEC simultâneos e
500(quinhentos) Clienteless SSL VPN:
“[...]”
2.2. Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade para mostrar, nos relatórios
de ameaças trafegadas em protocolo SMTP, o destinatário e assunto dos e-mails,
permitindo identificação ágil do usuário vítima do ataque (item 1.12.8 do edital:

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 1

 “[...]”
2.3. Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de distribuir, de maneira
automática, via Microsoft SCCM (System Center Configuration Manager), Microsoft Active
Directory, o destinatário e assunto dos e-mails, permitindo identificação ágil do usuário
vítima do ataque (item 1.11.19):
“[...]”
2.4. Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de checagem de
conformidade, permitindo verificar, no mínimo, as seguintes informações no cliente
remoto: sistema operacional e patches instalados, antivírus e versão instalada, firewall no
host, criptografia do disco, agente de DLP instalado, backup de disco, chaves de registros
e processos ativos (item 1.11.31.1)
“[...]”
2.5. Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de apresentar na comparação
de boas práticas de configurações atuais e posteriores, o grau adotado por instituições do
setor público ou similares (item 1.15.4):
“[...]”
2.6. Sobre a exigência editalícia de a solução ter possuir relatório de visibilidade e uso
sobre aplicativos (SaaS)
“[...]”
3. Do Direito
“[...]”
Em tudo o que se alegou acima, fica patente o descumprimento do edital de licitação, pela
NEWSUPRI, no oferecimento de sua proposta.
“[...]”
Não havendo expressão a ser ignorada e, tendo descumprido vários itens do edital, a proposta
oferecida pela licitante declarada vencedora, deve ser desclassificada.
4. Requerimentos
“[...]”
Enfim, os diversos pontos abordados acima demonstram que a proposta declarada vencedora
não atende aos requisitos formais do edital, não atendendo igualmente aos seus necessários
requisitos técnicos, escolhidos pela Administração para o alcance de suas finalidades.
Ante o exposto, requer-se seja conhecido e provido o recurso, julgando-se desclassificada a
proposta apresentada pela Recorrida.
“[...]”
Registra-se que a Recorrida, SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS
LTDA, formalizou suas CONTRARRAZÕES (id 2106336), ponderando seus motivos ponto a
ponto, tendo no item final solitado que:
“DOS PEDIDOS
Ante o exposto, dado o julgamento exato que foi deferido por esta nobre Pregoeira, conforme
demonstramos cabalmente em nossa explanação, solicitamos que essa Administração considere
como indeferido o recurso da empresa TELTEC SOLUTIONS LTDA.
Requer seja mantida ainda a decisão da Douta Pregoeira, declarando a empresa SUPRISERVI
COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA vencedora do Pregão Eletrônico, com
base no artigo 4º, inciso XV da Lei nº 10.520/02 em razão dos fatos e fundamentos expostos.
E na certeza de poder confiar na sensatez dessa Administração, assim como, no bom senso da
autoridade que lhe é superior, que estamos interpondo estas contrarrazões, as quais certamente
serão deferidas, evitando assim, maiores transtornos.
Termos em que Pede Deferimento”

II – DA TEMPESTIVIDADE
Prefacialmente registra-se a presença dos pressupostos de admissibilidade na peça de
insurgência da Recorrente, pois sendo tempestiva, foi anexada em campo próprio no sistema
PE-INTEGRADO.

III – DA FUNDAMENTAÇÃO

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 2

Antes de adentrar no mérito da questão, cumpre ressaltar a perene obstinação desta Pregoeira
e Equipe de Apoio no que tange à isenção da sua postura diante dos procedimentos que
pautam a trajetória licitacional, rigorosamente calcada na razão e consciência, para que se dê a
cada um, com absoluta imparcialidade, quanto de direito lhe cabe ou a ele é devido, além do
dever inafastável que cumpre à Administração, perante os ritos impostos pelo disciplinamento
constitucional e a própria legislação básica, que consagra esses princípios, logo no “Caput” do
art. 3º da Lei de Comando nº 8.666/1993 e alterações, adiante transcritos:
"A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da ISONOMIA, a
selecionar a proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento
nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios
básicos DA LEGALIDADE, da impessoalidade, da moralidade, DA IGUALDADE, da publicidade,
da probidade administrativa, DA VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO, DO
JULGAMENTO OBJETIVO e dos que lhes são correlatos." (g/n).

Outrossim, se faz trazer à baila que todas as normas regulamentadoras são claras, sucintas e
precisas, não permitindo interpretações elásticas, muito menos deixar lacunas para o
desconhecimento ou omissão com o intuito de furtar-se aos efeitos de qualquer ato.

É evidente, e de sapiência geral, que o edital é a regra máxima do certame licitacional, ou seja,
é o instrumento pelo qual a Administração fixa as condições da contratação a que está
interessada em realizar e leva ao conhecimento público suas pretensões em contratar. Por isso,
o Edital vincula totalmente a Administração em seus atos, consoante o disposto no artigo 41 do
Comando Legal, cujo entendimento já se encontra pacificado pelos doutrinadores e consultores
jurídicos, verbo ad verbum:
"Art. 41 – A administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se
acha estritamente vinculada."
E neste aspecto a esteira doutrinária é praticamente unânime quanto ao princípio da vinculação
ao instrumento convocatório. Destaque-se o posicionamento do memorável Hely Lopes
Meirelles, in Licitação e Contrato Administrativo – 11ª Edição – Malheiros Editores, ad litteram:
“A vinculação ao edital significa que a Administração e os licitantes ficam sempre adstritos aos
termos do pedido ou do permitido no instrumento convocatório da licitação, quer quanto ao
procedimento, quer quanto à documentação, às propostas, ao julgamento e ao contrato. Em
outras palavras, estabelecidas as regras do certame, tornam-se obrigatórias para aquela licitação
durante todo o procedimento e para todos os seus participantes, inclusive para o órgão ou
entidade licitadora.
Nem se compreenderia que a Administração fixasse no edital o modo e forma de participação
dos licitantes, bem como as condições para elaboração das ofertas, e, no decorrer do
procedimento ou na realização do julgamento ou no contrato, se afastasse do estabelecido e
admitisse documentação e propostas em desacordo com o solicitado. O edital é a lei interna da
licitação e, como tal, vincula aos seus termos tanto os licitantes quanto a Administração que o
expediu. É impositivo para ambas as partes e para todos os interessados na licitação (art. 41). O
mesmo ocorre com o convite, que é um edital restrito.”
Pois bem.
Promovido o preliminar exame de admissibilidade, adentra-se no cerne da questão, ressaltando
que, no mérito, ante as razões apresentada pela Recorrente, no que concerne à oposição
fincada na característica estritamente técnica do objeto, impõe-se o imprescindível
conhecimento específico e avaliação técnica pelo setor competente perante os atos de
contrariedade manifestado no petitório, sendo os autos encaminhados a Secretaria de
Tecnologia da Informação e Comunicação (SETIC), para análise acerca da matéria e
pronunciamento, tendo sido prolatado o PARECER TÉCNICO SETIC - NGA/GEARQI -
006/2023 (id.2125756), consignando literalmente:
“PARECER TÉCNICO SETIC - NGA/GEARQI - 006/2023
PROCESSO ADMINISTRATIVO SEI N° 00036485-02.2022.8.17.8017
PREGÃO ELETRÔNICO Nº. 165/2022-CPL/OSE

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 3

PE INTEGRADO N° 0276.2022.CPL.PE.0165.TJPE.FERM-PE
Objeto: AQUISIÇÃO DE SOLUÇÃO DE FIREWALL DE PRÓXIMA GERAÇÃO (NEXT
GENERATION FIREWALL - NGFW), SUPORTE, INSTALAÇÃO, TREINAMENTO E
CONSULTORIA PARA O TJPE
Referência: Recurso da empresa SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E
SERVIÇOS LTDA e Contrarrazões das empresas BID COMÉRCIO E SERVIÇOS EM
TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO LTDA.
Data: 14 / 06 / 2023
Visando atender à solicitação da CPL quanto à análise do recurso interposto pela empresa
TELTEC SOLUTIONS LTDA, doravante denominada TELTEC, referente à declaração de
vencedora da empresa SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA,
doravante denominada NEWSUPRI, no Pregão Eletrônico 165/2022 – CPL/OSE, passamos a
fazer as seguintes argumentações:
1. DAS RAZÕES RECURSAIS
A TELTEC apresentou o Recurso Administrativo referente à declaração de vencedora para a
empresa NEWSUPRI, alegando que a proposta técnica apresentava pontos em desacordo com
os requisitos estipulados nas especificações técnicas.
2. DAS CONTRARRAZÕES
A Recorrida apresentou Contrarrazões referente ao recurso administrativo apresentado pela
RECORRENTE, alegando que a proposta técnica apresentada atende plenamente às exigências
e especificações do edital, passando apresentar suas justificativas nos pontos contestados.
3. ANÁLISE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA
Recebido o recurso e as contrarrazões, a equipe técnica da Secretária de Tecnologia da
Informação e Comunicação – SETIC, composta por servidores da Gerencia de Arquitetura de
Infraestrutura– GEARQ-I, da Unidade de Proteção de Dados e do Núcleo de Gestão de
Aquisições de TIC – NGA passaram à análise.
Nesse documento iremos apresentar cada um dos pontos apresentados pela RECORRENTE,
resposta da RECORRIDA, expondo ao final, o entendimento dado pela equipe técnica do
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Alegação 01.
Sobre a exigência editalicia de funcionamento em modo de alta disponibilidade
(CLUSTER) e STANDALONE:
Análise do TJPE referente a alegação 01:
A proposta apresentada pela empresa NEWSUPRI contempla o licenciamento necessário por
meio do Part Number – FC-10-F18F1-811-02-60, conforme descrito na documentação técnica do
fabricante (https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/data-sheets/fortigate-
1800fseries.pdf ) para implementação da funcionalidade desejada.
Entendemos que a exigência descrita está contemplada na proposta da Newsupri e ATENDE os
requisitos do edital.
Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
Alegação 02.
Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade para suportar 10.000 (dez mil)
clientes de VPN SSL simultâneos, 1.000 (mil) túneis de VPN IPSEC simultâneos e 500
(quinhentos) Clientless SSL VPN:
Análise do TJPE referente a alegação 02:
A proposta apresentada pela empresa NEWSUPRI contempla o licenciamento e suporte
necessário, por meio do serviço FORTINET FortiCare Premium e comprovados pelo Part
Number – FC-10-F18F1- 811-02-60, conforme descrito na documentação técnica do fabricante
(https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/solution-guides/sb-forticareservices.pdf).
Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
Alegação 03.
Sobre a exigência editalicia de a solução ter capacidade para mostrar, nos relatórios de
ameaças trafegadas em protocolo SMTP, o destinatário e assunto dos e-mails, permitindo
identificação ágil do usuário vítima do ataque (item 1.12.8 ) do edital:
Análise do TJPE referente a alegação 03:
Referente a esse item, foi aberto diligência em 12/06/2023, solicitando complemente na
comprovação. Em resposta, a empresa Newsupri, apresentou carta do Fabricante informando

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 4

que:

Soma-se a essa resposta, as imagens abaixo do sistema e a documentação do fabricante

disponível em: https://docs.fortinet.com/document/fortisandbox/4.2.4/administration-
guide/205899, comprovando que a solução ofertada atende à exigência em questão

[...]
A equipe técnica do TJPE, após reanálise da documentação já apresentada, somado a carta do
fabricante apresentada, considerou que a proposta apresentada pela empresa Newsupri
ATENDE aos requisitos do edital.
Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
Alegação 04.
Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de distribuir, demaneira
automática, via Microsoft SCCM (System Center ConfigurationManager), Microsoft Active
Directory, o destinatário e assunto dos e-mails,permitindo identificação ágil do usuário
vítima do ataque (item 1.11.19):
Análise do TJPE referente a alegação 04:
Conforme apresentado na proposta inicial, e destacado nas imagens abaixo, a documentação do
fabricante acessível em: https://docs.fortinet.com/document/forticlient-
cloud/22.3.0/clouddeployment/384234/limitations, comprova que a solução ofertada atende à
exigência em questão:
[...]
Entendemos que a solução ofertada possui a capacidade exigida, portanto a proposta ATENDE o
item 1.11.19 do edital.
Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
Alegação 05.
Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de checagem de conformidade,
permitindo verificar, no mínimo, as seguintes informações no cliente remoto: sistema
operacional e patches instalados, antivírus e versão instalada, firewall no host, criptografia
do disco, agente de DLP instalado, backup de disco, chaves de registros e processos
ativos (item 1.11.31.1)
Análise do TJPE referente a alegação 05:
Referente a esse item, foi aberto diligência em 12/06/2023, solicitando complemente na
comprovação. Em resposta a empresa Newsupri, apresentou carta do Fabricante informando
que:

A equipe técnica do TJPE, após reanálise da documentação já apresentada, somado a carta do

fabricante apresentada, considerou que a proposta apresentada pela empresa Newsupri
ATENDE aos requisitos do edital.

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 5

Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
Alegação 06.
Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de apresentar na comparação de
boas práticas de configurações atuais e posteriores, o grau adotado por instituições do
setor público ou similares (item 1.15.4):
Análise do TJPE referente a alegação 06:
Conforme apresentado na proposta inicial, e destacado nas imagens abaixo, a documentação do
fabricante acessível em: https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/whitepapers/ wp-
security-rating-service.pdf, comprova que a solução ofertada atende à exigência em questão:
[...]
Tradução livre do trecho:
2. Como posso mostrar à organização que estamos seguros?
O painel de controle no Serviço de Classificação de Segurança fornece uma visão única da
postura geral de segurança da organização, em comparação com organizações similares e
padrões de segurança aceitos.
Entendemos que a solução ofertada ATENDE as exigências do edital no item 1.15.4.
Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
Alegação 07.
Sobre a exigência editalícia de a solução ter possuir relatório de visibilidade e uso sobre
aplicativos (SaaS)
Análise do TJPE referente a alegação 07:
Conforme apresentado na proposta da empresa Newsupri, a documentação técnica do
fabricante, acessível em
https://docs.fortinet.com/document/fortianalyzer/7.2.1/administrationguide/2854/list-of-report-
templates, deixa claro o atendimento ao item:

Aa solução ofertada ATENDE as exigências do edital no item 1.14.52.

Julgamos o recurso apresentado para este item como IMPROCEDENTE.
4. QUANTO A VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO E O PRINCÍPIO DO
JULGAMENTO OBJETIVO.
[...]
Cumpre esclarecer que as análises técnicas realizadas pela Secretaria de Tecnologia da
informação e Comunicação, procuram sempre o fim público, respeitando todos os princípios
basilares da licitação e dos atos administrativos: isonomia, impessoalidade, moralidade e
transparência, e ainda, a luz da proporcionalidade e razoabilidade.
Em respeito ao princípio da vinculação ao instrumento convocatório (arts. 3º e 41 da Lei
nº8.666/93), a regra é que os licitantes apresentem documentação capaz de refletir, desde logo,
o atendimento das condições estabelecidas pela Administração no edital.
No entanto, tendo como finalidade privilegiar a competição mediante a manutenção na disputa de
licitantes que tenham entregue documentação omissa/incompleta, a Lei de Licitações legitima a
realização de diligências.
Assim, verifica-se que o objetivo do procedimento licitatório é selecionar a melhor proposta para
a administração pública, desde que atendidos todos os requisitos do Edital.
[...]
O julgamento das propostas foi dado às empresas licitantes conforme critérios de
proporcionalidade e razoabilidade, sem deixar de atender a objetividade e celeridade do
processo licitatório, garantindo, durante todo o processo de análise técnica, todos os princípios
previstos na Lei 8.666 /93.
Em seguida, reavaliou e respondeu todas as questões levantadas pelas concorrentes em

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 6

 recursos e contrarrazões, o que evidencia e corrobora a observância da isonomia, da
impessoalidade, da moralidade, da igualdade e da publicidade, conforme a Lei de Licitações.
Cumpre ressaltar que houve objetividade em averiguar as características do produto ofertado em
face das especificações estabelecidas no instrumento convocatório da licitação, em especial no
que diz respeito às especificações técnicas exigidas no Anexo I-A o Termo de Referência
5. CONCLUSÃO
Frente ao exposto,
Após análise do Recurso e Contrarrazões apresentados, consideramos IMPROCEDENTE o
recurso interposto pela empresa TELTEC, concluindo que os argumentos trazidos se mostram
insuficientes para reformar a decisão de CLASSIFICAR a proposta apresentada pela empresa
NEWSUPRI.
Sem mais no momento, nos colocamos à disposição para quaisquer esclarecimentos.
Encaminhamos ao pregoeiro para as providências de julgar necessárias.
Atenciosamente
Luciano Valença Guimarães
Núcleo de Gestão de Aquisição de TIC
Lucas Simões dos Santos Maciel
Gerência de Arquitetura de Infraestrutura de TIC
Marcos Antônio Alves Gondim
Gerência de Arquitetura de Infraestrutura de TIC”
IV – DA CONCLUSÃO
Do que foi exposto, esta Pregoeira e agentes de contratação do NLCD acolhem os termos do
pronunciamento técnico sobre a matéria exarado pela Secretaria de Tecnologia da Informação e
Comunicação (SETIC), mediante o supracitado PARECER TÉCNICO SETIC - NGA/GEARQI –
006-A/2023 (id 2144420), na íntegra, sugerem, que seja mantida a condição de VENCEDORA
do LOTE ÚNICO à licitante SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS
LTDA, CNPJ nº 12.707.105/0001-64 (NEWSUPRI), visto que os argumentos da Recorrente,
TELTEC SOLUTION LTDA, restaram inconsistentes para reformar a decisão, portanto não
merecem provimento. Nesse contexto, todos os procedimentos foram alicerçados nos princípios
do interesse público, da legalidade, do julgamento objetivo, da isonomia e, sobretudo, o da
vinculação ao instrumento convocatório, dentre outros, conforme os motivos ora examinados,
razão por que submetem o presente parecer à decisão da Autoridade superior desta Corte, ex vi
do § 4º, inciso I do art. 109 da Lei nº 8.666/1993, e alterações, c/c o art. 9º da Lei 10.520/02, e
art. 16 inc. IV, da Resolução nº185/2006-TJPE, após ad referendum da douta Consultoria
Jurídica.
É o opinativo.
Recife, 03 de julho de 2023.
Maria de Fátima Torres de Melo

Documento assinado eletronicamente por MARIA DE FATIMA TORRES DE MELO,

TÉCNICO JUDICIÁRIO - TPJ, em 06/07/2023, às 06:47, conforme art. 1º, III, "b", da Lei
11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por MARIA CELESTE ALVES PEREIRA, TÉCNICO

JUDICIÁRIO - TPJ, em 06/07/2023, às 08:16, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por MARIA CLAUDINERY BEZERRA DA SILVA,

TÉCNICO JUDICIÁRIO - TPJ, em 06/07/2023, às 09:00, conforme art. 1º, III, "b", da Lei
11.419/2006.

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 7

 Documento assinado eletronicamente por ALBERTO LUIZ GOMES DE MEDEIROS,
TÉCNICO JUDICIÁRIO - TPJ, em 06/07/2023, às 09:39, conforme art. 1º, III, "b", da Lei
11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por GABRIEL FERREIRA NIPPO, TÉCNICO

JUDICIÁRIO - TPJ, em 06/07/2023, às 11:26, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por MARIA DE FATIMA DE LIMA LEITE, ANALISTA

JUD-APJ, em 06/07/2023, às 15:45, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por MARLENE BEZERRA DE LIMA, A

DISPOSICAO/NIVEL SUPERIOR, em 10/07/2023, às 14:34, conforme art. 1º, III, "b", da Lei
11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site

https://www.tjpe.jus.br/sei/autenticidade informando o código verificador 2146270 e o código
CRC 9F2F1635.

00036485-02.2022.8.17.8017 2146270v5

Parecer 2146270 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 8

 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
R IMPERADOR DOM PEDRO II - Bairro SANTO ANTONIO - CEP 50010-240 - Recife - PE
FOR PAULA BAPTISTA

PARECER

PROCESSO: 00036485-02.2022.8.17.8017
INTERESSADA: SETIC
ASSUNTO: Recurso da TELTEC SOLUTION LTDA, em relação à classificação da
SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA (NEWSUPRI)

1) Relatório:

Trata-se de remessa à Consultoria Jurídica, por parte da NLCD, objetivando apreciação do

Recurso apresentado pela TELTEC SOLUTION LTDA, e das contrarrazões apresentadas pela
SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, id. 2145886.

No id. 2001200, a Assessoria Jurídica emitiu parecer jurídico, pronunciando-se acerca do recurso
interposto pela Supriservi Comércio Representações e Serviços Ltda, concluindo pelo provimento
do Recurso Administrativo, para convocar a licitante sucedânea, qual seja, a Supriservi
Comércio Representações e Serviços Ltda - CNPJ nº 12.707.105/0001-64; Opinou, ainda, pela
inabilitação da licitante vencedora, BID Comércio E Serviços em Tecnologia da Informação
Ltda, tendo em vista o não atendimento das condições do Edital/TR, e, consequentemente, pela
convocação do licitante seguinte.

Por fim, recomendou que o pregoeiro e o setor demandante negociassem o valor ofertado pela
empresa a ser convocada, a fim de obter os melhores preços para a contratação pretendida por
este Tribunal.

Acolhido o Parecer, e publicada a Decisão em 23/03/2023, juntada no id. 2003903, o feito

prosseguiu no rito legal.

Nessa esteira, foram juntados os seguintes documentos:

Convocação dos licitantes (ids. 2013027 e 2013668); inabilitação da BID Comércio e Serviços em
Tecnologia da Informação Ltda (id. 2015266); convocação da empresa vencedora da licitação, a
Supriservi Comércio Representações e Serviços Ltda - CNPJ nº 12.707.105/0001-64 (id.
2015270); Portaria de designação do Núcleo de Licitações e Contratações Diretas (id. 2019564);
proposta da Newsupri (id. 2019686); 37ª Alteração e Consolidação Contratual da Sociedade
Empresarial “Supriservi Comércio Representações e Serviços Ltda, e demais documentos de
habilitação (id. 2019700); certidão negativa de falência, certidão negativa de licitação, balanço
patrimonial, recibo de entrega de escrituração contábil digital (id. 2019710); qualificação técnica da
empresa Supriservi Comércio (id. 2019719); Declaração de Cumprimento ao art. 9°, da Lei
8.666/1993, Declaração de grau de Parentesco e Declaração de Cumprimento ao Disposto no Inc.
XXXIII do art. 7° da Constituição Federal (id. 2019723); Parecer Técnico da SETIC, concluindo
que a proposta apresentada pela Supriservi atende ao exigido no Termo de Referência (id.

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 9

2057390); balanço de verificação da Supriservi (id. 2067026); certidão negativa de improbidade
administrativa e inelegibilidade (id. 2091372); convocação de continuidade da sessão no dia
24/05/23 (id. 2091630); publicação do resultado de julgamento (24/05/2023) (id. 2092514); e-mail
da Teltec, datado de 30/05/2023, com o respectivo recurso (id. 2103147); recurso da Teltec,
em 11 (onze) laudas, já com as respostas do TJPE, quanto às alegações da referida
empresa (id. 2103150); publicação do aviso de recurso administrativo, em 31/05/2023 (id.
2103295); contrarrazões da empresa Supriservi, já com as respostas do TJPE, quanto às
questões levantadas nas contrarrazões (id. 2106336); Ata da Reunião Pública virtual PE (id.
2139334); proposta de preços da Supriservi revalidada (id. 2139579); Parecer Técnico da Setic
referente ao recurso da Teltec, concluindo pela improcedência do recurso interposto, por
serem, os argumentos trazidos, insuficientes para reformar a decisão de classificar a
proposta apresentada pela Newsupri (id. 2144420); relatório circunstanciado, emitido pelo
Núcleo de Llicitações, sugerindo seja mantida a condição de vencedora do Lote Único à licitante
SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, e considerando que o
presente processo licitatório obedeceu às regras legalmente determinadas, que a proposta de
preços está classificada e habilitada em consonância com os requisitos do instrumento
convocatório e que, apresenta-se como vantajosa para a Administração - preços inferiores ao
estimado (Ata da sessão virtual id 2139334), sugere a adjudicação do objeto à empresa
SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, CNPJ/MF nº
12.707.105/0001-64, pelo valor global do lote único de R$ 2.393.000,00 (dois milhões, trezentos e
noventa e três mil reais) (id. 2145646); Parecer nº 24/2023-NLCD, acerca do recurso
administrativo apresentado, concluindo pelo acolhimento, na integralidade, dos termos do
pronunciamento técnico sobre a matéria, exarado pela SETIC, mediante Parecer Técnico SETIC -
NGA/GEARQI – 006-A/2023 (id 2144420), sugerindo a manutenção da condição de vencedora do
Lote Único à licitante SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, CNPJ
nº 12.707.105/0001-64 (NEWSUPRI), visto que os argumentos da Recorrente, TELTEC
SOLUTION LTDA, restaram inconsistentes para reformar a decisão, não merecendo provimento .
Por fim, submetem o parecer à decisão da Autoridade superior desta Corte, ex vi do § 4º, inciso I
do art. 109 da Lei nº 8.666/1993, e alterações, c/c o art. 9º da Lei 10.520/02, e art. 16 inc. IV, da
Resolução nº185/2006-TJPE, ad referendum da Consultoria Jurídica (id. 2146270).

Por meio do id. 2150485, a Assessoria Jurídica verificou que, no Processo 00000770-
95.2023.8.17.8017, em anexo, consta o Ofício DPLTI/GATI nº 004/2023, datado de 05/01/2023,
oriundo do egrégio Tribunal de Contas de Pernambuco, devolveu os autos ao NLCD, a fim de
diligenciar sobre possível pronunciamento daquela Corte.

Em resposta, o NLCD certifica no id. 2155167, que:

“(...) a Gerência de Auditoria de Tecnologia da Informação (GATI) do egrégio

Tribunal de Contas de Pernambuco (TCE), cujo pronunciamento foi: A GATI fez
análise sumária dos autos do processo e não viu nenhum problema (id 2155166).”

Remetidos à Consultoria Jurídica, os autos aportam na Assessoria Jurídica para emissão de

Parecer.

2) Fundamentação:

De início, observa-se que a regra geral imposta diretamente pela Constituição Federal é que as
compras de bens, contratações de obras e serviços, bem como as alienações, realizadas pela
Administração Pública, serão precedidas de licitações, ressalvados os casos especificados em lei
(art. 37, XXI, CF):

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 10

 “Art. 37. (...). XXI - ressalvados os casos especificados na legislação, as obras,
serviços, compras e alienações serão contratados mediante processo de licitação
pública que assegure igualdade de condições a todos os concorrentes, com
cláusulas que estabeleçam obrigações de pagamento, mantidas as condições
efetivas da proposta, nos termos da lei, o qual somente permitirá as exigências de
qualificação técnica e econômica indispensável à garantia do cumprimento das
obrigações.”

A Lei Federal nº 8.666, de 21/06/93, regulamentou o art. 37, XXI, da CF, exigindo processo de
licitação sempre que a Administração Pública contratar com terceiros, excetuadas as hipóteses
previstas em lei (art. 2º):

“Art. 2º. As obras, serviços, inclusive de publicidade, compras, alienações,

concessões, permissões e locações da Administração Pública, quando contratadas
com terceiros, serão necessariamente precedidas de licitação, ressalvadas as
hipóteses previstas nesta Lei.”

O art. 3º da Lei nº 8.666/93 estabelece que a licitação será processada e julgada em estrita
conformidade com os princípios básicos legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da
igualdade, da publicidade, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo,
dentre outros (numerus apertus):

“Art. 3º. A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da

isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção
do desenvolvimento nacional, e será processada e julgada em estrita conformidade
com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da
igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento
convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos.”

O art. 41 da Lei nº 8.666/93 impõe que a Administração Pública não pode descumprir as normas e
condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada:

“Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao

qual se acha estritamente vinculada.” (grifo nosso).

Do mesmo modo, o art. 55, inciso XI, da Lei Federal nº 8.666/1993, diz que são cláusulas
necessárias em todo contrato as que estabeleçam a vinculação ao instrumento convocatório:

“Art. 55. São cláusulas necessárias em todo contrato as que estabeleçam : XI - a

vinculação ao edital de licitação ou ao termo que a dispensou ou a inexigiu, ao
convite e à proposta do licitante vencedor;”(g.n.)

Além disso, o art. 43, inciso IV, da Lei Federal nº 8.666/1993, impõe que a licitação seja
processada e julgada, dentre outros procedimentos, de acordo com a verificação da conformidade
de cada proposta com os requisitos previstos no edital, bem como com a promoção da
desclassificação das propostas desconformes ou incompatíveis:

“Art. 43. A licitação será processada e julgada com observância dos seguintes
procedimentos: IV - verificação da conformidade de cada proposta com os
requisitos do edital e, conforme o caso, com os preços correntes no mercado ou
fixados por órgão oficial competente, ou ainda com os constantes do sistema de
registro de preços, os quais deverão ser devidamente registrados na ata de
julgamento, promovendo-se a desclassificação das propostas desconformes ou
incompatíveis;”(g.n.)

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 11

Outrossim, o art. 43, inciso V, da Lei Federal nº 8.666/1993, é claro no sentido de afirmar que a
licitação seja processada e julgada de acordo com a classificação das propostas com base nos
critérios de avaliação constantes do edital:

“Art. 43. A licitação será processada e julgada com observância dos seguintes
procedimentos: V - julgamento e classificação das propostas de acordo com os
critérios de avaliação constantes do edital;”(g.n.)

Igualmente, o art. 48, inciso I, da Lei Federal nº 8.666/1993, é cogente no sentido de afirmar que
serão desclassificadas as propostas que não atenderem às exigências do instrumento
convocatório:

“Art. 48. Serão desclassificadas: I - as propostas que não atendam às exigências

do ato convocatório da licitação;”(g.n.)

2.1) Aspectos formais do Recurso:

Em relação aos aspectos formais do recurso, sabe-se que, para sua admissibilidade é necessário
observar se estão presentes os requisitos de admissibilidade, a saber, a adequação, a
tempestividade, a legitimidade e o interesse processual, dentre outros.

A adequação diz respeito à adequabilidade do recurso ao tipo de decisão proferida. O recurso

apresentado foi adequado à decisão proferida.

A tempestividade impõe que o recurso seja interposto dentro do prazo legal. No caso dos autos, a
interposição recursal ocorreu atempadamente, tendo em vista que a publicação do Resultado de
Julgamento, com relação à declaração da Supriservi Comércio Representações e Serviços Ltda,
como vencedora, ocorreu em 24/05/2023, juntado no id. 2092514, e o recurso remetido no dia
30/05/2023, tendo o NLCD certificado a tempestividade no Parecer de id. 2146270, considerando
que o recurso foi anexado em campo próprio no sistema PE-INTEGRADO.

A legitimidade é um requisito subjetivo de admissibilidade segundo o qual terá legitimidade, a

parte que pode ocupar um dos polos da relação jurídico-processual. Em geral, salvo as exceções
legais, somente as partes podem interpor recurso contra as decisões proferidas nos autos. No
caso concreto, a Teltec tem legitimidade para recorrer.

O interesse processual é verificado no caso concreto, pois, a recorrente pode ser colocada em
situação processual melhor.

É de se concluir, portanto, que o recurso apresentado apresenta adequação, tempestividade,

legitimidade e a recorrente tem, também, interesse processual.

2.2) Mérito do Recurso:

Quanto às alegações da Teltec:

a) Sobre a exigência editalicia de funcionamento em modo de alta disponibilidade (CLUSTER) e

STANDALONE, o setor técnico deste Tribunal entendeu que a proposta apresentada pela
empresa NEWSUPRI contempla o licenciamento necessário por meio do Part Number – FC-10-
F18F1-811-02-60, conforme descrito na documentação técnica do fabricante
(https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/data-sheets/fortigate-1800f-series.pdf ) para
implementação da funcionalidade desejada, razão pela qual, a exigência descrita está
contemplada na proposta da Newsupri, atendendo os requisitos do edital.

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 12

b) Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade para suportar 10.000 (dez mil) clientes
de VPN SSL simultâneos, 1.000 (mil) túneis de VPN IPSEC simultâneos e 500 (quinhentos)
Clientless SSL VPN, a área técnica deste Tribunal analisou e entendeu que a proposta
apresentada pela empresa NEWSUPRI contempla o licenciamento e suporte necessário, por meio
do serviço FORTINET FortiCare Premium e comprovados pelo Part Number – FC-10-F18F1-811-
02-60, conforme descrito na documentação técnica do fabricante
(https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/solution-guides/sb-forticare-services.pdf).
Assim, não se sustenta a indigitada alegação.

c) Sobre a exigência editalicia de a solução ter capacidade para mostrar, nos relatórios de
ameaças trafegadas em protocolo SMTP, o destinatário e assunto dos e-mails, permitindo
identificação ágil do usuário vítima do ataque (item 1.12.8 ) do edital. A SETIC ao analisar, abriu
diligência em 12/06/2023, solicitando a complementação na comprovação. Em resposta, a
empresa Newsupri, apresentou carta do Fabricante informando que as imagens abaixo do sistema
e a documentação do fabricante disponível em:
https://docs.fortinet.com/document/fortisandbox/4.2.4/administration-guide/205899, comprovam
que a solução ofertada atende à exigência em questão. Em reanálise, a equipe técnica do TJPE,
considerou que a proposta apresentada pela empresa Newsupri atende aos requisitos do edital.

d) Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de distribuir, de maneira automática,

via Microsoft SCCM (System Center ConfigurationManager), Microsoft Active Directory, o
destinatário e assunto dos e-mails,permitindo identificação ágil do usuário vítima do ataque (item
1.11.19). Analisada a alegação pela equipe técnica do TJPE, verificou a documentação do
fabricante acessível em: https://docs.fortinet.com/document/forticlient-cloud/22.3.0/cloud-
deployment/384234/limitations, constatou que a solução ofertada atende à exigência em questão.

e) Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de checagem de conformidade,

permitindo verificar, no mínimo, as seguintes informações no cliente remoto: sistema operacional e
patches instalados, antivírus e versão instalada, firewall no host, criptografia do disco, agente de
DLP instalado, backup de disco, chaves de registros e processos ativos (item 1.11.31.1). O setor
técnico deste Tribunal diligenciou em 12/06/2023, solicitando complemento na comprovação. Em
resposta a empresa Newsupri, apresentou carta do Fabricante com as informações necessárias,
de forma que o documento apresentado comprovou que a empresa Newsupri atende aos
requisitos do edital.

f) Sobre a exigência editalícia de a solução ter capacidade de apresentar na comparação de boas

práticas de configurações atuais e posteriores, o grau adotado por instituições do setor público ou
similares (item 1.15.4). Com a análise do TJPE verificou-se que, conforme apresentado na
proposta inicial, a documentação do fabricante acessível em:
https://www.fortinet.com/content/dam/fortinet/assets/white-papers/wp-security-rating-service.pdf,
houve a comprovação de que a solução ofertada atende à exigência em questão.

g) Sobre a exigência editalícia de a solução possuir relatório de visibilidade e uso sobre aplicativos
(SaaS), a equipe da SETIC analisou e concluiu que conforme apresentado na proposta da
empresa Newsupri, a documentação técnica do fabricante, acessível em
https://docs.fortinet.com/document/fortianalyzer/7.2.1/administration-guide/2854/list-of-report-
templates, deixa claro o atendimento ao item em referência.

Assim, todas as alegações apresentadas pela recorrente restaram inconsistentes perante a

análise da área técnica deste Tribunal de Justiça.

Em análise da peça recursal, procedida pelo Núcleo de Licitações e Contratos, por meio do id.
2146270, a Pregoeira sugeriu seja mantida a condição de vencedora do lote único a licitante
SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, e considerando que o
presente processo licitatório obedeceu às regras legalmente determinadas, que a proposta de

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 13

preços está classificada e habilitada em consonância com os requisitos do instrumento
convocatório e que, ainda, apresenta-se como vantajosa para a Administração, com preços
inferiores ao estimado (Ata da sessão virtual id 2139334), sugeriu a adjudicação do objeto à
empresa SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, CNPJ/MF nº
12.707.105/0001-64, pelo valor global do lote único de R$ 2.393.000,00 (dois milhões, trezentos e
noventa e três mil reais).

De forma geral, a Lei de Licitações prevê o prazo de 05 (cinco) dias, para a interposição de
recurso, a contar da intimação do ato ou lavratura da ata, nos casos de habilitação ou inabilitação
da licitante, ou ainda em caso de julgamento das propostas, dentre outras situações, como prevê
o art. 109, inciso I, alíneas “a” e “b”, da Lei Federal nº 8.666/1993:

“Art. 109. Dos atos da Administração decorrentes da aplicação desta Lei cabem:
I - recurso, no prazo de 5 (cinco) dias úteis a contar da intimação do ato ou da
lavratura da ata, nos casos de:
a) habilitação ou inabilitação do licitante;
b) julgamento das propostas;”(g.n.)

Semelhantemente, o art. 56 da Lei Estadual nº 11.781, de 06/06/2000, que regula o Processo

Administrativo no âmbito da Administração Pública do Estado de Pernambuco, permite a
interposição de recurso administrativo por razões de legalidade e de mérito:

“Art. 56. Das decisões administrativas cabe recurso, em face de razões de

legalidade e de mérito.”(g.n.)

De mais a mais, não pode olvidar que a Administração está adstrita aos princípios da legalidade,
impessoalidade, isonomia, igualdade, moralidade, probidade administrativa, vinculação ao
instrumento convocatório e julgamento objetivo, dentre outros (art. 37, caput, da Constituição
Federal e art. 3º, caput, c/c art. 41 da Lei Federal nº 8.666/1993), que impedem tratamento
diferenciado entre as licitantes, sob pena de ser declarada a nulidade dos atos administrativos
praticados em desconformidade com a carta magna e/ou a lei de licitações e contratos.

Passo à conclusão.

3) Conclusão:

Como se vê do Parecer Técnico exarado pela SETIC sob nº 006-A/2023, analisando as razões
recursais, no id. 2144420, concluiu, após análise do Recurso e Contrarrazões apresentados,
considerou o recurso improcedente.

O NLCD, por sua vez, também, ao analisar o recurso apresentado pela empresa Teltec,
apresentou o Parecer de id. 2146270 e acolheu os termos do pronunciamento técnico sobre a
matéria, exarado pela SETIC, e sugeriu a manutenção da SUPRISERVI COMÉRCIO
REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, CNPJ nº 12.707.105/0001-64 (NEWSUPRI) como
vencedora do Lote Único, tendo em vista a inconsistência dos argumentos levantados em sua
peça recursal.

Pelo exposto, considerando que os critérios norteadores do certame são imprescindíveis para
assegurar a completa e indiscutível preservação dos princípios da igualdade, do julgamento
objetivo, da vinculação e da competitividade inerente ao prélio licitatório, esta Consultoria, após
avaliação da juridicidade e das informações prestadas pela Pregoeira e Equipe de Apoio, bem
como pelo Parecer Técnico da SETIC, opina:

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 14

a) pelo não provimento do Recurso Administrativo promovido pela empresa Teltec, tendo em
vista que os argumentos levantados em sua peça recursal não são suficientes para sua
classificação;

b) pela manutenção da SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E SERVIÇOS LTDA,

CNPJ nº 12.707.105/0001-64 (NEWSUPRI) como vencedora do Lote Único.

c) pela adjudicação do objeto à empresa SUPRISERVI COMÉRCIO REPRESENTAÇÕES E

SERVIÇOS LTDA, CNPJ/MF nº 12.707.105/0001-64, pelo valor global do lote único de R$
2.393.000,00 (dois milhões, trezentos e noventa e três mil reais).

d) pela homologação do procedimento licitatório.

É o parecer, que submeto à apreciação e ratificação superior.

Documento assinado eletronicamente por JOSIVALDO BERNARDES LIMA DOS

PRAZERES, ASSESSOR JURIDICO/PJC-II, em 14/07/2023, às 15:34, conforme art. 1º, III,
"b", da Lei 11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por STELA MARIA TORRES DE MELO ROLIM,

ASSESSOR JURIDICO/PJC-II, em 14/07/2023, às 15:46, conforme art. 1º, III, "b", da Lei
11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por CLARISSA AMARAL MENDES DE LIMA,

CONSULTOR JURIDICO ADJUNTO/PJC, em 14/07/2023, às 15:51, conforme art. 1º, III, "b",
da Lei 11.419/2006.

Documento assinado eletronicamente por OSCAR EDSON GOMES DE BARROS,

CONSULTOR JURIDICO/SPJC, em 14/07/2023, às 15:54, conforme art. 1º, III, "b", da Lei
11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no site

https://www.tjpe.jus.br/sei/autenticidade informando o código verificador 2156746 e o código
CRC 521C3D12.

00036485-02.2022.8.17.8017 2156746v9

Parecer 2156746 SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 15

Publicação (2161718) SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 16
Publicação (2161718) SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 17
Publicação (2161718) SEI 00036485-02.2022.8.17.8017 / pg. 18