HSE - Gas Detector - RR1123

Machine Translated by Google
Sistemas fixos de detecção de gases inflamáveis

em instalações offshore: otimização e avaliação
de eficácia
Preparado pelo Executivo de Saúde e Segurança
RR1123
Relatório de pesquisa
© Direitos autorais da Coroa 2017
Preparado 2015
Publicado pela primeira vez em 2017
Você pode reutilizar essas informações (não incluindo logotipos) gratuitamente em

qualquer formato ou meio, sob os termos da Licença Governamental Aberta. Para
visualizar a licença visite
www.nationalarchives.gov.uk/doc/open-government-licence/, escreva para a Equipe de Política
de Informação, The National Archives, Kew, London TW9 4DU, ou envie um e-mail para
psi@nationalarchives.gsi.gov.uk.
Algumas imagens e ilustrações podem não pertencer à Coroa e, portanto, não podem ser
reproduzidas sem a permissão do proprietário dos direitos autorais.
As perguntas devem ser enviadas para copyright@hse.gsi.gov.uk.
Os sistemas detectores de gases inflamáveis fornecem um método

vital de monitoramento em tempo real de alerta de perigo no setor de
riscos graves para instalações como módulos offshore e
plantas petroquímicas e químicas. É importante considerar o

funcionamento de detectores individuais e a eficácia da rede de
detectores dentro de um sistema.
Este relatório analisa as boas práticas sobre a utilização e colocação de

detectores fixos de gases inflamáveis e de fugas em zonas de libertação
“abertas” em instalações offshore tripuladas. Fatores para
São descritos os inspetores offshore a serem

considerados na avaliação da eficácia dos sistemas de detecção
de gás: adequação de detectores individuais; combinar diferentes tipos
de detector; número e localização dos detectores; configuração
de votação; segurança funcional; e rotinas de manutenção.
Actualmente é difícil avaliar o desempenho e a eficiência da rede

de detectores num sistema de detecção de gases inflamáveis ou
identificar medidas apropriadas para optimizar o desempenho do
sistema da forma mais económica. Isso poderia ser potencialmente
melhorado com o desenvolvimento de ferramentas que acoplem
modelos de Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD) e técnicas de
otimização matemática.
Este relatório e o trabalho que descreve foram financiados pelo Health and Safety Executive
(HSE). O seu conteúdo, incluindo quaisquer opiniões e/ou conclusões expressas, são de
responsabilidade exclusiva dos autores e não refletem necessariamente a política de SMS.
2
Loremfixos
Sistemas ipsum dolor sit
de detecção deamet
gases inflamáveis em
consectetuer
instalações adipiscing
offshore: otimização elit
e avaliação
de eficácia
Peter Walsh e Adrian Kelsey

Executivo de Saúde e Segurança
Colina Harpur
Buxton
Derbyshire SK17 9JN
3
MENSAGENS-CHAVE
A falha na detecção de gás inflamável proveniente de uma liberação de hidrocarbonetos em uma instalação offshore tem o
potencial de resultar em incêndio ou explosão que pode ser catastrófico.
Os sistemas detectores de gases inflamáveis fornecem um método vital de monitoramento em tempo real de alerta de perigo.
Há margem para melhorar estes sistemas de detecção de gases inflamáveis. Os registros de HSE do banco de dados de
Emissões de Hidrocarbonetos Offshore mostram que uma proporção significativa de liberações de gás importantes e
significativas não é detectada.
Para avaliar e otimizar um sistema de detecção de gás é importante considerar o funcionamento dos detectores individuais e
a eficácia da rede de detectores dentro do sistema.
Uma revisão das boas práticas para o uso e colocação de detectores de gases inflamáveis e vazamentos em zonas de
liberação “abertas” em módulos offshore tripulados é usada para fornecer uma abordagem a ser considerada pelos inspetores
offshore na avaliação da eficácia dos sistemas de detecção de gases. Os detectores constituintes de um sistema e a
instrumentação associada são considerados em termos de:
• adequação de detectores individuais; • combinar

diferentes tipos de detector; • número e localização
dos detectores; • configuração de votação; •
segurança funcional; e
• rotinas de manutenção.
Contudo, actualmente é difícil estimar o desempenho e a eficiência da rede de detectores num sistema e identificar medidas
apropriadas para optimizar o desempenho da forma mais económica. Isso poderia ser potencialmente melhorado com o
desenvolvimento de ferramentas que acoplem modelos de Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD) e técnicas de otimização
matemática.
4
SUMÁRIO EXECUTIVO
Fundo
A falha na detecção de gás inflamável resultante de uma libertação de hidrocarbonetos numa instalação offshore
tem o potencial de resultar num incêndio ou explosão que pode ser catastrófico para o pessoal, para a instalação,
para o abastecimento de gás e petróleo do Reino Unido e para o ambiente. Dependendo da escala de tal incidente,
as perdas podem totalizar muitos milhões de libras. A detecção apropriada de incidentes, de acordo com os
Regulamentos de Instalações Offshore (Prevenção de Incêndio e Explosão, Resposta a Emergências) de 1995
(PFEER), minimiza, mas não elimina tais possibilidades, permitindo a implementação antecipada de controle,
mitigação e proteção
medidas.
No entanto, existe uma margem para melhorar estes sistemas de detecção de gases inflamáveis. Os registros de
HSE do banco de dados de Emissões de Hidrocarbonetos Offshore mostram que uma proporção significativa de
liberações de gás importantes e significativas não é detectada. É importante considerar tanto o funcionamento dos
detectores individuais como a eficácia da rede de detectores dentro de um sistema. Actualmente, é difícil estimar o
desempenho e a eficiência dos sistemas de detecção ou identificar medidas adequadas para optimizar o seu
desempenho da forma mais rentável.
Objetivos
Este relatório descreve o trabalho realizado por especialistas em SMS para:
1. Rever o conhecimento sobre as boas práticas atuais para a utilização e colocação de gases inflamáveis e
detetores de fugas em zonas de libertação «abertas» em módulos offshore tripulados.
2. Desenvolver uma abordagem para os inspetores offshore avaliarem os sistemas de detecção de gases encontrados em
instalações offshore para:
a) servir de quadro para discussões com os responsáveis sobre como avaliar e, se necessário, melhorar a
eficácia da detecção de gás na instalação sob escrutínio;
b) determinar a conformidade legal através da estimativa da sua eficácia; e

c) auxiliar a ação de fiscalização, determinando as medidas necessárias para alcançar
cumprimento das disposições legais pertinentes.
Principais descobertas
Este relatório apresenta uma abordagem a ser considerada pelos inspetores offshore na avaliação da eficácia dos
sistemas de detecção de gases. Os detectores constituintes de um sistema e a instrumentação associada são
considerados em termos de:
• a adequação de detectores individuais, por exemplo, catalíticos pontuais ou infravermelhos, de caminho aberto,
acústico;
• sua combinação, ou seja, correspondência adequada de diferentes tipos de detectores de gases e vazamentos;
• o número ideal de detectores; • a
localização (colocação) dos detectores;
• sua configuração de votação;
5
• considerações de segurança funcional;

• rotinas de manutenção, que também cumprem um papel vital.
As informações para avaliar a eficácia do desempenho de detectores individuais provêm de: fabricantes ou
fornecedores e organizações industriais; experiência, geralmente incorporada nas diretrizes dos titulares de
obrigações (por exemplo, em documentos de projeto e práticas de engenharia); padrões; e orientação da HSE.
Contudo, avaliar a eficácia da localização do detector, ou seja, a eficácia da rede, é uma tarefa mais difícil.
Estão disponíveis ferramentas como mapeamento, embora adotem uma abordagem simplista para modelar a
interação de liberações com detectores. No entanto, o desenvolvimento comparativamente recente de
ferramentas computacionalmente intensivas utilizando Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD), juntamente
com técnicas de otimização matemática, promete ser muito mais realista, desde que sejam adequadamente
validados e, portanto, mais eficazes. A habilidade aqui será fornecer ferramentas que possam ser usadas de
forma eficiente (isto é, tempos de execução curtos e potência computacional modesta), bem como de forma
eficaz.
A utilização de modelos e técnicas baseadas em CFD combinadas com técnicas de otimização matemática
tem potencial para melhorar:
(a) avaliação da eficácia das redes de detectores existentes utilizadas no mar; e
(b) explorar como uma rede poderia ser otimizada.
Um aspecto importante do desenvolvimento de tais ferramentas seria a validação de modelos baseados em

CFD. Além disso, a capacidade de alimentar características de detectores individuais, se possível, aumentaria
a capacidade do modelo.
6
CONTEÚDO
MENSAGENS-CHAVE................................................ ............................ 4
SUMÁRIO EXECUTIVO................................................ ................. 5
1. INTRODUÇÃO................................................. ................... 9
2. O PAPEL DA DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTOS............ 12
2.1 Sistema de detecção de gases inflamáveis 12
3. INSTRUMENTAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO.......... 14
3.1 Geral 14
3.2 Tipos de detector de gás 14
3.3 Votação do Detector 21
3.4 Segurança funcional 22
3.5 Verificação e calibração de detectores fixos de gás/vazamento 25
3.6 Padrões relacionados à detecção de gases 28
4. METAS DE DESEMPENHO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTOS ... 29
4.1 Geral 29
4.2 Tamanho da nuvem de gás e espaçamento entre detectores 29
4.3 Limites de alarme 30
4.4 Tempo de resposta e tempo para alarme 31
5. COLOCAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO...........................34
5.1 Geral 34
5.2 Abordagens para colocação de detectores 35
5.3 Incertezas de simulação 40
5.4 Outros detectores 41
5.5 Conclusões 41
7
6. ANÁLISE DE DADOS DE REDES DE DETECTORES..... 43
6.1 Geral 43
6.2 Dados do Detector 43
7. CONCLUSÕES.................................................. .................. 45
8. ANEXOS.................................................. ..................... 47
8.1 Normas e orientações relativas à detecção de gases inflamáveis e ambiente offshore 47
9. REFERÊNCIAS................................................. .................... 51
8
1. INTRODUÇÃO
A falha na detecção de gás inflamável resultante de uma libertação de hidrocarbonetos tem o potencial de resultar
num incêndio ou explosão que pode ser catastrófico para o pessoal, para a instalação, para o fornecimento de gás e
petróleo do Reino Unido e para o ambiente. Dependendo da escala de tal incidente, as perdas podem totalizar muitos
milhões de libras. A detecção adequada de incidentes, de acordo com os Regulamentos de Instalações Offshore
(Prevenção de Incêndio e Explosão, Resposta a Emergências) de 1995 (PFEER) minimiza, mas não elimina tais
possibilidades, permitindo a implementação antecipada de medidas de controle, mitigação e proteção. Os sistemas
de detecção de gases são cruciais para tais eventos pós-perda de contenção.
Parece haver espaço para melhorias nestes sistemas de detecção de gases. Uma análise da base de dados de
emissões de hidrocarbonetos offshore do Health and Safety Executive (HSE) (2001-2008) revela que aproximadamente
36% das principais libertações de gás e 69% das libertações significativas de gás1 não foram detectadas pelos
detectores de gás (McGillivray e Hare, 2008). Isto compara-se com 38% de casos não detectados e 44% de casos
não detectados, respectivamente, no período anterior de 1992-2004 (Thyer, 2005). Além disso, as taxas de detecção
de liberações de condensado ou de duas fases por equipamentos de detecção de gás foram ainda mais baixas
do que aqueles para liberações de gás puro durante o período 1992-2004 (Thyer, 2005).
Os inspetores offshore de SMS exigiram uma abordagem para avaliar os sistemas de detecção de gases encontrados
em instalações offshore, a fim de:
a) servir de quadro para discussões com os responsáveis sobre como avaliar e, se necessário, melhorar a
eficácia da detecção de gases na instalação sob escrutínio, ou seja, o que constitui uma rede ideal de
detectores de gases inflamáveis nas circunstâncias específicas avaliadas;
b) determinar a conformidade legal através da estimativa da sua eficácia; e
c) auxiliar a ação de fiscalização, determinando as medidas necessárias para alcançar o cumprimento das
disposições legais relevantes, muito provavelmente PFEER, mas também Offshore
1
Sistema de classificação de liberação de hidrocarbonetos HSE:
Liberar Critério
Definição
Classificação Qualquer Ou
Menor Potencial para causar ferimentos graves ao pessoal nas <1 kg <0,1 kg/s taxa de
imediações, mas sem potencial para aumentar ou liberado liberação e duração
causar múltiplas fatalidades <2 min
Significativo Potencial para causar ferimentos graves ou fatalidades ao taxas de liberação entre 0,1 a 1
pessoal dentro da área local e aumentar dentro dessa área kg/s com duração de 2 a 5 minutos
local
Principal Potencial de impacto rápido fora da área local, causando >300 kg >1kg/s taxa de liberação
ferimentos graves ou mortes liberados e duração >5 min
9
Regulamentos de Instalações (Caso de Segurança) (SCR) e Regulamentos de Instalações Offshore e Poços

(Projeto e Construção etc.) (DCR).
Este relatório trata de uma revisão de sistemas fixos (instalados) de detecção de gases inflamáveis/vazamento em
zonas de liberação 'abertas' tripuladas, em vez de áreas como gabinetes de turbinas, entradas de ar de ventilação
(sistemas HVAC) e instalações autônomas. O objetivo da revisão é fornecer uma base técnica, sustentada por estudos
experimentais de desempenho de detectores de gás em cenários de liberação e modelagem matemática de detecção
de liberação, para desenvolver uma abordagem para avaliar a eficácia de detectores fixos de gases inflamáveis offshore.
Este relatório descreve uma abordagem para avaliar a eficácia de um sistema de detecção de gás através da
avaliação dos seus detectores constituintes e da instrumentação associada em termos de:
• a adequação de detectores individuais, por exemplo, catalíticos pontuais ou infravermelhos, de caminho aberto,
acústico;
• sua combinação, ou seja, correspondência adequada de diferentes tipos de detectores de gases e vazamentos;
• o número ideal de detectores;
• a localização (colocação) dos detectores;
• sua configuração de votação;
• considerações de segurança funcional.
As rotinas de manutenção também cumprem um papel vital. A abordagem também fornece diretrizes sobre o uso de
modelos de posicionamento de detectores de gás, incluindo o uso de mapeamento e modelos matemáticos mais
sofisticados de resposta do detector de gás (por exemplo, baseados na modelagem de dinâmica de fluidos computacional
de dispersão de gás) em uma matriz de detector 3-D. Os modelos seriam capazes de avaliar a eficácia das redes de
detectores de gases inflamáveis existentes e propostas, a fim de optimizar a detecção de emissões. Esta abordagem
também seria benéfica para a indústria offshore.
Uma estratégia para minimizar libertações importantes e significativas é detectá-las e controlá-las antes que se
transformem em emissões maiores e mais perigosas. A maneira mais óbvia de aumentar o número de vazamentos de
gás detectados é diminuir o limite de alarme dos detectores de gás. No entanto, isto levanta problemas com alarmes
“falsos”. Desenvolvimentos na tecnologia de instrumentos (ver Secção 3 para tecnologias de detectores), tais como a
melhoria da relação sinal-ruído dos sensores de gases inflamáveis e o processamento de sinais no próprio instrumento,
ajudariam a reduzir os falsos alarmes. No entanto, podem ocorrer fugas de pequena escala que podem desencadear
um alarme, mas podem ser consideradas de magnitude ou duração insuficientes para justificar medidas adicionais.
Para as partes do local identificadas como exigindo detecção de gás/vazamento, as metas de desempenho do
detector de gás/vazamento são especificadas em relação ao perigo, ou seja, o tamanho de uma nuvem de gás
inflamável com uma concentração de gás entre seu limite inferior de inflamabilidade e seu limite superior de
inflamabilidade LFL e UFL a ser detectado; a velocidade de detecção e alarme; limites de alarme; e a taxa de
vazamento para detectores acústicos. Eles são discutidos na Seção 4.
Além disso, aumentar o número de detectores poderia aumentar o número de fugas de gás detectadas, assumindo que
os detectores estão localizados de forma óptima, mas isso implicaria custos adicionais,
e ainda pode não detectar pequenos vazamentos. A localização ideal dos detectores é, no entanto, crucial para uma
detecção eficaz de fugas e foram feitos desenvolvimentos consideráveis nesta área (ver Secção 5). Técnicas de
mapeamento e modelagem, combinadas com o conhecimento da planta e de seu comportamento e layout, podem
fornecer um meio de otimizar o número e a localização dos detectores de gás dentro de uma determinada área para
reduzir o risco de incêndio e explosão a um nível especificado.
10
Finalmente, o aumento da taxa de detecção de fugas poderia ser melhorado através da ligação em rede dos detectores
de gases inflamáveis e dos detectores de fugas acústicos (também conhecidos como ultra-sónicos) e da aplicação de
algoritmos de detecção ao sistema de detecção de gases/fugas , além da utilização de um sistema básico (por exemplo,
baixo e alto) limite de alarme em detectores individuais. Isso é discutido brevemente na Seção 6.
11
2. O PAPEL DA DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO
2.1 SISTEMA DE DETECÇÃO DE GÁS INFLAMÁVEL
O sistema de detecção de gás deve primeiro detectar liberações perigosas ou acúmulo de gases/vapores inflamáveis
devido à perda de contenção. Em seguida, deve alertar o operador e o pessoal sobre o perigo de gases inflamáveis,
para que possam tomar medidas adequadas e oportunas e fornecer informações adequadas em pontos de emergência
para facilitar a gestão de um incidente. Finalmente, o sistema deve fornecer as informações necessárias para permitir
a tomada de medidas adequadas. Exemplos de tais ações são:
• Evacuar o pessoal para um local seguro, por exemplo, refúgio temporário (TR); • Isolar
e minimizar o inventário de materiais perigosos na área; • Minimizar potenciais fontes de
ignição através do isolamento elétrico de equipamentos apropriados;
• Iniciar sistemas ativos de proteção contra incêndio, quando aplicável;
• Fornecer operação adequada de aquecimento, ventilação e ar condicionado (HVAC);
• Para alertar transportes que se aproximam.
O sistema de detecção de gás deve ser apropriado para a área em que está instalado e operado.
Isto é decidido com base na avaliação de riscos, incluindo a designação de áreas perigosas (HSE, 2006). O sistema de
detecção de gases deve satisfazer as metas de desempenho para que um nível definido de redução de risco seja
continuamente alcançado (ver Seção 4). Além disso, a degradação e a obsolescência dos equipamentos de detecção de
gases também devem ser consideradas como parte do envelhecimento e do prolongamento da vida útil do sistema de
gestão de incêndios e explosões. (Dalzell et al, 2007; HSE, 2014)
A sequência típica de atividades no ciclo de vida de um sistema de detecção de gases inflamáveis como parte de um sistema
de incêndio e gás (FGS) é:
• Identificar e priorizar perigos relacionados a liberações de gases inflamáveis;

• Designação de áreas perigosas;
• Projetar o sistema de detecção de gases;
• Construção e comissionamento do sistema;
• Operação e manutenção;
• Descomissionamento.
O FGS é crítico para a segurança e, portanto, está sujeito ao gerenciamento de segurança funcional, incluindo avaliação do
Nível de Integridade de Segurança (SIL) e requisitos para Probabilidade de Falha sob Demanda (PFD) (ver Seção 3.4).
Os requisitos do sistema de detecção fazem parte do processo de gestão da segurança e incluem:
• Os conceitos utilizados no desenvolvimento do projeto e especificação funcional do sistema de detecção de gases;
• Resumo do sistema geral, incluindo capacidades dos detectores de gás/vazamento;

• Requisitos de aplicação para cada unidade, área ou zona;
• Considerações sobre interface homem-máquina (por exemplo, integração com outros sistemas de alarme,
níveis de alarme, resposta do operador, locais de alarme);
12
• Manutenção do desempenho do sistema; •

Requisitos de detecção de gases inflamáveis para cada zona; • Tipos de detectores a
serem utilizados; • Abordagem de
implantação (por exemplo, mapeamento de cobertura, colocação seletiva); • Esquemas de votação; •
Critérios de avaliação do
layout de detecção, por exemplo, desempenho de detecção para detecção de gás
mapeamento;
• Requisitos de competência, conhecimento e treinamento do operador; • Capacidade de
capturar eventos e analisar tendências, ou seja, análise de dados.
13
3. INSTRUMENTAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO
3.1 EM GERAL
Os principais requisitos dos detectores são que eles respondam de forma eficaz e confiável ao perigo e sejam tolerantes
ao ambiente e aos procedimentos de trabalho. Isto requer conhecimento do tipo e características do gás, sensibilidade,
alcance, tempo de resposta, manutenção e vida útil dos sensores, localização e cobertura dos detectores (ver seção 4) e
critérios de falha dos sensores/detectores, tais como interferências e efeitos de condições ambientais (temperatura,
umidade, névoa salina, etc.). Esses fatores podem ser determinados pelo conhecimento do perigo e das condições
operacionais, e por meio de testes padrão, como aqueles descritos no produto
(teste de tipo) (ou seja, BS britânica, EN europeia e normas IEC internacionais, ver Secção 3.6) ou definidas pela própria
indústria, possivelmente em condições mais realistas.
3.2 TIPOS DE DETECTOR DE GÁS
3.2.1 Em geral
Os seguintes tipos de detectores são usados atualmente:
• Monitor de concentração de gás catalítico pontual (pellistor)

• Monitor de concentração de gás infravermelho pontual (IR)
• Monitor de concentração de gás infravermelho de caminho aberto (feixe, linha de visão, linha)
• Monitor de taxa de vazamento acústico (ultrassônico)
Além disso, os sistemas de imagem de gás (GIS) baseados na absorção infravermelha são uma técnica relativamente nova
para imagens qualitativas de nuvens de gás (pluma) 2½-D (2½-D refere-se ao fato de que a concentração é integrada na
profundidade e não resolvida). Atualmente, estão sujeitos a muito desenvolvimento e interesse como instrumentos portáteis
para deteção e reparação de fugas (US EPA, 2014) e também podem ser utilizados como monitores fixos (por exemplo,
Hagen et al, 2012).
Um breve resumo do princípio de funcionamento e utilização/aplicação de cada tipo de detector descrito acima é
apresentado na Tabela 3.1. As vantagens e desvantagens destes detectores são brevemente resumidas nas Tabelas 3.2 –
3.7. Mais detalhes sobre seus princípios de operação e características são fornecidos na BS EN 60079-29-2 (BSI, 2010);
detalhes desta e de outras normas estão listados no Apêndice, Tabela 8.1.
Todos os detectores de gás são afetados em maior ou menor grau por:
• Contaminantes: poeira, sujeira, areia, óleo de silicone, névoa salina/água, etc; •

Condições ambientais locais durante situações normais e de emergência (por exemplo, ambiente
temperatura, vibração, ruído de fundo, chuva, neve, nevoeiro e vento);
• Interferência eletromagnética (EMI);
• Interferência de gases diferentes do gás alvo;
• Interferência da radiação solar (para detectores ópticos, especialmente de caminho aberto).
14
Tabela 3.1 Aplicações offshore de detectores de gases/vazamento inflamáveis
Detector Princípio de detecção Uso/aplicação
Medição do calor gerado pela • Como detectores pontuais, eles dependem de gás
oxidação catalítica do gás inflamável acumulando-se nas imediações do detector e, portanto, são
em um cordão aquecido (pellistor) utilizando muito afetados pela direção e extensão de uma liberação e pela
Catalítico
termometria de resistência de platina com ventilação local.
ponte de Wheatstone.
• Consulte também a seção 3.2.5.
• Veja acima os detectores de ponto catalítico. • Os

detectores de gás IR pontuais são geralmente escolhidos para
substituir os detectores catalíticos e são particularmente
adequados para detectar liberações pesadas de gás em baixa
pressão ou dispersão de gás em poças de evaporação.
A absorção de IR em torno de 3,4 µm por • Para as aplicações acima, eles devem ser localizados de modo a
hidrocarbonetos é medida usando uma aproveitar ao máximo a direção predominante do vento ou o
fonte de IR modulada e um detector de movimento de ventilação.
radiação. O uso de múltiplos • Se forem empregados em áreas abertas, então um
Ponto infravermelho
comprimentos de onda e células de gás é necessário um defletor climático apropriado, embora isso possa
zero permite referência contínua para afetar o tempo de resposta.
leituras mais precisas. • Implantados onde o espaço ou o congestionamento proíbem o uso
de detectores de gás de caminho aberto (por exemplo,
o caminho ininterrupto do feixe não pode ser alcançado,
equipamento em um poço);
• Implantado onde o caminho aberto não pode ser utilizado devido às
condições ambientais;
• Usado para pequenos gabinetes/salas
• Consulte também a seção 3.2.5.
Veja acima os detectores de ponto IR. • Usado para detectar gás de forma mais confiável em espaços abertos,
No entanto, muitos detectores de proporcionando maior cobertura e capacidade de fornecer
caminho aberto medem a absorção em 2,3 monitoramento de limites para gás em migração. •
µm, onde os hidrocarbonetos leves têm Os alcances típicos no mar são de até 30 m, dependendo das condições.
coeficientes de absorção que são A faixa máxima de trabalho deve refletir as condições
aproximadamente inversamente climáticas locais. Em geral, manter a faixa de trabalho
proporcionais aos seus LFLs. Isso resulta razoavelmente curta é benéfico, pois minimiza qualquer
em respostas LFL semelhantes desalinhamento causado pela flexão do suporte e reduz as
Caminho para esta gama de gases. A modulação exigências de rigidez do detector.
aberto IR da fonte de alta frequência permite a
realização de extensa filtragem de ruído • Normalmente montado a uma altura de cerca de 3 m do nível do solo,
e processamento de sinal e minimiza quando for prático, para minimizar a interrupção do feixe por
os efeitos de vibração. Principalmente
seres humanos, animais e vegetação, e para facilitar
sistemas duplos compreendendo um a manutenção.
transmissor e um receptor para • Consulte também a seção 3.2.5.
estabilidade, em vez de um
retrorrefletor.
As câmeras de imagem de gás são • Usado para examinar grandes áreas e identificar rapidamente
câmeras infravermelhas capazes de a localização do
visualizar gás. Além da lente, do detector e vazamento • Exige uma linha de visão clara
da eletrônica de processamento • Usado para verificar instalações inacessíveis •
de imagem, um filtro restringe os Capacidade de verificar vazamentos potencialmente perigosos a uma
comprimentos de onda da radiação distância segura
Imagem de gás
que podem passar pelo detector a uma banda
Câmera
estreita, normalmente de 3 a 5 µm para
hidrocarbonetos.
A câmera produz uma imagem da área
digitalizada e vaza
aparecem como fumaça no visor ou LCD da
câmera, permitindo
15
Detector Princípio de detecção de Uso/aplicação
emissões de gases fugitivos para

visualização em tempo real.
• Usado apenas para vazamentos de gás de alta pressão, não de líquido.

Os detectores acústicos de vazamento • Instalado onde houver um campo de visão claro em um
detectam a emissão de ultrassom, viajando cone desobstruído ao redor do detector e
na velocidade do som, produzida por uma com base no mapeamento ultrassonográfico da
liberação de alta pressão (> 3 bar abs) vizinhança. • Utilizado em áreas ventiladas onde não se podem formar
da planta de processo. acumulações de gás.
Os detectores acústicos respondem na faixa • Implantado em situações onde as liberações de gás de alta pressão
aproximada de 15 a 50 kHz. Os níveis de são difíceis de detectar com
Acústico alarme não são, portanto, definidos detecção de gases (por exemplo, emissões de fontes
em relação ao elevadas).
parâmetro de perigo do LFL • Instalado em áreas onde o ruído ultrassônico interferente da
concentração, mas na emissão planta/equipamento na área pode ser mascarado e não emite
de ultrassom do vazamento, medida alarmes falsos nem impede a detecção.
como Nível de Pressão Sonora (SPL)
em unidades de dB. • Instalado acima ou adjacente a possíveis fontes de vazamento
(normalmente a poucos metros) com
detectores apontando para baixo.
3.2.2 Detectores de ponto catalítico
Este é o tipo mais antigo e simples de detector de gás inflamável disponível comercialmente.
Normalmente, seu uso está diminuindo à medida que os detectores IR conferem vantagens significativas. A
Tabela 3.2 resume as vantagens e desvantagens dos detectores catalíticos.
Tabela 3.2 Vantagens e desvantagens dos detectores de gás catalítico
Vantagens • Desvantagens
Simples de operar • Não deixe de se proteger

• Fácil de instalar • Envenenado por silicones etc.
• Detectar uma ampla gama de • Perda de sensibilidade verificada apenas pela dosagem com gás (por exemplo, “bump
gases inflamáveis, incluindo teste”)
hidrogênio • Tempo de resposta mais lento devido à difusão do gás no sensor. Se não responderem
• Respostas LFL semelhantes para baixo – enquanto a libertação está a dispersar, poderão não conseguir responder
hidrocarbonetos de gama média, posteriormente se a libertação for grande e rica em gás.
excluindo o metano, que tem uma resposta
LFL mais elevada. • A exposição prolongada a altas concentrações de gases pode prejudicar o
Espera-se, portanto, que desempenho
variações na composição do gás • Não é adequado para hidrocarbonetos superiores (>C8) devido ao longo
tenham um pequeno efeito na resposta e, Tempos de resposta.
portanto, no nível de alarme, mas isso • Requer oxigênio (>10%) para detecção
exigirá verificação. • Os detectores catalíticos não possuem recurso de autoverificação (ao contrário dos
detectores infravermelhos).
Comentários:
A resposta dos detectores de gás LFL de esferas catalíticas diminui com o aumento do peso molecular do gás. Por exemplo, a resposta de um detector de
gás LFL catalítico calibrado com metano e depois exposto ao butano seria aproximadamente metade da leitura verdadeira. Fatores de resposta/calibração
para vários gases inflamáveis são geralmente fornecidos pelo fabricante.
Espera-se que variações na composição do combustível, por exemplo, sazonais, tenham um pequeno efeito na resposta e, portanto, no nível de alarme;
isso, no entanto, precisará ser verificado.
Uma pequena variação na resistência dos elementos sensores ou desvio na eletrônica de medição pode gerar uma falsa indicação de gás. Isto leva à
necessidade de calibração periódica frequente (zero e span) dos detectores de gás. Esses testes também podem indicar se há perda de sensibilidade,
levando eventualmente à falha completa do detector.
16
devido ao envenenamento do catalisador por certos compostos, por exemplo, silicones, sulfureto de hidrogénio, compostos de chumbo,
hidrocarbonetos clorados, resultando numa falha não revelada. O desvio de longo prazo resulta do envelhecimento do sensor, que é acelerado
pela presença de gás combustível, alta umidade ou venenos do sensor. Este requisito aumenta significativamente o seu custo de propriedade,
embora o seu custo inicial por detector seja mais barato do que os detectores infravermelhos.
Os detectores catalíticos tornam-se não lineares e pouco lidos em atmosferas com baixo teor de oxigênio, o que ocorre com liberações ricas em
gás, pois o processo de oxidação requer excesso de oxigênio na atmosfera. Portanto, os detectores catalíticos só podem ser usados para a
detecção de misturas de gás/ar até o LFL, pois concentrações acima do limite inferior de inflamabilidade podem ser erroneamente
indicado abaixo do LFL.
Os detectores em conformidade com a norma BS EN 60079-29-1, ou sua antecessora série BS EN 61779, que usam sensores catalíticos, devem
ter uma indicação de bloqueio acima da faixa (travamento), ou seja, é necessária a reinicialização manual do detector para evitar leituras erradas
devido a esta limitação . Contudo, sensores independentes (por exemplo, transmissores de 4-20 mA) e aparelhos mais antigos podem não
fornecer tais recursos de proteção.
Detectores de gás catalítico (pellistor) podem fornecer detecção desde que as condições ambientais não sejam severas.
3.2.3 Detectores de ponto infravermelho
Os detectores de gás infravermelho (IR) abordam muitas das deficiências dos detectores catalíticos. Eles são
geralmente preferidos aos detectores catalíticos porque fornecem uma resposta mais rápida ao gás e não fazem leitura
insuficiente em atmosferas com baixo teor de oxigênio. Atualmente, eles também são robustos em relação a falhas não
reveladas, por exemplo, não envenenam. Além disso, os modelos posteriores possuem autodiagnóstico, zeragem
automática e expansão automática, o que pode ajudar a (a) melhorar a segurança, reduzindo a necessidade de pessoal
ir ao local para manutenção e (b) reduzir os custos operacionais.
Os detectores IR que utilizam diferentes tipos de óptica e comprimentos de onda de medição mostram uma resposta
variada aos hidrocarbonetos, ou seja, maior resposta a hidrocarbonetos superiores ou respostas LFL relativamente
constantes ao longo da gama de hidrocarbonetos. Tal como acontece com os detectores catalíticos, a resposta do
detector às variações na composição do combustível pode variar e, portanto, requer verificação.
Detectores infravermelhos pontuais também estão disponíveis como dispositivos de substituição direta do pelistor. Eles
são projetados para ter uma interface semelhante à de um detector catalítico, ou seja, produzem uma saída mV
Wheatstone Bridge, para que possam substituir diretamente os detectores catalíticos em um sistema instalado.
Consulte a Tabela 3.2 para um resumo das suas vantagens e desvantagens.
Tabela 3.3 Vantagens e desvantagens dos detectores de gás pontuais infravermelhos
Vantagens Desvantagens
• Simples de operar • Não detecta hidrogênio
• Fácil de instalar • A maioria dos detectores são de orientação
• Não suscetível a envenenamento sensível, incluindo qualquer proteção contra intempéries.
• Detecte uma ampla gama de gases inflamáveis • A resposta é normalmente proporcional à pressão parcial
• Os modelos mais recentes possuem autoverificação e (os detectores catalíticos são muito menos sensíveis à
diagnóstico de falhas, o que reduz a frequência pressão)
de testes/calibração.
• Alta sensibilidade a hidrocarbonetos superiores
• Não necessitam de oxigênio para funcionar corretamente
17
3.2.4 Detectores de caminho aberto
Os detectores de caminho aberto medem a concentração integrada ao longo do caminho, que está em unidades de LFL.m (ou seja, concentração
x comprimento). Isto pode ser representado como tal ou, se o comprimento do caminho for conhecido, pela concentração média ao longo do
caminho, obtida dividindo a leitura LFL.m pelo comprimento do caminho em metros.
Os detectores de caminho aberto podem operar em uma variedade de comprimentos de caminho para a detecção de nuvens de gás e o tamanho
das nuvens de gás pode variar dependendo da fonte. Se o ponto de liberação estiver suficientemente longe do detector, o gás pode ter se
espalhado em uma grande nuvem difusa. Se a fonte for um vazamento lento em uma sala vedada e com ventilação natural, uma nuvem de gás
uniforme pode ser gerada, cuja concentração aumenta lentamente.
O tamanho da nuvem de gás em relação ao comprimento do caminho influencia a escolha da leitura em LFL.m ou unidades de concentração
média do caminho. A concentração média do caminho é derivada tratando efetivamente o detector de caminho aberto como um detector pontual
com comprimento de caminho L.
Para operações típicas, os detectores de caminho aberto configurados com comprimentos de caminho de até 5 m devem ser configurados para
leitura em unidades de %LFL (médio do caminho), enquanto para comprimentos de caminho mais longos, onde não se pode presumir que a
nuvem de gás será uniformemente distribuído ao longo do comprimento do caminho, o detector deve ser configurado em unidades LFL.m.
Observe que um detector de caminho aberto configurado para uma faixa de 0-5 LFL.m fornecerá uma escala completa de 100% LFL (percurso
médio) para um comprimento de caminho de 5 m, mas 50% LFL (percurso médio) para um comprimento do caminho de 10 m.
É inadequado calcular o percurso médio em grandes comprimentos de percurso porque nuvens significativas podem ser perdidas: por exemplo,
uma nuvem de 64 m3 de 10% de metano (227% LFL) tem comprimento de percurso de chama suficiente para produzir acelerações de frente de
chama, resultando em deflagração ou detonação. Um caminho de 40 m
detector de comprimento de caminho com média de caminho registraria uma concentração metade daquela de um detector de comprimento de
caminho de 20 m com média de caminho (ou seja, 22,7% LFL em comparação com 45,4% LFL). Portanto, um detector com
uma leitura de %LFL (média do caminho) de comprimento de caminho de 40 m pode não emitir alarme se uma nuvem crítica estiver presente.
Tabela 3.4 Vantagens e desvantagens dos detectores IR de gás de caminho aberto
Vantagens • Desvantagens
Detecta uma ampla gama de gases inflamáveis. • É necessário muito cuidado ao instalar detectores de gás de caminho aberto.
Os locais devem estar desobstruídos e os suportes rígidos. Suportes mal projetados
• Os modelos mais recentes possuem autoverificação e locais inadequados são responsáveis pela grande maioria dos problemas associados
(por exemplo, zero e span) e diagnóstico de aos detectores de caminho aberto e podem levar a falsas indicações de gás. É
falhas, reduzindo a frequência de testes/calibração. necessário ter cuidado para garantir que o desalinhamento do detector/receptor seja
minimizado.
• Não confie tanto no movimento do gás quanto nos
detectores pontuais, embora mais do que nos
detectores acústicos. • É necessário um raio mínimo de trabalho seguro em torno do feixe
• Fornece cobertura boa e eficiente em para garantir que não haja modulação de sinais de obstáculos ao
áreas abertas. longo do caminho óptico, normalmente em torno de 0,5 m.
• Única opção para monitoramento de limites. • Não detecta hidrogênio.
• A manutenção é mais difícil do que a dos detectores pontuais.
• Altos níveis de vapor prejudicam o desempenho.
Comentários:
Geralmente, sistemas com transmissores e receptores separados são usados devido aos problemas associados à manutenção dos
retrorrefletores livres de contaminação e à garantia da estabilidade da travessia do feixe, que é o dobro da separação fonte-retrorrefletor
ou separação equivalente fonte-detector.
18
Os fatores de calibração (correção) para vários gases inflamáveis são fornecidos pelo fabricante.
Consulte a Tabela 3.4 para obter um resumo das vantagens e desvantagens dos detectores de caminho aberto.
3.2.5 Detecção de gás de caminho aberto ou pontual?
Os detectores de gás IR de caminho aberto e pontuais têm seus pontos fortes e fracos, e nenhum deles é adequado para todas
as aplicações, consulte as Tabelas 3.3 e 3.4. No entanto, podem ser fornecidas orientações gerais sobre a aplicabilidade destes
tipos de detectores para cobrir áreas abertas e fechadas e dispersão resultante do momento ou da evaporação provocada pelo
vento.
A dispersão em áreas abertas resultante de impulso, evaporação ou uma combinação de ambos pode estar sujeita à mistura
devido a colisões e turbulência do vento. Para áreas abertas, os detectores de gás de caminho aberto são geralmente melhores
que os detectores pontuais. Eles aumentam a probabilidade de detecção, ou seja, têm alta cobertura, e produzem medições de
concentração integradas no caminho (ou seja,
unidades de medida LFL.m), que é uma melhor medida de risco para nuvens dispersas (ver 3.2.4).
Eles também oferecem, de forma crucial, os benefícios de detectar gás em qualquer lugar ao longo da linha de visão, em vez de
depender do movimento do ar para transportar a nuvem de gás até o detector, como acontece com os detectores pontuais de gás.
Os detectores de caminho aberto são a única opção prática para monitoramento de limites. Os detectores pontuais de gás são
adequados para áreas abertas onde é provável que gases ou líquidos pesados sejam liberados sob baixa pressão (menos de 3
bar), onde os detectores acústicos são inadequados. A otimização da cobertura, entretanto, pode ser mais difícil com detectores
pontuais do que com detectores de caminho aberto.
A detecção de gás em áreas fechadas com detectores pontuais é mais simples do que em áreas abertas porque a dispersão do
gás de uma fonte de vazamento tende a ser rápida e o acúmulo resultará em vazamentos significativos. O gás ou líquidos
produzidos são impulsionados pelo momento para liberação de alta pressão ou são piscinas de líquidos e vapores em evaporação
que estão sujeitos à gravidade. Consequentemente, os hidrocarbonetos mais pesados tendem a acumular-se em níveis mais
baixos, o que é melhor abordado utilizando detectores pontuais em vez de detectores de caminho aberto, que são melhor
colocados em altura para reduzir a possibilidade de bloqueio do feixe.
3.2.6 Sistemas de imagem de gás
Muitos compostos químicos e gases são invisíveis a olho nu. No entanto, eles absorvem prontamente a radiação infravermelha
(IR), tornando-os “visíveis” para câmeras IR ou térmicas com filtros IR adequadamente selecionados (3-5 µm ou 8-14 µm para
hidrocarbonetos) para aumentar a visibilidade dos gases específicos de interesse. Os sistemas de imagem de gás (GIS) menos
sofisticados produzem uma imagem da área digitalizada com nuvens de gás aparecendo como “fumaça” no visor da câmera,
permitindo ao usuário “ver” as emissões de gases, como um termovisor. A imagem é visualizada em tempo real e pode ser
gravada. Esses GIS (por exemplo, FLIR GF320, EyeCGas) são portáteis, podem cobrir uma grande área, dependendo do seu
campo de visão, e permitem uma avaliação rápida e qualitativa de vazamentos e a identificação de seus padrões de fluxo.
Embora os SIG tenham certas vantagens em comparação com os métodos tradicionais de monitorização de gás, os mais
facilmente disponíveis só conseguem mostrar a presença de um gás e são incapazes de medir a concentração ou a taxa de fuga
de uma libertação de gás. Os sistemas mais avançados utilizam técnicas multiespectrais para identificar e quantificar o gás e
técnicas de análise de imagem para produzir sobreposições de cores falsas da nuvem (por exemplo, Rebellion Photonics, General
Monitors Second Site). Mas
19
estes são consideravelmente mais caros, maiores e menos práticos para uso em campo (Walsh e
Hemingway, 2013).
Os SIG são passivos, pois dependem do fundo ambiente como uma fonte de infravermelho que é absorvida pela nuvem de
gás e, como tal, têm sensibilidade limitada. No entanto, a sua principal desvantagem para utilização como parte de um sistema
de alarme de fuga de gás crítico para a segurança é que não falham na segurança, a menos que possa ser garantido um
contraste de temperatura suficiente entre uma libertação de gás e o seu fundo. Consulte a Tabela 3.5
para um resumo de suas vantagens e desvantagens.
Tabela 3.5 Vantagens e desvantagens das câmeras infravermelhas de imagem de gás
• Visualize e localize vazamentos em tempo real. • Requer temperatura significativa
• Digitalize grandes setores da planta, por exemplo, 1 km de profundidade diferença entre o fundo e o gás para fornecer
por 0,5 km de largura, campos de visão de 15° a 60° com resolução qualquer resposta e, como tal, não falha na
espacial detalhada. segurança.
• Identifique rapidamente o local do vazamento. • Requer um caminho desobstruído, cf caminho

• Faça a varredura de instalações/equipamentos de difícil acesso. aberto.
• Faça a varredura de vazamentos potencialmente perigosos a uma distância segura.
3.2.7 Detectores acústicos
A detecção acústica de vazamentos foi introduzida offshore em meados da década de 1990. A filosofia de detecção é bastante
diferente daquela dos detectores baseados em concentração de gás. Contudo, juntos, ambos os tipos podem desempenhar
um papel importante no fornecimento de um sistema de detecção equilibrado para aplicações onde vazamentos de alta
pressão são a fonte potencial de emissão de hidrocarbonetos.
Tabela 3.6 Vantagens e desvantagens dos detectores acústicos de vazamento
• O sinal acústico irradia em todas as direções a partir da • Não é possível detectar gás proveniente de uma taxa de vazamento
liberação, portanto o movimento local do ar e a orientação baixa (<4 bara), gás que tenha chegado a um local vindo de uma
da liberação são muito menos importantes na fonte distante ou nuvens de gás resultantes da evaporação de
probabilidade de detecção bem-sucedida. poças de líquido. Eles não são capazes de detectar acúmulo de
gás.
• Detectores acústicos fornecem o mais rápido • Não é possível discriminar entre um vazamento de vapor perigoso
resposta de todas as tecnologias de detecção, uma vez (inflamável ou tóxico) e um vazamento de ar.
que não há necessidade de proximidade física • Detecção falsa ou prevenção de detecção de interferência de ruído
imediata, sujeita aos limites impostos pelo procedimento ultrassônico de equipamentos na área. O mapeamento
de mapeamento, embora normalmente seja imposto um ultrassonográfico deve ser realizado para auxiliar na localização
atraso de 10-30 s para reduzir alarmes falsos. Os ideal. O uso de atrasos reduz alarmes falsos.
detectores de gás convencionais possuem um atraso
enquanto o gás liberado se dispersa para o local • Os reflexos acústicos podem produzir alarmes falsos.
de medição (ponto ou feixe). • Não é possível detectar liberações líquidas ou de fases mistas
em alta pressão.
Comentários:
Informações sobre a implementação de detectores acústicos de vazamento podem ser encontradas, por exemplo, Gassonic (2009) e Royle
et al.,(2007).
Os detectores acústicos devem ser instalados acima ou adjacentes a fontes potenciais de vazamento e onde nenhuma estrutura sólida
obstrua o caminho entre a fonte e o detector. A regra geral é que os detectores acústicos devem ser instalados 1-2 m acima de qualquer
fonte potencial de vazamento.
Os sistemas de rede podem ser concebidos tanto para detectores acústicos de fugas como para detectores baseados em
concentração de gás, mas os critérios de localização são diferentes (ver, por exemplo, Gassonic, 2009). O processo é baseado em
20
identificação de potenciais fontes de vazamento de alta pressão e colocação de detectores usando um diâmetro de cobertura
determinado pelo ruído de fundo e considerando efeitos de “sombreamento” devido a objetos grandes.
Consulte a Tabela 3.6 para um resumo das suas vantagens e desvantagens.
Um mapa detalhado do perfil de ruído normal deve ser realizado para determinar o efeito na detecção de vazamentos de fontes de ruído de
fundo. Áreas de alto ruído podem ser encontradas em áreas de compressor (ruído audível 90-100 dBa, ruído ultrassônico <78 dB), enquanto
áreas de baixo ruído estão em torno de áreas normais de processamento (ruído audível 60-90 dBa, ruído ultrassônico <68 dB). As fontes de
ruído de fundo incluem:
• Válvulas de estrangulamento e válvulas de controle operando em altas vazões e alto diferencial

pressão
• Ferramentas pneumáticas operando com ar instrumental
• Válvulas de despressurização, purga e alívio
• Válvulas de controle com trim de redução de ruído audível (ou seja, o ruído é alterado de audível para
frequências ultrassônicas)
• Máquinas turbo
3.3 VOTAÇÃO DO DETECTOR
A votação do detector é empregada quando um único detector não é considerado robusto ou confiável o suficiente para iniciar
uma ação por si só. As configurações de votação são denominadas “nooN”, onde n é o número de detectores necessários para
serem acionados dentre N detectores no grupo de votação para iniciar a ação. O uso de mais de um detector de votação pode
melhorar a robustez dos sistemas detectores de gás contra falhas e alarmes espúrios. Pode ser necessário um maior grau de
fiabilidade quando as acções de controlo automático provocam o encerramento ou a activação de um sistema de protecção
contra incêndios, ou seja, um
lógica de votação deve ser empregada. No entanto, a votação dos detectores pode não ser necessária quando for possível
demonstrar que os detectores/sistemas de detecção são robustos e de alta confiabilidade ou quando as consequências de falsos
alarmes/desligamentos não forem significativas.
A votação do detector resulta na necessidade de mais detectores para fornecer o mesmo grau de cobertura
como detectores não votados. Geralmente, o número de detectores necessários aumenta à medida que o sistema de votação se
torna mais complexo.
Deve-se considerar cuidadosamente a decisão sobre quais detectores devem ser votados em conjunto.
Primeiro, os detectores de detecção de gás/vazamento não devem ser votados junto com os detectores de incêndio, pois suas
funções (e metas de desempenho) são bastante diferentes. Em segundo lugar, uma libertação perigosa pode não ser detectável
por todos os detectores numa zona, por exemplo, uma votação de detector de 2ooN onde N é grande resultará num cálculo elevado
confiabilidade, mas nem todos os N detectores estão localizados adjacentes uns aos outros. O uso de N grandes em sistemas
de votação tende a aumentar o tempo efetivo para o alarme, portanto isso deve ser equilibrado com a melhoria da confiabilidade
real . Para calcular a confiabilidade, quando um valor alto de N detectores é realmente empregado, é preferível adotar um valor
de N menor para os cálculos do que realmente ocorre.
Além disso, os modos comuns de falha nos detectores também devem ser levados em consideração (ver Tabelas 3.7 e 3.8). Um
maior grau de heterogeneidade no tipo de detector (ou seja, mistura de pontos, caminho aberto, acústico) é melhor, mas isso
pode ser difícil de conseguir na prática. Detectores acústicos de vazamento
21
pode ser votado com, por exemplo, detectores de gás IR, para melhorar a confiabilidade da detecção de vazamentos
de gás de alta pressão.
Se os detectores de gás forem configurados para ter dois níveis de alarme, então mais de um alarme disparado no
nível baixo para uma configuração de votação (ou seja, n>1) poderia ser considerado equivalente ao nível de alarme
alto em um único detector.
3.4 SEGURANÇA FUNCIONAL
3.4.1 Em geral
A segurança funcional é a parte da segurança global das instalações e equipamentos que depende do correto
funcionamento dos sistemas relacionados com a segurança e de outras medidas de redução de riscos, tais como
sistemas instrumentados de segurança (SIS), incluindo sistemas de deteção de gás (e incêndio) e sistemas de
alarme. SIS são sistemas instrumentados que fornecem um nível significativo de redução de risco contra acidentes. A
BS EN 61511 “Segurança funcional - Sistemas instrumentados de segurança para o setor da indústria de processo”,
que inclui o setor offshore, é o padrão de referência para a gestão da segurança funcional nas indústrias de processo.
No entanto, a BS EN 61511 concentra-se em sistemas instrumentados de segurança que são camadas de prevenção,
em vez de camadas de mitigação, como sistemas de detecção de incêndio e gás. As suposições com camadas de
prevenção são que:
• serão sempre capazes de responder à condição perigosa; e

• se responderem correctamente, a sua acção impedirá a ocorrência do evento perigoso.
Usar um detector com classificação SIL 2, um solucionador lógico com classificação SIL 2 e um elemento final com
classificação SIL 2 deve resultar em uma função com classificação SIL 2 que deve fornecer um Fator de Redução de
Risco (RRF), o inverso da Probabilidade de Falha sob Demanda (PFD ), de >100, (ver Tabela 3.7), assumindo que
todos os outros requisitos da norma sejam atendidos. Se um sensor funcionando corretamente for incapaz de
responder à condição perigosa que foi projetado para detectar, e se um elemento final funcionando corretamente não
eliminar o perigo, então o sistema não foi projetado corretamente.
Tabela 3.7 Níveis SIL e PFD
Probabilidade SIL de falha sob Fator de Redução de Risco

demanda (PFD) [1/(PFD)]
3 >10-4 – <10-3 >1000 – <10000
2 >10-3 – <10-2 >100 – <1000
1 >10-2 – <10-1 >10 – <100
Contudo, os sistemas de gás (e de incêndio), que são camadas de mitigação, são diferentes. Os detectores podem
estar funcionando corretamente, mas podem nunca ver a liberação do gás; por exemplo, os detectores podem ser
colocados incorretamente, podem não ser suficientes, o vento pode diluir o gás antes que ele possa ser detectado,
obstruções podem desviar a liberação, uma liberação pode ser muito pequena para ser detectada. O sistema pode
responder adequadamente, mas não há garantia de que as consequências do evento perigoso serão realmente
eliminadas ou mitigadas. Conseqüentemente, se a função de segurança for 'detectar liberação de gás', o uso de um
sensor com classificação SIL 2, um solucionador lógico com classificação SIL 2 e um elemento final com classificação
SIL 2 pode não resultar em uma função com classificação SIL 2 que pode não fornecer um Fator de redução de risco
>100. Isto é ilustrado na Tabela 3.8, onde os fatores de redução de risco são calculados para vários valores de
cobertura de detecção, disponibilidade de hardware e segurança de mitigação para um cenário de perigo.
22
Tabela 3.8 Fatores de Redução de Risco de Detecção de Gás
Perigo Disponibilidades de segurança (SA) Risco

cenário redução
Detecção Hardware/software Eficácia da
número fator*
cobertura mitigação
1 1,00 0,991 (SIL2 min) 1,00 111

1 0,90 0,91 (SIL1min) 0,90 3.8
1 0,90 0,991 (SIL2 min) 0,90 5.1
1 0,90 0,9991 (SIL3 min) 1 0,90 5.2
1 0,90 0,90 5.3
1 0,90 0,991 (SIL2 min) 1,00 9.3
1 0,60 0,991 (SIL2 min) 0,90 2.2
*RRF = 1/PFD = [1/(1-SA)]; SA é o produto das disponibilidades de segurança para cobertura, hardware e mitigação.
Normalmente, a cobertura de detecção nos locais é inferior a 90%: os dados de HSE para instalações offshore indicam
um mínimo de 60% (McGillivray e Hare, 2008); a eficácia da mitigação é normalmente inferior a 90%, portanto a
redução global do risco nunca será superior a 10 (ver Tabela 3.8). O sistema global, portanto, nem sequer atingirá a
classificação SIL 1. A confiabilidade da instrumentação de detecção de gás é, portanto, de importância secundária.
Cálculos adicionais mostrando RRFs para diversas combinações podem ser encontrados em General Monitors
Information (Choo, 2008). No entanto, o uso de hardware com classificação SIL 1 ou SIL2 dá ao usuário mais confiança
na confiabilidade do próprio detector, e essas classificações são as normas aceitas para sistemas de incêndio e gás
(FGS). No entanto, a fim de avaliar a eficácia do sistema de detecção,
o conhecimento da disponibilidade de cobertura (e mitigação) deve ser conhecido.
3.4.2 Modos de falha e deterioração para detectores de gás/vazamento
Um resumo dos modos de falha e deterioração para detectores pontuais e de caminho aberto é apresentado na Tabela
3.9. As imagens de gás só recentemente foram disponibilizadas comercialmente e a informação ainda é relativamente
escassa; testes de vários modelos e protótipos estão em andamento. Um resumo dos detectores acústicos de
vazamento é apresentado na Tabela 3.10.
Alguns dados PFD relatados anteriormente para detectores catalíticos, de ponto IR e de caminho aberto são citados no
Orientação OLF (OLF, 2004):
• catalítico – 0,004, •
Ponto IR e caminho aberto IR – 0,0015
Pode-se observar que para os detectores de gás escolhidos acima, os detectores IR são mais confiáveis (por um
fator de pelo menos 2) do que os detectores catalíticos no que diz respeito a erros aleatórios. Este fator pode muito
bem ter aumentado nos últimos 10 anos devido aos avanços na autoverificação e autocalibração em detectores IR.
Normalmente, a frequência na qual um detector de gás, como parte de um sistema de incêndio e gás, requer
testes de funcionamento e manutenção de rotina devem ser escolhidos para atingir um PFD melhor que um valor
especificado, por exemplo, 0,02 ou 2%, por meio de uma metodologia apropriada. A metodologia deve considerar a
confiabilidade do detector, as condições ambientais locais, as regulamentações locais, etc. Testes mais frequentes
podem ser necessários quando os detectores são instalados em áreas de trabalho sujas ou em áreas onde é provável
que estejam presentes contaminantes transportados pelo ar, por exemplo, partículas de óleo ou névoa salina.
23
Tabela 3.9 Modos de falha e deterioração de detectores de gases inflamáveis (características típicas)
Modos de falha/deterioração Detectores pontuais Detectores de Sistemas de

Catalítico Infravermelho caminho aberto imagem de gás
Modos de falha sistemáticos
Localização errada + + + - (ou pelo menos
menos provável
Efeitos de dispersão (por exemplo, alto + + + +
fluxo de ar/vento) mas não tanto quanto

apontar
Modelo errado, ou seja, insensível ao gás + + + +
Configuração errada (por exemplo, + + + +
muita atenuação)
Calibração errada (por exemplo, metano versus + + + +
outros hidrocarbonetos)
+ - - -
Bloqueio de sinter/filtro
+ - - -
Desvio de
envenenamento na resposta do detector + + + +
mas muito mas muito menos mas muito menos
menos que que catalítico devido à que catalítico
catalítico autoverificação devido à auto-
devido verificando
à
autoverificação
- - + -
Bloqueio do feixe, mau alinhamento
- - + -
Cegueira pela luz solar, incêndios, radiação de
corpo negro, lâmpadas mas melhorou em
modelos posteriores
+ - + + pode obscurecer
Nevoeiro, neve, gelo
(com sínteres exceto mas revelado em em
que são onde modelos posteriores condições difíceis
necessários para sinterizados
certificação Ex d) são usados

Modos aleatórios de falha de hardware
Envelhecimento e + + + +
estresse (taxas de falha dos componentes

eletrônicos normalmente muito menores do que
as do próprio sensor)
- - - +
Falha de detecção em baixas diferenças de
temperatura
CHAVE: + possui este modo de falha/deterioração. – não possui este modo.
NOTAS:
Os sensores catalíticos são propensos ao envenenamento por contaminantes do ambiente (que podem, portanto, afetar todos esses sensores em uma
determinada área), e a tela de metal sinterizado é propensa ao bloqueio, mais uma vez por características da área, como operações de pintura. Esses
dispositivos não possuem autoverificação eficaz e, portanto, apresentam um modo de falha importante não revelado.
A sensibilidade varia para diferentes hidrocarbonetos, particularmente metano versus hidrocarbonetos superiores (mais sensíveis a m
Todos os detectores pontuais são limitados à detecção de gás em um local específico e podem se tornar ineficazes, por exemplo, se colocados em um
ponto morto nos fluxos de ar locais onde o ar estagna e o gás não migra, ou se bloqueios nas tampas puderem impedir que o gás chegue ao detector
mecanismo. Esses problemas não podem ser revelados por nenhum teste interno ou calibração externa.
Detectores de caminho aberto e sistemas de imagens de gás podem ter o caminho do feixe ou a visão bloqueada por obstruções como andaimes,
grama alta, etc., e uma segunda referência de comprimento de onda é frequentemente usada para detectar a condição do feixe bloqueado e anunciar a
falha, bem como para auto-referência. -calibrar o instrumento. A sensibilidade varia para diferentes hidrocarbonetos. Os modelos mais recentes usam
duas ou três (nos modelos mais recentes) referências de comprimento de onda para reduzir os efeitos de neblina, neve, gelo, etc.
Os intervalos de manutenção e teste podem ser afetados pela vida útil do equipamento instalado e isso
deve ser levado em consideração ao definir esses intervalos. Esses intervalos de teste devem ser
modificados com base na experiência de uso, por exemplo, modos e taxas de falha e efeitos de envelhecimento.
24
Tabela 3.10. Modos de falha e deterioração dos detectores acústicos de vazamento (características típicas)
Modos de falha/deterioração Vazamento acústico

detectores
Localização errada devido a mapeamento incorreto +
Configuração errada (por exemplo, +
muita atenuação)
Desvio na resposta do detector +
Envelhecimento e estresse +
CHAVE: + possui este modo de falha/deterioração. – não possui este modo.
3.5 VERIFICAÇÃO E CALIBRAÇÃO DE DETECTORES FIXOS DE GÁS/VAZAMENTO
3.5.1 Em geral
A verificação e a calibração em intervalos regulares são vitais para garantir que os detectores estejam respondendo
normalmente. A verificação de funcionamento (também conhecida como 'teste de resposta') e a calibração são procedimentos distintos.
A verificação de funcionamento é uma breve série de testes para verificar se o detector está dentro das
especificações, normalmente, para detectores baseados em concentração de gás, envolvendo a dosagem do
detector com gás zero seguido de gás span ou um simulador. A calibração é um procedimento mais preciso e
envolve o ajuste das leituras caso estejam fora das especificações. A verificação de funcionamento é realizada com
uma frequência maior que a calibração.
Geralmente, a calibração de fábrica é mais precisa do que a calibração de campo. A calibração em campo só
deverá ser realizada se exigido pelas regulamentações locais ou se houver evidência clara de um erro de calibração
significativo. Normalmente, os fabricantes desaconselham a calibração em campo. Na maioria dos casos, e
particularmente com detectores modernos, por exemplo, detectores de gás IR, o procedimento de verificação de
funcionamento deve ser suficiente para manter o desempenho sem a necessidade de calibração de gás, embora
isso dependa das circunstâncias, por exemplo, da severidade das condições operacionais. Isso ocorre porque os
detectores de gás IR modernos zeram e ampliam automaticamente como parte de sua rotina de medição.
Os procedimentos de calibração e, se necessário, de ajuste demonstram que o aparelho de detecção de gás é

capaz de medir o gás alvo com precisão suficiente. Contudo, entre as calibrações o desempenho do aparelho é
desconhecido e os desvios provavelmente aumentarão com o tempo. O período de calibração deve, portanto, ser
escolhido adequadamente, de preferência como parte de uma rotina de manutenção regular, por exemplo,
mensalmente, trimestralmente, anualmente, dependendo da aplicação; consulte também a seção 3.4 sobre
segurança funcional relacionada ao intervalo de verificação de função ao PFD.
Ao escolher o período de calibração, fatores como características do sensor, tipo de aparelho,

condições estáticas e dinâmicas de temperatura e umidade, poeira, envenenamento, corrosivo
atmosferas e a experiência do usuário em situações semelhantes devem ser consideradas.
Se houver dados suficientes de confiabilidade e estabilidade disponíveis para os aparelhos e sensores usados em
uma aplicação específica, o período de calibração poderá ser derivado desses dados para aplicações com
condições operacionais semelhantes. Contudo, se não houver dados suficientes disponíveis, duas calibrações
deverão ser realizadas em intervalos curtos após o comissionamento. Caso não seja necessário ajustar o aparelho
nessas calibrações, o intervalo pode ser aumentado. Este procedimento deve ser repetido até que o período de
calibração especificado no manual de instruções seja atingido.
25
Se for necessário ajuste em duas calibrações sucessivas, o período de calibração deverá ser reduzido até que tal ajuste
não seja necessário. Se, no entanto, o período de calibração final for excessivamente curto, deverá ser considerado um
princípio de medição mais adequado.
Para detectores acústicos de vazamento, são realizados testes de nível sonoro (ver 3.3.4).
É imperativo que as instruções do fabricante sejam seguidas, pois quaisquer desvios podem fazer com que o detector não
funcione corretamente e aumente o risco de não detecção de vazamentos de gases inflamáveis perigosos.
Mais informações podem ser encontradas nas normas de detectores de gases inflamáveis BS EN 60079-29-1 (métodos
de teste e especificações de desempenho) e BS EN 60079-29-2 (guia de uso).
3.5.2 Detectores pontuais
Normalmente, o detector é dosado com gás zero e depois com gás de calibração (por exemplo, 50% LFL) para verificar se
as leituras estão dentro das tolerâncias declaradas pelo fabricante (ou possivelmente pelo usuário). A recalibração não
deverá ser necessária se qualquer erro resultante da verificação de funcionamento for inferior às tolerâncias especificadas
pelo fabricante, por exemplo, ± 5% LFL ou o tempo de resposta exceder a recomendação do fabricante. Isso ocorre porque
quaisquer erros dentro desta faixa de tolerância podem ser apenas resultado de variação no procedimento ou de condições
ambientais adversas.
Gases de calibração de recipientes ou cilindros pressurizados são usados para definir a amplitude tendo previamente
zerado o detector, garantindo que o gás zero esteja livre de gases inflamáveis e quaisquer interferentes. Os sensores
catalíticos devem ser zerados em ar limpo, enquanto os detectores IR podem ser zerados em ar ou nitrogênio. Várias
concentrações de gás são usadas como gás de “span”. Observe que para detectores de gás inflamável que lêem unidades
de %LFL, é importante que o valor correto para a concentração de volume do LFL seja usado, por exemplo, o metano LFL
atual é de 4,4% v/v em comparação com o valor antigo de 5% v/v (consulte a tabela de LFLs para vários gases/vapores
inflamáveis comuns na BS EN 60079-
20). Erro significativo pode ser introduzido usando o valor antigo de 5% v/v para metano. Por exemplo, se for usada uma
mistura de 70% LFL de metano-ar que foi derivada usando LFL de 5% v/v, então a concentração real de gás é de 3,5% v/
v. Além disso, a tolerância na concentração da mistura de gás é normalmente de ± 10% LFL, portanto, uma mistura nominal
de 70% LFL poderia ser 80% LFL, o que resultaria em uma concentração de gás de 4,0% v/v. A calibração usando esta
mistura que, quando subsequentemente exposta a uma concentração real de gás de 70% LFL no LFL 'verdadeiro' de 4,4%
(ou seja, 3,08% v/v metano-ar) produziria uma leitura de 54% LFL (70 x 3,08/ 4,0), ou seja, subleitura em 16% LFL.
A calibração normalmente só é realizada pelo fabricante quando os testes funcionais mostram que o detector está
fora das tolerâncias usuais.
3.5.3 Detectores de caminho aberto
Normalmente, os detectores de caminho aberto são calibrados de fábrica e qualquer calibração é melhor realizada off-line
em um laboratório ou oficina. Folhas de teste de plástico, cartões de verificação ou mesmo células de gás destinam-se
apenas como dispositivos de verificação de funcionamento para medir mudanças e tendências, mas não valores absolutos.
Seu objetivo principal é servir como ferramenta de diagnóstico para decidir se o detector está mostrando sinais de desvio
que exigiriam calibração. A experiência do operador e as orientações do fabricante permitirão que sejam definidos limites
de controle nas leituras obtidas dos dispositivos de verificação de funcionamento, a fim de manter um regime de manutenção
eficaz.
26
Para uma verificação de zero válida, todo o caminho óptico precisa ser verificado como livre de gás. Isso requer um detector
portátil de gases inflamáveis de alta sensibilidade. Uma verificação de span pode então ser realizada
usando uma folha plástica pré-calibrada ou uma célula de gás de calibração.
Deve-se ter muito cuidado ao verificar as leituras em um detector de gás de caminho aberto usando folhas de teste de
plástico, cartões de verificação ou células de gás, pois podem ocorrer erros grosseiros se o tipo de leitura (concentração
média do caminho ou LFL.m) não for levado em consideração. conta. Uma folha/cartão de plástico fornece uma absorção de
referência muito aproximada, por exemplo, 1 LFL.m. Se ele for colocado em um detector com leitura de fundo de escala de
5 LFL.m, a verificação será simples: ele deverá ler aproximadamente 1 LFL.m, ou seja, 20% do fundo de escala,
independentemente do comprimento do caminho. Se o detector tiver sido configurado para ler a concentração média do
caminho, ele lerá aproximadamente 20% da concentração média do caminho em escala completa, o que dependerá do
comprimento do caminho usado. Por exemplo, um detector de 0-5 LFL.m operando acima de 5 m terá uma escala média de
caminho de 0-100% LFL (caminho médio), e a folha plástica de 1 LFL.m registrará aproximadamente 20% LFL (caminho
-média); entretanto, um detector de 0-5 LFL.m operando acima de 10 m terá uma escala de percurso médio de 0-50% LFL
(percurso médio), e a folha plástica de 1 LFL.m registrará aproximadamente 10% LFL (percurso médio). média).
Células de gaseificação contendo uma alta concentração de volume de gás de teste adequado (nem todos os gases para os
quais o detector pode ser calibrado são adequados para uso em uma célula de gaseificação) ou folhas de acetato de plástico
equivalentes a, por exemplo, 1 - 5 LFL.m (ou seja, 100 - 500% LFL.m) são usados para verificar se a leitura do detector está
dentro das tolerâncias permitidas. As folhas não são transferíveis para diferentes modelos de detectores. Normalmente, os
detectores de caminho aberto têm uma amplitude (leitura ou faixa completa) de 5 LFL.m, portanto, a folha de 1 LFL.m é
equivalente a 20% da escala completa. No entanto, se o detector de caminho aberto for definido para 10 LFL.m da escala
completa, então o uso de uma única folha de 1 LFL.m será equivalente apenas a 10% da escala completa, o que está muito
próximo do limite inferior da escala para garantir leituras precisas em concentrações mais altas.
No entanto, para comprimentos de percurso até cerca de 6 m (a dimensão mínima de um volume de nuvem de gás inflamável
na sua relação estequiométrica que pode causar danos devido a uma velocidade de chama de 100 m/s e uma sobrepressão
de 150 mbar), o detector pode ser tratado como um detector pontual e calibrado em termos de % LFL como a concentração
de gás com base em um comprimento de caminho fixo de 6 m.
3.5.4 Sistemas de imagem de gás
Normalmente, os sistemas de imagem de gás são calibrados regularmente apenas em termos de sua radiância espectral por
obturadores internos calibrados pelo corpo negro. Eles só podem ser calibrados de fábrica para concentração de gás. Não
há necessidade de calibração completa para o GIS utilizado para detecção e reparo de vazamentos (LDAR), pois estes só
precisam identificar a presença de um gás. É difícil realizar um teste funcional para os sistemas mais avançados que podem
identificar e quantificar porque estes sistemas dependem do movimento de uma nuvem de gás para distingui-los de potenciais
interferentes.
3.5.5 Detectores ultrassônicos
Os detectores acústicos são testados e calibrados (se necessário) por meio de uma fonte sonora calibrada a uma distância
definida do detector, de acordo com as instruções do fabricante, usando uma fonte sonora adequada para o detector de
vazamento específico que está sendo testado.
O design mais recente de detectores ultrassônicos possui um recurso de autoteste, ou seja, um teste de integridade acústica
que simula continuamente vazamentos de gás emitindo um sinal acústico, por exemplo, a cada 15 minutos. Se o microfone
do detector não conseguir captar o sinal, será gerado um erro acústico.
27
3.6 PADRÕES RELACIONADOS À DETECÇÃO DE GÁS
3.6.1 Em geral
Existem vários padrões para detectores de gás relacionados à segurança elétrica, desempenho, segurança funcional
(para sistemas instrumentados de segurança) e uso. Além disso, existem vários
padrões e orientações do ambiente operacional offshore. Um breve resumo deles é fornecido abaixo.
3.6.2 Detectores
Os padrões atuais para detecção de gás estão listados no Apêndice. Isto inclui padrões de “produtos” relacionados
ao desempenho de detectores de gás e funções associadas especificamente para detectores de gás, como segurança
funcional, compatibilidade eletromagnética; e orientação sobre instalação, seleção, uso e manutenção de detectores
de gases inflamáveis.
Não existem normas para detectores acústicos de fugas e câmaras de imagem de gás, embora tenha havido alguns
desenvolvimentos recentes para tentar corrigir esta situação, ou pelo menos produzir directrizes para a sua utilização
(por exemplo, NTA, 2013).
3.6.3 Sistemas instrumentados de segurança
A BS EN 61511 “Segurança funcional - Sistemas instrumentados de segurança para o setor da indústria de processo”,
que inclui o setor offshore, é o padrão de referência para a gestão da segurança funcional nas indústrias de processo.
Além disso, uma diretriz para a aplicação da IEC 61511 a sistemas instrumentados de segurança nas indústrias de
processo do Reino Unido foi publicada pela EEMUA (2009). Este guia foi escrito em conjunto pela Associação de
Usuários de Equipamentos e Materiais de Engenharia (EEMUA), Conselho das Indústrias de Energia (EIC), Petróleo
e Gás do Reino Unido e HSE.
As orientações sobre a configuração geral de alarmes também são fornecidas em EEMUA (2013).
Mais informações são fornecidas no Apêndice.
3.6.4 Ambiente offshore
As diretrizes gerais sobre requisitos para detecção de gás em módulos offshore podem ser encontradas na BS EN
ISO 13702 Indústrias de petróleo e gás natural — Controle e mitigação de incêndios e explosões em instalações de
produção offshore — Requisitos e diretrizes.
Mais informações são fornecidas no Apêndice.
28
4. METAS DE DESEMPENHO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO
4.1 EM GERAL
Normalmente, as partes do local identificadas como exigindo detecção de gás são designadas como áreas/volumes de risco,
por exemplo, se a classificação da área perigosa designar a área como Zona 1 ou 2.
As metas de desempenho são então especificadas, as quais serão diferentes dependendo se forem empregados detectores
de medição de concentração de gás ou detectores acústicos. Baseiam-se na natureza do perigo, ou seja, no tamanho de
uma nuvem de gás inflamável com uma concentração de gás entre o seu LFL e UFL (para detectores baseados na
concentração de gás) ou a taxa de fuga (para detectores acústicos),
e a consequência da ignição; e fatores como a composição do gás, o grau de confinamento e congestionamento da área, o
potencial de ignição e a velocidade de detecção e alarme (dependendo de
tempo de resposta/alarme dos detectores de gás/vazamento); e, finalmente, sobre a rapidez com que as ações de mitigação
pode acontecer.
Os requisitos de desempenho de detecção devem poder ser alcançados com um layout de detector eficiente (ou seja, o
número ideal de detectores) e eficaz (ou seja, a combinação e colocação ideal de detectores). Isto requer um meio de avaliar
a cobertura dos detectores na zona específica. Estão disponíveis vários métodos para avaliar a cobertura (por exemplo,
cobertura geográfica, cobertura de cenário), que são discutidos na secção 5.
4.2 TAMANHO DA NUVEM DE GÁS E ESPAÇAMENTO DO DETECTOR
Cada seção de um local que requer detecção de gás terá uma meta de desempenho de detecção.
Normalmente, a meta de desempenho de detecção refere-se a um volume de pluma de gás inflamável. Uma revisão inicial
da ignição de nuvens de gás inflamável (HSE, 1993) concluiu que uma nuvem estequiométrica de metano ou propano com
6 m de comprimento, inflamada por uma fonte pontual, não atingirá velocidades de chama superiores a 100 m/s em metano
e 125 m/s em propano e sobrepressões prejudiciais (>150 mbar) em um grande volume não confinado com e sem obstruções
e em um volume ventilado confinado com níveis de obstrução representados por taxas de bloqueio de até 0,3 ou 0,4. Em
situações onde existe um elevado grau de confinamento e obstáculos, a velocidade da chama pode exceder 125 m/s num
raio de 6 m da ignição.
As descobertas acima normalmente resultaram em alvos de detecção para diâmetros de nuvens de gases inflamáveis, que
se traduzem em espaçamentos entre detectores, mostrados na Tabela 4.1. O espaçamento do detector é um pouco reduzido
em relação ao tamanho original da nuvem para introduzir uma margem de segurança. Esses espaçamentos devem ser
sobre uma grade 3D, ou seja, o espaçamento vertical também deve ser considerado e não apenas os espaçamentos
horizontais 2D (Kelsey et al, 2005).
Tabela 4.1 Alvos de espaçamento dos detectores
Espaço Espaçamento entre Comentários

Volumes abertos não congestionados com baixas detectores ÿ10 m Por exemplo: volume de gás alvo de
taxas de bloqueio 220 m3 equivalente a uma esfera de 7
m de diâmetro para mapeamento da
cobertura do detector.
Volumes grandes, fechados ou parcialmente ÿ5m Por exemplo: volume de gás alvo de 65
fechados, com altas taxas de bloqueio m3 equivalente a uma esfera de 5 m de
diâmetro para mapeamento da cobertura
do detector.
Pequenos volumes fechados ÿ4m
29
4.3 LIMITES DE ALARME
4.3.1 Detectores de concentração de gás
Atualmente existe orientação no site da HSE para definir níveis de alarme para detectores de gases inflamáveis (HSE,
2004). O detector de gás deve ser configurado para alarme em um nível baixo o suficiente para garantir a segurança,
mas alto o suficiente para evitar alarmes falsos. É mais provável que os alarmes falsos sejam causados por flutuações
na saída do detector devido a alterações ambientais, por exemplo, temperatura ambiente, pressão ou umidade,
sensibilidade a outros gases ou desvio do sensor. Se os falsos alarmes forem um problema, então uma opção é utilizar
dois detectores - o nível de alarme deve ser registado por ambos os detectores antes de o alarme ser activado; consulte
a secção 3.3 sobre votação.
Os seguintes pontos devem ser levados em consideração ao determinar os níveis de alarme necessários para sistemas
fixos de detecção de gases inflamáveis:
• padrões e recomendações da indústria; • o limite inferior

de explosão do gás ou vapor; • o tamanho do vazamento
potencial e o tempo para atingir uma situação perigosa; • se a área está ocupada; • o tempo
necessário para responder ao alarme; •
as ações a serem tomadas após o alarme; • a toxicidade
do gás (por exemplo, emissões contendo sulfureto de
hidrogénio).
Deve também ser incorporada uma margem de segurança adequada para ter em conta os pontos mortos da ventilação,
onde o gás pode acumular-se, e a variabilidade da ventilação natural. Uma opção é definir dois níveis de alarme: o
alarme inferior pode funcionar como um aviso de um problema potencial que requer investigação, enquanto o alarme
superior pode desencadear uma resposta de emergência, como evacuação ou encerramento, ou ambos. Para efeitos de
detecção de fugas, o primeiro nível de alarme deve ser definido tão baixo quanto possível, de preferência não superior a
10% do LFL. O segundo nível de alarme não deve ser superior a 25% LFL. A Tabela 4.2 mostra os níveis de alarme
indicativos.
Tabela 4.2 Níveis indicativos de gás inflamável e alarme de detecção de vazamento
Tipo de detector Alarme Nível 1 Nível de alarme 2 Comentários
Gás pontual 10-20% LFL 25-40% LFL Depende do confinamento,

hidrocarbonetos.
Atualmente, os alarmes nos detectores
IR podem ser ajustados em valores mais baixos do
que os detectores catalíticos.

O nível mínimo é de cerca de 10%
LFL.
Gás de caminho aberto 1 LFL m 2 LFL m Depende do confinamento,

hidrocarbonetos
Normalmente, num espaço de trabalho, a concentração de gás irá variar tanto espacial como temporalmente. Uma fonte
desta variação são os picos de curto prazo que podem resultar da despressurização automática do equipamento ou da
realização de tarefas curtas por parte do pessoal que envolve a transferência/manipulação do produto, o que resulta
numa libertação de gás/vapor de curta duração, por exemplo, enchimento de tanques, quebra de válvulas. Se não
30
gerenciado adequadamente, isso pode levar à ativação excessiva do alarme, o que pode afetar a eficácia e a
eficiência, sem reduzir significativamente o risco.
É necessário encontrar um equilíbrio entre a protecção eficaz contra incêndios e explosões e a manutenção da
produtividade. A definição de níveis de alarme apropriados é normalmente conseguida através da experiência, que se
baseia na monitorização do processo durante um período adequado.
Mais informações sobre como configurar alarmes em detectores de gases inflamáveis podem ser encontradas na BS EN
60079-29-2.
As ações sobre alarmes não são consideradas neste relatório.
As metas de desempenho para detectores acústicos de gás estão relacionadas às taxas de vazamento de gás, por
exemplo, entre 0,1 (um padrão de desempenho típico, equivalente ao metano a 45 bar vazando através de um
diâmetro de furo de 4 mm) e 1,5 kg/s para metano. O nível de pressão sonora (SPL, unidades de dB) de um
vazamento está relacionado ao diâmetro do furo e à pressão do gás. Os SPLs para um detector específico, a uma
taxa de vazamento especificada, podem então ser calculados para várias pressões (consulte as informações dos fabricantes, por exemplo
Gassônica (2009)).
Normalmente, o nível de ruído diminui aproximadamente 6 dB à medida que a distância é duplicada e aproximadamente
1 dB para a absorção sonora no ar à medida que a distância é duplicada. O limite para um alarme é normalmente
pelo menos 6 dB acima do ruído de fundo ultrassônico, que primeiro precisa ser determinado por uma pesquisa de
ultrassom. Gráficos que mostram a distância de detecção de detectores acústicos para diferentes níveis de alarme
(disparo) estão disponíveis nos fabricantes.
4.3.3 Câmeras de imagem de gás
Atualmente, as metas de desempenho não foram desenvolvidas para o SIG, uma vez que a sua utilização offshore
ainda está a ser explorada. Alguns sistemas foram configurados para gerar alarmes com base na estimativa de
%LFL.m, ou seja, concentração de gás inflamável integrada no caminho (Hagen et al., 2012).
4.4 TEMPO DE RESPOSTA E TEMPO DE ALARME
4.4.1 Em geral
Os valores típicos para metas de desempenho para tempos de resposta do detector de gás são inferiores a 10 s para
volumes abertos não congestionados com baixas taxas de bloqueio; volumes grandes, fechados ou parcialmente
fechados, com altas taxas de bloqueio; e pequenos volumes fechados.
4.4.2 Efeito da concentração de gás na resposta e no tempo de alarme
A velocidade de detecção (tempo de resposta do detector) é normalmente definida como t90, o tempo para atingir
90% da resposta final; t90 geralmente é independente da concentração de gás, enquanto o tempo para alarme
depende da concentração (ver Fig. 4.3). Portanto, definir um limite de alarme baixo (ponto de ajuste) pode não exigir
um tempo de resposta tão rápido quando comparado à configuração de um limite de alarme mais alto.
31
Fig.4.3 Exemplos que mostram o efeito da concentração do gás no tempo de resposta (esquerda) e no tempo de
alarme (direita).
4.4.3 Modelando o tempo de resposta do detector
O perfil de tempo de resposta do detector de gás pode ser útil ao incorporar o atraso nos cálculos dos tempos de
resposta de alarme da rede de detectores de gás usando modelos de dispersão de gás CFD.
Os tempos de resposta (e recuperação) medidos de um único detector podem ser considerados como a soma do
tempo intrínseco de resposta/recuperação, independente do sistema de amostragem de gás, e um tempo de resposta/
recuperação extrínseco que é afetado pelo sistema de amostragem de gás, se presente, que por sua vez depende,
principalmente, do volume da célula do sensor e da vazão de amostragem de gás
ou taxa de difusão quando o amostrador não é bombeado (aspirado). Este tratamento ignora atrasos adicionais
causados por processamento eletrônico adicional em, por exemplo, alarmes. Além disso, haverá um tempo finito para
o gás chegar ao detector a partir da fonte do vazamento, que é independente do detector. O tempo de resposta do
detector depende não apenas do sistema de amostragem, mas também do princípio de funcionamento do sensor
(Menil et al, 2005). O modelo mais simples de tempo de resposta do detector é baseado no modelo de tanque bem
agitado e no perfil de resposta que modela o da Figura 4.3 é dado por:
Rt = cf[1-exp(-t/ÿ)]
onde Rt é a resposta do detector calibrado em unidades de concentração no tempo t, cf é a concentração final do gás
e a constante de tempo ÿ = V/F onde V é o volume da célula do sensor e F é a vazão.
Este modelo simples assume que o gás é sempre perfeitamente e instantaneamente homogêneo na célula do sensor
e que a pressão total permanece constante. Isto permite um tratamento analítico simples e de primeira ordem. Na
prática, existe um gradiente de concentração entre a entrada e a saída do fluxo de gás. Outros modelos, que levam
em conta esse gradiente de concentração, bem como a difusão e a convecção na célula sensora, são mais complexos
(por exemplo, Cheng et al, 2010).
No entanto, o modelo simples é adequado para o uso dos sensores descritos neste relatório e foi usado anteriormente
ao modelar o tempo para alarme de conjuntos de detectores de gás em uma réplica em escala real de um módulo
offshore (Kelsey et al, 2002, 2005). Consulte também a seção 5. Os tempos de resposta típicos são da ordem de
segundos a dezenas de segundos.
32
Os detectores de caminho aberto e GIS não coletam amostras e, portanto, não precisam esperar que o gás
chegue ao detector. Consequentemente, seus tempos de resposta são muito mais rápidos do que os sistemas
de amostragem e são da ordem de segundos a milissegundos.
O tempo de resposta de um detector acústico é efetivamente o tempo de atraso do instrumento, pois o tempo que o
som leva para atingir o sensor acústico, viajando a 340 m/s, é normalmente da ordem de milissegundos e o tempo
de resposta intrínseco do detector acústico é de ordem semelhante.
Os tempos de atraso do alarme são geralmente de 10 a 30 s para reduzir alarmes falsos e são específicos
do local, determinados pela pesquisa de ultrassom.
33
5. COLOCAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO
5.1 EM GERAL
Reconhece-se que a elevada integridade do hardware por si só não é suficiente para reduzir o risco, mas que a cobertura do
detector, ou seja, a colocação do detector, também precisa de ser analisada com rigor semelhante aos aspectos do hardware
(ISA, 2010; e secção 3.4.1). Davis et al. (2012) também observam a importância dos aspectos práticos da cobertura dos
detectores, do acesso aos detectores e, portanto, da manutenção dos detectores para garantir que a cobertura seja
preservada, através de redundância e robustez. Assim, projetar, instalar e manter uma rede eficaz de sensores de gás envolve
a colaboração entre diversas partes.
Para perigos de gases inflamáveis, a concentração de gás é o meio mais comum de detecção de perigos (mas consulte a
Seção 5.4 para detectores acústicos de vazamento). Na verdade, o perigo manifesta-se sob a forma de uma nuvem de vapor,
de um incêndio ou, no pior dos casos, de uma explosão de gás confinado/semi-confinado. O tamanho do volume de gás
combustível é proporcional ao tamanho do risco de explosão de gás. A colocação do detector é, portanto, baseada em
critérios para prevenir ou limitar o volume de gás inflamável acumulado dentro de uma determinada área do processo; ou
critérios para evitar uma “consequência explosiva limite” (por exemplo, sobrepressão máxima de explosão que poderia ser
tolerada sem danos graves ou perda de vidas, etc.). O desenvolvimento destes critérios é abordado em CCPS (2009), mas
está fora do âmbito deste relatório.
O número, tipo e localização dos detectores necessários para eficácia e eficiência são determinados por vários critérios,
incluindo:
• Requisitos regulamentares;
• Zoneamento de áreas perigosas, QRA (Avaliação Quantitativa de Riscos);
• Grau de congestionamento dos equipamentos. Normalmente, o espaçamento máximo em áreas congestionadas é de
cerca de 5 m, uma vez que a velocidade e a pressão da chama estão abaixo dos níveis prejudiciais para dimensões
inferiores a isto, enquanto em espaços mais abertos, o espaçamento pode aumentar para 10 m (HSE, 1993);
• Possíveis fontes de vazamento (por exemplo, flanges) e áreas onde é provável o acúmulo de gás
(topografia) ou particularmente perigoso. Os detectores próximos de uma liberação podem não ser tão eficazes
quanto aqueles colocados mais distantes;
• Tipo de detecção a ser fornecida – área, perímetro ou equipamento específico;
• Lógica de votação do detector;
• Propriedades dos fluidos de processo (pressão, composição, volatilidade, fase, temperatura, pressão, toxicidade);
• Características de possíveis liberações (por exemplo, jato, líquido intermitente, pluma, efeitos de flutuabilidade);
• Ventilação forçada ou natural, velocidade e direção do vento.
As medições de ventilação são muito importantes, mas não são frequentemente utilizadas na prática (Saunders et al 2001).
São difíceis de realizar e os limites ao número de vezes que as observações podem ser feitas limitarão a gama de condições
para as quais as medições estarão disponíveis. A localização deve seguir uma pesquisa usando informações sobre o
movimento do vento de ventilação para avaliar os caminhos de ventilação dos hidrocarbonetos liberados. Os detectores
pontuais podem ser menos eficazes em módulos com ventilação natural devido às condições imprevisíveis do vento;
detectores de caminho aberto ou detectores acústicos podem ser mais adequados.
34
Podem ocorrer problemas em grandes volumes com mistura não uniforme, por exemplo, volumes presos onde há
confinamento local que restringe o caminho de ventilação e mistura de gás/vapor.
As propriedades dos fluidos do processo e, portanto, das liberações, também podem afetar as nuvens formadas e,
consequentemente, a detecção da liberação. No entanto, deve-se ter cuidado ao fazer suposições simples, por exemplo:
as liberações de gases de baixo peso molecular serão flutuantes ou as liberações de gases liquefeitos sempre formarão
uma nuvem fria e densa. Para liberações de alta pressão, o impulso da liberação dominará inicialmente o seu
comportamento. A mistura inicial na região dominada pelo momento significa que a nuvem formada provavelmente não
será flutuante quando o momento deixar de dominar o comportamento. Heurísticas simples, por exemplo, colocar
detectores em níveis elevados onde são esperadas liberações de metano, não capturam a complexidade do
comportamento de liberação interagindo com a geometria de um recinto. Conseqüentemente, o uso de CFD para prever
o comportamento de liberação é benéfico, uma vez que tanto a geometria quanto o comportamento de liberação podem
ser capturados. Contudo, deve-se ainda ter cuidado para que as condições simuladas sejam representativas para
garantir que os detectores sejam colocados corretamente.
A instalação correta, de acordo com as instruções do fabricante, e a orientação dos detectores são essenciais para um
desempenho confiável. Os fatores operacionais que precisam ser considerados incluem:
• Acesso para testes, incluindo o uso de tubulação de gás de teste para detectores de gás pontuais montados em
alturas ou locais inacessíveis;
• Potencial de danos durante a manutenção da planta;
• Evitar a remoção para ter acesso a outros equipamentos de manutenção frequente;
• Montagem para garantir o correto funcionamento e rigidez para garantir que a vibração não afete o desempenho;
• Condições ambientais, por exemplo, água/spray salino, chuva, neve, gelo, areia/cascalho, poeira, névoa de óleo;
• Atividades, por exemplo, manutenção, andaimes, elevadores que possam bloquear o caminho aberto do gás
detectores;
• Danos por entrada de água ou cobertura de neve para detectores externos que podem
requerem localização a uma altura mínima acima do solo.
A implantação de uma rede de detecção de gases eficaz e eficiente pode, portanto, envolver uma combinação de:
• Heurísticas (“regras práticas”), baseadas na consideração dos fatores acima;

• Técnicas de mapeamento de gases utilizando mapeamento 3D (ver secção 5.2.1) e técnicas de mapeamento
ultrassónico para detectores acústicos (ver secção 5.4); e
• Técnicas de modelagem de dispersão de gás usando Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD), consulte
seção 5.2.3.3.
5.2 ABORDAGENS PARA COLOCAÇÃO DO DETECTOR
5.2.1 Introdução
Duas abordagens básicas para a colocação de detectores de gás são descritas na ISA (2010): cobertura geográfica e
de cenário, embora reconhecendo que pode, talvez, haver outras. A cobertura geográfica não exige especificação de
vazamentos ou simulação da dispersão dos vazamentos, o que reduz
as informações e recursos necessários para realizar uma análise. A premissa é que a cobertura é alcançada quando
nuvens esféricas de um diâmetro determinado não podem estar presentes em um recinto sem que um detector esteja
dentro da esfera. O método de cobertura geográfica constitui a base do método original de avaliação de cobertura –
mapeamento de detectores. Acumulações potenciais de gás de um volume alvo especificado (por exemplo, esfera de 5
m), apropriada para a zona, são movidas em torno de uma grade 3-D
35
tendo uma resolução espacial de tipicamente 0,5 m em todo o volume da zona modelada. Para cada localização
de detector, a capacidade dos detectores de detectar a nuvem de gás alvo é medida e quantificada como uma
porcentagem do volume de interesse - para a contribuição individual de cada detector e de todos os detectores,
incluindo votação. Vários sistemas comerciais estão disponíveis (por exemplo
Shell Global Solutions, Micropack, Detronics, Insight Numerics). Normalmente, em técnicas de mapeamento, por
exemplo, conforme descrito por Gillespie (2005), os equipamentos de alto risco são identificados, as liberações
dessas áreas são então simuladas, em qualquer direção específica (por exemplo, como um setor esférico) ou
em todas as direções (ou seja, como uma esfera). , e um volume de gás resultante é derivado. O desempenho
do sistema de detecção para estes volumes de gás é então mapeado para derivar a cobertura do sistema.
Vários refinamentos são possíveis dependendo do sistema empregado pelo fornecedor.
A cobertura do cenário requer a seleção de possíveis cenários de lançamento. Uma abordagem básica requer apenas
informações sobre posições de vazamento, por exemplo, localização de válvulas, enquanto abordagens mais
sofisticadas também utilizam informações de simulações de dispersão para orientar a colocação de detectores. Estes
cenários precisam de ser combinados com cenários meteorológicos para descrever os efeitos da ventilação natural
na dispersão das emissões. Devido aos factores que afectam a formação de nuvens a partir das libertações e à
importância da sua interacção na determinação do seu comportamento, é utilizado um método como o CFD, que pode
representar estes diferentes factores e as suas interacções.
Estão disponíveis vários métodos de colocação baseados na cobertura geográfica e de cenários e ferramentas
para medir quantitativamente a sua eficácia. Por exemplo, Benavides-Serrano et al. (2014) relataram
recentemente a avaliação de seis abordagens quantitativas usando simulações CFD de liberações, que poderiam
ser usadas para otimizar a colocação de detectores de gás. O uso de simulações CFD para ajudar a determinar
e avaliar o posicionamento do detector foi descrito pela primeira vez usando o software de modelagem de
explosão e dispersão CFD FLACS (Strom e Bakke, 1999) e mais recentemente por Davis et al. (2012), também
utilizando FLACS. As simulações CFD permitem examinar a previsão da formação de nuvens a partir de
vazamentos em recintos com ventilação natural, desde que os modelos tenham sido adequadamente validados.
As possíveis localizações do detector são representadas por concentrações de amostragem em um grande
número de pontos dentro de um recinto em cada intervalo de tempo durante uma liberação. O desempenho das
redes de detectores usando diferentes combinações de locais de amostragem pode então ser avaliado usando
dados das simulações, como o tempo de resposta (alarme) das redes de detectores, a probabilidade de detecção
de liberação e o volume de nuvens perigosas na detecção. Serviços personalizados para avaliação e otimização
da colocação de detectores de gás com base na modelagem CFD estão agora sendo oferecidos comercialmente
(Insight, 2015; Shell Global Solutions).
Como as simulações CFD de dispersão de gás não simulam as informações de ruído ultrassônico associadas
às liberações de alta pressão, não é possível avaliar a colocação de detectores acústicos de vazamento usando
este método. Mesmo que os níveis de ruído esperados de uma emissão fossem calculados, a influência do ruído
de fundo e a presença de ruídos que poderiam ser confundidos com emissões por detectores acústicos também
teriam de ser consideradas. Na prática, as condições de posicionamento e operação (por exemplo, níveis de
alarme, atraso de tempo) para detectores acústicos dentro de um módulo são mapeadas usando uma pesquisa
de ultrassom no local real, por exemplo, conforme descrito por Gassonic (2009).
As técnicas de modelagem para emissões de ultrassom em uma planta estão, no entanto, nos estágios iniciais
de desenvolvimento (Insight, 2015).
Exemplos de vários métodos de colocação estão resumidos abaixo, juntamente com um resumo da sua eficácia,
baseado principalmente nas conclusões de Benavides-Serrano et al. (2014). Os métodos, conforme aplicados,
utilizaram abordagens representativas simples. Além disso, apenas detectores pontuais foram considerados por
Benavides-Serrano et al. (2014), no entanto, a abordagem de otimização que eles descrevem também pode ser
aplicada a detectores de caminho aberto (Legg et al., 2012). Assim, o desempenho
36
de diferentes métodos de posicionamento podem ser comparados, embora as abordagens de otimização não sejam
necessariamente aplicadas na forma descrita.
5.2.2 Métodos de cobertura geográfica
Duas abordagens foram investigadas por Benavides-Serrano et al. (2014):
• Abordagem volumétrica: esta é uma interpretação simples do esquema de mapeamento para detectar uma
nuvem esférica inflamável de diâmetro declarado. Foi utilizada uma única camada de cobertura do detector,
sem considerar as posições e probabilidade de vazamentos e suas consequências.
Além disso, a escala de comprimento de interesse é representada por nuvens esféricas, mas na prática as
escalas de comprimento das nuvens podem variar com a direção. Isto deu o pior desempenho de
todas as abordagens examinadas devido à sua representação irrealista de um vazamento de gás.
• Abordagem aleatória: os detectores foram escolhidos aleatoriamente entre os possíveis detectores
Localizações. Isto pretendia ser uma abordagem de base para comparar modelos mais sofisticados.
O desempenho foi semelhante ou melhor que a abordagem volumétrica simples. Com um número
maior de detectores, essa abordagem também poderia superar algoritmos que também utilizavam
informações sobre vazamentos e sua dispersão. O desempenho continuou a melhorar, ou seja, o tempo
de detecção diminuiu e a cobertura do cenário aumentou com o número de detectores utilizados
Kelsey et al. (2002), analisando dados de liberações de alta pressão em um módulo offshore de tamanho real, com
ventilação natural, mas localizado em terra, identificaram que liberações onde apenas pequenas nuvens inflamáveis se
formavam eram difíceis de detectar porque tais nuvens poderiam estar entre detectores em uma grade.
As concentrações de gás nos detectores nunca atingiram níveis de alarme. Além disso, para algumas libertações
horizontais, qualquer nuvem formada estava abaixo dos detectores e as concentrações nas posições dos detectores
novamente nunca atingiram níveis de alarme. Conseqüentemente, abordagens simples de cobertura podem ter
problemas com certos tipos de liberação.
Uma abordagem simples baseada na cobertura não seria capaz de distinguir entre áreas de baixo e alto risco, mas seria
possível especificar níveis mais elevados de cobertura relacionados com o risco. Contudo, os sistemas baseados na
cobertura geográfica aperfeiçoam a abordagem simples. Huser et al. (2004) descrevem uma abordagem de cobertura
geográfica onde o espaçamento dos detectores é modificado pelo risco
com base nos custos globais, ou seja, o custo combinado de um sistema de detecção de gases e o custo das
consequências das libertações. A otimização do posicionamento dos detectores é realizada em duas etapas: primeiro,
é selecionado um número de detectores com ótimo custo-benefício; em segundo lugar, é determinada a distribuição dos
detectores.
Um modelo de Análise Quantitativa de Risco (QRA) para explosões foi utilizado para obter os efeitos de redução de
risco da aplicação de mais detectores de gás. Sensores adicionais adicionados ao sistema de detecção de gás
aumentam as taxas de detecção e, portanto, reduzem o custo das consequências das liberações. No entanto, à medida
que o número de sensores aumenta, chega-se a um ponto em que o custo de adicionar um sensor adicional é maior do
que a economia de custos resultante. O custo total aumenta e o ponto de custo mínimo foi ultrapassado. O ponto de
custo mínimo é considerado para definir o número ótimo de
sensores.
A distribuição dos detectores foi baseada em simulações transitórias de CFD. A distribuição de probabilidade de gás
inflamável dentro de um recinto é calculada em todos os cenários
37
considerado. Esta informação é então usada para ponderar a separação dos detectores, de modo que eles fiquem mais
próximos em regiões onde se prevê que o gás inflamável esteja mais provavelmente presente, enquanto sua separação
aumenta movendo-se para regiões onde o gás inflamável tem menos probabilidade de estar presente.
Conforme descrito por Huser et al. (2004), este método parece ser baseado apenas em detectores pontuais.
5.2.3 Métodos de cobertura de cenário
5.2.3.1 Em geral
As outras abordagens para posicionamento do detector examinadas em Benavides-Serrano et al. (2014) exigem que os
cenários de liberação sejam selecionados. Estas abordagens de cobertura de cenários foram tratadas como problemas de
otimização definidos por uma função de custo adequada sobre os cenários considerados.
Nem Davis et al. (2012) nem van Wingerden e Rogstadkjernet (2013) recomendam o uso de otimização numérica do
posicionamento do detector. Isto ocorre principalmente porque a otimização será baseada em liberações do número
limitado de posições de vazamento utilizadas nos cenários escolhidos e pode, portanto, não ser representativa de toda a
gama de vazamentos que poderiam ocorrer na prática.
Em vez de otimização numérica, Davis et al. (2012) sugerem uma abordagem iterativa para otimizar o posicionamento do
detector. Um layout inicial do detector é sugerido pelo cliente ou desenvolvido com base no aconselhamento do cliente
sobre onde os detectores podem ser colocados. Este layout é avaliado e modificado se necessário, considerando a
influência de diferentes layouts de detectores ou estratégias de votação. O processo de avaliação e modificação é repetido
até que um layout satisfatório seja obtido.
Além das limitações de otimização devido ao número e tipo de cenários utilizados, e em particular à otimização nas
posições de vazamento escolhidas, a otimização só pode ocorrer sobre quantidades incluídas na função de custo.
Benavides-Serrano et al. (2013) portanto desenvolveu
funções de custo: primeiro foi considerada a indisponibilidade do detector devido a falha do detector, reparo e manutenção
e, em seguida, foi adicionada a votação.
Embora a otimização numérica possa fornecer informações úteis sobre layouts de detectores, deve-se tomar cuidado para
avaliar o desempenho, não apenas pelo uso de métricas simples, mas pela compreensão de como a interação de liberação,
dispersão e detecção leva ao desempenho de detecção observado.
5.2.3.2 Colocação baseada na cobertura de vazamentos
Esta abordagem requer apenas informações sobre as posições dos vazamentos.
A detecção baseada em amostragem de concentração de hidrocarbonetos detecta as consequências de um vazamento,

não o vazamento em si. Uma abordagem baseada na colocação de detectores perto das liberações esperadas é difícil de
implementar, pois uma liberação de alta pressão pode ter uma pequena seção transversal próxima a um ponto de liberação.
As liberações podem, portanto, passar por um detector sem que a concentração no detector atinja um valor
nível de alarme indicando detecção de liberação (CCPS, 2009); isso é ilustrado por um exemplo de liberação de jato em
Davis et al. (2012).
Benavides-Serrano et al. (2014) trataram a abordagem de cobertura de vazamentos como um problema de distância
mínima da fonte, minimizando a distância dos detectores aos vazamentos. Perto de vazamentos, é provável que as
liberações formem jatos, portanto a área de intersecção do detector é pequena e a cobertura provavelmente será fraca.
Observações e simulações comprovam isso. Conforme avaliado, a abordagem da Distância Mínima da Fonte pode ser
superada pela abordagem de escolha aleatória.
38
Isto ocorreu porque a abordagem da Distância Mínima da Fonte parou de colocar detectores adicionais quando
todos os vazamentos foram cobertos, enquanto a abordagem de escolha aleatória não impôs nenhum limite ao
número de detectores colocados. Exigir mais de um detector perto de cada posição de liberação poderia permitir
a colocação de mais detectores e melhorar as taxas de detecção, mas poderia não ser um uso eficiente de
detectores adicionais, pois sua posição ainda seria determinada apenas pelo local onde as liberações foram
colocadas.
5.2.3.3 Colocação baseada na cobertura de dispersão
Essas abordagens exigiram simulações de dispersão, baseadas nas posições dos vazamentos, para orientar a
colocação dos detectores. Em um ambiente confinado e congestionado, a geometria e o fluxo de ventilação
devem ser considerados porque os jatos por si só são difíceis de detectar. As nuvens, resultantes de interações
com o congestionamento e a geometria de um módulo, serão muito maiores que os jatos e, portanto, mais fáceis
de detectar, embora as suas concentrações sejam mais baixas. Em qualquer coisa que não seja geometria e
condições de vento muito simples, são necessárias soluções de fluxo tridimensionais de CFD.
Três abordagens foram avaliadas por Benavides-Serrano et al. (2014):
• Cobertura gananciosa: escolha o sensor restante cobrindo o maior número de áreas descobertas
cenários, permitindo cobertura k-fold, que impõe a detecção de cada cenário k vezes.
• Problema de localização de cobertura máxima: garante cobertura máxima do cenário para
número declarado de cenários.
• Formulação de programação linear inteira mista, incluindo indisponibilidade e votação

efeitos.
Tal como acontece com a cobertura de fugas, as duas primeiras abordagens, tal como implementadas, sofrem
por não terem quaisquer meios de colocar detectores adicionais uma vez satisfeita a regra de cobertura.
No entanto, podem ser especificados diferentes requisitos de cobertura. As abordagens que incluem
informações sobre dispersão mostram que informações e esforços adicionais podem melhorar as taxas de
detecção (Benavides-Serrano et al., 2013).
A maioria das abordagens para colocação de detectores descritas acima (Benavides-Serrano et al., 2014) são
implementadas usando tratamentos simples. O seu artigo, no entanto, descreve possíveis mudanças que
melhorariam o seu desempenho.
Benavides-Serrano et al. (2014) mostram que a robustez/redundância pode ser incluída na função de custo para
otimização. No entanto, existe um custo computacional associado ao uso de abordagens mais complicadas e,
portanto, de funções de custo. A otimização considerando apenas a indisponibilidade do detector levou menos
de 10 segundos, porém, se o processo incluísse votação, a otimização poderia levar de alguns minutos a um dia
(Benavides-Serrano et al. (2013).
5.2.4 Seleção de cenários de lançamento
Benavides-Serrano et al. (2014) utilizaram uma abordagem para selecionar cenários de lançamentos descritos
em Hansen e Middha (2008) e Hansen et al. (2013), que se baseia nas orientações da NORSOK, NORSOK
(2001, 2010). Conforme descrito, os cenários são selecionados para liberações que geram nuvens inflamáveis
para realizar uma avaliação probabilística de explosão. Van Wingerden e Rojstadkjernet (2013) observam que
as emissões escolhidas para examinar o risco de explosão, ou seja, grandes emissões, não desafiariam
necessariamente as redes de detectores. Com base nas orientações da NORSOK sobre detecção de gás
(NORSOK, 2008), Davis et al. (2012) adicionaram pequenos lançamentos aos escolhidos para
39
examine o risco de explosão para otimizar a detecção. Essas abordagens tentaram coletar amostras de liberações e
condições ambientais representativas, com base em suposições declaradas. Eles não
realizar amostragem de Monte Carlo.
Dixon (2012) descreveu o uso de amostragem de Monte Carlo para dispersão de gases provenientes de liberações,
embora nesse trabalho tenha sido simulada a dispersão em estado estacionário; eles não poderiam ser usados para
otimizar a detecção de nuvens à medida que se formavam. A DNV-GL usou superfícies de resposta para prever o
tamanho da nuvem e a sobrepressão na ferramenta de análise probabilística de explosão EXPRESS (Huser et al.,
2000), combinando-as com a amostragem de Monte Carlo das superfícies de resposta (baratas para avaliar).
Huser et al. (2004) usaram EXPRESS para determinar o número de detectores com custo ideal, mas simulações CFD
para decidir como distribuir os detectores.
O simples Monte Carlo é uma forma ineficiente de amostragem; uma melhoria é a amostragem do hipercubo latino,
que oferece melhor cobertura do que o simples Monte Carlo para o mesmo número de simulações, Helton e Davis
(2003). Outra abordagem mais eficiente poderia ser desenvolver uma superfície de resposta usando um número
limitado de simulações. A otimização do posicionamento do detector seria então realizada usando a superfície de
resposta, em vez de diretamente nas simulações. Devido ao número e variedade de parâmetros a serem considerados
e ao custo das simulações, pode ser difícil realizar o número de simulações necessárias para criar uma superfície de
resposta. No entanto, estão a ser desenvolvidas abordagens para aplicar métodos de superfície de resposta a
conjuntos de dados muito grandes, Rougier (2008).
Os cenários de libertação precisam de ser combinados com cenários meteorológicos para descrever os efeitos da
ventilação natural na dispersão das descargas. As informações sobre distribuições tanto para liberações quanto para
condições climáticas devem estar disponíveis como parte do processo de realização de uma QRA. Como qualquer
condição que esteja fora das distribuições nunca será amostrada, por melhor que seja a amostragem, deve-se ter
cuidado na sua definição. A amostragem das distribuições também requer cuidados.
A amostragem pode ser verificada por subamostragem ou pela utilização de uma amostra independente. Benavides-
Serrano et al. (2014) verificaram a adequação do número de realizações utilizadas em suas otimizações, realizando
uma validação cruzada utilizando uma amostra aleatória de 75% das realizações. A otimização foi realizada usando
essas realizações, o desempenho foi então verificado em relação aos 25% de simulações não utilizadas. Isso mostrou
que eles usaram simulações suficientes dentro de sua população original de simulações. Uma verificação de validação
mais forte seria verificar a detecção em relação a um conjunto independente de simulações de lançamento. Além
disso,
a visualização de liberações e detecção fornecerá informações sobre como a rede de detectores atinge seu
desempenho e possíveis pontos fracos no projeto da rede.
5.3 INCERTEZAS DA SIMULAÇÃO
Embora a abordagem de otimização mais complicada avaliada por Benavides-Serrano et al. (2014) reconheceram a
incerteza devido à possibilidade de falha ou indisponibilidade do detector, existem outras incertezas que também
podem afetar a otimização da colocação do detector.
O uso de códigos CFD para prever observações experimentais de volumes de nuvens inflamáveis provenientes de
liberações de gás de alta pressão em módulos offshore com ventilação natural foi relatado em Savvides et al. (2001a,
b), utilizando FLACS e FLUENT, e Osenbroch et al. (2002), utilizando EXSIM. Nos dois primeiros artigos, os resultados
de CFD são descritos como mostrando que quase todas as previsões de volume de nuvens estão dentro de +/- 30%
dos volumes de nuvens observados. O outro artigo não
40
descrevem o ajuste das previsões às observações, no entanto, as comparações gráficas das taxas de mudança de ar
observadas e previstas mostram todas as concordâncias dentro de um fator de dois, enquanto as previsões de
volumes de nuvens estão quase todas dentro de um fator de dois. Mais recentemente, Dixon (2012) apresentou
resultados usando OPENFOAM para prever os mesmos dados, novamente as previsões de volume de nuvens
estavam quase todas dentro de um fator de dois.
Tanto em Benavides-Serrano et al. (2014) e Davis et al. (2012) um grande número de possíveis posições de detectores são
amostrados durante simulações de liberação transitória. As previsões de concentrações pontuais provavelmente mostrarão
mais variação entre o observado e o previsto do que uma quantidade integrada, como o volume de nuvens. Dixon (2012)
mostra um exemplo em que uma simulação CFD prevê concentrações ligeiramente acima dos limites inferiores de
inflamabilidade, enquanto as observações mediram concentrações ligeiramente abaixo dos limites inferiores de inflamabilidade.
Os detectores de caminho aberto podem fornecer uma cobertura mais ampla, Kelsey et al. (2005) e NORSOK (2008) incentivam
o seu uso onde for permitido pelo layout de uma instalação. Benavides-Serrano et al. (2014) descrevem resultados apenas
para detectores pontuais. No entanto, a abordagem que utilizam baseia-se em trabalhos descritos numa série de artigos -
Benavides-Serrano et al. (2013), Legg et al. (2012, 2013), que incluem otimização usando detectores de caminho aberto.
Exemplos de otimização de detectores com detectores pontuais e de caminho aberto são descritos em Legg et al. (2012).
Embora os detectores IR de caminho aberto possam ter tempos de resposta rápidos (da ordem de segundos), os tempos de
resposta dos detectores de ponto IR podem ser mais lentos (da ordem de 10 s), pois o contaminante deve primeiro entrar na
célula de medição. Kelsey et al. (2005) descobriram que o tempo de detecção de uma rede de detectores não era especialmente
sensível ao tempo de resposta do detector individual . As simulações de CFD prevêem a concentração média do conjunto, e
não as concentrações instantâneas, portanto o uso de uma descrição complicada do detector não seria útil. Contudo, as
concentrações previstas poderiam ser pós-processadas com uma resposta exponencial de t90 especificado (ver Secção
4.4.3). Isso permitiria examinar a influência do tempo de resposta do detector na detecção.
Existem incertezas associadas às informações utilizadas para otimização do posicionamento do detector. Deve-se ter cuidado
para não otimizar excessivamente com base em um número limitado de simulações com incertezas associadas, mas incluir
efeitos de cenário, mesmo com incertezas, poderia melhorar a colocação do detector e, portanto, a detecção.
5.4 OUTROS DETECTORES
A modelagem da resposta do detector acústico está em sua infância, sem nenhum software de otimização de localização
semelhante ao usado para sistemas baseados em concentração de gás atualmente disponíveis. No entanto, usando software
de modelagem semelhante ao usado para projetos de salas de concerto, Insight Numerics (2015) relatou o desenvolvimento
de algoritmos para avaliar rapidamente a paisagem sonora acústica de áreas de processo para permitir que os engenheiros
posicionem de forma ideal os detectores acústicos de vazamento de gás.
Ainda não houve nenhum trabalho de modelagem da resposta dos sistemas de imagens de gases, mas eles poderiam ser
desenvolvidos com base naqueles usados para detectores de chamas.
5.5 CONCLUSÕES
O desempenho das redes de detecção de concentrações de gases com base na cobertura pode ser melhorado através da
utilização de informações sobre cenários de libertação e dispersão. Normalmente, as informações utilizadas virão de simulações
de CFD e há, portanto, um custo associado a qualquer melhoria.
41
Deve-se ter cuidado para garantir que a otimização não dependa da amostra utilizada e que qualquer
função de custo utilizada capture os fatores que afetam a detecção. A validação usando simulações
de amostras independentes e o exame de como as liberações são detectadas por redes de detectores
podem ser usadas para verificar se não ocorreu otimização excessiva. O uso de mapeamento
(cobertura geográfica), mas com refinamentos na abordagem básica de nuvem esférica, ainda continua
a desempenhar um papel importante, pois pode ser uma técnica econômica em comparação com
aquelas que empregam modelagem CFD.
42
6. ANÁLISE DE DADOS DAS REDES DE DETECTORES
6.1 EM GERAL
As abordagens analisadas na secção 5 baseiam-se na cobertura ou simulação de cenários.

Outra abordagem de otimização é baseada em dados, ou seja, a análise de dados de redes de detectores de gás/
vazamento. A análise de “big data” para obter informações sobre os processos é uma abordagem popular atualmente,
HMG (2014). No entanto, a análise dos dados da rede de detectores tem o problema de que as liberações são pouco
frequentes e, portanto, seria improvável que fornecesse informações de detecção sobre um conjunto adequado de
liberações para otimização. Esta é uma das razões para adotar uma abordagem baseada em simulação, onde um
conjunto adequado de versões pode ser gerado, para otimização baseada em cenários.
Embora a otimização da detecção de liberações possa não ser possível, com base nas observações das redes de
detectores, outras informações úteis poderiam ser extraídas. O comportamento e o ruído mostrados pelos detectores
em operação seriam informações úteis para ajudar a determinar os níveis definidos de alarme que poderiam ser
usados sem causar alarmes falsos. Outras informações que também podem estar disponíveis incluem falha do sensor,
falsos negativos e positivos e dados de reparo e manutenção. Isto permitiria a determinação de valores de
indisponibilidade que poderiam ser utilizados na otimização da rede de detectores, por exemplo, Benavides-Serrano
et al. (2013).
6.2 DADOS DO DETECTOR
6.2.1 Dados do sistema
Além de liberações pouco frequentes, as informações registradas pelos sistemas de detecção de gases inflamáveis
e o período durante o qual os registos são retidos pode não fornecer informações suficientes para uma análise eficaz
dos dados. Por exemplo, um sistema de detecção que registrasse apenas quando os detectores indicassem níveis
de alarme ou ação forneceria um registro de quaisquer liberações detectadas, mas pouca informação que pudesse
ser usada para analisar o desempenho do sistema de detecção. Contudo, quando as concentrações dos detectores
são registadas e retidas durante períodos significativos, a análise desta informação pode ser utilizada para melhorar a
compreensão do comportamento normal do sistema, ou seja, quando não há emissões. O comportamento e o ruído
mostrados pelos sensores em operação normal seriam informações úteis para ajudar a determinar os níveis definidos
que poderiam ser usados sem causar alarmes falsos.
Mudanças no comportamento normal, que podem identificar liberações, poderiam então ser usadas antes de um
alarme ou indicação de nível de ação. Informações adicionais também podem ser úteis na caracterização de redes
de detectores, por exemplo, as condições ambientais: temperatura, umidade, pressão, velocidade e direção do vento.
Também seriam úteis informações operacionais, por exemplo, falha e substituição de sensores, registros de
manutenção ou alterações na operação.
6.2.2 Dados experimentais
Observações do acúmulo de gases inflamáveis provenientes de liberações de alta pressão em módulos congestionados
e naturalmente ventilados foram feitas em uma réplica em escala real de um módulo offshore (Cleaver et al., 1999).
Além disso, liberações inflamáveis também foram realizadas em uma réplica de um módulo em média escala
(Johnson et al., 2002). Estes testes fornecem informações sobre as concentrações de gás e a formação de nuvens
dentro de módulos que podem ser usados em conjunto com o monitoramento em tempo real da instalação offshore
para auxiliar no fornecimento de informações adicionais sobre a liberação e apoio à tomada de decisões.
43
6.2.3 Análise de dados do sistema detector
À medida que o uso e os tipos de detectores se expandem, juntamente com o aumento do poder computacional,
os dados derivados de muitos detectores, ou seja, redes, podem ser analisados posteriormente para obter
informações adicionais e mais ricas sobre o estado do perigo. As redes de detectores (com e sem fio) já são
uma tecnologia significativa em muitas áreas de medição, incluindo segurança e monitoramento ambiental,
mas, atualmente, são implantadas de forma limitada para monitoramento do ar no local de trabalho e
segurança de processos. Na próxima década, a indústria beneficiará ainda mais de redes de sensores
autónomas que podem determinar a sua posição e adaptar-se ao ambiente. Além disso, a apresentação GIS
de dados espaciais e temporais relacionados com perigos constituiria parte integrante da análise e interpretação
dos dados.
Muitos exemplos de análise de dados de sensores podem ser encontrados. Krause et al. (2008), usado
informações coletadas de um grande número de sensores durante um curto período de tempo para otimizar a
colocação de um conjunto muito menor de sensores para monitoramento contínuo. Sreedharan et al. (2006)
utilizam dados sobre liberações em ambientes internos para otimizar um sistema baseado em sensores para
detectar liberações de gases tóxicos em ambientes internos. Thomson et al. (2007) utilizam medições simultâneas
de concentração de gás e dados de vento para localizar uma fonte de gás usando métodos inversos. As
plataformas offshore constituem um ambiente complexo para libertações, mas a análise dos dados pode fornecer
uma abordagem para melhorar as taxas de deteção.
44
7. CONCLUSÕES
A eficácia de um sistema de detecção de gás/vazamento na função pretendida pode ser avaliada considerando:
• a adequação de detectores individuais;

• a correspondência adequada de diferentes tipos de detectores de gás/vazamento;
• o número ideal de detectores e sua localização;
• sua configuração de votação; e
• segurança funcional.
Além disso, a manutenção do sistema é crucial para garantir que a sua eficácia permanece intacta durante o período
de funcionamento, desde a instalação até ao desmantelamento.
A adequação dos detectores (ponto – catalítico e IR, caminho aberto – IR, acústico) pode ser avaliada a partir de suas
características de desempenho e experiência anterior de uso. Esse conhecimento pode ser obtido junto aos fabricantes
ou fornecedores, normas e orientações, a partir dos documentos de práticas de engenharia e de projeto do próprio
usuário ou da organização, e do “conhecimento comum”.
Essas informações permitirão uma avaliação do desempenho do detector quando exposto ao gás em seu ambiente
operacional.
Uma opção possível para fins de inspeção poderia ser usar uma lista de verificação pró-forma listando questões preocupantes em relação à
detecção de gás/vazamento, por exemplo, conforme mostrado na Tabela 7.1. À medida que se realizava uma inspecção, o estado das
questões podia ser observado e, depois, na conclusão da inspecção, seria possível ver quantas questões, em diferentes níveis de importância,
tinham sido levantadas.
Tabela 7.1 Exemplo de lista de verificação para aspectos do desempenho do detector de gás/vazamento
Tema Seção
referida
Metas de desempenho do 4
sistema
Tipos de detectores usados 3.2
Número e localização dos 5

detectores
Verificação/calibração 3.5
Segurança funcional 3.4
Padrões de detecção 8
Os detectores em um sistema precisam estar localizados de maneira ideal para maximizar a probabilidade de detecção
de gás em um vazamento. Contudo, actualmente é difícil estimar o desempenho e a eficiência da rede de detectores
num sistema. Cada vez mais, o uso de modelos de posicionamento de detectores de gás, como ferramentas de
mapeamento e modelos matemáticos mais sofisticados de resposta de detectores de gás (por exemplo, baseados em
modelagem de Dinâmica de Fluidos Computacional de dispersão de gás)
45
são empregados por fornecedores de software e responsáveis para maximizar a cobertura do detector para a
variedade de cenários de liberação que podem ocorrer na prática.
Ferramentas que acoplam modelos de Dinâmica de Fluidos Computacionais e técnicas de otimização matemática
têm o potencial de melhorar a avaliação da eficácia das redes de detectores existentes e a determinação de como
uma rede pode ser otimizada para detecção de gás. A capacidade de alimentar características de detectores
individuais, se possível, aumentaria a capacidade do modelo.
A modelagem orientada por dados baseada na análise da saída real do detector in situ em uma série de condições
e, mais importante, incluindo cenários reais de vazamento também pode ser benéfica. Um exame quantitativo mais
detalhado do sistema poderia seguir-se à utilização de tais ferramentas. Recomenda-se que o desenvolvimento e
validação destas ferramentas mereçam investigação.
46
8. ANEXOS
8.1 NORMAS E ORIENTAÇÕES RELACIONADAS À DETECÇÃO DE GÁS INFLAMÁVEL E AMBIENTE OFFSHORE
Tabela 8.1 Normas relativas a detectores de gases inflamáveis
Nome padrão Número padrão Comentários
Atmosferas explosivas. Detectores de gás. BS EN 60079-29-1: 2007 Para detectores pontuais de gás. Detectores de caminho aberto cobertos pela BS EN
Requisitos de desempenho de detectores de gases 60079-29-4.
inflamáveis.
Atmosferas explosivas. Detectores de gás. BS EN 60079-29-2: 2007 Inclui orientação sobre gases inflamáveis pontuais e de caminho aberto
Seleção, instalação, uso e manutenção de detectores de detectores.
gases inflamáveis e oxigênio
Atmosferas explosivas. Detectores de gás Orientação BS EN 60079-29-3: 2014 Padrão principalmente para projetistas de sistemas. Não cobre
sobre segurança funcional de sistemas fixos de detecção colocação do detector.
de gás.
Atmosferas explosivas. Detectores de gás. BS EN 60079-29-4: 2010

Requisitos de desempenho de detectores de caminho
aberto para gases inflamáveis.
Aparelhos eléctricos para detecção e medição de gases BS EN 50402: 2008 BS EN 50402 é uma norma de produto baseada na BS EN 61508 para fabricantes
ou vapores combustíveis ou tóxicos ou de oxigénio. de detectores. Não especifica requisitos para a instalação e manutenção de
Requisitos relativos à segurança funcional de sistemas sistemas de detecção de gases, nem especifica o posicionamento físico dos
fixos de detecção de gases. sensores.
Compatibilidade eletromagnética. Aparelhos eléctricos BS EN 50270: 2015 Versão específica do detector de gás do padrão genérico de compatibilidade
para detecção e medição de gases combustíveis, gases eletromagnética (EMC).
tóxicos ou oxigénio.
47
Nome padrão Número padrão Comentários
Aparelhos eléctricos para detecção e medição de gases BS EN 50271: 2010

combustíveis, gases tóxicos ou oxigénio. Requisitos e
testes para aparelhos que utilizam software e/ou
tecnologias digitais.
Aparelhos elétricos para atmosferas gasosas explosivas. PD IEC 60079-20: 2000 Fonte de referência para LFLs e outras propriedades relacionadas à
Dados sobre gases e vapores inflamáveis, relativos à inflamabilidade.
utilização de aparelhos elétricos.
Segurança funcional. Sistemas instrumentados de BS EN 61511-1: 2004

segurança para o setor da indústria de processo.
Estrutura, definições, requisitos de sistema, hardware e
software.
Segurança funcional. Sistemas instrumentados de BS EN 61511-2: 2004

segurança para o setor da indústria de processo.
Diretrizes para aplicação da IEC 61511-
1.
48
Tabela 8.2 Orientações relativas a detectores de gases inflamáveis
Organização Título Comentários
SMS HSE (2004) A seleção e uso de detectores Guia anterior agora essencialmente substituído pela BS EN 60079-29-
de gases inflamáveis. 2.
SMS Documento de Medidas Técnicas COMAH: Detecção

de vazamento/gás. http://
www.hse.gov.uk/comah/sragtech/tech
measleakgas.htm
CCPS/AIChE/AIHA Monitoramento contínuo de liberações de materiais Com sede nos EUA, algumas informações úteis sobre estratégias de posicionamento.
(EUA) perigosos. Wiley (2009).
Relatório Técnico da ISA ISA-TR84.00.07 (2010). Orientação sobre a Tratamento inovador e baseado nos EUA de QRA da eficácia do detector de
(EUA). avaliação da eficácia do sistema de incêndio, gás gás usando modelagem de dispersão de gás.
combustível e gás tóxico.
49
Tabela 8.3 Normas e orientações relativas ao ambiente offshore
Organização Título Comentários
Reino Unido HS025 - Orientação sobre Incêndio e Explosão (2007)
BSI BS EN ISO 13702:1999 Em revisão: versão preliminar publicada para comentário público em 30/09/2013
Indústrias de petróleo e gás natural —
Controle e mitigação de incêndios e
explosões em instalações de produção
offshore — Requisitos e diretrizes
BSI BS EN ISO 10418:2003

Indústrias de petróleo e gás natural —
Instalações de produção offshore — Sistemas básicos
de segurança de processos de superfície
EEMUA EEMUA (2013) Publicação 191. Sistemas de

alarme, um guia para projeto, gestão e aquisição.
EEMUA.
EEMUA EEMUA (2009) Publicação 222 Guia para o

aplicação da IEC 61511 a sistemas
instrumentados de segurança nas indústrias de
processo do Reino Unido. EEMUA.
50
9. REFERÊNCIAS
Benavides-Serrano AJ, Legg SW, Vázquez-Román R., Mannan MS e Laird CD (2013). Uma abordagem de programação
estocástica para o posicionamento ideal de detectores de gás: indisponibilidade e estratégias de votação. Pesquisa em
Química Industrial e de Engenharia, 53(13), 5355-5365.
Benavides-Serrano AJ, Mannan MS e Laird CD (2014). Uma avaliação quantitativa sobre as práticas de colocação de
detectores de gás nas indústrias de processo. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, no prelo, doi:10.1016/
j.jlp.2014.09.010.
BS EN ISO 10418 (2003). Indústrias de petróleo e gás natural - Instalações de produção offshore -
sistemas básicos de segurança de processos de superfície. BSI.
CCPS (2009). Centro de Segurança de Processos Químicos e Am. Ind. Assoc. Monitoramento contínuo de liberação de
materiais perigosos. John Wiley, Hoboken, EUA.
Cheng KC, Acevedo-Bolton V, Jiang RT, Klepeis NE, Ott WR, Hildemann LM (2010). Reconstrução baseada em modelo da
resposta temporal de monitores eletroquímicos de poluentes atmosféricos a concentrações que variam rapidamente. J. Meio
Ambiente. Monitor, 12, 846–853.
Choo E (2008). SIL 104: Impacto da cobertura de detecção de gás na classificação SIF SIL. www.gmigasandflame.com/
SIL_104_Article.pdf (acessado em março de 2015). Monitores Gerais.
Cleaver RP, Burgess S., Buss GY, Savvides C., Tam V., Connolly S. e Britter RE (1999).
Análise do acúmulo de gás proveniente de liberações de gás natural de alta pressão em módulos offshore com ventilação
natural. Safety on Offshore Installations, Londres, novembro de 1999, 3.2.1-3.2.22.
Dalzell G, Roberts TA, Jagger S, Walsh P (2007). Orientação sobre riscos de incêndio e explosão associados ao
envelhecimento de instalações offshore. Relatório HSL PS/07/06. Disponível na HSE Buxton.
Davis S. e Hansen OR e Gavelli F. e Bratteteig A. (2012). Uso de CFD para analisar a colocação de detectores de gás em
instalações de processo. Supressão, Detecção e Sinalização SUPDET 2012
Simpósio de Pesquisa e Aplicações, 5 a 8 de março de 2012 Sheraton Crescent Hotel, Phoenix, Arizona, EUA.
Dixon C. (2012). Validação de simulações de dispersão utilizando PDR-FOAM. 49ª reunião do UKELG Uso e validade de
modelos de dispersão e explosão, IGEM House, Kegworth, Derbyshire, quinta-feira, 18 de outubro de 2012.
EEMUA (2009). Publicação 222 Guia para a aplicação da IEC 61511 a sistemas instrumentados de segurança nas indústrias
de processo do Reino Unido. EEMUA.
EEMUA (2013). Sistemas de alarme, um guia para projeto, gerenciamento e aquisição. Nº 191.
Associação de Usuários de Equipamentos e Materiais de Engenharia (EEMUA).
Gassônico, (2009). Detecção ultrassônica de vazamento de gás. Manual Técnico. Onde e como implementar a detecção fixa
de vazamento de gás ultrassônico.
Gillespie S. (2005). Uma ferramenta de software 3D para avaliar a eficácia da cobertura de detecção de incêndio e gás. 35º
Colóquio do Grupo de Análise e Detecção de Gás: Sistemas de Detecção de Gás Inflamável e Tóxico On e Off-Shore,
Chester.
51
Hagen N, Kester RT, Walker C (2012). Imagens quantitativas de gases de hidrocarbonetos em tempo real com o gerador de
imagens de nuvens de gás (CGI). Processo. Do SPIE vol. 8358 83581J-1.
Hansen OR e Middha P. (2008). Avaliação de risco baseada em CFD para aplicações de hidrogênio. Progresso na Segurança
do Processo, 27(1), 29-34.
Hansen OR, Gavelli F., Davis SG e Middha P. (2013). Métodos de nuvem equivalentes usados para estudos de risco e
consequências de explosão. Jornal de Prevenção de Perdas nas Indústrias de Processo, 26(3), 511-527.
Helton, JC e Davis, FJ (2003). Amostragem de hipercubo latino e a propagação da incerteza em análises de sistemas complexos.
Engenharia de Confiabilidade e Segurança de Sistemas, 81(1), 23-69.
HMG (2014). Programa de varredura do horizonte do governo de HM. Tecnologias emergentes: big data
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/389095/Horizon_Scan
ning_-_Emerging_Technologies_Big_Data_report_1.pdf.
HSE (1993), Investigação do critério de localização de detectores offshore do espaçamento entre detectores (por Lloyds Register).
Relatório de Tecnologia Offshore OTO 93002. HSE, Londres.
SMS (1997). Prevenção de incêndio e explosão e resposta a emergências em instalações offshore, Regulamentos de Instalações
Offshore (Prevenção de Incêndio e Explosão e Resposta a Emergências) de 1995. Código de Prática e Orientação Aprovado.
L65, HSC.
SMS (2004). A seleção e uso de detectores de gases inflamáveis. SMS.
SMS (2006). Ficha de informações de SMS Orientação sobre avaliação de riscos para instalações offshore Ficha de informações
offshore nº 3/2006.
SMS (2009). Orientação sobre gestão de envelhecimento e revisões completas de instalações antigas Folha de Informações
Offshore No. 4/2009. www.hse.gov.uk/offshore/infosheets/is4-2009.pdf.
SMS (2014). Programa Chave 4 (KP4) Programa de envelhecimento e prolongamento da vida. http://www.hse.gov.uk/offshore/
ageing.htm.
Huser A. e Eknes ML e Foyn TE e Selmer-Olsen S. e Thevik HJ (2000). EXPRESSO -

gerenciamento econômico de risco de explosão. Major Hazards Offshore, 27 a 28 de novembro de 2000, Londres, Reino Unido
, 3.4.1-3.4.13.
Huser A. e Oliveira LF e Dalheim J. (2004). Otimizações de custos de sistemas detectores de gás. ASME 2004 23ª Conferência Internacional sobre
Mecânica Offshore e Engenharia do Ártico, 545-551.
Insight Numérico (2015). http://www.insightnumerics.com/index.html (último acesso em abril de 2015).
ISA (2010). ISA-TR84.00.07-2010 Orientação sobre a avaliação da eficácia do sistema de incêndio, gás combustível e gás
tóxico. É UM.
Johnson DM, Cleaver RP, Puttock JS e Wingerden CJMV (2002). Investigação de dispersão de gases e explosões em módulos
offshore. Conferência de Tecnologia Offshore, Houston, Texas, EUA, 6 a 9 de maio de 2002.
52
Kelsey A., Hemingway MA, Walsh PT e Connolly S. (2002). Avaliação de redes de detectores de gases inflamáveis com base
em simulações experimentais de liberações de gases offshore em alta pressão. Trans IChemE, Parte B, 80, 78-86.
Kelsey, A., Ivings, MJ, Hemingway, MA, Walsh, PT e Connolly, S. (2005). Estudos de sensibilidade de redes de detectores de
gás offshore baseados em simulações experimentais de liberações de gás em alta pressão. Trans IChemE, Parte B, 83, 262-269.
Krause, A., Singh, A. e Guestrin, C. (2008). Posicionamentos de sensores quase ótimos em processos gaussianos: Teoria,
algoritmos eficientes e estudos empíricos. O Jornal de Pesquisa de Aprendizado de Máquina, 9, 235-284.
Legg S. e Siirola J. e Watson J. e Davis S. e Bratteteig A. e Laird C. (2012). Uma abordagem de programação estocástica para
colocação de detectores de gás em instalações de processo. Anais da Conferência FOCAPO 2012/CPC VIII, 8 a 13 de janeiro
de 2012, Savannah, Geórgia, EUA.
Legg SW e Wang C. e Benavides-Serrano AJ e Laird CD (2013). Posicionamento ideal do detector de gás sob incerteza
considerando o valor em risco condicional. Jornal de Prevenção de Perdas nas Indústrias de Processo 26, 410-417.
Menil F, Susbielles M, Debeda H, Lucat C, Tardy P (2005). Evidência de correlação entre a não linearidade dos sensores
químicos e a assimetria de suas curvas de resposta e recuperação. Sensores e Atuadores B, 106, 407–423.
McGillivray A e Hare J (2008). Liberações de hidrocarbonetos offshore 2001-2008 Relatório de Pesquisa RR672. www.hse.gov.uk/
research/rrpdf/rr672.pdf.
NORSOK (2001). Análise de riscos e preparação para emergências. Norma NORSOK Z-013 Rev. 2, 01/09/2001.
NORSOK (2008). Segurança técnica. Padrão NORSOK S-001 e4.
NORSOK (2010). Análise de riscos e preparação para emergências. Padrão NORSOK Z-013 Edição 3, outubro de 2010.
NTA (2013). NTA 8399 Qualidade do ar - Diretrizes para detecção de emissões difusas de VOC com imagens ópticas de gases,
ICS 13.040.20.
OLF (2004). Aplicação de IEC 61508 e IEC 61511 na indústria petrolífera norueguesa. OLF 070.
Osenbroch, J., Hjertager, BH e Solberg T. (2002). Validação da taxa de ventilação e acúmulo de gases inflamáveis dentro de
módulos offshore JIP de grande escala usando EXSIM. Procedimentos da Conferência Offshore sobre Riscos Graves, 25-26 de
novembro de 2002 Londres, 3.1-3.10.
Rougier, J. (2008). Emuladores eficientes para funções determinísticas multivariadas. Jornal de Estatística Computacional e
Gráfica, 17(4), 827-843.
Royle, M, Willoughby, D., Brueck, E. e Patel J. (2007). Medição de espectros acústicos de vazamentos de líquidos. Relatório de
pesquisa de SMS RR568.
53
Saunders, CJ, Ivings, MJ, Fletcher, B., Lea, CJ e Connolly, S. (2001). Um Estudo da Ventilação Natural de Módulos
Offshore Utilizando Modelagem CFD e Medições On-Site. Riscos Graves Offshore, Londres.
Savvides, C., Tam, V. e Kinnear D. (2001a). Dispersão de combustível em módulos offshore: comparação de
previsões usando experimentos FLUENT e em escala real. Riscos Graves Offshore, Londres, 4.2.1-
4.2.14.
Savvides, C., Tam, V., Os, JE, Hansen, O., van Wingerden, K. e Renoult, J. (2001b). Dispersão de combustível em
módulos offshore: comparação de previsões usando FLACS e experimentos em escala real.
Riscos Graves Offshore, Londres, 4.1.1-4.1.8.
Sreedharan, P., Sohn, MD, Gadgil, AJ e Nazaroff, WW (2006). Abordagem de sistemas para avaliar as
características do sensor para monitoramento em tempo real de liberações de contaminantes internos de alto risco.
Ambiente Atmosférico, 40, 3490-3502.
Strom, O. e Bakke, JR (1999). Localização do detector de gás. 7ª Conferência Anual sobre Instalações Offshore,
Londres, 3.3.1-3.3.12.
Thomson LC, Hirst, B, Gibson, G., Gillespie, S., Jonathan, P., Skeldon, KD e Padgett, MJ
(2007). Um algoritmo aprimorado para localizar uma fonte de gás usando métodos inversos. Ambiente Atmosférico,
41(6), 1128-1134.
Thyer AM (2005). Argumentos de probabilidade de ignição offshore. Relatório Número HSL/2005/50.

www.hse.gov.uk/research/hsl_pdf/2005/hsl0550.pdf
EPA dos EUA (2014), Método de Referência 21, Determinação de vazamentos de compostos orgânicos voláteis,
EPA 453/R95-017, 1151-1166.
van Wingerden K. e Rojstadkjernet L. (2013). Otimização do layout do detector de gás usando CFD. Apresentado
no 7º Encontro Técnico da FABIG sobre Formação de Nuvens de Vapor.
54
Publicado pelo Executivo de Saúde e Segurança em 17/12

Sistemas fixos de detecção de gases inflamáveis

em instalações offshore: otimização e avaliação
de eficácia
Os sistemas de detecção de gases inflamáveis fornecem um método

vital de monitoramento em tempo real de alerta de perigo nos perigos graves
setor para instalações como módulos offshore e
plantas petroquímicas e químicas. É importante considerar o

funcionamento de detectores individuais e a eficácia da rede de
detectores dentro de um sistema.
Este relatório analisa as boas práticas sobre a utilização e colocação de

detectores fixos de gases inflamáveis e de fugas para emissões “abertas”.
zonas em instalações offshore tripuladas. Fatores para offshore
são descritos os inspetores a serem considerados na avaliação da

eficácia dos sistemas de detecção de gás: adequação de detectores
individuais; combinar diferentes tipos de detector; número e localização
dos detectores; configuração de votação; segurança funcional; e
rotinas de manutenção.
Actualmente é difícil avaliar o desempenho e a eficiência da rede

de detectores num sistema de detecção de gases inflamáveis ou
identificar medidas apropriadas para optimizar o desempenho do
sistema da forma mais económica. Isso poderia ser potencialmente
melhorado com o desenvolvimento de ferramentas que acoplem
modelos de Dinâmica de Fluidos Computacional (CFD) e técnicas de
otimização matemática.
Este relatório e o trabalho que descreve foram financiados pelo

Executivo de Saúde e Segurança (HSE). Seu conteúdo, incluindo
quaisquer opiniões e/ou conclusões expressas são as do
apenas pelos autores e não refletem necessariamente a política de SMS.
RR1123
www.hse.gov.uk

HSE - Gas Detector - RR1123

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HSE - Gas Detector - RR1123

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Sistemas fixos de detecção de gases inflamáveis

Preparado pelo Executivo de Saúde e Segurança

© Direitos autorais da Coroa 2017

Você pode reutilizar essas informações (não incluindo logotipos) gratuitamente em

Os sistemas detectores de gases inflamáveis fornecem um método

plantas petroquímicas e químicas. É importante considerar o

Este relatório analisa as boas práticas sobre a utilização e colocação de

São descritos os inspetores offshore a serem

Actualmente é difícil avaliar o desempenho e a eficiência da rede

responsabilidade exclusiva dos autores e não refletem necessariamente a política de SMS.

Peter Walsh e Adrian Kelsey

Derbyshire SK17 9JN

• adequação de detectores individuais; • combinar

Este relatório descreve o trabalho realizado por especialistas em SMS para:

b) determinar a conformidade legal através da estimativa da sua eficácia; e

• considerações de segurança funcional;

(a) avaliação da eficácia das redes de detectores existentes utilizadas no mar; e

(b) explorar como uma rede poderia ser otimizada.

Um aspecto importante do desenvolvimento de tais ferramentas seria a validação de modelos baseados em

SUMÁRIO EXECUTIVO................................................ ................. 5

2. O PAPEL DA DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTOS............ 12

2.1 Sistema de detecção de gases inflamáveis 12

3. INSTRUMENTAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO.......... 14

3.2 Tipos de detector de gás 14

3.3 Votação do Detector 21

3.4 Segurança funcional 22

3.5 Verificação e calibração de detectores fixos de gás/vazamento 25

3.6 Padrões relacionados à detecção de gases 28

4. METAS DE DESEMPENHO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTOS ... 29

4.2 Tamanho da nuvem de gás e espaçamento entre detectores 29

4.3 Limites de alarme 30

4.4 Tempo de resposta e tempo para alarme 31

5. COLOCAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO...........................34

5.2 Abordagens para colocação de detectores 35

5.3 Incertezas de simulação 40

5.4 Outros detectores 41

6. ANÁLISE DE DADOS DE REDES DE DETECTORES..... 43

6.2 Dados do Detector 43

8.1 Normas e orientações relativas à detecção de gases inflamáveis e ambiente offshore 47

b) determinar a conformidade legal através da estimativa da sua eficácia; e

Regulamentos de Instalações (Caso de Segurança) (SCR) e Regulamentos de Instalações Offshore e Poços

2. O PAPEL DA DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO

2.1 SISTEMA DE DETECÇÃO DE GÁS INFLAMÁVEL

• Identificar e priorizar perigos relacionados a liberações de gases inflamáveis;

Os requisitos do sistema de detecção fazem parte do processo de gestão da segurança e incluem:

• Os conceitos utilizados no desenvolvimento do projeto e especificação funcional do sistema de detecção de gases;

• Resumo do sistema geral, incluindo capacidades dos detectores de gás/vazamento;

• Manutenção do desempenho do sistema; •

3. INSTRUMENTAÇÃO DE DETECÇÃO DE GÁS E VAZAMENTO

3.2 TIPOS DE DETECTOR DE GÁS

Os seguintes tipos de detectores são usados atualmente:

• Monitor de concentração de gás catalítico pontual (pellistor)

Todos os detectores de gás são afetados em maior ou menor grau por:

• Contaminantes: poeira, sujeira, areia, óleo de silicone, névoa salina/água, etc; •

Tabela 3.1 Aplicações offshore de detectores de gases/vazamento inflamáveis

Detector Princípio de detecção Uso/aplicação

• Veja acima os detectores de ponto catalítico. • Os

Detector Princípio de detecção de Uso/aplicação

emissões de gases fugitivos para

• Usado apenas para vazamentos de gás de alta pressão, não de líquido.

3.2.2 Detectores de ponto catalítico

Tabela 3.2 Vantagens e desvantagens dos detectores de gás catalítico