Editora Insular

História da Nação Latino-americana

© Todos os direitos em língua portuguesa reservados à Editora Insular.
Editor Capista
Nelson Rolim de Moura Rodrigo Poeta
Consultor editorial Ilustração da Capa
C. Fernando de Moraes Barros Reprodução do mural “Principales Revolucionários de
Projeto Gráfico e Editor Eletrônico América Latina”, exposta em Granada, na Nicarágua.
Silvana Fabris Da direita para a esquerda: Farabundo Marti (El
Indice onomástico Salvador), Tupac Amaru (Peru), Simón Bolívar
Nelson Rolim de Moura, Silvana Fabris (Venezuela), Emiliano Zapata (México), Augusto Cesar
Tradutores Sandíno (Nicarágua), Carlos Fonseca (Nicarágua), José
Marcelo Hipólito López, Maria de Fátima Jardim, Flávio Marti (Cuba), Ernesto Ché Guevara (Argentina), Pancho
José Cardozo (cap. XVIII e XIX) Villa (México), Cacique Diriangén (Nicarágua),
Revisores Salvador Allende (Chile), mulher representativa, jovens
C. Fernando de Moraes Barros, Flávio José Cardozo operários e camponeses — que são a alma e o vigor
Gilnei Silveira, Nelson Rolim de Moura revolucionários, protagonistas da nossa história.
Foto da capa
James Rodriguez

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Tuxped Serviços Editoriais (São Paulo, SP)
Ficha catalográfica elaborada pelo bibliotecário Pedro Anizio Gomes CRB-8 8846
R175h Ramos, Jorge Abelardo.
História da Nação Latino-americana / Jorge Abelardo Ramos. - 1. ed. - Florianópolis, SC : Editora
Insular, 2022. 584 p. E-Book: 3,51 Mb; ePub.
ISBN 978-85-524-0236-7
1. História da América Latina. I. Título. II. Assunto. III. Autor.
CDD 980
CDU 94 (728)(8)
22-30246167

ÍNDICE PARA CATÁLOGO SISTEMÁTICO

1. História da América Latina.
2. História da América Central e do Sul.

RAMOS, Jorge Abelardo. História da Nação Latino-americana. 1. ed. Florianópolis, SC: Editora
Insular, 2022. E-Book (ePub; 3,51 Mb). ISBN 978-85-524-0236-7.
EDITORA INSUL AR INSULAR LIVROS
(48) 3232-9591 (48)3334-2729
editora@insular.com.br Fl orianópolis/sc - CEP 88025-2 10
facebook.com/EditoraInsular Rua Antonio Carlos Ferreira, 537
instagram.com/editorainsular Bairro Agronômica
www.insular.com.br insularlivros@gmail.com
 Agradeço a todos que contribuíram à edição desta magistral obra, em
particular minha profunda gratidão a Victor Ramos que a liberou para
publicação em língua portuguesa.
O Editor
 Índice Geral

Apresentação
Jorge Coscia

Prefácio à 2ª edição
Waldir José Rampinelli

Introdução

I A Espanha cavalheiresca
1. Origens do particularismo espanhol
2. A nobreza enfrenta a monarquia nacional
3. A virada da história: 1492
4. A casa dos Áustrias no trono espanhol
5. A influência das Índias na Espanha
6.O regime servil
7. Estrangeirização do reino e ruína da indústria
8. Auge dos arbitristas
9. As classes improdutivas
10. O privilégio da Mesta
11. A Espanha que não viajou para as Índias

II Os astrônomos selvagens
1. Geografia ou História?
 2. A hegemonia castelhana na conquista
3. Os segregados da Espanha na América
4. Os incas e astecas descobrem a Europa
5. A propriedade coletiva da terra
6. Toltecas, astecas e maias
7. Fim e começo

III Colonização e nacionalização das Índias

1. O grande crisol racial
2. A política colonizadora
3. A “destruição das Índias”
4. A ruína da indústria espanhola
5. Capitalismo ou feudalismo?
6. As classes rentistas
7. A lenda negra e a lenda rosa
8. Aristóteles auxilia os encomendeiros
9. A época da calúnia científica
10. O continente dos leões calvos
11. O pálido despertar bourbônico
12. O clero americano
13. O humanismo colonial
14. Os jesuítas na Europa e nas Índias
15. Os jesuítas e o Estado nacional
16. O absolutismo e a Companhia de Jesus
17. As missões jesuíticas na América
18. Encomendeiros contra jesuítas
19. O regimento social das missões
20. A destruição das missões
21. O retorno do latifúndio
22. Sublevação nas Índias
23. As limitações do despotismo ilustrado
24. A organização política da América
25. As tendências centrífugas na América hispânica
26. Classes e raças na revolução
27. A mola balcanizadora

IV A crise do Império Hispano-crioulo

1. A Espanha do favorito Godoy
2. Os precursores da independência
3. O plano de Miranda
4. A política britânica nas colônias espanholas
5. O erro da invasão militar
6. O começo de Canning
7. De Carlos IV a “Pepe Botellas”
8. A Revolução nacional espanhola
9. A paralisia da Junta Central
10. Nem guerra, nem revolução
11. As Cortes de Cádiz
12. Os deputados americanos nas Cortes
13. “Servis” e liberais
14. As Juntas da América
15. O discurso de Inca Yupanqui
16. A resposta espanhola
17. A revolução na América hispânica
18. A última defesa do liberalismo espanhol
19. Do Inca Yupanqui a Karl Marx
20. Marx estuda a Espanha

V A luta de classes na independência

1. A guerra civil na América
2. A revolução dos marqueses
3. Lima e Buenos Aires
4. Fatores da balcanização
5. A ideia nacional hispano-americana
6. San Martín como político
7. A juventude de Bolívar
8. Dom Simón Rodriguez
9. Da pátria boba à Grã-Colômbia
10. Ideologia e realidade social
11. A carta da Jamaica
12. As classes sociais na revolução
13. Escravos libertos e mantuanos
14. O conflito íntimo do patriciado
15. A revolução nasce no Haiti
16. Bolívar liberta os escravos
17. O regresso de Fernando VI
18. A fundação da Colômbia
19. O lugar-tenente da pátria pequena
20. Os ingleses e a emancipação
21. Um coronel britânico em Bogotá
22. Latifundiários e burgueses no gabinete de Londres
23. A política bolivariana diante da Inglaterra
24. Europa e América
VI Ayacucho, a passo de vencedores
1. O teatro geográfico da guerra
2. A sociedade chilena
3. Buenos Aires e o Paraguai
4. San Martín no Peru
5. A revolução de Riego na Espanha. 1820
6. San Martín negocia com os militares espanhóis liberais
7. A burguesia portenha trai a América Latina
8. Um império hispano-crioulo?
9. O fracasso das Cortes liberais de 1820
10. Guayaquil e o separatismo
11. Eclipse de San Martín e Monteagudo
12. Crise na oligarquia peruana
13. Em direção à Batalha de Ayacucho

VII De Bolívar a Bolívia

1. O povo de Buenos Aires festeja Bolívar
2. O partido rivadaviano
3. Rivadavia se coloca aos pés de Fernando VII
4. Cortesãos e toureiros
5. Rivadavia frente a San Martín e Bolívar
6. A tutela marítima inglesa
7. Os interesses portenhos e o Alto Peru
8. A Europa e a independência
9. O Alto Peru no antigo vice-reinado
10. Os índios mitayos
11. Antagonismos econômicos no Alto Peru
12. O separatismo alto-peruano
13. O nacionalismo latino-americano de Bolívar
14. A oligarquia de Buenos Aires renuncia ao Alto Peru
15. Províncias alto-peruanas constituem a República Bolívar
16. Medalhas e estátuas ao vencedor
17. A atitude de Bolívar
18. Dom Simón Rodríguez no Alto Peru
19. A Constituição bolivariana

VIII Fragmentação no Prata

1. A rivalidade anglo-ianque na América hispânica
2. O fundamento da política britânica
3. A estrutura política do vice-reinado
4. Burguesia e oligarquia de criadores de gado
5. As missões orientais e o artiguismo
6. Origem familiar de Artigas
7. Artigas, “Caudilho das Missões”
8. A revolução agrária
9. A década artiguista
10. Da fragmentação ibérica ao misterioso Brasil
11. O Brasil insurrecional
12. O Brasil britânico
13. A Província Cisplatina e os Bragança
14. O Congresso da Florida
15. Canning e Ponsonby
16. Os lacaios de Sua Majestade
17. Intimidades nada épicas da batalha de Ituzaingó
18. Um diplomata colonial
19. A queda de Rivadavia
20. Buenos Aires e Manuel José García
21. O projeto inglês de uma cidade hanseática no Prata
22. O Coronel Dorrego e o cortesão Ponsonby
23. A suspeita dos serviços gratuitos
24. No dia seguinte da segregação da Banda Oriental

IX O Congresso do Panamá
1. A política do Chile e do Peru
2. Como os portenhos recebem o convite para o Congresso do Panamá
3. Rivadavia nega apoio ao Congresso
4. Um julgamento de Sucre sobre Buenos Aires
5. O separatista Mitre julga o unificador Bolívar
6. A reação do México
7. Ingleses e ianques na política mexicana
8. América Central e Chile e o Congresso
9. Um revolucionário brasileiro nos exércitos bolivarianos
10. Bolívar e o Dr. Francia
11. O isolamento do Paraguai
12. Os que foram ao congresso
13. As resoluções simbólicas
14. O triunfo de Canning

X A ruína do poder bolivariano

1. Estrutura jurídica e Constituição real
2. O separatismo das oligarquias exportadoras
3. Santander conspira
4. Rebelião em Caracas, Lima e Quito
5. Descrédito de Bolívar na Europa
6. Tentativa de assassinato do Libertador
7. Dissolução da Grande Colômbia
8. Bolívar renega a unidade latino-americana
9. Volta o temor da “guerra de raças”
10. Assassinato de Sucre
11. Morte de Bolívar

XI De Morazán à Era Insular

1. A Confederação Peruano-boliviana
2. Portales e a oligarquia chilena
3. Rosas ou “O equilíbrio do Prata”
4. Valparaíso e Buenos Aires se unem para destruir a Confederação
5. A tradição espanhola na América Central
6. Servis e febris16
7. Classes e raças
8. As Províncias Unidas da América Central
9. Capitalismo mundial e forças centrífugas
10. O separatismo de Carrera e os ingleses
11. Os flibusteiros invadem a América Central
12. O general Barrios funda a República da América Central
13. Das armas à política
14. Da fragmentação à mutilação
15. Invasões e congressos
16. Duas Argentinas diante da América Latina
17. A frota espanhola no Pacífico
18. Do Congresso do Panamá ao Canal do Panamá

XII A autoconsciência da Nação Inconclusa

1. O positivismo na Europa
2. O positivismo na América Latina
3. Positivistas e Jívaros
4. Ideologia sem relações sociais
5. O racismo de Alcides Arguedas
6. A agonia da Pátria Grande
7. A unidade latino-americana na literatura
8. Poetas e profetas
9. Rodó e o arielismo
10. Entre Atenas e Gibraltar
11. O arielismo do bem de raiz
12. O intrépido Manuel Ugarte
13. A intelligentsia capitula diante da guerra
14. O fim de uma época

XIII Movimentos nacionais do México, Peru e Bolívia

1. A ausência da acumulação de capital na América Latina
2. Unilateralidade da produção
3. Da imitação à revolução
4. A reforma universitária de 1918
5. O significado do aprismo
6. Oligarquia e classe média
7. Polêmica entre Mella e Haya de laTorre
8. Nacionalismo e socialismo
9. Balcanização e desenvolvimento combinados
10. O núcleo teórico do aprismo
11. A idealização do imperialismo
12. A evolução do aprismo
13. Exército e pequena burguesia após 1930
14. Bolívia: em marcha e sem rumo
15. Revolução no Altiplano
16. Os picaretas da “democracia”
17. O nacionalismo toma o poder
18. A nação boliviana?
19. Importância e perigos da distribuição de terra
20. Balanço da derrocada de Paz Estenssoro

XIV Movimentos nacionais do Brasil e Argentina

1. Unidade e separatismos brasileiros
2. A estrutura social
3. Europeização da intelligentsia
4. Crise e revolução
5. Da Coluna Prestes à Aliança
6. Vargas em 1930
7. O general Prest es se converte ao comunismo
8. A burocratização stalinista e Prestes
9. O Estado Novo
10. Industrialização e nacionalismo
11. O suicídio de Vargas
12. A crise do movimento nacional
13. A Argentina: os velhos e belos dias
14. Ortega e o destino impe rial
15. As serpentes e o conde de Keyserling
16. Uma Argentina industrial
17. Burguesia, proletariado e exército
18. Peronismo e classes sociais
19. A natureza política do exército
20. Consciência nacional e consciência de classe
21. Política e “sociologia”
22. A oligarquia dos criadores de gado
24. A política latino-americana de Perón
25. Perón e Chile
26. A conferência reservada na Escola Nacional de Guerra
27. O exato limite da revolução peronista
28. A unidade latino-americana

XV Nação Latino-americana e questão nacional

1. O marco histórico dos movimentos nacionais
2. Capitalismo e nação
3. Marx e a ideia de pátria
4. A unidade nacional da Alemanha
5. Questão social e questão nacional
6. A Irlanda e a dominação britânica
7. O conservadorismo do proletariado inglês
8. Erros de Marx sobre a colonização da Índia
9. Engels aplaude a agressão ianque ao México
10. Marx difama Bolívar
11. A questão nacional no século XX
12. Um debate no Congresso de Stuttgart
13. Nações oprimidas e nações opressoras
14. Consequências na América Latina do desconhecimento dos seus
problemas pelos teóricos marxistas-leninistas
15. As repúblicas quichua e aimará
16. O insularismo stalinista
17. Vindicação de Bolívar

XVI O colapso do Imperium no Caribe

1. Despotismo e socialismo insular
2. O magnata Hearst ganha uma guerra
3. Os benefícios da Emenda Platt
4. A sociedade cubana
5. O “exército” de Batista
6. Além dos guerrilheiros
7. De Batista à revolução de Fidel
8. Revolução e lenda
9. Do Panamá ao retorno de Sandino
10. Pressões sobre Sandino
11. Café sem açúcar em El Salvador
12. O filósofo metralhador
13. Os generais “sob suspeita”

XVII Da ilha à terra firme

1. De Zapata a Sandino
2. “Índios analfabetos” nas milícias bolivianas
3. A supressão do programa, do partido e da luta política
4. Uma antigualha modelo 1920
5. Burguesia nacional e movimentos nacionais
6. As classes num país atrasado
7. O stalinismo e a “burguesia nacional”
8. Stalinismo e marxismo
9. A teoria do foco e o stalinismo
10. A América Latina não é uma nação
 11. Um cubano pode ser “estrangeiro” na Bolívia?
12. O Panamá é uma nação?
13. A revolução cubana como exemplo
14. Da Espanha à Emenda Platt
15. A tradição revolucionária
16. Douglas Bravo nos pagos de Bolívar

XVIII De Bolívar às Malvinas

1. Bolívar e o movimento das nacionalidades no século XIX
2. Oligarquia e imitação
3. Breve história de piratas
4. Antes de Galtieri
5. Por que se recoloca hoje a unidade da América Latina?
6. Nacionalismo dos países opressores. Nacionalismo dos países oprimidos.
7. Os generais argentinos ocidentais enfrentam o Ocidente
8. Explicação histórica de fundo da crise das Malvinas
9. O giro militar nas Malvinas e o duplo caráter dos exércitos latino-
americanos

XIX Bolivarismo e Marxismo

Epílogo

Índice Onomástico
Apresentação

Jorge Coscia
Secretário de Cultura da Nação Argentina
A apresentação de História da Nação Latino-americana, de Jorge Abelardo
Ramos, ao público do Brasil é o cumprimento de um objetivo por muitos anos
adiado e que, por fim, pode tornar-se realidade.
Pertenço a uma geração argentina que encontrou nesta obra — assim como
na intensa atividade política e literária de seu autor — o sentido e a explicação
deste continente e dos mais de quinhentos anos de luta, às vezes vitoriosa e às
vezes desafortunada, pela soberania, pela liberdade, pela dignidade e pelo bem-
estar de nossos povos.
Descobrir, aos vinte anos, a natureza continental de nossas guerras pela
Independência, a unidade que brotava de nosso passado e se projetava
necessariamente em nosso futuro, o grande projeto de San Martín, Bolívar,
O’Higgins, Artigas e Abreu e Lima partido em dezenas de fragmentos
insignificantes, foi um acontecimento espiritual que marcou para sempre nosso
pensamento e nosso compromisso político. Aprendemos, no momento de
iniciar nosso ingresso na política, que o principal objetivo dessa atividade devia
ser a restauração, nas condições de nossa época, daquela unidade perdida depois
da batalha de Ayacucho.
Neste livro, minha geração começou a compreender, na Argentina, a
história e as particularidades de nosso vizinho, o Brasil, que, ao contrário do
resto do continente, não sofrera o flagelo da balcanização. Longe disso, ele havia
mantido uma singular unidade estatal, não isenta de guerras civis, que dominou
seu extenso território.
A ideia central expressa no próprio título do livro é que a América Latina é
uma nação, no mesmo sentido em que Fichte falava da Nação Alemã ou
Napoleão da Nação Francesa. Isso implica que cada um de nossos pequenos
países — em comparação com o gigantesco projeto — são peças de um enorme
mosaico que já começamos a construir. O Brasil e a Argentina constituem, no
pensamento geopolítico de Juan Domingo Perón e no truncado projeto de
Getúlio Vargas, a pedra angular capaz de sustentar o conjunto do edifício. A
América espanhola e a América portuguesa são, em certo sentido, os herdeiros
do pensamento do Conde Duque de Olivares que, por mais de sessenta anos,
sustentou a unidade da Península Ibérica e, portanto, do Novo Mundo.
Tiveram que transcorrer mais de quarenta anos para que a obra de Jorge
Abelardo Ramos, de muitas vendas na Argentina dos anos 70, chegasse à terra
do Barão do Rio Branco, da mesma forma como a obra e o pensamento de
Darcy Ribeiro, Helio Jaguaribe ou Luiz Alberto Moniz Bandeira apenas nos
últimos anos começaram a transpor a débil barreira que separa o português do
espanhol.
E isso foi possível porque, por sorte ou por obra de nossos povos, muitas das
ideias propostas neste livro começaram a tornar-se realidade. O Mercosul e a
Unasul iniciaram uma revelação de sua potencialidade integradora. Pela
primeira vez, desde os tempos da Grande Colômbia, nós sul-americanos
estamos nos dando estruturas políticas e econômicas autônomas, sem que a
presença dos Estados Unidos interfira em nossas decisões soberanas.
Se o Centenário argentino, em 1910, foi a apoteose de nossa fragmentação e
debilidade, o Bicentenário de nossa Revolução de Maio é o reinício dessa
unidade perdida. Esta História da Nação Latino-americana nos oferece chaves
essenciais para fortalecer e consolidar esse processo, que deve ser irreversível. A
sobrevivência de nossos povos, de nossa singular cultura formada por aportes de
todos os lugares do mundo, de nossas matériasprimas e de nossos trabalhadores
industriais, é o que está em jogo. Jorge Abelardo Ramos soube ver isso há
quarenta anos e, seguramente, essa visão ajudará nosso mútuo entendimento e
colaboração.
Prefácio à 2ª edição1

América Latina: o lugar do novo

Waldir José Rampinelli
Professor da Universidade Federal de Santa Catarina
e doutor em Ciências Sociais e Políticas pela
Pontifícia Universidade Católica de São Paulo
A América Latina é hoje o lugar do novo. O nacionalismo, que assume
características revolucionárias em vários países, desencadeou um amplo
processo de mudança por meio de um novo constitucionalismo. Temas como,
por exemplo, a democracia, a economia, a diplomacia, a cultura e a história,
cujos conceitos e conteúdos sempre foram impostos pelas ideologias
eurocêntrica e pan-americana, estão sendo duramente questionados em certas
partes de nosso continente e, em alguns países, superados. As novas
constituições, discutidas e votadas pelo povo por meio de processos
constituintes, já incorporaram em seus artigos a plurinacionalidade, a
pluriculturalidade, a plurietnicidade, o poder popular, a justiça comunitária, a
defesa das riquezas nacionais a serviço de suas populações e, uma delas, a
boliviana, adotou outro modo de produção — o ayllu — que não o capitalista
clássico. É a refundação do Estado plurinacional com uma descolonização da
mente e uma redescoberta da própria história. Isso preocupa tanto o
Departamento de Estado, em Washington, que o Documento de Santa Fé II, uma
estratégia para a América Latina para a década de 1990 já dizia que “o matrimônio
do comunismo com o nacionalismo na América Latina representa o maior
perigo para a região e os interesses dos Estados Unidos”.
Depois de trezentos anos de colonialismo, seguidos de duzentos de
neocolonialismo, que serviram para transferir nosso excedente econômico às
metrópoles e para aprofundar a ideologia de que “raças superiores” fazem
história, enquanto que as inferiores carecem dela, o nacionalismo
revolucionário pode significar o começo do fim dessa dominação e a busca por
uma igualdade racial, ou seja, o banimento da colônia que continuou vivendo na
República, como dizia José Martí.
O novo, hoje, na América Latina poderá nos levar mais longe: à superação,
também, da colonialidade. Enquanto o colonialismo foi uma subjugação externa,
a colonialidade é uma classificação social interna, cujas oportunidades são
distribuídas a partir de determinados critérios, de condições étnicas e raciais. É a
imposição por parte da burguesia, sócia menor dos países imperialistas, de uma
ideologia eurocêntrica e pan-americana, ou seja, uma visão europeia-
estadunidense de modernidade conservadora, que nega os conhecimentos, os
saberes, as tecnologias e as religiões das sociedades originárias. Nesse contexto
de colonialidade, a indígena boliviana, ao ascender socialmente, reunia as
amigas em cerimônia para cortar suas longas tranças, tentando se libertar do
preconceito e da opressão do homem branco. Hoje já não o faz, pois sente os
direitos de sua indigenidade assegurados pela Constituição que ela mesma
votou. É a valoração do ser índio, ou seja, a passagem da escova da história “a
contrapelo”, na concepção de Walter Benjamin, para dar voz e vez àqueles “que
sofreram, trabalharam, definharam e morreram sem ter a possibilidade de
descrever seus sofrimentos (Michelet)”; para compreender plenamente as
condutas políticas e sociais dos grupos superiores que se esmeram em ocultar a
presença ativa dos subalternos; para iluminar uma profunda e extensa parte do
passado que permaneceu escondida por determinação de uma classe dominante;
para clarear o presente e ajudar a construir um novo futuro.
Por outro lado, a América Latina sempre foi o lugar do novo. Os povos que
se estabeleceram nesta região há cerca de 30 mil anos mantiveram uma
continuidade cultural que tornou possível o surgimento e o desenvolvimento de
uma civilização própria, fato único na história da humanidade, que se manifesta
da seguinte maneira: a) as nações dispunham de um sistema de organização que
desconheciam as formas de subjugação trazidas pelo capitalismo, tais como a
dominação cultural e a imposição de um modo de produção que gerou a fome;
b) os astecas, quando submetiam seus vizinhos para cobrar-lhes tributos,
respeitavam integralmente os seus usos e costumes e a falta de alimento se dava
apenas por conta das intempéries da natureza, como a estiagem ou as cheias,
nunca por carência de um planejamento, tanto que a civilização meso-americana
surgiu como resultado da invenção da agricultura, sendo o cultivo do milho a
sua grande invenção; c) o idioma, o ato de nominar lugares e a cultura foram
mecanismos utilizados pelos indígenas na defesa de sua identidade.
Por sua vez, a primeira guerrilha de resistência e ataque, comandada pelo
cacique Enriquillo, aconteceu nas montanhas da Ilha Hispaniola contra a
expedição de Cristóvão Colombo; os fundamentos iniciais da Teologia da
Libertação, formulados por Frei Bartolomeu de Las Casas, foram postos em
prática na região de Chiapas e tinham o claro objetivo de defender os direitos
dos povos indígenas e de denunciar seu genocídio; o primeiro movimento pré-
nacionalista surgiu com Tupac Amaru, em Cuzco, e Tupac Catari, em La Paz
reivindicando a abolição das formas compulsórias de trabalho e o fim da
exploração dos Corregedores e insurgindo-se contra as reformas “burbônicas”,
às quais eram guiadas por ideias iluministas de racionalização e centralização da
administração europeia; o início das rebeliões populares, protagonizadas pelos
negros escravizados, se deu em várias regiões do continente, espalhando-se
como um rastilho de pólvora e materializando-se na primeira colônia a se tornar
independente na América Latina, o Haiti. Foi a pátria de Toussaint Louverture a
protagonista da política internacional mais avançada das Américas, já que 1)
cooperou com a independência dos Estados Unidos ao derrotar as tropas de
Napoleão Bonaparte, de passagem pelo Haiti, rumo à reconquista da Luisiânia,
na América do Norte; 2) apoiou com homens, víveres, naves e armas a Simón
Bolívar, permitindo-lhe, desse modo, regressar da Jamaica à Venezuela com
uma nova expedição militar, para prosseguir em sua luta pelas independências
das colônias hispânicas, exigindo-lhe, em contrapartida, o solene compromisso
de abolir a escravidão no exato momento em que pisasse terra firme na América
do Sul; e 3) negou-se a participar da Conferência de Washington, a primeira
tentativa de se estabelecer uma zona de livre-comércio em toda a América, pois
os Estados Unidos, saídos de sua Guerra Civil, com a vitória dos monopólios do
Norte sobre os escravistas do Sul, estavam em franca formação imperialista e
pretendiam apropriar-se não só dos mercados latino-americanos, mas também
da península estratégica de São Nicolau, no Haiti.
A América profunda e o nacionalismo independentista de ontem, aliados ao
nacionalismo revolucionário de hoje, podem abrir caminho para uma
perspectiva internacionalista. Os marxistas, em geral, têm subestimado a
questão nacional, assim como a importância da libertação nacional para os
povos dominados, mantendo uma predisposição para o esquecimento, quando
não para a desvalorização das formas de opressão que não sejam as de classe. No
entanto, cabe lembrar que as duas revoluções socialistas acontecidas na América
Latina — a cubana (1959) e a nicaraguense (1979) — começaram com um
programa nacionalista e anti-imperialista, como o de José Martí, denunciando a
ideologia colonizadora do pan-americanismo durante o processo de
independência de Cuba, assim como o de Augusto Calderón Sandino lutando
contra a ocupação estrangeira para construir um Estado nacional na Nicarágua.
Noam Chomsky diz que a América Latina é hoje o lugar mais estimulante do
mundo. Pela primeira vez em 500 anos, existem movimentos rumo a uma
verdadeira independência e a uma separação do mundo real. Países que
historicamente estiveram divididos começam a se integrar, sendo essa união um
pré-requisito para a verdadeira independência. Historicamente, os Estados
Unidos derrubavam um governo após o outro; agora já não podem mais fazê-lo.
Isso é o nacionalismo revolucionário, cujas raízes se encontram na história da
resistência de ontem e se concretizam no avanço do nacional-popular de hoje.
Estes são, portanto, tempos de ira e não de esperança, diz Adolfo Gilly Enquanto
a esperança convida a esperar, a ira obriga a se organizar.

***
 O livro de Jorge Abelardo Ramos História da Nação Latino-americana, cuja
primeira edição apareceu em abril de 1968, mostra exatamente o ontem para
compreender o hoje, dentro de uma perspectiva da questão do nacional e do
marxismo. A história, como as outras ciências, será sempre incompleta se não
ajudar as pessoas a viver melhor. Ela tem obrigação de trabalhar em favor dos
homens e das mulheres, já que os homens e as mulheres são o objeto primeiro
de seu estudo. Por isso, Marc Bloch procurava “compreender o presente pelo
passado” e ao mesmo tempo entender “o passado pelo presente”. Dessa maneira,
abre-se uma perspectiva para o futuro. Esta visão ativa da história é
compartilhada em diversos modos e contextos intelectuais por pessoas como
Walter Benjamin, Antonio Gramsci, Carlo Ginzburg, Ranajit Guha, Laurence
Sterne e Bronislaw Malinowski. É o que faz Jorge Abelardo no seu valioso
trabalho citado acima, não sendo ele apenas um historiador, mas também um
homem do seu tempo, parecendo-se — como diz o provérbio árabe — muito
mais com sua época que com seus genitores. Por isso, três linhas fundamentais
perpassam a obra de Ramos: o marxismo, o peronismo e o antimitrismo.
Na História da Nação Latino-americana, o autor mostra como um “sistema
mundial”, que é o capitalismo, avança sobre a América Latina, levado pelos
conquistadores espanhóis e portugueses, capitaneados pela Inglaterra e
auxiliados por Holanda e França. O fato de a Espanha e Portugal terem chegado
primeiro à América, longe de robustecer a influência sobre suas burguesias nas
metrópoles, pelo contrário, dificultou a possibilidade de se liquidarem as
instituições de suas arcaicas sociedades, de exorcizar os particularismos feudais e
de estabelecer um sistema capitalista avançado na Península Ibérica e em seus
territórios ultramarinos ao nível dos tempos modernos, ou seja, do capitalismo
inglês. Na realidade, o século XVI pôs frente a frente uma Espanha na qual se
vivia um “feudalismo apodrecido” mesclado com um “capitalismo débil” contra
“um conjunto incoerente de sociedades, tribos e grupos étnicos”, cujas
expressões mais complexas deviam levar em conta combinações de despotismo
oriental com modalidades produtivas mais primitivas, ou seja, exemplos do
“modo de produção asiático”. Por isso, Espanha e Portugal converteram-se em
intermediários perniciosos entre as riquezas extraídas das colônias e o domínio
de Londres. Para Ramos, o capitalismo nacional não triunfou plenamente na
América Latina, já que sua principal característica ainda é o semicolonialismo.
Daí seu apoio aos movimentos nacionais populares com orientação
industrializadora.
As guerras civis pela independência, também chamadas de revoluções,
incorporaram os indígenas, os gauchos, os negros e os mestiços, dando ao
conflito um “caráter verdadeiramente popular”. Daí o autor falar em “luta de
classes na independência”. No entanto, uma vez vitoriosa a contenda, as “classes
perigosas” foram relegadas a um plano inferior, isto é, subalternizadas. Dois
objetivos eram buscados por esses movimentos armados: 1) impedir que a
América hispânica recaísse sob o jugo absolutista da metrópole e 2) conservar a
unidade política do sistema de vice-reinado sob a forma de uma Confederação
dos novos grandes Estados. Coube a Simón Bolívar, na Carta da Jamaica, dar
uma formulação categórica ao segundo ponto, conhecido como a “Pátria
Grande”, ao dizer que “é uma ideia grandiosa pretender formar de todo o
Mundo Novo uma só nação, com um só vínculo que ligue suas partes entre si e
com o todo. Já que o Mundo Novo tem uma origem, uma língua, costumes
comuns e uma religião, deveria, por conseguinte, ter um só governo que
confederasse os diferentes Estados a serem formados; mas isso não é possível,
porque climas remotos, situações diversas, interesses opostos, caracteres
dissímiles dividem a América. Que belo que o Istmo do Panamá fosse para nós o
que o de Corinto é para os gregos!”.
A autoconsciência da nação inconclusa é a denominação dada pelo autor à ruína
do plano bolivariano, implementada pelas oligarquias regionais — as mesmas
que haviam abastecido os exércitos dos libertadores com homens e recursos —,
tornando-se, posteriormente, contrárias à unificação, quando o livre-comércio
já estava garantido. As oligarquias atuaram como forças centrífugas, não
permitindo a formação de um Estado nacional autóctone e, por sua vez,
provocando um processo de balcanização, que no plano cultural revigora o
desconhecimento recíproco de que padecem ainda hoje os revolucionários
latino-americanos. Os projetos, conservador e liberal, que vão marcar a política
do século XIX na América Latina, são altamente elitistas e dependentes da
hegemonia inglesa. Para Jorge Abelardo Ramos, “a vitória final só será possível
com a Confederação de todos os Estados latino-americanos. Porém, essa
estratégia, que lança suas raízes no mais profundo de nossa história comum, tem
um nome moderno: socialismo; e designa um problema: a questão nacional”.
Para Ramos, a razão fundamental dos grandes problemas latino-americanos
está no fato de que a revolução da independência não cristalizou a unidade
nacional do subcontinente. Andrés Kozel2, estudioso da obra de Jorge Abelardo,
afirma que a explicação para o fracasso do projeto unificador inicial deve ser
buscado na “tremenda desproporção entre uma superestrutura ideológico-
jurídica (a projetada por Bolívar), e uma infraestrutura econômico-social
reduzida, escravagista e semiservil, controlada por terratenentes, donos de
escravos, consignatários e exportadores de matérias-primas (tabaco, café,
algodão, couros, anil etc.), isolados entre si e vinculados em separado ao
mercado mundial. Irremissivelmente localistas e ligados estreitamente aos
interesses das potências protoimperialistas (especialmente a Grã-Bretanha),
estes setores buscaram, em cada caso, estabelecer tarifas alfandegárias específicas
e regimes políticos em conformidade com seus privilégios, contribuindo assim
de maneira decisiva ao processo de fragmentação. Em cada oligarquia regional,
Ramos parece estar vendo a oligarquia do porto de Buenos Aires: Santander,
Páez, Olañeta e tantos outros são figuras homólogas a Rivadavia...
O processo de formação do mercado mundial, juntamente com o ciclo de
expansão do capital central, incorporou regiões da América Latina ao seu raio
de ação, especialmente partes de alguns países que ofereciam matériasprimas
que lhes interessavam para o processo de acumulação, preparando, desse modo,
o caminho para as rupturas. As grandes greves de operários, mineiros,
ferroviários e camponeses por melhorias salariais, laborais e organizacionais
foram reprimidas violentamente pelos exércitos das oligarquias, com o apoio do
capitalismo internacional. A greve dos trabalhadores de Cananea (México-
1906), a dos mineiros de Iquique (Chile-1907), a dos operários de Río Blanco
(México-1907), a dos ferroviários de São Luís Potosí (México-1907) e a dos
camponeses bananeiros de Tegucigalpa (Honduras1954) são apenas alguns dos
exemplos mais conhecidos de um verdadeiro massacre. Cidades essas doloridas
até hoje, já que foram “alisadas pelo silêncio e pela morte”, nas palavras de Julio
Cortázar. Não por acaso, os mineiros chilenos disseram a Pablo Neruda: “aonde
fores, fala destes tormentos, fala tu, irmão, de teu irmão que vive embaixo, no
inferno”, mesmo sendo o “Chile, Metal e Céu”. Apesar de tudo, as greves do
México foram os movimentos precursores da Revolução Mexicana, sendo a de
Cananea contada pelo muralista David Alfaro Siqueiros; a do Chile abriu
caminho para a “República Socialista” de 1932 — liderada por Marmaduque
Grove —, concretizada no governo marxista de Salvador Allende em 1970 e
imortalizada em Hijo del Salitre, por Volodia Teitelboim; a de Honduras deu na
constituição do Código do Trabalho, em uma região em que a empresa
multinacional United Fruit Company atuava como um Estado dentro de outro.
Jorge Abelardo Ramos e Adolfo Gilly, ao analisarem a Revolução Mexicana,
concordam que os “focos de civilização” e o desenvolvimento desarmonioso do
capitalismo geraram grandes contradições internas no país, levando-o a um
processo de radicalização. As estradas de ferro, símbolos da modernidade
conservadora, construídas com o objetivo de escoar uma economia primário-
exportadora para o mercado internacional, trouxeram de volta sobre os trilhos
os soldados camponeses indígenas de Pancho Villa e Emiliano Zapata. A
Mexicana foi a primeira revolução social do século XX, marcada por um caráter
agrarista, nacionalista, anti-imperialista e, inclusive, anticapitalista, provocada
por um acelerado desenvolvimento desigual do capitalismo. Para a América
Latina, a Revolução Mexicana é o que foi a Francesa para a Europa, com toda a
sua ambiguidade, mas também com suas promessas. Afinal, a hegemonia da
oligarquia foi substituída pela da burguesia agrária, depois de vencer a
camponesa, marcando o início da época contemporânea na região. No entanto
não se pode esquecer que esta Revolução, mais que a Porfirio Díaz, derrotou a
Emiliano Zapata. O México profundo (indígena, civilização meso-americana),
segundo Guillermo Bonfil Batalla, vem enfrentando há 500 anos o México
imaginário (ocidental, civilização europeia). Embora os dois, por razões diversas
e próprias, tenham participado do conflito de 1910, coube ao segundo se utilizar
da estratégia da mestiçagem, com base na teoria do indigenismo, para manter os
povos originários em uma posição de subalternidade na história do século XX.
Jorge Abelardo Ramos, neste livro, analisa a história da nação latino-
americana dentro da perspectiva da revolução, da luta de classes e do socialismo,
aliando esses conceitos com o bolivarianismo, com a questão nacional e com o
marxismo. A América Latina, nessa grande marcha por sua emancipação, só
poderá avançar sob os auspícios do projeto bolivariano e da bandeira do
marxismo. “Impõe-se reunir Marx com Bolívar”, ou seja, um “marxismo
bolivariano”, latino-americanizando o marxismo e marxistizando a América
Latina. “Um século depois da publicação de O Capital, para os latino-americanos
Bolívar e Marx já não poderão estar separados por força alguma.” Ramos chega
a afirmar que “expor as razões de tão curiosa fusão foi o propósito desta História
da Nação Latino-americana.’ Possivelmente, ele tenha sido o primeiro historiador
a trabalhar estes dois conceitos em tão profunda conexão.
O exemplo vitorioso é a Revolução Cubana, que acaba de completar 50 anos.
Fidel Castro sempre defendeu a concepção de revolução não como evento, mas
sim como o resultado de um processo de longa duração. Perguntado por Ignácio
Ramonet3 quando começou a Revolução, respondeu que em 10 de outubro de
1868, início da Guerra dos Dez Anos contra o colonialismo espanhol. Preso e
interrogado logo após o assalto ao quartel Moncada, disse que o autor
intelectual daquela façanha havia sido José Martí, revolucionário cubano morto
em 1895, em luta pela independência de Cuba. Portanto, não fora o Movimento
26 de Julho que criara as condições para desencadear o processo revolucionário,
mas sim as circunstâncias históricas que marcaram a vida dos cubanos por mais
de cem anos. Entre elas, o desenvolvimento de um capitalismo dependente, o
mais avançado do Caribe e um dos mais progressistas da América Latina,
caracterizado pelo impacto secular do colonialismo espanhol, seguido da
exploração do imperialismo estadunidense. Daí a afirmação de Jorge Ramos de
que os revolucionários cubanos não participavam da concepção de Régis Debray
de que os latino-americanos deveriam “livrar-se de seu passado”. Trata-se
justamente do contrário, já que temos um grande passado histórico, com
grandes lutas revolucionárias que precederam as atuais conquistas. “Não vamos
renunciar a esse passado por ignorância nem por soberba.”
A emancipação deste continente reside, portanto, no conhecimento de sua
história e na implementação de seu grande projeto, que é a formação dos
“Estados Unidos Socialistas da América Latina”. É o que o autor faz ao longo
deste grande trabalho.
No entanto, para que esta grande meta seja alcançada, a América Profunda
precisa ser respeitada e aceita pela América Imaginária. Embora Ramos não tenha
nenhuma idealização do passado pré-hispânico, cabe lembrar que uma nação
etnicamente e culturalmente plural exige a superação e a anulação de toda
estrutura de poder que implique a dominação de um grupo sobre o outro. É
preciso aprender a ver o Ocidente desde a América, ao invés de continuar vendo
a América desde o Ocidente. Sem a autonomia das comunidades indígenas e a
recriação de estruturas sociais mais amplas — o Estado — que permitam a
realização e a vivência de culturas originais reclusas, jamais se chegará a uma
verdadeira emancipação do continente latino-americano.
A Editora Insular, com uma história de dezoito anos, traduz e publica uma
obra que vai fazer escola entre os estudantes dos cursos de história, ciências
sociais e políticas, sociologia, antropologia, serviço social, relações
internacionais e economia, assim como interessará a qualquer pessoa ligada à
nação latino-americana. Isso por que foi escrita por um Mestre. Sem dúvida,
uma grande obra, para um grande público, feita por uma editora que marcará a
história das publicações sobre a América Latina no Brasil.

***

No encontro de Caracas — Venezuela — que criou a Comunidade dos

Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC), durante os dias 2 e 3 de
dezembro de 2011, a presidenta da Argentina Cristina Fernández de Kirchner
presenteou a sua homóloga brasileira Dilma Roussef com um exemplar do livro
História da Nação Latino-Americana. Não poderia haver regalo melhor para a
ocasião já que o surgimento da CELAC se insere na estratégia política pensada e
vivenciada por Jorge Abelardo Ramos, isto é, a união dos Estados da América
Latina dentro de uma perspectiva bolivariana e nacionalista. Claro que ele ia
além: defendia a socialista. E o presidente Hugo Chávez, em mais um
contundente discurso na abertura do evento, dedicou longo tempo a ressaltar a
importância da obra de Ramos para a compreensão do processo histórico de
unificação dos países latino-americanos.
Os chefes de Estado presentes neste evento, como também os representantes
dos trinta e três países da região, aprovaram por unanimidade a declaração e seu
plano de ação correspondente com coincidências importantes expressadas em
vários comunicados, como, por exemplo, o rechaço ao bloqueio dos Estados
Unidos a Cuba e o legítimo direito à soberania da Argentina sobre as ilhas
Malvinas.
A CELAC, um organismo regional que inclui as nações ao sul do rio Bravo,
pretende ser um mecanismo equitativo de cooperação, de integração, de
resolução de conflitos e de atenção aos problemas comuns dos países. “Nós não
podemos viver se não da união”, afirmava Simón Bolívar. Por outro lado, a
derrota da estratégia imperialista estadunidense da Área de Livre Comércio das
Américas (ALCA), em novembro de 2005 em Mar del Plata, na Quarta Reunião
da Cúpula da América, foi de fundamental importância para que se avançasse na
busca de organizações voltadas essencialmente para os interesses latino-
americanos. Vale lembrar que um bolivariano (Hugo Chávez) e outro peronista
(Néstor Kirchner) lideraram o fim do projeto de Washington, já denunciado
por José Martí, no final do século XIX, ao condenar veementemente o pan-
americanismo, dizendo que “havia chegado, para a América espanhola, a hora de
declarar a sua segunda independência”. A integração regional foi buscada
também por dois homens que ocupam um espaço importante na obra de Ramos:
o intelectual Manuel Ugarte (1875-1951) e o político Juan Domingo Perón
(1895-1974).
Para Ugarte, a insurreição ocorrida nas colônias hispânicas da América, no
início do século XIX, não tinha como objetivo o separatismo da Espanha, mas
tão somente a derrota do obscurantismo monárquico, tanto lá como aqui. Ao
ser vencida a revolução democrática na Península Ibérica, a independência se
tornou uma realidade em nome da “questão nacional”. Por isso ele analisa as
origens da América a partir de seus povos, como os indígenas, os espanhóis, os
negros, os mestiços, os mulatos, os crioulos, sendo todos eles “componentes do
homem latino-americano”.
Impactado pela explosão do Maine no porto de Havana, seguida da
intervenção estadunidense na Guerra Hispano-Americana, Ugarte se tornou um
anti-imperialista convicto, defendendo a unidade regional como “único muro de
contenção à submissão que avança desde o norte”. Ele exercerá influencia sobre
Ramos ao relacionar as ideias do internacionalismo socialista com as do
nacionalismo latino-americano, reivindicando uma retomada do programa
bolivariano.
Ugarte percorreu o nosso continente, de um extremo a outro, fazendo
conferências para milhares de pessoas. “Pregava”, diz Ramos, “a industrialização
numa época de completo livre-cambismo, uma literatura de inspiração nacional,
durante o auge do afrancesamento generalizado, e a justiça social e o socialismo,
enquanto os intelectuais americanos acariciavam os cisnes ou perambulavam
pelos ‘parques abandonados’ ”. Por conta de suas ideias em favor de um
pensamento nacional independente foi marginalizado pelas oligarquias
exportadoras, pelas universidades conservadoras, bem como por “academias
marxistas” e “cientistas sociais”, estes dois últimos subvencionados por generosas
bolsas de estudo do Império.
Quando regressa a Argentina, em 1946, se incorpora ao movimento
nacional e popular liderado por Perón, tornando-se seu embaixador no México,
na Nicarágua e em Cuba. Manuel Ugarte foi um precursor da CELAC.
Igualmente o presidente Perón defendia a unidade latino-americana dentro
da perspectiva de Pátria Grande. “É preciso realizar o sonho de Bolívar. Devemos
formar os Estados Unidos da América do Sul”, escrevia ele ao caudilho uruguaio
Luis Alberto Herrera, em 1946. Mais tarde, em 1953, apresentou um conjunto
de ideias bem acabadas sobre a integração ao dizer que “não existe soberania
política plena enquanto o continente continua fragmentado pelo interesse
imperial. Não existe independência econômica no marco da dependência como
resultado da monoprodução. Não existe justiça social sem assentar a base
material que a possibilite e se torna impossível atingi-la de modo mal feito pela
desunião... Presentimos que o ano de 2000 nos encontrará unidos ou
dominados”.
O próprio Che Guevara, embora alguns insistam equivocadamente que ele
era um antiperonista, em uma carta a sua mãe, em 24 de setembro de 1955,
afirma: “Confesso-te com toda a sinceridade que a queda de Perón me
amargurou profundamente, não por ele, mas pelo que significa para toda a
América Latina, pois mal que te agrade e apesar da claudicação forçosa dos
últimos tempos, a Argentina era a ponta de lança de todos os que pensamos que
o inimigo é o Norte”. Juan Domingo Perón foi, também, um precursor da
CELAC.
Portanto, assim como os escritos do intelectual Manuel Ugarte e a atuação
do político Juan Domingo Perón influenciaram no surgimento da CELAC,
espero que a História da Nação Latino-Americana de Jorge Abelardo Ramos não
seja apenas um presente de uma presidenta a outra, mas que ajude a criar
consciência crítica e atitude corajosa em nossas lideranças para fazer a América
Latina avançar na direção da concepção de Pátria Grande.
1 Prefácio referente à 2ª edição impressa. Atualizado pelo prefaciante.
2 Kozel, Andrés. Considerações sobre a tese das independências como processo de balcanização. In: Mattei,
Lauro (Org.). América Latina no limiar do século XXI, Florianópolis: Ed. Insular, 2011, p. 32.
3 Fidel Castro — Biografia a dos voces. Buenos Aires: Debate, 2007.
Introdução

O propósito deste livro é estudar, de perto, um grande naufrágio histórico.

Decifrar o segredo de uma imensa Atlântida velada pelo tempo: nada menos!
Propusemo-nos a averiguar se a América Latina é um simples campo
geográfico, onde convivem vinte nações diferentes ou se, na realidade, estamos
na presença de uma Nação mutilada, com vinte províncias à deriva, erigidas em
Estados mais ou menos soberanos.
O conceito de Nação é anacrônico para a maior parte dos europeus, somente
no sentido de que realizaram, já há muito tempo, sua unidade nacional no
marco do Estado moderno. O nacionalismo dos europeus é tão profundo,
arraigado e espontâneo, sob seu manto imperial de generoso universalismo, que
unicamente se evidencia, quando outros povos, chegados mais tarde à história
do mundo, pretendem realizar os mesmos objetivos que os europeus
perseguiam nos séculos XVI, XVII, XVIII e XIX. Resulta objeto de meditação
perceber, então, sua fingida indiferença (tingida de um sutil desprezo), em
direção aos inoportunos brotados nas margens do mundo civilizado. É o
momento em que os europeus escolhem para sublinhar nos nacionalismos dos
países coloniais sua fosforescência folclórica, sua pitoresca filiação religiosa ou
seus evidentíssimos traços semibárbaros. Da virtuosa direita à esquerda
neurótica na Europa, manifestou-se — educativo exemplo — um sentimento
generalizado de repúdio na direção do abominável Khomeini. O Aiatolá pôs o
dedo na ferida do próspero Ocidente. Não faltaram ao encontro nem o
feminismo marxista nem o liberalismo imperial: o horror comum para com a
teocracia islâmica os encontrou unidos.
Apenas o irredentismo irlandês permanece como uma mancha sangrenta na
órbita declinante da Inglaterra. Mas, aqueles grandes momentos do
nacionalismo decimonónico, desde Marx a lorde Byronan Martín, Artigas,
Alamán, Morazán. A ninguém interessa lembrar, no Velho Mundo, que a
rapidez prodigiosa com que avançou a Europa Ocidental na direção da
civilização técnica (e os Estados Unidos, desde a guerra civil de 1865) se realizou
graças à formalização jurídica e taxas do Estado Nacional unificado, logo após
eliminar o poder social das classes pré-capitalistas.
Ao permitir uma desenvolta inter-relação econômica, política e financeira
entre todas as partes constituintes da Nação, o capitalismo remontou um
assombroso voo. Desenvolveu tamanho poder multiplicador do sistema
produtivo com o imensurável auxílio de um expansivo mercado interno, unido
a uma linguagem nacional, que procurava a fronteira político-cultural de um
Estado, que bem pode-se considerar o século XIX como o século do movimento
das nacionalidades. Ao mesmo tempo, na contramão, a América Latina perdeu a
possibilidade de se reunir em Nação e avançar em direção ao progresso social,
tal como faziam os Estados recentemente unidos no norte do continente
americano. Os norte-americanos travaram uma cruel guerra civil para abolir a
escravatura. Assim, uniram seu país contra o separatismo escravagista do sul
agrícola, sustentado pelos ingleses. Em direção oposta, as oligarquias
agrocomerciais dos portos se impunham na América Latina sobre as aspirações
unificadoras de Bolívar, San Martín, Artigas, Alamán, Morazán. A geração
revolucionária da independência pereceu nos conflitos internos. Era a
oportunidade que os hábeis diplomatas ingleses e norte-americanos, como os
Poinsett ou os Ponsonby, aproveitaram para se aliarem à burguesia comercial e
aos fazendeiros crioulos, o comércio e a fazenda. E premiaram com silêncio
sepulcral os famintos soldados de Ayacucho. Esses soldados crioulos expulsaram
da América Latina um Império que mantinha unidas as suas colônias, somente
para depois ver inserirem-se nelas outros mais poderosos, que colaboraram para
sua independência da Espanha com a condição de que permanecessem
desunidas. Seriam repúblicas solitárias, com soberania formal e economias
abertas.
Em relação ao imenso Brasil, aconteceu algo muito curioso. Por um
surpreendente giro da história, transformou-se de colônia do Império
Português em capital do Império, porém sem Portugal, que estava em poder dos
franceses. Sacudido por incessantes sublevações e revoluções, produziu
republicanos, místicos, rebeldes e até socialistas, entretanto nenhum deles
reivindicou a abolição da escravatura, que havia sido suprimida no resto da
América Latina na primeira década da Independência. Entre o livrecambismo
britânico e o suor dos negros, parasitava o Brasil imperial: todos os integrantes
dessa sociedade, “até os mais pobres e desamparados”, como disse Décio de
Freitas, viviam à custa do trabalho dos escravos.
O antagonismo de séculos entre o Reino de Portugal e o Reino da Espanha
mudou-se para a América revolucionária e chegou até nossos dias, graças aos
diligentes britânicos, o “máximo divisor comum” da integridade de povos
alheios. Argentina e Brasil herdaram essa rivalidade, que era emprestada. Por
essa razão, levantou-se um muro entre ambos os países que, afortunadamente,
foi derrubado para sempre pelo promissor nascimento do Mercosul.
Por sua parte, Cuba era colônia espanhola (até 1898) e, como no caso do
Brasil, não participou das guerras da Independência, que haviam forjado laços de
sangue entre as pátrias menores dos velhos vice-reinos e capitanias gerais.
Como resultado de todo o exposto, a independência da Espanha, ao não
conseguir manter a unidade, eclipsou, por um século e meio, a grande nação
possível.
Em outras palavras, a América Latina não está corroída somente pelo vírus
do atraso econômico. O “subdesenvolvimento”, como dizem agora os técnicos
ou cientistas sociais, não possui um caráter puramente econômico ou produtivo.
Possui um sentido intensamente histórico. É o fruto da fragmentação latino-
americana. O que ocorre, em síntese, é que existe uma questão nacional sem
resolução. A América Latina não se encontra dividida por ser “subdesenvolvida”,
mas, sim, é “subdesenvolvida” por estar dividida.
 A nação hispano-crioula, unida pelo Rei, criada, em realidade, pela
monarquia espanhola, se converteu num arquipélago político, numa poeira
confusa de múltiplas ilhas, governadas pelos antigos oficiais de Bolívar, de San
Martín. Os chefes bolivarianos haviam mergulhado na decepção e haviam se
corrompido no poder; se deixaram paparicar pelos exportadores e fazendeiros.
Estes lambuzaram os lábios ao capturar, depois do sangue, as pequenas
soberanias, transformadas em satrapias. Essa história se narra aqui.
Diferentemente das “histórias” usuais da America Latina, que reproduzem
na literatura o drama formal, pois descrevem as histórias particulares de cada
Estado, a partir da morte de Bolívar, país por país, sem rastrear seus vínculos de
origem, sem considerá-los como parte de uma Nação desmembrada. Omitem
evocar os pensadores ibero-americanos, que foram a consciência viva de uma
América Latina vislumbrada como uma totalidade histórica. Pelo contrário, este
livro aspira a recriar como um conjunto tudo o que foi, o que é e o que será.
Durante décadas apareceram livros sobre “argentinidade”, “peruanidade”,
“bolivianidade” ou “mexicanidade” em enormes quantidades. Todos andavam à
procura da sua própria identidade nacional ou cultural, porém poucos se
consagraram a redescobrir a identidade latino-americana, que era a única capaz
de permitir que a América Latina, com todas as suas partes, se delimitasse como
um poder autônomo perante o mundo ameaçador e ambicioso. Em tal situação,
não é de se estranhar que, desde o declínio dos grandes unificadores até nossos
dias, se reiteram políticas e empreendimentos com tendência a hipertrofiar as
diferenças ou aprofundar as particularidades.
Como era de se esperar, realizada a Independência da Espanha, as novas
estruturas contaram obviamente com seus exércitos, escudos, empréstimos
ingleses, constituições, códigos civis, heróis e vilões e, também, com uma
literatura preciosa, filha dos portos cosmopolitas, e até com uma história para
“uso do Delfim”. Tudo era pequeno, mesquinho, provinciano, entretanto cada
Estado olhava de canto de olho em direção às Novas Metrópoles anglo-
saxônicas, procurando nelas os sinais de aprovação.
 Relatava o dramaturgo mexicano Rodolfo Usigli que os intelectuais de sua
época costumavam se referir a si mesmos como membros da geração do “pós-
guerra”. Porém, dizia Usigli que no México não houve uma guerra, mas uma
revolução. Embora a Europa tenha sofrido uma guerra e não uma revolução, os
cultores do espírito no México sentiam-se filhos de uma guerra vivida por
outros, em vez de serem filhos de uma Revolução que havia abalado até as bases
de seu país. O resultado era uma cópia miserável.
Somente dessa forma podia se conceber que o escritor boliviano Alcides
Arguedas, pena alugada pelo magnata mineiro Simón Patino, como historiador
“em domicílio com casa e comida”, foi o porta-voz da cultura boliviana no
mundo ou um anglo-bizantino do gênero de Jorge Luis Borges, que se constitui
num arquétipo da literatura argentina. O darwinismo social fez furor e ainda
domina o pensamento inconfessável das “elites” crioulas. O programa de Borges
não sofria por falta de clareza. Resumiu-o em dois epigramas: “América Latina
não existe” e “Somos europeus no desterro”.
Desde que a Europa tomou posse da América Latina, a partir da ruína do
império espanhol, não somente controlou o sistema ferroviário, as bananas, o
café, o cacau, o petróleo ou as carnes, mas consumou uma façanha muito mais
perigosa: influenciou grande parte da intelligentsia latino-americana e estendeu
um véu sutil entre a trágica realidade de seu próprio país e a de seus admirados
modelos externos. Assim, os rebeldes da aldeia e até as doutrinas de “Libertação”
levavam a marca do amo no pescoço. Com o selo do Ocidente, eram como
cartas de navegação errôneas, preparadas para desorientar os viajantes.
Todo o latino-americano ou crioulo foi desprezado ou detestado. Desde a
Ilustração ou, ainda antes, não faltavam antecedentes para isso. Desde Buffon ou
o abade Cornelius de Paw, até o mais garboso egresso de qualquer faculdade de
Sociologia ou História da última paróquia, todos desdenhavam a imensa terra
bárbara.
Os europeus, em tempos da Conquista, logo após a Ilustração e mesmo
depois, não podiam sequer imaginar que outros mundos não percorressem, nem
na sua fauna, flora ou história, caminhos que não fossem aqueles que haviam
conhecido no continente modelo. Aplicavam ao Novo Mundo o seu próprio
modelo de classificação. Assim, para Buffon ou Voltaire, na América Nova
abundavam leões calvos e tigres minúsculos. Em compensação, os répteis e
aracnídeos eram de tamanho gigante.
Índios assexuados, insetos enormes, a Terra Nova era para alguns jovem
demais; para outros, velha demais.
Hegel opinava que aqui não havia história e sim natureza pura, que, como se
sabe, não atinge o Logos. Marx e Engels, por sua vez, quando não achavam
artefatos de ferro em alguma sociedade extra-europeia, catalogavamna no
“estado médio da barbárie”, o que vinha a calhar para os incas e astecas.
O conde de Keyserling explicava (ainda em 1930!) para as belas proprietárias
de terras da refinada Buenos Aires que a América era o continente do terceiro
dia da criação, árdua jornada que Deus empregou para criar o mar, a terra, as
plantas e a flora. Também, segundo o nobre germânico, esta era a assombrosa
terra do “sangue frio”. Dom Pio Ba roja não ficava atrás; julgava o americano do
Sul como um “macaco que imita” e a América Latina como um “continente
estúpido”.
A difamação europeia se baseava na necessidade de ignorar e desacreditar
aquilo que explorava. A autodepreciação da intelligentsia latino-americana
residia, por outro lado, no fato de que a sua sobrevivência estava vinculada
diretamente à classe dominante — a oligarquia — que não era uma classe
nacional a não ser por sua residência e por seus interesses. Quando a
intelligentsia, nas últimas décadas, observa a desespiritualização e a cobiça do
mundo ocidental, se “esquerdiza” por um momento e circula na periferia do
Stalinismo, o que pressupõe, ambiguamente, a encarnação do ideal socialista. A
catástrofe da sociedade burocrática stalinista inicia outro movimento pendular
na direção da “democracia” capitalista. “Ocidentais” ou “marxistas”, grande parte
dos intelectuais perde a sua antiga segurança científica. Porém, conserva sua
aversão acadêmica (academia burguesa ou marxista) contra a sociedade crioula,
tal como ela brotou das mãos da história. Seu utilitário objetivismo a mantém
distante do movimento histórico vivo, em nome de “um rigor” puramente
verbal, que lhe permite, sobretudo, conservar a sua “universalidade” e os meios
de vida. No último dos intelectuais latino-americanos, do tipo universitário,
ressoa um eco do abade Paw.
Com exceção dos grandes latino-americanistas dos anos 1900, Manuel
Ugarte, José Vasconcelos, Joaquim Edwards Bello, José Ingenieros, Manuel
González Prada, Rufino Blanco Fombona e muitos outros, grande parte da
intellingentsia consumia suas vigílias torturada pelas obsessivas modas da Grande
Europa. Por exemplo: no final do século XIX, ressurgia o helenismo na França e
em toda a Europa. A crise entre a burguesia liberal e a Igreja Católica assumia a
forma indireta de uma revalorização estética dos nobres modelos da
Antiguidade.
E como não se podia deixar por menos, na América Latina apareceram,
pontualmente, os helenistas nativos: no Altiplano boliviano, um profeta
vibrante e barroco, Franz Tamayo, ao mesmo tempo índio e latifundiário de
índios, escrevia Las Oceânidas; Leopoldo Lugones, na Argentina pecuarista,
publicava Estudios helénicos e El ejército de la Ilíada; no México, a maior figura
intelectual da Revolução, nascida em 1910, José Vasconcelos, enveredara por
uma trilha própria o legado franco-grego: exaltava a busca de um caminho
nacional em Prometeo vencedor.
Por sua vez, Alfonso Reyes concebia refinadíssimas tragédias gregas;
Ricardo Jaime Freyre sonhava com nebulosas mitologias escandinavas.
A influência francesa “imprimia seu caráter” à inteligência latino-americana
e a esterilizava no próprio ato; o livre-cambismo anglo-saxão cegava toda a
cultura industrial nativa.
Na história latino-americana, principalmente a partir de 1880, apareceu uma
vintena de microssociedades, em cada uma das quais não faltavam nem uma
“burguesia nacional” nem um “proletariado” nem uma “pequena burguesia”,
segundo instituía a prestigiosa classificação marxista europeia. Claro que tudo o
que era latino-americano aparecia num nível mais baixo, sob uma forma
monstruosa ou insólita, seja como um tirano Banderas ou como um punhado de
coronéis latifundiários, que desafiavam todas as classificações.
Se a Europa produzia uma arte simbólica, inspirada nas formas do homem
primitivo, em certas partes da América Latina isso era pura pintura figurativa, já
que o “requintado” salão de arte moderna de Lima, citemos como exemplo, não
estava longe demais do silvícola de Iquitos ou do caçador de Caimãs, do
Amazonas. Essas sociedades imitativas ofereciam assombrosos contrastes. A
partir da balcanização, ditaram códigos burgueses, que deviam servir às
estruturas latifundiárias fundadas na servidão pessoal. Tais códigos foram, na
Europa, o resultado de uma revolução que dividiu as terras da nobreza para
entregá-las a pequenos proprietários. Na América Latina, esses códigos eram
empregados para manter a estrutura agrária arcaica.
Importavam-se, também, as formas vazias de um liberalismo formal, para
povos que não apenas haviam conhecido ditaduras semisseculares como
também a tagarelice incontrolável de parlamentos eleitos pela fraude, integrados
por deputados venais. Tudo se trazia de fora, mas tudo era quinquilharia, pois
nada se adaptava à realidade latino-americana, como aqueles grossos casacos de
pele que usava o patriciado do Rio de Janeiro no século XIX, suando aos
cântaros no trópico e fartamente satisfeitos, porque também se usavam em
Londres, de onde eram importados.
Assim como os casacos de pele para terras tropicais, o mesmo destino
anacrônico tiveram os produtos socialistas, liberais e marxistas que vieram de
longe. Na sua primeira etapa, alguns respondiam ao preclaro modelo do
trabalhismo de sua Majestade Britânica; outros à inescrutável política soviética,
já muito longe do brilho ígneo daquele Outubro. Os democratas profissionais,
empapados de juridicidade e das empoeiradas premonições de Alexis de
Tocqueville, desenhavam um pequeno capitólio branco para cada paróquia
convertida em República.
Essa combinação sincrética de cultura liberal inautêntica e de marxismo
importado para intelectuais “em via de desenvolvimento”, segundo Augusto
Céspedes, deu os seus frutos. Pois, junto às ferrovias ou usinas, os grandes
impérios introduziram nessas sociedades indecifráveis um estilo de pensamento
que modelou a história, as ideias políticas, a sociologia, o processo cultural, as
artes e os costumes.
Não foram poucas as particularidades da América Latina que encontraram
obstáculos para se desenvolver por um caminho próprio sob a insinuante e
deslumbrante pressão ocidental. Da direita ou da esquerda, o estrangeirismo
reinou soberanamente, tanto nas estatísticas de exportação como no modo de
interpretá-las.
De tal sorte, a América Latina passou a ser a terra ideal de politiqueiros,
latifundiários e estrangeiros espertalhões. A ciência social se distanciou tudo o
que pôde do drama real, mesmo naqueles casos que parecia estudar. Envaidecida
por um suposto “rigor científico”, a ciência social se viu impregnada até a
medula do empirismo sociológico de cunho norte-americano, com seu fictício
caráter neutro, ou do marxismo-leninismo, petrificado em uma escolástica
indigesta, fundada no “homo-economicus” arquimetafísico. A coincidência entre
ambos evidencia-se no desconhecimento comum da questão nacional da
América Latina. Reduziam todo o drama, conforme os casos, a: 1) uma suposta
luta entre a burguesia e o proletariado no interior de cada Estado; 2) fundar o
crescimento econômico mediante a repetição nativa do capitalismo europeu, no
marco político de uma “democracia” formal de duvidosa matriz; 3) repetir de um
modo elíptico a versão oficial de uma história falsificada.
Se o Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia, do Paraguai, era um ditador
neurótico para Thomas Carlyle, era natural que também o fosse para a
historiografia latino-americana; a condenação lendária de Juan Manuel de Rosas
era de ofício; para os calvinistas da Nova Inglaterra, o católico Lucas Alamán era
um “reacionário” puro e simples. Devia sê-lo, sem dúvida, para os mexicanos!
A tentativa de reproduzir as “formas” dos conflitos políticos, jurídicos ou
religiosos europeus ou ianques na América Latina, prescindindo dos seus
conteúdos históricos reais, teve pleno êxito. Um exemplo notável: o
enfrentamento do despotismo ilustrado bourbônico com a Companhia de Jesus
tinha um significado muito claro na Europa, ainda que invertesse o seu
significado na América Latina. No Novo Mundo, este enfrentamento se
expressou contra as Missões jesuíticas.
Porém, tudo aqui era diferente. Os jesuítas defendiam os índios, em luta
constante contra os “bandeirantes” do Brasil, que os caçavam nas Missões, para
reduzi-los à escravidão nas terras do Oeste. O anticlericalismo, sob este aspecto,
na América do Sul, era uma simples máscara de escravagistas e latifundiários.
Tal é um dos temas desta obra.
A propósito das contradições entre forma e conteúdo, é educativo lembrar
que, na sociedade escravagista do Brasil Imperial ou Republicano, os
proprietários de negros eram positivistas e gramáticos sutis. O escudo brasileiro
leva, ainda, o lema de Augusto Comte: “Ordem e Progresso”. Na Argentina do
século XX, matar à bala um índio colla4-, peão numa propriedade do Norte
argentino, carecia de consequências penais para o assassino, dono da
propriedade, provavelmente Senador nacional pela sua província e,
naturalmente, assinante de leis e projetos de lei. No México, não eram os
“cientistas” e seus amigos plutocratas do Porfiriato a nata da inteligência num
oceano de peões sem terra e de índios sem destino? Não foi Domingo Faustino
Sarmiento, um dos mais venerados próceres da America Latina (principalmente
da oligarquia argentina), aclamado até na Cuba de Fidel Castro? Mas também
não é Sarmiento o mais indubitável degolador de gauchos5 e propagandista
literário da degola? Não têm circulado, por acaso, na América Latina, as suas
cartas para o general Mitre, outro semideus do Parnaso Oligárquico, nas quais
lhe aconselha que “não poupe sangue dos gauchos, porque é a única coisa que têm
de humano”?
A seu favor, é preciso reconhecer que fundou a Sociedade Protetora de
Animais, entidade que ainda subsiste, pois o célebre educador era mais
compassivo com os cães do que com os gauchos. Numerosos “marxistas” de nosso
tempo rendem culto a Sarmiento, a Mitre e a outros Santos Padres da história
oficial. Escolho a esmo algumas pérolas, porém toda a história da América
Latina tem rolado pelas mãos de moedeiros falsos.
Enfim, por acaso o caráter semicolonial da América Latina desagregada e a
perda da sua consciência nacional não se comprova em quase todas as suas
universidades? Muitas têm sido moles como a cera para gravar nelas a tipologia
das preferências ou ocorrências europeias ou norte-americanas, acadêmicas ou
iconoclastas, em matéria sociológica, econômica ou política. Ainda que essa
influência deformante se expressasse no passado com uma ótica de
respeitabilidade conservadora, para assumir, em seguida, a máscara atrevida de
um “esquerdismo abstrato”, na sua essência não variou o espírito cortesão, visto
que os grandes temas da Nação inconclusa continuam ignorados por eles.
Essa coincidência essencial entre uns e outros reside em ignorar que
somente se desvenda o enigma histórico da América Latina com a fórmula da
sua unidade nacional.
É irrelevante que alguns se consagrem a formular o “desenvolvimento” de
cada uma das Repúblicas latino-americanas com os auxílios do capital
estrangeiro ou mediante o crescimento independente do capitalismo nacional
ou através da revolução socialista, se cada um dos arbitristas se recusa a
considerar a América Latina como o espaço político de uma Nação não
constituída.
Joseph Stalin pretendeu transformar o imenso império czarista num
“socialismo num só país”. Seus herdeiros e os adversários de seus herdeiros (os
trotskistas), assim como os adversários de ambos, os herdeiros de Mao Tsé-
Tung, fantasiaram fazer da América Latina o paraíso de vinte socialismos, de
vinte governos operários e camponeses, de vinte ditaduras proletárias, ou seja,
conceberam todos os requisitos práticos e teóricos para fracassar, visto que esses
vinte Estados não tinham e nem podem ter um destino isolado.
São “nações não viáveis”. Porém, formam unidas uma Nação formidável. Por
outro lado, veja-se o destino atual de Cuba, enclausurada entre o monocultivo e
o mar, entre a venda de açúcar e a sua insularidade sufocante.
Não era certamente o “fantasma do comunismo” o que percorria a Europa,
segundo as palavras daquele ardente jovem Marx. O que percorria a Europa, em
1848, era o fantasma do nacionalismo, da revolução burguesa, que seguia o seu
caminho para leste e sul e diante do qual se abria um longo caminho histórico.
É bastante significativo, a esse respeito, que no dia seguinte ao de redigir
com Engels o Manifesto Comunista explodisse a revolução antifeudal na Europa e
Marx viajasse para o sul da Alemanha para redigir a Nova Gazeta do Reno, órgão
da burguesia democrática alemã.
Se a burguesia resolveu já no Ocidente capitalista a sua questão nacional há
séculos (pode-se acrescentar hoje a unificação alemã), no mundo colonial e
semicolonial o problema continua em pé.
A divisão da Coreia, criada artificialmente pelo imperialismo; os problemas
em constituir uma Confederação Indochinesa; a não cumprida unidade nacional
do povo árabe; a imensa questão africana, fragmentada em Estados que não
correspondem a nenhuma realidade econômica, política, geográfica nem sequer
tribal; a necessidade de uma Federação Balcânica que harmonize os
antagonismos étnicos; em suma, a própria questão nacional não resolvida na
América Latina diz claramente que somente o imperialismo, fundado nos seus
gigantescos Estados Nacionais, pode se opor, como se opõe, à unidade nacional
dos povos fracos. Divide et Impera: a fórmula romana serve ainda para aqueles
que a aplicam em nosso tempo. Disto se deduz que as fórmulas do
“internacionalismo operário” ou do estéril “marxismo-leninismo” constituem
regras funestas para entender e agir na vida contemporânea da América Latina.
Como foi possível que um instrumento tão fino e dúctil como o pensamento de
Marx tenha se transformado em algo tosco ao atravessar o Atlântico? Basta
assinalar que a criação de “marxista-leninistas” em tubo de ensaio se manifestou,
por exemplo, no México, cujo Partido Comunista foi fundado pelo japonês
Katayama, o hindu Roy e o norte-americano Wolfe. Na Argentina, o italiano
russificado Codovilla imprimiu ao partido respectivo um indelével selo de
estrangeirice e o instalou no último meio século na órbita da oligarquia.
Na América Latina, o nacionalismo não é dissociado do socialismo nem da
democracia. Tais aspirações indissociáveis refletem, de modo combinado, as
chaves do seu necessário salto histórico para a Revolução Unificadora e a
Libertação Social de toda exploração; sem eles, não podemos reconhecer nem
explorar a história enterrada em nossa terra dolorosa e dividida.
Para concluir: o presente livro é uma tentativa de examinar a vida da
América Latina sob múltiplos ângulos. Trata-se de penetrar no seu núcleo
interior, atravessando a espessa capa de preconceitos que a ocultou durante um
dilatado período histórico. O autor se propôs como objetivo examinar “a Nação
sem história”, analisar sua trama esquecida, observá-la como um todo sofredor e
vivente, e estudar as forças nacionais que a engendraram. Procurou chamar as
coisas pelo seu nome próprio ou inventar-lhe um adequado para a sua natureza
específica, pois, como dizia o padre Acosta numa carta ao rei: “A muitas destas
coisas de Índias os primeiros espanhóis deram o nome de Espanha”.
Boa lição para não repeti-la com a história, a sociologia e as ideias da
América crioula: o leitor não contemplará aqui leões calvos, senão o animal
soberbo que os quíchuas chamaram de puma.

4 N.E. Como é chamado o índio habitante do deserto ou do Altiplano boliviano.

5 N.E. Mestiço que, nos século XVIII e XIX, habitava a Argentina, o Uruguai e o Rio Grande do Sul no
Brasil: bom cavaleiro e hábil na criação de gado.
Capítulo I

A Espanha cavalheiresca

Se Dom Quixote atribui o encantamento da realidade à

inconciliabilidade do mundo e dos seus ideais e não consegue
compreender a discrepância do ordenamento subjetivo e objetivo das
coisas, isso significa que dormiu enquanto a história universal
mudava.
Arnold Hauser

1. Origens do particularismo espanhol

A história da Espanha, no último milênio, compreende dois grandes

momentos. Um deles é o feroz combate, que se prolonga durante sete séculos,
contra a civilização árabe incrustada no território da antiga Espanha romana. O
segundo, o descobrimento e colonização da América.
A queda de Granada, último reduto muçulmano em solo espanhol, coroa a
soberania territorial das Espanhas. Fica limitado, assim, o poder político dos
árabes, precisamente em 1492. Nesse mesmo ano surpreendente, tão somente
nove meses mais tarde, o Almirante do Mar Oceano incorpora a América à
geografia mundial. Estes dois grandes acontecimentos acontecem sob o reinado
de Isabel e Fernando, os insignes monarcas de Castela e Aragão.
O casal real encarna a hora mais decisiva da história hispânica. Além disso, o
nome de Isabel, “a Católica”, está profundamente vinculado à criação da Nação
Latino-americana, como já começa a ser chamada no fim do século XVIII.
De tal sorte, a desejada unidade política da Espanha, que apenas era um
desordenado punhado de regências e baronias, tinha custado o sangue de
incontáveis gerações. A Constituição do Estado Nacional, ainda debilitado e
afetado por toda a sorte de fraquezas, tinha sido alcançada finalmente, como
fruto de uma guerra de religião.
Para alcançar a plena soberania espanhola, se impôs fazê-la sob o símbolo da
cruz. Essa poderosa inspiração forjou um ideal histórico, que perdurou como
traço psicológico dos espanhóis através dos tempos, quando já todos os heróis
haviam desaparecido. Tão grandioso objetivo, a união dos reinos com a fé,
exigiu um imenso esforço. Isso permite explicar as causas que transformaram a
Espanha numa sociedade militar, capaz de cuidar e fazer uso das suas armas
durante setecentos anos.
Essa interminável guerra nacional e religiosa deixaria marcas profundas na
sociedade espanhola, nas particularidades dos seus regionalismos, nas suas
línguas e no seu estilo de vida. A história da Espanha, de alguma forma, nasceu
dessa cruzada e se impregnou até a medula dessa prova esgotadora. Sob a luz
cruel de tal história, nasceu a raça de ferro que descobriu, conquistou e
colonizou as Índias, assim chamadas por Cristóvão Colombo, sob a influência
arcaica dos mapas de Ptolomeu.
O matrimônio de Isabel e Fernando constituía, por sua vez, mais um passo
na direção da unidade nacional da Espanha: Castela e Aragão, por essa
combinação dinástica, constituíam uma diarquia. O casal real reunia reinos até
então separados 1. Como era conveniente para a marcha geral da história
europeia e aos progressos do capitalismo no Ocidente (que não é o mesmo que
dizer a história da América Latina), com os Reis Católicos, a monarquia feudal
esboçou a sua vontade de marchar na direção de uma monarquia absoluta. Em
outras palavras, a estabelecer a preeminência da monarquia acima dos
particularismos feudais da nobreza, oposta à constituição da Nação. Essas
particularidades e essa nobreza tinham as suas raízes na cruzada contra os
mouros. Dessas lutas, a Espanha havia herdado um encarniçado individualismo.
Aí se afirmava um sistema de foros, que cada cidade ou reino defendia com zelo,
tanto perante a nobreza de espada, quanto diante das tentativas reais de subjugar
os pequenos reinos a um poder centralizado.
Os reinados e baronatos que compunham a Espanha do século XV foram se
criando na Reconquista contra os muçulmanos sobre cada pedaço de terra
conquistado. Aqueles fragmentos étnicos que, no curso dos séculos, viriam a se
constituir no povo espanhol, travaram contra os mouros uma guerra de
inigualável crueldade, na qual o direito à terra e à fé desempenharam o papel
principal. O historiador Oliveira Martins escreve:
O movimento da Reconquista havia iniciado em Astúrias de um modo, cabalmente, bárbaro; foi
um retrocesso à vida primitiva. As partidas de Pelajo não constituíam um exército nem se reuniam
em uma corte; era uma horda, e eis aqui como um cronista árabe descreve o Rômulo espanhol e
seus companheiros: “Vivem como feras, nunca se lavam, nem trocam de roupas, que conservam até
que, de tão velhas, caem-lhes aos pedaços”.
E acrescenta Oliveira Martins: “A impressão que sobre os árabes deviam
produzir estes ferozes e bárbaros campeões foi semelhante à que produziam nos
galos-romanos requintados os selvagens companheiros de Átila”.2
Porém, já nos séculos X e XI, se incorporam à luta elementos da civilização
cristã, novas técnicas de guerra, se esboçam traços de classes sociais mais
definidas e perfila-se o ideal heroico. Essa luta secular parece adquirir um
sentido. Entende-se, então, o Poema do Cid e o próprio Cid, que prolongará por
séculos na alma espanhola a visão cavalheiresca da vida. O Quixote será a sua
reencarnação tardia e burlesca. O Cid falará deste modo:
Embaracan los escudos delante los corazones
abajan las lanzas apuestas de los pendones:
idanlos aferir de fuertes corazones. Ferid
los cavalleros por amor de caridad; Yo so Ruy Díaz,
el Cid Campeador de Bivar
Cada um desses pequenos reinos estava separado dos outros: se erigiam
sobre os mais diversos acidentes e relevos geográficos. A desagregação do latim
medieval, entretanto, e o isolamento guerreiro dos povos cristãos facilitaram a
criação de línguas e dialetos regionais, como o castelhano, o português, o catalão
e o galego, que permaneceram individualizados até hoje (caracterizados até por
notáveis e singularíssimas literaturas), apesar da lenta e progressiva influência
da língua castelhana.
O triunfo geral desta última traduzia na esfera idiomática a hegemonia da
monarquia castelhana sobre as restantes, que, no entanto, não retrocediam sem
lutar. Assim, formaram-se, durante séculos, leis e costumes populares, e um
estilo militar de existência, no qual a nobreza adquiriu privilégios nascidos do
seu papel nas guerras. Essas prerrogativas marcaram toda a história posterior da
Espanha. O poder real viu-se constantemente limitado pela resistência armada
dos domínios senhoriais.
“A Espanha se encontrava, na época da ressurreição europeia” — escreve
Marx —, “com a predominância de costumes dos godos e vândalos no norte e
dos árabes no sul”.3
Ao mosaico racial e cultural da Espanha devia se acrescentar a presença dos
judeus. Poderoso grupo étnico-religioso, esse povo-classe, segundo a definição
de Abraão de León, era ator dominante na cidade medieval, onde florescia o
capital comercial. Da mesma forma, os árabes constituíam a porção mais
laboriosa e tecnicamente eficaz da sua economia agrícola. Essa “aglomeração de
repúblicas mal administradas, com um soberano nominal à cabeça”,4 achou a
primeira possibilidade de marchar na direção de uma unidade nacional, graças
ao poder central que os Reis Católicos começavam a encarnar. A monarquia
mesma expressava, claramente, o caráter precário dessa unidade: enquanto em
Castela, de Isabel, predominavam os interesses senhoriais, em Aragão e
Catalunha, de Fernando, prosperava a burguesia dos portos marítimos,
vinculados ao comércio com a Europa e o Oriente. Assim, no seu próprio seio, a
monarquia que buscava a organização de uma só Nação assumia,
simbolicamente, um caráter bifronte. As duas Espanhas, com Isabel e Fernando,
se entrelaçavam e disputavam.

2. A nobreza enfrenta a monarquia nacional

A oposição da nobreza castelhana à unidade da Espanha já havia se

manifestado de maneira inequívoca ao ser difundida a notícia de que a herdeira
do trono de Castela, Isabel, contrairia matrimônio com Fernando, herdeiro do
trono de Aragão. A fúria de Henrique, “o Impotente”, rei castelhano e irmão de
Isabel, não teve limites.
Os cortesãos, maliciosos intrigantes da Corte, sussurravam ao rei a ideia de
aprisionar Isabel. Por outro lado, a infanta demonstraria a sua inteligência
política, logo proverbial, ao decidir-se, entre todos os preten dentes, pela pessoa
de Fernando. Assim, poderiam se unir as duas Coroas, incluindo a poderosa
Catalunha, assegurando talvez, de modo decisivo, a unidade das Espanhas.
A conspiração dos senhores feudais está em andamento; é preciso agir
rapidamente. Diante do perigo iminente de que as tropas de seu irmão, o Rei,
possam aprisionar Isabel, o arcebispo Alonso Carrillo de Acuña, conselheiro da
infanta, resgata a futura rainha do seu Castelo de Madrigal das Altas Torres.
Protegida por trezentas lanças, Isabel foge do seu castelo, escoltada até
Valladolid, de onde o arcebispo convoca, urgentemente, Fernando de Aragão. É
preciso celebrar as bodas imediatamente. Os perigos que ameaçam os futuros
cônjuges são enormes. A sediciosa nobreza opõe-se a todo poder centralizado
que possa limitar seus privilégios.
Os Senhores da Espanha, com a sua arrogância, pelo gozo do verdadeiro
poder alcançado, consideravam o Rei, antes de Isabel e Fernando, primus inter
pares. Até o rei da França, Luís XVI, observava, alarmado, o grande futuro do
poder espanhol, que poderia nascer da união de Castela e Aragão. Certamente,
por sua vez, poderosos interesses aragoneses trabalhavam dentro da nobreza
castelhana em favor do matrimônio, ou seja, pela união de ambas as coroas.
Escreve John Elliott:
Parece ser também que poderosas famílias judaicas de Castela e Aragão desejavam consolidar a
vacilante posição dos judeus castelhanos e trabalhavam pelo matrimonio de Isabel com o Príncipe
que tinha herdado sangue judeu através de sua mãe.5
O casamento, ditado por razões do Estado, assume, por força das
circunstâncias, um traço romântico: fantasiado de vaqueiro, o Príncipe
Fernando avança, lentamente, pelo planalto castelhano, conduzindo as mulas
que ocultam as insígnias do seu brasão, misturado numa caravana de
comerciantes. Viajam de noite por caminhos pouco transitados. Ao chegar nas
muralhas do burgo de Osma, “não é reconhecido e por pouco não o matam, se
não se dá a conhecer”.6
Os noivos nunca se haviam visto. Isabel tinha apenas de zoito anos;
Fernando tinha um ano a menos. Parece que a juvenil infanta, já mulher de
Estado, sentiu uma flechada ao contemplar Fernando pela primeira vez. Diz um
historiador que os olhos de Isabel olharam-se nos “belos, grandes, sorridentes”
de Fernando.7
O matrimônio, tão casual e tão rodeado de espreitas e confusas paixões,
certamente não só de paixões políticas, celebrou-se aos dezoito dias de outubro
de 1469, abençoado pelo arcebispo de Toledo. O povo de Valladolid dançou nas
ruas durante uma semana. Amor à primeira vista à parte, a natureza política
dessa união conjugal era evidente. Fernando de Aragão aceitou, sem reclamar,
as condições do contrato matrimonial que lhe impôs o círculo castelhano de
Isabel. Como a perspectiva de chegar ao trono não era duvidosa, escreveu um
historiador:
Fernando comprometia-se a respeitar a leis e os costumes de Castela, a residir com a infanta e não
abandoná-la sem seu consentimento e não fazer nomeações militares ou civis sem contar com a sua
aprovação. Igualmente deixava, nas mãos da infanta, as nomeações de benefícios eclesiásticos e
comprometia-se a não expropriar as propriedades da Coroa, tudo o que aludia diretamente à futura
situação e hierarquia de Isabel de Castela.8
Da mesma forma, Fernando jurou continuar a Cruzada contra os mouros.
Consentiu, também, que se Isabel sucedesse ao seu irmão Henrique IV “o
Impotente”, no reino, “dom Fernando ostentaria o título de rei como uma
cortesia da sua esposa”.9
Muitas outras cortesias deveria brindar a grande Isabel a seu marido. Já
monarca, Fernando de Aragão despertaria frequentes ciúmes na rainha pelos
seus irresistíveis galanteios às não poucas damas da Corte. Ao longo do reinado
do célebre casal, tais galanteios tiveram felizes consequências. Isabel, “a
Católica”, quando as abençoadas crianças nascidas fora do leito real eram
meninas, internava-as, no seu devido tempo, num convento, no maior dos
segredos. Quanto ao filho natural, dom Alfonso, tido com dona Aldonza Iborra
de Alamán, resolvida dama que costumava acompanhar em público o Príncipe
Fernando, vestida de homem, o mais tarde rei e amoroso pai designou-o
arcebispo de Zaragoza na terna idade de dez anos.
Deixando de lado tais intimidades conjugais, convém dar uma olhada no
estado político dos reinos espanhóis no dia seguinte à ressonante boda.
É conveniente ter-se presente que Isabel, ao preferir Fernando, tinha
descartado o rei de Portugal. Alfonso V o monarca português, era um viúvo
outonal, incomparável com o sedutor adolescente aragonês. O que era
politicamente mais decisivo: seu enlace com Isabel supunha uma arriscada
postergação ou abandono da união entre os dois reinos mais poderosos da
Espanha. Rejeitado pela infanta, Alfonso V voltou seus olhos na direção de
Juana, filha do rei Henrique, “o Impotente”. A opinião pública, sempre piedosa,
colocava em dúvida a paternidade do rei, cuja discutida virilidade clamava ao
céu. Por esse motivo, se chamava a princesa Juana de “a Beltraneja”, sobrenome
de um atrativo cortesão, Beltrán de La Cueva, conselheiro privado do rei. A
paixão dinástica na disputa sucessória inventou outro apelido para “a
Beltraneja”: alguns referiam-se a ela como “a filha da rainha”.
A possibilidade de um matrimonio entre ambos permitiu estabelecer uma
aliança entre Portugal e o partido da filha do rei Henrique IV O falecimento
deste último, em 11 de dezembro de 1474, desencadeou uma guerra civil. Isabel
proclamou-se rainha de Uastela; “a Beltraneja”, por sua parte, fez o mesmo
alguns meses depois. Uom a ajuda dos Grandes de Uastela e das tropas
portuguesas, Juana reclamou o trono castelhano. Tornou-se inevitável um
confronto armado. Naquela ocasião, Fernando recebeu um apoio capital dos
experientes militares da uatalunha. O partido da nobreza castelhana foi,
definitivamente, derrotado.
Ao falecer, no ano de 1479, Juan II, rei de Aragão, Fernando recebe a coroa
do seu pai. E, desse modo, Isabel e Fernando unem, finalmente, os dois grandes
reinos. Não era pouco o significado dessa união para a unidade nacional das
Espanhas.
Quem era e como era Isabel, “a Católica”?
 Hernando del Pulgar, um intelectual convertido ou marrano10, secretário
real e diplomata, autor do livro Claros barones de Castilla, recordou a jovem
rainha nestes termos: “Era de estatura mediana, bem composta na sua pessoa e
nas proporções de seus membros, muita branca e loira; os olhos entre verdes e
azuis, o olhar gracioso e honesto, as feições do rosto bem postas, a cara muito
formosa e alegre”.
O mesmo cronista anota outras duas observações significativas:
Amava muito ao Rei, seu marido, e enciumava-se com exagero (...) Era mulher muito aguçada e
discreta (...) falava muito bem e era de tão excelente engenhosidade que em comum de tantos e tão
árduos negócios, como tinha no governo de seus reinos, se deu ao trabalho de aprender as letras
latinas, e alcançou, no tempo de um ano, saber delas tanto que entendia qualquer fala e escritura
latina.
Contava a biblioteca da rainha Isabel com 250 volumes, quantidade
considerável para a época, e em particular, para a nossa. Não só lia os livros
santos ou as obras de Santo Agostinho, como também os textos bíblicos, senão
que em sua biblioteca encontravam-se obras de história e livros de direito civil e
eclesiástico. Um exemplo notável são as Partidas — uma espécie de enciclopédia
judaica do século XIII, que inspirou Alfonso X deCastela. Se curioso é encontrar
na biblioteca pessoal de Isabel os grandes autores antigos, como Tito Lívio,
Plutarco e Virgílio, ainda mais sugestivo e contundente é encontrar o atrevido e
sensual Renascimento, com a presença de um livro de Bocaccio. O ruborizado
biógrafo da rainha católica omite informar-nos sobre seu título. Isabel também
pôde deleitar-se com o Arcipreste de Hita — Juan Ruiz —, cujos ousados poemas
amorosos correm paralelamente com a sua ácida crítica aos costumes da época.
Enfim, percorrer o catálogo da Rainha, no qual não faltam tratados de medicina
e até de astrologia, permite aceder à cultura intelectual e artística desta mulher
singular, que a Espanha deu ao mundo na hora da sua unidade nacional.11
A grande rainha tinha nascido em 1451, quase junto com a invenção da
Imprensa. A Isabel se deve, precisamente, a incorporação à Espanha de
numerosas oficinas de impressão, algumas de grande qualidade tipográfica,
como as importadas do centro da Europa ou de Veneza, destinadas,
significativamente, a imprimir as Siete Partidas12 (Código Normativo, século
XIII, redigido no reinado de Alfonso X).
Foi a mecenas do seu tempo, protetora de humanistas, como Siciliano
Marineo Sículo, trazido para Espanha em 1484, e Pedro Mártir de Anglería,
natural de Milão, que chegam a Castela em 1487. Sacerdote mundano,
humanista e letrado, favorito da corte vaticana, Mártir de Anglería foi o cronista
vivaz e curioso de todas as maravilhosas novidades que os navegantes,
aventureiros e exploradores da América trouxeram para a corte de Isabel. Foi o
primeiro historiador do descobrimento e criador da feliz expressão do “Orbe
Novo”. Designado cronista das Índias por Isabel, a Católica, redigiu as Décadas
do Novo Mundo, em que descreve as “Coisas Novas” da América. Numa carta ao
conde de Borromeu, escrita em 14 de maio de 1493 em Barcelona, Pedro Mártir
de Anglería comenta para seu amigo, como de passagem, o seguinte:
Retornou das antípodas ocidentais um certo Cristóvão Colombo, da Ligúria, que apenas conseguiu
dos meus reis três naves para essa viagem, porque julgavam fabulosas as coisas que dizia. Regressou
trazendo amostras de muitas coisas preciosas, porém, principalmente, ouro, que brotavam,
naturalmente, naquelas regiões.13
O prelado sibarista (o Pontífice, devotadíssimo leitor de suas frequentes
cartas com novidades das Índias, o designa Abade da Jamaica, ilha paradisíaca
que não visitará jamais) sempre procura estar perto do poder. Assim, assiste à
tomada de Granada e aproxima-se de Cristóvão Colombo. Com total
desenvoltura e naturalidade, despojada de ênfase, relata as curiosidades das
gentes, a flora e a fauna das Índias, recolhidas de primeira mão, que despertaram
a estupefação de toda a Europa.14
Pois bem, é nesse ano simbólico de 1492 que o grande humanista Elio
Antonio de Nebrija publica a Gramática de la lengua castellana. Oferecea a Isabel,
a Católica, como uma demonstração de que a língua é a do Império. Interrogado
pela rainha a respeito da utilidade prática de uma gramática castelhana, Nebrija
lhe responde:
Depois que Vossa Alteza colocasse debaixo de seu jugo muitos povos bárbaros e nações de
peregrinas línguas, e com o vencimento, aqueles tinham necessidade de receber as leis que o
vencedor impõe ao vencido, e, com elas, nossa língua; então por esta minha Arte poderiam vir no
conhecimento dela, como agora nós depreendemos a arte da gramática latina para compreender o
latim.15
 Em suma, língua e Império.
A fim de que o leitor perceba a gravitação castelhana na iminente aventura
americana, deve-se ter em conta que Castela abraçava dois terços do território
total da Península Ibérica, ou seja, uns 350 mil km2. Contava com uma
população aproximada de sete milhões de habitantes (cifra controvertida para
muitos historiadores). Após 1492, incluindo Granada, exercia sua soberania
sobre Leão, Galicia, Astúrias, o País Basco, Extremadura e Múrcia, além dos
reinos de Sevilha e Jaén.
Já o reino de Aragão contava com 110 mil km2, incluída Maiorca, com um
milhão de habitantes, aproximadamente.
Ficavam fora da união Navarra (que será incorporada por Fernando após a
morte de Isabel) com 10 mil W e, finalmente, Portugal, com cerca de 90 mil W.
16
Era avassaladora a preponderância de Castela em relação aos outros reinos e
baronatos espanhóis. Isto explica o papel de Isabel no casal real, pelo menos no
início, e, logo após, o rol decisivo dos castelhanos no descobrimento e conquista
da América.
Ainda que unidos nas pessoas dos seus monarcas, em ambos os reinos
permaneciam inalteráveis as instituições administrativas, os foros e as classes
sociais. Nem os esforços enérgicos de Isabel podiam varrer os costumes e as
prerrogativas herdadas da Espanha medieval.
Em Castela, ainda que em voz baixa, Fernando era chamado de “o
Catalanote” e o era, sem dúvida, como o testemunha sua biblioteca pessoal e a
formação recebida em sua mocidade.17
Pois a Catalunha, com seus judeus, cartógrafos, burgueses, humanistas e
artesãos, era a província capitalista por excelência, na tradição espanhola,18 o
núcleo social dinâmico da Península.
Vencida a resistência da nobreza pelo novo poder monárquico, tudo parecia
indicar que os castelos destruídos, as terras senhoriais confiscadas e a criação de
um exército nacional iniciariam, triunfalmente, o período absolutista, cuja
missão histórica devia pôr fim à resistência feudal.
Isabel desempenhou um papel decisivo nessa unidade. Plena de juventude e
resoluções ardentes, estabeleceu a autoridade da Coroa acima das ordens
militares-religiosas. As heranças da Idade Média constituíam um poderoso
reduto político e econômico da nobreza castelhana. Entre elas, se destacava a
Ordem de Santiago, que mantinha sob controle até um milhão de vassalos.
Praticamente se erigia como um Estado dentro do Estado.
Quando a Ordem, em mão de uns poucos grandes senhores, se dispunha a
eleger em 1476 o substituto do grande mestre, por motivo de falecimento do
anterior titular, chegou a notícia a Valladolid:
Isabel, com sua audácia característica, tomou um cavalo e saiu em direção ao Convento de Uclés,
onde os dignitários da Ordem se dispunham a escolher um sucessor. Após três dias de duro galopar,
chegou ao convento a tempo de ordenar que os preparativos fossem suspensos e que o cargo fosse
concedido ao seu marido.19
Empregou a mesma energia para acabar com outras ordens, tão arrogantes
quanto obsoletas, como as de Calatrava e Alcântara, por exemplo.20 As ordens
militares tinham atrás de si, na esgotadora guerra de Reconquista contra a
ocupação muçulmana, um grande heroico passado; porém, como sempre
acontece na grande aventura humana, os antigos heróis tinham se tornado
anacrônicos.
Cabe acrescentar que, ao acabar a guerra de sucessão, firme o casal real no
trono, impunha-se estabelecer a ordem em toda Espanha, assolada por uma
bandidagem mais feroz. Os caminhos e a segurança nas aldeias tinham se
convertido em domínio de bandos de incontroláveis foragidos, entre os quais
figuravam não poucos fidalgos. De fato, os malfeitores tinham estabelecido uma
anarquia sufocante e semeado uma intranquilidade geral. Os reis católicos
também não vacilaram nesse caso. A Coroa organizou uma velha instituição já
esquecida: as Irmandades, milícias encarregadas da ordem pública. Chamou-se a
Santa Irmandade. Financiada pelas cidades, derrubou, de fato, o antigo
privilégio da nobreza, pelo qual os guardas do rei não podiam nem penetrar nos
domínios senhoriais. A Santa Irmandade atuou diretamente contra os nobres
arruaceiros e múltiplos espadachins, que alvoroçavam com suas brigas cidades e
aldeias. Tais incidentes sangrentos, frequentemente motivados por questões de
procedência ou pela investigação incisiva da honra recíproca, para não falar das
frequentes rebeliões da nobreza contra o poder central, haviam desencadeado a
proliferação de uma bandidagem geral em todo o reino.
Isabel atuava diretamente com a força assim criada. As normas foram de
uma dureza exemplar. Assim, por exemplo, o roubo de 500 a 5 mil maravedis
era castigado com a amputação de um pé. Outros delitos, com a perda do nariz
ou de uma mão. Os casos mais graves, com a confiscação dos bens e a pena de
morte.
Os povos da Espanha respiraram aliviados: apreciaram no justo valor a ação
de uma rainha que colocava nos seus devidos lugares os arrogantes mata-
mouros e a sua sequela de bandidos. Na ordem da política econômica e apesar da
inquietação e desgosto da parasitária nobreza militar, Isabel e Fernando
protegem desde 1484 a indústria manufatureira. Não vacilam em outorgar
facilidades a trabalhadores italianos e flamengos. Além disso, os isentam de
impostos durante dez anos, para estimular sua permanência na Espanha e
aplicar nela suas artes mecânicas.
Tradicionais indústrias espanholas são reativadas: as armas de Toledo, as
papelarias e sedas de Jaén e os couros de Córdoba conhecem uma época de
prosperidade. Durante anos, proíbe-se a importação de panos do Reino de
Múrcia e a fiação de seda napolitana no Reino de Granada. Em Barcelona, as
indústrias retomam seu impulso, em Zaragoza trabalham 16 mil teares. Em
Ocanha, florescem as fábricas de sabão e as suas célebres luvarias.21
Andaluzia era uma horta esplêndida, criação exclusiva dos árabes, que em
sua laboriosidade e engenho tinham implementado um notável sistema de
irrigação. A pragmática de 1496, tendente a unificar em todo o reino os pesos e
medidas, em um país onde o ócio era dignificado e o trabalho envilecia, mostra
claramente a tendência dos reis católicos de transformar a Espanha medieval e
submeter os nobres ociosos.
3. A virada da história: 1492

Poucas vezes a incansável Clio se mostrou tão fecunda em prodigar

acontecimentos assombrosos como no ano de 1492. Enumeremos os fatos: nessa
data cai a Granada muçulmana e conclui-se a Reconquista espanhola do
território peninsular; se expulsa a minoria judaica; o humanista Elio Antonio de
Nebrija publica sua Gramática de la lengua castellana e a presenteia à rainha
Isabel; e, enfim, descobrem-se as terras do Novo Mundo.
Convém aos fins do relato descrever a primeira cena que tem lugar em
Granada. Espanha é, nesse ano, o palco central da história do mundo.
Entre as aclamações de uma multicolorida multidão, rodeados de bandeiras e
estandartes, estremecido o ar por faiscantes clarinetes, avançaram, a cavalo pelas
ruas de Granada, a belíssima e clara cidade mourisca, os jovens reis da Espanha.
Era 5 de janeiro de 1492. As esplêndidas mesquitas do Islã erguiam-se no
horizonte como marco oriental da vitoriosa cristandade.
O próprio rei mouro, Boabdil, debilitado por atritos familiares, os quais
facilitaram ao hábil rei Fernando as negociações preliminares da rendição,
entregou as chaves do Palácio da Alhambra aos reis católicos.22Momentos após,
as insígnias espanholas, a cruz e o estandarte real subiam nas altas torres de
Granada. Com esse ato, termina a guerra de Reconquista. A invasão árabe na
Península, iniciada cerca de sete séculos antes, havia terminado.23
Poucas semanas mais tarde, em 3 de março de 1492, os reis católicos
firmavam um decreto de expulsão dos judeus. O decreto foi publicado em 29 de
abril do mesmo ano. Seu texto era muito claro. Outorgava-se um prazo de
quatro meses para os devotos da fé mosaica abraçar a fé católica ou para “vender
suas propriedades e sair para sempre do território espanhol, sob pena de
confiscação de seus bens”.24
Após a dissolução do império romano, os judeus chegaram à Espanha e
consagraram-se ao artesanato, ao comércio e às finanças. Tudo indica que
gozaram da tolerância dos reis visigodos e converteram-se em banqueiros dos
sucessivos donos do poder peninsular. Apesar da proteção dos príncipes e
monarcas, sempre necessitados de empréstimos, os judeus despertaram o ódio
popular pela atividade que muitos deles exerciam, como arrecadadores de
impostos, “agentes fiscais da nobreza” ou prestamistas.25
Embora seu papel econômico na Espanha fosse muito considerável, não o
era menor na esfera das artes e das ciências, bem como, particularmente, na
prática da medicina. Não devemos esquecer que as leis medievais proibiam os
matrimônios mistos. Da mesma forma, as Partidas (leis) negavam aos judeus o
direito de “deitar com cristãs nem ter servos batizados”. Na prática, no entanto,
muitos judeus tinham se convertido ao cristianismo e até haviam se integrado à
sociedade espanhola como eclesiásticos, membros da aristocracia cortesã ou
administradores do reino. E, ainda mais, haviam contraído eficazes matrimônios
com famílias aristocráticas, embora falidas, cujos infanzones tronado26 não se
importavam de casar com belas e ricas judias. E assim é que “douravam os
brasões”.
Tais membros da comunidade judaica eram conhecidos como “conversos”
ou “marranos”. Porém, as suspeitas da Inquisição, feroz guardiã da fé num
mundo perigoso para o catolicismo, não descansavam nunca. A unidade
político-militar-dinástica, obtida por Isabel e Fernando, apresentava-se fraca
demais, numa sociedade fragilizada por múltiplos conflitos e tendências para a
desintegração: a nobreza conspiradora, a minoria muçulmana, a minoria
judaica, os pequenos reinos ainda não submetidos à autoridade central, a
rivalidade com a França e a proximidade com as lanças do Império Otomano,
dominante no Oriente próximo desde a queda de Constantinopla e cuja sombra
ameaçadora chegava até o Mediterrâneo.
Isabel vacilou durante anos diante do rigor dessa medida. Seu próprio
marido, Fernando, tinha sangue judeu. O tesoureiro da Santa Irmandade,
Abraão Sênior, era judeu praticante. No entanto, no decorrer das décadas
anteriores haviam tido lugar violentas explosões populares de caráter
antissemita, frequentemente sangrentas. Segundo os tradicionalistas espanhóis,
essa discriminação carecia de caráter racista, mas era essencialmente religiosa.
Acusavam-se setores da comunidade judaica, convertidos sob a pressão do
cristianismo, de praticar, em segredo, a sua antiga fé. O decreto de expulsão
abalou a Espanha e a influenciou na sua história posterior. Muitos dos
convertidos, com essa medida, decidiram migrar junto com seus capitais, e a
maior parte dos judeus espanhóis fez o mesmo. Os pesquisadores são muito
prudentes na avaliação do número real de expulsos. A estatística (melhor
assimilável à arte do que a ciência) justifica essa plausível atitude. Se ninguém
pode, sensatamente, confiar nas estatísticas contemporâneas, muito menos
poderia depositar grande confiança nas de 500 anos atrás. De qualquer modo,
estimam-se em 120 mil os judeus que abandonaram a Espanha a partir do
decreto. Outros autores calculam mais de 200 mil expulsos. Os danos
ocasionados na economia espanhola foram enormes. Ao receber, no seu reino,
os numerosos judeus expulsos da Espanha, o sultão otomano Vaya Ceto diz:
“Esse, que vós chamais rei político, que empobrece sua terra, enriquece a
nossa!”.27
Quanto aos árabes espanhóis, o processo de expulsão foi mais complexo.
Numerosos dignitários espanhóis, entre eles Hernando de Talavera, primeiro
arcebispo da Granada cristã, professavam grande admiração pela civilização
muçulmana e por suas obras de caridade. Hernando era partidário de uma
assimilação gradual, na qual os árabes adotariam, voluntariamente, a fé cristã e
os cristãos incorporariam à sua vida social instituições caridosas criadas pelos
muçulmanos. Apesar de tudo, após muitas vacilações, o temor persuadiu a
monarquia castelhano-aragonesa, diante do poder social, econômico e religioso
dos muçulmanos radicados por séculos no sul da Espanha, a decretar a expulsão
dos mouros em fevereiro de 1502.28
Em 12 de outubro de 1492, o lígure Cristóvão Colombo descobre para a
Europa a existência de um Orbe Novo.
Não só foi o eclipse da tradição ptolomaica e o fim da geografia medieval.
Houve algo a mais. Nesse dia nasceu a América Latina e com ela se formaria um
grande povo novo, fundado na fusão com as culturas antigas.
Foi o descobrimento da América ou duplo descobrimento ou o encontro de
dois mundos ou o genocídio, segundo os gostos e, sobretudo, segundo os
interesses nem sempre claros. A proeza colombiana parece oferecer à Espanha,
por um momento, a possibilidade de consolidar a nação e dotá-la de uma
formidável acumulação de capital.
Errante, inesperada, sombria e deslumbrante, por sua vez, a história oferecia
aos olhos hipnotizados da Espanha medieval a terra prometida transbordante de
bênçãos. Porém, apenas descoberta, a América, como uma maligna Circe,
precipitaria a grande nação descobridora, quase imediatamente, a um inexorável
declínio.
Fernando, o aragonês, por outro lado, havia atacado a clássica autonomia
das cidades espanholas, para moderar o crescente poder da burguesia. Entre a
Idade Média e a Idade Moderna, o casal real encarnava, em si mesmo, a
contradição viva de duas épocas.29
Na luta simultânea contra a nobreza e a burguesia das cidades, o nascente
absolutismo dos reis católicos achou um aliado poderoso, ao qual teve que
pagar, no entanto, um pesado tributo: a Igreja Católica. Os monarcas não
podiam unificar a Espanha em nome do capitalismo, nem da nação nem do
povo. Porém, a unificação reclamada pela história desse século, e de cuja
consumação, em caso de se realizar, somente poderiam se beneficiar as classes
modernas em formação, era também uma exigência íntima da monarquia. Para
elevar-se pela graça de Deus ao poder genuíno, este deveria ser absoluto. Assim
sendo, a natureza do poder absoluto devia enfrentar o particularismo, os
direitos pessoais e territoriais de uma nobreza voraz. Desse modo, as
necessidades da monarquia combinavam com as aspirações da nação, que nessa
época podia alcançar a sua unidade através do poder pessoal.
Para obter tal poder, no entanto, Isabel e Fernando deviam enfrentar um
universo complexo de classes, castas, raças, nacionalidades e religiões, que eram
a herança de sete séculos de sangrenta história. Somente era possível nesse
momento uma forma de unificação: a religiosa.
A expulsão dos muçulmanos e judeus demonstrou que a unidade da Espanha
se realizava, sobretudo, no plano espiritual, ainda que tivesse que sofrer, como
efetivamente sofreu, um grave dano em seu desenvolvimento econômico e
social. Apesar de terem sido expulsos mouros e judeus, a nobreza não foi
eliminada, nem se estabeleceram realmente as condições para um
desenvolvimento da produção capitalista, único cimento, no referido período,
de unidade nacional. Ao reduzir a unidade espanhola à pura unidade religiosa,
os reis deixaram em pé os fatores internos do particularismo feudal.
Como a história iminente haveria de provar, tais fatores empurraram o
império espanhol da posição excepcional que ocupava na história do mundo
para uma trágica decadência. A unidade consumada com a ajuda da Inquisição
caracteriza o absolutismo real dos reis católicos como um absolutismo místico,
que multiplicará todos os problemas que pretendiam resolver. Contudo, como a
história é o que realmente é, e é toda o contrário da ucronia, é forçoso concluir
que a unidade religiosa, ainda com os métodos cruéis que se adotaram para
realizá-la, lançou o alicerce da unidade nacional da Espanha.

4. A casa dos Áustrias no trono espanhol

Os dois fatores que conduziram à paradoxal decadência espanhola se

produzem simultaneamente e desencadeiam efeitos devastadores. O primeiro
deles é o inverossímil descobrimento que os europeus chamarão de América. O
segundo é a ascensão ao trono da Espanha de Carlos I, filho de Joana, “a Louca” e
de Felipe, “o Formoso”. A sua mãe demente era filha de Fernando, “o Católico”.
A grande rainha Isabel, heroína de uma excepcional época histórica, tinha
morrido. O pai imbecil pertencia à dinastia dos Habsburgos.
Carlos de Gante, o muito jovem herdeiro do trono da grande rainha Isabel,
morta em 1503, havia nascido em Flandres. Educou-se como flamengo.
Ignorava a língua castelhana. Tinha se formado na ideia do Império Católico
Universal, inspirado por seu avô, o imperador Maximiliano. Ao morrerem seus
avós espanhóis, o jovem de 16 anos, com seu arrogante beiço úmido, pisou o
chão da Espanha com o nome de Carlos I.
Chegou à Espanha rodeado de um bando de predadores, jovens favoritos
flamengos e borgonheses, de unhas cumpridas e afiados dentes. Atrás,
misturados com os soldados alemães, marchavam no seu séquito prestamistas e
agiotas germânicos, os banqueiros Függer e Welser de Habsburgo. Quinze anos
mais tarde, morria seu avô, o imperador Maximiliano. Carlos, após sangrar as
rendas da Espanha e alienar para os agiotas o ouro proveniente da América,
pôde comprar os votos dos Príncipes Eleitores da Alemanha. Desse modo,
assumiu o título de Imperador da Alemanha e Rei da Espanha, com o nome de
Carlos V30
Postulava-se, assim, a tese de um Império Católico Universal, dentro do qual
a Espanha era um reino secundário, embora produtivo. Pois do fabuloso
descobrimento da América e do sangue de seus indígenas provinham os metais
preciosos para alimentar as guerras religiosas de Carlos V, fortalecer a estrutura
feudal europeia em dissolução e forrar os bolsos do bando flamengo. O rei
estrangeiro da Espanha convertia-se num imperador que governava vários
estados italianos e alemães, além de Flandres e das Índias. Na aparência, era o
maior poder mundial, um novo Carlos Magno.
A nobreza castelhana via em Carlos V o seu salvador, provedor de ganhos e
prebendas, às quais o prudente Fernando não havia sido muito afeiçoado. A
ideia da “unidade cristã universal” era muito mais satisfatória para o
particularismo feudal do que a ideia da “unidade nacional” espanhola. Isso era
fácil de compreender! Porém, o povo espanhol recebeu o flamengo com uma
pedra em cada mão. As Cortes começaram negando-lhe fundos, depois lhe
rogaram que aprendesse o castelhano “a fim de que Vossa Majestade
compreenda melhor os seus súditos e seja melhor compreendido por eles”,
também que respeitasse as leis do reino e concluíram pedindo-lhe que não
outorgasse cargos aos estrangeiros. Entretanto, o imperador universal,
brinquedo nas mãos dos avarentos flamengos, atropelou os foros municipais e
ignorou as tradições espanholas. Nomeou arcebispo de Toledo o sobrinho de
seu favorito Chevres, o qual sequer se dignou a viajar para a Espanha para
assumir sua apetitosa Diocese. Os demais cargos da Corte foram distribuídos
entre os flamengos importados. Os tributos excessivos acabaram desencadeando
um vasto movimento de insurreição popular em 1520, conhecido como o
levante dos Comuneros de Castela. Encabeçado por um nobre, Juan de Padilla, o
movimento dividiu-se entre os elementos plebeus e a pequena nobreza, e foi
derrotado.
Diz Karl Marx que “com a cabeça dos conspiradores desapareceram as velhas
liberdades da Espanha”.31 Era a derradeira rebelião das cidades burguesas contra
a putrefação feudal e, ainda por cima, estrangeira. Simultaneamente,
levantavam-se as Irmandades de Valência, compostas por artesãos. Também
foram vencidas e exterminadas sem compaixão pelo imperador cristão. Carlos V
pôde, assim, reinar sobre uma Espanha sangrada, espremer as Índias, guerrear
com a França e presenciar a agonia da sociedade espanhola, nunca maior e tão
miserável quanto durante o seu funesto reinado.

5. A influência das Índias na Espanha

Com a queda de Constantinopla em mãos muçulmanas em 1453, a burguesia

marítima da Catalunha viu fecharem-se as portas para o desenvolvimento do
comércio com o Oriente. A procura de um caminho para a Ásia era a
consequência não somente dessa necessidade espanhola, mas também da
crescente exigência de metais preciosos e da expansão do comércio mundial, que
se evidenciava no fim do século XV. As formas capitalistas de produção abriam
sua passagem irresistivelmente.
O descobrimento da América se insere nesse ciclo de aventuras geográficas
da época. O teatro marítimo da história desloca-se para o Atlântico. Na cidade
medieval europeia havia se engendrado uma sociedade nova:
 Em todos os Estados o orgulho cresce cada vez mais. Os burgueses das cidades querem se vestir à
maneira dos gentis-homens, os gentis-homens tão suntuosamente como os príncipes. O lavrador
quer fazer de seu filho um burguês. Todo o operário quer comer carne como os ricos.32
Uma abrangência sem precedentes adquire a circulação do dinheiro, o
emprego da letra de câmbio, a fundação de bancos, o intercâmbio de produtos
industriais diversos, as relações comerciais. É o Renascimento, que se expressará
em todas as partes, desde o interior da sociedade europeia, diferentemente da
Espanha, onde se manifesta a partir do exterior, com o descobrimento da
América.
A dinâmica capitalista do final do século XV exigia a ampliação dos meios de
pagamento, ao mesmo tempo em que havia um relativo esgotamento dos metais
preciosos. O ouro e a prata se acumulavam nas grandes igrejas e catedrais, nos
joalheiros da nobreza, nas mãos dos prestamistas e, principalmente, no fundo do
Oriente, para onde escorriam na compra de especiarias raras ou de produtos
refinados.
No início do século XVI, o ouro e a prata do Novo Mundo inundam a
Europa. É uma comoção que conduz à revolução dos preços, que transtorna a
economia europeia. A Espanha saqueia, em primeiro lugar, o ouro acumulado
ao longo dos séculos nos palácios incaicos e astecas. Nos primeiros anos da
conquista, atravessam o Atlântico 200 toneladas de ouro.33 Logo após a rapina
inicial, a descoberta, por volta de 1555, do procedimento do amálgama de
mercúrio permite extrair, economicamente, a prata. Começa um sistema de
remessas para a Europa de cerca de 300 toneladas de prata anuais. Desse modo,
pode-se avaliar a prata enviada pelas Índias para a Espanha, entre 1521 e 1660,
em 18 mil toneladas, aproximadamente.
Segundo cálculos de Alexander Von Humboldt, saíram das Índias para a
Espanha 5.445 milhões de pesos fortes (prata) em três séculos. Omite-se dessa
cifra, por impossibilidade de verificação, os montantes de particulares que
ficaram em poder legal ou ilegal de espanhóis nas Índias e valores
contrabandeados diretamente da América para as Filipinas ou para o Oriente.
Afirma o historiador Manuel Colmeiro:
A Ásia e, ainda, a África eram o sepulcro das riquezas de nossas Índias (...) [que iam!] esconder-se
 nos reinos da China e do Japão, na Índia Oriental, na Pérsia, Constantinopla, Grande Cairo e
Berberia, paradeiro da maior parte da prata da Espanha, porque somente corria entre aquelas
gentes remotas reais de a oito e dobrões castelhanos. Gozávamos os tesouros das frotas e galeões,
por tão pouco tempo, que umedeciam nosso solo sem regá-lo.34
Em 1618, estimava-se em mais de 500 milhões de ducados o ouro e a prata
recebidos pela Coroa das Índias.35 O tesoureiro mexicano enviou para a
Espanha, em 1587, 1 milhão e 343 mil ducados, a maior remessa do século XVI.
O jesuíta Pedro de Gasea, ao regressar para a metrópole, levou em oito galeões 1
milhão e 500 mil ducados. É um rio de metal tilintante que inunda a Espanha
estupefata. Quais são os resultados?
Carlos V derrama esse ouro nas suas intermináveis guerras religiosas ou
dinásticas. Passeia as legiões espanholas pela Europa, o mesmo que seu filho, o
sombrio Felipe II, que faz de toda a Espanha um Escorial. A aristocracia esbanja
o ouro importado do estrangeiro em seus tapetes, sedas, armas e até cereais. A
decadência da indústria espanhola e de sua agricultura, que foram reanimados,
por um instante, pelo descobrimento da América, acentua-se, profundamente e
se prolonga durante três séculos. Os Habsburgos e a estrutura arcaica da
sociedade espanhola, acima da qual se apoiam, constituirão a maldição histórica
da Espanha. A correnteza de ouro das Índias passa pela Espanha sem se deter.
Vai parar nos bolsos dos industriais da Inglaterra, Itália, França, Holanda e
Hamburgo, que vendem a sua quinquilharia e artesanatos aos espanhóis.36
Os adornos de Lille e Arras dominam o mercado espanhol; a louça de
Talavera declina com a concorrência estrangeira. A indústria têxtil está em
ruínas.
Imperador estrangeiro e estrangeirizante e seu digno filho, mais tarde
aniquilam economicamente a burguesia espanhola. As Cortes de Castela só
pensam em garantir um preço baixo para os produtos que a Espanha consome.
Enquanto triunfa o mercantilismo em toda a Europa, os espanhóis ignoram a
economia. Proíbe-se a exportação de panos finos. Com Carlos V proíbe-se, da
mesma forma, a fabricação de panos para importá-los de Flandres. Os ociosos
espadachins do Flamengo somente desejam importar telas holandesas, tapeçaria
de Bruxelas, brocados de Florença. Essa enorme importação é preciso pagá-la
com o ouro abundande dos galeões.
Nem sequer com o martírio dos índios da América consegue a Espanha reter
e acumular seu capital, como as potências capitalistas da época. A política de
pilhagem asiática chega a tal ponto na história da Espanha que Carlos V e Felipe
II confiscam freqiieriteniente os metais preciosos enviados da América para
capitalistas particulares; desse modo, em vez de expropriar os latifundiários
feudais, a monarquia despreza a burguesia em crescimento.37
Castela exportava lã em vez de panos. No centro desse quadro, alemães,
genoveses e franceses se apoderavam do monopólio virtual das feiras espanholas
e dos meios rentáveis. As remessas de ouro das Índias, tais eram os apertos dos
Áustrias, eram hipotecadas com antecipação junto aos banqueiros e agiotas
estrangeiros, os Függer e os Grimaldi.38
Os especuladores e comerciantes metropolitanos, enriquecidos com as
Índias e a revolução dos preços, compravam terras para investir seus capitais.
Dóceis para a época, os novos ricos procuravam adquirir um brasão, um título
de nobreza, hábito de alguma ordem militar ou carta de fidalguia, para elevar-se
ao nível social das velhas classes. Só podiam fazê-lo sob a condição de imobilizar
seu capital em bens imóveis e viver da sua rentabilidade, pois até a era dos
Bourbons, no século XVIII, todo aquele que se dedicasse à atividade industrial
perdia, automaticamente, a sua carta de fidalguia.39
Aqueles indomáveis soldados de oito séculos de guerra tinham se
transformado em parasitas da espada roída. O ódio ao trabalho encontra seu eco
na América. Lembra-se o caso de um cavalheiro espanhol, residente em Buenos
Aires, em fins do século XVIII, que deu início, na Audiência de Charcas, a um
julgamento por calúnia, pois o demandado havia afirmado publicamente que o
cavalheiro trabalhava. Na sua demanda, e com justa indignação, sustentava que
tinha recursos e fidalguia suficiente para viver sem se degradar trabalhando.40
Com semelhante ideal de vida na Espanha, a riqueza adquirida com o sangue
americano fortalece a grande propriedade territorial e subtrai esses capitais de
toda a atividade economicamente produtiva. Assim, eleva-se o valor artificial do
solo e consolida-se o latifúndio.

6.O regime servil

No período do descobrimento da América a produção agrícola da Espanha

se alicerçava, basicamente, na condição servil ou semisservil dos camponeses.
Isso acontecia tanto em Castela como em Aragão, reino do qual fazia parte a
Catalunha, região mais dinâmica da economia espanhola.
As grandes e constantes sublevações dos servos ou semisservos de Castela
deram origem a uma nova política. Os reis católicos sancionaram uma lei, em
1480, pela qual se concedia aos camponeses de Castela o direito de mudar de
residência com todos os seus bens, gados e frutos. Essa mudança de senhorio
representava, sem dúvida, um avanço, entretanto não existe ainda
documentação fidedigna a respeito do caráter generalizado e prático que obteve
tal medida. É bastante duvidoso que a liberação dos servos castelhanos e a sua
transformação em camponeses livres houvesse se realizado nessa época.
As disposições reais, como no caso da imensa literatura jurídica das Índias,
pouquíssimas vezes encontramos na prática e, para sermos completamente
equânimes, é bastante rara no mundo, de ontem e de hoje, a aplicação
escrupulosa das leis.
A arcaica sociedade espanhola conservava um poder orgânico cotidiano
muito maior que a decisão pessoal de algum rei enérgico. As insurreições de
payeses (camponeses) na Catalunha e a proliferação da bandidagem obrigaram o
rei a suprimir parte dos insuportáveis tributos que recaíam em cima dos
camponeses e que alimentavam o ócio senhorial: esses tributos eram conhecidos
pelo nome significativo de “maus usos”. Além disso, permitiu-se aos camponeses
se emanciparem mediante o pagamento de uma soma de dinheiro, o que
facilitou a formação, no século XVII, de uma pequena burguesia agrária.41 Fica
em pé, apesar de tudo, o caráter que apresentava o campo espanhol quando se
realizou a conquista e colonização americana.
A sociedade colonizadora que se manifestava nas Índias não diferia do
sistema de bandidagem organizada, de que padecia o próprio povo conquistador
na sua terra de nascimento.

7. Estrangeirização do reino e ruína da indústria

Em Sevilha havia 13 mil teares, que davam ocupação a 30 mil operários.

Cem anos mais tarde, só restavam 60 teares.42 Daquela Toledo próspera, na qual
zuniam 13 mil teares, nada restava em pé: as ruas desertas, as terras não
cultivadas, as casas fechadas e sem moradores. Os fabricantes de freios e
armeiros, vidraceiros e outros ofícios, que ocupavam ruas inteiras, haviam
desaparecido. Nem sequer os artilheiros e engenheiros a serviço da monarquia
eram espanhóis. Restavam poucos homens daquela industriosa Sevilha do
século XVI. Cidade de melancólicas mulheres, pois os homens emigravam para
as Índias!
Em 1655, um autor enumera 16 agremiações que tinham desaparecido por
completo da Espanha. Enquanto que na França, do mercantilista Jean-Baptiste
Colbert, os tecidos espanhóis eram perseguidos até serem incinerados, dessa
tarefa se encarregavam na Espanha seus próprios reis.43
Toda heresia devia ser extirpada imediatamente, pois, se era ignorada, o mundo poderia imaginar
que se tratava da verdade e, se uma doutrina falsa era verdadeira, não poderiam ser falsas todas as
doutrinas verdadeiras?44
Felipe II, naturalmente, ao tentar perseguir as crenças religiosas dos
flamengos (“preferiria reinar num deserto antes que num país povoado de
hereges”, era o seu piedoso aforismo),45 provocou a fuga de milhares de artesãos
flamengos que se refugiaram na Inglaterra. Ali multiplicaram a indústria inglesa
com novas manufaturas. Se os monarcas ingleses castigavam com a pena de
morte os artesãos e técnicos ingleses que levavam a suas artes e segredos de
fabricação para outro país, os Áustrias praticavam exatamente o método
inverso: mais de 600 artífices emigraram de Sevilha e outras cidades da Espanha
e se estabeleceram em Lisboa, onde o Príncipe de Portugal os protegeu. Assim,
fabricaram ricos panos, baetas e sedas com matérias-primas que importavam da
Espanha, a sua própria e desventurada pátria.
Os raros estrangeiros que traziam a sua indústria para a Espanha não iam
muito melhor que os espanhóis industriosos. Só se admitiam na Espanha dos
Áustrias duas classes de estrangeiros: os comerciantes e agiotas que traficavam
com a riqueza espanhola e os mendigos e peregrinos da Europa, que tinham
feito da Espanha a meca continental da esmola.
Espanha importava cristais de Veneza, caibros de Gênova, armas de Milão,
papel, livros e bugigangas da Holanda, tecidos, vinhos e lenços da França. Ao
contrário, na Inglaterra, Henrique VIII proibia a saída do ouro e da prata e
monopolizava as letras de câmbio; Isabel impedia a extração de lã e expulsava de
seus portos os hanseáticos.46
Antes do descobrimento da América, era mais importante o comércio
interior que o exterior. Depois, desapareceram as ricas feiras de Castela. Os
comerciantes se trasladaram para a proximidade dos portos. E não era para
menos. Felipe II tomou os negócios dos castelhanos e os colocou em mãos dos
genoveses: “Gênova se edificava de novo com o dinheiro dos espanhóis e se
fundavam obras pias e morgadios”.47
Nos povoados da Espanha não se podia comercializar livremente, pois os
senhores mantinham estancos a cargo de seus protegidos. Ninguém, além desses
privilegiados, podia abrir uma estalagem, comércio, hospedar os caminhantes
ou vender qualquer tipo de artigo. Os reis católicos aboliram os estancos,
monopólios comerciais que dificultavam a livre circulação de mercadorias
dentro do mercado interno espanhol; porém, as suas disposições não
prosperaram. A permanência das agremiações e corporações medievais também
dificultava a criação da livre concorrência e o desenvolvimento da indústria.
Reunia-se na Espanha, na época do Descobrimento, um feudalismo que não
se resignava a morrer, abraçado a um capitalismo decrépito, que só aspirava a
sobreviver. Porém, o absolutismo era tão impotente para acabar com o primeiro
como para insuflar oxigênio ao segundo. Daí o caráter de peculiar rapinagem
que distingue a monarquia espanhola, fiel reflexo de uma nação em ruínas.
Salvo raros períodos (os grandes reis católicos, Carlos III), esse estigma
rebrotarla na história da Espanha com Felipe II e um Fernando VII.
Pairava, desse modo, acima do comércio interior da Espanha, uma rede
mofada de proibições, aduanas interiores, taxas e tributos, pesos e medidas
diferentes, escassez de caminhos e meios de comunicação, e uma moeda aviltada
e frequentemente adulterada pelos monarcas.
Esse sistema constituía no seu conjunto a base de sustentação da nobreza
latifundiária e a alavanca da sua resistência à unidade nacional. Escreveu Gerald
Brennan que:
A partir de 1580 as poucas fábricas de panos que existiam no país desapareceram, e os espanhóis se
converteram num povo rentista, uma nação de cavalheiros que vivia em parasitária dependência do
ouro e da prata que lhes chegavam das Índias e da indústria dos Países Baixos.48
A Espanha se viu arrastada pela política europeia dos Habsburgos à beira da
sua destruição nacional. Longe de obter um novo império carolíngio, os
Áustrias, após cada derrota, entregavam, mediante os tratados, farrapos do
império e até da própria Espanha. A debilidade estrututal da nação espanhola
coloca-se em evidência com a perda de Portugal e a tendência separatista da
Catalunha, que somente consegue ser vencida por uma sangrenta guerra civil.
Portugal, por outro lado, pede ajuda à Inglaterra e fica assim destruída a unidade
ibérica. A Espanha reconhece essa independência em 1668.
“Apenas destruída a unidade ibérica, Portugal entrou na órbita
angloholandesa”, diz José Larraz.
Com o Tratado de Methuen, assinado em 1703, Portugal renunciava a
industrializar-se, prometia “admitir para sempre os panos e demais manufaturas
de lã de fábrica da Grã-Bretanha”, enquanto que o rei desta “ficava obrigado para
sempre” a admitir os vinhos portugueses. Com o ouro do Brasil e seus vinhos,
pagava Portugal ao seu sórdido aliado inglês as manufaturas. Adam Smith disse
que esse tratado leonino era “vantajoso em favor de Portugal e contra a Grã-
Bretanha”.
 Como confiar em certos clássicos!

8. Auge dos arbitristas

Felipe II escreveu a sua irmã que estava disposto a queimar 60 ou 70 mil

homens “se fosse necessário para extirpar de Flandres a heresia”.49
Além dessa absorvente preocupação do monarca com os hereges,
característica de uma época na qual as guerras religiosas e conflitos dinásticos
incessantes exibiam a história da Europa sob uma luz pouco invejável, cabe
acrescentar a importância que Felipe II atribuía aos “arbitristas”.
A crise crônica da economia e das finanças espanholas engendrou um
gênero ou profissão curiosa, a do “arbitrista”, o sujeito fecundo em “arbítrios” e
fórmulas que oferecia ao rei como solução radical para curar tantas desgraças
nacionais. Em sua imensa maioria, tratavam-se de maníacos dominados por
uma ideia ou apaixonados messiânicos desesperados com a sua própria situação,
que pretendiam aliviar mediante o recurso grandioso de melhorar os assuntos
gerais.
Produziu-se assim, durante três séculos, uma ingente literatura, por assim
dizer, econômica, que atazanava as câmaras reais, o tempo dos monarcas e dos
ministros. Alguns reis, como Felipe II, recebiam com prazer e interesse os
memoriais dos arbitristas. Ao que parece, a moda dos arbitristas provém de
Flandres e da Itália, porém foi na Espanha que fez escola. Surgiram em meados
do século XVI e prosperaram ao longo dos reinados dos Áustrias, como era de
se esperar.
Um arbitrista, por exemplo, propunha remediar a decadência do erário
espanhol mediante a substituição na lavoura das mulas por bois. Outro
sustentava a necessidade de estabelecer em toda a Espanha a piedade. Oferecia
outro engordar as arcas reais através do estabelecimento de uma armada
espanhola no Estreito de Gibraltar, que cobrasse imposto a toda embarcação que
atravessasse essas águas. Outro, ainda, imaginou resolver a escassez de
numerário mediante a substituição da moeda metálica por um grão de cacau;
outro, enfim, sugeria a ideia de substituir a moeda de prata por moeda de ferro.
Quando os ministros e conselheiros de Felipe II lhe rogavam, respondendo
ao clamor público, que não perdesse seu tempo ouvindo os conselhos da legião
dos arbitristas, e os expulsasse da corte, o monarca se escusava com a
necessidade que tinha dos arbítrios. Tais eram os curandeiros que a monarquia
estrangeira impunha à imortal doença da prostrada Espanha. Os melhores
engenhos da nação não deixaram de afiar sua sátira perante os arbitristas.
Em seu Colóquio dos cachorros, Miguel de Cervantes põe na boca de um
personagem:
Eu, senhores, sou arbitrista e tenho dado a S.M. em diferentes tempos muitos e diferentes arbítrios,
todos em proveito seu e sem dano ao reino; agora tenho feito um memorial onde lhe suplico que
me assinale pessoa a quem comunique um novo arbítrio que tenho, tal qual a total restauração dos
seus empenhos. Tem que se pedir nas Cortes que todos os vassalos de S.M. com a idade de 14 a 60
anos sejam obrigados a jejuar uma vez ao mês a pão e água, e isso tem que ser no dia que se escolha
e assinale, e que todo o gasto que em outros manjares de frutas, carne e pescado, vinho, ovos e
legumes que se tenha que gastar naquele dia, seja reduzido a dinheiro e se entregue a S.M. sem
fraude de ardil por cargo de juramento; e com isso, em vinte anos, fica livre de sonegações e
desempenhado.
Bem sabia Cervantes que grande parte dos espanhóis não precisava desse
arbítrio para jejuar. Tampouco escaparam os arbitristas do olhar debochado de
Francisco de Quevedo y Villegas. Assim, relata ele que um príncipe da
Dinamarca, sofrendo de problemas de dinheiro, pediu conselho aos arbitristas.
Quando conversava, explodiu um incêndio no palácio. Os arbitristas pediram ao
príncipe para que não se inquietasse, pois eles tinham a fórmula para sufocar o
fogo. Começaram jogando os móveis pelas janelas, logo após demoliram as
paredes e acabaram aniquilando o palácio até seus alicerces. O príncipe, diz
Quevedo, em A Fortuna com sensatez, os inquiriu assim:
Infames! Vós sois o fogo, todos os vossos arbítrios são dessa maneira; mas eu queria e me sairia
mais barato ter me queimado que ter acreditado; todos os vossos remédios são dessa espécie,
derrubar uma casa, para que não caia um canto, chamais isso de defender a fazenda, jogá-la na rua e
socorrer o arremate. Dais de comer ao Príncipe seus pés e suas mãos, e dizeis que lhe sustentais,
quando fazeis que se coma a bocados a si próprio. Se a cabeça come todo o seu corpo, ficará câncer
de si mesmo, e não pessoa. O anticristo há de ser arbitrista: a todos hei de queimar-vos vivos e
guardar vossas cinzas para fazer delas cernada e colar as manchas de todas as repúblicas. Os
príncipes podem ser pobres; mas, tratando com arbitrista para deixarem de ser pobres, deixam de
ser príncipes.
 Os arbitristas não morreram com a passagem dos séculos. Relendo
Quevedo, vemos, sem espanto, que os afamados técnicos do Fundo Monetário
Internacional, no século XX, com suas tenebrosas e destrutivas receitas, nada
têm que aprender dos seus mestres, os arbitristas do Século de Ouro.

9. As classes improdutivas

Gozando do espetáculo vivia a nobreza da Espanha.

Dizia o embaixador veneziano:
Os grandes são altaneiros para com os estranhos e menosprezam os que possuem status inferior ao
seu: porém, rasteiros e bajuladores dos reis e seus favoritos! (...)sonham com louros guerreiros, mas
particularmente com louros de general, pois eles acreditam não terem nascido para obedecer e sim
somente para mandar. No entanto, o que é mais de admirar em todos eles é o esbanjamento e
valentia com que dissipam as suas fazendas.48
O famoso império engendra a picaresca, a fome secular e místicos devorados
pelas suas iluminações. Enquanto a Europa desenvolve uma economia burguesa
moderna, a Espanha dos Áustrias espiritualiza sua miséria num Quixote
sarcástico e sonha com novelas de cavalheiros. Nobreza e financistas dominam
os seus tristes reis: o pai, doente de grandeza, mergulhado por alguma tara
orgânica num misticismo guerreiro; seu filho, vítima de uma hipocondria
criminosa. Por baixo, perambula uma multidão de camponeses sem terra,
artesãos sem artesanatos, letrados sem pão e vagabundos sem destino.
A sociedade espanhola reforça seus traços mais parasitários com o
descobrimento do Novo Mundo. A preeminência dos senhores tinha induzido
os reis católicos a reduzir o poder daqueles. Limitou a vinte famílias o número
dos Grandes de Espanha e se estabeleceu uma hierarquia nobre. Porém, com os
Habsburgos sucessivos, a venda de fidalguia prosseguiu sem cessar. As
necessidades militares dos Habsburgos eram inesgotáveis.
As aventuras bélicas da Espanha deixavam desesperados os tesoureiros reais.
Jamais faltaram arbitristas na Corte do rei para sugerir novos meios de abastecer
o tesouro. Assim, a venda de títulos de nobreza revelouse um dos recursos
favoritos dos monarcas. Mediante dito expediente, recriavam-se sem cessar as
classes ociosas, nas quais ingressavam os comerciantes ou especuladores
enriquecidos. Como a patente de nobreza eximia seu beneficiário de impostos e
diversos tributos, o peso da tributação fiscal recaía, invariavelmente, sobre as
classes mais humildes e produtivas da nação. Com uma mão, Carlos V esmagava
a rebelião dos comuneiros; com a outra, estabelecia uma distinção entre
Grandes e Títulos que chegavam a 63 em 1525, porém alcançaram uma centena
em 1561.50
Naquele ano, os senhores mais proeminentes de Castela classificavamse em
10 duques, 11 marqueses e 42 varões, que somavam entre todos 1,1 milhão de
ducados de renda anual.51 Em 1581, 22 duques, 47 condes e 36 marqueses
gozavam de 3 milhões de ducados de renda; entre eles, tão somente o duque de
Medina Sidonia embolsava 150 mil ducados.
Esse exército de zangões com títulos nobres desfrutava, por sua vez, de um
séquito inumerável de criados e acólitos, que, no seu conjunto, representava a
subtração para a vida econômica de centenas de milhares de braços. Para
oferecer um só exemplo demonstrativo, diremos que no século XVII figuravam
inscritos no palácio de Orupesa 74 criados. O duque de Albuquerque, por sua
vez, só desfrutava de 31, entre os quais figuravam cozinheiros, lacaios,
cocheiros, anã, criada da anã e outros parasitas do parasita magno. Ainda,
pessoas sem título de nobreza figuravam com rendimentos de 5 ou 10 criados.
Por mera pitança ou semipitança, na Espanha imperial se recrutavam exércitos
de serventes mais numerosos que os Terços de Flandres.52
Recorrendo à literatura picaresca, evoquemos aquela patética cena do
misérrimo Buscão de Quevedo, que viaja acompanhado por seu criado tão
faminto quanto seu amo. Essa imensa servidão dependia da nobreza, a qual
servia como uma verdadeira clientela romana. Seus amos dependiam, por sua
vez, das tributações dos camponeses sobrecarregados ou de favores do rei. Este
último, por sua parte, alimentava a sua pose graças às contribuições de toda
Espanha produtiva e do martírio das Índias. O sistema de rapinagem era tão
perfeito, que as classes ricas, precisamente por seu privilégio de linhagem, não
pagavam impostos.53
Ao longo de século XVI, elevou-se o número de religiosos. Entre
franciscanos e dominicanos somavam 32 mil indivíduos. Os clérigos das
dioceses de Calahorra e Pamplona eram 24 mil; na diocese de Sevilha
representavam 12 mil. De acordo com as Cortes de 1626, o número dos
conventos religiosos elevava-se a 9.088. O monarca, o clero e a nobreza
possuíam 95% do solo hispânico.54 Quando finalizou o século XVII, pesavam
sobre aquela desventurada terra 625 mil nobres, quatro vezes o número de
parasitas análogos com que contava a França, que somava maior população que
a Espanha. Se Felipe II havia multiplicado as aduanas interiores, Felipe III
falsificava moedas para adquirir recursos para si. É curioso pensar que os
Habsburgos procuravam demônios e hereges por toda a Europa. Se algum
demônio perverso se deveria procurar naquela Espanha “onde não se punha o
sol”, seguramente o teriam encontrado no mais profundo canto do Escorial, no
fantástico reinado que espremia as entranhas da nação ou nesses 600 mil
duelistas de espada na cintura, que após séculos de luta intrépida para defender a
sua religião tinham se degradado para uma vida sombria.
Seriam aqueles monarcas os que cederiam aos ávidos Függers o monopólio
da exportação das lãs, das madeiras e do ferro espanhol. José Maria Pemán tem
opinião contrária, do ponto de vista do tradicionalismo espanhol:
Perante os comuneiros, tinha toda a razão Carlos V Com seu sotaque estrangeiro, com sua visão
europeia das coisas, o rei sentia melhor que os comuneiros o verdadeiro sentido da Espanha, que
não havia de ser coisa interiorana e estreita, e sim coisa larga e imperial.55
56
Os argentinos Rómulo D. Carbia e Vicente D. Sierra aprovam a natureza
da Conquista e exaltam os Habsburgos. Sierra sustenta uma visão puramente
religiosa da história espanhola:
A Espanha, com sua velha moral católica fortalecida pela contrarreforma, não manifesta nunca,
apesar de ter nas suas mãos o maior poderio marítimo da Europa e o domínio sobre os novos
mercados da América, ou seja, apesar de possuir maiores elementos técnicos que país algum,
interesse em abandonar as rotas da Teologia para seguir as da Economia (...) Para salvar a sua alma,
expulsa do seu seio os industriosos mouriscos e judeus, que eram a sustentação das suas
manufaturas. A Inglaterra, pelo contrário, perde a alma, porém ganha estes e outros judeus. As
lutas do século XVI e XVII faliram a mãe pátria tanto como as mesmas guerras geraram a
preponderância da Grã-Bretanha; e quando ambas as nações entram a negociar, durante o século
 XVII, sempre é a Espanha a que concede tratados comercialmente vantajosos para a ilha e nos quais
demonstra a amplitude de conceito com que considerava os problemas da economia. Com esse
Tratado, já em 1604, a Inglaterra conseguiu colocar artigos de suas manufaturas na América através
da península. É o ouro e a prata da América o que gerou o poderio econômico da Grã-Bretanha. A
manufatura foi o meio para capturar toda essa riqueza que escapava das mãos da Espanha, por não
ter indústrias que permitissem prescindir das estrangeiras e por acreditar que a colonização não era
questão de “interesses”, mas tarefa missional imposta pela consciência de uma obrigação e pelos
imperativos de uma fé irrenunciável.
É uma singular e pouco frequente defesa da ruína nacional em nome da fé.
Ainda em 1700, a prefeitura de Santander assinou acordos particulares com
armadores britânicos, nação que já possuía, com os alemães e flamengos,
tribunais especiais de comércio em Sevilha. Nem sequer a burguesia catalã havia
podido desfrutar de tais categorias. Ao iniciar o século XVII, 160 mil
estrangeiros dominavam o comércio exterior.

10. O privilégio da Mesta

Se a nobreza pouco se interessava em explorar as suas terras, pois isso era

ocupação de vilarejos e mesmo a menor produtividade assegurava-lhe sua renda,
tampouco a igreja explorava as suas imensas propriedades territoriais. Esse
patrimônio eclesiástico não faz senão aumentar com seus legados. Assim, se
acumulava em “mãos mortas” uma gigantesca renda potencial, que paralisava o
desenvolvimento agrícola da Espanha. Além da base dos domínios senhorais e
eclesiásticos, da indiferença generalizada com a legislação hidráulica e com a
proteção do pequeno camponês, outro flagelo castigou a Espanha. Chamava-se a
Mesta.
Desde os tempos das Cruzadas contra os mouros, vigorava na Espanha uma
disposição que proibia cercar as terras, mesmo as cultivadas. Era preciso
preservar os rebanhos de carneiros de todo o perigo militar e permitir
rapidamente deslocá-los diante do menor alarme. Posteriomente, os campos
áridos e a incúria dos latifundiários, assim como o atraso agrícola, permitiram
que perdurasse tal disposição. Desde o século XIV, os grandes criadores de gado,
proprietários de rebanhos, organizaram-se em uma todopoderosa e implacável
entidade chamada a Mesta, que impôs sua lei nos campos espanhóis. Obtiveram
inauditos privilégios reais. Consistiam, essencialmente, no direito de seus
rebanhos atravessarem o reino “bebendo a água, pisando a erva”, sem se sujeitar
a limitações de terra alguma cultivada. A legislação protegia os criadores de gado
face às represálias dos camponeses, que viam, durante séculos, suas culturas
destruídas pela passagem do gado. A Mesta possuía poderosas proteções oficiais.
E, para o cúmulo, contava com seus próprios tribunais, juízes e pessoal
juridicial. Na produção de lã e na proteção da Mesta se resumiu toda a ciência
econômica da Espanha imperial. Os criadores de gado dominavam as Cortes e
estas os eximiam de todo o imposto. A Mesta elevou-se como um formidável
obstáculo para o desenvolvimento da agricultura espanhola, destruída pelas
patas dos seus carneiros e pela benevolência real até o século XVIII.
“Os pastores da Mesta tinham o direito de devastar os bosques para suas
necessidades e a construção de pontes.”57
Segundo Manuel Colmeiro, a Mesta considerava uma manifesta usurpação
toda intenção de expandir e melhorar a lavoura.
“A máxima da irmandade era: salvem nossos gados e pereçam todos os
lavradores do reino. Nunca as algaras dos mouros fizeram tanto dano à
agricultura como o honrado Conselho da Mesta.”58
A Mesta tinha o direito de
(...) formar uma milícia disciplinada composta de alcaides de quadrilha, agrupamentos e maiores
entregadores, contadores, procuradores fiscais, fiscal geral, relatores comissários, agentes,
escrivães, delegados e outros ofícios instituídos para zelar acima da custódia do sagrado depósito
que chamavam caderno da Mesta.59

11. A Espanha que não viajou para as Índias

O clima torna-se mais seco e árido. A Espanha está mais desolada que nunca.
Não é de espantar que a população decresça verticalmente, em três séculos, de
uns 10 milhões de habitantes para 5 milhões.60 Os que não emigram por fome
incorporam-se aos exércitos que lutam em toda Europa, se lançam para as
Índias, morrem em terra estranha ou se radicam para trabalhar onde podem. Em
certo período, a emigração anual chega a até 40 mil homens jovens. Os
espanhóis que ficam têm, no entanto, um recurso final: se refugiarem na
penumbra de um convento ou se entregar à mendicância.
É o grande tema da história da Espanha. Já nas Cortes de 1518 e 1523,
suplicavam ao bondoso Carlos V que “não andassem os pobres pelo reino, mas
que cada um pedisse esmola no seu povoado de origem”.61
Os ricos, diz Colmeiro, gozavam do lazer “das rendas das casas e terras” e os
fidalgos pobres
(...) remediavam a sua necessidade acolhendo-se à igreja com a esperança da prebenda ou da mitra
ou seguiam a profissão das armas, para, talvez, alcançarem uma modesta pensão como prêmio dos
seus bons serviços nas campanhas da Itália ou de Flandres.62
Na Espanha havia tantos fidalgos, que províncias inteiras “brasonavam de
fidalguia”. Um autor conta que os mendigos de ofício celebravam suas juntas à
maneira de confrarias, onde faziam “seus acertos e repartimentos”. Na vila de
Mallen, se reuniram numa certa oportunidade três mil mendigos, homens e
mulheres, que celebraram uma espécie de congresso, com grandes gastos e
festas. Não faltavam na França, Alemanha, Itália e Flandres pernetas, mancos,
aleijados ou cegos que não fossem à Castela para mendigar, “por ser grande a
caridade e grossa a moeda”.
Ao redor de 70 mil indigentes passavam a cada ano pela Espanha. E tão
lucrativa era a temporada “alta” como a “baixa”. No século XVII, calculava-se que
havia na Espanha 60 mil pobres legítimos, 200 mil vagabundos que viviam de
esmola e “2 milhões que não ganhavam nada, por falta de emprego ou pela sua
inclinação para a ociosidade”.
Perante essa situação, o Estado botou ordem e estabeleceu uma polícia de
mendigos. A agonia espanhola tinha colocado à prova a vontade de sobreviver a
qualquer custo. Havia mendigos que fingiam um sem número de doenças ou
imundas feridas. Outros, enfim, “torciam os pés, inchavam as pernas, se
desconjuntavam os braços e com ervas se abriam chagas asquerosas para
sensibilizar os corações mais insensíveis e se alguma pessoa, com pena, oferecia-
se para ajudá-los e curá-los, respondiam: ‘Não queira Deus que tal coisa
consinta, que a ferida do braço é uma Índia e a da perna um Peru!’.”63
Alguns pais cuidadosos do futuro de seus filhos cegavam ou aleijavam os
recém-nascidos “para que os ajudassem a juntar dinheiro e ficassem com aqueles
(...) benefícios após sua morte bem herdados”.64
Entre os vagabundos e miseráveis da altiva Espanha cavalheiresca, podiam
distinguir-se em algum canto de alguma taberna oficiais de gabinete e leguleios,
“ouvidores de roupas largas e mangas arrocadas”,65 junto a estudantes sujos,
sarnosos e famintos e filósofos cobertos com farrapos.
Daquela admirável Espanha de ferro que descobriu a América e recebeu este
prêmio, só acrescentamos que o mais ilustre de seus filhos era um aventureiro
fracassado de 58 anos, que concebeu a sua obra-prima na prisão, enquanto
purgava o crime de uma dívida. Em 1590, haviam rejeitado seu pedido de um
dos quatro cargos vagos nas Índias. Naquele cubículo de presídio, nasceu Dom
Quixote e seu triste riso é a sátira feroz do fidalgo que não pôde viajar para a
América e ficou na Espanha para retratá-la.

1 Conferir Ferran Soldevila, Historia de España, T IV, Ed. Ariel, Barcelona, 1959; Rafael Altamira,
Historia de España y de la civilización española, T III, Barcelona, 1913.
2 J. P. Oliveira Martins, Historia de la civilización ibérica, p. 189, Ed. El Ateneo, Buenos Aires, 1951.
3 Karl Marx, La revolución española, p. 8, Ed. en lenguas extranjeras, Moscú.
4 Ibid., p. 13.
5 J.H. Elliott, La España imperial, p. 15, Ed. Vicens-Vives, Barcelona, 1969.
6 Ibid.
7 Ibid.
8 Manuel Ballesteros Gaibrois, Isabel de Castilla, Reina Católica de Espana, p. 104, Ed. Nacional, 2a
ed., Madrid, 1970.
9 Ibid.
10 N.E. Na Espanha e em Portugal, designação injuriosa que se dava outrora aos mouros e especialmente
aos judeus batizados, suspeitos de se conservarem leais ao judaísmo, hoje significa “porco”.
11 Inventário dos livros da rainha Dona Isabel, que estavam no Alcázar de Segóvia a cargo de Rodrigo de
Tordesillas, vizinho e regedor da dita cidade no ano de 1503. Ver Manuel Ballesteros Gaibrois, op. cit., p.
211. Em dito inventário, preparado por mão inábil, o livro do perigoso Bocaccio aparece sem título, ainda
que o meticuloso catalogador nos informe que a obra está encadernada com tábuas de couro vermelho “e
duas fechaduras de zinco em cada tábua com cinco pregos grandes de zinco”.
12 Ibid.
13 Alberto M. Salas, Tres cronistas de Índias, p. 28, Ed. Fondo de Cultura Económica, 1986, México.
14 Carlos Blanco Aguinaga, Julio Rodríguez Puértolas, Iirs M. Zavala, Historia social de la literatura
española, Volume 1, p. 216, Ed. Castalia, Madrid, 1979.
15 José L. Lopid, Miguel Ferrer, España, literaturas castellana, catalana y vascuence, p. 196, Ed.
Daimon, Barcelona, 1977.
16 Ver J. Vicens Vives, Historia de España y América, social y económica. Volumen 2, p. 359, Ed.
Vicens Vives.
17 Vicens Vives, op. cit. Ver Elliott, op. cit. p. 81.
18 Pierre Vilar, La Catalogne dans l’Espagne moderne, Recherches sur les fondaments
économiques des estructures nationales, p. 573, tomo I SEVPEN, París, 1962; Rodolfo Puiggrós, La
España que conquistó el Nuevo Mundo, p. 40, Ed. Siglo Veinte.
19 Ver Elliott, op. cit., p. 90.
20 Ibid.
21 Os reis católicos ordenaram que o comércio de estrangeiros que se efetivava pelo Senhorio de Vizcaya
retirasse seu valor em gêneros e frutos do reino, proibindo a extração do ouro e da prata em pasta, louça ou
moeda.
22 Ver C. Brockelmann, Histoire des peuples et des états islamiques, depuis les origines jusqu’à nos
jours, Payot, Paris, 1949; y Colonel Lamouche, Histoire de la Turquie, Payot, Paris, 1934; Cari
Grimberg, Le déclin du Moyen Age et la Renaissance, Histoire Universetie, Vol. V Marabout
Université, Verviers.
23 Ibid., p. 96.
24 Ballesteros Gaibrois, op. cit., p. 138; Vicens Vives, op. cit., p. 363; Elliott, op. cit., p. 113.
25 Elliott, op. cit., p 110.
26 N.E. Jovens fidalgos com poderes e riquezas deteriorados pelo tempo.
27 Aguinaga, Puértolas, Zavala española, op. cit., p. 118.
28 A monarquia, pragmática, ordenou a expulsão de todos os mouros adultos não convertidos. Produziu-se
então a curiosa situação em que a grande maioria muçulmana, em particular os camponeses e classes sociais
muito humildes, se converteram de fato ao cristianismo.
29 No entanto, na Catalunha, centro manufatureiro moderno da Espanha, no final do século XV a “guerra
social” obtém algumas vantagens para os camponeses, de ordem puramente política. Acabam os “maus
usos”, a “remessa”, e os maus tratos pessoais. Ver Vilar, op. cit., T. I, p. 509.
30 Carlos V “oi a espada do Catolicismo contra a Reforma”, disse Carlos Pereira, Breve História de
América, p. 301. 4a ed., Ed. Aguilar, México, 1958. Em outras palavras, encarnou a contrarreforma feudal
contra a secularização religiosa do capitalismo europeu.
31 Marx, op. cit., p. 9.
32 G. Renard, G. Weulersse, Historia económica de la Europa moderna, p. 15, Ed. Argos. Buenos
Aires, 1950.
33 Regine Pernoud, Histoire de la bourgeoise en France, p. 378, T. I, Ed. du Seuil, París 1960. Podem
ser consultadas estatísticas sobre o ouro e a prata extraídos das Índias, em Clarence H. Haring, O Império
Hispánico en América, p. 273, Ed. Hachette, Buenos Aires, 1966; em J. Vicens Vives, Historia social y
económica de España y América, T IV, Ed. Teide, Barcelona, 1957; e em José Larraz, La época del
mercantilismo en Castela, Madrid, 1944.
34 Manuel Colmeiro, Historia de la economía política en España, T II, p. 1027, Ed. Taurus, Madrid,
1965. Francisco de Quevedo y Villegas esccrvia que o dinlieiro “nascc nas índias honrado e é em Gênova
enterrado”.
35 O ducado valia na Espanha 375 maravedis e o escudo 350. O peso da prata das colônias avaliava-se em
272 maravedis e o peso do ouro em 450.
36 “Enquanto abundavam os metais preciosos na França e Holanda, faltavam entre nós” (Colmeiro). Dizia-
se na época que a Espanha era o paladar da Europa, porque provava os metais preciosos, mas os demais
reinos eram o estômago, pois se nutriam com a substância. “Se vais a Gênova, Roma, Amberes, Nápoles ou
Veneza, se dizia, vereis na rua dos banqueiros e cambistas, sem exagero, tantos montões de escudos
cunhados em Sevilha, como há em San Salvador ou em Arenal, melões”. Um autor da época, Ceballos,
disse: “E assim não se acha já na Espanha moeda de ouro nem de prata, porque com a mercadoria que vem
de fora retiram-nas” (Colmeiro, p. 1031).
37 “A Espanha se converteu em distribuidora na Europa da riqueza metalizada da América, pois produzia
pouco e fabricava menos. Na maior prosperidade e a despeito de todas as leis, o dinheiro fugia do país. As
manufaturas e também os cereais a Espanha recebia-os da França, Inglaterra e Holanda, onde iam parar o
ouro e a prata em troca”: C. H. Haring, El comercio y la navegación entre España y las Índias en
época de los Habsburgos, p. 204, París-Brujas, Desclée De Brouwer, 1939.
38 Sob os Habsburgos, o comércio exterior da Espanha, em particular o comércio com as Índias, cai em
mãos dos europeus pertencentes às nações capitalistas. No fim do século XVII, os franceses controlam 25%
do comércio com as Índias, os genoveses 22%, os holandeses 20%, os ingleses 10%, os alemães 8% e os
orgulhosos espanhóis, donos do império, só 5%. Ver Los siglos XVI y XVII, Roland Mousnier, T. IV p.
308, Ed. Destino, Barcelona, 1959.
39 Ver Vicens Vives, op. cit.,T. III, p. 35.
40 Rodolfo Puiggrós, Historia crítica de los partidos políticos argentinos, p. 273, Ed. Argumentos,
Buenos Aires, 1957. Nessa época, no entanto, já governava a Espanha Carlos III, que declarou que as artes
manuais “não aviltavam nem prejudicavam as prerrogativas da fidalguia”.
41 Ver Vilar, op. cit.; Altamira, Manual de Historia de España, p. 289, Ed. Sudamericana, Buenos Aires,
1946; Puiggrós, La España que conquistó el Nuevo Mundo, p. 46.
42 Colmeiro, op. cit., T. II, p. 776.
43 Ibid., p. 769.
44 Thomas Hope, Torquemada, p. 83, Ed. Losada, Buenos Aires, 1946.
45 A Espanha havia se convertido “em uma espécie de colônia econômica francesa pelo regime livre-
cambista da paz dos Pirineus (1659)”, disse Mousnier, op. cit., p. 310. O arbitrista, em sua obra Abusos de
las rentas reales, afirma que as demais nações tratavam a Espanha “como as Índias da Europa”.
46 Já as repúblicas italianas medievais protegiam seu comércio exterior e sua indústria estabelecendo
impostos, proibindo os artífices, sob pena de morte, e concedendo grandes privilégios à navegação.
Conferir Colmeiro, op. cit., p. 783; e Federico List, Sistema nacional de la economia política, p. 23, Ed.
Aguilar, Madrid. 1955.
47 Colmeiro, op. cit., p. 843.
48 Geraldo Brennan, El laberinto español, p. 11, Ed. Ruedo Ibérico, París, 1962.
49 Altamira, op. cit., p. 384.
50 Vicens Vives, op. cit., T. III, p. 23.
51 Ibid.
52 Elliott, op. cit., p. 115-116.
53 No final do reinado de Felipe II, não se encontrava dinheiro na Espanha a 30%, enquanto no resto da
Europa não se pagava nem 3%: Alvaro Florez Estrada, Examen imparcial de las disensiones de la
América con la España, de los medios de su reconciliación, y de la prosperidad de todas las
naciones, p. 87, 2a Ed., Cádiz, 1812.
54 Ver Vicens Vives, op. cit., T. III. Em meados do século XVI, compraram-se na Espanha 1.500 vassalos
por 150 mil ducados, ou seja, à razão de 100 ducados por cabeça. Em Sevilha e Lisboa havia mercados de
escravos brancos, sérvios e outros escravos.
55 José María Pemán, Breve historia de España, Ed. Cultura Hispánica, Madrid, 1950, p. 210.
56 Rómulo D. Carbia, Historia de la leyenda negra hispanoamericana, Ed. del Consejo de la
Hispanidad, Madrid, 1944; e Vicente D. Sierra, El sentido misional de la conquista de América, p. 468.
Ed. del Consejo de la Hispanidad, Madrid.
57 Renard, Weulersse, op. cit., p. 44.
58 Colmeiro, op. cit., p. 749.
59 Ibid.
60 A Inglaterra, pelo contrário, havia dobrado sua população no mesmo período: de 2,5 milhões para
milhões em 1700.
61 Os mendigos “reconhecidos” estavam munidos de uma “licença” outorgada pelo padre de seu lugar de
origem, que lhes permitia pedir esmolas em um raio de seis léguas ao redor. Os esmoleiros privilegiados
eram os cegos, agrupados em confrarias. Se algum deles caía enfermo, a confraria pedia esmola em seu
nome aos protetores habituais, “para que tal devoção dos ditos paroquianos não se venha a perder”. Ver
Marcelin Defourneaux, La vida cotidiana de España en el Siglo de Oro, p. 262, Ed. Hachette, Buenos
Aires.
62 Colmeiro, op. cit., p. 605. Em um manuscrito anônimo do século VIII, vale dizer, na época de luta contra
o mouro, lê-se o seguinte: “O folgar é coisa muito usada na Espanha, e o uso do ofício muito desestimado, e
muitos querem mais se manter de ter tabuleiro de jogo em sua casa ou de coisa semelhante que usar um
ofício mecânico, porque dizem que por isso perdem o privilégio da fidalguia, e não pelo outro”.
63 Colmeiro, op. cit., p. 597.
64 Ibid.
65 Soldevila, op. cit., p. 61. “Em Sevilha, especialmente, era maroto ou amarotado quando menos até o ar
que se respirava”.
Capítulo II

Os astrônomos selvagens

Todos aqueles que diferem dos demais tanto como o corpo da alma ou
o animal do homem (e têm esta disposição todos aqueles cujo
rendimento é o uso do corpo, isso é o melhor que podem aportar) são
escravos por natureza.
Aristóteles

1. Geografia ou História?

Os espanhóis não descobriram no continente novo uma “nação” constituída.

Pelo contrário, apareceram diante de seus olhos incontáveis grupos étnico-
culturais com profundas diferenças linguísticas, técnicas, produtivas, religiosas
ou artísticas. Para empregar uma categoria ocidental, diremos que em tal oceano
de raças e culturas destacam-se três, pela sua importância dominante, presente
ou passada, as sociedades asteca, incaica e maia. Certamente que este fato não
justificava a observação desdenhosa de Hegel de que a América era puramente
um fato geográfico e que, em consequência, não poderia se incluir na história
universal:
Na época moderna, as terras do Atlântico, que tinham uma cultura quando foram descobertas pelos
europeus, perderam-na ao entrar em contato com estes. A conquista do país significou a ruína da
sua cultura, da qual conservamos notícias, porém, reduzidas a nos informar que se tratava de uma
cultura natural, que havia de perecer tão logo que o espírito se aproximasse a ela. A América tem se
revelado sempre e segue se revelando impotente tanto no físico como no espiritual. Os indígenas,
desde o desembarque dos europeus, foram perecendo ao sopro das atividades europeias.1
A América tinha sua própria história, mais precisamente, as suas próprias
histórias, ainda que os europeus as desconhecessem momentaneamente, e ainda
que os “americanos” carecessem de uma autoconsciência integral de sua
existência comum. Os impérios espanhol e português unificaram política e
administrativamente o continente desconhecido, incorporando-o à história do
Ocidente e à geografia mundial.
Na nova forma criada pela Europa transfigura-se de objeto em si em objeto
para si, pois se é certo que a orgulhosa Ecumene europeia estende seu poder,
também se universalizam e se mundializam a terra e os homens recentemente
descobertos. Efetua-se um conhecimento específico e opera-se uma sangrenta
fusão; dela brotará a história latino-americana. Quando a mestiçagem não
acontece e o aborígene permanece puro, a sua norma cultural e a sua existência
social serão influenciadas pelas condições europeias, pela língua europeia, pela
universalização europeia. Do gigantesco encontro, o Novo Mundo surgirá como
um produto original dessa história, nem americano, nem europeu.
Teria um caráter puramente acadêmico dissertar sobre a hipótese de que os
diversos impérios e confederações tribais pré-colombinas houvessem chegado,
com o tempo, a constituir uma “unidade nacional”. A noção mesma de “nação”
era uma categoria europeia, fruto de uma evolução secular das forças produtivas
do capitalismo e da consolidação de um povo em cima da base de uma língua,
uma economia e um território comum. Nem sequer possuíam aquelas
organizações pré-colombinas um mesmo nível cultural. O continente
descoberto pela Espanha era um conjunto incoerente de sociedades, tribos e
grupos étnicos, afastados entre si por distâncias imensas, separados por séculos
ou milênios de culturas, antagônicos com frequência e quase sempre sem
comunicação, pelas centenas de línguas e dialetos. No interior desse caos, no
entanto, se desenhava certa ordem.
Incas e astecas não eram indivíduos “em estado de natureza”, constituíam,
pelo contrário, sociedades organizadas, ainda que em decadência, cuja
complexidade somente foi percebida pela cobiça espanhola ao destruí-las, logo
após despojá-las de sua prata e de seu ouro. À margem de ambos os impérios, só
restavam ruínas memoráveis de civilizações mais antigas ou vários milhares de
grupos étnicos, que perambulavam pelas planícies patagônicas, pelo Grande
Chaco, pelas Antilhas ou pelo Alto Amazonas, caçando e pescando, temerosos
do raio ou adoradores do Sol, e cujo inescrutável passado pertence mais ao
campo da etnologia que ao da história.
“Não há melhor gente, nem melhor terra” — dirá Colombo deslumbrado —,
“eles amam o seu próximo como a si mesmos e a sua fala é a mais doce do
mundo, é mansa e sempre com um riso.”2
Ao olhar ansioso dos conquistadores, apresentava-se um mundo
assombroso, onde conviviam, frequentemente sem se conhecer, o filho do Sol e
o bom selvagem, as matemáticas e o canibalismo.

2. A hegemonia castelhana na conquista

A América havia sido fruto de um erro: Colombo morreu persuadido de que

havia tocado, na sua proeza, as terras da Ásia. A leitura de Marco Polo
incendiou sua imaginação: na ilha espanhola acreditou ver as costas da fabulosa
Cipango. Porém, a façanha de Colombo só podia realizar-se através de erros
semelhantes. O capitalismo europeu, em crescimento, procurava o caminho das
especiarias asiáticas. O descobrimento confirmou as predições dos antigos e
transtornou a ciência geográfica. No final, tornou-se evidente que o Orbe Novo,
segundo denominou Pedro Mártir de Anglería a nova terra, não era a Ásia.
Logo após, perceberam as consequências imensas do descobrimento e as
promessas ilimitadas outorgadas nas capitulações reais ao Almirante de Mar
Oceano foram rapidamente esquecidas com régia indiferença. A América
constituía-se num prêmio excessivo para o seu descobridor.
Os reis limitaram rapidamente os direitos outorgados. Ao começar a
conquista em grande escala, a monarquia traçou, sem perda de tempo, a sua
política de centralização no Novo Mundo. Ainda que a Coroa evitasse
comprometer o tesouro real nas expedições, procurava preservar os seus
direitos nos mares e terras por descobrir e colonizar. Toda conquista assumiu,
por esse motivo, um caráter privado, financiado por particulares, embora regido
por múltiplas disposições administrativas, que asseguravam os privilégios da
monarquia castelhana. Os direitos outorgados aos adelantados3 lhes concediam
privilégios de índole senhorial, entre os quais se estabelecia a faculdade de
distribuir terras e terrrenos, repartir índios, erguer fortalezas e fornecer ofícios
públicos. “Foi assim como a velha Idade Média castelhana, já superada ou em
fase de superação na metrópole, se projetou e continuou nesses territórios das
Índias.”4
A tradição das guerras religiosas infundiu na conquista, além disso, um
caráter marcante de evangelização. Estabeleceu-se a obrigação nas capitulações
de incluir clérigos nas frotas para o “melhor cumprimento” dos fins espirituais.
Essa disposição real colocou para os teólogos, burocratas e juristas o
problema do “justo título”, atribuído pela Coroa à conquista das Índias.
A conquista foi obra da Coroa de Castela, embora tivesse sido impulsionada,
antes de mais nada, na pessoa de Fernando, pelos interesses da burguesia
espanhola nos portos mediterrâneos. Não obstante, os castelhanos reservaram
para si, durante longos anos, o usufruto das Índias, excluindo os “estrangeiros”
de toda autorização para passar às Índias. Entre os “estrangeiros” incluíam-se
todos os espanhóis não pertencentes à Coroa de Castela. Porém, a nobreza
castelhana, formada na luta contra os mouros e que parasitava na metrópole,
quando não guerreava pela Europa, não recebeu a notícia do descobrimento,
precisamente, com ardor. Pelo contrário, temeu que suas terras ficassem sem
agricultores, atraídos pelo fascínio do ouro das Índias. A proeza sobre-humana
do reconhecimento geográfico, o combate às sociedades pré-colombianas e a
desumana vitória final, foram realizações à margem dos grandes da Espanha.
Latifundiários e nobres, consequentemente, não participaram do esforço da
conquista e colonização.5

3. Os segregados da Espanha na América

A instituição do morgadio na Espanha deixava na maior miséria os filhos

não primogênitos da nobreza. A contradição entre seu status social e seus meios
econômicos forneceu à literatura da época seus tipos mais grotescos e trágicos.
Os hijosdalgo formavam uma classe numerosa e desgraçada na Espanha do
princípio do século XVI. O nobre faminto de “capa puída”, seguido de perto pelo
seu escudeiro ainda mais faminto, será o soldado endurecido da grande
infantaria espanhola nas guerras por sobrevir: esses soldados de Flandres, que ao
desfilar pareciam todos capitães, fariam sonhar as mulheres de Europa. Porém,
nada tinham a fazer na Europa. O hijodalgo mais empobrecido integra a
tripulação das expedições que se lançam à conquista do Novo Mundo.
Com ele, marcham os frades evangelizadores ou dispostos à apostasia, os
frades não menos esfomeados ou prevaricadores, os funcionários do rei, os
marinheiros das grandes aventuras e a freguesia dos presídios. Pelos decretos
reais de 1492 e 1497 (revogados em 1505), se autorizou o recrutamento de
delinquentes e condenados para integrarem as expedições descobridoras.
Entretanto, nem lavradores nem artesãos viajaram ao Novo Mundo, apesar dos
esforços reais na primeira etapa. Também se proibia viajarem para as Índias os
descendentes de mouros ou judeus, os ciganos, negros ladinos e hereges em
geral. Claro está, como ocorreu durante três séculos na legislação indiana, que a
lei escrita pouco tinha a ver com a vida social.
Os indivíduos que viviam na Península, deserdados e desesperados, sem outra propriedade que uma
capa esfarrapada, sem ter segurança nem de um bocado de pão nem um trago de vinho, resolviam
com frequência expor-se aos ataques dos índios bárbaros ou aos rigores de uma natureza
exuberante e ignorada, em troca de remediar a insuportável miséria que os afligia. Estes, de quem
falo, tinham inventado uma frase muito expressiva para indicar o objeto de sua viagem: “Vamos
para as Índias”, diziam, “para achar o que comer”.6
Ao Novo Mundo viajaram judeus, hereges, negros e até aqueles que, de
início, recusaram fazê-lo. Também alguns artesãos e menestréis, encurralados
pela ruína da indústria espanhola após Carlos V chegarão às terras novas.7 As
naus em que embarcavam para a incrível aventura os “deserdados” tinham
apenas 20 ou 25 metros de quilha. No seu miserável interior, conviviam
intermináveis meses, empilhados e mutuamente enojados, damas de linhagem,
frades, mercadores, bispos e a mais brutal tripulação.
 Um cronista das navegações ultramarinas, Frei Antonio de Guevara, redigiu
um tratado sobre a Arte da vertigem, no qual descreve os trabalhos e penúrias das
travessias:
É privilégio de galera que ninguém, no tempo de comer, peça ali água que seja clara, fina, fria, sã e
saborosa, mas que se contente, e ainda que não queira, com beberagem turva, grossa, imunda,
quente e sem sabor. Verdade é que aos muitos presenteados o capitão lhes dá licença para que na
hora de beber, com uma mão tampe as narinas e com a outra levem o copo à boca.
Para maior preocupação, deviam levar em conta a desagradável surpresa de
um encontro com a pirataria, praticada na passagem dos navios espanhóis. A
fama de ouro e prata trazidos das Índias propagou as correrias dos piratas a
extremos que tornaram muito perigoso viajar para a América e, acima de tudo,
voltar da América. Também nem a pirataria estava isenta de risco. No código
dos bandidos do mar, fielmente cumprido entre eles, estabeleciam-se
indenizações por perdas físicas produzidas nos assaltos marítimos. Veja-se o
quadro seguinte:

Piratas Peças de 8 reais

Braço direito 600
Braço esquerdo 500
Perna direita 500
Perna esquerda 400
Um olho 100
Um dedo 100

Como o tempo era medido por relógios de areia, as ampulhetas, os famintos

viajantes às Índias suportavam uma troca de guarda a cada quatro horas com
uma volta de ampulheta a cada meia hora. Os pajens do barco, ao dar a volta a
ampulheta, entoavam cantigas. Eis aqui uma delas:
Bendita hora em que Deus nasceu/
Santa Maria que o pariu/
São João que lhe batizou/
A guarda é tomada/
A ampulheta mói/
 Boa viagem faremos se Deus quiser.
Ao se desenvolver a colonização e estabelecer a monarquia espanhola um
aparato político mais arraigado, os mais altos cargos seriam ocupados por
aqueles indivíduos da aristocracia peninsular que não haviam participado na fase
heróica da conquista.
O povoamento da América hispânica se produz, em definitivo, por um
desdobramento da população espanhola: o setor mais desesperado e
marginalizado da sociedade peninsular emigra para a América, para enriquecer e
permanecer nela. Em poucas gerações, o cruzamento do espanhol com as
indígenas origina a aparição dos tipos crioulo e mestiço, o aumento da
população e a formação de uma sociedade colonial estável. A introdução dos
nativos da África negra, escravizados para trabalhar na economia de plantação,
incorpora novas etnias à formidável fusão de raças do novo povo latino-
americano.
Tudo isso significa que os modos de produção, as instituições sociais e as
ideias dominantes da Espanha e Portugal vão fundir-se no Novo Mundo com as
particularidades econômicas, naturais e políticas da terra desconhecida: desse
fato brota a originalidade americana.
Se os naturais de Aragão, há quase 100 anos do descobrimento da América,
mal conseguiam viajar para as Índias, os catalães, melhor dito, o setor mais
burguês e moderno da Espanha, se viam excluídos pela hegemonia castelhana de
toda a intervenção na América. Somente em 1702, Felipe V concedeu-lhes o
direito de enviar, a cada ano, para as Índias dois navios carregados de seus
produtos, com retorno para Barcelona, com a condição de “não ferir os direitos
e prerrogativas do comércio de Sevilha”.8
Aragoneses, catalães e valencianos eram estrangeiros para a nobreza
castelhana. E essa nobreza era, precisamente, a mesma que havia se oposto à
formidável empresa e que dela usufruiu logo, para fazer do Novo Mundo um
Mundo Velho, à sua imagem e semelhança, um espelho daquela Espanha que os
senhores haviam petrificado.
Se o pensamento renascentista, os conhecimentos geográficos, assim como a
expansão do mercado mundial e as incessantes invenções, constituíam o marco
histórico do Almirante, após sua proeza e à sua sombra, aportará na terra
recentemente descoberta um bando de usurpadores senhoriais.
Os cavalheiros de Castela deixaram de lado, com mão de ferro e com luva de
pelica, não só os soldados da conquista, como também aqueles espanhóis que
pretendiam criar uma nação burguesa na América, posto que já não podiam
fazê-lo na Espanha.9 Desse modo, a conquista e a colonização levaram a marca
indelével da sociedade castelhana, durante os três séculos da sua decadência; e
caso conseguisse criar alguns focos industriais, seria justamente por causa da
insuficiência produtiva da metrópole. Somente quando a Espanha tentou
debilitadamente se recolocar na corrente da história universal, com a chegada
dos Bourbons, o Novo Mundo experimentou um certo progresso. Mas era tarde
demais.

4. Os incas e astecas descobrem a Europa

Ao desembarcar o porqueiro trujilhano Francisco Pizarro nas costas

peruanas, à frente de 179 homens e 37 cavalos, nem suspeitava da magnitude do
confronto histórico pronto a se desencadear. Uma civilização e uma cultura o
esperavam. Era a exata oportunidade — não sonhada, nem entrevista — para se
apoderar de um império, quase sem perder o fôlego. Hernán Cortés não havia
sido tão afortunado, pois o império dos incas estava atravessado por graves
divisões internas.
O conflito entre os dois irmãos, Atahualpa e Huáscar, sucessores do poder
legado pelo monarca incaico Huanina Capac, facilitou o ousado golpe dos
soldados da fortuna, e eram, sem dúvida. Francisco Pizarro e seus camaradas
conquistaram um império imenso em decomposição. Com inteira justiça pode-
se escrever que nada haviam herdado da Espanha romana, pois fizeram todo o
possível para dificultar, com sua cega rapinagem, o conhecimento posterior da
civilização que destruíam. Quando os soldados espanhóis ingressaram no
Templo do Sol, em Cuzco, lhes pareceu haver chegado à Cidade dos Césares,
tais eram as maravilhas ali reunidas. O deslumbramento foi breve:
Sem piedade os preciosos símbolos foram arrancados de seus lugares, derrubadas as múmias reais
(...), destruídos em pedaços e arrancados pela raiz seus ornamentos. As vasilhas sagradas foram
golpeadas e destroçadas; indignamente rasgadas em pedaços as tapeçarias de valor incalculável. Os
magníficos tapetes e os mais formosos tecidos jamais vistos foram cortados em farrapos com
espadas e adagas para enrolar a carga do áureo botim. Forcejando, lutando entre eles, cada qual
procurando levar do tesouro a parte do leão, os soldados com cota de malha pisoteavam as joias e
imagens, golpeavam os utensílios de ouro e martelavam para reduzi-los a um formato mais fácil e
manuseável. Despiam, assim, os templos e as maravilhas do jardim de toda peça preciosa e metais.
Alheios à beleza, à arte, ao incalculável valor do despojo, jogavam no crisol para converter o metal
em barras todo o tesouro do templo; as placas que haviam coberto os muros, as assombrosas
árvores forjadas, pássaros e outros objetos do jardim.10
Assim procederam os homens de Pizarro em todo o império. Tudo o que
podiam destruir, destruíram.
Quando os espanhóis tiraram as chaves de metal que sustentavam as louças de pedra de
Tiahuanaco, as construções que até então haviam se mantido intactas durante mil anos
desmoronaram para se converterem em ruínas. Incontáveis toneladas de antigos edifícios,
monumentos e ídolos de pedra foram destruídos.11
Apesar da fúria desatada, o gênio civilizador do incário havia elevado tais
amostras de sua energia, que não puderam arrasá-las nem sequer os velhos
saqueadores de Flandres ou de Roma. O próprio Templo do Sol, ileso sob o
machado espanhol, foi convenientemente arrumado para servir ao culto cristão.
A rapinagem continuou durante os últimos quatro séculos, embora seja justo
dizer que durante a metade desse extenso período, no saque às velhas e novas
culturas tiveram parte decisiva as novas oligarquias crioulas e os impérios
anglo-saxões.
Não constitui uma irreverência histórica deixar sublinhado que o núcleo dos
conquistadores do Peru era uma corja de bandidos, realmente dignos do inferno,
cuja ocupação favorita consistia em esfaquear-se reciprocamente e em trair o
seu rei. Fariam boa figura como condenados à galera em qualquer prisão do
mundo. Nesse sentido, Francisco Pizarro, morto pelos seus acólitos em Lima,
Diego de Almagro, assassinado pelos pizarristas, Carvajal, um criminoso de
alma fria, ou Lope de Aguirre, possuído de demência homicida, não diferiam
dos conquistadores ingleses, holandeses e franceses de sua época.
 Havia um abismo entre tais sátrapas e Hernán Cortés, um ilustrado e
notabilíssimo político, cuja medida crueldade e traços de inspiração o florentino
Nicolau Maquiavel teria aprovado. Se se deixa de lado, por um momento, o
nível de civilização técnica e de equipamento militar que manejava o feroz
Pizarro, e que consagrou a sua inverossímil vitória sobre os incas, este grande
povo americano empregava em sua expansão imperial uma inteligência política
que os espanhóis omitiam nos seus métodos de conquista. Quando o Inca se
propunha a alargar seu império:
Se informava primeiro da situação geral da tribo que ocupava esse território e de suas alianças;
esforçava-se em isolar o adversário, agindo sobre os chefes dos povos vizinhos através de doações
ou ameaças; depois encarregava seus espiões de estudar as vias de acesso e os centros de resistência.
Ao mesmo tempo, enviava mensageiros em distintas ocasiões, para pedir obediência e fazer ricos
presentes. Se os índios se submetiam, o Inca não lhes fazia dano algum; se resistiam, o exército
penetrava no território inimigo, porém sem se entregar à rapinagem nem destruir um país que o
monarca pensava anexar.12
Como dar crédito à classificação de Thomas Morgan, retomada por Engels,
de que os incas viviam no estado intermediário da barbárie pelo simples fato de
que desconheciam a roda e careciam de fundições de ferro? Os eruditos
europeus, doentes de tanta presunção, tinham se esforçado em ensinar aos
indígenas do mundo qual é o lugar exato que lhes corresponde na escala
hierárquica da história. 13 Tudo o que era diferente consideravam inferior.
Quanto aos soldados da conquista, nada mais claro e verdadeiro, mais
tristemente humano, que a explicação de Mariano Picón-Salas:
Como assombrar-nos de que uma massa de vagabundos, de pequenos fidalgos empobrecidos, de
bastardos sem herança, que formavam o aluvião conquistador anseiem forjar suas pequenas ilhas de
metais preciosos? O sonho de Sancho Pança que Miguel de Cervantes incorporou no mais
representativo livro espanhol, sonho de boa comida, de eterna boda de Camacho, na qual se vira
sem parar o assador e derramam-se as vasilhas de vinho, representa um dos temas e dos sonhos do
povo espanhol, quando, desde Carlos V, sobre a velha e pequena economia agrícola prevalece em
Castela o latifúndio pecuarista da Mesta e o país hispano se lança em empresas exteriores, que
arruínam a sua economia interna.14

5. A propriedade coletiva da terra

O império incaico exercia sua influência sobre o atual Peru, Bolívia,

Equador, partes do Chile e do norte argentino, certa fração da selva brasileira e
até sobre um pedaço da Colômbia, onde encontramos numerosos testemunhos
na toponímia e na cultura sobreviventes. O saqueio dos conquistadores
contribuiu para dificultar um estudo completo da sociedade incaica e de suas
origens. Os incas não tinham chegado ainda à escrita. Desconheciam a roda, o
manuseio de metais (ferro), o vidro, o trigo e o cavalo. A civilização incaica
fundava-se na propriedade coletiva da terra, no cultivo do milho e na
domesticação da lhama. O desenvolvimento e apogeu do império duraram
quatro séculos. Constituía, ao todo, uma confederação altamente centralizada de
tribos. Consolidou-se nela uma sociedade estratificada, cuja população agrícola,
com seus caciques locais, produzia a alimentação fundamental da comunidade,
que era vegetal, pois a carne era praticamente desconhecida como alimento. As
classes sociais se erigiam a partir das comunidades nucleadas ao redor do ayllu15:
a aristocracia rodeada pelos chefes militares, os sábios ou amautas e os artesãos
reais, culminava na pessoa divina do Inca, “o filho do Sol”. A regulamentação
estrita e planejada da vida econômica e social estava determinada pela escassez
dos recursos naturais e o grau da técnica alcançada pelos incas. Para sobreviver
numa natureza que ainda não podia dominar, essa sociedade original havia
criado um engenhoso sistema de irrigação agrícola, superior em muitos aspectos
ao romano, e um conjunto de estradas digno de ser comparado ao concebido
pela civilização clássica, e que ainda se usa parcialmente.
Encontramo-nos aqui com um tipo de civilização americana que revela certa
afinidade formal com o “modo de produção asiática” descrito por Marx.16
Previno o leitor, no entanto, contra a propensão inconsciente de todo o latino-
americano de empregar prestigiosos estereótipos de feitio europeu para
classificar todos os fenômenos do mundo inteiro, e, em consequência, de recusar
o exame da elusiva realidade americana sem intermediários. Digo isto sem
orgulho: conheço o pano “porque já fui alfaiate”. 17
O regime hidráulico dos incas, em certo sentido análogo às velhas
civilizações do Nilo, e as suas grandes obras públicas exigiam uma disciplina
rigorosa e um regime político vertical, que deixa pouco espaço para as ilusões
socialistas de alguns autores como José Carlos Mariátegui,18 para a poesia
nostálgica de Haya de la Torre ou para as liberdades terminológicas de certos
professores europeus.19
As palavras “socialista” ou “comunista” pouco têm a dizer aqui no seu sentido
clássico, seja ele “tópico” ou “científico”, face a esse notável exemplo de
propriedade coletiva da terra e de subordinação cega ao Filho do Sol e ao seu
despotismo burocrático.
As línguas incaicas, sobretudo o quichua e o aimará, uma vez que o uru
estava em completa decadência ao chegarem os espanhóis, possuem uma
estrutura simples e lógica. Sua evolução, no caso de que essa civilização tivesse
disposto de tempo necessário para alcançar a língua escrita, teria consolidado
uma “unidade nacional” mais efetiva que a vigente quando o império sucumbiu.
Quanto à história, os incas jogaram deliberadamente no esquecimento mais
absoluto as antigas civilizações, de quem, sem dúvida, procediam e das quais,
obviamente, tinham herdado parte considerável dos seus métodos econômicos e
políticos.
Diante do seu próprio passado, o império adotava com toda desenvoltura
historiográfica o critério de afixar nos seus “quipus”20, assim como inscrever em
pranchas de ouro, os acontecimentos mais memoráveis ou meritórios dos
monarcas anteriores, com certos critérios. Se algum antepassado tivesse
cometido o que se julgava, de algum modo, um crime, erro ou falta grave, era
silenciado por completo, apagado da história incaica e ignorado pelas gerações
posteriores. Tal método crítico revela que os incas, se não pretendiam ser os
fundadores da ciência histórica burguesa ou dos atormentados cronistas de
Stalin, poderiam, ao menos, aspirar a figurar entre os mais cautos praticantes da
história.21
Semelhante sociedade, geometrizada e apaixonada pela estatística, que
submetia os seus membros a uma existência passiva e ordenada, face à qual os
jesuítas das Missões parecerão boêmios incorrigíveis, exalava um ar faraônico
por todos os seus poros. Sua célebre frase cotidiana, “Não roubes, não mintas,
não sejas preguiçoso”, era o mandamento de uma comunidade militar, na qual a
falta mais simples era castigada com a morte e uma disciplina de ferro se
impunha para arrancar da terra difícil, só aberta pelo arado de mão, o sustento
de todo os seus membros.22
O conjunto do império era imponente. Seus exércitos levaram à derrota o
punhado de espanhóis que se atreveu a desafiá-los. Porém, essa sociedade
estática e submissa se dissipou como fumaça no primeiro golpe. Logo as
sucessivas rebeliões foram esmagadas sem piedade e sem esforço pelo escudo de
ferro, o arcabuz e o cavalo, que, pense-se o que se quiser, foram não só a
primeira amostra que a cultura europeia ofereceu ao “bom selvagem” como
também, em definitivo, a expressão cruel, mas expressão, enfim, da superior
técnica do Ocidente.

6. Toltecas, astecas e maias

Muito longe da cultura andina, tinham florescido notabilíssimas sociedades

pré-hispânicas.
A profecia asteca que anunciava a chegada dos brancos, associada a um
período de miséria e dor, foi confirmada. Uma canção mexicana muito
posterior, a Maldição de Malinche, evoca o acontecimento:
Do mar os viram chegar meus irmãos emplumados/
Eram os homens barbados da profecia esperada/
Escutou-se a voz do monarca de que Deus havia chegado/
E abrimos-lhe a porta por temor ao ignorado.
Os dois grupos sociais que possuíam o nível mais alto entre as civilizações,
quando chegaram os espanhóis, eram os incas e os astecas. Estes últimos,
precisamente, quando o conquistador Hernán Cortés chegou ao México,
dominavam uma confederação inorgânica de tribos, pouco afinadas com o
poder central, cujas disputas internas ameaçavam gravemente a débil unidade de
um regime muito menos integrado que o incaico. Os astecas somente
controlavam e tinham imposto o seu selo cultural a uma reduzida parte do atual
território do México, principalmente nas altas planícies e nos vales, onde estava
a sua capital.
Também existiam outras culturas, como as dos zapotecas, hostis aos astecas
e que colaboraram com Hernán Cortés contra estes, assim como a dos
tlascaltecas, que procederam do mesmo modo. As dezenas de tribos e raças do
México não constituíam, de forma alguma, nada que pudesse assemelhar a uma
“unidade nacional”. O número de dialetos, no México, era incontável, bem como
as suas crenças religiosas, seus estilos artísticos e seus hábitos.23
Os astecas tinham atrás de si um passado histórico. A velha civilização
tolteca, da qual eram a sua expressão mais decadente, faz parte dessa tradição
que os investigadores ainda não acabaram de estudar e que deixou as suas
marcas notáveis, não somente na cultura asteca, mas, também, sobre os restos
da cultura maia, na atual Guatemala e parte de Yucatán. Deve-se estabelecer
desde já que a conquista espanhola enfrentou um grande império, cujo núcleo
dominante encontrava-se assentado numa pequena ilha, da qual o poderio
militar nâhuatl (ou asteca) exercia o controle global sobre parte das 38
províncias tributárias dos astecas.
Estes últimos, estabelecidos no vale do México, exerciam uma espécie de
satrapia oriental sobre todas elas. Ainda que sobre os astecas se disponha de
informações mais abundantes que em relação às velhas culturas mexicanas,
pode-se considerar que a conquista espanhola, como no caso do império inca,
provocou uma devastação de tal magnitude nos monumentos, templos, arquivos
e manuscritos que grande parte do passado pré-hispânico acabou, em grande
parte, indecifrável para a moderna investigação.
Para escolher apenas dois exemplos, diremos que Juan de Zumárraga,
primeiro arcebispo do México, se envaidecia, numa carta de 1547, de que seus
sacerdotes haviam destruído, até aquele momento, mais de 500 templos
mexicanos e queimado mais de 20 mil ídolos. Com suas próprias mãos, o devoto
prelado ajudou a incendiar os arquivos de Texcoco; imitou seu zeloso exemplo o
arcebispo de Yucatán, Diego de Landa, que em 1562 entregou ao fogo
purificador os manuscritos maias, o único povo da América pré-colombiana que
conseguiu criar uma escrita e cujos principais testemunhos históricos e literários
se perderam, em grande parte, por causa desses diligentes pastores.24
Numerosos clérigos e até conquistadores, como Hernán Cortés e, sobretudo,
Bernal Díaz de Castillo, remediaram em parte a devastação, recolhendo nas suas
crônicas e lembranças os testemunhos vivos da civilização que agonizava sob
seus olhos.25 Não é em vão que Hernán Cortés, muito superior em todos os
aspectos a Pizarro, dirá depois, para justificar de certo modo o vandalismo
conquistador: “Porque é notório que a maioria da gente espanhola que passa por
aqui é de baixo calibre, são fortes e viciosos de diversos vícios e pecados”.26
Se levarmos em conta que Cortés e seus soldados, imediatamente após sua
vitória sobre Montezuma, Cuitláhuac e Cuauhtémoc, destruíram por completo
Tenochtitlán, a capital asteca, sobre a qual se edificou a atual cidade do México,
pode-se compreender que a sua reflexão seja, ao mesmo tempo, uma confissão.
Enquanto que os habitantes de Atenas e Roma, diz Krickeberg, descendem de
gregos e romanos que viveram há 3 mil anos, pois as duas grandes capitais
foram se construindo sobre as suas antecessoras sem destruí-las, o atual México
está edificado em cima das ruínas de uma cidade asteca: de um golpe só destruiu-
se a velha cultura e se cindiu a história daquilo que os europeus chamariam o
Novo Mundo, ainda que fosse mais antigo que muitas das grandes nações do
Ocidente.
Embora fosse o que conhecemos hoje como México, se falavam 82 línguas,
que formavam 11 ou 12 grupos e que se agrupavam em 4 ou 5 famílias
linguísticas.27 A língua nâhuatl era, no século XVI, junto com a maia e a
quíchua, uma das três línguas literárias da velha América. Nela, se compuseram
hinos aos deuses, poemas épicos e obras históricas. Note-se que, apesar de todas
as analogias que os filólogos possam encontrar entre as línguas mexicanas ou
mesoamericanas, estamos na presença de mundos culturais e idiomáticos
praticamente incomunicáveis: basta ver as distâncias, as línguas e as culturas que
separavam as duas grandes civilizações americanas, para compreender o papel
histórico unificador que desempenharam os espanhóis, do ponto de vista da
criação de uma nacionalidade.
Analogamente aos incas, os astecas careciam de cereais panificáveis. Seu
cultivo fundamental era o milho. A inexistência de grandes quadrúpedes
impedia que tivessem uma alimentação completa, com o leite e a carne. Além
disso, a carência de transporte mecânico e animal, isto é, da roda, do boi e do
arado, obstaculizava o aumento da produtividade agrícola. Esses fatores técnicos
criaram seu déficit alimentar e limitaram seu nível cultural.28 Deve-se levar em
consideração que, se os incas utilizavam a lhama como animal doméstico (que
suporta, no máximo, um peso de 55 quilos), os astecas ou os maias, por outro
lado, não conheceram animais domésticos semelhantes. O transporte, em
consequência, se fazia em lombo de índio. O fundamento da organização social e
econômica asteca era o calpulli, equivalente ao ayllu incaico e que distinguia a
propriedade coletiva da terra.
Uma casta de guerreiros, sacerdotes e ricos comerciantes, que traficavam
produtos com a costa, servia de base para o chefe ou imperador, cabeça de uma
sociedade mais ou menos militar. As classes astecas privilegiadas viviam em
palácios suntuosos. Os rituais religiosos, que incluíam sacrifícios humanos,
estavam intimamente vinculados ao baixo nível produtivo da sua agricultura e à
ferocidade do regime tributário e escravagista, que assolava além do vale do
México.29
As estradas, o sistema veloz de comunicação, a dureza extrema da vida e o
saqueio das tribos submetidas aproximavam mais, literalmente, os astecas ao
tipo de despotismo oriental, combinado com o modo de produção das
sociedades agrícolas antigas. Contavam com uma escrita hieroglífica, um
calendário e noções de aritmética e astronomia. Não trabalhavam os metais
industriais, porém se sobressaíam na ourivesaria, no desenho, na delicada arte
do trabalho com plumas e na arquitetura monumental. Eram excelentes
cartógrafos. Quando Cortés destruiu a capital asteca, Tenochtitlán contava com
60 mil casas e 300 mil habitantes. As suas feiras comerciais deslumbraram
Bernal Díaz de Castillo, o cronista. Parecia encontrar-se, por sua animação e
pela variedade de artigos e a intensidade de intercâmbio, numa feira europeia.
Os ofícios e artesanatos astecas perduraram até hoje e, de algum modo, as
culturas pré-hispânicas impregnam o espírito e a sociedade do México
contemporâneo.

7. Fim e começo

Quanto aos maias, haviam desaparecido quando se produziu a conquista.

Durante sua longa e misteriosa história, tinham chegado a criar uma escrita
perfeita e o calendário mais preciso de que se tinha conhecimento até a adoção
do calendário gregoriano no Ocidente. Seus cálculos astronômicos eram
rigorosos, não menos que a maravilha da sua arquitetura e das suas artes
monumentais.30 Considerando-se no seu conjunto tanto a escrita maia quanto a
arquitetura pré-incaica chimu, os índios nascas e sua arte cerâmica, sem
esquecer os calendários asteca ou tolteca e as estradas e tecidos incaicos, a velha
América, que deslumbrou os cronistas espanhóis, oferecia um maravilhoso
quadro cultural que não se pôde destruir por completo. Alguns dos seus
elementos sobrevivem e fazem parte do grandioso processo de fusão entre os
europeus e autóctones nos últimos séculos.31
Fora desses centros de cultura, alguns a ponto de dissolverem-se, outros no
seu apogeu ou próximos de suas crises, vivia no Novo Mundo uma variada
gama de tribos e grupos étnicos, quando apareceram os espanhóis no seu
horizonte. Do nomadismo até praticantes de formas primitivas de agricultura,
povoavam a “terra incógnita” índios desnudos ou nativos cobertos com pele de
veado, oleiros ou artesãos do vime, pescadores ou caçadores de bisão e
sedentários cultivadores de mandioca nas Antilhas ou na região amazônica.
Continente tão imenso, como tinha sonhado Sêneca, rodeado de dois
oceanos, acariciado pelo golfo do México e pelo mar do Caribe, sustentado pelos
Andes, atravessado pelos rios mais extensos do mundo, habitado por todas as
raças e culturas, era assombroso. Mas a estupefação dos conquistadores, ao
encontrar um universo habitado por astrônomos e canibais, foi breve. A
colonização começava, o ouro reluzia ali e o Reino dos Céus estava neste
mundo.

1 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones de filosofia de la historia universal, p. 176, Ed.
Anaconda, Buenos Aires, 1946. Só mediante a linguagem hegeliana é possível admitir a identificação do
arcabuz de Pizarro, o cuidador de porcos, com o “Espírito”.
2 Do “Diário do Descobrimento”, citado por Pedro Henríquez Ureña, Las corrientes literarias en la
América Hispánica, p. 12, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1964.
3 N.E. Autoridade máxima do território.
4 J. M. Ots Capdequi, El Estado español en las Índias, p. 17, Ed. Fondo de Cultura Económica, México,
1965.
5 Miguel Luis Amunátegui, La crónica de 1810, p. 8, Santiago de Chile, 1911. Depois, começou a
emigração da “gente comum ou vulgar”: durante o século XVIII, passavam para as Índias 14 mil espanhóis
por ano. Ver Colmeiro, op. cit., p. 968.
6 Amunátegui, op. cit., p. 8.
7 Em 1681, emigraram mil espanhóis em uma só viagem, por “não poder viver na Espanha”: Renard,
Weulersse, op. cit., p. 44.
8 Colmeiro, op. cit., p. 987.
9 Conferir Puiggrós, Ots Capdequi e Vilar, op. cit.
10 A. Hyatt Verril, Viejas civilizaciones en el Nuevo Mundo, p. 294, Ed. Argonauta, Buenos Aires,
1947.
11 Ibid., p. 55.
12 Louis Baudin, El imperio socialista de los incas, p. 341, Ed. Zig-zag, Santiago de Chile, 1945.
13 Frederico Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, p. 196, Ed.
Lenguas Extrangeras. Moscú, 1955. Um ponto de vista menos egocéntrico pode ser estudado em Racismo
e Historia, de Claude Lévi-Strauss, Antropología Estructural, Vol. II, Ed. Eudeba.
14 Mariano Picón-Salas, De la conquista a la independencia, p. 58, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, 1965.
15 N.E. Pequena extensão de terra administrada por família inca.
16 A aparição e desaparição do debate sobre o modo de produção asiático possuem uma curiosa história,
que não cabe examinar aqui. Constituem um dos aspectos menos conhecidos da decadência do pensamento
marxista, durante o ciclo stalinista, as curiosas vicissitudes sofridas pela categoria do modo de produção
asiático. O ex-comunista Karl A. Wittfogel est.udou o problema do ângulo reacionário. Com as devidas
reservas, é possível consultar alguns elementos de juízo a respeito da discussão na Internacional Comunista
em 1931, no citado autor: Despotismo oriental, p. 454, Ed. Guadarrama, Madrid, 1964. Tanto Eric J.
Hobsbawn, na sua introdução a Formações econômicas pré-capitalistas, de Marx, Ed. Platina, Buenos
Aires, 1965, como Maurice Godelier, no seu estudo preliminar para a antologia de textos de Marx e Engels
(Modo de produção asiático, Ed. Eudecor, Córdoba, 1966), reatualizaram a importante questão. O
eurocentrismo capitalista supunha tradicionalmente que a história da Humanidade deveria reproduzir
naturalmente todas as fases, pelas quais tinha atravessado a evolução da Europa, o continente e xemplar.
Grande parte da historiografia marxista inclinou-se para discutir essa tradição, mas não o próprio Marx. A
possibilidade de desenvolvimentos históricos originados nos países excêntricos aparece sugerida na
categoria do “Modo de produção asiático”. Da mesma forma, a discussão desse problema desenvolve a
hipótese de uma evolução da comunidade primitiva para o feudalismo, sem passar pela fase da escravidão.
Postula-se a viabilidade contemporânea de uma transformação dessas comunidades em organizações
próximas ao socialismo, sem a necessidade rigorosa de “suicidar-se para se renovar”, como assinala Marx a
Vera Zasulich, a respeito da comuna russa. Sob esse mesmo aspecto, cabe assinalar as opiniões de Leon
Trotski sobre a provável evolução das comunidades indígenas da Bolívia dentro de um regime socialista,
que figuram no livro de Alfredo Sanjinés, La reforma agraria en Bolívia, p. 21, 2a ed. La paz, 1945.
17 N.E. Expressão da obra Tristana, de Benito Pérez Galdós.
18 “Sobre as ruínas e os resíduos de uma economia socialista, lançaram as bases de uma economia feudal”:
José Carlos Mariátegui, Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana, p. 10 V. II, de Obras
Completas, Ed. Amauta, Lima, 1959. Exceto por esse juízo errado, essa obra é uma das raras contribuições
originais do socialismo latino-americano.
19 Com o objetivo de desacreditar o socialismo, identificando-o com o stalinismo, o professor Louis
Baudin qualifica como tal o regime incaico. Seu livro, há que se admitir, é mais útil que as ideias políticas
do seu autor.
20 N.E. Instrumento usado para comunicação, feito da união de cordões com diversos nós e cores, para
suprir a falta de escrita.
21 Com maior razão, poderiam ser considerados precursores da historiografia stalinista da União Soviética,
cujo governo preferia suprimir dos anais os seus adversários, quando temia polemizar com seus livros,
depois de ter fuzilado os autores. Como se vê, não há nada de novo abaixo do sol, seja o Sol incaico ou seja
aquele “sol pai dos povos”, como se chamava nos seus dias Stalin, hoje também apagado do “quipu
burocrático”.
22 Baudin, op. cit, p. 15, e Salvador Canais Frau, Las civilizaciones prehistóricas de América, p. 326,
Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1959.
23 Walter Krickeberg, Las antíguas culturas mexicanas, p. 16 e ss., Ed. Fondo de Cultura Económica,
México 1961.
24 Bernal Díaz de Castillo, Historia verdadera de la conquista de la Nueva Espana, p. 202, em
25 Crónicas de las culturas precolombinas, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1963.
26 Verril, op. cit.; Krickeberg, op. cit.
Picón-Salas, op. cit., p. 57.
27 Krickegerg, op. cit., p. 35.
28 Carlos Malpica, Crónica del hambre en el Perú, p. 38, Francisco Moncloa Editores, S. A. Lima, 1966.
29 Salvador Cañáis Frau, Las civilizaciones prehispánicas de América, p. 417, Editora Sudamericana.
30 Karl A. Wittfogel estabelece uma estreita correlação entre os conhecimentos matemáticos e
astronômicos e as necessidades das primitivas comunidades agrárias de vigiar exatamente a redistribuição
dos campos inundados, medir as estações, controlar os ciclos anuais e contar com um calendário exato para
prever catástrofes naturais. Heródoto atribuiu os começos da geometria no Egito à necessidade de medir,
cada ano, a terra inundada. Ver Karl A. Wittfogel, Despotismo oriental, p. 49, Ed. Guadarrama, Madrid,
1964.
31 Ver Edmundo O’Gorman, La invención de América, Ed. Fondo de Cultura Económica, México,
1958.
Capítulo III

Colonização e nacionalização das Índias

Há tantos mestiços nestes reinos, e nascem a cada hora, que é mister

que Vossa Majestade mande enviar cédula que nenhum mestiço nem
mulato possa trazer arma alguma nem ter arcabuz no seu poder sob
pena de morte, porque esta é uma gente que andando o tempo há de
ser muito perigosa e muito perniciosa nesta terra.
Bacharel Castro, ao Rei, século XVI

1. O grande crisol racial

Durante trezentos anos, acontecerá um lento processo de fusão entre os

espanhóis na América e os sobreviventes das populações autóctones. A fusão
gerará o mestiço, que será, por sua vez, discriminado dos postos fundamentais
da vida política colonial, constituindo-se num cidadão de terceira categoria. A
onda imigratória posterior à conquista, passado o período de ferro, desfrutará
dos resultados do assalto. Os novos espanhóis serão encomendeiros,
proprietários de gigantescas fazendas, funcionários reais, ouvidores, cabildantes,
chefes militares. Abaixo, além da sociedade espanhola do vice-reinado, que se
enriquecia longe da Espanha, e dos crioulos ou americanos espanhóis inseridos
profundamente na estrutura econômica, vegeta um mundo petrificado de índios
mansos, raças vencidas, transformados em mineiros servos, trabalhadores,
lavradores presos ao domínio senhorial, capatazes de plantação ou cúmplices
dos amos no tráfico de escravos. No melhor dos casos, o membro das “castas”
será artesão, doméstico, trabalhador dos serviços e transportes, domador,
boiadeiro, peão de fazenda. A importação generalizada de mão de obra escrava
procedente da África misturará, ainda mais, as raças originárias da América:
aparecerá assim o mulato, o zambo, o tercerón, o quarterón, o quinterón1.
O espanhol vinha da sua pátria geralmente sem mulher. Sua vaga fidalguia, a
sua total pobreza, a sua fome devoradora, a exaltada ambição, fazia de cada um
deles um Cortés que encalhava seus navios onde estivessem. Era um espanhol
que não retornava mais. Assim, com a índia e a prodigiosa natureza gerou nova
linhagem. O fenômeno já alarmava em 1567, quando o bacharel Castro se
dirigiu ao rei, de Li ma, alertando o monarca acerca dos perigos do mestiço na
América:
Há tantos mestiços nestes reinos, e nascem tantos a cada hora, que é mister que Vossa Majestade
mande enviar ordem que nenhum mestiço nem mulato possa trazer arma alguma nem ter arcabuz
em seu poder sob pena de morte, porque esta é uma gente que andando o tempo há de ser muito
perigosa e muito perniciosa nesta terra.2
No mais, o mestiço será chamado “crioulo” com o tempo, e, conforme seus
bens e legitimidade de filiação, estará integrado nas classes economicamente
privilegiadas, ainda que persista para ele a segregação da vida política. O crioulo
ilegítimo ou desprotegido será “mestiço” e vegetará nas camadas profundas e
espoliadas da sociedade colonial.

2. A política colonizadora

Com essa particular mistura de misticismo e cobiça, que destacava os

conquistadores bem municiados de formalismos jurídicos redigidos pelos
cerimoniosos letrados de Castela, se elaborou um complexo discurso, que os
soldados espanhóis liam para os índios antes de submetê-los pela força. Esses
discursos chamavam-se “requerimentos”. Se a atropelada leitura não provocava
nos índios absortos nenhum sinal de aprovação à vassalagem nem a adoção da fé
oferecida, ficavam mesmo assim notificados, por uma língua que não
compreendiam e por uns estrangeiros que nunca haviam visto antes, que seriam
obrigados a ceder a golpes de espada.
O requerimento se fazia ao acaso, ao pé de uma árvore tropical, com o leitor
lendo rapidamente, rodeado de índios curiosos e de acólitos com as armas
desembainhadas. Assim procediam os soldados do rei e os devotos do Senhor
nos primeiros anos da conquista. Lembre-se, ainda, a resposta de alguns índios
da Colômbia, ao entenderem, pela tradução que por bem faziam os frades, que o
papa tinha feito mercê daquelas terras ao rei da Espanha e que todos lhe deviam
obediência:
Disseram que o papa deveria estar bêbado quando o fez, visto que dava o que não era seu. E que o
rei que pedia e tomava tal mercê devia ser algum louco, pois pedia o que era de outros. E que fosse
lá para tomá-la, que eles lhe colocariam a cabeça numa estaca como tinham outras, que lhe
mostraram de inimigos seus colocados na ponta de respectivas estacas. 3
Como tinham que respeitar as formas e observar, ao mesmo tempo, as leis
da tática, muitos “requerimentos” eram lidos aos índios quando já estavam
acorrentados, sem intérprete e atordoados pelas pauladas que levavam. Esses
métodos expeditivos satisfaziam a Pedro de Valdivia, conquistador do Chile:
Mataram até mil e quinhentos ou dois mil índios e feriram a lança muitos outros, e aprisionaram
alguns, dos quais mandei cortar as mãos e narizes de uns duzentos, como castigo pelas muitas vezes
que havia enviado mensageiros e terem negado os requerimentos que VM. manda.4
Iniciada a colonização, meio século depois, perto de 1550, a população
indígena das Antilhas deixava de pagar tributos na sua totalidade, porque havia
sido exterminada nos lavadouros de ouro.
A ruína provocada à indústria espanhola pela política dos Habsburgos e o
escasso poder de controle real no imenso mundo colonial facilitaram a formação
de diversas indústrias e cultivos formalmente proibidos pela Coroa. Não poucas
dessas indústrias seriam destruídas pelo livre-comércio que impuseram os
regimes políticos da revolução hispano-americana. Também havia artesanatos e
pequenas oficinas nas cidades principais, organizadas sob a forma de
“corporações”. Delas estavam excluídos os índios, mulatos e negros, das
categorias de “mestres”. Acontece que os índios se revelaram hábeis artesãos. A
sua destreza era herança de muitas gerações. Eram competidores perigosos. Isto
não impedia que fossem os artesãos indígenas os principais oficiais dessas
oficinas.
As corporações de artesãos não permitiam analogias com as corporações de
ofício da Europa. Exerciam, mais precisamente, as funções de uma “polícia do
trabalho”, com a finalidade de controlar a vida econômica colonial.5 No entanto,
a grande maquinaria do capitalismo colonial exportador (cacau, açúcar,
minérios, algodão etc.), que alimenta a formação do capitalismo europeu, facilita
a passagem do mestiço artesão dos centros urbanos para o “mundo monetário e
racional,” que constitui uma introdução ao capitalismo, ainda sob sua forma
mercantil.6 Porém, tratava-se, em todo caso, de uma minoria. Os milhões de
indígenas, negros e “castas”, que produziam nas Índias, distribuíam-se entre os
encomendeiros do México, Peru ou Alto-Peru, trabalhavam para os grandes
criadores de gado mexicanos ou venezuelanos, arquejavam nos fundos das
minas, plantavam canade-açúcar, algodão e cacau ou agonizavam sob o chicote
nos engenhos do Brasil. No que se refere ao “proletariado”, Humboldt descrevia,
na primeira década do século XIX, as fábricas têxteis:
Os homens livres, índios e gente de cor se confundem com os delinquentes, distribuídos pela justiça
entre as fábricas, para obrigá-los a trabalhar. Todos apareciam seminus, cobertos por farrapos,
magros e deformados. Cada oficina parece uma obscura prisão. As portas, que são duplas,
permanecem constantemente fechadas e não se permite aos trabalhadores deixar a casa. Aos
casados só lhes é permitido ver as suas famílias nos domingos. Todos são açoitados sem piedade se
cometerem o menor deslize com respeito à ordem imperante na fábrica.7

3. A “destruição das Índias”

Os três séculos de dominação colonial espanhola, salvo as alterações da

política bourbônica no fim do século XVIII, se fundamentaram na encomienda8 e
na mita9, isto é, na escravidão virtual do índio americano, ali onde podia ser
submetido, e dos negros africanos. Na realidade social, embora não na legislação
formal, o regime das encomiendas, concebido originalmente como forma de
“proteger” o índio e a sua família, só decai em fins do século XVIII. Esse regime
parecia essencial “para a perpetuação na América de uma sociedade aristocrática,
organizada na mesma forma que a do Velho Mundo”.10
Quem não tinha encomiendas não tinha recursos, e quem não contava com
estes não podia “desenvolver comércio”. Naqueles lugares da América, onde não
havia índios domesticáveis, como no Rio da Prata, estourou um escândalo
recolhido pelos cronistas. Os edis de Buenos Aires se queixavam ao rei “que a
situação era tão ruim que os espanhóis tinham que cavar a terra e semear nela
para poder comer”.11
Era preciso trabalhar! Em 1536, alguns fidalgos morriam de fome em
Honduras. Uma testemunha, estupefata, declara ter visto cavalheiros espanhóis
jogando a semente “com suas próprias mãos” para não morrer de inanição. Por
volta do século XVIII, Antonio de Ulloa escrevia: “Quem são os que nos
sustentam nestas terras e os que nos dão de comer? Acaso os espanhóis cavam,
colhem e semeiam em todas estas ilhas? Não, por certo: porque chegando a
Manila todos são cavalheiros”.12
O simplório da Espanha ascendia socialmente ao chegar na América:
enobrecia-se, deixando de trabalhar. Ao longo de trezentos anos, com o
desenvolvimento da mineração, agricultura e indústrias, a situação dos índios
não havia mudado. No Peru, os caciques indígenas se transformaram em
cúmplices da exploração espanhola. Uma ordem de 1601 proíbe expressamente
nas tecelagens a mão de obra indígena, que deve ser substituída por negros, pois
os nativos estavam em vias de extinção.
Os produtos exportados para o mercado mundial pelas Índias, que certos
autores consideram ser expressão característica da produção capitalista, eram a
manifestação direta do regime servil-escravagista, instaurado pelos espanhóis
durante a era feliz do capitalismo mercantil.
A condição de “operário” na América espanhola somente tinha existência
real nas ordens, da mesma forma que o pagamento de salários e a liberdade
pessoal. Ao se desenvolver a economia espanhola e começar o século XVIII, a
situação na América hispânica tende a refletir a mudança.
Junto à mão de obra servil ou semiescrava aparece uma classe de
trabalhadores assalariados livres, que se ocupam de seus ofícios nas cidades e
que, como é natural, constituem uma parte ínfima da população trabalhadora.
Lentamente, na medida em que aumenta a mestiçagem, aparece no Chile, por
exemplo, o “inquilino” dos grandes estabelecimentos rurais.13
Quando Antonio de Ulloa viaja pela Ariiérica, no começo do século XVIII,
observa que as leis das Índias não se cumprem. Cobra-se tributo a índios
menores de 18 anos e maiores de 50, e também dos inválidos e deformados.
Durante o primeiro período da conquista e colonização, se ocuparam com a
“destruição das Índias”, segundo a expressão célebre do Padre Bartolomeu de 1
aa Casas. A febre do ouro, por longo tempo contida, e a torpeza de uma parte
dos frades evangelizadores resultaram na devastação virtual das religiões
autóctones, com seus templos e imagens, e o saque de todos os seus metais
preciosos, elaborados para fins de culto ou luxo das aristocracias nativas.
Posteriormente, se impôs a necessidade de organizar a exploração das minas,
onde elas se encontrassem. A exigência de uma mão de obra servil ou escrava se
impôs, apesar de todas as disposições legais previstas pelos reis de Espanha.
Deste modo, apareceu o serviço pessoal forçado, chamado no Peru de mita14 e
no México de quatequil.15 As condições monstruosas de trabalho nas minas e as
mudanças climáticas (no Peru transportavam os índios da serra para a costa ou
vice-versa, provocando a sua tuberculização) reduziram a população, com cifras
de mortalidade trágicas. 16 Por tudo isso, ao arrancar a população nativa das suas
seculares lavouras agrícolas e mergulhá-la no horror mineiro, destruíam seus
vínculos familiares. Assim, a “família cristã” dos evangelizadores era substituída
pela mão de obra escrava, para alimentar o tesouro real e as arcas dos grandes
mineiros espanhóis. A primeira manifestação da política de servidão foi dada
pelo repartimiento 17 de índios”. No México, chamaram-se congregas. A Coroa,
depois de muitas vacilações, autorizou os encomendeiros a empregar nativos, no
trabalho agrícola ou mineiro: “Poderão se valer de negros, mestiços e mulatos,
de que tanta canalha há ociosa (...) assim como dos espanhóis de condição servil
que houver.”18
Não se poderia dizer que a Espanha exportou para as Índias seu feudalismo
putrefato, visto que o feudalismo espanhol era um regime social filantrópico, se
comparado com o capitalismo mercantil-colonial com fortes traços de
parasitismo senhorial que implantou o império hispânico no Novo Mundo.
Se o encomendeiro comprometia-se a “proteger” os índios e a sua família em
troca do trabalho prestado, e se o regime de salário figurava na legislação das
Índias, para consolo de todos os juristas, e também de alguns historiadores, o
regime de encomendas outorgado pelo rei aos seus fiéis vassalos, que
organizavam o império das Índias, foi a forma da exploração e sucção mais
brutal e cínica. “As obrigações do encomendeiro como patrão e protetor
converteram-se em mera fórmula. Os salários eram nominais e a instrução se
limitava às formalidades do batismo.”19
A avidez espanhola pelo ouro era tão intensa que os índios de Cuba e do
México chegaram a acreditar, no início, que o Deus adorado pelos estrangeiros
barbudos era o ouro. Os espanhóis faziam transportar os seus cavalos em redes,
nos ombros dos índios, diz Miguel Luis Amunátegui:
“Marcavam estes na cara e remarcavam para registrar a sua doação, venda etc. Geralmente
morriam abandonados, esgotados, no campo. Perto das minas havia um cheiro fétido de morte,
com aves de rapina revoando. Muitos se mutilavam ou suicidavam-se.”20
Considerados “vassalos livres” pelas irônicas ordenanças do rei na Espanha, e
bestas de trabalho pelos espanhóis na América, humilhados, espremidos,
violentados e castigados até o desespero, muitos filhos de Montezuma ou
Atahualpa bebiam, ao fim, uns goles de yuca21 amarga para se libertar pela
morte do jugo espanhol.22 Duzentos anos depois do descobrimento, a América
parecia um deserto.23 No século XVIII, escreve Ulloa: “É de constar que na
América não existe a oitava parte da população que havia quando se
descobriu”.24
Acrescente-se que a mortalidade indígena tinha outro agravante: as
enfermidades, varíola entre elas, trazidas para América pelos espanhóis e que
dizimaram a população.
O pagamento do salário era uma ficção, os horários horrivelmente extensos.
Nas fábricas, obrigavam a trabalhar, contra as regulamentações vigentes,
crianças de 6 a 8 anos de idade. Um século mais tarde, a Inglaterra industrial
“civilizada” exterminava milhares de crianças da mesma idade, mais exatamente
de 5 a 6 anos, menores ainda que nas colônias espanholas do século XVII, nas
suas oficinas infernais. A “acumulação” capitalista já estava em marcha, assim
como a eficaz campanha inglesa sobre a crueldade espanhola. E já proliferavam,
então, anglofilos no mundo inteiro.
Como os índios fugiam, eram frequentes as práticas de organizar pequenas
expedições para caçá-los. Claro está que o implacável saque não conseguiu
estabelecer uma paz perpétua. Basta assinalar que três séculos após o
descobrimento, quando a sociedade colonial parecia definitivamente enraizada e
estruturada e as raças americanas irremediavelmente vencidas, uma formidável
sublevação encabeçada por TupacAmaru, em 1780, apenas trinta anos antes da
emancipação americana, colocou em pé dezenas de milhares de índios peruanos.

4. A ruína da indústria espanhola

Os espanhóis importaram da metrópole os animais domésticos que faltavam

na América: cavalos, vacas, ovelhas, porcos e cabras, que se multiplicaram
prodigiosamente. Meio século depois, enormes rebanhos perambulavam pelas
planícies do Orinoco, do Rio da Prata ou das Antilhas. Os cereais, hortaliças e
legumes, a oliveira, as laranjas e a cana-deaçúcar, aclimatados na América,
modificaram seu regime alimentício e a sua vida social.
Certamente, a Espanha mudava continuamente sua política econômica na
América. Às vezes, proibia o estabelecimento de novas plantações, por temor à
concorrência com os produtos da metrópole. Outras vezes, proibia exportar
vinhos americanos para outras regiões das Índias que podiam ser abastecidas
pela Europa. No século XVII, proibia-se a plantação de oliveiras e a exportação
de óleo. Essas proibições, assim como as que restringiam a implantação de
indústrias manufatureiras nas colônias, poucas vezes se verificavam na prática,
como ocorria com o resto da legislação imposta. Daí que a recopilação da
jurisprudência espanhola tenha um puro valor abstrato, para delícia dos juristas.
Tudo era ilegal na América. Chega a ser prática generalizada o aforismo: “As
ordens do rei acatam-se e não se cumprem”.
A indústria espanhola tinha sido abandonada ou arruinada pelo
descobrimento da América. O ouro era empregado pelos Habsburgos para
importar artigos de consumo de outros países europeus e fazer guerras. A
América, consequentemente, não podia ser abastecida pela metrópole com
artigos manufaturados, que a própria Espanha já não produzia, nem sequer para
abastecer seu próprio consumo interno. Deste modo, o monopólio de Cádiz,
que impedia o comércio das colônias entre si e com outros países estrangeiros,
era espanhol apenas na fachada, já que o comércio exterior desse monopólio
estava nas mãos dos fornecedores europeus da Espanha. Os monopólios
espanhóis só remarcavam essas mercadorias europeias e as revendiam para as
colônias. A violação das disposições que proibiam montar fábricas na América,
por sua vez, vinha a constituir-se numa verdadeira política nacional, visto que
reduzia o mercado interno a mercadorias estrangeiras que entravam nas Índias.
Os monopólios de Cádiz eram, na realidade, constituídos por um setor da
burguesia importadora da Espanha e por virtuais agentes comerciais da
indústria inglesa, holandesa, francesa ou italiana.
A América incorpora ao consumo do Ocidente produtos desconhecidos até
esse momento: batata, tomate, milho, amendoim, tabaco, coca, quinino, abacaxi,
borracha, madeiras tinteiras, cacau e, como derivado deste, o chocolate. Por
tudo isso, a indústria têxtil, a mais importante da América hispânica, se
desenvolve apesar de todas as restrições. Deve-se entender que os tecidos
rústicos que produzia eram vestidos pelas classes inferiores da população, pois,
no geral, a “gente decente” ou de “limpeza de linhagem”, como em Lima, só
usava roupa de seda.25
Aquela ordem do rei, nas primeiras horas da conquista, de proibir o uso de
brocados e sedas aos plebeus enriquecidos, estava esquecida um século mais
tarde, pelas cruéis necessidades do erário. Essa gente decente era de recente data.
Os apertos financeiros dos reis obrigavam, com frequência, a vender as
fidalguias a baixo custo. Felipe II ordenou a venda de mil fidalguias sem olhar
sequer os que as compravam. Assim, na Lima do século XVIII, já havia quarenta
famílias de condes e marqueses, entre eles, numerosos mestiços enriquecidos.26
As classes privilegiadas da colônia tinham a sua base econômica na
propriedade da terra. O conceito senhorial das fazendas, diz Clarence Haring,
passou da Espanha para a América, fortalecido pelo direito da herança para o
primogênito, ou parente mais próximo, para impedir a desintegração da
propriedade. Outras famílias exploravam a grande mineração. Porém, no geral,
o traço distintivo das classes dominantes da Colônia era pura e simplesmente a
propriedade. A política inepta, que transferia para a América o atraso espanhol,
completava-se com a destruição suicida da própria indústria espanhola, mesmo
numa data tão próxima como o século XVIII.
Pelo Tratado de Utrecht (1713), o pomposo reino espanhol concedia ao
detestado protestante inglês o direito de asiento e o navio de permiso por 30
anos27. Os ingleses introduziam-se assim, legalmente, no Rio da Prata para o
tráfico de negros, máscara da sua organização continental de contrabando.
Ward se perguntava como ainda existia alguma atividade econômica na
Espanha.28 Enquanto desfigurava o desenvolvimento econômico de suas
colônias, impedindo a criação de indústrias, a Espanha capitulava perante seu
mais poderoso inimigo europeu. Cabe acrescentar que anualmente chegavam
aos portos espanhóis entre 800 e 1.000 navios da Inglaterra, Holanda e
Hamburgo, carregados de produtos industriais, os quais recolhiam os frutos e a
prata americana. A exportação da lã espanhola, por sua vez, era estimulada pelos
Áustrias. Os apreciados tosões dirigiam-se à Inglaterra para serem
manufaturados e retornavam à Espanha na forma de produtos têxteis. Os
mercadores espanhóis embarcavam as lãs
(...) em baixéis estrangeiros e as levavam para Londres ou Amsterdam, assumindo os riscos do mar.
Chegavam ao seu destino, as vendiam e cobravam o seu valor não em dinheiro, mas em tecidos e
ferragens, correndo outra vez por sua conta os riscos da navegação e o gasto dos fretes.29
Índias da Europa! Esse sistema veremos reproduzido em nossa América
Latina pelos mesmos impérios que no seu tempo saquearam a Espanha,
sucedidos, hoje, pelos Estados Unidos.
5. Capitalismo ou feudalismo?

A disputa sobre o caráter da colonização espanhola na América revestese de

um particular interesse histórico e político.30 Certamente o tema em discussão
não tem um caráter acadêmico nem de “pura doutrina”. Trata-se de saber, em
essência, as consequências políticas que se infeririam se de fato o passado
colonial de Hispano-América deixou tarefas nacionais e democráticas ainda por
resolver em nosso tempo ou se, pelo contrário, o caráter avançado da
colonização de tipo capitalista já resolveu todas as tarefas e, como consequência,
a América Latina enfrentaria no presente uma luta de classes de acordo com o
modelo clássico da Europa: burguesia e proletariado.
Se realmente a colonização hispano-portuguesa se revestiu de um caráter
feudal, caberia discutir quando a América Latina perdeu esse caráter, pois é
óbvio que atualmente carece dele. Por outro lado, se essa colonização possuía
traços capitalistas nos séculos XVI, XVII e XVIII poderia se deduzir,
logicamente, que o capitalismo como modo de produção acabou por se impor na
sociedade latino-americana no século e meio seguinte. Os problemas políticos e
as soluções emergentes estão vinculados, como é natural, à realidade de tais
julgamentos histórico-econômicos.
A nosso ver, ainda hoje o capitalismo nacional não triunfou plenamente
nesta parte do mundo, de onde não se infere, de modo algum, o caráter feudal
da colonização. Nesse fato reside precisamente seu caráter semicolonial. Os
espanhóis não podiam trazer ao Novo Mundo senão as instituições e os modos
de produção que conheciam, dentro dos quais haviam se formado.
Naturalmente que, já no século XVI, o feudo não existia na Espanha. Somente
sobreviviam, em processo de desintegração, sob o absolutismo dos Áustrias,
características do feudalismo herdadas da guerra secular contra os mouros. O
descobrimento da América prolongou essa decadência e, longe de fortalecer a
influência burguesa na sociedade espanhola, reduziu-a a sua mínima expressão.
A história da Espanha é explícita a esse respeito.
 Porém a América espanhola já não era assunto somente da Espanha.
Emergia no mundo, a partir do século XVI, um “sistema mundial”, isto é, o
capitalismo. No centro desse sistema capitalista estava a Inglaterra. A Espanha se
converteu, a partir do século XVII, no intermediário decadente entre o Novo
Mundo e o capitalismo pujante da Grã-Bretanha, que absorvia, industrializava e
distribuía grande parte das riquezas latino-americanas, seguida pela Holanda e a
França.31
Os latifundiários criadores de gado, fazendeiros, mineradores ou donos de
plantações com produtos exportáveis destinados ao mercado mundial eram
espanhóis ou americanos enriquecidos, que, com mão de obra escrava ou servil,
se inseriam no novo mercado internacional controlado pela Inglaterra. O
açúcar, os diversos minérios, o charque, o sebo, os chifres, os couros, o tabaco, o
trigo, o cacau, o café e o algodão dos vice-reinos do Peru, Rio da Prata, Nova
Espanha, Nova Granada ou do Império Português na América, ou nas Antilhas,
eram extraídos com o sangue e o suor do trabalho forçado e transformados em
capital comercial.32
Como se distribuía esse capital comercial? Parte dele ficava em mãos dos
proprietários senhoriais, espanhóis ou americanos; no seu maior caudal, se
destinava ao processo de acumulação primitiva do capitalismo europeu, em
particular do capitalismo inglês. Que destino tinha o capital mercantil que
permanecia nas garras dos plantadores ou proprietários negreiros da América?
Gerava, por acaso, um processo de acumulação primitiva análogo ao que se
verificava na Europa? Pelo contrário, esse capital não se reinvestia.
Desperdiçava-se nos gastos suntuários próprios de classes parasitárias ou
improdutivas. A imobilidade da terra em “mãos mortas”, como na Espanha, e a
indivisibilidade das grandes propriedades pela instituição do morgadio criavam
um obstáculo para as transações. Além disso, cabe assinalar que as proibições e
limitações, pelo menos as formais, da Coroa, tiravam dos grandes plantadores
ou fazendeiros toda a veleidade de um reinvestimento produtivo na indústria.
Esse mesmo capital comercial permanecia em “mãos mortas” e derivava-se para
a construção de grandes palácios, casas de campo, aquisição de joias,
manutenção de numerosos serviçais e todo gênero de ostentação muito pouco
burguês.33

6. As classes rentistas

No século XVIII, as colônias hispano-americanas tinham alcançado um

desenvolvimento relativamente importante. O fato de que o México, Lima e
Potosí desfrutavam de um luxo esplendoroso, de grandes igrejas e residências
imperiais, em comparação com Nova Iorque e Filadélfia na mesma época, deve-
se ao caráter senhorial e improdutivo da sociedade espanhola na América.34 É
“uma sociedade aristocrática que olha com desdém o trabalho manual e o confia
à sua abundante servidão negra, índia ou mestiça”.35
Mas, na América do Norte não havia mão de obra abundante. Ademais,
aqueles puritanos procediam de uma sociedade capitalista, com seus próprios
hábitos e relações de produção. Ainda em nosso século, quando a escravidão e as
condições de trabalho servil ou forçado desapareceram quase por completo,
substituídas pelo “trabalhador livre” e assalariado, os mesmos plantadores,
gamonais, fazendeiros, criadores de gado, ou produtores de açúcar, algodão ou
produtos tropicais da América Latina, quando não se trata de empresas
imperialistas estrangeiras, conservam uma conduta de consumo oligárquica e
uma psicologia rentista não burguesa. Se, em nossos dias, não podemos
qualificar essa classe social na América como “feudal,” e sim como “capitalista
agrária”, não há dúvida que não podemos incorrer no erro de julgá-la como
“classe burguesa”.
Definitivamente, o traço diferencial dos diversos núcleos de classes
dominantes na América da colonização hispânica não era feudal, certamente,
embora conservasse toda a psicologia de uma classe já em lenta dissolução na
Espanha. Porém, muitos de seus hábitos, normas e instituições devem ser
considerados como parte de um capitalismo mercantil baseado na escravidão e
no trabalho servil, natural agente hispano-americano do verdadeiro capitalismo
em formação, o capitalismo europeu.
Se é certo que a criação do capitalismo industrial europeu alimentouse em
grande parte da riqueza da América Latina, esse crescimento capitalista do
Velho Mundo frustrou o desenvolvimento autônomo do capitalismo no Novo
Mundo. A relação interna da América Latina com a Europa no “sistema
mundial” reside nessa distribuição desigual de funções. De outra maneira, não
existiria o antagonismo entre as nações oprimidas e nações opressoras, a lei do
desenvolvimento desigual seria uma licença poética e a América Latina, a
metrópole da tecnologia.

7. A lenda negra e a lenda rosa

A violência da conquista e colonização espanhola na América originou duas

teses antagônicas: aquela que condena essa conquista em nome dos princípios
humanitários e a que elogia a sua missão evangelizadora. A primeira tese,
baseada, sobretudo, nas denúncias do Frei Las Casas e seu famoso debate com
Juan Ginés de Sepúlveda, foi utilizada pelos competidores políticos e comerciais
da Espanha para desacreditá-la, em particular, pela Inglaterra e Holanda.
Pareceria redundante explicar as piedosas razões britânicas para assumir a defesa
dos índios americanos.
Dos 66 estabelecimentos de escravos existentes na costa da África nessa
época, 40 eram propriedades dos ingleses, cuja experiente venalidade e feroz
domínio nas colônias só admitem paralelo com o demonstrado pelos
holandeses. Nem Las Casas nem os índios necessitavam desse tipo de
defensores.
O julgamento objetivo, que merecem os métodos de colonização espanhola
na América, deve ser estendido para todo o processo sangrento de expansão do
capitalismo moderno no mundo colonial, cujo centro foi, precisamente, a
Inglaterra. Só assim é possível considerar o problema.
 A lenda rosa pretende, ao contrário, envolver a colonização numa névoa
místico-imperial. Seus defensores são os mesmos apologistas da funesta dinastia
dos Habsburgos ou então os refinados admiradores da legislação das Índias, cuja
realidade nunca passou do papel apergaminhado da época. Essa versão curialesca
da colonização abstrai todo o processo social da Espanha, sua estrutura
econômica, as causas da sua decadência interna e a particularidade da penetração
e enraizamento na América. Assim, um autor justifica a espoliação e defende os
conquistadores contra o rei “diante da legislação defensora do índio, pouco
menos que despojados de riquezas, que haviam conquistado com seu esforço,
com seu sangue e sem apoio algum da Coroa”.36

8. Aristóteles auxilia os encomendeiros

Um grande debate se desenrola desde o descobrimento da América até a

Ilustração. Esse debate serve de prólogo, por assim dizer, ao sistema de valores
que a Europa e os Estados Unidos irão contrapor, do alto do seu domínio
imperial, ao povo da América Latina. É revelador recordá-lo. No dia seguinte ao
descobrimento, o Frei Bartolomeu de las Casas assombra a Europa com sua
denúncia eloquente da conquista espanhola. Já sabemos que emprego farão do
seu protesto os habilidosos britânicos, seguidos de perto pelos holandeses e
franceses. A acusação de Las Casas colocaria em questão, na metrópole, a
natureza e os fins da conquista. Essa tormenta doutrinária divide os melhores
espíritos espanhóis e esconde, na realidade, o mesmo antagonismo que
confrontará, historicamente, as duas Espanhas.
Não será ocioso sublinhar que não apareceu na Inglaterra um padre Las
Casas inglês, nem na Holanda um padre de Las Casas holandês. Na sua
Brevísssima relação da destruição das Índias, e depois na sua História geral das Índias,
o Frei Las Casas ofereceu uma versão, exagerada por sua paixão e
frequentemente infestada de inexatidões ditadas pelos piores recursos
polêmicos, da crueldade espanhola na Conquista. A destruição crítica de sua
Brevíssima é simples e os espanófilos já a tinham realizado. Porém, a essência da
sua acusação é impossível desmentir. Importa reiterar aqui que os rivais
europeus da Espanha, famosos genocidas e vampiros de povos inteiros, como os
ingleses e holandeses, se jogaram sobre a obra de Las Casas como moscas no
mel. Nas imprensas da Alemanha, Holanda e Grã-Bretanha, reproduziram-se
rapidamente as traduções. Ao que parece, a Espanha nas suas conquistas
empregava métodos sangrentos, enquanto seus rivais, ao contrário, eram
filantropos transbordantes de piedade. A refinada perversidade inglesa na
Irlanda, na Índia ou nos mercados de escravos, para não falar dos exploradores
holandeses nas Índias Orientais, torna inútil hoje qualquer digressão sobre o
tema. Quanto à “intolerância católica” dos espanhóis e à “tolerância protestante”
dos seus rivais, é justo observar que toda a Europa passava por um período de
caça às bruxas, imolações, perseguições religiosas e fogueiras, que envolveram
uns e outros nas suas labaredas sinistras. Um apologista da Espanha imperial
oferece testemunhos interessantes da perseguição religiosa anticatólica na
democrática Inglaterra, para não mencionar o suplício de Miguel Servet em
mãos dos imaculados calvinistas da Suíça.37
O próprio clero se divide com relação ao problema. Juan Ginés de
Sepúlveda, teórico dos encomendeiros, vai de encontro à denúncia de Las Casas.
Sepúlveda eleva às alturas do pensamento aristotélico o dilema sobre se os
espanhóis na América deveriam ou não considerar os índios como seres
humanos. Com sua reta mão colocada sobre os textos do estagirita, reformula a
teoria aristotélica da “escravidão natural”. O grego tinha justificado a existência
de escravos como obra da natureza: “Todos aqueles que diferem dos demais,
tanto como o corpo da alma ou o animal do homem (e têm essa disposição todos
aqueles cujo rendimento é o uso do corpo, e isto é o melhor que podem
aportar), são escravos por natureza”.38
Apesar de ser quase uma heresia, Las Casas atreveu-se a questionar a
imaculada autoridade de Aristóteles, que “não era senão um pagão que estava
assando no inferno”.
 O padre Oviedo, historiador das Índias e adversário de Las Casas arguia,
depreciativamente, que os espanhóis deveriam se cuidar nos combates com os
índios, pois estes tinham uma cabeça tão dura que podiam estragar as espadas.
Sepúlveda sentenciava:
Os que sobressaem pela sua prudência e pelo seu engenho, mas não por suas forças corporais, estes
são senhores por natureza; ao contrário, os toscos e lerdos de entendimento, porém corporalmente
robustos para desenvolver as tarefas necessárias, estes são servos por natureza.39
Perigosa classificação, se considerarmos a tropa de soldados selvagens e
hercúleos delinquentes, despejados pela Espanha nos seus portos atlânticos do
continente dos astrônomos maias e dos engenheiros incaicos! Seja como for, a
polêmica discorreu sobre um mar de equívocos. Las Casas, para rebater
Sepúlveda e suas teses aristotélicas, contribuiu para criar na Europa a ideia do
índio fraco, diminuído e digno de proteção, o que por uma via humanitária
conduzia à generalizada convicção de sua inferioridade.
Sepúlveda, o famoso defensor dos encomendeiros e da escravidão indígena,
fundamentada em Aristóteles, não tinha apenas preocupações filosóficas, como
poderia se supor. Segundo seu biógrafo, Sepúlveda era “um homem entregue
com alma e vida aos negócios”. De acordo com os registros que constam no
Arquivo de Protocolos de Córdoba, os escravagistas tinham o melhor advogado
possível: “Não fez outra coisa na sua vida que comprar, vender, arrendar e
acumular para si benefícios eclesiásticos”.40
A marcha da colonização e a integração parcial dos índios ao sistema
econômico-social criado pelos espanhóis, se por um lado debilitam o calor
inicial da polêmica, por outro, não a concluem. A suposta inferioridade da
América e do índio americano rebrotará no século XVIII. Entretanto, o debate
já não se estabelecerá entre teólogos, com a invocação da autoridade dos antigos,
mas será entre filósofos da Ilustração, sob o solene amparo das Ciências
Naturais.

9. A época da calúnia científica

 De século em século, na realidade, a questão tende a formular-se de diversas
maneiras. De um modo ou de outro, os argumentos se modificam e se
modernizam, mas não mudam na sua íntima essência. A Espanha, que
recentemente abandona a Idade Média, a França, a Alemanha ou a Inglaterra da
Ilustração, a Europa burguesa do século XIX e os Estados Unidos do século XX
manipularão a ideia da inferioridade da América Latina, com o mesmo desígnio
político daqueles cavalheiros do velho sul, quando julgavam inferiores os negros
de Virgínia. Escravos de plantação, trabalhadores do tabaco ou guarda de trem,
esse negro do norte constitui, para seus exploradores, a prova viva da ideia
aristotélica.
A tradição do “bom selvagem” americano permanecia para a Europa afixada
naquele sul desdenhado por Hegel e que carecia de história. O conde de Buffon
abrirá fogo contra os naturais da América:
O selvagem é dócil e pequeno pelos órgãos da geração: não tem cabelo nem barba, e nenhum ardor
para com sua fêmea; tirai-lhe a fome e a sede e tereis destruído, ao mesmo tempo, o princípio ativo
de todos os seus movimentos; ficará estupidamente descansando nas suas pernas ou deitado
durante dias inteiros.41
De resto, tudo na América é monstruoso. Os grandes animais ferozes são de
pequeno porte; por outro lado, os répteis são enormes, os insetos descomunais,
bem como são gigantescos as rãs e os sapos. Os pântanos e a umidade cobrem
todo o continente; assim, essa terra lúgubre não pode senão gerar “homens frios
e animais fracos”.
A América é um pântano de águas putrefatas, onde as espécies europeias
degeneram e se corrompem. Diz Gerbi que “com Buffon afirma-se o
eurocentrismo na nova ciência da natureza viva. E não é certamente mera
casualidade que isso tenha ocorrido nos momentos em que a ideia de Europa
estava se fazendo mais plena, mais completa e orgulhosa”.42

10. O continente dos leões calvos

Porém, atrás de Buffon, avança o abade Paw, um ambíguo alsaciano de

língua ácida e de soberba ingênua. Vai muito mais além de Buffon. Afirma sem
cuida Raynaldos que, no clima americano, muitos animais perdem o rabo, que
os cães já não sabem latir, que a carne de vaca é incomestível e, além disso, que o
camelo torna-se impotente. Esse exemplo transborda-o de júbilo analógico, pois
leva o abade a acrescentar que o mesmo acontece com os peruanos, que são
impúberes, e que é uma “prova da sua degeneração, como acontece com os
eunucos”.
O tema dos incas mostra-o igualmente certeiro. Rejeita as asserções do inca
Garcilaso sobre o papel desempenhado pelos amautas. Diz que em Cuzco havia
um casebre “onde certos ignorantes titulados, que não sabiam ler nem escrever,
ensinavam filosofia a outros ignorantes, que não sabiam falar”. Esse abade
especulador era célebre na Europa, é preciso dizê-lo, e as suas obras ainda se
comentam.
Voltaire, por sua parte, é tributário da teoria climática de David Hume,
quando afirma que “os povos distantes dos trópicos têm sido sempre invencíveis
e os povos mais próximos dos trópicos têm vivido submetidos a monarcas”.43
De acordo com a teoria de Hume, “haveria alguma razão para pensar que todas
as nações que vivem além dos círculos polares ou entre os trópicos são
inferiores ao resto da espécie”.
Também para Voltaire, com sua volubilidade característica, na América há
poucos habitantes porque os pântanos tornam o ar doentio e porque seus
naturais são preguiçosos e estúpidos. Não o assombraria, diz, saber que na
América há mais macacos que homens. A sua indignação é patética, quando
informa ao mundo que na América não encontrou um só povo dotado de barba.
A sua ciência ainda surpreende: no México, os porcos tinham umbigo na
espinha. Embora conte com cordeiros grandes e robustos, os leões da América,
por outro lado, são esquálidos, covardes e calvos. Desse modo, Voltaire
apresenta uma América fantástica, cujo mínimo múltiplo comum será a regra de
ouro da ignorante fatuidade europeia nos dois próximos séculos. Ao cético
Voltaire, sucede o piedoso abade Raynal:
A ruína deste mundo está gravada ainda na testa dos seus habitantes. É uma espécie de homens
 degradada e degenerada na sua constituição física, na sua estatura, no seu gênero de vida, no seu
engenho pouco avançado para todas as artes da civilização”.44
A lista é interminável: Bacon, De Maistre, Montesquieu, Hume e Bodin
também se “negaram a reconhecer como semelhantes os homens degradados
que povoaram o Novo Mundo”.45
Para resumir este debate com uma frase conclusiva, que só poderia provir de
um abade como Galiani, eis aqui o que, em essência, se discutia, segundo Galiani
faz saber à sua amante, Madame D’Epinay: “Minha opinião é que prossigamos
nossos estragos nas Índias enquanto estamos nos dando bem, até que tenhamos
de nos retirar quando nos peguem”.46
Os teólogos católicos do século XVI ou os naturalistas céticos do século
XVIII, todos eles viam no filho da América um útil objeto de domínio. Essa
grande tradição intelectual dos países opressores tem deixado profundas
sequelas. Ainda que essas sequelas não possam ser registradas nas estatísticas,
possuem uma força persistente e atuam como um estereótipo psicológico, que
tem sobrevivido por séculos na consciência dos dominadores europeus.
Definitivamente, a questão se resolverá como dizia o abade Galiani. Todos os
conquistadores da história desapareceram quando os povos submetidos
resolveram acabar com a sua pré-história.

11. O pálido despertar bourbônico

No princípio do século XIX, Alexander Von Humboldt percorreu o México.

Descobriu uma assombrosa analogia entre o vice-reinado da Nova Espanha e o
império czarista. Humboldt comparará os grandes latifundiários mexicanos com
os senhores boiardos da estepe bárbara: a opulência das classes privilegiadas do
México apresentava um amargo contraste com a miséria abjeta do povo rural
descendente de Montezuma. Pois, ao concluir o fatídico ciclo da Casa dos
Áustrias, podia-se fazer um balanço da obra da Espanha na América,
estreitamente atrelada à lentidão do avanço histórico da metrópole.
 Só com a chegada dos Bourbons, a Espanha consumou a sua unificação
jurídico-política, criando uma moeda e um território aduaneiro único.47
Passados dois séculos do descobrimento, o comércio espanhol com a América
era inferior à tonelagem de 1506-1515. Em 1700, Cádiz estava muito mais
subjugada pelos estrangeiros que a Sevilha do século XVI. A população da
Espanha tinha diminuído em vários milhões de habitantes. A América estava
despovoada; povos indígenas haviam se extinguido por completo, como os de
algumas ilhas antilhanas.48
O poderio marítimo espanhol era uma pálida sombra. Toda a legislação
exibia uma farsa completa, em cujo cumprimento ninguém acreditava, nem
mesmo seus graves redatores.
A vaidade e o orgulho da aristocracia espanhola e colonial não conheciam
limites: o duque de Osuna, para humilhar o czar da Rússia, fazia seus lacaios se
vestirem com os mesmos casacos de pele que o autocrata. A isso se reduzia a
vida daquela nobreza de lendário parasitismo. Há três séculos que o
desenvolvimento capitalista exigia uma política mercantilista. O protecionismo
do francês Colbert se mostrava como o melhor modelo econômico da época,
enquanto os Áustrias pareciam reis dementes, cujo proclamado monopólio na
América era incapaz de enfrentar o contrabando e dissimular o seu franco
“livre-cambismo” para com as restantes potências europeias que sugavam a
Espanha. Ao mesmo tempo, a Corte vivia agitada por uma vociferante legião de
charlatães, magos e arbitristas, cuja única função era a de sugerir aos monarcas
mil remédios para doenças que mantinham prostrado o colosso ibérico.
Decadente como era, sem dúvida, o colosso havia empregado nas Índias, apesar
de tudo, uma energia colossal. Procurar-se-á em vão, no resto do mundo
colonial, submetido ao saqueio britânico, holandês ou belga, uma obra
semelhante à estabelecida pela Espanha na América.

12. O clero americano

 Construíram-se nas colônias 70 mil igrejas e 500 conventos, com mais de 3
mil religiosos. A Espanha havia fundado mais de 200 cidades há apenas 100 anos
do descobrimento. Apesar do monstruoso atraso, a metrópole era ou havia sido
a mais alta expressão política e militar do Ocidente cristão. Por meio dos seus
homens mais enérgicos e desesperados, erguera uma sociedade mais ou menos
equivalente àquela que conheciam na velha metrópole. A língua espanhola, o
precioso vínculo de união nacional, encontrava o mais vasto espaço geográfico,
humano e histórico da época para sua expansão.
Uma abundante e, com frequência, maliciosa literatura se compraz em
oferecer um retrato burlesco dos clérigos que passaram pelas Índias. Porém,
nem todos os clérigos eram viciados e preguiçosos, como indicam certas
crônicas. Pelo contrário, foram mais numerosos os sacerdotes de diversas
ordens que levaram para o continente desconhecido não só a doutrina católica,
mas o latim e com ele as ressonâncias da cultura clássica que o latim continha.
Ao contrário das outras potências colonizadoras, a Espanha havia desdobrado a
sua sociedade; uma das suas partes se fixou na América, desenhando assim o
traço positivo da europeização. À medida que a fusão racial se verificava, a
língua espanhola alcançava maior amplitude. As novas classes artesãs, sobretudo
nas cidades, composta, geralmente, por índios ou mestiços (declaremos desde já
que o mestiço era o crioulo pobre, enquanto que o mestiço rico será o crioulo na
era colonial), ingressavam no universo da língua à medida que eram integrados
à economia mercantil, alargando, assim, a estrutura da sociedade ibero-
americana.
Com a chegada dos Bourbons ao trono, se produzem mudanças notáveis na
Espanha e nas colônias. O espírito burguês do século XVIII e as necessidades de
uma sociedade capitalista em crescimento dominam as ideias da Corte. Vencida
várias vezes a burguesia espanhola encontra na dinastia francesa, no poder
espanhol, a possibilidade de se manifestar e influenciar na política econômica do
império. Poderosas correntes da Ilustração impregnam a opinião pública
espanhola, intumescida por uma dinastia gangrenada, que parecia interminável,
tanto quanto sua imbecilidade hereditária. A Espanha parece renascer. Em todas
as partes, se fundam sociedades econômicas. Das alturas do poder, se estimulam
as invenções mecânicas.
A pequena nobreza aburguesada possui “livros e gabinetes de história
natural”. Os camponeses começam a semear as terras estéreis com novos
métodos, pois os Bourbons, através da vigorosa iniciativa de Gaspar Melchor de
Jovellanos, cuja lei agrária dá um golpe de graça na Mesta, acabaram para
sempre com a fatídica corporação, que tinha inibido durante três ou quatro
séculos o progresso da agricultura espanhola. As aduanas interiores são
suprimidas e protegida a indústria.49 A própria nobreza é submetida à crítica,
ainda que perdure o seu poder econômico. As burlas são públicas, os velhos
costumes são colocados em xeque ou são questionados. Com Carlos III, a
modernização da Espanha encontra um novo impulso. Contudo, é preciso
reconhecer que esse “despotismo ilustrado” só toca a superfície da sociedade
espanhola.
Jovellanos justifica, na sua Lei Agrária, a instituição do morgadio (ele
mesmo era um nobre de antiga linhagem em Astúrias), porém, observa que a
riqueza e a pompa da nobreza antiga eram a recompensa do mérito pessoal dos
feitos em armas, não “a casualidade do nascimento”. A aristocracia “tem que ser
exemplar ou, então, deve desaparecer”. Concedem-se prêmios aos operários que
aperfeiçoam seu ofício e aos industriais que constroem máquinas, considerando-
os “como os melhores fabricantes da Inglaterra”50; um artesão que fabrica tipos
de imprensa, mesmo sendo analfabeto, é incorporado à Academia de Ciências de
Barcelona”. As ciências exatas recebem a simpatia do regime.
Os portos de Cádiz e Sevilha perdem seu monopólio do comércio com as
colônias americanas. Castela é despojada do seu privilégio de três séculos. Inicia-
se um livre intercâmbio comercial com os diversos portos e cidades da Espanha
e as colônias. Finalmente, em 1790, a Casa de Contratação de Sevilha é abolida,
após 287 anos de monopólio. Os efeitos de tais medidas no desenvolvimento
comercial interno do império americano-espanhol foram surpreendentes. Entre
1778 e 1788, o valor total do comércio com as Índias aumentou em 700%. Ao se
abolir o sistema de frotas que partiam da Espanha com espaçada frequência, o
comércio articulou-se sobre novas bases. O império parecia reviver. Desde o
século XVI, tinha desaparecido do vocabulário espanhol a palavra
“prosperidade”, exceto nas ironias sobre ela.

13. O humanismo colonial

As condições gerais do trabalho indígena nos últimos dias coloniais tendiam

a melhorar, sem desaparecer a exploração do índio nem a condição servil. As
manifestações culturais, a cargo do clero mais esclarecido, contribuíram para
iluminar esse período e preparar as condições revolucionárias. O encontro da
antiga arte indígena com o culto católico produziu a pintura cusquenha, com
suas virgens vestidas de cholas51, a escultura no Equador, a arquitetura no
México, Peru ou Guatemala, onde o barroco espanhol transfigurou-se pela mão
e imaginação nativas, produzindo assim uma arte americana que brotava do
grandioso conflito e diálogo histórico do recíproco descobrimento.52
O padre Acosta e os jesuítas do Paraguai são os primeiros historiadores e
humanistas em solo americano e também inventores de uma original
organização social, cujas marcas perduram mesmo depois da sua expulsão. O
enraizamento dos jesuítas, na ordem econômica, vincula-os estreitamente à uma
vida própria das Índias. A sua expulsão não será a única razão da simpatia de
muitos deles pelas lutas de emancipação que se preparam. Alguns jesuítas, como
Vizcardo e Guzmán e Pozo e Sucre, atuarão na etapa precursora, iniciada por
Francisco de Miranda.
O humanismo jesuítico é, essencialmente, crioulo e contribui para
conformar a atmosfera intelectual dos futuros levantamentos. Picón-Salas tem
estudado magistralmente na sua obra a influência intelectual desse humanismo
de inflexão vernácula.53
14. Os jesuítas na Europa e nas Índias

Ignácio de Loyola, um antigo soldado vasco, fundou a Companhia de Jesus

em 1540. Tinha devorado na sua juventude dissipada os livros de cavalaria e
entregado o seu coração ao impossível amor da rainha francesa da Espanha;
como se vê, constituía o tipo perfeito do espanhol no século XVI. Uma perna
paralisada por feridas recebidas no cerco de Pamplona o mergulhou na literatura
hagiográfica da época. Essa conversão o levou a abjurar da sua antiga existência.
Praticou em si próprio as normas que tornariam célebre a Companhia.
Submeteu o seu espírito e seu corpo a um ascetismo completo, viajou a Paris
para se consagrar ao estudo e decidiu entregar sua vida à igreja e ao papa.
Seguido de sete discípulos, entre eles Francisco Xavier, outro mundano
convertido pelo discurso inflamado do terrível vasco, jurou na igreja de
Montmartre sua devoção a Roma.54
O pensamento de Loyola aparecia num momento trágico da história da
igreja: o catolicismo presenciava a mais perigosa heresia e o mais profundo
cisma jamais conhecido na sua história. Os perigos não vinham de fora, mas de
dentro. O Renascimento europeu, com sua veemente carnalidade, a propagação
do capitalismo e o apogeu das cidades colocavam em julgamento não apenas a
autoridade papal e o mundo medieval declinante, mas também a velha igreja,
onde afrouxavam o rigor e os antigos costumes.
A reforma protestante levantava-se como uma resposta à sensualidade e ao
burocratismo eclesiástico. Entretanto, também era uma manifestação religiosa
de tendência secularizante no coração das igrejas nacionais. Refletia
teologicamente o cisma aberto entre o mundo feudal e a nova era capitalista.
Loyola liderou a contrarreforma católica e fundou uma ordem militar, cujo
primeiro general com caráter vitalício foi ele mesmo. Tratava-se de salvar o
papado, a unidade da igreja e o poder espiritual do catolicismo na ordem
temporal. Tal foi o programa da Companhia. Aqueles soldados-sacerdotes
enxergavam na dissolução do universo estratificado da Idade Média o caminho
da perdição da igreja, se esta não buscasse energia em si mesma e se remodelasse
para contra-atacar o mundo hostil. A primeira regra da ordem foi a obediência
total. A burocracia vaticana e as restantes ordens observaram, com
desconfiança, desde o começo, aquela companhia fanática, que selecionava
rigorosamente os seus membros e reunia, nas suas filas implacáveis, os melhores
talentos e organizadores do seu tempo.
Para enfrentar o protestantismo e o espírito moderno, Loyola cria uma
formação fechada, cujas regras, pessoal e métodos estão impregnados até a
medula do espírito militar. Os “exercícios espirituais”, concebidos por Loyola,
submetem os jesuítas a uma estrita disciplina e a uma entrega total do eu. A
penetração psicológica do fundador não deixa lugar a dúvidas: os “exercícios”
removem até o fundo da alma todas as resistências e cumprem um papel de
“autoanálise mística”. O poder do general sobre os jesuítas é absoluto. A exclusão
da Ordem, inapelável. Converte-se, assim, na “guarda negra do papa”, segundo
qualificam seus inimigos.55

15. Os jesuítas e o Estado nacional

A ordem ganha adeptos rapidamente e estende-se pelo mundo, onde obtém

assombrosos sucessos: o contramovimento iniciado pelo guerreiro espanhol
contra o cisma protestante retoma a influência católica até na Alemanha e na
Áustria protestantes, prolonga-se na direção do oriente, no Japão e na Índia, e
chega, finalmente, às Índias espanholas. Esses antigos soldados e homens do
mundo, matemáticos, músicos, técnicos e humanistas, estão agrupados sob uma
onipotente chefia, com sede em Roma. A sua fé é uma fé bélica e
administradora. Enfrentará energicamente o processo de transformação das
monarquias feudais em monarquias absolutas, que anunciam o poder nascente
dos estados nacionais.
O poder temporal do papado declina. Por seu lado, os jesuítas lutam nas
cortes europeias para conservar intacto esse poder. A sua organização secreta, a
sua habilidade política e a sua total falta de escrúpulos terrenos convertem a
ordem numa força tão célebre como temível. Não é difícil compreender que o
absolutismo real encontre nos discípulos de Loyola um inimigo encarniçado: a
ética ignaciana não se funda nas convenções humanas. Da sua lógica de ferro,
nascem as doutrinas políticas dos padres jesuítas Juan de Mariana e Francisco
Suárez. Ambos espanhóis, formulam a tese do poder papal indireto e a teoria do
“regicídio”. Adversários das monarquias nacionais absolutas, que tendem a
diminuir as prerrogativas da igreja, os jesuítas retomam a defesa das velhas
liberdades medievais espanholas, sob a forma de um poder papal superior à
monarquia em todas as questões temporais de índole religiosa ou moral.
Essa perigosa teoria se fundia com outra, na qual se afirmava que o poder
monárquico é secular e, de modo algum, derivado de Deus; pelo contrário, a
monarquia é fruto de um contrato e provém do povo. Se o monarca não cumpre
os fins justos da monarquia, o povo tem o direito de derrubá-lo. Cria-se, assim,
uma doutrina jesuítica sobre a legitimidade da rebelião contra um poder
tirânico, na qual o povo, naturalmente, tem um agente executor, que é a ordem.
A igreja tinha um direito divino para controlar os monarcas seculares para fins
espirituais.56
Como é óbvio, essas doutrinas se opunham diretamente às necessidades
políticas do absolutismo, que se orientavam para a maior concentração possível
do poder dentro das fronteiras nacionais. Ao contrário, toda a limitação desse
poder somente poderia favorecer o particularismo da nobreza.
A luta entre os jesuítas, instrumentos políticos do papado romano, e os
monarcas absolutos se desenvolveu de forma áspera. O assassinato de Henrique
III da França por um sacerdote (defendido pelo padre Mariana) não contribuiu
para reforçar a reputação dos tiranicidas entre as cabeças coroadas de Europa.

16. O absolutismo e a Companhia de Jesus

Além disso, os hábeis irmãos tinham se iniciado nas finanças e nos negócios.
Desgraçadamente, as suas especulações acabaram numa catástrofe. A bancarrota
do padre jesuíta La Vallette arrastou consigo as fortunas e poupanças de
milhares de investidores da classe média francesa, que tinham depositado seus
capitais nas mãos de La Vallette, na boa fé de que se tratava da Companhia de
Jesus. Diante da quebra, a Companhia negou qualquer vínculo e o seu prestígio
sofreu um duro golpe. O parlamento de Paris condenou a Companhia; do
mesmo modo, a punhalada recebida por Luís XV foi atribuída aos jesuítas.
Em meados do século XVIII, o conflito se tornou bruscamente agudo; a
universalização do capitalismo e da nação burguesa abraçava já as principais
nações católicas. Tratava-se, definitivamente, de consolidar os direitos da
monarquia absoluta pela centralização do poder nacional, face à tentativa dos
jesuítas de conservar os poderes papais com a ajuda da nobreza. O dilema não
oferecia dúvidas.
A Companhia se propôs a derrubar Carlos III, pois o monarca governava
com o núcleo de homens da Ilustração burguesa, todos católicos, porém
nacionalistas, ao contrário dos jesuítas, que reuniam ao seu redor os
ultramontanistas feudalizantes, muito mais interessados na unidade católica da
Europa, capaz de manter intactos os interesses da nobreza dentro da Espanha,
do que dispostos a aceitar a unidade nacional do Estado espanhol. A unidade
nacional significava para a nobreza o começo da sua ruína. A atividade jesuítica
se destacava também em Portugal, na França, Nápoles e Parma, em suma, nos
países mais católicos da Europa.
O padre Gabriel Maladriga e outros jesuítas tinham sido executados em
Portugal, devido a uma tentativa de assassinato, que lhes foi atribuída, contra o
rei José I. Finalmente, descobriu-se uma carta do general da ordem, padre
Lorenzo Ricci, tia qiud teeitava provar a tiegiiímiidade (dCardo III, por ser filho
de adultério.57 As convulsões incitadas pelos jesuítas no mundo dos
desclassificados, dos mendigos, ladrões e prostitutas dos subúrbios madrilenhos
contra Carlos III, além da célebre carta aludida, culminaram com um decreto de
expulsão da Companhia, que foi seguido pelas principais cortes europeias e
estendeu-se, também, às missões jesuíticas nas Índias.

17. As missões jesuíticas na América

A criação das missões jesuíticas na América hispânica deve ser considerada

no quadro das relações entre a monarquia europeia, a situação do clero
americano e a Companhia de Jesus. Durante os Habsburgos, o estado dissoluto
do clero nas Índias tinha chegado ao seu nível mais baixo. Em Notícias secretas de
América, Jorge Juan e Antonio de Ulloa descrevem a corrupção completa das
ordens religiosas nas Índias: “Os conventos estão reduzidos a bordéis públicos
(..)”, os religiosos “vivem neles com suas concubinas dentro das celas”.
A concupiscência, o ócio e a simonia eram normas tão generalizadas que o
arcebispo Lobo Guerrero, do Novo Reino de Granada, pede, urgentemente, ao
rei o envio da “maior quantidade de padres da Companhia de Jesus que se
puder”.58
Notoriamente, durante os primeiros séculos de sua fundação, a Companhia
aparecia como o braço militante da igreja, e os seus homens como os sacerdotes
inflexíveis de uma fé que o Renascimento havia quebrantado na Europa, e que
se desintegrou na América pelas delícias tropicais. A originalidade histórica dos
jesuítas na América merece uma atenção especial. Trata-se de uma obra audaz,
profundamente diferente daquela desenvolvida pela companhia no Velho
Mundo.
Aterrorizados pela reforma protestante e com uma profunda repugnância
pela venalidade e parasitismo dos colegas na Europa, inclusive eles envolvidos
em uma política de intrigas dinásticas e conspirações políticas, os jesuítas
enviados às Índias descobrem um mundo novo. Aparecem, diante dos seus
olhos, milhões de almas para converter e a possibilidade de adquirir um poder
espiritual e temporal que na Europa começavam a perder.
O longo braço da monarquia perdia força ao estender-se sobre o Atlântico.
Na América, viviam dispersos, enrolados em eternas lutas jurisdicionais, os
vice-reis, os corregedores, as audiências, os funcionários menores do ramo
militar, os encomendeiros vorazes e os latifundiários mergulhados no ócio. O
poder concentrado de atividades práticas, empregado pela Companhia na
América, obteve prodigiosos resultados neste continente então despovoado e
com inimigos diretos tão fracos.
A energia evangelizadora dos jesuítas provocou uma imediata desconfiança.
É explicável o alarmado receio das classes dominantes das colônias americanas.
Os padres da Companhia, sem duvidar um instante, abraçaram a causa dos
indígenas e atraíram para si, como consequência, o ódio dos encomendeiros e
escravagistas. A velha ideia medieval de reunir em um só feixe o poder temporal
e o poder espiritual, dualizada pela marcha geral da história europeia e a
formação dos absolutismos nacionais, renasce, na América, através da ação
jesuítica.

18. Encomendeiros contra jesuítas

Para a independência desse novo poder, contribuiu a hostilidade dos

encomendeiros, que pressionam, sistematicamente, para impedir os jesuítas de
fazerem sua incômoda pregação nas encomiendas. “Tanto no Novo Reino como
no México, Peru e Buenos Aires”, escreve Liévano Aguirre, “os jesuítas se viram
obrigados a se retirarem gradualmente para as fronteiras geográficas da
civilização colonial, para os territórios que, pela sua característica selvagem e
pela belicosidade dos índios — como Califórnia, Mainas, Amazonas e o Paraguai
—, não tinham despertado, ainda, o interesse dos povoadores espanhóis e
crioulos”.59
Entre os séculos XVII e XVIII, os jesuítas se introduziram nas profundezas
da América hispânica, até aonde nenhum espanhol ou português havia chegado
ainda, e constituíram lá as célebres missões.
No Paraguai, as missões alcançaram a sua forma mais evoluída, após meio
século de experiências na Nova Granada. Essas missões têm sido julgadas de
diversos modos. Autores católicos têm pretendido ver nelas “formas socialistas”
ou “comunistas” de convivência e de sistemas econômicos.60 Outros autores,
como Oliveira Martins e Vicente Fidel López, as condenam como a
manifestação de um Estado teocrático obscurantista: “‘Converter o mundo num
Paraguai’: eis aqui o pensamento dos padres”.61
Os brutais métodos dos colonizadores não ofereceram aos nativos do
Paraguai uma ideia atraente da civilização europeia. Tinham razão os guaranis:
os conquistadores estrangeiros não lhes propunham nada melhor que destruir
seu próprio modo de vida tradicional. Os jesuítas, ao contrário, começaram por
tratá-los como seres humanos. Mediante o encantamento da música,
conseguiram que os índios guaranis se aproximassem deles. A organização das
missões, logo após, proporcionou aos guaranis “em estado de natureza”
imediatas vantagens materiais e técnicas. Constituiu-se um tipo especial de
sociedade, que poderia, em síntese, ser descrita da seguinte forma: a terra estava
dividida em duas partes — uma era o “campo de Deus” e a outra, o “campo do
homem”. Separado em lotes, este último era explorado individualmente pelos
indígenas, para satisfazer as suas necessidades.
O capital acumulado no “campo de Deus” era investido em obras de
interesse geral: instrumentos mecânicos, edifícios, sementes, vestidos etc. Os
instrumentos de produção, bestas de carga, arados etc. eram de propriedade
pública. Não existia, naturalmente, o latifúndio. A transformação dos costumes
e hábitos indígenas na atitude produtiva foi estudada magistralmente pelos
jesuítas e estimulada pelos mais diversos métodos. Multiplicaram-se os ofícios e
técnicas diversas, as escolas e oficinas, o funcionamento de fráguas, serras,
tornos, teares, carpintaria, escultura e alfaiataria. O excedente econômico era
vendido pelos jesuítas no mercado ibero-americano ou europeu. Ditos recursos
se transformavam em novos investimentos produtivos. Os índios
transformaram-se em músicos, artesãos, agricultores, relojoeiros, têxteis,
fundidores, pintores e ourives, artistas de teatro e cantores.62
19. O regimento social das missões

Estava abolida a pena de morte e regulamentados, suavemente, os diversos

castigos, para aqueles que incorriam em delitos. Não se conhecia o dinheiro nas
missões. Empregava-se um sistema de troca com os comerciantes estrangeiros,
dos quais se compravam, desse modo, os utensílios e maquinários necessários
para a vida econômica da comunidade. Tampouco os comerciantes tinham
acesso às missões. Tinham que realizar as suas transações a partir de algumas
pousadas, especialmente dispostas a uma certa distância dos estabelecimentos.
Esse sistema de manter a uma distância prudente os intrometidos perigosos
seria imitado, mais tarde, no Paraguai, pelo Dr. Francia, o Supremo Ditador. As
missões viviam isoladas do mundo, isolamento tanto mais singular se
considerarmos que todos os conhecimentos gramaticais, musicais, técnicos e
humanísticos que os jesuítas ministravam aos guaranis não se ofereciam na
língua espanhola, mas em guarani. Os padres tinham aprendido a língua
indígena, criado a sua gramática, escrito e editado na imprensa das missões os
diversos livros de missa e de textos necessários para o ensino. Esse
enclausuramento cultural definia, claramente, o objetivo jesuítico de conservar
para si o controle das missões, perseguindo a quimera de uma perfeita Cidade de
Deus, pacífica e laboriosa. Mas, as chaves do seráfico Reino Guarani estavam
nas mãos da Companhia.63
Entretanto, nuvens ameaçadoras insinuavam-se no horizonte. Começaram
as incursões dos “mamelucos”, mestiços do vizinho Brasil. Sinistros bandos de
aventureiros invadiam as áreas das missões para “caçar índios” e vendê-los nos
mercados de escravos brasileiros. Por causa de tais ataques, os jesuítas se viram
obrigados a adotar disposições militares. Formaram um verdadeiro exército com
oficiais guaranis, aos quais ensinaram lições de tática e estratégia e os
submeteram a um intenso treinamento militar. Contaram também com armas
de artilharia. No princípio, os canhões eram tubos de taquara guadua (espécie de
bambu muito grosso e alto), forrados de couro, que podiam disparar uma só vez.
Armazenaram uma grande quantidade desses canhões, até que puderam
importar da Europa peças de bronze. Finalmente, fabricaram canhões nas suas
próprias fundições. Essas forças usavam elegantes uniformes espanhóis e
estavam em condições de colocar, em pé de guerra, trinta mil soldados.64

20. A destruição das missões

É difícil imaginar qual teria sido o desenvolvimento posterior desse original

experimento social. Porém, a conjetura não pertence ao campo da história. A
expulsão dos jesuítas aniquilou, por completo, a sua obra. O significado dessa
expulsão é, basicamente, diferente na Europa e na América. Na Europa, Pombal
e Carlos III pretendiam se desvencilhar dos jesuítas, para obter o pleno domínio
político do Estado, emancipar Portugal e a Espanha da sucção britânica e
estimular, pela política do “despotismo ilustrado”, as instituições econômicas e
sociais da burguesia.65
Porém, na América, submetida ao domínio espanhol, a população nativa
estava mergulhada na degradação escravagista e servil. A política do absolutismo
europeu somente estava em condições de melhorar a produtividade econômica
das colônias, para o seu próprio benefício, exaurindo a população nativa.
É inaceitável esse frouxo determinismo histórico, que legitima o
aniquilamento de milhões de homens, para que se inaugure uma etapa superior
na vida da humanidade. Nesse caso específico, era completamente ilusório, pois
a exploração das Índias não tinha levado a outra coisa senão à ruína do
capitalismo espanhol. Tampouco ninguém demonstrou — nem poderia fazê-lo
— que a agonia e a morte dos índios e dos negros americanos poderiam preparar
o trânsito da miserável economia colonial para as formas mais elevadas da
sociedade burguesa e do capitalismo na América. Ao contrário, a realidade
histórica tem provado, categoricamente, que o genocídio praticado por
espanhóis e portugueses só consumou, em definitivo, a bancarrota da própria
burguesia espanhola e a consolidação, na América, das oligarquias latifundiárias
mais estéreis e retardatárias.

21. O retorno do latifúndio

Os jesuítas, perseguindo os seus próprios fins de poder temporal e espiritual

únicos, tinham subtraído das garras da canalha encomendera e dos latifundiários
improdutivos 200 mil guaranis, os quais tinham sido elevados na escala da
civilização e impedido o latifúndio. Que a obra dos jesuítas no Paraguai, depois
da sua dramática queda, tenha deixado marcas muito profundas, demonstram
dois fatos significativos: durante os cem anos posteriores, após a sua expulsão,
não conseguiu se impor no Paraguai o latifúndio. Só a guerra da Tríplice
Aliança, com a civilizada burguesia portenha e os escravagistas brasileiros de
1870, após aniquilar toda a população ativa do Paraguai, conseguiu instalar a g
rande propriedade na terra guarani. O segundo fato é que a base social e militar
fundamental de José Gervasio Artigas será formada de índios das antigas
missões, que o acompanharam, fielmente, até o seu último dia, porque tinham
encontrado no grande caudilho o seu derradeiro defensor.
Se os jesuítas não tivessem abraçado o anacrônico propósito de girar para
trás a roda da história, e constituir uma sociedade fechada de abnegados pastores
e dóceis ovelhas, reclusos numa língua que carecia de viabilidade histórica, e de
criar uma economia fundada na propriedade coletiva da terra, nas circunstâncias
mundiais do desenvolvimento capitalista e da propriedade privada, seus
admiráveis esforços teriam sido, provavelmente, invencíveis. Se a obra de
evangelização se tivesse fundado na espanholização linguística e na criação de
uma classe de pequenos camponeses proprietários e de uma classe de artesões,
industriais e comerciantes, cuja existência social fosse compatível com a
organização econômica da época, as missões não teriam desaparecido com a
expulsão dos seus fundadores. Naturalmente, esta hipótese nos leva longe
demais e só é lícito pensá-la do ponto de vista da compreensão histórico-
econômica concreta da obra jesuítica, em outras palavras, da criação de uma
comunidade religiosa do tipo autárquica, apátrida e universal, nos marcos de
ferro do processo histórico do século XVIII. Em tais condições, estava
condenada.
Quando as tropas portuguesas e espanholas, após serem vencidas pelas
aguerridas forças missioneiras, lograram destruir a sua resistência e expulsar os
jesuítas das Índias, as missões desmoronaram. A partida dos 2.200 jesuítas não
significou na América o triunfo dos partidários de uma nação burguesa
centralizada, o que justificava a expulsão na Europa, mas sim dos infames
encomenderos crioulos e dos donos de escravos brasileiros, que se lançaram na
caça de artesãos e músicos. Centenas de cadáveres foram pendurados nas
árvores das missões. Povos inteiros foram vendidos nos mercados de escravos
do Brasil. Os guaranis que puderam se salvar da morte e da escravidão fugiram
para as florestas impenetráveis e mergulharam novamente nas condições de vida
natural — que tinham abandonado atraídos pelas missões. Mas, a vida já estava
desestruturada: tinham perdido para sempre as duas formas de existência. No
que se refere aos rebanhos domesticados de bois e cavalos, dispersaram-se para
se tor narem, outra vez, selvagens. O deserto reapareceu nos mesmos lugares,
onde tinha brotado a singular civilização. As ricas bibliotecas dos jesuítas foram
utilizadas para fazer cartucho de pólvora ou cozinhar biscoitos. Essa foi a vitória
que obtiveram os negreiros espanhóis e portugueses, pois não era na América
onde soava a hora da revolução burguesa: o rigor histórico sugere apreciar os
resultados das missões à luz de sua gestão na América do Sul,
independentemente do significado europeu da Companhia.

22. Sublevação nas Índias

A revolução hispano-americana do século XIX foi precedida por um ciclo de

levantamentos sangrentos, indígenas e crioulos. Na revolução de Antequera,
conhecida como a dos “Comuneiros do Paraguai”66, na sublevação dos pequenos
plantadores de cacau contra o grande monopólio espanhol, liderados por Juan
Francisco León, na Venezuela, em 1749, nas insurreições de La Rioja e
Catamarca em 1752, no levante em Yucatán de Jacinto Canek, proclamado rei
dos maias em 1765, na gigantesca sublevação de Tupac Amaru em 1780 e na dos
comuneiros de Nova Granada combinaram-se as aspirações indígenas
reprimidas por 300 anos de dominação colonial com as reivindicações regionais
de oligarquias crioulas. Após a Revolução Francesa, em 1789, a inteligência
crioula começou a conspirar. São os primeiros estremecimentos, que percorrem
a enorme coluna vertebral dos Andes até o México e que anunciam a tormenta
do século XIX.

23. As limitações do despotismo ilustrado

Entre a nobreza sobrevivente, incapaz já de impor condições, e o povo

(incluída a burguesia, os camponeses e a plebe urbana), Carlos III preferia
humilhar a nobreza, sem tocar seus privilégios de classe e sobrevalorizar o papel
das ideias: demonstrava ser um perfeito filho do século. O racionalismo francês
dominava a vida intelectual espanhola. Os projetos se sucediam. A Espanha
entrava nos tempos modernos através de noções abstratas, enquanto a poderosa
igreja espanhola conservava, juntamente com a nobreza, 80% da propriedade
territorial. Para realizar o seu plano, Carlos III reuniu ao seu redor os homens
mais ilustres de seu tempo: Floridablanca, o conde de Aranda, Gaspar de
Jovellanos, Pedro de Campomanes, Manuel de Roda e José de Gálvez. São os
arquitetos da reforma administrativa na metrópole e na América.67 A ideia
central era modernizar o estado, deixando intactos os fundamentos do atraso
nacional.
Que as reformas de Carlos III não passaram de um simples verniz da
superfície social, fica evidenciado pelo fato de que o maior obstáculo para a
moderna remodelação da Espanha — a instituição do morgadio e do latifúndio
improdutivo — permaneceu intacto no reinado do Bourbon mais progressista
da história espanhola. Não se atreveu, como jamais se atreveria na Espanha
governante algum, a cortar pela raiz o particularismo herdado das guerras
mouras, sustentado no privilégio agrário, nem tampouco se decidiu a adotar a
política industrializadora da Catalunha como doutrina oficial para toda a
Espanha. Em 1787, quando faltavam somente 24 meses para a grande revolução
francesa, subsistiam na Espanha mais de 10 mil povoados e cidades “sujeitos à
jurisdição senhorial da nobreza e, portanto, fora do controle real direto”.68
A isso se reduzia, em última instância, o proclamado absolutismo do
monarca mais absoluto que havia conhecido a península.
Se na Espanha não se tocava na questão agrária, era uma quimera pretender
uma indústria, estabelecer um mercado interno, romper as relações de
dependência com a Inglaterra e retomar o poder marítimo. Assim, a Espanha de
Carlos III teve os seus enciclopedistas, mas lhe faltou coragem para forjar seus
Robespierres e seus Marats. Chamou-se “despotismo ilustrado” a esse fracasso.

24. A organização política da América

Com o reinado de Carlos III, introduzem-se reformas também no governo

político das colônias. Ao explodir o movimento emancipador, a América
hispânica estava governada pelo rei, por meio de quatro grandes vicereinados:
Nova Espanha (México), Peru, Nova Granada (Colômbia) e Rio da Prata. Com
outras quatro capitanias gerais, formaram-se unidades políticas secundárias
denominadas: Guatemala, Chile, Venezuela, Cuba e Florida. A presidência de
Quito era independente, a de Charcas dependia do vice-reinado do Rio da Prata,
que incluía a atual República Argentina, Uruguai, Paraguai, Bolívia e as missões
jesuíticas.
Como o velho Conselho das Índias, que tinha conduzido os assuntos
coloniais durante três séculos, fora despojado das suas atribuições pelo monarca
e reduzido a funções de arquivo, o gabinete de Madri assumiu diretamente o
governo dos quatro vice-reinados, ou seja, da porção ultramarina do império.
Ao longo de três séculos de colonização, de criação de instituições e de expansão
da língua castelhana na América, a Espanha concluiu a organização e
centralização daquele continente colombiano, que carecia, na época do
descobrimento, de unidade linguística, cultural, econômica e política. Estamos
diante de um sistema político unitário, cuja cabeça europeia é o rei da Espanha.
Em síntese, a Espanha tinha se desdobrado em outra nação iberoamericana.
Essa nação colonial carecia de direitos políticos, soberania popular e progresso
técnico. Mas, de qualquer maneira, era uma nação integrada pelo tecido
conjuntivo da língua, do território, da psicologia e da religião, assentada sobre
uma economia mista, com escassa articulação e inter-relação interna, com
ramos de produtos agrícolas destinados ao mercado mundial, comunidades
indígenas autossuficientes, débeis indústrias ilegais que abasteciam o mercado
interno e núcleos semibárbaros ou semisselvagens marginalizados de toda a
civilização. A produção destinada ao mercado mundial ou local se baseava na
escravidão e no trabalho servil ou, em menor escala, num trabalho remunerado
de modo puramente formal, pois na realidade se tratava de um trabalho forçado.
Na superestrutura social se encontrava uma sociedade burocrática e
cavalheiresca, ociosa e formalista, que monopolizava as prerrogativas do poder
político, eclesiástico e militar em nome da Coroa.

25. As tendências centrífugas na América hispânica

Tampouco a Espanha possuía os atributos de uma verdadeira nação

moderna. Império em decadência, a península tinha transferido o seu próprio
atraso para as Índias, acentuando-o ainda mais, pois criava um sistema colonial
baseado na escravização geral da população nativa. Na sociedade americana, a
Espanha reforçava mais as suas próprias desigualdades internas e multiplicava,
pelo saqueio global, as tendências centrífugas que haviam marcado toda sua
história metropolitana. Se, por um lado, unificava a América hispânica através
da língua, do regimento jurídico e do poder real, por outro, criava as premissas
da sua dissolução, com a presença de focos de capital comercial conectados à
exportação dos produtos americanos. Esses produtos eram consumidos pelo
mercado mundial e, se passavam por mãos espanholas, na verdade, acabavam
sob o controle das potências europeias rivais da península. O único vínculo que
as Índias mantinham com o progresso do ocidente consistia na sua dependência
da Espanha. Mas, se a península tinha resistido a todas as tentativas de
aburguesamento da sua própria sociedade, muito menos devia tolerá-las nas
colônias. Por causa dessa estrutura fatal, as únicas formas “modernas” que a
Espanha introduz nas Índias são, justamente, as do capital mercantil exportador,
que funciona para o exterior, através de múltiplos canais não relacionados entre
si, e que vincularão as colônias não com a própria Espanha, mas com as outras
potências européias, que realizam seu processo de acumulação primitiva. A
balcanização posterior repousa sobre esse fato.
A criação na América dessa sociedade original incubou, no seu seio, os
ingredientes de uma poderosa explosão revolucionária. O pensamento de Jean-
Jacques Rousseau se difundia num imenso território povoado por “escravos
aristotélicos” e, se os índios, negros e castas detestavam profundamente os seus
exploradores imediatos, os latifundiários crioulos da culta “grei mantuana”,
estes, por sua vez, eram hostis aos espanhóis peninsulares, que reservavam para
si todo o poder político e militar. As ásperas relações entre os três grandes
grupos das colônias modelarão o caráter contraditório da primeira etapa da
próxima torrente revolucionária.

26. Classes e raças na revolução

Dos 170 vice-reis nomeados nas Índias durante três séculos, somente quatro
haviam nascido na América. Dos 602 capitães gerais, presidentes e
governadores, apenas 14 eram crioulos. Da mesma forma, num total de 706
bispos, somente 105 crioulos obtiveram a mitra.69 “O mais miserável europeu”,
escrevia Humboldt, “sem educação e sem cultivo do seu entendimento, se acha
superior aos brancos nascidos no novo continente”.70
 Dois anos antes da Revolução Francesa, o bispo de Córdoba, José Antonio
de San Alberto, escrevia ao marquês de Sonora, José de Gálvez: “Sempre serei de
opinião de que não convém nem à religião, nem ao Estado que para bispados e
arcebispados sejam escolhidos sujeitos nascidos e criados nestas terras”.71
Na milícia, as diferenças não eram menores. Um coronel espanhol ganhava
250 pesos e um coronel chileno 50 pesos. Um tenente-coronel espanhol, 185
pesos; um oficial chileno, da mesma patente, 46 pesos.72 Esses brancos crioulos,
latifundiários iluministas, oficiais postergados, rábulas de Nova Granada ou
Charcas, lojistas e bacharéis dos portos coloniais, vão liderar a luta contra a
Espanha. Colidirão no início com as “castas infames” e, logo após, conseguirão
incorporá-las numa luta, que, em certo sentido, não era a sua. LlanerosNE de
variadas cores com José Antonio Páez, crioulos e negros com San Martín,
gauchos com Güemes, índios e mestiços com Artigas, camponeses astecas ou
maias com Hidalgo e Morelos ou cholos e mestiços com Muñecas no Alto Peru,
todos se lançarão na corrente da história universal como “americanos”.
Entretanto, ao conflito de classes sociais e de raças, que leva nas suas
entranhas a luta pela independência, se somará outro dilema: o dos godos e
liberais, já que haverá americanos absolutistas e espanhóis liberais confrontados
na América. Também nas Índias se travará um episódio do duelo espanhol: ser
de uma vez por todas uma nação ou retornar à petrificação austro-bourbônica
do negro império, com o pilantra de Fernando VII no topo.

27. A mola balcanizadora

Os traços essenciais impressos no império das Índias pela colonização

espanhola se aprofundará na era da independência. Daquelas regiões
iberoamericanas, debilmente vinculadas entre si, e exploradas genericamente
pela Espanha, único centro aglutinante, surgirão as “nações” particularizadas,
atraídas pelo ímã de outros centros mundiais mais poderosos e estáveis que a
Espanha. Essas potências controlarão, através das economias exportadoras
criadas pelo velho capital mercantil, a frágil nação colonial, separando-a em
estados “soberanos” com independência política. As 20 “nações” latino-
americanas nascem dessa explosão.

1 N.E. Classificação de raças na América hispânica.

2 Alejandro Lipschutz, El problema racial en la conquista de América y el mestizaje, p. 266, Ed.
ustral, Santiago de Chile, 1963.
3 Picón-Salas, op. cit., p. 44.
4 Lewis Hanke, El prejuicio racial en el Nuevo Mundo, p. 71. Ed. Universitaria Santiago de Chile,
1958.
5 José María Ots Capdequi, Historia de América y de los pueblos americanos, T XTV, p. 131, Ed.
Salvat, Barcelona.
6 Ibid.
7 Citado por Haring, op. cit., p. 267.
8 N.E. Instituição que autorizava colonos a explorar a mão de obra de comunidades indígenas.
9 N.E. Forma de trabalho indígena compulsório, de origem inca.
10 Haring, op. cit., p. 69.
11 Hanke, op. cit., p. 27.
12 Ibid.
13 Haring, op. cit., p. 80.
14 N.E. Forma de trabalho indígena compulsório, de origem inca.
15 Vicens Vives, op. cit., T. IV p. 131.
16 No México, havia em 1532, 16.871.408 habitantes; em 1568, 2.649.573; em 1608, 1.069.255. Conferir
Enrique Dussel, Historia de la iglesia latinoamericana, 1967.
17 N.E. Sistema de trabalho semiforçado imposto pelos espanhóis em diversos lugares da América, do fim
do século XVI até o princípio do XIX. Às vezes se confunde com a encomienda
18 Vicens Vives, op. cit., T. IV p. 350.
19 Haring, op. cit., p. 55.
20 Amunátegui, op. cit., p 17.
21 N.E. Caldo de uma espécie de mandioca.
22 Picón-Salas, op. cit., p. 46.
23 Colmeiro, op. cit., p. 975.
24 Ibid.
25 Haring, op. cit., p. 219.
26 Ibid.
27 N.E. Asiento: autorização pela qual a Coroa espanhola concedia o direito de monopólio aos ingleses para
o tráfico de escravos nas colônias, por um prazo de 30 anos. Navio de Permiso: direito concedido aos navios
ingleses para comerciar livremente até 500 toneladas nas colônias espanholas, sem sofrer qualquer
fiscalização das autoridades da Espanha.
28 Colmeiro, op. cit., T. II, p. 1008.
29 Ibid.
30 Ver “Los modos de producción de Iberoamérica”, p. 8, revista Izquierda Nacional, n° 3, octubre de
1966, órgão teórico do Partido Socialista de la Izquierda Nacional, Buenos Aires. Contém artigos polêmicos
de Rodolfo Puiggrós e André Gunder Frank.
31 Haring, op. cit., p. 320: “Os mercadores espanhóis se converteram frequentemente em simples
intermediários — agentes ou fatores à base de percentagem — de casas comerciais estrangeiras, para as
quais, com frequência, emprestavam seus nomes espanhóis para burlar a lei. As mercadorias continuavam
sendo propriedade do comerciante estrangeiro e eram embarcadas por sua conta e risco. Em troca das
manufaturas de Flandres, França, Itália, Inglaterra e Alemanha, a Espanha dava os seus próprios produtos
— lãs, vinhos, frutas secas — e os das Índias”.
32 No Rio da Prata, não havia trabalho a não ser no serviço doméstico. A produção de gado não empregava
tampouco mão de obra servil, mas o destino desse capital possuía o mesmo caráter parasitário e não
produtivo que nas outras regiões da América. “A ‘conquista’ foi feita pelos castelhanos, como fora antes a
‘reconquista’. Recebendo terras, tesouros e o serviço dos homens, poderia esse tipo de imperialismo iniciar
uma economia moderna? Os homens que haviam impulsionado o descobrimento por razões econômicas
eram genoveses, flamengos, judeus, aragoneses do séquito de Fernando. Porém, o monopólio — e as
condições demográficas — fizeram da ‘conquista’ um assunto dos fidalgos de Extremadura, dos criadores de
gado da Mesta, dos administradores sevilhanos. Os benefícios não foram investidos no sentido capitalista
do termo. Os emigrantes favorecidos pela fortuna sonhavam com compras de terrenos, construções de
castelos, com tesouros.” Ver Pierre Vilar, Historia de España, p. 65, Ed. Librairie Espagnole, París. 1963.
33 Um dos traços característicos do feudalismo era proibir o camponês, operário rural em condição servil,
de se deslocar do trabalho ou de domínio. Essa amarra pessoal não impedia a produção para o mercado e a
transformação do seu produto em mercadoria. “A organização do domínio feudal, economia natural pelas
suas bases, pode até certo ponto adaptar-se às exigências do mercado. Porém, uma produção mercantil não
é ainda uma produção capitalista. Para que ela mereça ser capitalista, é necessário que a força do trabalho
seja também uma mercadoria: em outras palavras, é preciso que a produção esteja assentada na exploração,
não do camponês, colocado sob a dependência feudal, mas do operário assalariado, privado dos seus meios
de produção e obrigado a vender a sua força de trabalho.” Ver V E. Kosrmnsky, “L’évolution des formes de
le rente feudale en Angleterre du XIe au XVe Siècle”, p. 67 e ss., Recherches internationales, maio-julho
1963, n° 37, París.
34 “Em 1790, México e Lima eram cidades maiores que Filadélfia e Nova Iorque. Quando estourou a
revolução norte-americana das treze colônias, a população era ainda completamente rural e achava-se
quase por inteiro dedicada à agricultura. Havia somente cinco cidades de mais de mil habitantes”: Haring,
op. cit., p. 350.
35 Picón-Salas, op. cit., p. 108.
36 Sierra, op. cit., p. 251.
37 Julián Juderías, La leyenda negra, p. 383 e ss., Ed. Nacional, Madrid, 1960.
38 Política, p. 8, Madrid, 1951.
39 Antonello Gerbi, La disputa del Nuevo Mundo, p. 64, Ed. Fondo de Cultura Económica, México,
1960.
40 Ver Hanke, op. cit., p. 81.
41 Gerbi, op. cit., p. 6.
42 Ibid., p. 29.
43 Gerbi, op. cit., p. 39.
44 Ibid.
45 Já o abade Paw não só palestrava sobre os americanos. Também gostava de despejar o seu poder
profético ao compadecer-se sobre o amanhã de “nações condenadas a uma eterna mediocridade, como os
egípcios e os chineses”. Ver Recherches philosophiques sur les Américains ou Mémoires
intéressants pour servir à l’histoire de l’espèce humaine.
46 Ibid.
47 Larraz, op. cit., p. 17.
48 Haring, op. cit., p. 280.
49 Jean Sarrailh, La España ilustrada de la segunda mitad del siglo XVIII, p. 125. Ed. Fondo de
Cultura Económica, México. 1957.
50 Idem, op. cit., p. 519.
51 N.E. Mulheres descendentes de indígenas.
52 Picón-Salas, op. cit., p. 132.
53 Ibid, p. 175 e ss.
54 Cari Grimberg e Ragnar Svanstrom, Les grandes découvertes et les reformes, Histoire
universelle, T. IV, p. 238, Ed. Gerard Verviers, 1964; Alain Guillermou, Les jésuites, p. 13, Presses
Universitaries de France, París, 1963.
55 Ibid., p. 242.
56 Conferir George H. Sabine, Historia de la teoría política, p. 287 e ss. Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, 1963.
57 Vicente Fidel López, Historia de la República Argentina, I, 378. Ed. Kraft, Buenos Aires, 1913.
58 Indalecio Liévano Aguirre, Los grandes conflictos sociales y económicos de nuestra historia, T. II,
p. 90. Ed. Nueva Prensa, Bogotá.
59 Ibid., p. 100.
60 O jesuíta Jerez disse das missões: “O que os socialistas continuam sonhando sempre nos seus modernos
falanstérios tem-se realizado ali, como um milagre de amor e sem necessidade de palavras utópicas...”.
Citado por Liévano Aguirre, T. II, p. 108.
Jose Carlos Mariátegui diz o seguinte: “Só os jesuítas, com seu orgánico positivismo, mostraram no Peru,
como em outras terras da América, aptidão para a criação econômica. Os latifúndios que lhes foram
concedidos prosperaram (...) Quem se lembre da vasta experiência dos jesuítas no Paraguai, onde tão
habilmente aproveitaram a tendência natural dos indígenas para o comunismo, não pode se surpreender
absolutamente de que essa Congregação dos Filhos de Santo Ignácio de Loyola, como os chama Unamuno,
fosse capaz de criar no solo peruano os centros de trabalho e produção, que os nobres, doutores e clérigos,
entregues em Lima a uma vida mole e sensual, não se ocuparam nunca de formar”. Ver Siete ensayos de
interpretación de la realidad peruana, p. 11, V II, Obras Completas, Ed. Amauta, Lima, 1959.
61 J. P. Oliveira Martins, Historia de la Civilización Ibérica, p. 337, Ed. El Ateneo. Bs. As., 1951.
62 Conferir Francisco Bauza, Historia de la dominación española en el Uruguay; Leopoldo Lugones,
El imperio jesuítico; Liévano Aguirre, op. cit. As missões jesuíticas não se reduziam ao Paraguai.
Também prosperaram no Alto-Peru com a famosa “república de Chiquitos y Moxos” e as reduções
indígenas do Equador e do Amazonas, que demonstraram o gênio econômico organizador dos jesuítas, e
também a irremediável utopia medieval desses falanstérios angélicos (Dusset, op. cit, p. 67). Também
Clovis Lugon emprega o vocábulo comunismo ao designar o regimento missioneiro na sua obra La
republique communiste chrétienne des guaranis, 1616-1763, Edition Economie et Humanisme, París.
Por sua parte, o brasileiro Gilberto Freyre, em Casa-grande e senzala, T I., p. 203, não experimenta
simpatia alguma pelos jesuítas, aos quais atribui a culpa pela tristeza que deveriam sentir os indígenas,
obrigados a aprender o latim nas escolas dos padres. É a mais assombrosa e sutil defesa da plantação
escravagista que tínhamos conhecido.
63 “A Companhia se mostrou insigne em suas obras, mas nunca conseguiu se integrar com a totalidade da
igreja concreta, episcopal e a outras ordens religiosas. Esse foi o seu melhor aporte e talvez a sua debilidade.
Os jesuítas, pelo seu quarto voto, e pela visão universalista de Inácio de Loyola, entendiam, por
conseguinte, que a direção suprema das missões devia caber ao papa e não aos reis.” Ver Dusset, op. cit., p.
65.
64 Liévano Aguirre, op. cit., p. 128.
65 Segundo Oliveira Martins, a expulsão dos jesuítas de Portugal permitiu limitar os abusos judiciais do
clero, controlar a origem e a aplicação dos dízimos, cumprir as leis desamortizadoras, proibir que se
constituísse a alma como herdeira, em suma, estabelecer uma legislação civil predominante.
66 A famosa revolução dos “comuneiros” do Paraguai, dirigida por Dom José de Antequera, como muitas
das “revoluções sul-americanas”, foi promovida pelos ricos encomenderos, que odiavam os jesuítas, porque
os padres lhes tomavam os índios encomendados pelo rei para a sua proteção.
67 O conde de Aranda percebeu os signos revolucionários possíveis nas Índias.. Apresentou a Carlos III um
projeto para conjurar esses perigos, mediante a criação de três reinos: México, Coits Firme e Peru, cujos
tronos seriam ocupados por três infantes da Espanha. O rei da Espanha seria imperador supremo. Um
tratado de comércio uniria esses três reinos à Espanha. Esse plano atrevido foi rejeitado por Carlos III. Ver
Soldevila, op. cit., VI, p. 40.
68 John Lynch, Administración colonial española, p. 12, Eudeba, Buenos Aires, 1962.
69 Alcides Arguedas, Historia general de Bolivia, T. I, p. 27.
70 Alejandro de Humboldt, Ensayo político sobre la Nueva España, p. 146, Ed. Ercilla, 1942.
71 Roberto I. Peña, El pensamiento político del Deán Funes, p. 6, Universidad Nacional de Córdoba,
1953.
72 Alberto Edwards Vives, La organización política de Chile, p. 29. Ed. del Pacífico, Santiago de Chile,
1955.
NE Habitantes da planície extensa de vegetação herbácea, no Norte da América do Sul (uso frequente no
plural). Etimologia esp. Llano, adj. ‘plano, raso’.
Capítulo IV

A crise do Império Hispano-crioulo

Aqui não há mais cúmplices que tu e eu: tu, por opressor, e eu, por
libertador, merecemos a morte.
Tupac Amaru, ao Visitador Areche, que lhe exigia os nomes dos
seus cúmplices.
Um povo que oprime a outro não pode ser livre.
Inca Yupanqui, nas Cortes de Cádiz, 1811.

1. A Espanha do favorito Godoy

Nas últimas horas do século XVIII, a crise interna do império era

insustentável. A inutilidade dos esforços bourbônicos para rejuvenescer a
Espanha de cima para baixo sem tocar em sua estrutura profunda, colocou-se
em relevo com a morte de Carlos III, em 1788. Apenas um ano depois, o triunfo
da Revolução Francesa indicava o ocaso do absolutismo. Nada se podia esperar
dele, quando a burguesia e as classes populares entravam na história. A era
bourbônica tinha chegado muito tarde à vida espanhola e esgotava-se
rapidamente. As suas melhores medidas na América hispânica tiveram o curioso
efeito de acelerar a destruição do velho império.
Enquanto a França trava as grandes batalhas revolucionárias, sentase no
trono espanhol o filho de Carlos, que levará o nome de Carlos IV Maria Luisa,
“Mesalina”, acometida de furor erótico e que enviará seus favoritos de suas
alcovas para os ministérios do reino, será a digna mulher desse monarca, tão
passivo e tolerante como o seu infeliz colega Luís XVI.
Napoleão, que não tinha papas na língua, costumava dizer: “Maria Luísa tem
seu passado e seu caráter escrito na cara, e isso é tudo o que eu preciso dizer.
Ultrapassa qualquer coisa que a gente se atreva a imaginar”.
Esse casal daria à luz o famoso e pérfido Fernando VII, o rei da pior espécie
que precisou sofrer a heróica Espanha. Maria Antonieta de Nápoles, sua
primeira esposa, resumia, mais tarde, a impressão que lhe provocou ter
conhecido Fernando com estas palavras: “Acreditei que tinha perdido meus
sentidos”.
Ao morrer Carlos III, em 1788, vagabundeavam na Espanha 500 mil
fidalgos, segundo o senso do ano anterior.1 Em outras palavras, um nobre para
cada vinte espanhóis. O “despotismo ilustrado” não fez nada contra essa
esclerose social, que mantinha a Espanha na paralisia. Ainda que o primogênito
condenasse à miséria a maior parte dos outros filhos estes se negavam a se
dedicar a qualquer trabalho manual que pudesse despojá-los de sua fidalguia.
Quando algum se decidia a fazê-lo, ocorria como aquele fidalgo que Casanova
conheceu sob domínio o Carlos III e qrie, embora trabalhasse de sapateiro
“remendão”, negava-se altivamente a tomar as medidas dos pés dos seus
clientes.1 2 Em 1787, havia na Espanha 280 mil serviçais, sugestiva cifra, se
comparada com a dos 310 mil operários e artesãos e com a dos 200 mil membros
do clero. O grande passado histórico jogava a sua sombra e as suas maneiras
sobre a nação debilitada. O fidalgo e o mendigo se tratavam mutuamente de
“Sua Graça” ao falarem. O camponês espanhol, segundo descreve Miguel de
Unamuno, é de uma
(...) casta de varões, tostada pelo sol e curtida pelos gelos; raça sóbria, produto de uma longa seleção
pelo frio dos mais crus invernos e pelas fomes periódicas; raça acostumada às inclemências do céu e
às penúrias da vida. O camponês espanhol é tranquilo em seus movimentos, a sua fala é repousada e
grave. Assemelha-se a um rei destronado.3
Quando Carlos IV subiu ao trono, o formoso e sanguíneo oficial da guarda
Manuel Godoy já era amante de Maria Luísa. No entanto, seja dito sem ironia, o
melhor da casa real era esse plebeu arrebatado pela vertigem do poder. Do
ponto de vista puramente biológico, o seu sangue sem nobreza tinha
proporcionado ao casal real os dois infantes mais sadios e belos, o que não
deixava de ser um mérito, senão para a história da Espanha, pelo menos para a
história familiar dos Bourbons. Considerando a decisiva influência que Godoy
adquiriu, quase imediatamente, após a entronização da sua real amiga, seus
méritos são maiores ainda.
Mas, se o favorito Godoy havia entrado na política espanhola pelas portas
do quarto da rainha, acreditou, apesar da mediocridade fatal desse reinado,
numa pálida tentativa de continuar a política de “despotismo ilustrado”, herdada
dos grandes ministros de Carlos III. Embora alguns deles ainda continuassem
nos seus ministérios — como Abade de Pradt e Jovellanos —, afinal das contas,
tudo já estava perdido.

2. Os precursores da independência

Na Europa, ecoavam as marchas do exército do Reno e apareciam na

América os precursores da independência. Os Direitos do Homem e a revolução
das colônias britânicas, na América do Norte, faziam ranger a velha ordem. Os
clérigos das Índias meditavam sobre Rousseau. Numa rica biblioteca de três mil
volumes, na Córdoba americana do fim do século, um sacerdote, Dom Gregório
Funes, o deão Funes, repassava amoroso, embora cautelosamente, seus volumes
da Enciclopédia.4 As envelhecidas ordenanças espanholas já não serviam para
proibir a entrada dos tecidos de algodão britânico, nem livros, mais inflamáveis
que o algodão. Um proprietário de Bogotá, Antonio de Narino, após percorrer
as suas fazendas na savana, se fechava na sua biblioteca de 6 mil volumes para
ler, com paixão, as sessões da Assembleia Constituinte da França. Para seu
regozijo de rico erudito, possuía uma imprensa em miniatura. Ali imprimia, em
pequenas quantidades, certos textos que lhe agradavam e os presenteava aos
seus amigos. Caíram em suas mãos, por acaso, os 17 artigos da Declaração dos
Direitos do Homem e do Cidadão e ele os imprimiu. Esses 17 artigos, disse
Narino, “me custarão mais anos de cárcere e perseguições”. Teve seus bens
confiscados e foi levado como prisioneiro à Espanha e condenado a dez anos de
prisão na África, além do desterro perpétuo na América.
 Assim, iniciou a sua carreira de revolucionário um dos grandes personagens
da “grei mantuana”, melhor dizendo, das classes crioulas opulentas. O regime
espanhol sufocava, em particular, os interesses daqueles “marqueses do cacau e
do tabaco”, a cujo núcleo social pertencia o jovem Simón Bolívar. Mais abaixo,
entre os mestiços e as “castas infames”, acumulava-se um ódio dobrado aos
crioulos e aos orgulhosos espanhóis, ao mesmo tempo. Tal foi o caráter da luta
de classes que assumiria, na sua primeira etapa, o incipiente movimento de
independência.5 José Leonardo Chirino, o mulato de Coro, cidade venezuelana,
planejou organizar nas Antilhas uma insurreição das castas contra os poderosos
brancos, espanhóis ou crioulos. Outros conspiradores venezuelanos, Manuel
Gual e José Maria Espanha, amigos de Francisco de Miranda, marcharam para o
patíbulo.

3. O plano de Miranda

É Miranda, no entanto, o mais importante dos precursores da revolução.

Tinha abandonado a intumescida América hispânica, para desenvolver uma
prodigiosa carreira de soldado, aventureiro e Casanova revolucionário que
admite poucos paralelos. Conversador inteligente, nos salões da Europa, general
dos exércitos da Revolução Francesa, protegido de Catarina da Rússia, amante
de camareiras de albergues e de princesas de sangue real, esse homem singular
viveu, no entanto, uma obsessão: a emancipação da América hispânica, dentro
de uma fórmula — independente, mas unida.
Assim, o orgulhoso caraquenho, de perfil romano, propunha um programa,
que seria o da América Latina durante décadas, que desfaleceria durante um
século e que, no entanto, é a chave dos povos latino-americanos no século XX.6
Francisco de Miranda enriqueceu essa ideia com planos políticos não menos
ousados. Era um fato admitido pelos latino-americanos da época que o
absolutismo espanhol fechava toda a possibilidade de acordo com a metrópole.
Para contribuir com a emancipação das colônias americanas, impunha-se uma
aliança com a Inglaterra ou com os Estados Unidos ou com ambas as potências
juntas. Isso valeu para Miranda (também para San Martin e Bolívar) a acusação
de agir a serviço do poder britânico.
No entanto, se levada em conta a situação internacional da época, não se
pode colocar em dúvida o patriotismo dos três personagens aludidos. O
interesse da Inglaterra pela independência americana se baseava em razões
econômicas, que mais adiante se explicarão; porém, o primeiro inimigo da
América hispânica era o absolutismo espanhol. Desse fato irrefutável, se deriva
uma conclusão política elementar: o adversário da Espanha era visto como
nosso amigo.
Miranda havia concebido uma vasta confederação chamada Colômbia, que
abraçaria os povos hispano-americanos da Terra do Fogo ao Mississipi. Essa
organização política estaria coroada por um inca, como imperador hereditário.
Contaria com duas câmaras, um poder judicial, um sistema de edis e questores.
Nessa caprichosa combinação de Roma e Cuzco, a constituição americana
completaria a amálgama.
O gabinete britânico, que manteve durante muitos anos um constante
vínculo com Miranda (este recebeu por longo tempo uma pensão do governo
inglês, que o considerava um conspirador utilizável), lia com atenção seus
planos e memoriais, meditava e deixava correr o tempo. Pois, para a Inglaterra
do fim do século XVIII, a tentação dos vastos mercados, que a atraíam para o
outro lado do Atlântico, não era menor que o aborrecimento de todas as
revoluções: as suas próprias colônias americanas e os extravios da Revolução
Francesa tinham-lhe infligido uma severa lição. Mais ainda, a Revolução
Francesa tinha degenerado num Thermidor. Quando as cabeças dos
revolucionários caíram na mesma cesta que tinha recebido as da família real da
França e os ingleses acreditaram tocar nos céus com as mãos, desse Thermidor
emergiu um monstro ainda pior, o usurpador Napoleão Bonaparte. O corso se
propunha a muito mais que guilhotinar reis: ameaçava a hegemonia industrial
inglesa na Europa.7
4. A política britânica nas colônias espanholas

Durante vários séculos, o comércio inglês tinha enfrentado o monopólio

espanhol nas Índias. Porém, as debilidades dos Áustria permitiram à Inglaterra
esburacar os muros a partir da própria Cádiz. Logo, o contrabando e os
interesses regionais dos exportadores hispano-crioulos conseguiram superar,
ilegalmente, as barreiras, as travas impostas ao comércio. Apesar disso, essas
vantagens estavam longe de ser satisfatórias em meados do século XVIII,
quando a Revolução Industrial ampliou, enormemente, a capacidade produtiva
da manufatura britânica. Contudo, a Inglaterra não estava disposta a escutar o
clamor da sua burguesia industrial, se uma aventura na América pudesse colocar
em perigo a paciente teia de aranha, tecida para preservar o equilíbrio europeu.
Desde os tempos de Oliver Cromwell, quando o ditador concebeu um
“Projeto Ocidental”, em 1654, para organizar um empório britânico nas Índias,
somente tinham aparecido tentativas inglesas isoladas, geralmente entregues à
pirataria real, para dominar territorialmente algumas porções do gigante das
Índias. Assim tinha sido o destino da ilha da Jamaica e da Flórida. O
contrabando tinha acalmado um pouco as inquietações dos exportadores
britânicos, que, no princípio do século XVIII, consideravam a participação nessa
prática dolosa como “ganhar um grande prêmio na loteria”.8
No alvorecer do século XIX, a Inglaterra enfrentava uma França
industrializada, que reduzia as perspectivas do mercado europeu. A questão dos
mercados latino-americanos impunha-se, cada vez com mais força, nas
considerações do Foreign Office. Já em 1805, o valor das exportações inglesas
para a América Latina chegara a cerca de 1,8 milhões de libras esterlinas.
Considerava-se em Londres que esse fabuloso continente de língua espanhola
podia absorver mais mercadorias inglesas que a Índia e os Estados Unidos. De
fato, em 1809, o valor das exportações subia para a enorme soma de pouco mais
de 18 milhões de libras esterlinas. Era, pois, impossível para a Inglaterra ignorar
esse continente. Porém, tampouco podia se dar ao luxo de iniciar qualquer ação
incentivadora aos projetos de Miranda, se subsistia uma situação de paz com a
Espanha. Somente em caso de conflito militar europeu, os ingleses estariam em
condições políticas de impulsionar a emancipação das colônias espanholas.
Semelhante estratégia deteve os planos de Miranda durante anos.
Finalmente, em 1804, eclodia uma guerra entre a Espanha e a Inglaterra, que
cessou, sem maiores estardalhaços, no ano seguinte, pois a pressão do czar da
Rússia, que preparava uma coligação contra Napoleão, persuadiu a Inglaterra a
assinar a paz. E, como tinha acontecido sempre, o general venezuelano estava
disponível para o Foreign Office, que o exibia à Espanha “como um mero
instrumento a ser utilizado no caso desta faltar com a sua boa conduta”.9

5. O erro da invasão militar

Naturalmente, a covarde Corte de Madri ofereceu certas compensações

comerciais na Hispano-América. O ministro William Pitt parecia satisfeito
nesse aspecto, pois todas as suas energias estavam absorvidas pela coligação
europeia contra Bonaparte. A batalha de Austerlitz frustrou suas esperanças e
talvez até sua vida, pois faleceu em 1806. Enquanto isso, desanimado pelas
vacilações britânicas, Miranda tinha se lançado ao mar nos Estados Unidos, para
desembarcar nas costas da sua pátria.
Quando o precursor da independência tocou com seus navios os portos do
Haiti, em 1804, antes de desembarcar nas costas venezuelanas, o imperador
negro Dessalines lhe ofereceu ajuda e perguntou-lhe com que meios pensava
emancipar a América do Sul. Miranda lhe respondeu que antes de tudo reuniria
os personagens mais notáveis do país numa assembleia e “proclamaria a
independência por uma ata, um manifesto que reunisse todos os habitantes num
mesmo espírito”. A essas palavras, JeanJacques Dessalines agitou e fez girar a
tabaqueira entre as suas mãos, pegou o tabaco e disse a Miranda, em creole10:
E bem, senhor, eu vos vejo já fuzilado e pendurado: não escapareis a essa sorte. Como?! Pretendeis
fazer uma revolução contra um governo estabelecido há séculos em vosso país; ides transformar a
situação dos grandes proprietários, de uma multidão de pessoas, e falais em empregar em vossa
 tarefa os notáveis, o papel e a tinta. Sabeis, senhor, que para fazer uma revolução triunfante não há
senão dois recursos: cortar cabeças e incendiar tudo! Miranda se despediu do terrível imperador do
Haiti e foi para Cartagena, onde fracassou em sua empresa.11
O caudilho negro tinha toda razão. A pomposa retórica do Século das Luzes
não era grata ao ouvido dos escravos.
Após publicar um manifesto carregado de grandes princípios abstratos,
Miranda partiu sob a custódia dos barcos de lorde Cochrane, o garoto
aventureiro inglês. Ao mesmo tempo, o inescrupuloso sir Home Popham, cuja
paixão pelo dinheiro destacava-se sempre na sua carreira militar, entediado de
perambular pela África do Sul, tinha embarcado no Cabo junto com o 71°
Regimento, dirigido pelo coronel Beresford, lançando-se na conquista do Rio da
Prata.
Não estava autorizado pelo gabinete para essa aventura, porém sabia que, se
triunfasse, seria respaldado, para a maior glória do império. O desastre das
invasões inglesas em Buenos Aires coincidiu com o desembarque de Miranda na
Venezuela. Embora ambas as expedições não estivessem oficialmente
organizadas e autorizadas pelo governo inglês, toda a comunidade industrial e
comercial da Grã-Bretanha vivia em pleno delírio. Ao chegar a Buenos Aires,
embriagado com a vitória, Popham escreveu a um diretor da companhia cafeeira
inglesa Lloyd’s: “A conquista deste lugar abre um extenso canal para as
manufaturas da Grã-Bretanha”.12 A captura do espólio portenho (1.086.208
pesos fortes) comoveu o coração de Popham: este é “o mais belo país do mundo
(...) agradam-me sobremaneira os sul-americanos”.13
Uma excitada multidão, disse um autor, escoltou o tesouro de Buenos Aires
pelas ruas de Londres, até o banco da Inglaterra. Mas, o desastre posterior não
reuniu multidões semelhantes na capital do império. Popham foi obrigado a
regressar à Inglaterra, pagando a passagem do seu próprio pecúlio, curiosa
situação para um conquistador de terras distantes. Em matéria de pirataria
falida, os ingleses não admitiam brincadeiras.

6. O começo de Canning
 As tentativas seguintes tiveram a mesma sorte. O Rio da Prata proporcionou
ao império respostas análogas às napoleónicas. O deus Mercúrio foi mais
propício àqueles mercadores que as dádivas de Marte. Logo se vingariam à
maneira inglesa, cobrando altos juros usurários por seus reveses militares. O
problema das colônias espanholas, apesar de tudo, seguiaos preocupando. E se
fosse enviado um regimento de católicos irlandeses para a América do Sul? O
fogo do incêndio europeu foi mais poderoso que os mercados sul-americanos. O
novo gabinete britânico, escolhido por um rei cuja demência já era notória, não
refletia, naturalmente, a loucura do monarca, senão a sensatez da classe
dominante.
Como secretário de Relações Exteriores, apareceu a jovem figura de George
Canning, de 35 anos, poeta e orador afiado, brilhante demais para ser suportado
pela entediada nobreza britânica; para o cúmulo, carecia de fortuna e era filho de
uma atriz, com sangue irlandês nas veias. Tantos defeitos só podiam ser
compensados por uma dose formidável de talento político e pela íntima
convicção da nobreza de que esse inquieto deputado por Liverpool (centro de
fabricantes e exportadores) era absolutamente indispensável para eles.
Para Canning, e com razão, os problemas europeus eram muito árduos, para
ainda levar em conta a emancipação das colônias espanholas. Isso ficou mais
evidente quando Napoleão invadiu a Espanha, capturou Carlos IV e pretendeu,
estabelecer seu irmão José como rei da Espanha. Impedir a modernização da
Espanha sob a mão de Napoleão era muito mais importante, no momento, que
emancipar os mercados sul-americanos. A Inglaterra se aliou com a Espanha
rapidamente e enviou suas tropas para a península. Isso não impediu que a
Inglaterra continuasse o contrabando com as colônias. Desse modo, a etapa dos
precursores, como Miranda, chegava a seu fim e começava a história moderna
da América Latina.

7. De Carlos IV a “Pepe Botellas”

 Os últimos dias do reinado de Carlos IV assumem a forma de uimi
cavalheiresca ópera bufa. A família real tinha transformado a monarquia num
antro de corrupção e intrigas palacianas, para a qual dificilmente se encontra
paralelo, exceto nas Cortes da decadência bizantina.
Quando a ameaça napoleónica pairava sobre a Espanha, Fernando
organizava uma conspiração para envenenar os seus progenitores e colocar a
coroa em sua cabeça contrafeita. Descoberto pelo pai, arrependeu-se, jogando-se
a seus pés. Carlos IV aturdido pelos acontecimentos, abdicou em favor de
Fernando, que levou o número VII. O cretino ganhou popularidade, pois a
opinião pública lhe atribui uma atitude antifrancesa. Assim, será chamado de “o
Desejado”. Napoleão aproveitou a intriga dinástica para arrebatar-lhes a coroa,
simultaneamente, a Fernando VII e a Carlos IV numa tempestuosa cena em
Bayona, onde o feroz corso impôs aos aterrorizados Bourbons um ultimato que
foi aceito imediatamente. Os reis da Espanha pareciam cultivar um dos defeitos
jamais imputados ao temperamento espanhol: a covardia mais desprezível. O
pior dos mendigos da Espanha tinha, sem dúvida, mais caráter que os miseráveis
descendentes da dinastia bourbônica, reis da Espanha e das Índias.
Os 100 mil soldados de Murat ocuparam grande parte do território
peninsular. Napoleão nomeou o seu irmão José rei da Espanha. Ironia da
história, esse Bonaparte seria um dos melhores reis da Espanha no seu breve
reinado, mas devido à sua condição de monarca estrangeiro imposto o povo o
apelidou de “o Caolho Pepe Botellas”. Era um erro, pois aquele rei plebeu nem
era caolho e nem afeiçoado ao vinho.14 Escreve Marx:
Não vendo nada de vivo na monarquia espanhola, salvo a miserável dinastia que tinha trancado à
chave, Napoleão sentiu-se completamente seguro de que tinha confiscado a Espanha. Entretanto,
poucos dias depois do seu golpe de mão, recebeu a notícia de uma insurreição em Madri. É verdade
que Joaquim Murat esmagou o levantamento, matando cerca de mil pessoas; mas, quando essa
matança ficou conhecida, explodiu uma insurreição em Astúrias que, em pouco tempo, envolveu
todo o reino. Deve se destacar que esse levantamento espontâneo surgiu do povo, enquanto que as
classes “de bem” tinham se submetido, tranquilamente, ao jugo estrangeiro.15
A nobreza da Espanha capitulou imediatamente perante o corso. O rei José
recebeu, em Bayona, uma delegação dos Grandes da Espanha, em nome dos
quais falou o duque do Infantado (amigo íntimo do prisioneiro Fernando VII),
que disse ao francês: “Senhor, os Grandes de Espanha foram sempre conhecidos
pela sua lealdade para com seus soberanos, e VM. achará neles a mesma
fidelidade e afeição”.
Enquanto as tropas napoleónicas exterminavam milhares de espanhóis,
Fernando VII, em nome de quem se combatia, adulava, rasteiramente, o
soberbo sátrapa. Tal era o patriotismo da realeza e da aristocracia na Espanha
que dominava as Índias. Perto de 40 mil aristocratas, clérigos e burgueses
catalães emigraram para Maiorca, diz Rafael Altamira, para escapar dos
sacrifícios da guerra.16 Todo o alto clero acatou a nova ordem estrangeira. O
mesmo fez o partido dos liberais “afrancesados”, que, tendo perdido toda a fé no
despotismo ilustrado espanhol para regenerar a Espanha, depositava agora as
suas esperanças no absolutismo bonapartista. Desse modo, reuniram-se as
classes mais poderosas da Espanha: a putrefata aristocracia, a dinastia, a
hierarquia eclesiástica e até a ala liberal.

8. A Revolução nacional espanhola

Do outro lado, se lançou na luta o imenso povo: os camponeses, artesãos,

professores, soldados e oficiais do exército, os homens mais esclarecidos do
baixo clero, todas as classes populares da Espanha. O paradoxo que se
estabeleceu era puramente formal, pois o povo espanhol ao combater contra os
franceses, travando uma guerra de independência nacional em nome do fatídico
Fernando, na realidade reassumia a sua soberania, usava seus direitos,
organizava a luta e criava as Juntas em cada município, que tinham profundas
raízes nas velhas liberdades e foros da Espanha. Ficava claro que o povo
espanhol, ao travar a sua guerra contra o invasor, somente poderia fazê-lo
realizando a sua revolução nacional. Os símbolos eram velhos, o conteúdo da
luta, muito moderno.
Na França, a revolução tinha se formulado de outra maneira; porém,
quando são genuínas e profundas, quando brotam da raiz de uma história, todas
as revoluções são originais e inimitáveis. Em toda Espanha surgiram as levas de
guerrilheiros, que segundo dizia o abade de Pradt, martirizavam o exército
francês, como o mosquito ao leão da fábula. Era inútil que José Bonaparte
oferecesse para a nação espanhola uma excelente constituição em Bayona. Ou
que abolisse a Inquisição, suprimisse as aduanas interiores, pusesse termo à
corrupção financeira do Estado e impulsionasse a modernização jurídica da
península. Isso deviam fazê-lo os próprios espanhóis. Pois as revoluções não
podem ser importadas, nem no século XIX, nem no século XX. Justamente a
luta contra os franceses, que traziam em suas mochilas os novos códigos, levada
a cabo sob a bandeira da reação bourbônica, supunha retomar as tarefas
democráticas não cumpridas pela Espanha burguesa.
Enquanto o povo espanhol combatia em toda a extensão do seu território,
ocupado pelas tropas francesas (em Bailén lutava um jovem índio, José de San
Martín, capitão do Regimento de Múrcia), em Sevilha primeiro e, logo após, em
Cádiz, o poder era exercido pela Junta Central, que era de fato o único governo
representativo da nação espanhola.

9. A paralisia da Junta Central

As duas cabeças da Junta Central eram dois sobreviventes do século XVIII: o

conde de Floridablanca e Gaspar die Jovellanos. Um era um burocrata plebeu, o
outro, um aristocrático filantropo, porém, ambos tinham sido educados na
escola de Carlos III. O despotismo ilustrado tinha preparado os dois para
impedir uma revolução modernizando a Espanha, e não para presidir uma
revolução que limpasse a Espanha de suas antigualhas. A incômoda situação em
que os havia colocado o destino devia encontrar, naquelas duas notáveis
personalidades, um eco perplexo. Floridablanca não confiava no povo,
Jovellanos tinha tentado educá-lo; porém as duas personagens careciam de toda
vontade para levar a revolução até a sua plenitude.
 A anglomania de Jovellanos, mal do seu século e que causaria estragos nas
jovens repúblicas sul-americanas, tornava-o muito pouco propício para uma
vasta ação revolucionária e independente, face às intrigas britânicas que já se
manifestavam. As proclamações da Junta, inspiradas por Jovellanos, que antes
de tudo era escritor, chamavam para grandes fins, mas ao octogenário
Floridablanca cabia impedir a sua realização. Desse modo, aqueles dois grandes
homens da Ilustração repartiam entre si as tarefas na Junta Central, afetada pela
mesma paralisia da velha Espanha. Quando as juntas municipais, por exemplo,
dispunham como recurso de guerra vender bens de “mãos mortas”, pertencentes
à igreja, a Junta Central dispunha suspender ditas vendas.
Os pesados tributos aos capitalistas e proprietários, impostos pelas juntas
provinciais, as reduções de salários dos empregados públicos, o recrutamento
militar para todas as classes, sem exceção, em defesa da pátria, indicavam que
nas juntas provinciais palpitava a revolução e que Fernando VII era, muito mais
do que na América, só uma máscara, ainda que fosse uma máscara repugnante.
Entretanto, a Junta Central navegava por um turbulento rio revolucionário,
como uma arcaica caravela num Mar Oceano. Por todas as partes, via monstros
e grifos marinhos com mandíbulas abertas: só atinava recomendar moderação.
Penoso espetáculo o dos sábios de Carlos III, levados e trazidos pelo tumultuado
novo século!
Dos gabinetes do defunto-rei, haviam sonhado com uma Espanha
rejuvenescida e livre da barbárie feudal: agora retrocediam aterrorizados ao vê-
la erguer-se no meio das dores do parto. Ainda entre a respiração entrecortada
das suas proclamações, percebia-se, claramente, o significado geral da situação:
“A providência tem decidido que, na terrível crise que atravessamos, não podeis
dar um só passo para a independência, sem que, ao mesmo tempo, não vos
acercais da liberdade”.
Isto é, a luta pela independência nacional contra os franceses era
indissociável da derrocada do absolutismo espanhol e da conquista das
liberdades populares. Independência e soberania popular, tal era o conteúdo
essencial desses dias grandiosos da Espanha.
Alguns historiadores reacionários, argentinos e espanhóis de cunho
cavernícola, negam esse caráter revolucionário do liberalismo espanhol,
identificando-o com o liberalismo caduco do século XX. No fundo, alimentam a
nostalgia do “velho regime” feudal, cujo retrato temos feito até aqui. Como era
previsível, a política vacilante da Junta e o seu temor ao povo em armas não
conseguiu senão colher um fracasso atrás de outro. Pouco a pouco, os franceses
foram se apoderando de toda a Espanha, apesar das provas do heroísmo dos
patriotas. A missão e a frustração da Junta Central foram julgadas do seguinte
modo:
Somente sob o poder da Junta Central era possível unir as realidades e as exigências da defesa
nacional com a transformação da sociedade espanhola e a emancipação do espírito nacional, sem o
qual toda constituição política irá se desvanecer como um fantasma ao menor contato com a vida
real.17

10. Nem guerra, nem revolução

Ao separar a guerra da independência da revolução espanhola, a Junta

Central antecipava num século a tragédia da guerra civil espanhola de 1936, na
qual o governo da Frente Popular, dominado pelo stalinismo, formula o falso
dilema “primeiro ganhar a guerra, depois fazer a revolução”, com o qual
perderam ambas. Pois em 1809, como em 1936, o povo faz a guerra com certos
fins que são revolucionários; se o governo que o conduz posterga esses fins, o
povo diminui a sua energia, apaga a sua genial iniciativa e a guerra se
transforma num problema técnico, em que ganham os técnicos das classes hostis
e não os povos.
Assim aconteceu com a Junta Central. No exército e nos guerrilheiros
haviam se concentrado os elementos mais revolucionários, porém foram
destruídos pelas intrigas dos caciques e pelos temores da Junta Central. Desse
exército sairiam, um dia, San Martin e Rafael Riego: um para lutar pela
independência da América de um absolutismo que não tinha conseguido vencer
na Espanha; o outro, negando-se a combater na América contra os patriotas,
dirigiu o seu exército contra Fernando VII.
Ao perder quase todo o território espanhol, a Junta Central receberia o
prêmio da sua inépcia. Refugiada na Ilha de Leão, delegou o seu poder a um
Conselho de Regência, ainda mais inepto que ela mesma, e dissolveu-se. O
Conselho de Regência convocou as Cortes da Espanha e das Índias, que
assumiram o poder constituinte no solo que pisavam.

11. As Cortes de Cádiz

No dia 22 de janeiro de 1809, a Junta Central, cujo secretário, o ardoroso

Hooklan Frere, tinha elevado a técnica dos proclamas ao nível de arte literária,
ditou um decreto que dizia que “os vastos e preciosos domínios que a Espanha
possui nas Índias não são propriamente colônias ou feitorias como as de outras
nações, porém uma parte essencial e integrante da monarquia espanhola”.18
Essa ideia inaudita ecoou em toda a América Hispânica. Como? Províncias
ultramarinas e não feitorias? Tinha chegado a hora do Novo Mundo? O novo
império hispano-americano conseguiria, ao mesmo tempo, conservar a sua
unidade e se desvencilhar do absolutismo?
O Conselho de Regência instalou-se na Vila Real da Ilha de Leão, próxima a
Cádiz, sob a proteção dos barcos de guerra britânicos. Pois a Inglaterra, aliada à
Espanha, já havia intercedido com suas forças em solo espanhol e enfrentado os
franceses. Mas qual Espanha? Era difícil saber, pois os ingleses careciam de
formalismos jurídicos. Sabiam muito bem o que procuravam. O Conselho de
Regência estava em suas mãos e o representante inglês na Espanha, John
Hooklam Frere, escolheu, sem incomodação alguma, os seus membros. No
entanto, dito Conselho não podia entrar em Cádiz, onde se formou uma Junta
Revolucionária Suprema que os acusava de traidores. A pressão britânica
conseguiu convencer os gaditanos a reconhecerem o Conselho de Regência e a
lhe permitir instalar-se em Cádiz. A intervenção dos ingleses nos assuntos
espanhóis estava longe de ser desinteressada. Não se resumia apenas na
necessidade de abater o poderio napoleônico.
O governo britânico atravessava momentos difíceis. A economia inglesa
sofria com o bloqueio continental decretado por Napoleão. Os Estados Unidos
levantavam, ao mesmo tempo, uma dura barreira protecionista contra a sua
antiga metrópole. A tentação dos mercados sul-americanos tornava-se
demasiado forte. As exportações britânicas, que alcançaram, em 1810, a soma de
pouco mais de 34 milhões de libras esterlinas, caíram, no ano seguinte, para
cerca de 22,6 milhões. Isso se assemelhava ao pânico. “O governo convenceu a si
mesmo de que somente o acesso ininterrupto ao mercado latino-americano
poderia respaldar o seu crédito e pagar a guerra peninsular.”19
Em tais circunstâncias, todas as manobras para instrumentalizar o Conselho
de Regência, que parecia estar sob influência inglesa, resultaram inúteis. Lorde
Wellesley sugeriu que o Conselho autorizasse a Inglaterra a comercializar
livremente com a América do Sul e que os ingleses protegessem Cádiz. Mas, o
Conselho de Regência era totalmente impotente para outorgar a alguém
qualquer concessão. A sua resposta para a sugestão inglesa foi decepcionante.
Afirmou que a única autoridade da Espanha havia sido revertida para as Cortes
de Cádiz. Estas “devolveram a proposta com uma brusca rejeição”,20 pois a
soberania popular espanhola, ali simbolizada, não estava disposta a liquidar os
interesses espanhóis a favor de seus equivocados aliados britânicos.

12. Os deputados americanos nas Cortes

Na populosa e fervilhante cidade de Cádiz, haviam se reunido, finalmente, as

Cortes de Espanha. O detestado Napoleão, que segurava entre as suas garras de
ferro a dinastia absolutista, tinha sido o providencial agente histórico. Podiam
invocar a lealdade a Fernando, prisioneiro, e podiam dizer ao mundo que o
povo espanhol reassumia a sua soberania! Os deputados nas Cortes tinham
assim, em suas mãos, a bandeira da legitimidade jurídica e as chaves para fazer a
revolução burguesa sob um respeitável pavilhão.
Para compreender o sentido profundo das sessões das Cortes, bastará que o
leitor evoque o trágico passado da Espanha imperial. Agora estavam ali os filhos
do povo espanhol, com um partido reacionário em minoria, pois toda a nobreza
de sangue ajoelhara-se diante do invasor. Cádiz era a capital da Espanha
revolucionária. Porém faltavam os jacobinos!
O feroz paradoxo da situação consistia em que as Cortes de Cádiz se
reuniam no momento de maior fraqueza da ação militar do povo espanhol: não
quando desmoralizava os franceses, mas quando passava para a defensiva; não
na etapa mais elevada do processo de libertação, mas na mais baixa. Em Cádiz,
onde ia se legislar para uma Espanha dominada pelo inimigo, refugiara-se todo
o espírito revolucionário da península, todas as aspirações e frustrações de três
séculos. Entretanto, era um debate fundado no vazio geográfico.
“Na época das Cortes, a Espanha se encontrou dividida em duas partes. Na
Ilha de Leão, ideias sem ação; no resto da Espanha, ação sem ideias”, disse
Marx.21 Após ter derramado seu sangue em vão, o povo espanhol pretendeu
lançar sobre o absolutismo o peso de uma Constituição. Com as baionetas
francesas, entrara tumultuadamente na Espanha petrificada o século
revolucionário.
O principal porto marítimo da Espanha estava povoado, ao se reunirem as
Cortes, por uma multidão de aventureiros e emigrados hispanoamericanos, que,
na contingência da guerra, tinham levado à península soldados, marinheiros,
comerciantes e rio-platenses, como o jovem oficial Tomás de Iriarte,
guatemaltecos, como os irmãos Llano, peruanos, como o tenente-coronel de
cavalaria Dionisio Inca Yupanqui.
Assim se deu o caso de que aquelas províncias estiveram representadas por homens mais afeiçoados
à novidade e mais impregnados das ideias do século XVIII, do que teriam sido se tivessem podido
escolhê-las elas mesmas. Finalmente, as circunstâncias nas quais as Cortes se reuniram em Cádiz
exerceram uma influência decisiva, já que aquela cidade era conhecida então como a mais radical do
reino e parecia mais americana do que espanhola. Os seus habitantes lotavam as galerias da sala das
Cortes e dominavam os reacionários, quando a oposição destes tornava-se por demais enfadonha,
mediante a intimidação e pressões do exterior.22
Muitas províncias espanholas ocupadas pelas tropas francesas não puderam
enviar, imediatamente, os seus deputados; ao contrário, puderam encaminhá-los
às regiões mais democratas, Catalunha e Galicia. Escreve o Conde de Toreno:
Falava-se de candidatos para deputados e se punham os olhos não precisamente em dignitários nem
em nomes envelhecidos da antiga Corte ou nos rançosos hábitos dos conselhos ou outras
corporações, mas naqueles que se viam como os mais ilustrados, mais briosos e mais capazes de
limpar a Espanha da ferrugem que havia carcomido quase toda a sua fortaleza.23
Os turbulentos espectadores nas galerias do Coliseu de Cádiz, soldados e
cidadãos de ambos os sexos saudavam, com ardorosos vivas, os deputados
liberais, à medida que entravam no recinto, “para desânimo da Regência”.24

13. “Servis” e liberais

As Cortes decidiram nomear deputados suplentes pela América e Ásia

diversos americanos e súditos asiáticos residentes naquele momento em Cádiz.
O cônego nativo da Guatemala, dom Antonio Larrásabal, foi um deles, entre
tantos homens do baixo clero, que tiveram uma participação decisiva na
revolução da Espanha e da América, a tal ponto que seria impossível escrever a
história da América Latina omitindo esse fato e a circunstância de que a
Ilustração americana tem o seu eixo no setor revolucionário da igreja crioula, o
mesmo que na Espanha.
Larrásabal propôs, diante das Cortes estupefatas, o seguinte: a Guatemala se
opunha a que se ditassem leis sem a sua participação; os deputados da América
não deveriam ser espanhóis europeus, mas sim crioulos; para serem cidadãos e
exercerem seus direitos, não se constituía empecilho o defeito de nascimento
adúltero, sacrílego, incestuoso nem de danosa e punível cópula. Isso significava
não só um passo enorme para a modernização da legislação civil, como também
a inclusão de milhões de americanos índios, de matrimônios irregulares, nas
decisões políticas sobre a soberania.25 No mesmo dia da sua instalação, em 24 de
setembro de 1810, as Cortes tinham se dividido entre “liberais” e “servis”.
A democracia burguesa e a nobreza clerical eram os dois partidos que se
enfrentavam nas Cortes e de cuja união nasceu a célebre Constituição de 1812.
A palavra “liberal” assume em Cádiz um significado popular no século XIX,
assim como nas Cortes, pela primeira vez em trezentos anos, deixa-se de
empregar nos documentos oficiais o vocábulo Índias, para ser substituído pela
palavra América. As mutações semânticas refletem, docilmente, os grandes
acontecimentos históricos que lhe imprimiam sua marca.
Outro guatemalteco, Manuel Llano, lutou pela igualdade da representação
dos americanos, que enfrentavam a resistência dos deputados espanhóis, tanto
liberais como servis. Em seu discurso, Llano assinalava a unidade do império
hispano-americano:
As províncias da América, embora agitadas, estão na mesma situação que as províncias livres da
península; e essa providência poderia acalmar os ânimos e restabelecer a união; porque os
movimentos de insurreição naqueles países não são para querer se separar, mas pelo desejo de
recuperar seus direitos. Citarei como prova um fato só. Na Gazeta de Caracas, de 27 de julho,
tratando da instalação da Junta de Barinas, na Província de Venezuela, se lê “que os indivíduos dela
se encarregavam daquele modo, sem prejuízo de que os deputados concorram às Cortes gerais da
nação inteira, sempre e quando a convocação se faça com equidade e justiça que merece a América,
e sempre que formem uma parte da Espanha”.26

14. As Juntas da América

No momento em que aconteciam as sessões nas Cortes de Cádiz, o

movimento revolucionário da América hispânica se propagava com enorme
força. De acordo com a velha tradição espanhola, as Juntas surgiram em todas as
cidades principais dos quatro vice-reinados e capitanias gerais. Em todos os
lugares se reassumia, em virtude da prisão de Fernando VII e em seu nome, a
soberania.
Muito se tem discutido se Fer nando era um símbolo verdadeiro da unidade
hispano-americana ou se era uma simples máscara jurídica da vontade de
independência dos americanos. Era ambas as coisas, ao nosso juízo. A história
do absolutismo, a debilidade do liberalismo, o poder da nobreza feudal e a
política tradicional da Espanha na América não davam margem a muitas
esperanças.
 Mas também é indiscutível que, salvo os interesses britânicos, que eram os
únicos partidários consequentes da ruptura com a Espanha, os americanos da
época seguiam com intenso interesse o desenvolvimento da luta na península.
Do seu resultado militar e da política que adotasse a Espanha revolucionária,
dependia a unidade ou a separação. As palavras do deputado guatemalteco
refletiam, com bastante veracidade, o estado de espírito dos americanos face às
constantes mudanças de acontecimentos na Espanha. Quando chegou na
América a notícia da dissolução da Junta Central de Sevilha, derrubada pelo seu
próprio conservadorismo, esse foi mais um passo para a separação.
Os debates das Cortes, onde se mostraram as resistências da maioria
espanhola, para outorgar à América uma igualdade plena, persuadiu aos
americanos de que nem sequer um triunfo do liberalismo espanhol sobre o
absolutismo daria liberdade completa à América, dentro do quadro de uma
nação comum. Se as Cortes de Cádiz constituíam um vigoroso avanço no que se
refere ao absolutismo e renovavam, pelo menos no papel, o esclerosado corpo
jurídico da Espanha, em relação aos americanos não satisfaziam, de modo
algum, as suas aspirações. A imensa maioria dos índios e nativos ficava, além
disso, à margem de todo o direito político. Assim, as “castas”, como eram
chamadas, e que constituiriam nos próximos anos o fator decisivo na luta pela
independência, não existiam senão como massas “ingênuas”, que somente a
educação e os séculos elevariam, paulatinamente, ao nível do espanhol europeu.
Sarmiento encontrava nos deputados espanhóis de Cádiz o seu mais ilustre
antecedente.
Mesmo com a pátria ocupada pelas tropas do império francês, os melhores
elementos liberais da Espanha resistiam ainda a outorgar aos americanos a
liberdade e a igualdade total. Uma voz saída das profundezas da história
americana levantou-se nesse momento, para definir com uma frase histórica a
mesquinharia do liberalismo espanhol e a sua incurável limitação. Era Inca
Yupanqui, “herdeiro da antiga e real família dos incas, pintando ainda em seu
rosto a origem índia da qual procedia”.27
15. O discurso de Inca Yupanqui

Dionisio Inca Yupanqui assumiu a defesa da igualdade de espanhóis e índios

americanos. Seu discurso provocou profunda impressão nas Cortes e seria
memorável na história das ideias, segundo mostraremos mais adiante. É uma
peça desconhecida e foi pronunciada na sessão de 16 de dezembro de 1810. Eis
aqui o seu texto completo:
Senhor: deputado suplente pelo vice-reinado do Peru, não vim para ser um dos indivíduos que
compõem este corpo moral de VM. para lisonjeálo, para consumar a ruína da gloriosa e atribulada
Espanha nem para sancionar a escravidão da virtuosa América. Vim, sim, para dizer a VM., com o
respeito que devo e com o decoro que professo, verdades amarguíssimas e terríveis, se VM. as
desestima; consoladoras e cheias de saúde, se as aprecia e exercita em benefício do povo. Não farei,
senhor, alarde nem ostentação de minha consciência; porém, direi sim que, reprovando esses
princípios arbitrários de alta e baixa política empregados pelo despotismo, somente sigo os
recomendados pelo evangelho que VM. e eu professamos.
Prometo-me, fundamentado nos princípios de equidade que VM. tem adotado, que não quererá
tornar seu esse pecado gravíssimo de notória e antiga injustiça em que tem caído todos os governos
anteriores: pecado que, no meu julgamento, é a primeira ou talvez a única causa pela qual a mão
poderosa de um Deus irritado pesa tão gravemente em cima deste povo tão nobre, digno de melhor
sorte. Senhor, a justiça divina protege os humildes e me atrevo a assegurar a VM., sem me
considerar iluminado pelo espírito de Deus, que não acertará a dar um passo seguro na liberdade da
pátria, enquanto não se ocupe com todo esmero e diligência em cumprir as suas obrigações com as
Américas: V.M. não as conhece. A maior parte de seus deputados e da nação apenas tem notícias
deste dilatado continente. Os governos anteriores o têm considerado pouco, e somente têm
procurado assegurar as remessas desse precioso metal, origem de tanta desumanidade, do qual não
souberam se aproveitar. Têm abandonado as Américas aos cuidados de homens cobiçosos e
imorais; a indiferença absoluta com que têm olhado suas mais sagradas relações com este país de
delícias encheu a medida da paciência do pai das misericórdias, forçando-o que derrame parte da
amargura com a qual se alimentam aqueles nativos sobre nossas províncias europeias.
Mas, resta tempo para despertar da letargia, e para abandonar os erros e preocupações, filhas do
orgulho e da vaidade. Sacuda V.M. rapidamente as envelhecidas e odiosas rotinas e, bem consciente
de que as nossas presentes calamidades são o resultado de tão longa época de delitos e prostituições,
não arranque de seu peito a tocha luminosa da sabedoria nem se prive do exercício das virtudes.
Um povo que oprime outro não pode ser livre. V.M. toca com as mãos essa terrível verdade.
Napoleão, tirano da Europa, a sua escrava, quer marcar com esse selo a generosa Espanha. Esta, que
resiste valorosamente, não percebe o dedo do Altíssimo nem sabe que se castiga com a mesma pena
quem, pelo espaço de três séculos, fez sofrer os seus inocentes irmãos. Como inca, índio e
americano, ofereço à consideração de V.M. um quadro sumamente instrutivo. Digne-se fazer dele
uma comparada aplicação, e tirará consequências muito sábias e importantes. Senhor, resistirá
V.M. a tão imperiosas verdades? Será [VM.] insensível às ansiedades dos seus súditos europeus e
americanos? Fechará VM. os olhos para não ver com tão brilhantes luzes o caminho que ainda lhe
manifesta o céu para sua salvação? Não, não sucederá assim, eu espero, cheio de consolo nos
princípios religiosos de VM. e na ilustrada política com que procura assinalar e assegurar suas
 soberanas deliberações.28

16. A resposta espanhola

O discurso de Inca Yupanqui abriu uma discussão sobre a situação geral da

América, que foi postergada por várias sessões, em virtude de “questões mais
urgentes”. Os deputados liberais e servis se recusavam a conceder uma igualdade
plena de direitos aos americanos, salvo nas pomposas declarações gerais.29 Na
sessão posterior, de 9 de janeiro de 1811, o deputado espanhol Palacios dizia
com peculiar realismo: “Quanto a que se desterre a escravidão, aprovo como
amante da humanidade; porém, como amante da ordem política, o reprovo!”.30
Esse amor ambíguo ou adúltero era compartilhado por todo o partido servil
e grande parte do liberal. A agitação revolucionária na Venezuela aperfeiçoava
as ideias do deputado Valiente:
Em Caracas existem novidades que atemorizam e é impossível que VM. deixe de tratar da
manutenção daqueles domínios (...) Senhor, primeiro há que cortar o vício: de momento está
afiançada a confraternidade que deve existir entre eles e nós; do resto se tratará mais adiante, e
então se combinará o que deva ser. Fale-se dos índios, porém, que somente seja para conservar as
Índias: isto é o que nos interessa, o que nos importa.31

17. A revolução na América hispânica

Às costas de Hispano-América chegavam as alternativas da guerra nacional

espanhola e as discussões reveladoras das Cortes de Cádiz. Ao mesmo tempo, as
tropas espanholas no Novo Mundo, divididas internamente entre servis e
liberais, externamente eram a expressão do império espanhol e reprimiam, onde
podiam fazê-lo, as tentativas crioulas de reassumir a soberania.
Além disso, brotavam na América os interesses regionais das classes
privilegiadas crioulas exportadoras e latifundiárias que, vinculadas, em geral,
com o Império britânico, só pensavam em romper com a Espanha para
enriquecer sem limites. Um punhado de patriotas encabeçava em todas as
partes, no entanto, a ideia nacional hispano-americana, e começava a levantar
exércitos e a propagar a revolução. Quase concluída com a derrota completa a
luta militar na península, regressavam para a América alguns oficiais crioulos do
exército espanhol, como San Martín, Alvear, Iriarte. No exército espanhol na
América, se refletiam, aliás, não somente as contradições básicas, em que se
dividia a sociedade espanhola, mas os próprios antagonismos americanos.
Assim, oficiais espanhóis eram índios, como Andrés de Santa Cruz, que lutava
contra os americanos, vários anos antes de se entregar à luta pela independência.
Do mesmo modo, na planície venezuelana, os espanhóis contavam com o
apoio dos crioulos mais humildes, chamados “castas”, homens de cor, e que eram
ginetes e combatentes de primeira categoria. Entre os partidários da
independência americana aparecem numerosos espanhóis liberais. O drama da
ruptura do império hispano-crioulo se revelará como uma guerra civil, tanto
como uma guerra nacional.

18. A última defesa do liberalismo espanhol

Para concluir, nada melhor que o Procurador Geral do Principado de

Astúrias, dom Alvaro Florez Estrada, para expor, em 1812, em plena crise, os
melhores e piores aspectos do liberalismo espanhol em relação à América.
Afirmava ele que a maldição espanhola foi o ouro e a prata. A posse do dinheiro
era o objeto último da Espanha. Diferentemente das outras nações, que diziam:
“É necessário conquistar da Espanha toda a parte possível das Américas ou, caso
não seja possível, devemos tratar de fazê-las independentes, para estabelecer um
comércio direto com elas”.32
Esse autor considerava a Espanha e a América como parte de um só império,
e propunha estabelecer no seu interior um mercado livre, despojado de todas as
suas travas ou privilégios, ou seja, um mercado capitalista para uma produção
capitalista. Porém, padecia do utopismo característico do liberalismo espanhol,
que pretendia resolver com reformas jurídicas abstratas aquilo que somente a
energia revolucionária poderia resolver. Ao responder às intrigas britânicas, que
acusavam a Espanha de todos os crimes imagináveis, Florez Estrada introduzia
mais fundo seu bisturi sobre a hipocrisia inglesa33 e lhes lembrava da sua
negativa de outorgar às colônias de Norte América os mesmos direitos que
agora pretendiam para as colônias alheias.
Quando os ingleses falavam da intolerância religiosa da Espanha, Florez
Estrada lembrava-os que as leis britânicas excluíam de toda representação quase
um quarto de sua população, porque era católica. Dirigindo-se aos americanos
que ameaçavam romper sua unidade com a Espanha, lhes dizia:
Americanos, sereis tão pouco generosos que, após haver sofrido, por um espaço de 300 anos, todos
os males com os quais os atormentou o absolutismo, sem resultar para nossa tranquilidade outra
vantagem senão tornar maior o orgulho de nossos reis e mais implacável para conosco a inimizade
das demais nações, tratais de nos separar na única ocasião em que todos deveríamos trabalhar
unidos para conseguir nossa liberdade? No momento em que íeis ser nação conosco; no momento
em que o Governo espontaneamente já vos havia concedido direitos que nenhuma nação recebeu
jamais sem derramar muito sangue; no momento em que havíeis oferecido permanecer reunidos
para levar a cabo a empresa mais gloriosa que os homens viram; no momento em que todos íamos
gozar, pela primeira vez, do privilégio de homens livres e formar o império mais poderoso do
globo; no momento em que, para lograr todos esses grandes objetivos, nada mais precisávamos do
que trabalhar em conjunto; nesse mesmo momento vos separareis de nós, para que, divididos e sem
forças, sejamos todos presa de um ou de muitos tiranos!34
De como traduzia Florez Estrada e todo o liberalismo espanhol o seu
eloquente chamado à unidade para a linguagem dos fatos, basta citar a imagem
criada pelo mesmo autor: “A América é um menino carregado de joias a quem
não se pode abandonar sem correr o risco de ser roubado”.35 A quebra da
unidade da nação hispano-crioula aconteceu porque esse liberalismo era tão
débil quanto era feroz o absolutismo da Espanha sobrevivente. O menino que,
carregado de joias e plumas, se fez homem na batalha iminente perdeu algo mais
importante que suas joias tropicais: foi despedaçado em vinte repúblicas. Ao não
poder realizar a unidade nacional com a Espanha, teve que lutar pela sua
independência contra ela. Fraco como era, com a independência quebrou-se a
unidade. Em lugar de uma só e forte soberania, obteve o grotesco triunfo de
erigir duas dúzias de províncias à categoria de “nações”.
19. Do Inca Yupanqui a Karl Marx

O cortante aforismo lançado no seu discurso perante as Cortes de Cádiz por

Inca Yupanqui — “Um povo que oprime outro não pode ser livre” — tem
percorrido um raro destino. Observemos, antes de tudo, que a própria
personalidade do Inca é virtualmente ignorada pelos historiadores e cronistas da
época. Pouco se sabe da sua atividade preliminar e sobre sua incorporação como
deputado suplente nas Cortes e nada de sua vida posterior. Porém, acreditamos
que algo se pode dizer da história de um conceito elaborado pelo Inca em 1810:
“Um povo que oprime outro não pode ser livre”.
Exatamente a mesma ideia, expressa com as mesmas palavras, expôs Marx,
sessenta anos mais tarde, em seus artigos e cartas sobre a questão nacional
irlandesa. Essa concepção constituirá a base do pensamento revolucionário
sobre a questão nacional em geral e será centenas de vezes repetida por autores
clássicos na bibliografia sobre os movimentos nacionais. Mais ainda, toda a
política nacionalista no mundo contemporâneo é inimaginável sem a clara
noção de que as colônias e semicolônias oprimidas por um grupo de grandes
potências imperialistas conseguirão, com a sua revolução nacional, não somente
se emancipar, mas também criar as condições econômico-sociais para despertar
o proletariado privilegiado dos países metropolitanos e favorecer a sua própria
emancipação. Pois bem, de onde Marx teria extraído essa frase e essa ideia? Era
o fruto de seu genial intelecto ou tinha encontrado na sua longa luta algum
valioso antecedente? “Durante muito tempo acreditei que seria possível
derrubar o regime irlandês pela ascensão da classe operária inglesa (...) Mas, um
estudo mais profundo tem me convencido do contrário”, escrevia Marx para
Engels.36
Em 1854, Marx escrevia artigos, regularmente, para o New York Daily
Tribune, nos quais examinava os principais problemas da política internacional.
Ao estourar uma revolução militar na Espanha, liderada pelo general O’Donnell,
escreveu uma série de estudos, nos quais passava em revista toda a história
espanhola, desde o império de Carlos V e o seu regime social, até os
acontecimentos políticos de 1854. Chamam a atenção os conhecimentos de
Marx sobre a história da Espanha, deixando de lado a sua característica sagaz
para interpretá-los. Em particular, surpreende sua detalhada descrição das
sessões das Cortes de Cádiz no período de 1810 a 1813, que nem sequer se
encontra normalmente nas histórias gerais da Espanha.
Alude, repetidas vezes, aos discursos dos deputados espanhóis, cita
textualmente fragmentos dessas intervenções e examina, minuciosamente, o
texto da constituição aprovada em 1812. Quando se dispunha a trabalhar sobre a
Espanha, Marx escrevia para Engels:
Neste momento, me ocupo sobretudo da Espanha. Até hoje tenho me nutrido, fundamentalmente,
em fontes espanholas da época de 1808-14 e de 1820-23. Atacarei agora o período 1834-43. Essa
história não carece de complicações. O mais difícil é compreender o seu desenvolvimento. Em todo
o caso, fiz bem em começar por Dom Quixote.37

20. Marx estuda a Espanha

Procedendo com sua clássica probidade, Marx tinha iniciado sua

compreensão da história da Espanha lendo a versão tragicómica da idade
cavalheiresca. Seu trabalho intelectual se realizava, geralmente, na biblioteca do
Museu Britânico, em cuja sala de leitura não somente se encontrava a imprensa
europeia em dia, mas também a imprensa espanhola e os principais documentos
políticos e jurídicos da história europeia. Não é difícil conceber que os vinte e
oito volumes que contêm as atas das Cortes de Cádiz, editados pela Imprensa
Real de Cádiz em 1811, encontrassem seu lugar no Museu Britânico. Tampouco
parece inverossímil que o detalhado conhecimento que evidencia Marx das
posições do partido americano, do partido servil e do partido liberal só tenha
podido ser adquirido na leitura de ditas atas, repositorio muito mais fiel que as
febris resenhas redigidas pela efêmera imprensa gaditana daquele momento.38
Há que se ter presente que não havia imprensa independente sob a dominação
francesa de quase todo o territorio espanhol. No mais, a frase “um povo que
oprime outro não poder ser livre”, aplicada por Marx na situação da Inglaterra
com respeito à Irlanda, não retratava, especificamente, a situação de
dependência irlandesa e as suas relações com o proletariado britânico.
A classe operária da Inglaterra, como observam repetidas vezes Marx e
Engels, se beneficiava da exploração da Irlanda pela aristocracia latifundiária
inglesa, da mesma forma que da pilhagem colonial extraída do mundo inteiro
pelo império. Além disso, os operários ingleses atormentavam com seu desprezo
os operários irlandeses que moravam na Inglaterra; e os detestavam, porque
estes tendiam a diminuir seu nível de vida, aceitando salários menores que os
trabalhadores britânicos. Também os operários do império faziam eco aos
preconceitos imperialistas incutidos pela sociedade burguesa contra os
infortunados proletários da Irlanda, que vinham para Londres matar a fome.
Produzia-se, desse modo, um fenômeno de corrupção política análogo ao do
proletariado norte-americano diante dos portoriquenhos e mexicanos do século
XX. Um povo que oprime outro não pode ser livre?
Em todo o caso, “a liberdade” ou “o bem-estar” do operário inglês no século
XIX se fundava, justamente, na exploração da Irlanda e de outras colônias
realizada pelo império inglês. E o proletariado da metrópole não podia esperar
melhores condições de vida ajudando a Irlanda a se emancipar; muito pelo
contrário, essa libertação, na prática, poderia acarretar ao operário britânico
uma maior exploração nas suas próprias ilhas.
Desse modo, “um povo que oprime outro não pode ser livre” assumia, nas
condições do conflito Inglaterra-Irlanda, uma inflexão ética. Do ponto de vista
do triunfo do socialismo na Inglaterra, a frase se despojava de toda a intenção
moral e expressava, acertadamente, o fato de que o proletariado inglês somente
poderia criar as premissas da sua emancipação social se a burguesia inglesa
perdesse a possibilidade de “exportar a sua crise” para outros povos. Porém, essa
posição, como podemos comprovar hoje sem sombra de dúvidas, era
impossível, pois toda a materialidade da sua existência prática conduzia a
consciência do proletariado inglês para não desejar a ruptura do poder colonial
da sua burguesia, poder externo que lhe permitia condições de vida internas
mais satisfatórias que as de um coolí chinês, um camponês hindu ou um
proletário irlandês. Sob o conservadorismo político da classe operária inglesa,
observada por Engels, escondia-se um aforismo que Marx não se atreveu a
dizer: “Um povo que oprime outro pode ser livre”. Mas, era uma “terrível
verdade”!
Não ter acreditado nisso foi o preço que os clássicos do socialismo europeu
pagaram às ilusões do século XIX, com respeito ao proletariado do Velho
Mundo, desmentidas pela realidade contemporânea.
Consideremos agora o conteúdo da frase do ponto de vista do contexto
histórico e político, em que a pronunciou diante das Cortes de Cádiz Inca
Yupanqui, em seu discurso de 1810. Falava como “inca, índio e americano”,
segundo disse, perante seus colegas das Cortes populares reunidas no único
lugar da Espanha livre da ocupação estrangeira. A sua tese era pregar a igualdade
dos americanos, índios e espanhóis, posto que as circunstâncias tinham colocado
a Espanha às portas da sua liberdade civil e na luta pela sua independência
nacional.
Como os deputados espanhóis, com a sua pátria invadida, recusavam
outorgar aos americanos escravizados por eles as mesmas liberdades que com
armas nas mãos exigiam dos franceses, Inca Yupanqui estava em condições de
resumir o trágico dilema do povo espanhol, oprimido e opressor ao mesmo
tempo. Caso se atrevesse a dar liberdade aos seus oprimidos, chegaria a ser livre,
pois a América toda voltaria, então, os seus esforços para a Espanha, porém
corria o perigo de continuar escravizado se recusasse libertar os americanos.
Assim, o conceito de Inca Yupanqui, muito mais que o de Marx, respondia,
aguçadamente, a uma situação específica: “Um povo que oprime outro não pode
ser livre”.39
Marx se deslumbrou com magnífica síntese estudando em 1854 as Cortes de
Cádiz, a ideia germinou lentamente no seu espírito e quando chegou o
momento de se ocupar da Irlanda, em 1869, o seu espírito lhe devolveu um eco
daquelas ardorosas jornadas de Cádiz, que tinham despertado anos antes a sua
admiração. Os patriotas da América do Sul recorreram a Marx na busca do
conceito do Estado Nacional. Marx, porém, tinha escutado da boca daquele inca,
índio e americano, que trouxe para a Espanha revolucionária a voz das Índias.
Responde a uma lógica profunda que, um século e meio depois, para
compreender a chave da revolução latino-americana, continuem entrelaçados
ambos os nomes ilustres: o do deputado americano que defendeu os índios e o
do profeta europeu que anunciou a vitória dos trabalhadores.

1 Jaques Chastenet, Godoy, p. 36. Ed. Argos, Buenos Aires, 1946.

2 Ibid.
3 Citado por Chastenet, Ibid.
4 Arquivo do dr. Gregorio Funes, T. II, p. 55. Ed. Biblioteca Nacional, Buenos Aires, 1944.
5 Conferir Picón-Salas, op. cit.; Juan Bosch, Bolívar y la guerra social, Ed. Jorge Alvarez, Buenos Aires,
1966.
6 Ver Manuel Gálvez, Don Francisco de Miranda, Ed. Emecé, Buenos Aires, 1947; Wiliam S. Robertson,
La vida de Miranda, Buenos Aires, 1938; Francisco de Miranda, América espera, Biblioteca Ayacucho,
Caracas, 1982; Pensamiento político de la emancipación (1790-1825), (2 volumes), Biblioteca Ayacucho,
Caracas, 1977; Francisco de Miranda, Diario de viajes y escritos políticos, Editora Nacional, Madrid,
1977.
7 “Os artigos de algodão, lã, ferro e couro, cerveja e papel, porcelana e carvão eram produzidos em
quantidades crescentes em Yorkshire e Lancashire, nos Cheviots e Gales. Enquanto o progresso produtivo
crescia em eficiência, a expansão da influência da França tornava cada vez mais inacessível o mercado
continental. Economicamente, para a Grã-Bretanha, o panorama era desolador e desalentador, a não ser
que levemos em consideração, como faziam muitos, as inexploradas e elusivas potencialidades da América
Latina.” Ver William Kauffman, La política británica y la independencia de la América Latina, 1804-
1828, p. 15, Ed. de la Biblioteca de la Universidad Central de Caracas, 1963.
8 Kauffman. op. cit., p.15.
9 Ibid., p. 20.
10 Creole ou criollo haitiano é o dialeto nativo derivado do francês falado no Haiti.
11 St. Victor Jean-Baptiste, Le fondateur devant l’historie, p. 246, Port-au-Prince, Haiti 1954.
12 Kauffman, op. cit., p. 31.
13 Ibid.
14 Napoleão dizia aos espanhóis: “Vossos netos me abençoarão como vosso regenerador”. O rei José aboliu
os direitos feudais e a justiça senhorial. Ver André Fugier, La era napoleónica y la guerra de
independencia española, T IV p. 64, em Historia de la Nación Argentina, Academia Nacional de la
Historia, Buenos Aires, 1941.
15 Marx, op. cit., p. 14.
16 Rafael Altamira, Manual de historia de España, p. 469, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1946.
17 Marx, op. cit., p. 37.
18 Amunátegui, op. cit., p. 327. Em dita resolução se convocava para enviar deputados a Cortes dos vice-
reinados da Nova Espanha, Peru, Nova Granada, Rio da Prata e as capitanias gerais independentes de Cuba,
Porto Rico, Guatemala, Chile, províncias da Venezuela e Filipinas. É curioso que ninguém lembre das Ilhas
Filipinas, onde o idioma popular continua sendo o espanhol e a língua indígena, o tagalo.
19 Kauffman, op. cit., p. 55.
20 Ibid.
21 Marx, op. cit., p. 37.
22 Ibid., p. 57; Tomás de Iriarte, Memorias, T I, p. 74, Ed. Fabril Editora, Buenos Aires, 1962.
23 Conde de Toreno, Historia del levantamiento, guerra y revolución de España, p. 285, M.
24 Rivadaneyra Editor, Madrid, 1872.
25 Ver Ricardo Gallardo, Las constituciones de la República Federal de Centroamérica, p. 119, Ed.
del Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1958.
26 Ibid., p. 111.
27 Toreno, op. cit., p. 308. Dionisio Inca Yupanqui era descendente dos incas e tinha direito, por tal razão,
a uma pensão do Estado. Em 1810, era tenente-coronel de cavalaria do exército espanhol no vice-reinado
do Peru. Ver José Belda e Rafael M. de Labra, Las Cortes de Cádiz en el oratorio de San Felipe, p. 103,
Madrid, 1912.
28 Diario de las discusiones y actas de las Cortes, T II p. 15, sesión del 16 de diciembre de 1810,
Imprenta Real, Cádiz, 1811. A coleção total é de tomos. Na Biblioteca do Congresso Nacional Argentino,
onde temos consultado ditas atas, somente se encontram 22 tomos.
29 As Cortes outorgaram dois deputados por província espanhola e só um para cada província americana.
Ver Amunátegui, op. cit., p. 37.
30 Diario de las discusiones y actas de las Cortes, T. II, p. 316, sesión del de enero de 1811.
31 Ibid., p. 317.
32 Alvaro Florez Estrada, Examen imparcial de las disensiones de la América com la Espanha, de
los medios de su reconciliación y de la propriedad de todas las naciones, p. 74. 2a ed., Cádiz, 1812.
33 Sobre os ingleses dizia Florez Estrada: “Será possível que joguem na cara do governo espanhol um
defeito aqueles mesmos ingleses que observam o mais profundo silêncio acerca de sua monstruosa
representação, apoiada, unicamente, nas ideias do feudalismo? E será acreditável que tanto se incomodem
por um defeito dessa natureza aqueles escritores ingleses, em cuja sociedade há população de mais de cento
e vinte mil almas privadas de escolher algum representante, ao mesmo tempo que outra população de
cinquenta vizinhos ou menos nomeie um representante?”. Ver op. cit., p. 9.
34 Florez Estrada, op cit., p. 66.
35 Ibid.
36 Marx, Correspondencia, p. 297, Ed. Problemas, Buenos Aires, 1947.
37 Marx, Ouvres politiques, T. VIII, p. 240, Alfred Costes, Editeur, Paris, 1930.
38 Em Cádiz apareciam periódicos de combate do partido liberal, entre outros El Robespierre español
(redigido por uma mulher), El Duende de los Cafés, El amigo de las Leyes e La Abeja Española. Pelo
partido servil (o absolutista) apareciam El procurador general de la Nación e del Rey, El Censor
General e La Gaceta del Comercio. Ao que parece, o mais ardente e feroz periódico liberal, nessa
jornada de Cádiz, era El Conciso (cujo suplemento se intitulava “El Concisín”), cujo programa era:
“Extermínio das preocupações do fanatismo e do erro”. Ver Marcelino Menéndez y Pelayo, Historia de los
heterodoxos españoles, T VII, p. 52, Ed. Emecé, Buenos Aires, 1945.
39 O célebre aforismo é retomado por Engels em vários de seus trabalhos e citado incessantemente por
Lenin em todos os seus escritos sobre a questão nacional. Em suas Obras completas, Ed. Cartago, Buenos
Aires, 1960, vejam alguns poucos exemplos: T. XXI, p. 99; p. 295; p. 319; T XXII, p. 357; p. 359.
Capítulo V

A luta de classes na independência

Os funcionários espanhóis disseram: “os franceses antes que a

emancipação” e os crioulos responderam: “a emancipação antes que os
franceses”.
Indalesio Liévano Aguirre
A revolução hispano-americana saltou como uma faísca da fulminante
invasão napoleónica. Ainda que a fogueira revolucionária se propagasse como o
mandato de uma ordem, uma longa gestação a havia precedido na história da
Espanha e das Índias. A ruína irresistível do império espanhol fundava-se na
impotência da sua burguesia para varrer a fundo as instituições da arcaica
sociedade espanhola, conjurar os particularismos feudais e regionais, estabelecer
o regime capitalista na península e seus domínios ultramarinos e incorporar a
Espanha nos tempos modernos. Bonaparte abriu, inesperadamente, uma porta
de salvação para o povo espanhol sob a forma de uma guerra de independência
nacional, que assumiu, imediatamente, uma perspectiva de reforma interna.

1. A guerra civil na América

As Índias tinham sofrido o mesmo processo de atraso que a metrópole,

embora agravado pela sua condição dependente, a escravidão dos índios e o jugo
absolutista redobrado. As Juntas que se formam na Espanha se reproduzem em
todo o território da América hispânica. Se a “máscara de Fernando” chega a ser
realmente uma fórmula, se deve a que a covardia do liberalismo espanhol e o
retorno do absolutismo de Fernando VII, com a queda de Napoleão, fecham
todas as possibilidades de manter o império hispano-americano em bases
igualitárias.
O fracasso da revolução espanhola abre a etapa das guerras de independência
na América; a guerra civil se traslada para esse continente, onde combatem, em
bandos opostos, espanhóis contra espanhóis e crioulos contra crioulos. O
aprofundamento e a democratização da luta incorporam logo na guerra as
massas indígenas, gauchas, negras e mestiças, por meio das quais a luta pela
independência assume um caráter verdadeiramente popular. Essa guerra
persegue, em princípio, um duplo objetivo: impedir que a América hispânica
recaia sob o jugo absolutista e conservar a unidade política do sistema de vice-
reinos, sob a forma de uma confederação dos novos grandes Estados. Quem
fornece a formulação mais categórica, pensada e resoluta dessa última posição é
Simón Bolívar. Seu formidável programa parece próximo da realização, mas
desmorona rapidamente e a morte do Libertador simboliza o fracasso de manter
a unidade na independência.

2. A revolução dos marqueses

Os centros separatistas da unidade latino-americana são, basicamente,

Buenos Aires, Caracas, Bogotá e Lima.1Para essa dissolução, contribuem as
cidades menores, centros de limitados interesses, que poderiam ser submetidos
pelas armas. Esse é o caso do patriciado rural da Banda Oriental, dos
comerciantes do Alto Peru vinculados ao Pacífico, dos latifundiários e dos
mineradores chilenos.
No antigo Reino de Quito, a revolução de 1809, a título de exemplo, é
liderada por quatro marqueses crioulos: o de Selva Alegre, o de Solanda, o de
Villa Orellana e o de Miraflores. Rompiam com a autoridade local espanhola
para “a conservação da verdadeira religião, a defesa de nosso legítimo monarca e
a propriedade da pátria”. 2 Como em outras regiões da América hispânica, a
revolução se chocou com a indiferença ou hostilidade das massas populares.
Era tão evidente o espírito de casta que inspirou o movimento e tão notório o desprezo que
 professavam pelo povo os aristocratas quitenhos, que não demorou para que os autores da
conjuração se defrontassem com a hostilidade das classes populares, tornando-se impossível
recrutar soldados para defender a sua causa contra as forças militares oriundas de Lima, Pastos e
Popayán.3
O rei era um poder distante para os mestiços e negros, porém os aristocratas
crioulos eram próximos demais; assim se pôde ver pela rejeição popular de
crioulos pobres ou mestiços “à surpreendente harmonia com os peninsulares”.4
Reprimida a revolução dos marqueses pela barbárie sangrenta das forças
espanholas, que semearam o terror em Quito, a segunda onda revolucionária
lançou na luta, dessa vez, as forças populares: a causa da independência, então,
seria invencível.

3. Lima e Buenos Aires

Entre os vice-reinados, destacam-se os de Lima e de Buenos Aires. Em

Lima, sobrevive o poderio da aristocracia colonial hispano-crioula. É a Lima
frívola e mundana de “La Perricholi”5, a amante do marquês de Amat, velho
mulherengo e pervertido, rigorosamente setecentista, representante conspícuo
do século XVIII colonial, cliente de pálio e folia, paradigma da Lima
churrigueresca6, que desfruta alegremente da servidão indígena; a Lima dos
marqueses de Torre-Tagle, servos da revolução que logo trairão.7 Porque, na
realidade, em Lima, toda ou quase toda a classe “decente” é espanhola ou
espanholizada.
No que se refere a Buenos Aires, esse porto ínfimo, cinzento como as águas
servidas do Rio da Prata, considerado nos séculos coloniais como lugar de
desterro para os funcionários do rei, tem-se constituído uma classe latifundiária
e comercial de recente linhagem. Não descende de conquistadores. Seu grupo
influente compõe-se de peninsulares ávidos e hábeis, espertos no contrabando e
em todo comércio ilícito, que chegaram após 1750, e que formam a classe
principal da estirpe. Enriquecem mais ou menos rapidamente, pois do pampa
imenso acaba de brotar um veio melhor que o de Potosí. O rebanho do gado é
inextinguível e, ainda que careça de dono, logo aparece quem o reclame. A
Inglaterra consegue, ao eclodir a revolução, seus mais fiéis aliados nestas duas
classes sociais: criadores de gado e comerciantes.
As peculiaridades do porto, seu poder alfandegário e de renda, a sua
indiferença pelas províncias e pela América Latina, a sua condição de produtor,
exportador e importador converterá os interesses de Buenos Aires em um dos
fatores motrizes da balcanização.8 Da vontade portenha, nascem a “nação”
uruguaia, a “nação” boliviana, a “nação” paraguaia. Buenos Aires boicota a
convocatória do Congresso do Panamá e o esforço de San Martin para libertar o
Peru, busca um príncipe europeu para coroar no Prata, alia-se aos portugueses
para combater Artigas e conclui por exterminar o Paraguai, em 1865, com os
mesmos aliados.

4. Fatores da balcanização

A “classe mantuana”9 trai Bolívar e desfaz a Grã-Colômbia, os fazendeiros da

Banda Oriental apunhalam o artiguismo, os homens de proa varrem José
Miguel Carrera e assassinam Manuel Rodríguez no Chile, Artigas se interna na
selva paraguaia, Paraguai enclausura-se, defensivamente, sob a mão de ferro do
dr. Francia, San Martín emigra, Morazán é assassinado e a República da
América Central explode em cinco pedaços, México se isola e agoniza um
século, dominado pelos latifundiários.
As potências estrangeiras, Estados Unidos e Grã-Bretanha, disputam o
território e a economia de vinte repúblicas, que Bolívar sonhou unidas. Após a
independência, sobrevém a balcanização. A América Latina se transforma em
uma nação inconclusa.

5. A ideia nacional hispano-americana

 Ao iniciar a revolução, todos os grandes líderes levam na cabeça o projeto
nacional. Juan Egana no Chile, Bolívar na Grã-Colômbia, Artigas, Monteagudo,
San Martín e o deão Funes nas Províncias Unidas, Morazán na América
Central. Os precursores são filhos do século que presencia o movimento das
nacionalidades. As dificuldades, no entanto, superam todas as previsões.
A extensão imensa, as precárias comunicações terrestres ou marítimas, o
baixo nível de desenvolvimento das forças produtivas, a carência de um centro
econômico e político capaz de nuclear todos os restantes para um foco
centralizador conspiraram contra o projeto. Parecia que a única solução era
puramente militar e que somente a espada podia garantir a unidade nacional no
processo de independência. A forma política ideal, para muitos deles, como San
Martín e Belgrano, com condições de manter por um longo período a
continuidade da união, era o regime monárquico. A obsessão de todos os chefes
era a anarquia, o caos e a servidão subsequentes.
O rio-platense Manuel Belgrano sugeriu coroar um inca peruano, para
assegurar a adesão dos milhões de índios dos velhos vice-reinados à nova ordem
de coisas. O projeto foi rejeitado, não por um peculiar “democratismo” de
muitos “próceres”, mas pela repugnância da minoria branca crioula pelos
“cuicos”, que é como os deputados portenhos chamam aos representantes de
índios ou mestiços do Alto-Peru. O conteúdo social desse “desprezo” nutria-se
dos interesses dos fazendeiros de origem espanhola do pampa úmido do Prata,
aos quais só importava o comércio exterior, ou dos advogados-latifundiários do
Peru ou Alto-Peru, exploradores dos pongos10 indígenas.

6. San Martín como político

Havia no exército espanhol um “índio”, de traços que lembravam os de um

mestiço. Era filho de um capitão espanhol. Em Bailén, lutou heroicamente
contra os franceses. Sob a influência das lojas maçônicas fundadas na Inglaterra
por Miranda, resolveu abraçar a causa da sua pátria de origem e embarcou para
a América. É San Martín, que encabeçaria, no Rio da Prata, o “partido hispano-
americano” contra o localismo portenho dos Rivadavia.11
Juntamente com Bolívar, é San Martin o mais notável lutador pela
Confederação dos Estados nas guerras pela independência. Sob sua pressão
direta, em 9 de julho de 1816, as Províncias Unidas do Rio da Prata, reunidas em
Congresso Geral na cidade de Tucumán, proclamam a independência do rei da
Espanha e de “qualquer outro poder estrangeiro”. Assinam a ata da
independência as “Províncias Unidas na América do Sul”, denominação
significativa, como a adesão de San Martin à tese de Belgrano sobre a
necessidade de coroar um descendente dos incas para manter, nos anárquicos
territórios do antigo domínio hispânico, um poder centralizador. O plano
político de San Martín é o da Loja Lautaro, por ele organizada. Seu objetivo é
claro, segundo as “instruções” recebidas pelo Chefe do Exército dos Andes: deve
conseguir que o Chile envie “seu deputado para o Congresso Geral das
Províncias Unidas, a fim de que se constitua uma forma de governo geral que,
de toda a América unida em identidade de causas, interesses e objeto, se
constitua uma só nação”.12
Embora San Martín sugerisse o estabelecimento de uma monarquia
constitucional presidida por um rei incaico, para atrair a simpatia das massas
indígenas do Alto e Baixo Peru, e Bolívar uma República com uma presidência
vitalícia, ambos Libertadores abraçavam o mesmo propósito, uma “Nação de
Repúblicas”, estreitamente unidas face à dispersão da imensidão geográfica e das
intrigas separatistas dos impérios estrangeiros. Na sua fugaz visita a
Montevidéu, anos após sua renúncia ao poder no Peru, San Martín disse a Juan
Martin de Pueyrredón que Bolívar, tanto quanto ele, desejava o mesmo:
independência e unidade hispano-americana.

7. A juventude de Bolívar

Bolívar era filho de uma família profundamente enraizada na Venezuela.

Um ano antes de nascer o futuro Libertador, Miranda recebia uma carta de três
aristocratas venezuelanos oferecendo seus serviços para a emancipação da
América. Um deles era Juan Vicente Bolívar, um dos homens principais da
aristocracia “mantuana”,13 crioulos nas horas febris que precederam a queda
espanhola. Por seu berço, pois, Bolívar era mantuano. Pelo seu mestre Simón
Rodríguez, um perfeito rousseauniano, um filho do século. Don Simón seria
toda a sua universidade, seu tutor e seu guia no teatro do mundo que era, então,
a Europa.
Mestre e discípulo contemplaram absortos a coroação do imperador
Napoleão, e viram desfilar as tropas francesas diante de seu chefe pelas ruas de
Monte Chiaro, na Itália. Bolívar, pela mão de Rodríguez, ingressou nas lojas
maçônicas da Europa. Já tinha um Julián Sorel no coração: o espetáculo de
Bonaparte e o movimento das nacionalidades, que despertavam diante da velha
Santa Aliança, inflamaram o espírito do jovem herdeiro. Simón Rodríguez
guardou, cuidadosamente, a imensa fortuna dos Bolívar. Aos vinte e um anos, o
futuro Libertador se informava de que o seu mestre boêmio cuidou dos quatro
milhões de pesos, herança do discípulo.14
Bolívar se lançou na Europa a uma vida alegre e dissipada. Assim escrevia a
uma prima:
Rodríguez não aprovava o uso que eu fazia da minha fortuna, lhe parecia que era melhor gastá-la
em instrumentos de física e experimentos químicos; assim, não parava de reprovar os gastos, que
ele chama de necessidades frívolas. Desde então, as suas recomendações me incomodavam e me
obrigaram a abandonar Viena para livrar-me delas. Dirigi-me a Londres, onde gastei cento e
cinquenta mil francos em três meses. Fui depois a Madri, onde sustentei um trem de príncipe. Fiz o
mesmo em Lisboa; enfim, por todas as partes ostento o maior luxo e dissipo o ouro pela simples
aparência dos prazeres.15
Farto dessa vida de prazeres, o jovem mantuano reinicia seus passeios e
discussões com o mestre dom Simón, o velho conspirador de 1797. Um dia, em
1805, sobem numa colina romana, o Monte Sacro, e, numa invocação na qual
abundam os Rômulos e os Gracos, os Césares e os Brutus e Tibérios, Trajanos e
Augustos, segundo o mandato da herança simbólica da Revolução Francesa,
Bolívar jura ali libertar o Novo Mundo.16 Muitos anos mais tarde, dom Simón
Rodriguez lembra do episódio e comenta a um jovem interlocutor: “Tu sabes,
filho, que o garoto cumpriu a sua palavra”.17

8. Dom Simón Rodriguez

Dom Simón Rodríguez era um personagem genial e excêntrico, que exerceu

grande influência moral e intelectual sobre Bolívar. Como é de praxe na
América Latina, dom Simón jaz esquecido e nem Caracas o recorda com uma
estátua.18 Tinha aberto sua biblioteca para o discípulo: Rousseau, Voltaire,
Plutarco, Montesquieu, Cervantes. Era uma espécie de socialista (“primeiro
socialista americano”, o chama um biógrafo), cuja originalidade consistiu em
perceber, aguçadamente, a peculiaridade social da América Latina.
Sua ação na América fracassou ao mesmo tempo que a de Bolívar e pelas
mesmas razões, que logo se explicarão. Desprezava, sem ênfase, a velha
estrutura social e as convenções coloniais que subsistiam após a independência.
Quando Bolívar decidiu regressar ao Novo Mundo para lutar pela emancipação,
dom Simón permaneceu na Europa, frequentava a casa do pensador e
naturalista Alexander Von Humboldt e viajou para a Rússia, onde fundou uma
escola. Mestre e discípulo passaram mais de quinze anos sem se verem.
Já em 1810, Bolívar trava em Londres relações com Francisco de Miranda.
O ancião revolucionário concederá ao jovem mantuano o seu primeiro grau
militar. Ali nasce o Bolívar histórico. Lembrar-se-á que Miranda não era pura e
simplesmente um “agente britânico”, mas o criador da ideia de uma América
hispânica unida.
A sua existência aventureira, o seu infortunado epílogo e a sua fatal
dissidência com Bolívar pertencem a outra história. O que importa ao presente
relato é que ao desaparecer Miranda de cena, Bolívar o sucede. Recolhe de seu
chefe o projeto do grande Estado hispano-americano e do seu velho mestre,
dom Simón, o conteúdo moderno da revolução nacional, que avança,
orgulhosamente, na Europa.
9. Da pátria boba à Grã-Colômbia

No dia seguinte ao da formação das Juntas na América Hispânica,

manifestam-se as tendências centrífugas em todo o continente. As aristocracias
crioulas assumem o controle em todas as regiões. A fragmentação política faz a
sua aparição, sob o manto do “federalismo” ou das satrapias locais. Durante
cinco anos, o antigo Reino de Nova Granada (atual Colômbia) vive uma era que
a história conhece com o nome de “Pátria Boba”. Cada província proclama a sua
autoridade, cada aldeia tem a sua Junta independente e soberana, a palavra
federalismo se converte na soberba doutrina da impotência. As derrotas iniciais
de Bolívar, o conservadorismo oligárquico do vice-reinado peruano, e a política
centralista de Buenos Aires no Sul, que engendra a segregação e o separatismo
das províncias do Rio da Prata, apresentam um mesmo espetáculo de divisão e
caos. Em sentido contrário, desde o começo de sua ação, o Libertador expressa,
em suas proclamações e na sua correspondência, uma ideia central: a unidade
latino-americana. Seu ajudante de campo, o general Daniel Florencio O’Leary,
recordará logo a frase que repete mil vezes: “União, união, ou a anarquia os
devorará”.
À medida que seus fulgurantes triunfos militares se sucedem, Bolívar
começa a levar à prática os seus grandiosos projetos unificadores. É uma
doutrina comum a todos na América hispânica desde os precursores.
No final do século XVIII, o jesuíta Dom Juan Pablo Vizcardo e Guzmán,
natural de Arequipa, que, como muitos outros membros da Ordem de Loyola
expulsos pelos Bourbons, adotou o partido americano contra a metrópole,
escrevia uma carta célebre “aos espanhóis americanos”, na qual dizia: “O Novo
Mundo é nossa pátria, sua história é a nossa”.19 A Junta do Chile dirigia-se, em
1810, ao governo de Buenos Aires, colocando a necessidade de estabelecer um
Plano ou Congresso para “a defesa geral”. 20
Em Caracas, em abril de 1810, a primeira Junta sob a máscara de Fernando,
reclamava a “obra magna da confederação de todos os povos espanhóis da
América”.21
O chileno Juan Egaña propunha, na primeira década revolucionária, um
plano cujo primeiro capítulo estabelecia a formação “do Grande Estado da
América Meridional dos Reinos de Buenos Aires, Chile e Peru e o seu nome
será o de Dieta Soberana de Sul América”.22
Do Peru, Bernardo de Monteagudo escrevia o seu Ensaio sobre a necessidade
de uma Federação geral entre os Estados Hispano-americanos e plano de sua
organização.23
No Alto Peru, Castelli, Juan José um dos raros revolucionários portenhos,
lançava um manifesto: “Toda a América do Sul não formará doravante senão
uma numerosa família, que por meio da fraternidade possa igualar as respeitadas
nações do mundo antigo”.24
A primeira Junta, liderada em 1811 por Fulgencio Yegros, propunha a
confederação do Paraguai com as demais províncias da América de uma mesma
origem “e principalmente com as que compreendiam a demarcação do antigo
vice-reinado”.25
Todos os chefes revolucionários, de um extremo a outro da Nação Latino-
americana, proclamarão a sua condição de “americanos”, sejam caraquenhos,
neogranadinos, argentinos, alto-peruanos, orientais ou chilenos. Para todos, a
cidade ou região natal será, por todo um período, “a pequena pátria”. De todos
eles, é Bolívar quem expressa mais categoricamente a consciência nacional
comum. Em um discurso à divisão militar do general Urdaneta, Bolívar disse,
em 1814: “Para nós, a pátria é a América”.26
Bolívar tinha a convicção de que a independência tinha sido prematura,
precipitada pela invasão napoleônica. Era óbvio que a independência das
colônias americanas, com a sua fragilidade econômica e social, podia e devia ser
presa da dissolução interna e da dependência econômica de algum grande poder
mundial, nesse caso, Grã-Bretanha.
10. Ideologia e realidade social

Um desenvolvimento do império hispano-americano mediante o progresso

do capitalismo na metrópole poderia ter proporcionado para as colônias um
nascimento histórico mais sadio.
“A América não estava preparada para se desprender da metrópole, como
subitamente aconteceu, pelo efeito das ilegítimas cessões de Bayona”, escreve na
sua famosa carta de Jamaica, em 1815. Quando as águias francesas “só
respeitaram os muros da cidade de Cádiz” e arrasaram com os frágeis governos
da península, então “ficamos na orfandade”.27
Porém, era impossível historicamente voltar no tempo. “Eu desejo mais do
que ninguém ver se formar na América a maior nação do mundo.” Desconfia
dos governos representativos, embora rejeite a monarquia. Percebe que as
formas democráticas, emprestadas da Europa, careciam do fundamento social
que havia naquele continente, já que não existia na América o desenvolvimento
das forças produtivas e da “democracia econômica” da América do Norte. Em
tais condições, para Bolívar era necessário formar governos centralizados, que
acelerariam o progresso econômico e social dos novos Estados. “Os Estados
americanos têm necessidade dos cuidados de governos paternais, que curem as
chagas e as feridas do despotismo e da guerra. A metrópole, por exemplo, seria o
México, que é a única que pode sê-lo, pelo seu poder intrínseco, sem o qual não
há metrópole”.28
Chama a atenção aqui o ideologismo fatal de Bolívar, pela irremediável
limitação que suas próprias forças de sustentação lhe impunham e que, salvo no
caso de Artigas, reduzia a visão realista de quase todos os chefes americanos da
época. Os embates sobre os regimes políticos suplantavam o debate sobre a
estrutura econômica e social, que empiricamente, no entanto, San Martín e
Bolívar se viram forçados a considerar em suas guerras revolucionárias.
Monarquia e república na América hispânica da época eram perfeitamente
compatíveis com o “latifundismo” agrário, o sistema servil do índio, a escravidão
ou a dependência do capital estrangeiro. Justifica Bolívar, no entanto, o objetivo
supremo que assumiu e que estava determinado pelo conjunto das
circunstâncias mundiais: em primeiro lugar, a independência, em seguida, tudo
o mais. Poderia ser criada uma Nação Latinoamericana sem a inter-relação
econômica de um mercado nacional comum? Podia a espada substituir uma
economia nacional que a respaldasse? Bolívar se propôs a fundar uma nação
americana chamada Colômbia, palavra criada por ele em homenagem ao
descobridor da América, cuja capital seria uma cidade ainda a se fundar,
chamada Las Casas, como homenagem ao defensor dos índios.

11. A carta da Jamaica

Além disso, na sua carta da Jamaica, “contestação de um americano

meridional para um cavalheiro desta ilha”, é preciso observar que o “cavalheiro
desta ilha” era um cavalheiro inglês e que, sob a retórica grandiloquente do
Libertador e suas visões literárias, escondia-se um político prático, despojado,
com um sentido crítico muito vivo. Bolívar soube sempre como tratar os
estrangeiros, em particular os britânicos, nos quais via aliados de importância
decisiva. Na mesma carta, afirma:
É uma ideia grandiosa pretender formar de todo o Novo Mundo uma só nação com um só vínculo,
que ligue as suas partes entre si e com o todo. Já que tem uma origem, uma língua, costumes e uma
religião, deveria, por conseguinte, ter um só governo, que confederasse os diferentes Estados que
hão de se formar; mas não é possível, porque climas remotos, situações diversas, interesses opostos,
características dessemelhantes dividem a América. Que belo seria que o istmo do Panamá fosse para
nós o que Corinto é para os gregos! Tomara que algum dia tenhamos a fortuna de instalar ali um
augusto congresso dos representantes das repúblicas, reinos e impérios, para tratar e discutir os
altos interesses da paz e da guerra!29
Quando escrevia essas linhas, Bolívar era um “general reformado”, um puro
sonhador solitário, recluso numa ilha inglesa, onde matava o seu ócio com uma
formosa mulata e que parecia repetir, sombriamente, o mesmo ciclo que o seu
amado e detestado Miranda: escrever memoriais aos ingleses, sonhando com um
utópico retorno à terra firme. Era 1815 e estava derrotado, rejeitado pelos seus
amigos, sem dinheiro, sem soldados e sem futuro. Escreve Bolívar a um amigo:
Já não tenho um níquel, já vendi a pouca prata30 que trouxe. Não me lisonjeia outra esperança que
a que me inspira o favor de Vossa Mercê. Sem ele, a desesperação me forçará a terminar meus dias
de um modo violento, a fim de evitar a cruel humilhação de implorar a homens mais insensíveis
que seu próprio ouro. Se Vossa Mercê não me conceder a proteção que necessito para conservar
minha triste vida, estou decidido a não solicitar a beneficência de ninguém, pois é preferível a
morte a uma existência tão pouco honrosa.31
Quatro anos mais tarde, é um triunfador, libertador e fundador da
Colômbia. Mas as suas ideias não mudaram. Ao preparar o Congresso do
Panamá, envia ao Chile o seu embaixador Mosquera e diz, numa carta ao
Diretor Supremo do Chile, que as províncias americanas
(...) recobraram a sua liberdade, dando-se a uma existência nacional. Porém, o grande dia da
América não chegou. Expulsamos nossos opressores, quebramos a tábua das suas leis tirânicas e
fundamos instituições legítimas; mas, ainda nos falta colocar os fundamentos do pacto social, que
deve formar deste mundo uma nação de repúblicas.32
A irresistível tendência após a independência, a fragmentação em
“republiquetas”, como Bolívar as chamava ironicamente, dos grandes Estados,
lhe arranca essa observação sobre a “mania de federação provincial”: “Pretende-
se imitar os Estados Unidos, sem considerar a diferença de elementos, de
homens e de coisas (...) Nós não podemos viver senão da união”.33
Para Francisco de Paula Santander, seu vice-presidente na Colômbia, repetia
a sua frase dita a Páez: “Eu tenho dito a você que o único pensamento que tenho
é a grande federação de Peru, Bolívia e Colômbia”.34

12. As classes sociais na revolução

Mas, a revolução burguesa, que tinha triunfado na França com os jacobinos

e que tinha sido derrotada na Espanha pela mão de ferro dos franceses e de
Fernando VIII, não podia se reproduzir na América rebelde sem tocar,
profundamente, na estrutura social estabelecida pela Espanha absolutista: em
primeiro lugar, pela abolição da escravatura e pela igualdade social das raças.
Se na Espanha revolucionária se tratava de levantar o povo para ser o
depositário da soberania política, na América hispânica, após três séculos, era
inevitável emancipar socialmente os oprimidos e humilhados, isto é, os negros,
índios, zambos e mulatos, que constituíam a maioria da população, seja como
escravos, como servos ou camponeses sem terra. O conteúdo social da revolução
era a condição preliminar para impulsionar as reivindicações nacionais contra
os espanhóis.
Bolívar repetiu, na primeira etapa de sua luta, o erro fatal do seu antigo
chefe Miranda: manter a quimera de uma república abstrata, prezada pelos
mantuanos e que consistia em romper o jugo político com a Espanha sem abrir
mão das formas da sua hegemonia social sobre as “castas infames”, como chama
Carlos Pereira as classes de cor.35 A crise espanhola se transforma na Venezuela
em guerra civil (guerra de raças e guerra de classes), antes de revolução pela
independência.
Durante sete anos, de 1810 até 1817, os patriotas mantuanos representavam
as classes crioulas privilegiadas; enfrentaram as massas de llaneros, escravos e
plebe de cor, que, a mando dos chefes espanhóis, que tinham prometido a sua
“liberdade de classe”, desdenhavam a “liberdade nacional”.
Os primeiros anos da independência presenciam, assim, uma sangrenta luta
de classes mascarada de luta de raças. A ferocidade distinguia os dois lados. Os
homens dos llanos — gauchos da Venezuela — constituíam uma força irresistível.
Era a melhor cavalaria de lanceiros com que contava a América: os aristocratas
crioulos foram arrasados. Seu chefe era José Tomás Boves, um asturiano loiro e
implacável, antigo contrabandista e ex-presidiário, traficante de gado nos llanos,
elevado rapidamente, em meio ao caos dos ginetes nômades, à patente de
caudilho.36
O caudilho lutava junto com seus homens, e sua imensa força é facilmente
compreendida se levarmos em consideração que, levantando a bandeira
espanhola contra a aristocracia crioula, declarava não somente uma guerra de
morte aos brancos, mas também abolia a escravidão e a servidão. Além disso,
Boves entregava as propriedades e bens dos brancos executados aos seus
combatentes zambos, pardos, negros e mestiços, “dando-lhes papeletas de
propriedade”, e repetia sempre em todas as suas campanhas a divisa: “As terras
dos brancos para os pardos!”.37
Ao mesmo tempo, ascendiam às altas hierarquias militares os mais rudes
soldados zambos ou mulatos de seu exército, aos quais chamava “a legião
infernal”. Esse curioso líder dos llanos era, ao mesmo tempo, notoriamente
desinteressado e não guardava para si um só alfinete dos saques; de ilimitada
ousadia nos combates, era depois o mais simples dos soldados entre seus
homens, com os quais compartilhava a carne crua e sem sal da savana.38

13. Escravos libertos e mantuanos

No exército llanero de Boves, composto de 7.500 homens, havia de 60 a 80

soldados brancos e uns 40 ou 45 oficiais, entre espanhóis e crioulos. Ao
contrário, nas forças de Bolívar, a maioria esmagadora estava composta por
crioulos brancos.
Páez, na sua Autobiografia, em 1821, conta que, na Batalha de Carabobo, nas
forças que guarneciam Caracas havia 700 negros, mulatos e zambos de
infantaria. Quando Bolívar concedeu a capitulação às forças realistas, somente
seis deles passaram para o exército patriota. As forças de cavalaria realista, pelo
contrário, formadas em sua maior parte por europeus, abandonaram em massa
as filas para se somarem às tropas bolivarianas.39
Em termos de números, na guerra civil da primeira etapa, os llaneros
dispunham, geralmente, do dobro de combatentes contra as forças da
independência. Os próprios testemunhos espanhóis são perfeitamente claros.
O regente da Real Audiência, Dom José Francisco Heredia, informa que
“meninos delicados, mulheres formosíssimas e matronas respeitáveis”
solicitavam proteção “ao zambo Palomo, um valentão de Valência, desprezível
pelos seus costumes”; no bando patriota, acrescenta, “se escuta pronunciar os
sobrenomes mais ilustres da província, e contra eles tem se intensificado a
perseguição da gente soez que forma a maioria do outro partido”.40
Bolívar escrevia significativamente em 1813, ainda do ponto de vista
mantuano, que abandonará depois desse período terrível:
Viram-se os homens mais condecorados do tempo da república arrancados do seio de suas
mulheres, filhos e famílias no silêncio da noite; amarrados aos rabos dos cavalos dos comerciantes,
bodegueiros e gente da mais soez...41
Os fatores sociais da guerra não podem ser mais claros. Mas, como os
espanhóis são poucos na Venezuela, e em sua maior parte estão com os
latifundiários crioulos que constituem a classe dominante, a luta entre Boves e
Bolívar, nos primeiros anos, não é a expressão do enfrentamento entre a
Espanha absolutista e a América livre, mas o combate entre os exércitos de
peões e escravos e de cultos latifundiários exportadores, cujo chefe supremo é
Bolívar. Essa luta se prolonga até 1817 e conclui com a derrota total de Bolívar e
sua fuga para a Jamaica e o Haiti. Grande parte da “grei mantuana” é
exterminada.
A mesma situação ocorreu no México. No México, “desgraçadamente a
guerra se converteu em guerra de castas; não se tratava já dos empregados
europeus abusivos; os então chamados crioulos, que são a maioria dos
americanos (...) viram-se ameaçados de extermínio”.42
As grandes cidades da Venezuela são saqueadas pelos escravos e peões
armados. “Os defensores da coroa”, escreve Pereira,
(...) já não eram chefes regulares, mas caudilhos que se levantavam com os elementos mais baixos,
desde os negros escravos das estâncias rústicas, os zambos e os mulatos das cidades, para aniquilar a
grei mantuana dos crioulos aristocráticos, que representavam a causa independente.43
Os exércitos republicanos apenas podiam se sustentar “contra o inesgotável
fluxo das massas rurais semibárbaras que os chefes realistas capitaneavam”44,
disse um autor moderno.

14. O conflito íntimo do patriciado

O patriciado crioulo estava horrorizado com a consequência do seu

atrevimento. “Viam o amanhã carregado de sangrentas nuvens e retrocediam;
tinham querido regenerar, conservando. Todos ansiavam chegar à terra
prometida sem passar pelo Mar Vermelho”, escrevia Juan Vicente González.45
Essa oligarquia americana satisfeita de si mesma, livresca e orgulhosa, ociosa
e volúvel, desejava uma revolução à moda girondina, como Miranda, e,
enquanto lia os homens da Enciclopédia e declamava os Direitos do Homem,
seus escravos trabalhavam nas ricas plantações, pois “o suor do escravo dava
para tudo”.46
Em Cartagena, os brancos eram os únicos “cavalheiros” e suas mulheres as
únicas “senhoras”. Naquela sociedade provinciana e opulenta, anterior à
revolução, as mulheres se dividiam em três classes, lembra o general Posada
Gutiérrez: as senhoras brancas, chamadas “brancas de Castela”; as pardas,
compreendidas as misturas acaneladas das raças primitivas; e as negras livres.
Quando se realizava o baile, a ocorrência dividia-se em três salões, para as três
classes e raças referidas. Os cavalheiros brancos tinham o privilégio de dançar
nos três salões; os pardos, no dele e no salão das negras; e os negros só podiam
dançar com suas negras. Não é de se estranhar que, quando Fernando VII foi
privado de seu trono, muitos setores do patriciado crioulo exigiram da Espanha
a igualdade com espanhóis e americanos brancos: mas, essa igualdade não
comovia as negras do terceiro salão. A rebeldia crioula não passava dali. Porém,
quando o rei José Bonaparte se instalou no trono espanhol, esse mesmo
patriciado crioulo aderiu à luta pela independência da Espanha. Não por ser
antiespanhol, mas por ser antifrancês, ou seja, por ódio contra a Revolução
Francesa, cujos traços ainda desfigurados apareciam detrás dos europeus
napoleónicos. Dom Indalesio Liévano Aguirre descreve o estado de espírito
desses patrícios crioulos e a incerteza do partido realista espanhol com dois
enunciados significativos: “Os funcionários espanhóis disseram: ‘Os franceses
antes que a emancipação’. E os crioulos responderam: A emancipação antes que
os franceses’ ”.47
A guerra da independência contra uma Espanha cujos chefes, como Boves,
outorgavam a liberdade aos escravos, enquanto os mantuanos crioulos a
negavam, estava condenada, a menos que Bolívar mudasse radicalmente a sua
estratégia social. A sua residência no Haiti e a sua amizade com o presidente
mulato Alexandre Pétion aparecem como decisivas para a transformação do
brilhante mantuano como chefe revolucionário.

15. A revolução nasce no Haiti

A Revolução Francesa despertou para a vida os escravos haitianos e difundiu

no mundo inteiro as ilusões dos seus retóricos. A escravidão foi abolida, para a
fúria dos plantadores franceses, que se recusavam a ler a Declaração dos Direitos
do Homem sob o sol ardente do Haiti. Toussaint Louverture, antigo escravo
negro, proclamou a independência haitiana. Quando se inicia o Thermidor e
aparece Bonaparte, a Grande Revolução de Paris era só uma burla para os
escravos haitianos. O primeiro artigo do Decreto de 30 Floreal do ano XI (20 de
maio de 1802) dizia o seguinte: “Nas colônias restituídas à França em execução
do Tratado de Amiens de 6 Germinal, ano X, a escravidão será mantida,
conforme as leis e regulamentos anteriores a 1789” .48
Para os filhos do Haiti, da Revolução Francesa só restava o pomposo
calendário, mais artificial que nunca.
A fim de restabelecer a escravidão, um cunhado de Napoleão, o general
Leclerc, ocupou o Haiti com 25 mil veteranos. A resistência dos antigos escravos
e a sua intrepidez militar desnorteou os franceses, acostumados a vencer na
Europa. A mulher de Leclerc era Paulina Bonaparte, a irmã do Imperador, que
combatia o tédio tropical organizando grandes festas. Sua propensão
escandalosa a conceder seus favores aos negros, muitos deles chefes rebeldes, era
explicada por Paulina com o plausível argumento de que era preciso “mantê-los
submetidos à França”. 49
Toussaint Louverture se rende, é enviado para a França e morre
misteriosamente na prisão.50 Já haviam surgido, então, novos chefes: os negros
Jean-Jacques Dessalines e Henri Cristophe e o mulato Alexandre Pétion, que
conduzem com energia inquebrantável a luta nacional contra as tropas
escravagistas. A febre amarela se soma às desventuras militares das forças
napoleônicas. Compreende-se porque as derrotas francesas irritam o general
Rochambeau. No ofício que envia ao comandante Ramel, em 6 de maio de 1803,
escreve:
Envio-lhe, meu querido comandante, um destacamento de 50 homens da Guarda Nacional do
Cabo, comandada por M. Bari; leva 28 cães dogos. Esses reforços lhe permitirão terminar
inteiramente suas operações. Não lhe deixarei ignorar que não lhe será designada nenhuma ração
nem gastos para alimentação desses cães. Você deve dar negros para comer.51
Era previsível que os chefes haitianos tirassem as consequências políticas
mais extremas diante da ferocidade dos civilizadores franceses.
Dessalines, o antigo escravo, estabeleceu a doutrina de que o mal do Haiti estava na cor branca e,
em consequência, degolou todos os brancos e, como no Haiti não havia haitianos brancos, branco e
francês queria dizer o mesmo. No Haiti, pois, a guerra de raças foi, ao mesmo tempo, a guerra
contra a metrópole; e isso não aconteceu na Venezuela, onde os ricos brancos crioulos tinham se
declarado em luta contra a Espanha.52
O extermínio dos brancos franceses, que eram os proprietários da terra,
deixou em poder do Haiti a totalidade do seu solo. Os novos chefes, Christophe
e Pétion, dividiram o poder haitiano. A República do Norte, com Christophe
(que logo após se coroou rei com uma corte orgiástica), restabeleceu o latifúndio
do tempo dos franceses, usufruído agora por uma nova nobreza negra por ele
criada; a escravidão ressuscitou, dessa vez, uma perfeita igualdade racial, visto
que amos e escravos eram negros. Na República do Sul, Pétion dividiu as terras
entre a população camponesa e estabeleceu um Estado agrário democrático: “A
República de Pétion viveu de maneira simples e pacífica, numa espécie de
democracia patriarcal, ao mesmo tempo nacionalista e sossegada”.53
Henri Christophe tinha pelos mulatos um “ódio profundo e implacável”,
nascido talvez da superioridade cultural destes; queria exterminá-los todos,
assim como Dessalines tinha degolado todos os brancos. A atroz monarquia
estabelecida por Christophe no Norte era um arremedo militar feudal do antigo
regime, e durou tanto quanto a vida do seu criador, que acabou se suicidando
em 1920. O verdadeiro fundador da república haitiana é Alexandre Pétion, fator
decisivo, por sua vez, na emancipação do Novo Mundo.
 Com Pétion, a revolução dos escravos incorpora-se aos tempos modernos.
Pela primeira vez na história do Haiti, os trabalhadores rurais recebem o
pagamento do seu salário em dinheiro, e a Constituição estabelece o ensino
público e gratuito. Pétion entrega terras aos camponeses e introduz o conceito
da democracia agrária na Constituição, exatamente depois que a terra já estava
em mãos dos haitianos. Com razão, se dirá dele “que não fez derramar lágrimas,
senão na sua morte”.54 De fato, deve-se ao apoio decisivo dado por Pétion aos
seus projetos que o fracassado Bolívar pôde regressar da Jamaica para a
Venezuela na frente de uma nova expedição militar.55 No tratado firmado entre
o presidente Pétion e Simón Bolívar, em fevereiro de 1816, se estabelecia
claramente que, em troca dessa ajuda em homens, mantimentos, navios e armas,
Bolívar se comprometia, solenemente, a abolir a escravidão no mesmo
momento em que pisasse em terra firme.56 O exescravo não somente dá ao
futuro libertador os elementos materiais para a luta, como também o ponto
capital do seu programa. Muito precisava refletir o chefe mantuano, nas suas
amargas horas de solidão, sobre as funestas experiências vividas, que tanta
analogia possuíam com as primeiras aventuras de seu chefe Miranda.
Bolívar incorrera no mesmo erro que seu mestre. Mas, agora, o ex-escravo
ministrava ao ex-aristocrata a sua primeira lição de política revolucionária. Ao
desembarcar em terras venezuelanas, cumpria a sua promessa.
Em 2 de junho de 1816, declarava em Campano a liberação dos escravos e a
sua incorporação ao exército libertador. Em 1819, ratificava a abolição da
escravatura: “Todos os homens que antes eram escravos se apresentarão ao
serviço para defender a sua liberdade”.57

16. Bolívar liberta os escravos

No Congresso de Angostura, Bolívar afirmava dramaticamente aos

legisladores a necessidade de satisfazer o seu pedido abolicionista, do mesmo
modo “como imploraria por minha vida e pela vida da república”.58 Tinha dado
o exemplo ao libertar os seus próprios escravos, herdados do patrimônio
paterno. Mas os ardentes rousseaunianos e benthamianos do Congresso
recusaram-se a escutar o Libertador, optando pela extinção paulatina da
escravidão. O insinuante argumento exposto no Decreto de 11 de janeiro de
1820 consistiu em que “no estado de ignorância e degradação moral a que esta
porção desgraçada da humanidade tem sido reduzida” era preciso “fazer dos
escravos homens, antes de convertê-los em cidadãos”.59
Essa hipocrisia pedagógica apareceria depois na Argentina, quando
Sarmiento enviava livros para gauchos analfabetos ou, com mais frequência, os
mandava degolar. Os deputados escravagistas da Independência fingiam ter a
pretensão de educar os escravos para serem homens livres, e libertálos depois,
ao invés de libertá-los para fazê-los simplesmente homens. Essa devoção
educativa permitia aos legisladores liberais expor ao mundo as suas luzes e
continuar explorando, indefinidamente, a carne humana. Também os
sarmientinos, na Argentina, desejavam “educar o soberano” antes de outorgar-
lhe os seus direitos, fingindo ignorar que o povo não se educa sem o real
exercício da sua soberania. Ao que parece, o mecanismo lógico das oligarquias
latino-americanas não tem mudado nem com o tempo nem com o clima. Parcial
como foi, a abolição da escravatura operou milagres na ordem militar, porém
menos que o profundo caráter reacionário da política posta em prática pelas
tropas procedentes da península.
Quando foi presidente da República, Sarmiento enviou para o índio
Guarumba, que tinha o grau de coronel na província de Entre Ríos, uns livros
dos quais era autor. Algum tempo depois, Sarmiento visitou aquela província e,
ao perguntar a Guarumba se tinha lido os livros, o índio respondeu que não,
mas que os guardava com cuidado, só que, como eram de tamanho irregular,
cortara-os todos com uma faca para que ficassem parelhos. Sarmiento tratou o
coronel Guarumba com a sua palavra favorita de professor, que era “bárbaro”.
Guarumba era analfabeto, porém cuidadoso. Bárbaro era Sarmiento, que, ao
invés de enviar livros para o general Penaloza, El Chacho, caudilho popular de
La Rioja, o mandou degolar e fez espetar a sua cabeça em uma lança na Plaza de
Olta. É a fama de próceres semelhantes que a oligarquia portenha tem espalhado
pela América!60

17. O regresso de Fernando VI

Estamos em 1815. Ao regressar Bolívar do Haiti com a ajuda do presidente

negro Pétion, a situação espanhola tinha sofrido uma virada decisiva: voltara o
absolutismo com Fernando VII. O miserável Bourbon, que viveu seu desterro se
arrastando pelas antecâmaras de Bonaparte, mergulhado na adulação mais
abjeta, regressava ao poder com seu pequeno crânio entupido de ódio.
Desconheceu, então, a Constituição de 1812. Fuzilou os melhores generais e
oficiais da guerra nacional contra a França e declarou “o princípio de que os
anos transcorridos de 1808 a 1813 deviam darse como inexistentes”.61
A sua atitude em relação às colônias americanas foi a que correspondia a essa
política absolutista. Enviou imediatamente para a Venezuela 10 mil soldados a
mando do general Pablo Morillo.62 Ali o esperava Tomas Morales, o sucessor de
Boves, que tinha morrido em combate pouco antes à frente de 5 mil lhaneros.
Morillo incorreu no erro fatal de depreciar essa cavalaria maltrapilha, que havia
reconquistado para o rei uma rica província. Em que poderiam ajudá-lo esses
milhares de guerrilheiros irregulares, equipados ao Deus dará, uns com botas e
outros descalços, dos quais era impossível contar seu variado armamento, fosse
faca, sabre ou facão, salvo a lança de três metros de comprimento, vestidos com
trapos, tão indisciplinados quanto orgulhosos?63 Resolveu licenciá-los a todos,
apesar das advertências de Morales: corria o risco de que passassem para o lado
dos patriotas, mas a relação íntima e recíproca da revolução na Espanha com a
América devia manifestar-se mais uma vez e agora de maneira decisiva. As
tropas do absolutismo tinham chegado ao Novo Mundo e mostravam, como na
repressão dos marqueses crioulos de Quito, o verdadeiro rosto do poder
espanhol.
 A Espanha tinha vencido na América porque, contra as armas das classes poderosas, havia incitado
a revolução. Isso tinha sido possível porque a metrópole, como tal, não havia falado oficialmente.
Mas, agora que se fazia presente o representante do autêntico e legítimo D. Fernando VII, a
revolução era desprezada. O inevitável tinha que acontecer. La fronda estava morta. E era a própria
revolução que cabalmente renascia.64
Os antigos llaneros e escravos, morto Boves, se deslocaram, pouco a pouco,
para os exércitos de Bolívar, visto que o exército absolutista não estava disposto,
de modo algum, a conceder o autogoverno da plebe montada nem tolerar suas
radicais expropriações. Ao contrário, Bolívar outorga aos llaneros a possibilidade
de ascenderem militar e socialmente na luta contra os absolutistas. Desse modo,
o Libertador encontra, pela primeira vez, a base social e política para a sua luta
contra a Espanha, da qual tinha carecido antes. O próprio Bolívar o reconhece
numa carta:
Por um fato bem singular, se tem visto que os próprios soldados libertos e escravos, que tanto
contribuíram, ainda que forçados, para o triunfo dos realistas, têm se mudado para o partido dos
independentes, aos quais tinha oferecido liberdade absoluta, como o fizeram as guerrilhas
espanholas. Os atuais defensores da independência são os mesmos partidários de Boves, unidos aos
brancos crioulos.65
Entre 1817 e 1824, se abre o período dos grandes triunfos militares e
políticos de Bolívar. Pela primeira vez na guerra da independência, sela-se uma
aliança militar entre latifundiários crioulos e o povo de cor, o que infunde um
sentido na luta contra Espanha. Essa frente de classes se desmontará tão logo a
América hispânica seja livre da Espanha e os próprios chefes llaneros de cor —
Páez, José Prudencio Padilla e outros — se convertam logo em latifundiários.
Ficará assim frustrada a revolução na ordem econômica, assim como sucumbirá
o plano de unidade hispano-crioula de Bolívar.

18. A fundação da Colômbia

A atual República da Colômbia se denominava durante o período colonial

vice-reinado de Nova Granada. A sua jurisdição incluía a Audiência de Santa Fé
de Bogotá, as províncias do Panamá e São Francisco de Quito e a Comandância
de Caracas. Em 1773, durante os Bourbons, foi outorgada a autonomia à
Capitania Geral da Venezuela, assim como à da Guatemala. Esta última, ainda
que dependesse do vice-reinado da Nova Espanha (México), tinha na prática
vida própria. No dia seguinte ao da Batalha de Boyacá, no Congresso de
Angostura de 1819, Bolívar propôs reunir as províncias liberadas de Nova
Granada com as províncias da Venezuela: “A reunião da Nova Granada e
Venezuela é o objetivo único a que tenho me proposto desde que levantastes em
armas: é o voto dos cidadãos de ambos os países e é a garantia da liberdade da
América do Sul”.
O antigo deputado junto às cortes napoleônicas de Bayona, Francisco
Antonio Zea, precursor da independência, lhe respondeu extasiado em nome do
Congresso: “Se Quito, Santa Fé e Venezuela se reúnem em uma só república,
quem poderá calcular o poder e prosperidade correspondente a tão imensa
massa?”.66
Desse modo, Bolívar rebatizou o antigo Reino e Capitania com o nome de
Colômbia.67 Tratava-se de fazer justiça histórica a dois homens. Bolívar dizia
para seus amigos íntimos, segundo o general Daniel O’Leary:
O plano em si mesmo é grande e magnífico; mas, além de sua utilidade, desejo vê-lo realizado
porque nos dá a oportunidade de remediar, em parte, a injustiça que se tem feito com um grande
homem, para quem, deste modo, erigiremos um monumento que justifique nossa gratidão;
chamando a nossa República de Colômbia e denominando a sua capital Las Casas, provaremos ao
mundo que não somente temos o direito a ser livres, mas também a sermos considerados bastante
justos para saber honrar aos amigos e benfeitores da humanidade; Colombo e Las Casas pertencem
à América”.68
A cidade de Las Casas não se fundou nunca; ao contrário, a Cidade Bolívar e
a República da Bolívia foram o eco sarcástico do fracasso de Bolívar.

19. O lugar-tenente da pátria pequena

A nova e gigantesca república (2 milhões e 600 mil km2), incluía as atuais

repúblicas da Colômbia, Venezuela, Panamá e Equador. Dividia-se em três
departamentos, Venezuela, Quito e Cundinamarca, com três vicepresidentes e
um presidente geral, que era o próprio Libertador. O vicepresidente de
Cundimanarca (atual Colômbia) era o general Santander, um bacharel em leis
que encar nará em pouco tempo os interesses puramente regionalistas do
partido liberal, aqueles heróicos exportadores de cacau, café, anil, tabaco,
algodão, quinino e ouro interessados na supressão dos direitos de exportação e
nas taxas de importação. Exportadores e burguesia comercial, fossem eles
bogotanos, caraquenhos ou guayaquilenhos, eram os fatores do separatismo
regionalista que farão explodir, em mil pedaços, a Grande Colômbia. Santander
via com suspeita e surda irritação os grandiosos projetos do Libertador. O
soldado poeta delirava com sua anfictionia americana; a ralé santanderina
ajustaria as contas no momento oportuno. Como todos os advogados arrastados
ao ciclone da guerra civil, Santander adorava as divisas, que só ganhou em suas
batalhas de bufete graças à proteção do Libertador. Segundo Blanco Fombona,
Santander nunca sentiu com exaltação o patriotismo colombiano. Queria a Cundinamarca, a sua
pequena pátria, como Páez queria o Apure, como Marinho queria o Oriente. Esses medíocres
localistas foram, passado o tempo, os nacionalistas da grande pátria que nos legou Bolívar. Eles
queriam pátrias do tamanho de sua ambição: pátrias microscópicas.69
Foi Santander quem aprovou e assinou o tratado de comércio com a Grã-
Bretanha, pelo qual os ingleses reconheciam a Colômbia e cobravam,
fartamente, para si o reconhecimento diplomático, como de costume. Os efeitos
do tratado e do empréstimo britânico de 30 de junho de 1824 passaram
despercebidos em meio à intranquilidade geral, reinante na América pelas
maquinações da França e de outras potências aliadas da Espanha, que acabavam
de enviar à península os 100 mil filhos de San Luís, a mando do duque de
Angulema, para sentar no trono, depurado de liberais, o fétido Fernando VII.

20. Os ingleses e a emancipação

Em tais circunstâncias, toda a estratégia de Bolívar consistia em encorajar os

ingleses, adversários da Santa Aliança europeia, a estreitar laços com a América
revolucionária, provocando a cobiça de Albion com os apetitosos mercados sul-
americanos. O que para Bolívar era puro cálculo político-militar, para
Santander, esse Mitre bogotano, era seu verdadeiro programa. Ao escrever para
Santander sobre o tratado, disse Bolívar: “Não tenho visto ainda o tratado de
comércio e navegação com a Grã-Bretanha, que, segundo você disse, é bom;
mas eu muito temo que não seja tanto, porque os ingleses são terríveis nessas
coisas”.70
Uma semana mais tarde, em 27 de outubro de 1825, Bolívar já tinha lido:
O tratado de amizade e comércio entre a Inglaterra e a Colômbia tem a igualdade de um peso que
tivesse uma parte em ouro e outra parte em chumbo. Vendidas essas duas quantidades, veríamos se
eram iguais. A diferença que resultasse seria a igualdade necessária que existe entre um forte e um
fraco. Este é o caso; e caso que não podemos evitar. 71
Basta dizer que a ameaça de uma intervenção europeia na América não tinha
sido descartada por completo e que a Grã-Bretanha era uma peça chave na
estratégia bolivariana. Fernando VII preparava uma conferência em Paris, com
a participação da França, Áustria, Rússia e Prússia, as principais potências
legitimistas72 da Europa, para estrangular a América. Só a Grã-Bretanha recusou
participar da conferência, orientada pelos interesses do seu comércio. Canning
teve que vencer a repugnância de George IV pelos rebeldes coloniais, se impor
ao monarca e agitar, diante de seus olhos avarentos, o velocino de ouro dos
novos mercados.73 Os documentos do Foreign Office mostram um século e
meio mais tarde que os cálculos de Bolívar não eram infundados. O perigo de
uma intervenção europeia após a Batalha de Ayacucho não era uma mera
hipótese. Limitar as exigências comerciais da Inglaterra em tais circunstâncias
teria sido fatal para a independência política das colônias sul-americanas. Por
essa razão, Bolívar aceitou os tratados sem questioná-los.

21. Um coronel britânico em Bogotá

Os agentes diplomáticos da Grã-Bretanha na Colômbia eram, além disso,

dignos do império. O coronel Hamilton passeava seu olhar pelas ruas de Bogotá,
essa aldeia espanhola de 14 mil habitantes, repleta de igrejas e salões, cuja “vida
desliza entre os prazeres e as práticas religiosas”.74
 Havia uma só livraria; as artes manuais se reduziam a sapatarias e
alfaiatarias. O único ferreiro de Bogotá era um inglês. As indústrias tradicionais
do oriente colombiano definhavam com as mercadorias importadas pelo amigo
interesseiro que tinha vindo para a América em armas. Nas feiras se
encontravam chitas das Índias e da Inglaterra, sedas da Ásia, Itália e França,
panos delicados de Yorkshire, Rouen, Filadélfia e Baltimore. O agente britânico
passeava pelas ruazinhas bogotanas: assistia às touradas, essa sangrenta herança
espanhola, às rinhas de galo e corridas de cavalo, à queima do diabo e os
foguetes de dias festivos, pois eram muitas as festas para celebrar. As senhoras,
com seus xales e chapéus de feltro, se distinguiam das sensuais negras e vaidosas
mulatas pelos seus sapatos de seda e cetim, visto que estas caminhavam
descalças. O coronel Hamilton olhava tudo e contava para seu chefe Joseph
Planta: “Os crioulos, em geral, são mesquinhos e extremadamente afeiçoados ao
dinheiro. Tanto os homens quanto as mulheres gastam muito no vestir”.75
Queixava-se do ministro da Fazenda colombiano Castillo por “seus métodos
comerciais ociosos e protelatórios”, o que induz a pensar no patriotismo de
Castillo, já que, de acordo com a nossa tradição, todo o ministro protelador
diante de um inglês merece um certificado de honradez provisório. Naquele
momento, se assinava o tratado, pré-requisito para o reconhecimento
diplomático da Grã-Bretanha. O coronel Hamilton, apesar de suas críticas aos
crioulos, não parecia lento em questões de dinheiro: “Posso fazer algo por você
no que se refere à compra de pérolas ou esmeraldas? Estas últimas, provenientes
da mina de Meussa, são às vezes extraordinariamente bonitas”.
O virtuoso coronel sabia apreciar também as vantagens terrenas da religião:
“Faz muita falta um clérigo aqui”, exclamava. “Compraz-me saber que logo
chegarão aqui muitíssimas Bíblias traduzidas para o espanhol; tenho o
convencimento de que a moral das classes média e baixa do povo melhorará
notavelmente com a leitura da Bíblia” 76 A sede metafísica do coronel não se
saciava somente com esmeraldas e Bíblias. Tinha custado bastante persuadir o
ministro Gual para que firmasse o tratado anglocolombiano. Encurralado pelas
difíceis circunstâncias internacionais, o governo bolivariano tinha,
definitivamente, aceito seus termos. O general O’Leary afirma em suas Memórias
que Santander e os negociadores encheram os bolsos; os rumores de corrupção
percorriam toda a Colômbia.77 Os termos do convênio submetiam a Colômbia
ao monopólio marítimo britânico e a sua indústria a uma extinção radical. O
coronel Hamilton escrevia ao Foreign Office, em 19 de abril de 1825:
Tenho a certeza de que será muito benéfico para este Estado fornecer ao povo artigos de consumo a
um preço mais baixo, em virtude da escala de direitos inferior, o que fomentará, necessariamente,
um espírito de consumo e produção. Essa sábia medida de Mr. Canning implicará em uma
economia considerável para o comércio britânico e manterá o espírito dos comerciantes das
Antilhas, especialmente os da Jamaica, que está decaindo.78
Será instrutivo conhecer o pensamento de Bolívar sobre os políticos do
império mais detalhadamente, para compreender na sua complexidade este
homem notável. Porém, antes, vejamos esses políticos.

22. Latifundiários e burgueses no gabinete de Londres

A crise espanhola ofereceu ao governo britânico a possibilidade de se

aproximar do seu objetivo central: a conquista dos mercados latino-americanos.
Mas, a política cautelosa do visconde de Castlereagh79, que havia se suicidado
em 1822, degolando-se com a sua navalha de barbear (a leviandade de sua
mulher era notória), foi sucedida pela ação audaz de George Canning, um
plebeu cuja história familiar o imunizava contra o pecado da infidelidade.
O puritanismo britânico suportou estoicamente esse novo escândalo,
próprio da liberdade de costumes da nobreza, pois os ingleses exportavam a
moralidade aos seus mercados junto com sua quinquilharia. Byron, diante do
suicídio de Castlereagh, esculpiu estes versos pouco românticos: “A posteridade
não verá nunca um túmulo que mais nobre seja; aqui jazem os ossos de
Castlereagh; detém-te, viajante, e mija”.80
Suspeito por seu talento e eloquência, Canning reunia contra ele a opinião
adversa do rei e da maioria do gabinete aristocrático. Canning era deputado por
Liverpool. Seus eleitores, os fabricantes e exportadores da grande indústria
inglesa, esperavam dele uma política realista para as antigas colônias espanholas.
Os aristocratas do gabinete eram veteranos das guerras napoleónicas, velhos
cortesãos impregnados por um ódio profundo contra todas as revoluções.
Mesmo que tampouco Canning simpatizasse com a subversão, seu olho
estava aberto para o novo mundo dos negócios: quando as tropas do duque de
Angulema invadiram a Espanha para repor no trono Fernando VII, Canning
escrevia para seu enviado na França, com ironia: “Vossa seja a glória do triunfo,
seguida pelo desastre e a ruína; nosso seja o tráfico sem glória da indústria e da
prosperidade sempre crescente”.
Como observa Kauffman, esse homem podia legitimamente recolher a
sentença de Buerke: “A idade da cavalaria passou; e sucedeu uma idade de
economistas e calculadores”.81
De modo que esse burguês, brilhante demais para os duques, mas que era
insubstituível, posicionou-se diretamente pelo reconhecimento dos Estados
latino-americanos e varreu do seu caminho, com os métodos mais variados,
todos os obstáculos. Como um verdadeiro político, ele escolheu o momento.
Rejeitava, assim, as pressões da indústria de Liverpool tanto quanto a
intromissão da Banca Baring, que tinham pressa pelo reconhecimento: “Não
acredito que a opinião dos senhores Baring ou de quaisquer outros comerciantes
tenha que guiar nossa política”, disse duramente ao duque de Wellington.
Quando julgou oportuno, de acordo com a relação de forças na Europa
legitimista, partiu para o reconhecimento quase simultâneo do México,
Colômbia e Buenos Aires. Muito tempo antes tinha redigido no Foreign Office
uma lista dos cônsules britânicos para a América Latina. Dispunha, além disso,
de agentes não oficiais que o mantinham continuamente informado dos
assuntos das antigas Índias. A decisão de Canning levantou uma verdadeira
tempestade no Gabinete e na Coroa. O rei se opunha de modo inflexível. Como
vingança, George IV que tinha de ler o discurso anunciando a medida em 7 de
fevereiro de 1825, negou-se a fazêlo, sob pretexto dos sofrimentos que lhe
ocasionava a sua célebre gota. Encurralado, chegou a dizer que tinha extraviado
os seus dentes postiços. Tudo parecia postiço naquele indivíduo.
Canning reprovou, acidamente, o duque de Wellington pelas intrigas que se
teciam nos aposentos do rei e lhe declarou de modo cortante “que, se não
aceitassem imediatamente os seus propósitos em relação à América do Sul,
retirava-se logo do gabinete”. O burguês de Liverpool fazia pesar assim a sua
ameaça diante dos abstratos legitimistas do gabinete. O rei proferiu um violento
desabafo; mas acabou por se submeter e por consentir que a medida se
consignasse num parágrafo da mensagem. No entanto, quando viu o que tinha
que ler no Parlamento, voltou atrás, mas a coisa não tinha mais remédio:
precisava ler o parágrafo terrível! Afortunadamente para George IV “teve que
extrair um dente”, diz um sério historiador. O Chanceler lorde Eldon teve que
substituí-lo. A má vontade era tanta que ao terminar disse, em voz apenas
perceptível: “Li mal porque me indigna”.
Ao defender a sua política na Câmara dos Comuns, Canning expressou com
toda a clareza a situação com estas palavras: “A Grã-Bretanha não reconhece o
direito dos sul-americanos de serem independentes, mas o fato de que já o são
neste momento, e este fato está fora da jurisdição e da boa ou má vontade das
potências estrangeiras”.82
Dois homens olhavam todo esse confuso processo do alto; um na Europa e
outro a cavalo no Novo Mundo: Canning e Bolívar.
Cada um deles respondia às suas necessidades históricas, seja às da América
revolucionária, seja às do império britânico. Ninguém poderá ver em Bolívar, ao
utilizar a ajuda inglesa, senão um verdadeiro patriota, que usa armas que
correspondem a cada momento onde as encontra.

23. A política bolivariana diante da Inglaterra

Além disso, o testemunho inequívoco da resolução britânica de acabar com

o poder espanhol na América não deve ser lido tão somente na confusa teia da
papelada diplomática. Para Bolívar, nascia outro fato, anterior ao
reconhecimento diplomático formal. Quando o Libertador inicia a guerra
revolucionária em 1816 e começa a sua grande marcha triunfal até Ayacucho,
que durará oito anos, aos ingleses parece evidente que somente ele é capaz de
levar a empresa ao final. Começa a se deslocar de Londres uma onda de
aventureiros e soldados disponíveis, que o fim das guerras napoleônicas havia
deixado fora de serviço. O comércio do império tem seus olhos postos nessa
remota e fascinante América do Sul. Abrem-se em Londres “escritórios
privados” de arrolamento e solícitos empresários jogam, generosamente, os seus
recursos na aquisição de armas. Os ingleses transportam o armamento até a ilha
de Trinidad, sob seu controle. De lá se abastece o exército do Orinoco. Um ex-
companheiro de armas do duque de Wellington, o general English, comanda a
Legião Britânica de 1.200 homens; Uslar, a Legião Alemã. Uma divisão de
cavalaria, sob o comando dos ingleses Heppisley e Wilson, luta nas guerras
bolivarianas. Ao seu lado marcha uma Legião Irlandesa. No total, os soldados
europeus chegam a uns 6 mil homens.83 Na porta da tenda do Libertador
serviam duas sentinelas britânicas.84 Essas foram as razões claras para que
Bolívar aceitasse os tratados de comércio leoninos impostos pelos mercadores
da Grã-Bretanha.85
Num artigo escrito na Gazeta de Caracas em 1814, Bolívar explicava a
situação internacional:
Os direitos dos Bourbons, de que tanto têm falado os ingleses há algum tempo aqui, têm sido
apenas objeto da sua hostilidade política. A finalidade é assegurar a sua preponderância militar,
destruindo o poder colossal que, cedo ou tarde, poderia arruiná-lo. Se concordarmos que os
interesses da Grã-Bretanha são inteiramente opostos aos das potências continentais, como incorrer
na demência de acreditar que sendo hoje a Inglaterra a única nação marítima do Universo, venha
permitir que a Espanha volte a afiançar aqui a sua dominação? É por esta razão que a emancipação
da América sempre esteve nos cálculos do Gabinete Inglês”.86
Nessa visão penetrante da política residia a amplitude estratégica do
pensamento bolivariano. Naturalmente, a troca de uma independência política
formal pela dependência econômica do novo império implicava em graves
perigos. Eram, porém, os perigos do dia seguinte que Bolívar não estava em
condições práticas de considerar:
Nós, por muito tempo, não podemos ser outra coisa que um povo agricultor, e um povo agricultor
capaz de fornecer as matérias mais preciosas para os mercados da Europa em melhores condições
para promover conexões amistosas com o negociante e o manufatureiro.87
Não julguemos as ideias do passado com a medida do presente. É o chefe
militar e político quem fala. E o faz em 1814, quando o teórico do
protecionismo industrial europeu, Federico List, ainda não havia iniciado a sua
pregação; a Alemanha está dividida em trinta principados e reina sobre a Europa
o liberalismo econômico de Adam Smith. O propósito de Bolívar era estimular
por todos os meios a seu alcance a cobiça inglesa e contar com ela como um
respaldo político capaz de sustentar as suas operações militares. Para outro
inglês da Jamaica, deslumbrava seus olhos o brilho do ouro em 1815, quando
residia como emigrado na ilha:
A perda incalculável que vai ter a Grã-Bretanha consiste em todo o continente meridional da
América, que, protegido pelas suas armas e comércio, extrairia de seu seio, num curto espaço de dez
anos, mais metais preciosos que os que circulam no universo. Os morros da Nova Granada são de
ouro e prata; um pequeno número de mineralogistas exploraria mais minas do que as do Peru e
Nova Espanha; que imensa esperança apresenta esta pequena parte do Novo Mundo para a
indústria britânica! Vantagens tão excessivas podem ser obtidas por tão pouco: vinte ou trinta mil
fuzis, um milhão de libras esterlinas; quinze ou vinte navios de guerra; munições, alguns agentes e
voluntários militares que queiram seguir as bandeiras americanas; eis aqui o quanto se necessita
para dar a liberdade à metade do mundo e pôr o universo em equilíbrio”.88

24. Europa e América

Tudo parecia pouco ao exilado para despertar o interesse britânico nesse

reluzente Potosí que descrevia em suas cartas. Mas, uma coisa era o grande
instigador quando estava vencido e enquanto cidadão privado, sem soldados
nem poder, e muito diferente a linguagem que adota o Libertador pouco depois,
quando lidera os exércitos colombianos e funda repúblicas do nada. A Grã-
Bretanha “tem razões mais eficazes; ela teme a revolução da Europa e deseja a
revolução da América; uma requer cuidados infinitos, e a outra lhe proporciona
recursos inesgotáveis”.89
Quando preparava o Congresso do Panamá, do qual esperava ver emergir
uma liga defensiva de repúblicas latino-americanas, alertava ao argentino
Bernardo de Monteagudo sobre um plano de Buenos Aires, preparado em
Lisboa, para fazer em Washington outro estranho congresso hispano-
americano, onde interviriam desde os Estados Unidos até a Grécia. Bolívar via,
nesse projeto portenho, uma manobra inglesa que nos custaria
(...) alguns incômodos nacionais. Logo que a Inglaterra se coloque na cabeça dessa liga, dizia,
seremos seus humildes servidores, porque, uma vez formando o pacto com o forte, já é eterna a
obrigação do fraco. Tudo bem considerado, teremos tutores na juventude, amos na maturidade e
na velhice seremos libertos (...) Eu acredito que Portugal nada mais é que um instrumento da
Inglaterra, cuja voz não se ouve, para não fazer tremer com o seu nome os confrades; convida os
Estados Unidos para aparentar desprendimento e encorajar os convidados a assistirem ao banquete;
depois que estivermos reunidos, será a festa dos Lapitas, e aí entrará o leão para comer os
convivas.90
Bolívar tinha vivido na Europa e presenciado a política inglesa nas suas
relações com a Espanha e com Bonaparte. As intrigas britânicas e norte-
americanas dirigidas para exercer sua influência nos novos Estados lhe
resultavam muito claras. Numa carta a Santander, define os anglo-saxões: “Os
ingleses e os norte-americanos são aliados eventuais e muito egoístas. Os
espanhóis, para nós, já não são perigosos, no entanto, os ingleses o são, porque
são onipotentes e, por isso mesmo, terríveis”.91
A sua opinião a respeito dos Estados Unidos não era muito melhor e a sua
correspondência é muito franca nessa matéria. Critica o seu vice-presidente
Santander, numa das mensagens ao Congresso colombiano: “Não me agradam,
porque se parecem aos do presidente dos mascates americanos. Detesto essa
canalha de tal modo que não gostaria que se dissesse que um colombiano faz
nada como eles”.92
Em outra carta para Santander, que procurava sempre bajular os poderosos,
Bolívar reitera seu julgamento sobre a Inglaterra e o Império do Brasil:
Cada dia que passa (o governo inglês) o considero mais em condições de decidir-se a tudo. Ele não
estava preparado para nada, no entanto, se prepara a cada dia que passa para assumir sua posição
natural no mundo: dominá-lo. Disse para você que o Brasil vai ser protegido da Inglaterra, para
submeter Portugal à sua dependência (...) O Brasil tem nos insultado e tem se recusado a dar-nos
qualquer reparação; portanto, tenho considerado político me queixar amargamente de sua conduta,
porque, se nós nos deixarmos insultar até pelos mais fracos, não seremos respeitados por ninguém,
e não mereceremos ser nações.93
 Essas palavras do Libertador conservam ainda todo o seu valor. O perigo de
que a Grã-Bretanha pudesse alcançar uma excessiva influência no Congresso de
Panamá avaliava Bolívar do seguinte modo:
A aliança da Grã-Bretanha nos dará uma grande importância e respeitabilidade. Na sua sombra
cresceremos e nos apresentaremos depois entre as nações civilizadas e fortes (...) nascer e
robustecer-se vem em primeiro lugar; o restante vem depois. Na infância, precisamos de apoio,
pois na virilidade saberemos nos defender. Agora nos é muito útil e no futuro já seremos outra
coisa.94
O julgamento preciso sobre o aliado imediato e o inimigo remoto definiam
o chefe de Estado e o revolucionário.

1 Formaram-se Juntas em toda a América, menos em Lima.

2 Osear Efren Reyes, Breve historia del Ecuador, p. 292, 3a ed., Quito, 1949.
3 Liévano Aguirre, op. cit., Tomo III, p. 114.
4 Efren Reyes, op. cit., p. 299.
5 N.E. Como era conhecida Micaela Villegas, atriz muito popular no Peru, que teve um romance muito
comentado por dez anos, de 1766 a 1776, com Manuel Amat y Juniet, que então governava o vice-reinado
do Peru.
6 N.E. Relativo ao estilo de ornamentação daquele período, que se caracterizava pelo exagero no emprego
dos elementos decorativos — góticos, barrocos, platerescos.
7 A descrição mais viva e desenvolta da sociedade limenha colonial encontra-se nas Tradiciones
peruanas, de Ricardo Palma, Ed. Aguilar, Madrid, 1964.
8 Juan Agustín Garcia, La ciudad indiana, Ed. Claridad, Buenos Aires; Jorge Abelardo Ramos,
Revolución y contrarrevolución en la Argentina, T. I, II e III, 5a ed. e IV e V, 4a ed. Plus Ultra,
Buenos Aires, 1973.
9 N.E. Aristocratas de raça branca, descendentes dos conquistadores espanhóis.
10 N.E. Indígenas que trabalhavam nas fazendas e estavam obrigados a servir ao proprietário, durante uma
semana, em troca da permissão que este lhe dava para cultivar um pedaço de sua terra.
11 Ver o magnífico estudo de A. J. Pérez Amuchástegui: Ideologia y acción de San Martin,
Eudeba, Buenos Aires, 1973.
12 Ibid.
13 Derivado dos finos mantos usados pelas mulheres da aristocracia crioula.
14 J. A. Cova, Don Simón Rodríguez, p. 39, 2a edición, Ed. Venezuela, Buenos Aires, 1947.
15 Ibid., p. 41.
16 Fabio Lozano y Lozano, El maestro del Libertador, p. 69, Ed. Librería Paul Ollendorf, París.
17 Cova, op. cit., p. 52.
18 Ibid, p. 106. Recomendamos ver a magnífica biografia de Simón Rodríguez, La isla de Robinson, por
Arturo Uslar Pietri, Ed. Seix Barrai, Barcelona.
19 Pereira, op. cit., p. 345.
20 Juan Egaña, Escritos inéditos y dispersos, p. 52, Imprenta Universitaria, Santiago do Chile, 1949.
21 Pereira, op. cit., p. 388.
22 Egaña, op. cit.
23 Bernardo Monteagudo, Obras políticas, p. 76, Librería La Facultad, Buenos Aires, 1916. Ver também a
Coleção de ensaios e documentos relativos a Unión y Confederación de los Pueblos
Hspanoamericanos, publicada pela Sociedad de la Unión Americana de Santiago de Chile, 1862. Edición
fac-similar de la Unión de Universidades de América Latina, México, 1979.
24 Julio César Chavez, Castelli, p. 253, Ed. Leviatán, Buenos Aires, 1957.
25 Efraim Cardozo, El Imperio del Brasil y el Río de la Plata, p. 43, Ed. Librería del Plata, Buenos Aires,
1961.
26 Bolívar, Documentos, p. 29, Ed. Casa de las Américas, La Habana.
27 Ibid.
28 Ibid.
29 Bolívar, op. cit., p. 61.
30 N.E. Objetos desse metal.
31 Liévano Aguirre, op. cit, Tomo IV, p. 245.
32 Bolívar, op. cit., p. 106.
33 Ibid., p. 315.
34 Ibid., p. 325.
35 Pereira, op. cit., p. 390.
36 Jules Mancini, Bolívar y la emancipación de las colonias españolas desde los orígenes hasta 1815,
p. 499, Ed. Vda. de Ch. Bouret, París, 1930.
37 Liévano Aguirre, op. cit., T. IV, p. 135 y ss.
38 Ibid., p. 135.
39 Conferir José Antonio Páez, Autobiografia, T.I, 3a ed., Nova Yorque, 1878.
40 Augusto Mijares, La política, p. 33, Venezuela Independiente, Ed. Fundación Eugenio Mendoza,
Caracas, 1962.
41 Bosch, op. cit., p, 112.
42 Francisco Gavidia, Historia moderna de El Salvador, p. 72, T. L, Ed. Ministerio de Cultura, El
Salvador, 1978.
43 Pereira, op. cit., p. 389.
44 Mijares, op. cit., p. 42.
45 Liévano Aguirre, op. cit., T. IV, p. 137.
46 Joaquín Posada Gutiérrez, Memorias histórico-políticas, p. 196, T I, Imprenta Nacional, Bogotá,
1929.
47 Liévano Aguirre, op. cit., T, III, p. 113.
48 Documentos para la historia de Haití en el Archivo Nacional, p. 49, Publicación del Archivo
Nacional de Cuba, La Habana, 1954.
49 Ibid.
50 T C. Brutus, Racon du génie ou la leçon de Toussaint Louverture, Tomo I, N. A. Théodore,
Editeur, Port-au-Prince, Haití, 1945.
51 Documentos para la historia de Haití em el Archivo Nacional, op. cit., p. 47.
52 Bosch, op. cit., p 121.
53 Ibid., p. 122.
54 Ricardo Pattee, Haití, pueblo afroantillano, p. 134, Ed. Cultura Hispánica, Madrid, 1956.
55 François Dalencour, La fondation de la République d’Haití par Alexandre Pétion, p. 313, Port-au-
Prince, Haití, 1944.
56 Pattee, op. cit., p. 141.
57 Ramón Díaz Sánchez, Evolución social de Venezuela, p. 240. Venezuela Independiente, Ed.
Fundación Eugenio Mendoza, Caracas, 1962.
58 Ibid.
59 Ibid.
60 Ramos, op. cit.
61 Altamira, op. cit., p. 474.
62 O czar Alexandre I pretendeu ajudar Fernando VII na sua expedição punitiva para as Índias, facilitando-
lhe barcos tão apodrecidos e deteriorados como o regime social dos seus proprietários. De tal modo que o
exército absolutista correria graves perigos em sua travessia. Ver Ortega y Medina, op. cit., p. 23.
63 Ernst Smahaber, Sudamérica, biografía de un continente, p. 420, Ed. Sudamericana, Buenos Aires,
1961.
64 Ibid.
65 Bosch, op. cit., p. 104.
66 Bolívar y la emancipación de Sur-América, Memorias del general O’Leary, traduzidas do inglês
por seu filho Simón O’Leary (1819-1826), p. 22, T. II e último, Madrid, Sociedad Española de Librería.
67 Anteriormente essa região havia se denominado Nuevo Reino de Granada, Presidencia de Santa Fe,
Virreynato de Santa Fe, Provincias Unidas de Nueva Granada e Virreynato de Nueva Granada (1816-
1819). Embora depois da morte de Bolívar volte a trocar de nome, definitivamente conservará o batismo
do Libertador.
68 O’Leary, op. cit., p. 22.
69 Ibid., p. 683.
70 Bolívar, op. cit., p. 226.
71 Ibid., p. 239.
72 N.E. Corrente conservadora que pregava a sustentação do antigo regime monárquico.
73 Conferir C. K. Webster, Gran Bretaña y la Independencia de América Latina, Documentos
escogidos de los Archivos del Foreign Office (1812-1830), T. II, Ed. Kraft, Buenos Aires, 1944.
74 Alfonso Rumazo González, Manuela Sáenz, la Libertadora del Libertador, p. 222, 2a ed.,
Almendros y Nieto, Editores, Buenos Aires, 1945.
75 Webster, op. cit., T. I, p. 533.
76 Ibid., p. 536.
77 O’Leary, op. cit., p. 676.
78 Webster, op. cit., p. 540.
79 N.E. Título de nobreza com o qual era conhecido Robert Stewart, político símbolo da burguesia
colonialista britânica.
80 Citado por Kauffman, p. 139.
81 Ibid., p. 181.
82 Vicente Fidel López, Historia de la República Argentina, T. IX, p. 154yss., Ed. Kraft, Buenos Aires,
1913.
83 Samhaber, op. cit., p. 425.
84 Blanco Fombona, en Discursos y proclamas de Bolívar, p. XXXVII, Ed. Garnier, París, 1930. Os
ingleses enviaram a Bolívar doze navios abarrotados de abastecimentos. Também é certo
85 que os voluntários britânicos, começando por seus chefes, começaram a cobrar, imediatamente, sua
desinteressada colaboração. Os generais Blosset e English saquearam o ouro escondido na Catedral de
Barcelona. É preciso reconhecer que o general Urdaneta encheu também seus alforjes. Ver Salvador de
Madariaga, Bolívar, T II, p. 48.
86 Bolívar, op. cit., p. 25.
87 Ibid., p. 27.
88 Ibid., p. 34.
89 Ibid., p. 90.
90 Ibid., p. 133.
91 Ibid., p. 227.
92 Ibid., p. 228.
93 Ibid., p. 230.
94 Ibid., p. 246. Uma relação desse tipo com a Inglaterra “seria uma vantagem imensa, pois teríamos uma
segurança contra a Espanha, contra a Santa Aliança e contra a anarquia. As vantagens comerciais para os
ingleses valeriam muito menos que os reais proveitos positivos que procurassem com suas relações”, p.
287.
Capítulo VI

Ayacucho, a passo de vencedores

Temo mais a paz que a guerra.

Simón Bolívar
O primeiro lustro da revolução hispano-americana no norte da América do
Sul havia sido consumido pelas tentativas das classes mantuanas de travar uma
guerra de independência sem o povo. Nem a “guerra à morte”, decretada por
Bolívar, conseguira outros efeitos além de multiplicar o horror da luta. Porém, a
derrota de Napoleão e o retorno de Fernando VII irão produzir efeitos notáveis
nas colônias sublevadas, tanto quanto na própria Espanha.
As classes sociais, os grupos de interesses e o “oceano de cor” das raças e
etnias oprimidas se reagrupam, diante do retorno do muito feroz absolutismo.
Os exércitos godos perdem, na Venezuela, os llaneros e os negros armados, que
haviam combatido, até esse momento, sob as bandeiras do rei, guiados pelo seu
ódio aos crioulos ricos. Agora, as “massas e as castas” se deslocam para apoiar as
forças libertadoras e lhes infundem, assim, um conteúdo popular e social. A
guerra se faz nacional; o impulso genial de Bolívar resulta irresistível. A derrota
do liberalismo espanhol e o temor da revanche absolutista dão novo fôlego ao
liberalismo revolucionário da América. A sinistra ameaça de Fernando VII une a
todos, tanto os mantuanos como os negros e llaneros lutarão juntos contra o
símbolo coroado do garrote vil.

1. O teatro geográfico da guerra

Bolívar compreende que é impossível obter a independência da Espanha

sem libertar os escravos: aceitará como generais de seus exércitos, ainda que
com profundas reservas, mestiços e mulatos: Páez, Padilla ou Piar. Desse modo,
a transformação social e racial da guerra cria a base política dos triunfos
militares do Libertador. Em 1815, era um emigrado, um simples fracassado,
condenado pelos seus próprios soldados companheiros. Vivia da caridade e do
amor de uma mulata na paradisíaca Jamaica. Parecia que já não havia amanhã
para a brilhante promessa de Roma, aquele adolescente que tinha jurado sobre o
Monte Aventino, diante do seu visionário e excêntrico mestre Simón
Rodríguez, libertar o Novo Mundo. Aqui, precisamente aqui, surge na história
da América Latina Alexandre Pétion.1
No ano seguinte, com a ajuda do presidente mulato Pétion, Bolívar
desembarca nas costas venezuelanas com cinquenta homens. Ignorada a sua
autoridade pelos seus antigos oficiais, volta para o Haiti. A guerra contra os
espanhóis segue um curso incerto. O absolutismo é dono da Venezuela, Nova
Granada, Quito, Peru, Alto Peru e Chile.
Nesses momentos, San Martin, no extremo sul, forma seu Exército dos
Andes em Mendonza, Artigas luta contra a invasão portuguesa na Banda
Oriental, a Santa Aliança acaba de vencer Bonaparte, e Fernando VII se instala
no trono espanhol. Mas, Bolívar começa a receber a ajuda dos voluntários
ingleses e alemães, soldados e aventureiros desmobilizados após Waterloo, que
buscam fortuna e glória nas exóticas terras da América. Os chefes militares da
independência, Antonio Marinho e Manuel Piar, convocam um congresso na
Venezuela, ignorando Bolívar. A luta contra os espanhóis se desenvolve em
terras venezuelanas sem um comando central nos mais diversos cenários e está
ameaçada por exasperantes rivalidades. Apesar de tudo, a vontade
inquebrantável de Bolívar, que o herói combina com uma penetrante
flexibilidade política, se impõe, finalmente, sobre todos. Em 1818, sente-se
bastante forte para convocar um congresso em Angostura.
Ali, sanciona uma constituição. A seguir, triunfa na batalha de Boyacá. Num
teatro geográfico que, comparado com os campos da Europa, assume
proporções colossais, liberta a Venezuela e Nova Granada. Entra, triunfalmente,
em Bogotá coroado de flores e sob o olhar brilhante das moças neogranadinas.
Leva para sempre o título de Libertador e fundador de repúblicas.
Alguns autores se apressaram em compará-lo a Napoleão; mas é, sob
qualquer aspecto, evidente que na analogia sobressai Bolívar. Bonaparte é um
militar profissional, que escala posições na crista da onda da grande Revolução
Francesa e cuja carreira é sustentada por uma transformação social, que ele não
criou e da qual se aproveita para dar seu golpe de Estado. Ganha a totalidade do
poder, quando já participava dele, sem ter lutado por constituí-lo.
Em Bolívar, ao contrário, seus triunfos formam parte de uma revolução que
ele mesmo encabeça, de um poder que contribui como ninguém para criar; se é
presidente da Grã-Colômbia, é porque ele a fundou, reunindo das profundezas
da derrota e da impotência os fragmentos dispersos dos velhos vice-reinados
numa grande unidade política. Enquanto Napoleão se apossa do poder gerado
pela revolução, Bolívar chega ao governo à frente da própria revolução. Não é
um militar de ofício, mas conduz exércitos e trava batalhas num teatro
geográfico imensamente superior ao das campanhas napoleônicas, e com
recursos muito inferiores aos proporcionados pela França, potência capitalista
que está entre as primeiras e mais ricas da Europa. Não é a artilharia a arma
fundamental das batalhas bolivarianas, mas a lança. O predomínio cultural e
histórico europeu tem evitado uma análise comparativa de ambos os
personagens, pois o eurocentrismo do meteco ou colonizado sul-americano o
considera ridículo.
Enquanto isso, San Martín realiza a proeza de cruzar os Andes com seu
exército e derrotar os espanhóis em Chacabuco e Maipú. O Chile fica livre dos
godos e a força sanmartiniana se dispõe a invadir o Peru pelo mar.

2. A sociedade chilena

O centro do poder espanhol residia no Peru. As condições sociais da

aristocracia peruana, herdeira de encomenderos2 e exploradores da mita,
associavam-se estreitamente com os interesses absolutistas. Desse modo,
enquanto a América hispânica, do México a Buenos Aires, está abalada nos seus
alicerces, o vice-reinado do Peru permanece tão imóvel quanto o regime servil
petrificado na pessoa do Bourbon.
No Chile, Bernardo de O’Higgins, filho natural do antigo vice-rei espanhol
no Peru, alia-se a San Martín na organização militar contra os godos.
Diferentemente da sociedade venezuelana, no Chile não há negros, nem “guerra
de cor”.3 É uma sociedade de fazendeiros, agricultores e mineiros,
fundamentalmente conservadora.
“A luta constante dos mineiros-industriais com as camadas latifundiárias,
eram lutas pelo domínio do poder do Estado”, escreve MarceloSegall.4 Ao
chegar a revolução, os interesses latifundiários vinculados ao sistema exportador
imposto pelos espanhóis, que subordinava a venda de trigo chileno aos
comerciantes do Peru, rompem esse mecanismo, declarando abertos os portos
de Valdivia, Talcahuano, Valparaíso e Coquimbo ao comércio livre com as
nações estrangeiras.5 Porém, os latifundiários, no geral, exceto essas exigências,
não possuíam fervor revolucionário. Será um filho da melhor sociedade
santiaguina, José Miguel Carrera, brilhante oficial da guerra nacional espanhola,
quem encabeçará a revolução no Chile.6 Os Carreras pertenciam ao que Segall
chama de a “fração burguesa mais progressista” da época, pois, curiosamente, no
Chile existia uma burguesia mineira de importância, interessada no comércio
com o Pacífico e cujas relações com o pujante capitalismo norte-americano
constituem o pano de fundo da política chilena na primeira década
revolucionária. A luta entre Carrera e O’Higgins, este último vinculado à Loja
Lautaro de San Martín, respaldada, por sua vez, pelos interesses britânicos,
explica-se à luz das íntimas relações mantidas entre José Miguel Carrera e o
agente diplomático norte-americano Joel Robert Poinsett. Este último contribui
para a redação da Constituição da Pátria Velha, que se transforma num dos
pilares do partido carrerista.7 O’Higgins, por sua vez, que, face à ameaça
espanhola, disputa o poder com Carrera, fazia parte do sistema latifundiário-
liberal, interessado na relação com o império britânico e no seu apoio ao
movimento da independência.
Numa carta que O’Higgins dirige ao príncipe regente da Inglaterra, solicita
seu apoio para realizar a “felicidade do Novo Mundo”, e oferece aos ingleses a
devida compensação:
Quando à alta influência de Vossa Alteza Real dever o Chile a recuperação de seus direitos, quando
os navios dos súditos da Inglaterra visitarem livremente nossos portos e quando ao abrigo de uma
Constituição liberal puder oferecer o ouro desentranhado das montanhas deste país em troca da
indústria dos seus laboriosos vassalos, então me lisonjeio. Abrir-se-iam canais que indenizassem em
parte as quebras da Europa, os conhecimentos úteis se propagariam nestas comarcas e os povos no
Chile cederiam, em suas transações políticas e comerciais, o que se devesse por gratidão aos
mediadores pela independência da América.8
De fato, sua graciosa majestade emprestou aos patriotas chilenos um milhão
de libras esterlinas, segundo anotou, escrupulosamente, em seus papéis pessoais,
lorde Palmerston9, e, ainda que ignoremos o mecanismo do empréstimo,
supomos que os ingleses não terão sido mais generosos com o Chile do que com
Buenos Aires, onde uma operação semelhante e na mesma época permaneceu na
história das finanças argentinas, como uma obraprima da fraude ou da trapaça.10
Os Carreras eram proprietários da mina Tamaya, assim como de extrações em
Atacama e Coquimbo, no pequeno norte do Chile. A sua queda não só
significou a hegemonia latifundiária e conservadora na política chilena no
século XIX, como também a perda da influência norte-americana nesse Estado
no mesmo período.
É sugestivo observar que frei Antonio Orihuela, franciscano partidário dos
Carreras, exigiu, no Congresso de 1811, a entrega da terra aos meeiros ou
camponeses pobres, com o manifesto propósito de quebrar a espinha dorsal do
latifundismo e criar as bases de uma economia agrária burguesa, como
fundamento da revolução.11 Terá presente que os latifundiários, peninsulares ou
crioulos, vacilaram longo tempo até se declararem patriotas, pois, salvo as
regulamentações do comércio, eram leais vassalos do rei. Quando os ingleses
manifestaram equivocadamente o seu apoio, e a espada de San Martín limpou
toda a dúvida, os latifundiários se fizeram ardentes patriotas, sem abandonar a
sua condição de campeões da imobilidade social.12
Por seu lado, Carrera encontrou na Secretaria de Marinha dos Estados
Unidos o apoio necessário para fretar a expedição libertadora do Chile. Essa
força, porém, foi desarmada e posta fora da lei, junto com seu chefe, pelos
lojistas pró-britânicos de Buenos Aires. 13
A partir de 1820, os ingleses controlam todo o comércio de exportação e
importação chileno, como também a mineração do país. O trágico destino dos
Carreras, os mais notáveis chefes políticos e militares da revolução, une-se ao
assassinato do guerrilheiro Manuel Rodriguez, caudilho dos setores mais
populares do país e inimigo de O’Higgins e da aristocracia. Manuel Rodriguez
sobrevive nos versos do gênio musical do Chile, único reduto que a oligarquia
chilena tolerou ao herói.

3. Buenos Aires e o Paraguai

NE
Quando a burguesia portenha pró-britânica, inimiga dos montoneros e
caudilhos das províncias, adverte que o Exército dos Andes liberou o Chile, se
desinteressa da revolução americana. A emancipação chilena suprimia o perigo
godo sobre a fronteira do oeste; aos exportadores e fazendeiros de Buenos Aires
nada importavam as províncias do Alto Peru ocupadas pelos absolutistas. Além
disso, o caudilho Martín Miguel de Güemes sustentava com seus gauchos em
Salta a frente do norte, de acordo com San Martín. Todas as preocupações de
Buenos Aires consistiam em esmagar Artigas, o maior caudilho popular das
Províncias Unidas. “Protetor dos Povos Livres”, que exigia a luta contra o
português e a organização da nação. Ademais, as províncias argentinas do
interior resistiam com as armas na mão ao monopólio portuário. Impunha-se
exterminar essas resistências e abrir o mercado interior das províncias para a
invasão industrial inglesa. Como os interesses portenhos se baseavam na
possessão exclusivista do porto e da aduana, que regulavam o comércio pelo
interior do Rio da Prata e do Paraná, a antiga Província do Paraguai, sufocada
por Buenos Aires, resistia, por sua vez, à ditadura comercial e política do porto.
Ficou enclausurada durante meio século, até a Guerra do Paraguai, em que o
Paraguai, sem os latifundiários do Dr. Francia e os López, foi arrasado a ferro e
fogo. O célebre isolamento paraguaio encontrava no monopólio portuário e
fluvial de Buenos Aires seu verdadeiro fundamento.

4. San Martín no Peru

Em tais circunstâncias, San Martín ocupou Lima, foi proclamado Protetor

do Peru e encontrou-se, em seguida, sem força militar suficiente para enfrentar
os exércitos espanhóis. Esses eram os mais poderosos do continente e o último
reduto absolutista na América após os triunfos bolivarianos no norte. A nobreza
peruana era a mais importante classe latifundiária do Peru e estava intimamente
unida à alta hierarquia da igreja que, como no México, era também possuidora
de importantes bens imóveis. Na orgulhosa Lima do século XIX, de 3.941
edifícios, 1.135 eram propriedades da igreja.14 Abundavam na aristocracia
peruana os grandes títulos nobiliários, ausentes, em geral, no resto da América
crioula: os marqueses de Torre-Tagle, Casa-D’Ávila, Villafuerte, Casa-Rosa, os
condes de Saavedra, Vistaflorida e San Isidro.15 Além disso, como no restante da
América, a própria igreja estava dividida entre o alto e o baixo clero, este último,
geralmente mestiço ou crioulo e despojado dos bens terrenos da burocracia
eclesiástica.
A aristocracia limenha
(...) era gente acostumada à opulência e ligada ao sistema pelos grandes interesses de sua fortuna, e
doía-lhe, por instinto natural, arriscar perdêlos para sempre. Como eram empregados do governo,
alguns tinham morgadios e o restante fazendas e demais indústrias, de onde brotavam os recursos
para a sua presente felicidade, e a tinham deveras (...) Era assim uma classe conservadora por
excelência, temerosa de transtornos e de ruínas consequentes.
Reinavam naquela capital:
(...) uma indolência, uma miséria, uma moleza, insubstancialidade, uma falta absoluta de heroísmo
e de virtudes republicanas tão generalizadas que ninguém se atrevia a respirar com ar de protesto,
 nem mesmo vendo subir ao cadafalso uma centena de patriotas (...)16
O profundo conservadorismo da sociedade peruana impediu que o baixo
clero desempenhasse a mesma função revolucionária que no México ou no Alto
Peru. Nas províncias desta última região, os sacerdotes populares lideraram a
luta contra os espanhóis. Os caudilhos revolucionários eram sacerdotes de
aldeias, como Ildefonso de Las Muñecas. O historiador boliviano Luis Peñaloza
escreve o seguinte:
Muñecas representa o baixo clero nacional, empobrecido e esquecido. Relativamente ilustrada, essa
classe de caudilhos possui alguns pontos de contato com os líderes da revolução agrária mexicana,
como Morelos e Hidalgo. Sua situação a respeito do índio lhes dá grande ascendência com relação a
este e possui um conceito mais amplo das lutas revolucionárias. Pretendem unir em um só
movimento os indígenas e os crioulos mestiços, como pretendeu fazê-lo, em 1781, Sebastião
Pagador. Pinelo demonstra grande capacidade militar, jamais vista em qualquer outro caudilho
revolucionário do Alto Peru, com suas percepções da luta em escala continental como único meio
de ganhar a guerra. É possível que, se a sua carreira não tivesse sido cortada tão bruscamente pelas
muito próximas e já organizadas tropas espanholas do Baixo Peru, teria podido organizar um
grande exército.17
O temor da oligarquia alto-peruana de uma intervenção das massas
indígenas na independência tornou-se evidente na campanha de Belgrano em
Vilcapugio, em que os latifundiários se negaram a prestar o seu apoio para o
armamento dos índios. O comércio do Alto Peru, vinculado estreitamente aos
interesses da oligarquia de Lima, desempenharia, depois da Batalha de
Ayacucho, um papel importante na ideia separatista e na criação da
“nacionalidade” boliviana.

5. A revolução de Riego na Espanha. 1820

E agora, que acontecia com San Martín no Peru? A situação era muito
singular. Tinha incorporado ao seu exército os negros dos engenhos de açúcar e
tentado mobilizar, sem sucesso, os índios. Mas, Buenos Aires não respondia aos
seus pedidos de ajuda. Um acontecimento europeu pareceu inclinar, por um
momento, a balança militar e política a seu favor. Era a política espanhola.
Após fuzilar os liberais que tinham sustentado a guerra nacional contra o
invasor francês, salvando-lhe o trono, o pérfido Fernando VII decidiu equipar
uma expedição punitiva, para recobrar o controle das colônias sublevadas. A
expedição devia partir para a América em janeiro de 1820. Porém, o exército de
Andaluzia sublevou-se com o general Riego nas Cabezas de San Juan. A espada
ameaçadora, que o absolutismo esgrimia sobre a revolução americana, se voltou
contra o carrasco das liberdades espanholas. Assim começa um novo período
constitucional na Espanha, que duraria somente três anos. Aterrorizado,
Fernando jura novamente à Constituição e se constitui um gabinete liberal em
Madri. Não poderia chegar melhor notícia para os patriotas da América.18 No
final das contas, os oficiais do rei eram, em sua maioria, liberais, veteranos das
guerras napoleônicas, que defendiam o rei na América após a restauração do
absolutismo na metrópole. O governo liberal determinou aos exércitos reais nas
províncias ultramarinas a ordem de negociar com os rebeldes. No Peru, o
general Pezuela estabeleceu conversações com San Martín. Seria possível que,
finalmente, “o governo de Madri quisesse assentar, sobre fundamentos liberais,
o grande império universal hispânico?”.19
É impossível sustentá-lo, segundo temos visto pelo exemplo das Cortes de
Cádiz. O liberalismo espanhol era tão fraco como a burguesia espanhola sobre a
qual repousava. Incapaz de levar a revolução nacional até o fim, tampouco tinha
energia suficiente para estabelecer com os americanos uma igualdade, que não
estava em condições de impor na própria metrópole. Para libertar os índios e
escravos na América, destruindo o latifúndio crioulo, os liberais no poder
deviam primeiro exterminar a nobreza semifeudal espanhola, que sustentava
Fernando. Revelou-se impotente para ambas as coisas.
Ao se informar que Fernando VII tinha assinado a Constituição de 1812,
Bolívar instrui José Rafael Revenga, secretário de Estado e Relações Exteriores
da Colômbia, a iniciar gestões de paz com a Espanha. A revolução encabeçada
por Riego e pelo coronel Antonio Ouiroga na Espanha comove o Libertador.
Escreve a Guilermo White em Trinidad: “Com negócios da Espanha estou
muito contente, porque nossa causa tem se decidido no tribunal de Quiroga”. O
otimismo de Bolívar resultou tão infundado como o de San Martin. Enviou
Revenga e Tibúrcio Echeverría em 1821 para Madri. Mas, o governo espanhol
não deu a menor importância aos ministros americanos e pouco depois os
expulsava da Espanha. Estavam os liberais no poder e sairiam logo dele, porque
Deus cega aqueles que quer perder.

6. San Martín negocia com os militares espanhóis liberais

San Martín recebeu do vice-rei La Serna um convite para conferenciar por

motivo do juramento real da constituição espanhola.
Mas, as negociações estavam destinadas a fracassar. O general argentino
procedeu com extrema habilidade política nas conferências. A maioria dos
chefes do exército espanhol era constitucionalista ou liberal, e a esperança de
uma regeneração da vida política espanhola os predispôs a dialogar com os
militares americanos, que haviam combatido junto com eles na Espanha contra
Napoleão, como San Martín. Na conferência de Pinchauca, San Martin disse aos
chefes espanhóis:
Considero este como um dos dias mais felizes de minha vida. Vim ao Peru das margens do Prata,
não para derramar sangue, mas para fundar a liberdade e os direitos dos quais a mesma metrópole
tem feito alarde ao proclamar a Constituição do ano 12, que VExa e os seus generais defenderam.
Os liberais do mundo são irmãos em todas as partes.
Essa última frase não era verdade e isso o herói americano comprovaria às
suas próprias custas.
Ao começar assim a conferência, San Martín tocava numa fibra sensível dos
militares espanhóis: a generalização da maçonaria nos exércitos de ambos os
opositores refletia a revolução liberal e o emprego da palavra “irmão” se referia a
essa origem na sua exposição. San Martín acrescentou que tinha passado “o
tempo em que o sistema colonial podia ser sustentado pela Espanha (...) a
independência do Peru não é inconciliável com os interesses da Espanha”.
Concluiu dizendo que, se “VExa se presta para o encerramento da luta estéril e
enlaça seus pavilhões com os nossos para proclamar a independência do Peru, os
dois exércitos se abraçarão sobre o campo”.20
 San Martin propôs, em essência, designar uma junta governamental,
escolhida em comum pelo vice-rei e ele, para se encarregar do governo do Peru
independente e enviar duas comissões à Espanha, para pedir ao rei que
designasse um infante da sua dinastia para reinar sobre o Peru, jurando
previamente uma Constituição. Porém, a oficialidade do exército espanhol
rejeitou tão atrevida proposição, que antes de tudo rompia com o dominio
espanhol e colocava Fernando diante de um fato consumado, a independência
do Peru. Os fatos falavam. Um império liberal hispânico era já impossível, tinha
chegado tarde e só cabia a independência absoluta por meio das armas.
Um autor espanhol absolutista escreve:
“Atrevemo-nos a estabelecer como princípio fixo de verdade que o liberal mais exaltado, trasladado
a qualquer dos pontos da América, deixaria de sê-lo, caso tivesse um regular entendimento e
desejos de sustentar o domínio espanhol”.21
Mas, a revolução de Riego, na Espanha, tinha originado um fenômeno
muito singular:
Todos os elementos de tendência conservadora, a igreja, os grandes latifundiários, que até esse
momento se haviam mantido leais à Espanha, se uniram aos defensores da independência
americana. Preferiam viver numa república nobiliária sul-americana, que suportar uma monarquia
liberal.22
Por seu lado, os elementos absolutistas do exército espanhol, como Casimiro
Olaneta, recusavam-se a admitir a monarquia liberal, assim como detestavam o
partido americano, e procuravam uma Vendée23 indígena, acendendo o ódio
nativo contra a aristocracia branca, sob o pendão do rei. Nessa relação de forças,
San Martin dominava em Lima, o poderoso exército liberal do vice-rei La
Serna, no interior, e a fração militar goda de Olaneta, no Alto Peru.

7. A burguesia portenha trai a América Latina

Nesse momento, San Martín voltou seu olhar para o sul. Enviou o
comandante Antonio Gutiérrez De La Fuente a Buenos Airrs ppar ppdir ajuda
militar urgente. Tratava-se de consumar a emancipação da América do Sul,
destruindo o principal reduto peruano dos realistas. O triunfo de San Martín no
Peru faria cair em suas mãos, como fruta madura, as províncias do Alto Peru. O
comandante De La U uente encontrou, no transcorrer da sua viagem, o mais
caloroso apoio das províncias interiores. Havia soldados dispostos a lutar, mas
faltavam os recursos financeiros para equipálos e mantê-los. Tais recursos só
podiam vir do porto de Uuenos Aires, principal fonte pecuniária do antigo vice-
reinado. Entretanto, a voraz oligarquia portenha negou os recursos. Rivadavia
tinha necessidades mais urgentes!24
O jovem comandante de cavalaria, d. Antonio Gutierrez De La Uuente,
contava apenas com 24 anos de idade e gozava da confiança do general San
Martín. De Lima até Uuenos Aires, precisou passar por toda a classe de
vicissitudes. As distâncias sem limites eram percorridas lentamente a cavalo.
Porém, as condições de insalubridade da travessia foram menos penosas que o
ambiente glacial do oficialismo portenho, em relação ao pedido de auxílio
formulado pelo Libertador. No seu Diário, relata detalhadamente Gutiérrez de
La Uuente as intrigas palacianas do localismo rivadaviano. As resistências de
uuenos Aires diante da revolução da independência não podiam ser mais claras.
San Martín, objeto da repulsa dos ingleses amigos de Cochrane no Chile e dos
localistas, em Uuenos Aires, sabia bem disso. Nas suas Instruções para o
comandante De La Uuente, San Martín afirmava que em todos os povos das
províncias unidas “o patriotismo é uniforme” e elogiava os saltenhos, tucumanos
e santiaguenhos pelo seu sentido do dever. No entanto, a chave da ajuda pedida
estava em Uuenos Aires. Se todas as províncias ofereciam homens para
combater, somente uma delas podia proporcionar “numerário, vestuário e
armamento”. Essa província era Buenos Aires, a mais reticente e hostil para
colaborar.
O velho partido unitário no governo, de Martin Rodríguez a Bernardino
Rivadavia, não ocultava a “indisposição” que mantinha em relação a San Martin.
Seriam inúteis todos os esforços do jovem comandante para estimular o
patriotismo aldeão. Postergou-se, numerosas vezes, na Sala de Representações,
o tratamento do pedido de auxílio do Libertador. Foi tal a depressão que
acometeu o comandante De Lia Fuente diante da indiferença portenha, que ele
sofreu toda a sorte de mal-estar físico, fato que descreve no seu Diário. O
periódico Argos, órgão do governo, atacava diariamente o governador Juan
Bautista Bustos, de Córdoba, e os planos da emancipação americana. “Buenos
Aires já tinha feito mais do que podia fazer por aqueles povos (...)”, tal era o
ponto de vista de Rivadavia. A burguesia portenha tinha a alma ressecada. O seu
dinheiro se destinava a fins mais úteis.25
Sete províncias apoiavam o pedido de San Martín, menos a de Buenos Aires.
Rivadavia recusou-se a reconhecer o caráter oficial do enviado de San Martín.
Este foi reenviado de Buenos Aires como um simples mensageiro, com um
envelope fechado, sem que fosse possível discutir com o fátuo Rivadavia a
gravidade da situação militar no Peru. A resposta era negativa.26
O agente britânico e simultaneamente ministro da Fazenda, o “argentino”
Manuel José García, personagem muito mais sinistro que Rivadavia, declarava
nesses momentos, perante a Junta de Representantes, que “ao país era útil que os
espanhóis permanecessem no Peru”.27
Esse mesmo indivíduo também faria todo o possível para que os
portugueses conservassem a Banda Oriental. Com essa estratégia, a burguesia
portenha deixava cair San Martin, no Peru, assim como tinha apunhalado
Artigas pelas costas. Destruía-se com isso a unidade sul-americana, pois a
consequência dessa política fatídica seria a segregação da Banda Oriental e do
Alto Peru. Terá se dado conta San Martín, no seu melancólico desterro, do
profundo erro do seu julgamento sobre Artigas?
Numa carta a Tomás Guido, San Martín dirá estas palavras irreparáveis:
Eu opino que os portugueses avancem com pés de chumbo, esperando a sua esquadra para bloquear
Montevidéu por mar e terra e, em minha opinião, a devorem. Na verdade, esta não é a melhor
vizinhança, mas, falando a você com franqueza, prefiro a dos portugueses que a de Artigas.28
Por não querer fazer política, San Martín incorreu na pior de todas: deixar
de mãos livres os bandidos portenhos. Se a vizinhança de Artigas seria a selva, a
gente decente de Buenos Aires reservaria para San Martin seu sepulcro em vida
na Europa.
8. Um império hispano-crioulo?

Colocado San Martín numa situação sem saída, negado o seu pedido de
auxílio pela burguesia portenha, fechado o caminho para uma conciliação com o
exército liberal, que se dispunha a combatê-lo com forças imensamente
superiores, posto em xeque por Olaneta no Alto Peru, que lhe declarara a guerra
sem quartel, não tinha outro recurso senão dirigir-se para o norte e procurar o
apoio do invicto Bolívar. Justamente Bolívar se dispunha a realizar o mais audaz
projeto político de sua carreira. Produzida a revolução militar dos liberais
espanhóis, em 1820, abria-se uma nova instância modernizante na metrópole.
Seria possível dessa vez? A burguesia atrever-se-ia, por fim, a reedificar o país e
o exaurido império? Lançar-se-ia Espanha a forjar o seu século XVIII trinta
anos após os franceses?
Bolívar se fazia as mesmas perguntas que San Martin em Lima. Idealizou,
então, um plano que fez chegar ao governo de Fernando VII, por intermédio do
seu ministro em Londres, o velho patriota dom Francisco Antonio Zea. O
ministro colombiano redigiu o documento e o entregou ao embaixador da
Espanha em Londres, o duque de Frías, em nome de Bolívar, presidente da Grã-
Colômbia. Dom Zea acompanhou o plano com um projeto de decreto que devia
ser assinado por Fernando VII, bloqueado nesse momento por um gabinete
liberal e em presença das Cortes reunidas em Cádiz, como dez anos antes. A
essência do plano consistia numa confederação entre a América e a Espanha. A
base da confederação era o reconhecimento explícito, por parte da monarquia,
da independência dos estados americanos. Essa associação política, ou “Império
composto de repúblicas perfeitamente independentes, reunidas para sua
felicidade sob a presidência, não sob o domínio, de uma monarquia
constitucional”29, convocaria para uma dieta confederada30, supremo
parlamento do império hispano-crioulo. Existiria liberdade de comércio dentro
dos marcos do império, criando um Zollverein31 aduaneiro, para construir um
mercado nacional único. Todo espanhol que se radicasse na América adquiriria,
automaticamente, os direitos de cidadão americano e vice-versa. Em caso de
guerra, seria prestado auxílio recíproco em todas as partes da confederação.
Cada uma das partes confederadas olharia “cada uma como amigos ou inimigos
seus os amigos ou inimigos da outra”.32
Esse “plano de reconciliação entre a Espanha e a América” levava por título
Projeto de decreto sobre a emancipação da América e a sua confederação com a
Espanha, formando um grande império federal, e foi descoberto em 1966 no
Arquivo Nacional da Espanha pelo embaixador equatoriano Azpiazu Carbo.33
Ignoramos a reação de Fernando VII diante do grandioso plano que teria
salvo, simultaneamente, a Espanha de sua decadência e a América Latina da sua
“balcanização”. Porém, as Cortes de Cádiz, mais amedrontadas que suas
antecessoras de 1812, rejeitaram o projeto. O mesmo destino teve outro projeto
análogo, de Lucas Alamán, o político e historiador mexicano, deputado nas
Cortes.34 Temiam o espantalho de Fernando, que, por sua vez, estava
acovardado diante deles: nem os liberais se atreveram a liquidar a nobreza e
Fernando, nem este último a dissolver as Cortes da burguesia espanhola.

9. O fracasso das Cortes liberais de 1820

As Cortes de 1820 evidenciaram o utopismo de um acordo real e profundo

com a Espanha. Não só se opunham à independência política, mas também a
outorgar facilidades comerciais às “províncias ultramarinas”. Era uma versão
incurável do liberalismo bourbônico, que ainda em 1820 recusava uma
representação parlamentar genuína para os americanos. O diplomata
venezuelano Torres informava ao secretário de Estado John Adams em
Washington que, “ao excluir da representação todas as pessoas de origem
africana, inclusive no grau mais remoto, as Cortes tinham subtraído os direitos
civis de uma grande parte da população da América espanhola, incluindo os
exércitos de libertação do Chile, La Plata, Nova Granada e Venezuela, e
levantado um obstáculo insuperável para a reconciliação”.35
 Pelo contrário, outras medidas autenticamente liberais das Cortes, como a
limitação dos privilégios eclesiásticos na América, ocasionaram o efeito inverso
ao desejado: distanciar da metrópole liberal as classes conservadoras das
colônias, sem se aproximar do partido patriota. O liberalismo espanhol era tão
fraco e indeciso, que se mostrava organicamente incapaz de suscitar o apoio
revolucionário, bem como de conquistar para si a simpatia da reação. Era muito
conservador para os revolucionários e muito revolucionário para os
conservadores. Por isso, estava condenado e nada poderia ressuscitar o partido
do império espanhol na América.
A transação entre a burguesia e a aristocracia constitui toda a história da
Espanha do século XIX e a chave para entender o seu estancamento. O dilema,
naquela oportunidade, seria resolvido pelo duque de Angulema, em 1823, com
seus cem mil soldados franceses. Da França já não vinha a revolução, mas a
contrarrevolução. San Martin e Bolívar desistiram de esperar pela trágica mãe
pátria, ajoelhada diante de semelhante rei.

10. Guayaquil e o separatismo

Já a terra fervia sob os pés do Protetor do Peru. Era pública a solidão em que
se encontrava o governo do vencedor de Maipo. Os latifundiários enobrecidos
conspiravam contra San Martin, as intrigas se propagavam no seu próprio
exército, até mesmo na oficialidade argentina, desintegrada pela moleza, pela
falta de pagamento e pelas “delícias da Cápua”36 limenha. O apelido colocado em
San Martin era de “rei José” e o seu ministro, Bernardo de Monteagudo,
companheiro de Mariano Moreno na Revolução de Mayo, era acusado de
“mulato”, “sibarita”, “ladrão”, pela petulante canalha do marquesado crioulo.
O exército, integrado por chilenos e argentinos, se desmoralizou naquela terra, o bastante para que
não se devesse esperar dela coisa de proveito. A insubordinação era geral: todos os chefes queriam
ser deliberantes e ninguém obedecer (...) colocavam San Martín na situação de contemporizar com
todos e não mandar em ninguém.37
Para colaborar com Bolívar na luta comum e arrancar da inércia corrupta as
suas forças, San Martin enviou para o Equador uma divisão de auxílio, para
combater junto a Sucre, comandada pelo coronel alto-peruano Andrés d,e Santa
Cruz, um crioulo decidido que tinha militado antes nas filas realistas. Não os
aguardavam as doçuras do trópico nem as “tapadas”38 limenhas. Triunfaram nas
batalhas de Rio Bamba e Pichincha sob o comando de Sucre. Ali misturaram seu
sangue argentinos, peruanos, altoperuanos, quitenhos, colombianos e
venezuelanos. Levando à prática seu desígnio de criar a Grã-Colômbia, Bolívar
decide incorporar a ela Guayaquil, do antigo reino de Quito. San Martin,
influenciado pelos interesses peruanos da costa, se opôs a essa anexação numa
nota escrita de Lima. Bolívar responde ao Protetor do seguinte modo:
VExª expressa o sentimento que teve ao ver a intimação que fiz à província de Guayaquil para que
entrasse no seu dever. Eu não penso como VExa. que o voto de uma província deva ser consultado
para deliberar sobre a soberania nacional, porque não são as partes, mas o povo, como um todo,
que delibera nas assembleias gerais reunidas livre e legalmente.39
San Martin tinha desaprovado, da mesma forma, uma tentativa de
“independência” de Guayaquil, e Bolívar o felicitava por isso, acrescentando:
Eu não acredito que Guayaquil tenha direito a exigir da Colômbia a permissão para expressar a sua
vontade de incorporar-se à república, mas, sim, consultarei o povo de Guayaquil, porque esse povo
é digno de uma ilimitada consideração da Colômbia. Não é o interesse de uma pequena província o
que pode perturbar a marcha majestosa da América Meridional.40
Observe-se, nessa referência de Bolívar, o seu conceito preciso da nação
latino-americana e o julgamento que mereciam as pequenas soberanias
separatistas disfarçadas de “autonomias” ou pseudonacionalidades, da qual será
logo tão pródiga a América balcanizada. O porto e a cidade de Guayaquil, como
é comum na América Latina até nossos dias, era o centro de um mundinho de
comerciantes, exportadores e importadores, que traficavam com o produto do
trabalho escravo e servil. Seus interesses estavam vinculados ao Peru e ao
comércio internacional. Separado por uma grande distância de Quito, Guayaquil
se distinguia, como Valparaíso ou Buenos Aires, por uma particular
dependência do estrangeiro. Esses traços da cidade-porto não se têm modificado
no século XX. Basta dizer que essa cidade sequer conservou intacta a casa da
célebre entrevista entre San Martín e Bolívar. Nesse mesmo lugar, ergue-se o
enorme vulto de um banco estrangeiro; e, como irônica lembrança, enfeita a sua
frente uma placa de bronze.
Naqueles dias, a sociedade de Guayaquil estava dividida em três partidos.
Um era peruanófilo, o outro, colombianista, e o terceiro se denominava
independente, e era minoritário. “O peruanismo tinha feito seguidores entre
comerciantes, chapetones41 e godos recentemente convertidos”, diz o historiador
Reyes.42
Entre os colombianistas, figuravam numerosos sobrenomes patrícios e
patriotas reconhecidos, além do clero e artesãos e gente do povo. A luta dos
partidos, na chegada de Bolívar a Guayaquil, manifestava-se publicamente.
Poucos dias depois de se declarar a incorporação de Quito à GrãColômbia,
apareceram colados nas paredes da cidade cartazes que diziam: “Último dia do
despotismo e o primeiro do mesmo”.43
Bolívar julgava os “independentes” assim: “O fato é que esta dúzia de
bagunceiros começou a se mexer (...) mas não podem fazer nada, porque aqui a
democracia tem papel reduzido, porque os índios são vassalos dos brancos e a
igualdade destrói a fortuna dos grandes”.44
Fazia alusão, desse modo, àqueles partidários da “liberdade” de Guayaquil,
que não podiam ir muito longe, pois toda revolução devia mobilizar os índios,
que eles mesmos exploravam e que, acima de tudo, temiam. Bolívar sabia disso
muito bem, pela sua experiência. Ao entrar Bolívar em Guayaquil, as aclamações
se misturavam: “Viva o Peru! Viva Guayaquil independente!”.45

11. Eclipse de San Martín e Monteagudo

San Martin não questionou a incorporação de Guayaquil, quando chegou à

cidade para entrevistar-se com o Libertador. Já era um fato consumado e
ignorou tanto os peruanófilos quanto os “independentes”. Era fácil perceber que
por trás desse frenético anticolombianismo apareciam os interesses do porto. Na
entrevista, San Martín não tinha muito a oferecer. Só poderia solicitar auxílio
de Bolívar se ele mesmo estivesse em condições de contar com o grosso do seu
exército para enfrentar os realistas. Mas, os recursos militares de San Martín
somente lhe permitiam servir como auxílio ao exército de Bolívar. Essa era a
relação de forças existente e esse fato elementar decidiu tudo. A fragilidade da
estrutura política do Peru sanmartiniano ficou nua, enquanto se realizava a
entrevista em Guayaquil: Torre-Tagle, representante de San Martin no governo
de Lima, que logo passará para o lado dos espanhóis, assiste com indiferença a
um motim que obriga o ministro Monteagudo, alvo de todos os ódios locais, a
renunciar e emigrar. Era Monteagudo uma das grandes figuras da revolução.
Orador do partido morenista de Buenos Aires, ministro de San Martin em
Lima, companheiro de Bolívar, era um filho genuíno de Chuquisaca, formado
nas disciplinas do século revolucionário. Concebera um Plano de Federação
Geral dos Estados Hispano-americanos, que era a ideia central dos patriotas do
continente. Difamado e perseguido por Pueyrredón — o lojista maçônico pró-
inglês e inimigo de Artigas —, Monteagudo levará consigo todo o fogo daquelas
jornadas e provocará nos localistas de todas as partes uma aversão semelhante
àquela que tinha despertado em Buenos Aires, berço clássico do localismo
exportador. De Quito, após sua emigração do Peru, tinha escrito: “Eu não
renuncio à esperança de servir a meu país, que é toda a extensão de América”.
Injuriado por ser filho ilegítimo, submetido à miséria pela oligarquia
portenha, Monteagudo encontrará, depois da renúncia de San Martín no Peru,
um poderoso apoio em Bolívar, que o aprecia em todo o seu valor. Seria
assassinado em 1823, na escuridão da noite, pela facção antibolivariana do
Peru.46

12. Crise na oligarquia peruana

San Martín deixa a cena peruana para Bolívar. Despoja-se das insígnias de
comando, reúne o Congresso peruano e renuncia ao poder perante a assembleia.
Já tinha caído Artigas, agora era a vez de San Martín. No Peru, estoura uma
furiosa luta de facções, enquanto os exércitos espanhóis derrotam o general
argentino Rudecindo Alvarado em Toarata e Monquegua. À frente de 9 mil
soldados, entra em Lima o general Canterac, triunfo que não se atreve a
sustentar, pois se retira para a serra a fim de reagrupar suas forças. Ao mesmo
tempo, a oligarquia peruana divide-se em duas alas: uma delas nomeia
presidente José de la Riva Agüero, que se instala em Trujillo, ao norte de Lima;
a outra escolhe o nome do marquês de Torre-Tagle, como titular do governo
faccioso. Em semelhante caos, chega o general Sucre com seus colombianos,
preparando a chegada de Bolívar. O Libertador entra em Lima em 1° de
setembro de 1823. Nesse momento, os 100 mil “filhos de San Luís” franceses
invadem a Espanha, para esmagar o governo constitucional e restituir a
Fernando VII a plenitude de seus poderes absolutos. Com a queda do governo
liberal de Madri, o exército encabeçado por La Serna, composto por
“constitucionalistas” e absolutistas, perde todas as suas esperanças políticas e, por
sua vez, se divide entre as tropas liberais de La Serna, no Peru, e o exército
“servil” de Olañeta, no Alto Peru.
O marechal Pedro de Olañeta, de Vizcaya, ultragodo, dono de minas e
mulas, tinha feito uma fortuna mantendo um “comércio incompatível com os
interesses do exército a que servia”.47
Sua crueldade, sua avareza e a beleza de sua jovem mulher, Dona Pepa
Marquiegui, formavam os três pilares de sua fama. Considerava a monarquia
como a sua religião; era, além disso, um soldado hábil. Mas, amava o dinheiro
mais do que a Vênus e a Marte.
Suas negociatas com o exército eram toleradas pelas autoridades espanholas,
na esperança de que, por meio de seus agentes comerciais, se obtivessem
informações úteis para a guerra. Entretanto, o vice-rei La Serna observou com
desgosto essa atividade bélico-mercantil e tentou travá-la, o que azedou as
relações entre ambos.
Uma grande notícia chega para a América Revolucionária: Fernando VII
destitui do mandato o vice-rei La Serna.48 Bolívar vislumbra as vantagens
políticas com a mudança na situação europeia e entrega o comando dos
exércitos a Sucre. Uma vez mais a inter-relação entre a história espanhola e a
história hispano-americana, o fluxo e o refluxo da revolução no seio do
declinante império se colocavam em evidência: a política ganhava e perdia
batalhas com o deslocamento dos partidos e das classes.

13. Em direção à Batalha de Ayacucho

O partido realista, que influenciava toda a alta sociedade peruana, devia criar
graves problemas para Bolívar. O marquês de Torre-Tagle era presidente do
Peru, e sua figura simbolizava a indiferença geral pela causa da independência,
tão comprometida no Peru pela presença dos grandes exércitos espanhóis. A
guarnição da fortaleza do Callao, composta por tropas argentinas e na qual
permaneciam prisioneiros numerosos soldados espanhóis, sublevou-se, devido
ao atraso do soldo e pela fome que foi submetida pelos governos portenho e
peruano, que ignoraram repetidas vezes as súplicas dos oficiais a esse respeito. O
sargento Moyano, do regimento “Rio de la Plata”, liderou uma rebelião, libertou
os prisioneiros espanhóis e desfraldou, a seguir, a bandeira de Fernando VII na
fortaleza. As tropas espanholas avançaram rapidamente para Lima. Em tais
circunstâncias desesperadas, o Congresso peruano se reuniu e chamou Bolívar,
que se encontrava em Pativilca, nomeando-o ditador e suspendendo a vigência
da Constituição. Foi nessas horas críticas que o presidente peruano TorreTagle,
o vice-presidente conde de Surrigancha e o general Berindoaaga ministro de
Guerra, acompanhado de 337 generais, oficiais superiores e chefes subalternos
do exército peruano, passaram para o lado dos espanhóis. Ao mesmo tempo, o
honrado marquês (que era dominado notoriamente pela sua volúvel mulher)
publicava um Manifesto cobrindo de insultos o Libertador. Vejamos um pouco
mais de perto esse personagem através de O’Leary:
O marquês de Torre-Tagle pertencia aos “mentecaptos”, dos quais falava Paz Soldán. Criado no
meio do luxo, amava o poder não porque fosse ambicioso, mas por ostentação (...). No governo dos
vice-reis, foi pródigo e dissoluto e no de San Martín foi patriota; com Monteagudo, oligarca,
 intrigante com Guido e com San Donas, traidor (...) até no seu lar, a debilidade, que foi a marca da
sua vida pública, o perseguiu. Submetido cegamente por sua esposa, era escravo e não o senhor em
casa, conclui.49
Um dia o marquês reuniu em sua casa vários oficiais da guarnição, a fim de
buscar uma solução para a situação do Peru. As tropas clamavam pelo
pagamento dos soldos. O coronel J. Gabriel Pérez propunha levantar um
empréstimo para socorrer os soldados. “Com quanto contribuirá você?”—
perguntou a marquesa interrompendo-o — “Pois, se acreditarmos no que diz a
voz pública, você gasta querida y coché50. “Senhora” — respondeu Pérez -, “a voz
pública costuma errar e ainda ser maliciosa; e, como prova de que não devemos
dar-lhe crédito, basta dizer que, segundo os dizeres, você reparte seus favores
entre um marquês e um oficial subalterno do exército”.
O marquês valia tanto como marido quanto como governador. Era o
homem mais indicado para ofender o Libertador.51
Bolívar assumiu o governo do Peru e adotou imediatamente medidas para
reorganizar o exército. Nomeou Sucre general-chefe do exército colombiano-
peruano.
Persuadiu as autoridades eclesiásticas, para que dessem a prata lavrada do culto; tomou para o
Estado o produto das propriedades daqueles que, por haverem desertado para seguir o inimigo,
perderam o direito à proteção do governo, estabeleceu impostos e os fez cobrar.
Ao mesmo tempo, Bolívar suprimia a mita e os repartimentos de índios.
Anulou a obrigatoriedade do trabalho indígena nas obras públicas,
estabelecendo que os outros cidadãos peruanos também deveriam realizar ditas
tarefas. “O corregedor, o sacerdote, o agricultor, o mineiro, o mecânico, todos e
cada um deles eram seus opressores, ao obrigarem a cumprir os contratos mais
onerosos e fraudulentos”. Também suprimiu o direito de padres e corregedores
ao trabalho gratuito dos índios em serviço doméstico, declarando vigentes as
antigas leis espanholas que os favoreciam. Ordenou a entrega de uma porção de
terra a cada índio, anulando a autoridade hereditária dos caciques. Outorgou
pensões aos descendentes da nobreza incaica e protegeu os filhos de Pumacahua.
O sentido geral de tais medidas é muito claro. No entanto, todas elas teriam
o mesmo efeito na sociedade peruana de leis semelhantes às das Índias sobre a
mesma matéria. Para extirpar a servidão ou semiescravidão indígena, era preciso
aniquilar o regime de possessão da terra existente ainda hoje. Outorgar
juridicamente direitos aos índios sem eliminar a estrutura social (sacerdote,
latifundiário, mineiro e corregedor, como detalha O’Leary) era arar sobre o mar,
como de fato aconteceu. Tinha que iniciar por revolucionar as relações de
propriedade e coroar a obra com seu ornamento jurídico, para que este último
refletisse a realidade social e não fosse, como de fato foi, uma máscara caricata
das intenções do reformador.
Max Weber disse que “Frederico, o Grande, odiava os juristas porque
aplicavam conforme o seu critério formal os decretos inspirados num sentido
material, e com isso atendiam finalidades perfeitamente opostas às que ele se
propunha.”52
Deviam passar quase 150 anos para que a revolução encabeçada pelo general
Velasco Alvarado libertasse, em 1968, os índios peruanos.
É em tal situação política e militar, que um general de 29 anos de idade,
Antonio José de Sucre, enfrenta o exército espanhol nas montanhas de
Ayacucho. Acompanha-o o intrépido general José María Córdoba, que,
levantando seu chapéu branco de palha de jipijapá53 na ponta de sua espada,
eletriza os seus homens, lançando-se no combate com o grito: “Divisão! Em
frente! Armas na medida e passo de vencedores!”54.
Menos de cem anos mais tarde, a tradição histórica havia se perdido de tal
forma no Peru, como no resto da América Latina, que as crianças peruanas
aprendiam História em textos traduzidos do francês. Assim, aconteceu que
muitos peruanos adultos conservassem da escola a ideia de que o general
Córdoba tinha dito no dia da célebre batalha “não haja vencedores” em vez de
“passo de vencedores,” graças à deficiente tradução da frase “pas de vainqueur”. A
versão não é tão inacreditável, caso se leve em conta que em nosso país,
Argentina, se considerou durante muito tempo como maior símbolo de cultura
conhecer uma língua europeia, mesmo que fosse tão mal aprendida como a
daquele tradutor infiel, do que dominar bem a própria língua. Assim, temos
suportado literatos europeizantes e histórias simiescas.
Nem mesmo quando a batalha de Ayacucho já era um fato de importância
histórica mundial, os tradutores da inteligência colonial podiam conceber que,
nós, latino-americanos marchamos um dia a passo de vencedores.
O grito de guerra lançado pelo general Lara ao iniciar o combate, e que
recolhe nas suas tradições Ricardo Palma, é menos homérico, porém mais
crioulo. Os homens de Lara eram filhos dos llanos e “gente crua”. Seu general
dirigiu-lhes antes da batalha o seguinte discurso: “Zambos do caralho! Na frente,
estão os godos punheteiros! Quem comanda a batalha é Antonio José de Sucre,
que, como vocês sabem, não é nenhum sacana. De forma que apertem os
colhões e... a eles!”.
Na mesma batalha, combateu com a lança, vestida de capitã de cavalaria com
uniforme escarlate, Manuelita Saénz, a magnífica companheira do Libertador.
À frente de suas tropas, Córdoba galgou “a formidável altura de
Cundurcuna, onde tomou como prisioneiro o vice-rei La Serna”.
Córdoba tinha 25 anos, o general Miller contava 29, Isidoro Soares tinha 34,
o venezuelano Silva tinha 32. As forças patriotas somavam 5.780 homens e os
realistas do vice-rei La Serna, 9.310 soldados. A vitória americana foi completa.
Caíram prisioneiros o vice-rei La Serna com todos os seus generais, começando
por Canterac e Valdés, com mais de 600 oficiais e 2 mil homens de tropa.55
Quase 2 mil mortos ficaram sobre o campo de Ayacucho, encerrando-se aí o
poder espanhol na América. Os fatores políticos foram essenciais para a derrota
espanhola. A reação absolutista na Espanha acabou com qualquer esperança para
os militares constitucionalistas: seu triunfo teria sido uma oferenda dos liberais
espanhóis na América para os absolutistas que os venceriam na Espanha. Além
disso, o exército de La Serna ia para a quarta batalha desmoralizado até a
medula: o mercador marechal Olaneta, que do Alto Peru havia lhes declarado
guerra, ameaçava-os com o pelotão de fuzilamento. A guerra civil confrontava
os espanhóis no próprio território de suas antigas colônias. Sua capitulação e as
condições generosas oferecidas por Sucre encerraram o drama. Porém, as
consequências políticas de Ayacucho iriam aprofundar o processo de
fragmentação dos antigos vice-reinados. A independência das províncias do
Alto Peru seria a sua expressão imediata.

1 Nos apontamentos, incluindo os da correção final desta obra, Jorge Abelardo Ramos pretendia
desenvolver ainda mais o tema Haiti. Alexandre Pétion foi citado permanentemente por Ramos em suas
aulas e conferências; considerava-o como a figura chave da independência americana. Inclusive pensou em
dedicar-lhe este livro. Nota dos organizadores da edição de 2011 publicada pelo Senado da Argentina.
2 N.E. Que praticavam a encomienda, instituição que autorizava colonos a explorar a mão de obra de
comunidades indígenas.
3 Amunátegui, op. cit., p. 170.
4 Marcelo Segall, El desarrollo del capitalismo en Chile, p. 23, Santiago de Chile, 1953.
5 Amunátegui, op. cit., p. 182.
6 Carrera havia sido sargento-mor na Espanha e lutado em treze batalhas contra os franceses.
7 O agente britânico W. G. Worthington, para não ser menos que o agente norte-americano Poinsett,
entregou a O’Higgins um projeto de constituição que tinha elaborado e, por “comedimento”, acrescentou o
texto do manifesto que havia redigido para acompanhar a promulgação daquela. Esse prestativo
Worthington disse a O’Higgins: “O mundo conhece o senhor como o chefe militar do Chile, porém, se o
senhor seguir meus conselhos, será conhecido como o pai deste país. Não lhe faço oficialmente essa
indicação, mas sim no meu papel de grande amigo da liberdade e me ofereço para ter com o senhor
entrevistas familiares para tratar destes assuntos”. Ver Hernán Ramírez Necochea, Historia del
imperialismo em Chile, p. 43. Ed. Austral, Santiago de Chile, 1960.
8 Webster, op. cit., T. I, p. 767.
9 Ibid., p. 772.
10 V Raúl Scalabrini Ortiz, Política británica en el Río de la Plata, 4a ed., p. 83, Ed. Plus Ultra,
Buenos Aires, 1965.
11 Segall, op. cit., p. 17.
12 Em 1819, já estavam radicados em Valparaíso, Santiago e outras cidades cerca de 40 comerciantes
ingleses. Forneciam material bélico, monopolizavam as exportações para a Europa, eram os únicos
importadores de manufaturas, controlavam o comércio de cabotagem e se vinculavam à mineração.
13 Segall, op. cit., p. 19.
N.E. Cavaleiros do interior argentino liderados por caudilhos.
14 Samhaber, op. cit., p. 430.
15 Bernardo Frías, Historia del General Güemes y de la Provincia de Salta, o sea de la
independencia argentina, T IV, p. 240, Salta, 1955.
16 Frías, op. cit., p. 240.
17 Conferir Luis Peñaloza, Historia económica de Bolivia, T I, La Paz, 1947.
18 Ver Héctor Modesto Garcia, La Gran Colombia, causas que produjeron su hegemonía en la
emancipación de América, p. 33, Tipografia Universal, Caracas, 1925.
19 Samhaber, op. cit., p. 434.
20 Ricardo Rojas, El santo de la espada, p. 206, Ed. Losada, Buenos Aires, 1950.
21 Mariano Torrente, Historia de la revolución hispanoamericana, Tomo III, p. 453. Madrid, 1830.
22 Samhaber. op. cit., p. 434.
23 N.E. A revolta de Vendée — 1793/1794 —, na região de Loire, oeste da França, contra a Revolução
Francesa.
24 O dinheiro do porto, confiscado da nação pela usurpação de Buenos Aires, foi empregado por Rivadavia
na fundação da Escola de Declamação e Arte Dramática. Da mesma forma, segundo os conceitos do
sublime visionário, sócio de Hullet Brothers de Londres, a Academia de Medicina e Ciências Exatas deveria
formar uma coleção de “geologia e aves do país” e descrevia, com sabedoria onisciente, as funções da Escola
de Partos, que deveria estudar “as partes ósseas que constituem a pélvis; o estudo do útero, o feto e suas
dependências; a bexiga, a urina e o reto”. Também fundou a Casa de Partos Públicos e Ocultos e a
Sociedade Lancasteriana. Ver José María Rosa, Historia argentina, p. 365, Tomo III, Ed. J.C. Granda,
Buenos Aires, 1964.
25 Ver El diario y documentos de la misión sanmartiniana de Gutiérrez de la Fuente (1822). Tomo
I, Ed. Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1978.
26 José Luis Busaniche. Historia argentina, p. 436, Ed. Hachette, Buenos Aires, 1965; Mariano Paz
Soldán, Historia del Perú independiente, Madrid, 1919. Em seu discurso para a Sala de Representantes,
Rivadavia expressou, do modo mais claro permitido pelo seu difuso e emaranhado estilo, a posição
portenha perante a emancipação americana e o pedido de San Martin. “O governo de Lima”, disse,
“presidido pelo Supremo Protetor da Liberdade do Peru, entre os objetos que tinha recomendado (...) era
de que Buenos Aires coadjuvasse seus esforços para libertar as províncias ainda ocupadas pelo inimigo
comum, mas (Rivadavia sustentou que) aqueles fragmentos de um poder vacilante cairiam com menor
custo que com qualquer classe de esforços por parte de Buenos Aires; que seriam insuficientes para superar
as dificuldades que opunha o espírito de vertigem que dominava os povos intermediários (ou seja, as
províncias rebeldes a Buenos Aires), sem o qual tudo seria aventurado; o único que convinha para Buenos
Aires era fechar-se sobre si mesma (...) tanto mais considerando que Buenos Aires já havia feito tudo o que
poderia fazer (...) e que era chegado o momento de que, pela experiência e seus próprios sacrifícios, esses
povos se fizessem dignos da liberdade”. Ver Los mensajes, de H. Mabragana, Tomo I, p. 188, citado por
Arturo Jauretche, Ejército y política, Capítulo IV, Ed. Qué, números 6-7, Febrero de 1958.
27 Busaniche, op. cit., p. 436.
28 Ibid., p. 382.
29 Ver Boletín de la Integración, n° 17, abril de 1967, do Banco Interamericano de Desarrollo, Buenos
Aires, p. 167.
30 N.E. Assembleia colegiada constituída de representantes plenipontenciários dos estados confederados.
31 N.E. Aliança aduaneira, que teve como meta a unidade e liberdade alfandegária para os 38 estados
alemães, o que favoreceu a liberdade entre as suas fronteiras internas, facilitando assim o maior comércio e
uma maior estrutura para os processos industriais.
32 Ver Boletín de la Integración, n° 17, abril de 1967, do Banco Interamericano de Desarrollo, Buenos
Aires, p. 167.
33 Ibid.
34 Moisés González Navarro, El pensamiento político de Lucas Alamán, p. 133, El Colegio de México,
México, 1952.
35Arthur Preston Whitaker, Estados Unidos y la independencia de América Latina, p. 242, Eudeba,
Buenos Aires, 1964.
36 N.E. Expressão que se refere à invasão da cidade de Cápua na Roma antiga, em 211 a.C., por Aníbal, que
deixou ali as tropas cartaginesas divertindo-se, durante todo o inverno daquele ano.
37 Antonio José de Irisarri, Historia crítica del asesinato del Gran Mariscai de Ayacucho, p. 81, Ed.
Casa de las Américas, La Habana, 1964.
38 N.E. Denominação dada às mulheres limenhas na época do vice-reinado e primeiros anos da república,
porque tapavam suas cabeças e caras com mantos de seda, deixando a descoberto apenas um olho.
39 Bolívar, Documentos, p. 108.
40 Ibid., p. 110.
41 N.E. Chamavam-se assim os homens brancos nascidos na Espanha que viviam na colônia e
representavam os interesses metropolitanos, ocupando altos cargos administrativos, militares e no
comércio externo.
42 Reyes, op. cit, p. 359.
43 Ibid., p. 358.
44 Ibid.
45 Ibid.
46 Monteagudo foi proscrito do Peru por resolução do Congresso, que acatou a proposição de Sánchez
Carrión, em de dezembro de 1822. De acordo com essa resolução, no caso de o proscrito tocar algum ponto
do território peruano, ficaria privado da proteção da lei. Na história da América Latina, poderia se fazer
uma sugestiva lista de “pesteados” e “proscritos” pela canalha oligárquica de todas as épocas. Os
senhorzinhos da sociedade peruana e do partido monárquico (que logo seriam republicanos ardentes) se
recrutavam entre aqueles que possuíam “títulos de Castela”. Mas, como tais títulos tinham sido adquiridos
com dinheiro, diz Paz Soldán, os que se consideravam nobres no Peru eram “ignorantes, irresponsáveis,
desprovidos de mérito e, por sua nenhuma ou viciada educação, eram em sua maior parte mentecaptos; até
hoje se diz que um indivíduo tonto, néscio ou presunçoso parece um marquês ou conde”, Paz Soldán, op.
cit., p. 74.
47 Ver Torrente, op. cit., p. 450.
48 Frías, op. cit., p. 261.
49 O’Leary, Memorias, p. 107, II.
50 N.E. Expressão que significa gastar muito ou ter gastos extraordinários, obviamente com amantes e
diligências.
51 Daniel Florencio O’Leary, Junín y Ayacucho, p. 102. Ed. América, Madrid, 1919.
52 Max Weber, Historia económica general, p. 228, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1961.
53 N.E. Fibra da planta bombonaça, com a qual se faz o chapéu-panamá.
54 Palma. op. cit., p. 97.
55 Ver parte militar de Sucre, em O’Leary, Junín y Ayacucho, p. 196.
Capítulo VII

De Bolívar a Bolívia

Nem você, nem eu, nem mesmo o Congresso do Peru, nem o da

Colômbia podemos romper e violar a base do direito público que temos
reconhecido na América. Esta base é que os governos republicanos se
fundam entre os limites dos antigos vice-reinados, capitanias gerais,
ou presidências como a do Chile.
Bolívar a Sucre
Ainda que as quatro províncias do Alto Peru tenham pertencido
sempre à Argentina, é a vontade do Congresso Geral Constituinte que
elas fiquem em plena liberdade para dispor de sua sorte, se
acreditarem que convém melhor a seus interesses e à sua felicidade.
Lei de 1825 do Congresso Rivadaviano portenho
A grande vitória de Sucre ressoou em todo o continente com inigualável
eco. Terminava ali, por obra de 5 mil jovens crioulos, a história de trezentos
anos do poder espanhol. O que parecia impossível e fantástico era já uma
realidade. A emoção que despertou a vitória de Ayacucho percorre as crônicas.
Ao receber o boletim com as notícias, Bolívar teve um ataque de verdadeira
loucura: arrancou a jaqueta militar, jurou diante de seus oficiais, ignorantes do
acontecido, que jamais voltaria a vestir o uniforme militar e saiu a dançar
sozinho, como um verdadeiro possuído. Depois, com a voz entrecortada,
informou a todos do triunfo de Ayacucho e ordenou imediatamente a seus
companheiros beber champanha até que ficassem bêbados, o que começou por
fazer ele mesmo, habitualmente um homem sóbrio.

1. O povo de Buenos Aires festeja Bolívar

 A notícia chegou a Buenos Aires às oito horas da noite de 2 de janeiro de
1825. Juan Bautista Alberdi recordará de sua infância: “Minha primeira
impressão de Buenos Aires são os repiques dos sinos e as festas em honra a
Bolívar pelo triunfo de Ayacucho”.1
Muitos anos mais tarde, na sua velhice, o general Gregório Las Heras, que
era governador de Buenos Aires, ao chegar a grande notícia, evocava as suas
impressões com seu verbo de velho soldado: “Carregaram em procissão o
retrato de Bolívar pelas ruas com grandes tochas acesas em noite de pampeiro.
Vulcão de festa e alegria na cidade por um mês. Tive que baixar um decreto para
regulamentar o delírio”.2
O povo de Buenos Aires e as províncias festejaram a vitória de Ayacucho
como o triunfo da Pátria Grande. Os amigos portenhos da GrãBretanha também
faziam eco ao regozijo: o intercâmbio comercial estava de parabéns Um grupo
de comerciantes ofereceu um banquete no Hotel de Faunch. As paredes da sala
de jantar estavam cobertas com as bandeiras de todas as nações importantes, ao
lado dos retratos de Bolívar e de Sucre. Apropriadamente, a banda tocou God
save the king ao brindar o rei da Inglaterra. Em outro banquete, os mercadores
portenhos levantaram um brinde em homenagem a Canning: “Primeiro
estadista do mundo, honorável George Canning, fiel amigo da liberdade!”.3
Os festejos populares, em outros lugares, eram menos anglófilos. O coronel
Ramirez, em pé num palco do Teatro Argentino, leu o Boletim Oficial que
informava da batalha de Ayacucho, enquanto a plateia, tomada de frenesi,
aclamava Bolívar e Sucre. O povo portenho saiu às ruas, aos cafés, às praças. Os
foguetes rasgavam o céu, e os pardos dançavam com seus pífaros e caixas, e os
desfiles se sucederam durante três noites. Os brindes pela pátria embriagaram a
cidade em êxtase. O nome de Bolívar era publicamente aclamado. Na rua
Florida, diante da casa do célebre deão da catedral de Córdoba, Dom Gregório
Funes, que há algum tempo era agente diplomático da Colômbia junto ao
governo argentino em Buenos Aires, uma multidão reunida solicitou a sua
palavra. O deão os atendeu, exaltando o nome de Bolívar e Sucre, e convidou a
multidão para desfilar até a pirâmide de maio.

2. O partido rivadaviano

Mas, nem todos em Buenos Aires participavam do júbilo popular. O partido

rivadaviano, a própria imagem do interesse portuário e europeizante, observava
com reserva o esplêndido triunfo das armas americanas. A estrutura
geoeconômica da região do Prata guarda um dos segredos da sua história
política. A fertilidade pampeira, que tinha multiplicado as sete vacas da
conquista em milhões de cabeças de gado, a proximidade do porto e a cidade de
Buenos Aires imprimiram nas suas classes dominantes um destacado selo
regionalista.
O poder de fazendeiros e comerciantes estava concentrado em “uma
pradaria, uma cidade e um porto”4 contíguos e fabulosamente ricos. O resto da
herança política hispânica era um pesado lastro, que se verificava mais no
hinterland latino-americano do que no Prata, salvo as províncias litorâneas, com
produções parecidas com as de Buenos Aires, embora sem porto e aduana: Santa
Fé, Corrientes e Entre Ríos, na bacia do rio Paraná, cuja chave para o exterior
estava em mãos dos portenhos. Esse núcleo de comerciantes de gado e
negociantes desclassificados controlava a situação, ainda que com divergências
internas.
O governo do general Las Heras estava dominado pelo partido rivadaviano e
esse partido procurava obter a paz com a Espanha mediante negociações,
embora fosse preciso pagar com dinheiro a independência. Não é em vão que
Gabriel René-Moreno chama Buenos Aires de “a cidade mercante”.5 Esse é, por
certo, o traço mais constante em toda a sua história. Buenos Aires observa com
desconfiança tudo o que se refere ao americano. Por outro lado, os militares
argentinos que haviam lutado no Peru com San Martín eram antibolivarianos
ou “bolivárfagos” e se aliavam, nesse ódio, com os rivadavianos do porto. A
notícia do triunfo de Ayacucho alarmou as classes conservadoras de Buenos
Aires. Entre seus vizinhos, moravam milhares de godos e “agodados”,
notoriamente protegidos pelo governo de Rivadavia.
Dom Bernardino Rivadavia tinha iniciado em 1816, enquanto San Martín e
os americanos revolucionários lutavam bravamente pela independência, uma
gestão humilhante perante o pérfido Fernando VII em Madri6, que o retrata por
completo.

3. Rivadavia se coloca aos pés de Fernando VII

Em essência, a gestão do “bolivárfago” de 1825 perante a corte absolutista de

Fernando VII em 1816 eira a seguinte: Rivadavia tramou pelas costas de seu
governo, embora em estreita relação com os homens de seu partido, uma
insensata intriga, destinada a coroar nos pampas do Rio da Prata um
descendente de Carlos IV o infante Francisco de Paula, irmão menor de
Fernando VII. As negociações começaram quando a família real vivia em seu
exílio em Roma.
O sócio de Rivadavia na extravagante aventura era o filho do conde
Cabarrús, aquele colega dos ministros ilustrados do gabinete de Carlos III. O
filho de Cabarrús era um aventureiro inescrupuloso, “maroto aristocrático”,
segundo a palavra de López, frequentador das alcovas reais em meia dúzia de
cortes europeias, amigo dos festins e do dinheiro fácil, cuja formosa irmã tinha
sido amante de Barras e amiga de Talleyrand nos dias tumultuados da Revolução
Francesa e do qual não se sabia, na verdade, se era francês ou espanhol.
Cabarrús pertencia ao circulo íntimo de Carlos IV e Godoy e tinha se
comprometido, mediante importantes somas, a levar Francisco de Paula a
Buenos Aires.
Desse modo, Rivadavia conseguiria neutralizar com a intriga a hostilidade
da reação europeia contra as colônias em rebelião e obter o livrecomércio com a
Inglaterra. A manobra tinha sido sugerida por lorde Strangford, pois a política
inglesa naquele momento era estabelecer uma monarquia em Buenos Aires,
cessar a guerra com a Espanha e obter do legitimismo espanhol, por essa
mediação britânica, as concessões comerciais requeridas, objetivo supremo da
Grã-Bretanha. Toda a negociação fracassou com a derrota de Napoleão.
Fernando se instalou novamente no trono de Madri. Rivadavia, então, obteve
em Londres um salvo-conduto para viajar a Madri e se jogar aos pés de
Fernando VII.

4. Cortesãos e toureiros

O rei absoluto vivia rodeado de uma corja de toureiros e chulos, que

alvoroçavam os gabinetes e aposentos reais: ali, tudo “era grosseiro e temível (...)
Os Calomardes, os Chamorros e os toureiros constituíam a baixa entidade do
governo na alcova do novo rei (...) de índole astuta e feroz”7.
Nos memoriais escritos em Madri ao ministro de Fernando, Cevallos, disse
Bernardino Rivadavia:
A missão dos povos que me têm como deputado se reduz a cumprir com a sagrada obrigação de
apresentar aos pés de S.M. os mais sinceros protestos de reconhecimento da sua vassalagem (...)8
felicitando-o pela sua venturosa e desejada restituição ao trono e suplicar-lhe, humildemente, que
se digne, como pai dos seus povos, dar-lhes a entender os termos que haverão de regrar o seu
governo e administração.9
O intercâmbio de notas entre Rivadavia e Cevallos, assim como a insolência
e desprezo do ministro absolutista pelo americano lacaio, constituem uma
página pouco conhecida da história latino-americana. As reiteradas
demonstrações de submissão de Rivadavia diante dos reais sapatos de Fernando
estão além de qualquer imaginação, principalmente na Argentina, onde esse
indivíduo foi elevado pela oligarquia ao pedestal dos fundadores da pátria. A
resposta final do ministro Cevallos era previsível: ordenou a expulsão de
Rivadavia do território espanhol, poupando-o, pela graça de seu servilismo, do
envio para os presídios espanhóis da África.
O fracasso da intriga obrigou Rivadavia, ao informar Manuel José García do
resultado de sua missão, a dizer-lhe o seguinte:
Você me dispensará que lhe suplique que de toda essa exposição faça o uso mais prudente e
 reservado possível, pois para Buenos Aires não escrevo tão claro: creio que devo omitir tudo
quanto possa exasperar e que me seja lícito calar; assim, o relatório oficial é mais circunspecto”.
Tal era o senhor Rivadavia, “personagem de tom clássico e de maneiras
teatrais (...) que, convencido de sua importância, vivia em profundas
meditações”10, deus dos importadores ingleses, inimigo de San Martín e Bolívar,
personagem que logo veremos entregando a Banda Oriental para a
“independência inglesa” e que recebeu a vitória de Ayacucho como um
acontecimento perturbador.
Era tão feio que os seus adversários locais o chamavam de “o sapo do
dilúvio”. Vestia casaca redonda e espadim como roupa de etiqueta, quando
exercia algum cargo público. Sua figura tornava-se ridícula quando aparecia com
seu calção preso com fivelas e as meias de seda preta, que colocavam em relevo o
ventre enorme e as finas pernas. O espetáculo adquiria um tom patético, pelo ar
presunçoso e distante de dom Bernardino. Era a perfeita encarnação da “nobreza
de toga” formada nas universidades coloniais. Longe de representar o espírito
revolucionário do “jacobinismo”, como candidamente acreditarão os liberais do
tipo de José Ingenieros e os nacionalistas como Federico Ibarguren, Rivadavia
expressava, no Rio da Prata, a contrarrevolução.
Tinha visto na França que a reforma e as liberdades constitucionais eram ali uma consequência
imediata da política de reação contra os atentados da licença democrática e do regime militar
provocados pela Revolução Francesa. E ele, que por gênio, por educação e por propósitos tinha
olhado sempre com aversão os espantosos escândalos da demagogia, sentiu retemperadas com isso
as suas velhas tradições espanholas e o temperamento aristocrático de seu espírito.11

5. Rivadavia frente a San Martín e Bolívar

O cônsul norte-americano em Buenos Aires, John Murray Forbes, escrevia

para seu secretário de Estado, Adams:
Esta cidade recebeu, louca de alegria, a mais importante notícia do Peru que jamais comoveu o
coração deste povo (...) salvas de artilharia no forte, fogos de artifício por todos os lados e acordes
musicais por todas as bandas militares, acompanhados por aplausos e cantos patrióticos de centenas
de cidadãos, por todos os lugares da cidade.
Acrescentava, significativamente: “Há pessoas de alta patente que têm
recebido a gloriosa notícia com reações ambíguas, consternados pelo anúncio
dos patriotas de uma próxima visita do grande regenerador, único que seria
capaz de mudar aqui a opinião pública”. 12
Gabriel René-Moreno lembra em sua obra a campanha sistemática da
imprensa portenha contra Bolívar no El Argos e El Nacional, publicações oficiais
do ministério rivadaviano:
O grupo de intelectuais de El Nacional era, sem dúvida, a nata do unitarismo transcendente. Assim
qualifico o portenhismo, responsável pelos desligamentos do norte e do oriente, nas Províncias
Unidas, para facilitar a sua hegemonia concêntrica; assim qualifico o portenhismo da separação do
Prata na América para a mais peculiar e expedita europeização de braços, capitais e comércio. Os
que eram contrários, ou seja, os amantes da grande pátria argentina, promotores em Buenos Aires
da reconstrução nacional na forma federativa, dentro dos limites e com os vínculos do vice-
reinado, olhando hoje, mais do que nunca, exceto os defensores das velhas ideias e interesses
bonaerenses, se sentiam firmes juntos com a multidão que celebrava pelas ruas e praças a vitória da
América. Mas, a verdade é que social e politicamente os amantes da grande pátria argentina nunca
passarão de uma minoria portenha (...) e que, logo, junto com a própria multidão, essa minoria foi
arrasada na província pelo particularismo positivista do outro bando.13
Enquanto o povo de Buenos Aires festejava, comovido, a vitória de
Ayacucho, os ingleses se ocupavam de coisas práticas. Firmava-se o tratado de
amizade e comércio com a Grã-Bretanha: esta reconhecia diplomaticamente, em
troca, as províncias do Rio da Prata. O tratado era do mesmo gênero que o
assinado pouco antes na Colômbia, e que mereceu o conhecido julgamento de
Bolívar. Mas, em Buenos Aires não se travava de nenhuma batalha pela
independência e tampouco havia na “cidade hanseática” algum Bolívar. O
general San Martín tinha abandonado o país com risco de perder sua própria
vida, vencido por Buenos Aires. Era um proscrito na Europa.
Pouco antes, o deão Funes escrevia para o ministro Mosquera: “O general
San Martín encontra-se aqui: é muito minguada a acolhida que se lhe tem
dispensado. Parece que no dia 15 deste embarca para Londres, levando consigo
sua filha”.14
A aversão rivadaviana por San Martín não eira inferior à professada contra
Bolívar.

6. A tutela marítima inglesa

 A rivalidade anglo-ianque da época permite conhecer na correspondência
oficial de Mr. Forbes uma opinião descarnada sobre o tratado angloportenho:
Sua ostensiva reciprocidade, escreve para Adams numa carta particular, é uma burla cruel à
absoluta falta de recursos destas províncias e um golpe mortal nas futuras esperanças de qualquer
tonelagem marítima. A Grã-Bretanha começa por estipular que seus dois e meio milhões de
toneladas, já em plena existência, gozarão de todos os privilégios em matéria de importação,
exportação ou qualquer outra atividade comercial de que desfrutem os barcos de construção
nacional e, na linha seguinte, acorda que os barcos destas províncias (que não possuem nenhum)
serão admitidos em igualdade de condições nos portos britânicos, e que somente se considerarão
como barcos destas províncias aqueles que tenham sido construídos no país e cujo proprietário,
capitão e três quartas partes da tripulação sejam cidadãos destas províncias. Como poderá esta
pobre gente do Rio da Prata encontrar um motivo para construir barcos a um custo que seria o
triplo ou quádruplo de seu preço na Europa, para entrar em estéril concorrência com tão
gigantesco rival?15
O comércio livre inaugurado pela Revolução de Maio e confirmado por esse
tratado, permitia a chegada a Buenos Aires, assim como no Brasil, dos artigos
mais inverossímeis de origem britânica, entre eles patins para gelo e braseiros
de ferro.16
Esta simples argumentação ainda desperta o lógico furor das oligarquias
latino-americanas, um século e meio depois da independência política. Os
próprios norte-americanos, desaparecido seu rival britânico, ocupam o mesmo
lugar e praticam a mesma política dos Canning do século XIX.

7. Os interesses portenhos e o Alto Peru

A sombra de Bolívar se agigantava. Nos periódicos governamentais de

Buenos Aires se começava a criticar cada vez com mais aspereza o Libertador.
Atribuíam-lhe objetivos imperialistas, que é o único anti-imperialismo a que se
permitem os sipaios17. de todas as partes em todos os tempos. A imprensa
chilena julgava Bolívar com a mesma desconfiança dos seus colegas do Rio da
Prata. No jornal El Liberal, de outubro de 1824, advertiam Bolívar: “O dia em
que Bolívar quisesse adotar o sistema monárquico seria o último dia do seu
poder e da sua glória”.18
Cabe assinalar, também, que o governo de Rivadavia de nada dispunha para
atuar contra o marechal Olaneta, que, após Ayacucho, conservava seu domínio
sobre as províncias alto-peruanas. A título simbólico, providenciou dinheiro e
recursos para 600 homens de infantaria e cavalaria que, juntamente com as
milícias saltenhas sob o comando do general Arenales, vigiavam a região do
norte argentino.
Desse modo, a estratégia portenha buscava criar uma fronteira e deixar que
Sucre e Bolívar acabassem às suas custas a independência. Porém, o Congresso
reunido em Buenos Aires contava com alguns deputados que não eram
portenhos. O deputado Castro afirmou:
Eu não me propus somente que nos colocássemos na defensiva; propus algo mais. Propus como
necessidade do momento não somente a defesa de nosso território livre, mas a restituição de nosso
território ocupado (...) em todos os momentos em que estas províncias, hoje ocupadas pelo
inimigo, puderam se pronunciar, o fizeram sempre como parte integrante de nosso território. Foi
nesta suposição que em seu nome nossos congressos e assembleias têm nomeado seus suplentes e
em seu nome também tem sido declarada a independência do país.19
Essa era a posição nacional, a mesma sustentada por Bolívar, mas que a
maioria rivadaviana do Congresso Nacional e o próprio Poder Executivo
rejeitarão, ainda que pareça inacreditável. Nesse momento, chegava a notícia de
que Olaieta morrera nas mãos de seus próprios partidários. Sucre ocupou com
suas forças, depois de Ayacucho, todo o território do Alto Peru. A presença
triunfante de Bolívar no continente não podia senão obstaculizar os planos
monárquicos europeus da turma de Rivadavia. Essas províncias do Alto Peru,
com seus cuicos20 e índios!

8. A Europa e a independência

O deão Funes, agente diplomático da Colômbia em Buenos Aires, escreveu

para Mosquera, ministro de Relações Exteriores de Bolívar: “Numa das
conferências que tive com o ministro, ele me disse que a causa de nossa
independência há de vir terminada da Europa. Esta expressão me fez
estremecer”. E acrescenta:
A opinião mais generalizada é de que se trata de coroar aqui o infante Dom Francisco de Paula. Não
 estou livre de acreditar nisso, porém me inclino mais a acreditar que a nossa causa tenha se
colocado nas mãos do gabinete inglês. Faz poucos dias que partiu para aquela corte o coronel Al vea
r, na qualidade de plenipotenciário. Amigo, eu vejo isto ficando cada vez pior e não encontro lugar
onde firmar o pé, a não ser no consolo de nosso Libertador. Não confio nos ingleses.21
O general O’Leary, auxiliar do Libertador, comentando as pressões
estrangeiras sobre a política americana, respondia ao deão: “Estou de acordo
com você que as repúblicas novas devem desconfiar, inteiramente, das
mesquinhas e sinistras políticas dos gabinetes europeus. Eles não consideram
senão seus próprios interesses”.22
A tendência invariável da burguesia portenha era reduzir o máximo possível
a área territorial, conservar em suas mãos o porto e a aduana, que proviam a
maior parte dos recursos fiscais, e abandonar à sua sorte as províncias
mediterrâneas, que careciam de produtos exportáveis. O AltoPeru tornava-se,
assim, uma carga irritante para os portenhos.

9. O Alto Peru no antigo vice-reinado

Até a criação do vice-reinado do Rio da Prata em 1776, o Alto Peru esteve

politicamente subordinado ao vice-reinado com sede em Lima. A economia
alto-peruana até essa data estava inter-relacionada tanto com o Baixo-Peru
quanto com as províncias do litoral, que logo se chamaria argentino, e,
naturalmente, com Córdoba, Salta, Tucumán e Jujuy. O comércio de mulas
destinadas às necessidades da mineração alto-peruana adquiriu uma notável
importância econômica. Nascidas em Buenos Aires, Santa Fé e Corrientes, as
mulas invernavam nos potreiros de Córdoba e passavam outros seis meses em
Salta. Nesta última província acontecia, anualmente, uma feira gigantesca, onde
se vendiam até 60 mil mulas.23
Esse comércio revitalizava a vizinhança de numerosas populações que
estavam no seu caminho, como os abastecedores de tropeiros, correios ou
intermediários. Jujuy abastecia o Alto-Peru com seu gado vacum, destinado aos
trabalhadores das minas de prata de Potosí. Além da mineração, as províncias
alto-peruanas contavam com uma importante indústria têxtil em Cochabamba,
que abastecia com tecidos toscos a população indígena, vendendo seus tucuyos,
baetas e chapéus.
Mas, a mineração era, sem dúvida, a principal fonte de recursos do Alto-
Peru. Com a prata do monte de Potosí, adquiria os artigos industriais ou
alimentícios de que necessitava. A rotineira exploração técnica das minas ao
longo de três séculos, no entanto, provocou uma decadência na prosperidade do
Alto Peru.24
Ao se criar o vice-reinado do Rio da Prata, o empobrecimento foi notório.
O novo vice-reinado, que deu ao porto de Buenos Aires uma importância
econômica e política decisiva, acentuou o declínio alto-peruano, bem como
colocou em evidência o começo da crise nas províncias industriais da era
colonial. Através de Buenos Aires, ingressam artigos de origem europeia que se
espalham pelo litoral. As províncias do norte competiam, vantajosamente, com
as indústrias de províncias que se mantinham abastecendo o litoral e o Alto
Peru. Desse modo, se Buenos Aires e o litoral antes da criação do vicereinado do
Rio da Prata eram mercados consumidores dos produtos industriais de
Tucumán, a partir da abertura do comércio espanhol europeu pelo Rio da Prata,
Tucumán e as restantes províncias do centro e do norte se converterão em
mercados consumidores dos produtos europeus, que ingressavam por Buenos
Aires. Apenas a debilidade constitutiva da indústria espanhola para abastecer em
grande escala as colônias americanas pôde proteger, indiretamente, as indústrias
crioulas. A Revolução de Maio de 1810, com a aparição do comércio inglês,
daria nessas indústrias um golpe mortal.

10. Os índios mitayos25

Nas minas alto-peruanas trabalhavam mais de 15 mil índios mitayos, que

eram substituídos à medida que morriam no fundo das minas. Os antigos
súditos do Império Incaico eram obrigados a prestar serviços forçados na
extração de minério. Foram inúteis todas as tentativas jurídicas da coroa para
reduzir a crueldade desse gigantesco processo de genocídio.26 Tanto os
espanhóis quanto os crioulos das classes proprietárias de minas no Alto Peru
frustraram, pelo seu peso social, toda a tentativa de reforma. Aqueles índios que
não morriam nas minas eram retidos com diversos pretextos, quando já haviam
cumprido seu turno, até que morressem trabalhando.
Diante dos anúncios (ou convocações) para trabalharem numa mita, parte
dos índios abandonava suas mulheres e filhos e se escondia na cordilheira. Eram
caçados por milícias armadas e tropas de reserva, com a ajuda de caciques de
índios (verdadeiros sipaios quíchuas), até serem sujeitados pela força. “Assim, os
mitayos eram conduzidos para a morte certamente, sem deixar de ouvir a missa
aos domingos”.27
Quando chegava o momento de ir para a mita, os índios que não tinham
fugido saíam para a praça, acompanhados de seus pais, parentes e amigos.
Abraçavam-se mutuamente entre lágrimas e soluços, após receber a bênção do
sacerdote diante da porta da igreja: “Aumenta o clima funesto e lúgubre desta
cena o som dos tamborzinhos e os sinos que começam a fazer o sinal de
rogativas”.28
A maior parte não regressava jamais. Chegou-se a temer pela extinção da
população indígena. Os proprietários mineiros disputavam com os proprietários
de terras a mão de obra indígena, o que originou inumeráveis conflitos na
política local alto-peruana.
Três séculos depois, o célebre debate de Valladolid entre Bartolomeu de Las
Casas e Juan de Sepúlveda sobre os índios reformulava a questão. O fiscal na
Audiência de Charcas e defensor dos índios, Victoriano de Villalba, sustentava
que a mita tinha conseguido prevalecer porque “a causa dos ricos sempre tem
muitos advogados e a dos infelizes apenas procuradores”.
Entretanto, o intendente de Potosí, personifica outro Ginés de Sepúlveda.
Francisco de Paula Sanz ataca o fiscal, afirmando que os índios “realmente não
tinham progredido nada desde os dias da conquista e que não eram menos
ociosos e estúpidos do que antes. Admitida essa ociosidade, o serviço da mita era
útil e conveniente para os índios, pois os colocava em contato com a sociedade
civilizada e os fazia trabalhar por um salário”.29

11. Antagonismos econômicos no Alto Peru

A decadência econômica dessa região era irremediável.30 Faltavam capitais

para modernizar a exploração das minas e a agricultura era primitiva. A
espoliação dos indígenas não podia suprir a incompetência, a falta de vontade e
o estilo rentista de vida das classes do Alto Peru. Por outro lado, o livre-
cambismo portenho e o seu desprezo pelas províncias “de cima” chocavam com
os interesses têxteis de Cochabamba. Os mineiros alto-peruanos, deve-se
acrescentar, preferiam adquirir o azougue para extrair a prata mediante o
método do amálgama, produzido pelas minas peruanas de Huancavélica, ao
invés de comprar esse mesmo mineral procedente da Europa via Buenos Aires,
distante de Potosí mais de 400 léguas. Assim, apareceu, nessa oportunidade,
uma tentativa separatista, reforçada pela perspectiva de conseguir uma saída
pelo Oceano Pacífico para seu comércio. Do mesmo modo que Buenos Aires
não oferecia nenhuma vantagem econômica para as províncias do norte, as
classes dominantes altoperuanas tampouco viam com interesse uma vinculação
subordinada a Buenos Aires. Era notório, em 1825, que uma relação dependente
de Buenos Aires teria sido desastrosa para as províncias chamadas agora
argentinas; e o Alto Peru tirou todas as conclusões desse fato.

12. O separatismo alto-peruano

Se Buenos Aires não conseguia dominar militarmente as províncias do

interior, rebeladas contra sua usurpação, muito menos estava interessada em
ampliar a órbita de seus problemas. A burguesia portenha carecia de todo o
conceito territorial da nação, já que todos os seus interesses a projetavam para a
Europa. Em tais circunstâncias, o general Arenales escreveu ao governo pedindo
instruções, pois “homens revoltosos” promoviam no Alto Peru a sua separação
das Províncias Unidas.31
Por outro lado, Sucre escreveu para Bolívar: “Parece que a província de
Buenos Aires já calculou que em seus interesses não está a reunião destas
províncias à república”.32
As classes privilegiadas alto-peruanas, por sua vez, agodadas e inimigas da
liberação dos índios, contemplavam com temor a reincorporação às Províncias
Unidas. Ali existia um governo portenho que não controlava a maior parte das
províncias, dirigidas por caudilhos militares armados e democráticos, que, mais
cedo ou mais tarde, poderiam triunfar e eliminar a condição semisservil da
maioria da população do Alto Peru. Para os interesses alto-peruanos, que
residiam no comércio com o Pacífico, o separatismo trazia indubitáveis
vantagens, para conservar, sem intromissões perigosas de nenhum poder
central, seus privilégios de comércio, de casta e de classe. O intérprete desses
interesses perante o general Sucre seria o jovem advogado Casimiro Olaneta,
sobrinho do marechal.
Olaneta era um sem-vergonha loquaz, um maníaco da intriga. Tinha
ocupado cargos públicos secundários durante o governo espanhol, mas, quando
a sorte militar do seu amado tio se tornou incerta, o traiu, passando para o
bando patriota. Fez-se confidente de Sucre e “deu ao grande marechal extensas e
exatas notícias do estado no qual se encontravam as tropas realistas”.33
Olaneta era o característico advogadinho colonial, descrito por Gonzalo
Bulnes como um “sofístico, intrigante, subterrâneo” produzido pela cidade
universitária e aristocrática de Chuquisaca. Ali vivem os opulentos mineradores
de Potosí, atraídos pelo seu clima mais suave e pela fama de Atenas do Prata,
como era chamada. Chuquisaca contava com 20 mil habitantes, “mas somente
uma metade apresentável, porque a outra metade era composta de índios, de
negros e de castas”.34
Olañeta pertencia à “metade apresentável” do Alto Peru e, como tal, assumiu
a voz dos mineradores e latifundiários, que advogaram perante Sucre pela
independência do Alto Peru em relação ao Rio da Prata. Bolívar, no Peru,
envolvido pelos numerosos problemas da Grã-Colômbia, tinha deixado para
Sucre a tarefa de ocupar militarmente as províncias altoperuanas. O vencedor de
Ayacucho decidiu, diante das pressões que o sufocavam e nas quais ele
acreditava ver a opinião “dos povos”, convocar um congresso das províncias
alto-peruanas para “decidir sua sorte” e “sancionar um regime de governo
provisório”.35

13. O nacionalismo latino-americano de Bolívar

Imediatamente, o ministro da Guerra de Bolívar, general Tomás Heres,

escreveu a Sucre, por ordem do Libertador, reprovando a ideia:
De que se deixasse ao povo das quatro províncias do Rio da Prata a liberdade de se constituir,
porque isso teria sido fazer um terrível ataque aos direitos da nação argentina e infringir o direito
de gentes, reconhecido, até hoje, na América antes espanhola; VS., baixando o decreto de que fala
para reunir uma assembleia das províncias do Alto Peru, pratica um ato de formal reconhecimento
da sua soberania (...) Caso se reúna essa assembleia, daria a todos os povos um funesto exemplo,
que viria a debilitar a associação e fomentar a anarquia (...) S.Exa (Bolívar) manda-me dizer a VS.
que o assunto das quatro províncias do Alto Peru deve ficar in statu quo, sem fazer inovação alguma
que, direta ou indiretamente, possa prejudicar os direitos das Províncias Unidas do Rio da Prata”.36
Sucre ficou atônito diante dessa atitude do Libertador. Porque, desde o
momento em que o grande marechal de Ayacucho assumiu o governo militar do
Alto Peru, ele havia pedido, insistentemente, instruções sobre que medidas
políticas devia adotar. Bolívar manteve-se em silêncio. Porém, quando Sucre
resolveu agir por si mesmo e convocar o Congresso Alto-peruano, Bolívar
descarregou um raio sobre ele. Ao responder a seu fiel lugar-tenente, que pouco
entendia de política, Bolívar evoca suas velhas leituras francesas:
Eu mesmo não sabia o que devia dizer para você (...) Rousseau aconselha que, quando a gente
ignora o que deve ser feito, a prudência dita a inação para não se distanciar do objeto ao qual se
dirige; porque podemos adotar mil caminhos incertos no lugar do único que é correto”.37
 Mas, a clara exposição da política bolivariana para as províncias
altoperuanas o Libertador fará, em 2 de fevereiro de 1825, em carta a Sucre:
Nem você, nem eu, nem o próprio Congresso do Peru, nem da Colômbia podemos romper ou
violar a base do direito público que temos reconhecido na América. Essa base é que os governos
republicanos se fundam entre os limites dos antigos vice-reinados, capitanias gerais, ou
presidências, como a do Chile. O Alto Peru é uma dependência do vice-reinado de Buenos Aires;
dependência imediata, como a de Quito de Santa Fé, Chile, embora fosse dependência do Peru, já
estava separada dele alguns anos antes da revolução, como a Guatemala da Nova Espanha. Assim é
que, dessa forma, ambas as presidências puderam ser independentes dos seus antigos vice-reinados;
mas nem Quito nem Charcas podem sê-lo em justiça, a menos que por via de um convênio entre
partes, como resultado de uma guerra ou de um congresso em que se consiga estabelecer e concluir
um tratado. Segundo disse, você pensa convocar uma assembleia de ditas províncias. Desde já, a
convocação é um ato de soberania. Além do mais, chamando você essas províncias para exercer sua
soberania, as separa de fato das demais províncias do Rio da Prata. Desde já, você conseguirá com
tal medida a desaprovação do Rio da Prata, do Peru e da própria Colômbia, que não podem ver com
indiferença que você rompa os direitos que temos à presidência de Quito pelos antigos limites do
antigo vice-reinado (...) Eu tenho dito para você de ofício o que você deve fazer, e agora repito.
Simplesmente se limite a ocupar o país militarmente e a esperar ordens do governo.38

14. A oligarquia de Buenos Aires renuncia ao Alto Peru

Entretanto, o erro de Bolívar não residia na sua concepção da questão

nacional na América Hispânica, mas sim na atitude que iria adotar a burguesia
portenha. Ninguém, nem sequer o Libertador, podia conceber, apesar de este
conhecer bem o caráter político e social da oligarquia do Prata, que esta
renunciasse espontaneamente ao Alto Peru, automutilando a soberania
argentina. Mas, foi o que ocorreu de fato. Ao informar-se o congresso
rivadaviano dos acontecimentos de Ayacucho, resolveu enviar uma delegação
formada pelo general Alvear e Alvarez Thomas para cumprimentar Bolívar por
seus triunfos.
Ao mesmo tempo, devia solicitar ao Libertador seu apoio para concluir a
guerra com o Império do Brasil, que ocupava a Banda Oriental. No mesmo ato,
o congresso rivadaviano declarava, em 9 de maio de 1825, “que, ainda que as
quatro províncias do Alto Peru tenham pertencido sempre à Argentina, é a
vontade do Congresso Geral Constituinte que elas fiquem em plena liberdade
para dispor da sua sorte, segundo acreditem convir melhor a seus interesses e à
sua felicidade”.39
Essa resolução ratificava a posição separatista assumida por Sucre, oposta à
política bolivariana de formar grandes estados na América meridional e
confederá-los. O governo rivadaviano, que não era representativo das
províncias, por outro lado, enviou a Sucre uma nota parabenizando-o “pela
habilidade e bom senso com que tinha sabido assegurar os direitos dos povos
que havia libertado”.40
A rica feitoria portenha encolhia os ombros, apertava os cordões da bolsa e
deixava os cuicos se virarem sozinhos.41
Alvoroçado, Sucre se dirigiu a seu chefe, destacando com ingênua satisfação
seu acerto:
Os documentos oficiais, que hoje remeto, mostrarão a você que meus passos, em lugar de serem
falsos como antes se acreditou, têm marchado sobre conhecimentos do estado do país e que o
Congresso e o Governo argentinos não só têm confirmado, como também têm aplaudido a minha
conduta.42
A província de Tarija, por exigência de Bolívar, não estava incluída na
manobra separatista. Mas desprendeu-se no ano seguinte da soberania
argentina, quase ao mesmo tempo em que a Banda Oriental. Bolívar não podia
acreditar na resolução portenha! “Bolívar olhou a notícia dessa lei como uma
artimanha que tinham forjado em Córdoba ou Salta. Não podia acreditar! Sucre
teve que enviar-lhe uma cópia autenticada dos documentos. Rendeu-se, então, à
evidência”.43
Não recuperado ainda da sua surpresa, ao festejar a chegada da missão
argentina encabeçada por Alvear em Potosí, o Libertador brindou pelo
“Congresso das Províncias Unidas do Rio da Prata, cuja liberalidade de
princípios é superior a todo louvor e cujo desprendimento a respeito das
províncias do Alto Peru é inaudito”.44
Inaudito! Tal era, de fato, o desprendimento da oligarquia portenha que, se
carecia do conceito territorial de nação, era justamente porque não era uma
classe nacional. A noção do espaço geográfico soberano aparece quando se
geram as condições de produção capitalista requeridas para esse espaço, quando
o interesse dinástico antecipa as condições políticas dessa soberania ou quando
um punhado de patriotas afirma os direitos da nação.
O regionalismo exportador na América Latina demonstraria que só estava
apto para formar estados, mas não para formar nações.
O jornal rivadaviano El Nacional se perguntava em 16 de março de 1826 se o
deão Funes podia e devia ser diplomata de um “governo estrangeiro”. Funes
respondeu no El Ciudadano: “Sim, podia sê-lo, porque a causa da Colômbia é a
causa das Províncias Unidas”.
Lembre-se a esse respeito que Monteagudo tinha declarado que a sua pátria
era toda a América, e que San Martin estipulou na Constituição do Peru que
eram cidadãos do Peru todos os nascidos na América.

15. Províncias alto-peruanas constituem a República Bolívar

Convocada por Sucre, a Assembleia de Deputados do Alto Peru postergou a

sua reunião durante uma semana, na espera das notícias que se aguardavam de
Buenos Aires. Em 17 de julho, soube-se oficialmente que o Porto não tomava
parte do destino das províncias alto-peruanas. Ébrios de alegria, os deputados
separatistas se dispuseram a criar uma nova nação.
Apesar das simpatias de Sucre por tal solução, a assembleia de
encomendeiros e advogados temia que Bolívar resistisse a aprovar o projeto.
Começou então a “deificação” de Bolívar. A nação soberana caiu de joelhos
diante do Libertador, “pai comum do Peru”, disse a Assembleia numa resolução,
“do salvador dos povos, do filho primogênito do Novo Mundo, do imortal
Bolívar. Com Vossa Excelência, mandaremos em tudo, tudo somos com a sua
ajuda...”.45
Concluíram solicitando do Libertador um projeto de constituição.
Pretendiam assim ganhar a boa vontade de Bolívar. Entre os deputados servis,
não figurava Pedro Domingo Murillo, aquele soldado mestiço que tinha se
deixado matar pelos absolutistas pela liberdade da América, nem o sacerdote
Muñecas. Eram os mineradores, latifundiários, fazendeiros e carrascos dos
índios os que clamavam pela proteção do Libertador vitorioso. Assistia uma
“seleta concorrência, em que as damas da alta sociedade não eram as menos
recatadas para expressar com grandes aclamações seu entusiasmo patriótico”.46
Presidia a assembleia o dr. José Maria Serrano, antigo deputado por Charcas
no Congresso de Tucumán, que, em 1816, havia declarado a independência das
províncias da América do Sul, convertido agora, junto ao traidorzinho Olañeta,
em furioso separatista. Antes que Bolívar recebesse as adulações, a assembleia
discutiu a questão de criar um novo estado. Resultou serem maioria os
deputados que apoiavam a independência do Alto Peru, seguidos por uma
minoria que sustentava a incorporação ao Peru e por outra, menos numerosa
ainda, que apoiava a reincorporação às Províncias Unidas do Rio da Prata.
A assembleia resolveu, definitivamente, fundar a República Bolívar,
oferecendo assim seu maior tributo ao Libertador. De acordo com tal resolução,
Bolívar exerceria o supremo poder da República por todo o tempo que desejasse
residir nela; fora de seu território, gozaria das honras de Protetor e Presidente.47

16. Medalhas e estátuas ao vencedor

Além disso, os cautelosos deputados resolveram que o dia 6 de agosto, data

do triunfo de Junín, seria declarado de festa cívica, que o nascimento do
Libertador também seria dia de festa cívica, depois de morto Bolívar. Os
retratos de Bolívar seriam colocados em todos os edifícios públicos; em cada
capital de departamento da nova república seria erguida uma estátua equestre de
Bolívar. Também seria entregue ao Libertador uma medalha de ouro guarnecida
de brilhantes (do tamanho que fixasse Sucre).
Para Sucre, as honras eram também consideráveis, ainda que ligeiramente
menores. Por exemplo, Sucre teria também a sua estátua em cada capital de
departamento, mas, em vez de ser equestre, como a de Bolívar, seria
sobriamente pedestre. A bajulação no Alto Peru conhecia todos as matizes da
arte. A Sucre também lhe entregariam uma medalha de ouro; a capital da nova
república levaria seu nome e seu aniversário de nascimento seria de festa cívica
(após a sua morte). Ao exército vencedor de Ayacucho seria feita a entrega de
um milhão de pesos; para conseguir essa soma, os deputados solicitaram a
Bolívar a gestão de um empréstimo. E, para que nada ficasse no esquecimento,
os deputados se atribuíram, a seguir, honorários para si mesmos.
Desse modo, o homem que se propunha a criar uma grande nação latino-
americana com as províncias emancipadas da Espanha era convertido no
fundador de uma província erguida como nação.

17. A atitude de Bolívar

Bolívar acabou aceitando a decisão da assembleia. Iniciou uma volta triunfal

pelas cidades da Bolívia, como finalmente se chamou a nova república. Repetiu
na nova Bolívia as medidas que havia adotado no Peru sobre a situação dos
índios. Foi uma leva revolucionária de leis e decretos, que sucedia à torrente
jurídica da Revolução de Maio, a qual, por sua vez, prolongava a legislação
justiceira, embora abstrata, das Leis das Índias. Nessa matéria, a revolução
hispano-americana foi obra de advogados dispostos a varrer tudo que era
antigo, menos as relações de propriedade.
Em 1811 e 1813, o governo das Províncias Unidas do Rio da Prata abolia os
tributos indígenas e declarava extintos a mita, a encomienda, o yanaconazgo48 e o
serviço pessoal dos índios “sob todo o aspecto, e sem exceção dos que prestam
para as igrejas”.49 Porém, como diz Rafael Reyeros, “aos encomendeiros
espanhóis sucederam os fazendeiros crioulos”.50
Bolívar prosseguiu essa triunfal revolução no papel, declarando extinta na
Bolívia a autoridade dos caciques indígenas e declarando cidadãos todos os
índios. Tornou a abolir o serviço pessoal, o pongo^’. A lei bolivariana “se obedece
mas não se cumpre”, como nos tempos do rei.
Ou se destruía pela raiz a propriedade latifundiária ou então a
superestrutura jurídica que pretendia levantar o Libertador serviria para o
regozijo dos juristas. Assim ocorreu de fato. O mesmo destino tiveram as
perigosas inovações pedagógicas do extraordinário mestre de Bolívar, dom
Simón Rodríguez, que veio para a América liberada para realizar, sob a proteção
do antigo discípulo, os seus projetos educacionais.

18. Dom Simón Rodríguez no Alto Peru

Organizador do ensino na Bolívia durante a presidência de Sucre, que

olhava com temor suas atrevidas iniciativas, dom Simón provocou um grande
escândalo na sociedade alto-peruana. Se Bolívar pretendia confederar os estados
americanos, dom Simón não guardava pretensões menores. Propôs-se na
Bolívia a
(...) educar todo mundo, sem distinção de raças e cores... Sucre temia a confusão das escolas, porque
isso equivalia a atingir frontalmente os preconceitos que imperavam na Bolívia. Para dom Simón,
pouco importavam os protestos impertinentes contra tudo o que fazia e desfazia.51
O pedagogo revolucionário, aquele diante do qual Bolívar, vinte anos atrás,
tinha jurado, no Monte Sacro, a liberdade do Novo Mundo, tomava ao pé da
letra o juramento do seu discípulo e suas próprias ideias. Estabeleceu nas escolas
bolivianas que fundou o ensino dos ofícios manuais, alvenaria, marcenaria,
serralheria, juntamente com a instrução primária, “o que escandalizou os pais de
família, que não queriam ver seus filhos transformados em humildes artesãos,
mas sim em literatos, doutores, escritores e palestrantes”.52
Dom Simón era chamado de louco pelas famílias da boa sociedade,
indignadas ao verem os seus filhos misturados com indiozinhos e cholos. Mas
dom Simón tinha um conceito claro de sua tarefa:
A intenção não era, como se pensou - dirá logo -, encher o país de artesãos,
mas instruir e acostumar para o trabalho, formar homens úteis, atribuir-lhes
terras e auxiliá-los no seu estabelecimento. Era colonizar o país com seus
próprios habitantes.
Como também alarmava que incluísse meninas nas escolas, acrescentava:
“Dava-se instrução e ofício às mulheres, para que não se prostituíssem por
necessidade, nem fizessem do matrimônio uma especulação para assegurar a sua
subsistência”.53
J. A. Cova chama-o de “primeiro socialista americano”. Educação dos sexos,
ofícios e artes para índios e cholos, terras para os servos, esse programa
revolucionário superava, na petrificada sociedade alto-peruana, tudo o quanto
se pudesse imaginar.
A pérfida aristocracia dessa aldeia, que absorvia o sangue indígena há muitas
gerações, não estava disposta a tolerar o mestre, como também não toleraria
nenhum minuto a mais além do necessário o discípulo, segundo se verá a seguir.
Para levar a cabo a escola reformadora do grande dom Simón, era preciso que
Bolívar fizesse a revolução agrária no país que leva seu nome, o que o
Libertador não fez. Uma revolução dissertante (ou discursiva)! Dessas
revoluções a .mérica independente sofrerá até se fartar nos próximos cem anos.
E bem sabia dom Simón, quando dizia numa carta a Bolívar: “Só você sabe,
porque vê como eu, que para fazer repúblicas é preciso gente nova, e daquela
gente que se chama decente só se pode esperar que não se ofenda”.54

19. A Constituição bolivariana

Mas o fato decisivo que colocará em movimento os múltiplos fatores da

dissolução da Grã-Colômbia é a Constituição que o Libertador redigiu para a
república com seu nome, a qual se propõe a adotar no Peru e na Colômbia. A
célebre constituição bolivariana diz na sua parte essencial:
Título V Do Poder Executivo. Art. 76: O exercício do Poder Executivo reside num presidente
vitalício, um vice-presidente e três secretários de Estado. Art. 77: O presidente da República será
nomeado, na primeira vez, pela maioria absoluta do corpo legislativo. Art. 82: As atribuições do
presidente são: Propor para as Câmaras o vice-presidente. 3: Afastar por si só o vice-presidente.
Art. 80: Por renúncia, morte ou ausência do presidente, o vice-presidente o sucederá no mesmo
ato.55
 O texto da Constituição caiu como um raio sobre as diversas facções da
política local. Gil Fortoul escreveu que “o autoritarismo paternal de Bolívar teria
substituído o regime espanhol (...) era, em realidade, a única transição razoável
entre a Colônia e a República”.56
A estrutura social da América independente exigia ou a existência de um
poder econômico centralizador, para criar ao seu redor um Estado unificado, ou
um poder político-militar que cumprisse um papel análogo. Porém se carecia de
ambos os fatores devido à debilidade constitutiva da herança legada pela
Espanha. Bolívar pretendeu substituir aqueles fatores por um monumento
jurídico, que não resistiu à menor pressão dos interesses reais. Sua presidência
vitalícia, que era uma forma dissimulada de monarquia, teve a resistência até
pelas armas daqueles mesmos latifundiários e comerciantes do partido
santanderiano que, algumas décadas depois, seria a base do despotismo iletrado
do “Bisonte Gómez”, ditador da Venezuela durante mais de trinta anos.
Mas, doente do mal jurídico do século, e assediado por legiões de advogados
chuquisaquenhos e limenhos (quem teria podido resistir?), Bolívar desfrutou
raras horas de felicidade intelectual redigindo uma Constituição para sua “amada
Bolívia”.57 Embriagado pela honra batismal que lhe conferiam os astutos
doutorzinhos alto-peruanos antes de traí-lo, já faltava muito pouco ao
Libertador para medir a magnitude da sua tragédia.

1 Blanco Fombona, em Discursos y proclamas de Bolívar, p. XVIII.

2 Gabriel René-Moreno, Ayacucho en Buenos Aires, p. 31, Ed. América, Madri.
3 José Antonio Wilde, Buenos Aires desde setenta años atrás, p. 131, Ed. Espasa-Calpe, Buenos Aires,
1948.
4 Síntese de vigor demonstrativo, empregada por Reyes Abadie, Bruschera e Melogno em seu excelente
estudo sobre a Banda Oriental citado, e que se aplica, analogamente, à Província de Buenos Aires.
5 Conferir Moreno, op. cit.
6 Ver os detalhes desse episódio tragicómico de Rivadavia em López op. cit., Tomo V; Busaniche, Historia
argentina, documentos inéditos acerca de la misión del doctor don Manuel José García, Diputado
de las Provincias Unidas en la Corte del Janeiro. Época de Pueyrredón, Buenos Aires, imprenta de
Juan A. Alsina, 1883; Moreno, op. cit.
7 López, op. cit., Tomo VI, p. 23.
8 Moreno, op. cit., p. 273.
9 Ibid., p. 289.
10 López, op. cit., Tomo IX, p. 64.
11 Ibid.
12 John Murray Forbes, Once años en Buenos Aires, p. 340, Emecé, Buenos Aires, 1956.
13 Moreno, op. cit., p. 65.
14 Archivo de Funes, op. cit., tomo III, p. 163.
15 Forbes, op. cit., p. 346.
16 Kauffmann, op. cit., p. 141.
17 N.E. Soldados indianos que nos séculos XVIII e XIX serviam nos exércitos coloniais de ocupação da
Grã-Bretanha. Na linguagem política argentina, o termo sipaio refere-se àquele que, consciente ou
inconscientemente, serve aos interesses estrangeiros.
18 Citado por Carlos A. Villanueva, El imperio de los Andes, p. 99, Ed. Paul Ollendorf, Paris, 1913.
19 Moreno, op. cit, p. 44. Por ocasião da chegada de uma falsa notícia, que afirmava o triunfo realista em
Ayacucho, os godos de Buenos Aires andavam, naqueles dias, “muito galos e de crista alta”, segundo a
expressão popular da época.
20 N.E. Naturais de outras regiões, segundo os índios da América.
21 Archivo de Funes, Tomo III, p. 226.
22 Ibid., p. 167.
23 Concolorcorvo, El Lazarillo de ciegos caminantes. Desde Buenos Aires a Lima, 1773, p. 96., Ed.
Ministerio de Instrucción Pública, Montevidéu, 1963.
24 Horacio William Bliss, Del virreynato a Rosas, p. 69, Ed. Richardet, Tucuman, 1959. N.E. Índios
sorteados para trabalhar em obras públicas.
25 N.E. Lenços de algodão.
26 Ricardo Levene, Investigaciones acerca de la historia económica del virreynato del Plata,
Volumen II, p. 164, Ed. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de la Plata,
1928.
27 Conferir Gabriel René-Moreno, Bolivia y Perú, notas históricas y bibliográficas, 2a ed., Santiago
de Chile, 1905.
28 Lynch, op. cit., p. 170.
29 Ibid., p. 172.
30 O capitão Joaquín Artachu era considerado o homem mais rico de Chuquisaca: tinha 200 mil pesos.
Com 400 pesos anuais vivia nessa cidade uma família da classe “decente”. Ver Alcides Arguedas, Historia
de Bolivia. La fundación de la república, p. 28, Ed. América, Madri.
31 Moreno, Ayacucho en Buenos Aires, p. 104. Ter-se-á presente que o general Arenales opera-
va sobre Salta, onde os interesses regionais pressionavam para manter unidas ao teritório nacional as
províncias do Alto Peru.
32 Ibid., p. 127.
33 Sabino Pinilla, La creación de Bolivia, p. 102, Ed. América, Madri.
34 Gonzalo Bulnes, 1810, Nacimiento de las repúblicas americanas, Tomo I, p. 244, Libreria La
Facultad, Buenos Aires, 1927.
35 Pinilla, op. cit., p. 107.
36 Ibid., p. 125.
37 O’Leary, op. cit., p. 444.
38 Ibid., p. 439.
39 Pinillr, op. cit, p. 139.
40 Ibid.
41 O general Juan Bautista Bustos, governador de Córdoba, escrevia para o deão Funes: “Sou da opinião de
que os povos do Peru não se unam a nós e as razões que pesam, no meu juízo, são as seguintes: 1. Haver
sido libertados pelas tropas da Colômbia, sem sofrer estragos e saques, uma oposição quase natural para
estes povos de baixo e principalmente para esta província (Buenos Aires); 2. Que nossos exércitos que têm
subido não têm servido para outra coisa do que para dar mais força ao inimigo e fazer muitos estragos nos
filhos daquele país, tanto nos seus interesses, quanto nas suas pessoas e famílias; 3. A imoralidade a que se
tem acostumado naqueles destinos é o que mais separou os peruanos de nossas tropas e até hoje em dia,
quando veem algum desses povos, perguntam se é portenho judeu e assim outras mil razões que
confirmam a minha opinião”. Ver Archivo de Funes, T. II. p. 379.
42 Pinillr, op. cit., p. 140.
43 Busaniche, op. cit., p. 209; Moreno, op. cit., p. 171.
44 Mariano de Vediay Mitre, El Dean Funes, p. 625, Ed. Kraft, Buenos Aires, 1954.
45 Arguedas, op. cit., p. 256.
46 Ibid.
47 Ibid., p. 263.
48 N.E. Associação com indígenas para o cultivo de terras.
49 Rafael Reyeros, El pongueaje. La servidumbre personal de los indios bolivianos, p. 139, La paz,
1949. Este autor estima que durante três séculos de regime da mita em Potosí morreram milhões de índios.
50 Ibid., p. 140.
N.E. Índio que serve como criado.
51 Cova, op. cit., p. 72.
52 Ibid.
53 Cova. op. cit., p. 127.
54 Ibid., p. 87.
55 Busaniche, op. cit., p. 224.
56 Ibid.
57 Em 14 de setembro de 1830, na véspera de morrer, Bolívar escrevia a Santa Cruz e concluía dizendo:
“Mil carinhos da minha parte para a minha Bolívia”. A fundador de províncias tinha sido reduzido o
Grande Unificador.
Capítulo VIII

Fragmentação no Prata

A cidade e o território de Montevidéu deveriam se tornar

independentes definitivamente de cada país, numa situação algo
similar à das cidades hanseáticas na Europa.1
Canning para Ponsonby
O predecessor de Canning tinha sido no seu tempo o verdadeiro político do
gabinete britânico. Castlereagh era um homem frio, pouco inclinado ao
“romantismo” das aventuras marítimas. Acreditava que o interesse britânico em
relação às colônias espanholas era puramente comercial. Eram necessárias como
mercado, porém de modo algum como território para conquistar. Não podia se
descobrir, nesse altivo legitimista, a menor dose de irracionalidade romântica. A
burguesia industrial tinha encontrado na velha aristocracia o melhor agente dos
seus interesses. Podia se dedicar tranquilamente a fabricar artigos de ferragem e
acumular capital.
A guerra latino-americana de independência pôs em movimento o gabinete
britânico, que até esse momento limitava a sua política nas colônias a uma certa
forma de imobilidade expectante. Ali, onde os crioulos tomavam o poder e
controlavam o território, abriam-se as portas para o comércio inglês, para os
créditos usurários e para o cônsul do império. Duas razões havia no princípio
para essa política: a primeira eram as necessidades fiscais dos novos Estados, que
o comércio, livre das travas espanholas, satisfazia com certa abundância. A
segunda, mas não a última, se baseava em que a Grã-Bretanha, em virtude dos
seus interesses comerciais, aparecia como o principal obstáculo para um acordo
de uma Santa Aliança da Europa reacionária contras as colônias espanholas.
A “anglomania” latino-americana da época é preciso encontrá-la nessas
razões estreitamente vinculadas à situação da política europeia. De distintas
origens se têm escutado vozes que apontam San Martín e Bolívar como “pró-
ingleses”, em virtude das suas iniciais vinculações com as lojas maçónicas
espanholas ou britânicas. Já consideramos o problema da maçonaria e do
liberalismo do século XIX em outro lugar.2
Também na Alemanha de 1820 estava na moda a anglofilia. “Os alemães
contemporâneos estavam ainda cheios de admiração pela Inglaterra.” Uns
elogiavam o regime constitucional; outros, seu poder marítimo; outros, a pátria
de Adam Smith e de Locke. Friedrich List a considerava “nação predominante” e
Marx estudaria a economia inglesa como o seu modelo de análise do
capitalismo.3
E ainda que os revolucionários hispano-americanos não sofressem de
anglomania, procuravam ajuda ali onde podiam encontrá-la, fossem quais
fossem as causas que motivavam essa ajuda e sem levar em conta, pelo
momento, o custo de tão desinteressada colaboração. Para Bolívar e San Martín,
a primeira condição da luta era a emancipação do absolutismo espanhol e ser
independentes, unidos, se isso fosse possível ou mesmo desunidos se isso fosse
inevitável nesse momento.

1. A rivalidade anglo-ianque na América hispânica

A rivalidade anglo-espanhola se manifestou intensamente durante todo o

século XVIII na disputa pelo controle das Índias. Além do mais, as contradições
entre os Estados Unidos e a Inglaterra assumem um caráter aberto, no início das
guerras da independência, quando então a Espanha era considerada “o doente da
Europa”, equiparável aos turcos. Pois a política britânica não somente consegue
se insinuar comercialmente nas colónias espanholas, no momento em que os
ingleses eram aliados da Espanha, durante a guerra contra Napoleão — o que
constituía em si mesmo um prodígio de certeira ambiguidade —, bem como
consegue deslocar os norte-americanos do comércio com a América do Sul.
 Os documentos diplomáticos e consulares manifestam grande parte da ira
norte-americana diante da voracidade dos seus primos ingleses. Levar-se-á em
conta que os Estados Unidos, aproveitando-se da sua posição de neutralidade
frente às guerras europeias, nas quais estavam frequentemente envolvidas tanto
a Espanha quanto a Inglaterra, gozavam das vantagens que aos neutros
concediam os espanhóis para comerciar com as Índias. Desse modo, a marinha
mercante norte-americana estabeleceu estreitas relações mercantis com os
portos do Pacífico, especialmente com o Chile. Comercializou intensamente
com o Caribe, Venezuela, México e o Rio da Prata. Tal comércio constituía em
1806, 12% do valor total das suas exportações.
A indústria e o comércio norte-americanos alimentavam grandes esperanças
no gigantesco mercado que se oferecia sem esforço no Sul.4 Porém, o processo
revolucionário latino-americano abre as portas para o comércio livre em todas
as antigas colônias espanholas. Os agentes britânicos obtêm franquias exclusivas
para as suas manufaturas, que inundam o continente. Indignavam os ianques os
privilégios obtidos pela Inglaterra, em detrimento de qualquer outro
competidor. O governo de Buenos Aires outorgava em 1811 o trato preferencial
para os navios britânicos. Nesse ano, o agente norte-americano informava ao
seu governo que a mesma situação acontecia em La Guaira, Venezuela.
Ilustrativo exemplo, nesse porto os ingleses obtiveram uma redução de 25%
sobre todos os impostos de importação e exportação. Idêntica franquia gozavam
no Brasil, para o qual tinha se transferido a velha influência inglesa sobre
Portugal, desde os felizes tempos do monstruoso Tratado de Methuen.5 No
Caribe, o comércio livre produzia os mesmo efeitos.

2. O fundamento da política britânica

O poder de penetração britânica na América do Sul era tão irresistível como

a força marítima e industrial sobre a qual se apoiava. A grande potência
europeia era formalmente indiferente à sorte das recentemente libertadas
colônias espanholas; porém extraoficialmente, vendia-lhes armas (de fontes
particulares), obtinha mercados para suas manufaturas, aumentava os ingressos
fiscais dos jovens portos sul-americanos e continha, com diversas manobras, as
tentativas reacionárias da Europa de ajudar a Espanha a recobrar suas colônias.6
Essa espetacular posição econômica e diplomática da Grã-Bretanha, permite
explicar o papel que desempenhou durante todo o século XIX na vida da
América Latina e as razões pelas quais os libertadores aceitaram ou procuraram
a sua ajuda. Artigas já havia desaparecido da cena, San Martin tinha emigrado e
Bolívar esta va próximo da morte, quando a Grã-Bretanha consuma a sua
proeza diplomática de separar a Banda Oriental das velhas Províncias Unidas do
Rio da Prata.
A clássica política balcanizadora do Império britânico, já praticada na
Península Ibérica, encontrou nas debilitadas colônias americanas uma ótima
ocasião. Os ingleses se mexeram, sutilmente, no grande drama. Sustentaram a
política das oligarquias dissociadoras, quando não lhes sugeriam ao pé do
ouvido a fórmula, como aconteceu com o desgarramento da Banda Oriental.
Ao abandonar desde Castlereagh toda a política de conquista territorial na
América Latina, o governo britânico funda a sua ação na liberdade comercial
irrestrita. Todos os seus atos giram ao redor dessa perspectiva. Rejeitará em
defesa dessa política até pedidos de protetorado que lhe dirigiram personagens
tão desprezíveis da política rio-platense, como o funesto Manuel José García7 ou
o general Carlos de Alvear. Seu critério era empírico. Já tinha experimentado o
óleo fervente e o aço crioulo em 1806. Nada fará o gabinete britânico mudar a
sua essencial estratégia econômica. Sua marinha mercante lhe interessava mais
que a sua marinha de guerra, embora mantivesse sempre a pólvora seca: o
bloqueio anglo-francês contra Rosas demonstrará que os gerentes deixavam seu
lugar para os almirantes se fosse preciso. A experiência histórica demonstrou
que tinha razão.

3. A estrutura política do vice-reinado

 O vice-reinado do Rio da Prata estava dividido em oito Intendências,
segundo o modelo francês adotado pelos Bourbons espanhóis. Fora da
Intendência de Buenos Aires (incluindo a Banda Oriental) estavam na jurisdição
vice-reinal as Intendências do Paraguai (incluindo 13 dos 30 povos das Missões);
a do Prata, ou seja, Charcas, logo Chuquisaca, a atual Sucre; a de Cochabamba,
incluindo Santa Cruz de la Sierra; a de La Paz; a de Potosí, com o resto do
território peruano. Também eram Intendências, Córdoba e Salta. A primeira
incluía os territórios de San Miguel de Tucumán, Jujuy, Santiago del Estero e
Catamarca.
A Intendência de Córdoba incluía La Rioja, Mendoza, San Luís e San Juan.
Havia territórios como os de Mojos e Tiquitos, que estavam sob o mando direto
do vice-rei; outros, como Montevidéu e as Missões, sob a forma de governos
militares, por se tratar de territórios fronteiriços, nas perigosas relações com o
português que se remontavam há séculos de rivalidades ibéricas.
A importância de Buenos Aires, como capital do vice-reinado, cresceu com
as disposições administrativas dos Bourbons, que a julgaram melhor aparelhada
para ser a cabeça política, militar e rentável do vice-reinado: campo fértil, porto
e aduana única. De fato, Buenos Aires era a única cidade marítima, por assim
dizer, de um vasto território engarrafado entre Lima e o Rio da Prata. De todas
as juntas revolucionárias estabelecidas ao estourar a revolução hispano-crioula,
a de Buenos Aires era uma das poucas que contava com recursos suficientes para
afrontar os gastos da guerra de forma imediata. O estabelecimento do comércio
livre inundou de mercadorias inglesas a sua aduana; e os rendimentos fizeram
maravilhas para justificar a separação dos controles espanhóis.

4. Burguesia e oligarquia de criadores de gado

Porém, a burguesia portenha e os fazendeiros dos campos vizinhos, as duas

classes sociais fundamentais da Província-Metrópole, assumiram um papel
executivo que as demais Intendências, divididas agora em Províncias, não lhe
tinham conferido. Buenos Aires rompeu com a Espanha e pretendeu substituir
o rei em sua hegemonia sobre as províncias restantes.
Toda a história posterior da Argentina é a história para impor essa
hegemonia e o relato da luta das províncias para rechaçá-la. As guerras civis
argentinas fundam-se nessa pretensão e negação dos interesses portenhos, seja
com Rivadavia e Bartolomeu Mitre, como homens da burguesia comercial pró-
britânica ou com Rosas, representante dos fazendeiros, que propunha aceitar a
igualdade de Buenos Aires com as províncias interiores, organizar a Nação nos
limites vice-reinais e dividir as rendas aduaneiras entre todas as suas partes. É
certo que a Nação manifestava-se, até esse momento, através de um poder
externo à própria América hispânica, isto é, o poder da monarquia espanhola.
Ao romper esse vínculo, Buenos Aires fica obcecada pelo desfrute exclusivo da
sua renda e perde de vista o conjunto da unidade hispano-crioula.
Sua cobiça é célebre. Desde os primeiros anos da revolução, acalentava a
ideia, poucas vezes manifestada claramente, de sua independência completa do
resto do território hispano-americano do qual formava parte. Mr. Forbes, um
diplomata norte-americano, credenciado em Buenos Aires, ao recolher esse
espírito reinante na capital, expunha o pensamento das potências estrangeiras
sobre o assunto:
Tenho insinuado a conveniência e a vantagem que representaria para esta cidade tratar de obter,
sob a garantia das principais potências comerciais, os privilégios de uma cidade livre, como aquelas
da Liga Hanseática. A posição geográfica de Buenos Aires, metade do caminho entre a Europa e o
Pacífico, com a rica planície adjacente, poderia significar para esse estabelecimento um comércio
vantajoso e imenso, completamente desligado de amarras políticas ou de empresas dispendiosas, o
que lhe assegurará uma moderada renda que, à semelhança de Hamburgo, encheria a arcas públicas,
manteria um gover no respeitável e asseguraria a felicidade e tranquilidade geral.8

5. As missões orientais e o artiguismo

Buenos Aires não esteve longe, por volta de 1854, de se converter num
porto franco, atraente aos interesses estrangeiros e portenhos. Mas seria à
Banda Oriental do Rio da Prata que caberia esse destino, empurrada com todas
as suas forças por Buenos Aires. Quando a revolução hispano-americana se
propaga em todo o imenso território, aparece do fundo das regiões fronteiriças
com o Brasil um homem singular que durante uma década exercerá sua suprema
influência sobre quase todo o atual território argentino, exceto Buenos Aires.
Esse homem era José Artigas.
A história do artiguismo se entrelaça estreitamente com a desintegração das
Missões Jesuíticas, que havia começado com a expulsão dos padres da
Companhia de Jesus em 1767. Durante os trinta anos seguintes, os índios
civilizados no Paraguai foram sequestrados pelos portugueses e vendidos como
escravos para as plantações, onde morreram quase na sua totalidade; outros
fugiram para a floresta e perderam até a memória de seus ofícios e artesanatos.
Nas Missões Orientais, a decadência aconteceu paulatinamente, sob a
inépcia das autoridades administrativas espanholas, empenhadas imediatamente
em saquear os bens abandonados pelos jesuítas. Francisco Bauzá afirma que
muitos índios das Missões desceram até o Sul para se estabelecerem na Banda
Oriental como modestos lavradores.9 Parte do gado cuidado pelos jesuítas irá
povoar as planícies do Rio Grande do Sul, estabelecendo assim a base da sua
economia pecuária. Deste modo, as Missões Jesuíticas explodiram em mil
pedaços, das quais ficaram os testemunhos de suas ruínas na Argentina,
Uruguai, Brasil e Paraguai. Na Banda Oriental “a maior parte dos usos e
costumes rurais provém da criação de gado jesuítica”, diz Esteban Campal.10 11
Da importância das Missões Orientais pode dar uma ideia o fato de que
cobriam o territorio do atual rio Uruguai até o rio Negro, e constituíam um
gigantesco enclave junto à imprecisa fronteira brasileira. Quando se ordena a
expulsão dos jesuítas, o conjunto dos trinta povos das Missões (17 pertencentes
ao Rio da Prata e 13 às províncias do Paraguai) contava com uma população
indígena cristianizada de 141 mil pessoas.11
Quando conquistaram as Missões em 1801, os portugueses encontraram
nelas 21 mil índios. Cinco anos depois da queda de Artigas, permaneciam entre
as ruínas apenas 1.897 índios, entre homens e mulheres.12 Em 1834, finalmente,
restavam nas Missões orientais apenas 372 indígenas.

6. Origem familiar de Artigas

Artigas pertencia a uma das sete famílias que fundaram a cidade de

Montevidéu. O seu avô, o aragonês Juan Antonio Artigas, tinha sido intendente
da Santa Irmandade por nomeação do primeiro Cabildo de Montevidéu.13 O
futuro caudilho era da terceira geração de militares e fazendeiros orientais que
combatiam na fronteira contra o vizinho português; este invadia regularmente a
Banda Oriental e fomentava o contrabando de gado. Seu pai, Martín José
Artigas, foi capitão de milícia, o mais alto cargo militar a que podia aspirar um
crioulo da época.
A juventude de Artigas transcorre, justamente, na fronteira com o
português. Seu caráter se forja enfrentando as correrias dos contrabandistas no
corpo de Blandengues a serviço da Espanha. A particular psicologia do homem
de fronteira, com seu agudo sentido de soberania territorial, encontra seu mais
demonstrativo exemplo na personalidade de Artigas. A este obscuro oficial do
Rei, a história reserva uma relação com outro homem excepcional. Em fins do
século XVIII, morava na Banda Oriental, há 20 anos, uma das grandes
personalidades da Ilustração espanhola, Dom Félix de Azaar. Err um militaa e
um homem de ciência, naturrlista, geógrafo, engenheiro e civilizador.14 O
propósito de Aaara, com quem colabora Artigas, consiste em assentar população
na fronteira para imprimir solidea demográfica e econômica à demarcação. Por
essa razão, recomenda ao rei “dar liberdade e terras para os índios cristãos” e
“repartir as terras em moderadas faaendas, para os que queiram se estabelecer
cinco anos pessoalmente, e não para os ausentes”.
Estes últimos tinham chegado a ser grandes proprietários, seja por mercn
real ou por favoritismo local, embora não fossem em realidade faaendeiros e sim
comerciantes do porto.15 O reformismo agrário dos Jovellanos parecia ganhar
maior força na América do que na Espanha.
 Artigas foi designado por Aaara para “a tarefa de repartir as mercns de terra
entre os povoadores”. Peninsulares, crioulos, índios e negros de várias condições
sociais e econômicas foram os povoadores.16
Entre os beneficiários abundam os sobrenomes guaraníticos.

7. Artigas, “Caudilho das Missões”

Cabe imaginar as estreitas relações entre o militar gaucho que distribui terras
e os índios cristãos das destruídas Missões que, pela primeira ve a, em décadas,
recebem apoio da ordem vigente. Porém, se os índios guaranis fixam sua
atenção em Artigas, também este aprenderá junto com Aaara a essência de uma
política agrária democrática (no sentido original desta expressão e não no seu
pervertido uso atual). Será muito claro para Artigas que os guaranis são muito
mais civiliaados e dignos de confiança que os sórdidos consignatários de couro e
chifres de Montevidéu, enriquecidos à custa do sangue e do esforço dos
pioneiros fundadores da cidade.17
Nos índios que se dispõem a viver arriscadamente na grande fronteira, a
lutar para defendê-la e trabalhar a terra, Artigas reconhece os civilizadores; na
burocracia espanhola, que despreza os informes de Azara, observa seu caráter
obtuso e formalista que será fatal para a integridade territorial; nos grandes
comerciantes montevideanos, donos de imensas propriedades, predomina um
parasitismo venal que lhe repugna. Quando os portugueses se apoderam em
1801 das Missões Orientais, a colonização iniciada por Azara e Artigas é
destruída pelos escravagistas, sem qualquer reação dos militares espanhóis.18
Em 1811, quando Artigas levanta a bandeira da revolução, os índios
missioneiros se alistarão para acompanhá-lo.19 O caudilho indígena das Missões,
Andrés Guaycurari, será o filho adotivo de Artigas. Desde então, o célebre e
indomável “Andresito” assinará como Andrés Artigas. Os índios das Missões
chamam o caudilho de Caraí-Guazú.
8. A revolução agrária

Ao se pôr em marcha, a revolução artiguista provoca, além do ódio

concentrado de godos, portenhos e portugueses, o alarme dos grandes
comerciantes e fazendeiros de Montevidéu, que rejeitavam a divisão de terra.
Artigas faculta aos seus oficiais, tais como Fernando Otorgues, Encarnación
Benítez, o mulato Gay e outros a distribuírem os campos dos espanhóis ou dos
inimigos da Pátria.20 Nenhuma política podia ser pior para a grande burguesia
do Porto.
Nesse fato decisivo se baseia a defecção da classe fazendeira e dos seus
principais lugares-tenentes à causa artiguista, como Fructuoso Rivera, que
capitula diante do português. Toda a burguesia comercial de Montevidéu e
todos os fazendeiros que não desejavam viver no campo traíram Artigas e a
Banda Oriental. É a mesma “gente decente” que receberá o general Lecor sob um
pálio quando as tropas portuguesas se apoderam da cidade e se ajoelhará diante
do imperador do Brasil. Com Artigas, neto do fundador de Montevidéu, ficarão
apenas os paisanos pobres e os índios guaranis.
São estas histórias que explicam porque, durante quase todo o século XIX, a
versão dominante imporá no Uruguai a expressão “pior que Artigas” e a
formação da sua lenda negra. Mitre, López e a historiografia do separatismo
portenho lapidarão como “bárbaro” o caudilho que considerou irmãos os índios
e se propôs fazer da Banda Oriental uma província no seio da Nação Sul-
americana.

9. A década artiguista

Sua ação militar e política dura somente dez anos. Inicia a luta contra os
absolutistas espanhóis na Banda Oriental e os gauchos, fazendeiros e índios que o
seguem o proclamam “Chefe dos Orientais”. Ao mesmo tempo, os portugueses,
com a sombra britânica que os tinha seguido até a América, aproveitam as
dificuldades do reino da Espanha e invadem a Banda Oriental.
Artigas luta contra eles, após vencer os espanhóis. Essa titânica luta se
complica com a resistência dos governos de Buenos Aires em prestar-lhe ajuda.
Pelo contrário, facilitam a ação portuguesa, provocando a ira de Artigas e de
todas as províncias. Os deputados orientais artiguistas para os Congressos
convocados por Buenos Aires são rejeitados. Seu caudilho é difamado na
imprensa portenha e a sua cabeça colocada a prêmio. Os próprios fazendeiros
orientais, que no primeiro período artiguista o tinham acompanhado, o
abandonam. Só compõe seu exército uma multidão de paisanos esfarrapados e
índios indomáveis descendentes daqueles guaranis das Missões Jesuíticas. Um
ou dois letrados e secretários que escrevem o ditado em acampamentos móveis,
difundem as proclamas, éditos, manifestos e correspondência que o chefe
oriental sustenta com os chefes revolucionários do Novo Mundo.
Seu prestígio se propaga além da província natal. As novas províncias que
surgem depois do domínio espanhol — Santa Fé, Corrientes, EntreRíos,
Misiones, Córdoba — outorgam-lhe o título de “Protetor dos Povos Livres”. Por
que este amor e por que aquele ódio? Artigas é o único caudilho das guerras da
Independência que combina em sua luta a unidade da Nação com a revolução
agrária e o protecionismo industrial nos territórios sob seu comando.
Tudo era elementar, porém nítido nesse movimento popular revolucionário
nascido na Banda Oriental e que procurava criar a Nação dentro dos limites do
velho vice-reinado. Ao não aceitar a hegemonia de Buenos Aires e ao esgrimir
semelhante programa, Artigas sofrerá a agressão dos interesses portenhos e
estrangeiros, que eram mais ou menos os mesmos, como logo se verá. Buenos
Aires adula e corrompe um dos seus lugarestenentes de Entre-Ríos, como antes
haviam feito os portugueses com seus estancieiros e lugares-tenentes da banda
oriental.
Derrotado em Tacuarembó pelos portugueses veteranos das guerras
napoleónicas, perfeitamente armados e com uma assombrosa superioridade
material, Artigas recua para Entre-Ríos. Ali o espera para traí-lo um de seus
oficiais, Francisco Ramirez, que, subornado pelo dinheiro de Buenos Aires, lhe
assesta o golpe final. Sem lhe dar tempo para se refazer, pois toda a campanha
do interior argentino engendrava, em poucos dias, exércitos artiguistas,
Ramirez empreende a perseguição do grande caudilho que, perdido, se interna
nas selvas paraguaias e se acolhe à proteção do dr. José Gaspar de Francia, o
“Supremo Ditador”.
A ocupação portuguesa da Banda Oriental e a perda do porto de
Montevidéu arruínam o sistema federal dos povos associados a Artigas na luta
contra a hegemonia de Buenos Aires. Os povos do litoral se viram obrigados a
procurar um acordo com Buenos Aires, dona do único porto em condições de
comercializar. Neste fato, assinala Reyes Abadie, encontra-se a base material da
traição de Ramirez ao Protetor dos Povos Livres.21
É 1820. No Paraguai permanece Artigas durante trinta anos, onde morre
após ver desvanecida a esperança de uma Nação unificada. Pois, justamente em
seu solar nativo, a Banda Oriental, a perfídia anglo-portenha fundará nessa
província outra “Nação”. Vencido e indomável, já muito ancião, Artigas
responderá com uma frase cortante ao convite de alguns amigos para retornar à
Banda Oriental, depois que essa terra havia se transformado em “Estado
Independente” sob a forma de República Oriental do Uruguai: “Já não tenho
Pátria”. Tinha fracassado em reunir as províncias do Prata numa Nação e se
recusava voltar para a sua província convertida em “Pátria”.
A admissão de Artigas como “herói nacional” foi muito lenta no Uruguai. A
oligarquia resistiu longo tempo para beatificar o caudilho que tinha repartido
terras para gauchos e índios. Finalmente, quando resolveu fazê-lo, amputou
Artigas das Províncias Unidas do Rio da Prata e o converteu em prócer de uma
delas. Os ingleses foram mais categóricos. Em The Cambridge Modern History, de
1949, que os alunos da célebre universidade estudam, se definia Artigas como
um “chefe de contrabandistas, bandido e degolador” que botava seus inimigos
em sacos de couro costurados e os jogava do alto da meseta do Hervidero. Isto já
havia sido descoberto há muito tempo pelos historiadores argentinos portenhos,
Mitre e Vicente Fidel López.22
Ao cair derrotado Artigas pelas intrigas de Buenos Aires, as tropas
portuguesas ocupam a Banda Oriental e a incorporam ao Império próbritânico
sob o nome de Província Cisplatina. A submissão da Corte Imperial do Rio à
Grã-Bretanha não precisa ser demonstrada, pois está exposta em toda a história
europeia e americana das relações da Casa de Bragança com o Império Britânico.
Trazidos na marra para a América pela frota inglesa, face à invasão napoleônica,
os Bragança não tinham mudado sua docilidade sob a influência do novo clima.

10. Da fragmentação ibérica ao misterioso Brasil

Os galegos tinham colonizado a terra portucalis, nome que se estendeu logo

por todo o reino. Ali nasce a sólida comunidade linguística e literária da região
galaico-portuguesa. No século IX, o conde Vimara Pérez conquistou Oporto;
posterior mente a cidade se repovoou com galegos. “Essa colonização”, escreve
Sanches Albornoz, “agrupou numa comunidade histórica, sobre as margens do
rio Douro, antiga divisória entre lusitanos e galegos, terras situadas entre o Ave
e o Vouga”.23
Logo, a cunha que a Inglaterra interpôs entre Espanha e Portugal, utilizando
as inevitáveis intrigas dinásticas, perpetuou a divisão entre os dois reinos. A
unidade nacional ibérica ficou destruída durante séculos. O antagonismo se
trasladou para o Novo Mundo, mediante os bons ofícios britânicos. O Tratado
de Tordesilhas traçou a linha jurídica do abismo que haveria de separar o futuro
Brasil dos seus vizinhos hispano-americanos. O próprio Brasil se converteu em
ponta de lança britânica contra o resto da Nação Latino-americana enquanto esta,
por sua vez, era jogada pelo mesmo amo imperial contra o Brasil. Os latino-
americanos foram excluídos da intensa vida histórica brasileira; ignoraram seus
heróis e conflitos, seus pensadores e suas revoluções, que permaneceram
enclausurados atrás das imensas fronteiras.
 A “balcanização” adquiriria com relação ao Brasil um caráter
particularmente destacado, facilitada pela língua portuguesa, muito menos lida
na América Latina que o francês, o inglês ou o alemão. Este mesmo fato indica a
profundidade do isolamento e as claras razões históricas que o forjaram. Até
nossos dias, o conjunto da história brasileira aparece obscurecido por uma ideia
tão falsa quanto difundida: o Brasil Imperial e escravagista constituía todo o
Brasil, pois as lutas populares, as rebeliões dos escravos, os motins militares, as
tendências separatistas e as ideias revolucionárias permaneciam ocultas sob a
imponente fachada dos Braganças. O imperialismo e as oligarquias indígenas
haviam informado para os latino-americanos, exclusivamente as trapalhadas
portuguesas, o servilismo imperial para com a Inglaterra e a imutabilidade do
Itamarati. Dessa forma, o Brasil se convertia no Estado mais misterioso e
exótico de uma América “balcanizada” que se desconhecia a si mesma.

11. O Brasil insurrecional

Ao começar o século XIX, o Império português tinha ficado reduzido à sua

grande colônia americana e aos seus enclaves africanos, simples fornecedores de
carne humana para as plantações. Economicamente, da simples extração do pau-
brasil havia passado para o cultivo da cana-de-açúcar, do algodão, do tabaco e,
finalmente, do café, que viria a dominar a vida brasileira.24 Porém, a base dessa
economia não se modificará com a criação do Império brasileiro e a ruptura com
Portugal: continuará sendo a escravidão.
A separação entre a pequena sociedade brasileira mais ou menos branca,
com seus reacionários e liberais, seus plantadores e escritores, seus marqueses e
livre-pensadores e a massa produtiva do país era radical. Os escravos negros não
tinham voz, nem imprensa, porém, a República dos Palmares, nos confins da
selva, organizada pelos negros fugidos das plantações, provava que não eram
escravos resignados.25
Em 1789, explode a Inconfidência Baiana26, que postulava uma fusão
singular de liberdade política e igualitarismo econômico. Em 1817, a
Inconfidência Insurrecional de Pernambuco27 reunia “igualitários
rousseaunianos, Robespierre ou Marat nativos, como o Padre João Ribeiro, e
não somente anglófilos como Domingos José Martins e americanófilos como
Antonio Gonçalves da Cruz, “o Cabugá”.28
Os temas fundamentais do nosso tempo, a independência nacional, a justiça
social, autoconsciência crítica dos povos coloniais estavam presentes num dos
inspiradores da Confederação do Equador, criada em 1824. Dizia Frei Joaquim
do Amor Divino Canecc:
Só há um partido que é o da liberdade civil e da felicidade do povo e todo aquele que se afastar disto
deve ser rejeitado energicamente (...) O Brasil não é a Europa, o seu clima, a sua posição geográfica,
a extensão de seu território, o caráter moral de seu povo, os seus costumes e todas as demais
circunstâncias devem influenciar no futuro da sua Constituição (...) nossa Constituição há de ser
brasileira em corpo e espírito (...) não queremos para o Brasil uma Constituição adaptada ao
espírito político da Europa.29
O cambaleante Império gerava separatismo: assim estoura outra revolução
em 1838-40, a Balaiada, que adota o nome do seu chefe, o índio Balaio, e
proclama na província de Maranhão um programa republicano e antiportuguês.
Cinco mil mortos ficaram como saldo desse movimento. Pela mesma época
explode no Pará a revolução dos Cabanos: foi também sangrentamente
esmagada. A revolução dos Farrapos, que estabelece a República de Piratini
durante dez anos (1835), sob o comando de Bento Gonçalves no Rio Grande do
Sul, mantém em xeque os exércitos imperiais. No nordeste, na Bahia, se levanta
em armas a Sabinada, nome derivado do seu caudilho Francisco Sabino, que é
afogada em sangue ao preço de 1.200 mortos.
No mesmo ano do Manifesto Comunista, em 1848, acontece em
Pernambuco a revolução Praieira, que propunha a nacionalização do comércio
varejista em mãos dos portugueses. Finalmente, nos fins do século XIX, a
repressão contra a comunidade mística inspirada por um notável possuído
chamado Antônio Conselheiro, conhecida como a rebelião dos Canudos, já se
incorporou à literatura épica da América Latina: as letras brasileiras têm
recolhido esses episódios, nos quais a ingênua fé dos camponeses,
espontaneamente revolucionários, enfrentou as tropas regulares da República
positivista fundada no latifúndio.30

12. O Brasil britânico

Porém, a partir do Rio de Janeiro, onde se instala a apavorada Corte de

Lisboa, o Brasil não apresenta espetáculos tão desagradáveis. A cativante Bahia e
o esbanjamento dos senhores portugueses no seu dourado exílio do trópico,
afastam todos os maus pensamentos. De modo que até ao Rio de Janeiro
chegaram a frota e o apoio do grande amigo inglês. Agora começa o século
britânico no estilo de vida da rude sociedade brasileira: a Corte portuguesa e os
importadores ingleses educarão os donos de plantação. Os chapéus redondos
substituem os chapéus de três pontas. Os costumes britânicos se aclimatam ao
trópico. Faz sua aparição a governanta inglesa; os parlamentares adotarão o
estilo oratório de Westminster. O porcelanato, a carruagem e o leite de
magnésia britânico fazem furor. Em 1808, atuam no Brasil mais de cem firmas
inglesas.
Em pagamento do apoio brindado pelo governo britânico para a salvação da
família real portuguesa, os Bragança assinam em 1810, no Rio de Janeiro, um
tratado com a Grã-Bretanha. Segundo Canning, por esse acordo os ingleses
“recebiam importantes concessões comerciais às custas do Brasil” em troca “dos
benefícios políticos importantes conferidos à Mãe Pátria”.31
Instaura-se um câmbio livre sem nenhum controle. A invasão de
mercadorias inglesas não estará livre de surpresas para o público. O importador
inglês John Luccok recebe, no seu escaldante escritório do Rio de Janeiro, patins
para gelo, produto que abarrotava então as fábricas inglesas por causa do
bloqueio continental de Napoleão. Junto a essas quinquilharias invendáveis, que
ocasiona, nos primeiros anos do tratado, a ruína de alguns comerciantes
britânicos, chegam da mesma forma instrumentos de matemáticas em
quantidade capaz de “abastecer a nação europeia mais esclarecida durante
anos”.32 Luccok recebe também da Inglaterra carteiras para homens, num país
onde não existia o papel moeda e onde os cavalheiros não levavam dinheiro
consigo devido ao seu peso, deixando o cuidado da carga para os escravos que os
acompanhavam.
Mas a anglofilia geral da Corte Imperial não significava, de modo algum,
que os Braganças não perseguissem seus próprios fins políticos na América.
Quando esses fins batiam de frente com a política inglesa, eram geralmente
descartados; em caso contrário, a Corte do Rio de Janeiro exalava nos seus
salões um raro espírito bélico. Tal era o caso da Banda Oriental e da luta contra
Artigas

13. A Província Cisplatina e os Bragança

Já na época das invasões inglesas em Buenos Aires e quando era notória a

impotência da Espanha, a Corte do Rio acreditou que tinha chegado o momento
de se apoderar da Banda Oriental, sonho longamente acalentado pelos
fazendeiros do Rio Grande do Sul, que procuravam os pastos macios e o clima
temperado da fronteira próxima.33
Deram o primeiro passo com um enviado a Buenos Aires, dom Francisco
Xavier Curado, que ofereceu em nome de Portugal tomar para as províncias do
Rio da Prata, em especial a margem oriental, sob sua proteção,
(...) guardando-lhes seus foros, assegurando seu comércio e um esquecimento do passado por parte
de seus aliados, os ingleses; que estas proposições tinham por objeto evitar o derramamento de
sangue, e que, ao não serem aceitas, faria causa comum com seu poderoso aliado contra o povo de
Buenos Aires e todo o vice-reinado.34
Estas bravatas emitidas pelo Príncipe Regente do Brasil, D. João VI, olhando
de soslaio para seu “poderoso aliado”, não prosperaram naquele momento.
Logo, ao se abrir o comércio livre no Brasil para as manufaturas britânicas, o
Príncipe cumpriu, diligentemente, as instruções que Canning havia ordenado
para seu embaixador no Rio, lorde Strangford, de “fazer do Brasil um empório
para as manufaturas britânicas destinadas ao consumo de toda a América do
Sul”.35
A obsequiosidade submissa dos Braganças não era puramente lírica. O
Príncipe não era alheio às duras realidades da vida. Também não lhe agradava
revolver os bolsos de seu “poderoso aliado”.36
Após receber para seus gastos 600 mil libras esterlinas procedentes de
Londres, o Príncipe concordou em assinar um tratado com a Inglaterra que
outorgava uma preferência especial de 15% para as mercadorias britânicas
ingressadas ao Brasil. O tratado tinha uma duração de quinze anos, porém da
ambiguidade inglesa no seu texto podia-se deduzir um caráter permanente. Era
um novo tratado de Methuem para uso brasileiro. A docilidade do Príncipe era
admirável. Em qualquer problema importante, queria conhecer a pensamento
da Grã-Bretanha, a fim de se adaptar a ele, dizia o visconde Strangford,
embaixador da Inglaterra. Assim informava confidencialmente a seu chefe, o
visconde Castlereagh:
Acrescentou Sua Alteza que, ao fazer essa manifestação, não guardava nenhum temor de dar a
impressão de menoscabar a sua dignidade como soberano independente, já que a experiência havia
lhe ensinado que compartilhar inteiramente o ponto de vista da Grã-Bretanha era não só a mais
segura, mas a mais honorável política que podia seguir (...).37
Era, pois, este Império manipulado pela Inglaterra que ocupava a terra
artiguista. Para enfrentá-lo, um punhado de artiguistas concebeu uma
empreitada insensata, como todo sonho heróico. Era um grupo de 33 homens,
os 33 orientais. Invadiram numa noite clara a Banda Oriental. Os antigos oficiais
de Artigas levantaram o povo da campanha contra o ocupante brasileiro.
Encabeçavam a luta Juan Antonio Lavalleja e seus 32 camaradas. Os velhos
soldados do Protetor montaram a cavalo e derrotaram as tropas do Império.

14. O Congresso da Florida

Reunidos os povos orientais no Congresso da Florida, proclamaram a sua

reincorporação às Províncias Unidas do Rio da Prata. Esta declaração tornou
inevitável a guerra com o Brasil. E Buenos Aires? Na cidade portenha disputam
o poder todas as facções políticas. Domina a cena o partido de Bernardino
Rivadavia, nosso conhecido personagem seboso e quimérico, servil com as
potências estrangeiras e despótico com os gauchos. Considerado pelos liberais
sipaios como “homem do futuro”, ou como indivíduo “que se adiantou ao seu
tempo”, na realidade, é um “homem do passado”, uma pura sobrevivência. Tinha
se educado nas tradições do século XVIII da nobreza bourbônica. Pertencia à
escola do conde Floridablanca e dos homens do “despotismo ilustrado” que tinha
feito a sua hora. Reduzido a sua paróquia portuária, tudo nele era ridículo,
menos os resultados de sua política.
Em Rivadavia se identificavam os lojistas e comerciantes do Porto. Sua
política tendia para a criação de uma feitoria próspera, indiferente às províncias
do interior e absorto diante do espetáculo da Europa. Teria sido o perfeito
intendente da cidade hanseática pela qual suspiravam os agentes estrangeiros.
Entretanto, a pressão das províncias e das tendências nacionais da campanha
bonaerense tinha se tornado irresistível e o governador Las Heras teve que
declarar a guerra. As tropas argentinas, de cuja formação participam dessa vez
todas as províncias, deixando de lado as diferenças com Buenos Aires, derrotam
de maneira esmagadora as forças imperiais na batalha de Ituzaingó.
A Banda Oriental ficava salva pelas Províncias Unidas? Era preciso ver para
crer. O governo britânico há muito tempo se opunha tanto às exigências
legítimas dos orientais de se integrar às velhas Províncias Unidas, quanto à
desmedida ambição do Império do Brasil de estender o seu domínio até Banda
Oriental. Por outro lado, coincidindo com a vitória na guerra contra o Brasil,
havia se apoderado da Presidência, mediante um golpe de Estado (parlamentar),
dom Bernardino Rivadavia. Naturalmente, a sua autoridade foi ignorada por
todos os governadores das províncias. Quanto ao seu nacionalismo argentino,
bastará recordar que designou um banqueiro inglês e sócio pessoal, Mr. Hullet,
para cônsul argentino em Londres, o que desagradou até a Canning, que não
achava decoroso misturar a política com os negócios. O método britânico
consistia em usar pessoas diferentes para cada tarefa com a condição de que cada
uma delas fosse útil ao Império.
Os ingleses tinham acolhido com simpatia a declaração da guerra, que
obrigava o Brasil a negociar a possessão da Banda Oriental. Porém, não
desejavam, de modo algum, uma decisão em favor de brasileiros ou argentinos.
Buscavam, com a sua habilidade característica, um equilíbrio de forças que
permitisse à Inglaterra intervir, no momento oportuno, para obter
elegantemente a parte do leão. Nunca uma expressão foi tão bem empregada
como nesta metáfora.

15. Canning e Ponsonby

Dois homens conduziram magistralmente a operação. Um deles era

Francisco Canning, na plenitude de suas faculdades, odiado e temido nas
Câmaras e cujo gênio verbal brilhava como nunca. O outro era John Ponsonby,
um visconde da nobreza irlandesa, considerado “o homem mais formoso dos
três reinos” e que tinha desfrutado dos favores de Lady Conyngham, amante do
rei George IV O poder de fascinação do visconde parecia grande demais para
não alarmar o monarca, que pediu para Canning um destino remoto a fim de
que Ponsonby pudesse servir ao Império de maneira menos agradável, embora
mais útil que a Lady Conyngham. Canning granjeou a gratidão real, enviando
Ponsonby o mais longe possível, isto é, para Buenos Aires.
A reação do visconde era explicável: “É o lugar mais horrível que vi e por
certo que me enforcaria se encontrasse uma árvore bastante alta para sustentar-
me. É um lugar detestável”, escrevia para o Sub-secretário do Foreign Office.38
Como as árvores não abundam no pampa, consolou seu desterro mergulhando
até o pescoço num oceano de intrigas, do qual emergiu com a independência da
Banda Oriental na mão. Ponsonby desprezava profundamente os sul-
americanos e mal podia ocultá-lo. Julgava o coroenl Manuel Dorrego um
homem corrupto e a raça latina uma forma degenerada da espécie humana. Em
troca, não havia muito que pudesse mostrar, nem de si mesmo, nem da razão
pela qual estava em Buenos Aires, nem da grandeza de seus chefes. O seu amo e
rival George IV não era um exemplar destacável da nação inglesa. Filho do rei
demente,39 sua primeira inspiração ao subir ao trono foi dispensar a sua última
amante, Lady Hertford, e apresentar na Câmara dos Lordes uma acusação de
adultério contra a sua mulher, a rainha da Inglaterra. As multidões desfilavam
pelas ruas de Londres uivando contra o monarca e tomando partido da Rainha.
George IV o amo de Ponsoby, que olhava do alto para a América do Sul,
absorvido pelo processo de divórcio, recebia os seus favoritos, e intrigava contra
a Rainha, “jacente em todo o seu comprimento numa bata de seda roxa, a cabeça
coberta com um barrete de noite, de veludo, seus grandes pés descalços (sofria
de gota) cobertos com um pedaço de rede de pura seda”.40
Nesse momento, se descobriu uma trama para assassinar todo o gabinete.
Lorde Liverpool, que sofria de epilepsia, embora fosse normalmente um homem
de grande moderação, perdeu o controle dos nervos no meio dos escândalos
públicos desatados pelos conflitos privados do rei, e saltava sobre as mesas
depois dos banquetes.41 Circulavam versos mordazes contra a rainha leviana:
Graciosa Rainha
Imploramos que te mandes sim
E não peques mais;
Porém, se for pedir demais
Vá embora mesmo assim.42

16. Os lacaios de Sua Majestade

Sem dúvida, Londres estava muito longe: no Rio da Prata só chegavam ecos
distantes dos escândalos. É preciso reconhecer que Ponsoby serviu para seus
amos com empenho. De acordo com a sua tradição, a política britânica começou
por sugerir a terceiros que propusessem por ela as suas próprias iniciativas.
Além da inexperiência política dos novos Estados, se somava com maior razão a
tendência dos agentes das oligarquias regionais, interessados nos mercados
europeus, em aceitar de bom grado uma política completamente elaborada,
assim como preferiam os artigos importados aos próprios.
A coincidência desses personagens, frequentemente políticos de influência
decisiva em seus respectivos países, com os interesses britânicos, acabou por
transformá-los em simples agentes imperiais. Tal era o caso daquele que seria o
principal instigador da derrota política argentina, após as Províncias Unidas
terem conseguido triunfar militarmente sobre o Brasil. Manuel José García era
o personagem colonial mais oportunista da sua época. Foi homem de confiança
de todos os governos portenhos: de Rodríguez, Rivadavia, Dorrego e Rosas.
Este último lhe ofereceu a embaixada no Peru. E qual era a força que respaldava
esse tal García? Carecia de um partido político e tampouco estava dotado de um
talento notável. Porém, havia conseguido aperfeiçoar surpreendentes faculdades
para servir, simultaneamente aos interesses portenhos e à política britânica. Foi
o criador de uma escola que engendrou numerosos discípulos em Buenos Aires.
Usava, deleitado, uma caixa de rapé guarnecida de diamantes e uma prancha de
ouro com o retrato do insigne chifrudo George IV43
Estas caixinhas de rapé se encontravam entre as preocupações do
representante britânico em Buenos Aires, Mr. Parish, que sabia como adocicar o
espírito de certos círculos aldeãos. Em um comunicado a seu chefe em Londres,
para conhecimento de Mr. Canning, dizia:
Tenho a honra de manifestar-lhe que presenteei uma dessas caixas para Mr. Rivadavia por ocasião
do aniversário de Sua Majestade (...) Não me resta agora nenhuma caixa de suficiente valor como
obséquio adequado para ter o prazer de presenteá-la, quando se apresente a oportunidade, ao
Ministro atual, Mr. Garcia. Portanto, tenho a honra de lhe pedir o favor de transmitir a Mr.
Canning meu desejo de que me enviem para tal fim duas ou três caixas mais44.
Ao que parece, a efígie do corno real exercia uma enigmática influência
sobre os ministros sipaios do Prata. Mas deixemos a psicologia para os
especialistas.

17. Intimidades nada épicas da batalha de Ituzaingó

A inépcia do alto comando brasileiro na guerra com as Províncias Unidas só

foi comparável com a incompetência e corrupção do alto comando argentino. O
general Alvear era uma verdadeira nulidade militar, um cabeça de vento
boquirroto do mais puro estilo portenho; mas em fanfarronagem e incapacidade
militar, os generais do Exército Imperial o superaram. Nessa curiosa batalha
obteve o triunfo o exército argentino, graças ao coronel Paz, à frente da
cavalaria, ao coronel Iriarte que tinha aprendido a manusear a artilharia na
Espanha, aos ataques de Brandsen que morreu no campo de batalha, e a valentia
de Juan Lavalle. Os chefes subalternos lutaram de acordo com as suas próprias
iniciativas, enquanto os generalíssimos Alvear e Soler não sabiam o que fazer
em campo.
Tampouco o resultado da batalha de Ituzaingó adquiriu um valor
politicamente decisivo, pois Alvear pensava somente nos despojos dos
imperiais; deixava os brasileiros fugirem com a sua artilharia e a força militar
intacta. Em vez de perseguir e aniquilar o exausto exército do Imperador, o
portenho Alvear adotou a estratégia ditada por Buenos Aires: deixar o império
em pé e em condições de negociar o destino da Banda Oriental. “A paz teria sido
assinada ditando o vencedor as condições: a evacuação de Montevidéu e de todo
o território oriental ocupado pelas tropas do Império, e sua incorporação à
República Argentina”, disse o general Marte em suas Memórias.45
Entretanto, os interesses portenhos buscavam se desvincular da Banda
Oriental e se concentrar na exploração da sua própria planície e seu próprio
porto. Isso coincidia com a vontade inglesa, que havia projetado a criação de
uma “cidade hanseática” na margem oriental do rio. Por essa razão, o descarado
Alvear estava mais preocupado com o butim de guerra do campo de batalha do
que em aniquilar o exército imperial46. O generalíssimo se apoderou da baixela
de prata do marquês de Barbacena, abandonada na precipitada fuga, enquanto o
seu cupincha, general Soler, “limpava os baús do marquês”. Até o nome da
batalha é uma invenção de Alvear: “Esteve dois dias buscando no mapa um
nome bem altissonante, e o de Ituzaingó foi o que mais lhe satisfez ao ouvido.
Com mais propriedade, os inimigos a chamam de “Batalha do Passo do
Rosário”.47 Após distribuir alguns milhares de cabeças de gado entre os
principais chefes militares, Alvear declarou encerrada a campanha.

18. Um diplomata colonial

Para tal generalíssimo, correspondia um diplomata da mesma escola.

Manuel José García foi o homem para a tarefa. Em lugar de intimar o imperador
vencido a enviar um agente a Buenos Aires para discutir os detalhes da paz e da
reintegração da Banda Oriental, Rivadavia despachou humildemente o seu
ministro García para Rio de Janeiro. As instruções de Rivadavia para seu
ministro estipulavam, no seu segundo artigo, que García estava autorizado a
assinar uma convenção preliminar ou tratado “que tenha por base a devolução
do citado território como Estado separado, livre e independente, sob as formas e
regras que os seus próprios habitantes escolherem”.48
É evidente que a política de Canning-Ponsonby havia se imposto
categoricamente nesse vital segundo artigo das instruções, que outorgava ao
enviado “argentino” o direito de assinar a amputação de uma parte do território
histórico do antigo vice-reinado do Rio da Prata, por decisão tomada
unilateralmente por uma das suas províncias: a de Buenos Aires. Então ocorreu
no Rio de Janeiro o mais inesperado. O Imperador Cavaleiro, Pedro I, que tinha
soltado aquele grito do Ipiranga, o “Fico”, que todavia não se sabe ainda muito
bem se pela independência do Brasil, com relação a Lisboa, ou se para seguir o
clamor da paixão que o consumia pela marquesa de Santos, gostava de posar de
grande estadista. Pedro I se negou a chegar a qualquer acordo com García que
privasse o Império da possessão da Província Cisplatina ou Banda Oriental.
A corte do Rio se encontrava “em plena explosão de patriotismo
guerreiro”.49 Por outro lado, o representante dos interesses anglo-portenhos,
agente do “país vitorioso” no campo de batalha, era o pacifista da negociação.
Contra todas as previsões, García cedeu diante do marquês de Queluz, do
visconde de São LeopoSdo e CIO maaqqus dd Maceió, plenipotenciários
brasiseie ros, e assinou um tratado que ia além das instruções do seu governo,
em cujo texto, a Banda Oriental continuava sendo Província Cisplatina do
Império.50

19. A queda de Rivadavia

Qual motivo teria levado García ao atrevimento de outorgar tais concessões

ao Brasil, país derrotado em Ituzaingó? Ele mesmo confessará seus motivos ao
ministro britânico no Rio, Mr. Gordon:
(...) a razão mais forte para acelerar um acordo era o risco iminente que corria a República de
desaparecer na mais completa dissolução e que o tempo revelasse, com maior clareza, ao governo
do Brasil, nossa deplorável situação interior; caso em que dificilmente concordaria com a paz sem
novas condições.51
Em outras palavras, tinha que entregar ao Brasil a terra natal de Artigas para
controlar com maior facilidade as províncias rebeldes. A hegemonia portenha se
imporia pela força e, neste caso, o Império prestaria sua ajuda absorvendo a
Banda Oriental. Nem os ingleses, nem sequer Rivadavia, podiam admitir esse
arranjo que alterava o “equilíbrio no Prata”.
O país inteiro se levantou contra o Tratado e contra o pequeno bandido
García, com sua caixa de rapé e o seu servilismo.52 Diante da onda de furor cada
vez maior, Rivadavia desviou a ira popular contra García para se salvar ele
mesmo e levar adiante o seu governo fora. Precisou se esconder, pois temia por
sua vida. Nem Posonby tinha todos os controles: o desatinado presidente fez
correr o boato de que o enviado inglês era o responsável pelo desastre.
Prudentemente, Ponsonby ordenou que a fragata britânica Forte se aproximasse
do porto e que alguns marinheiros protegessem a legação.53

20. Buenos Aires e Manuel José García

Da Europa, o general San Martín, que conhecia bem os rivadavianos,

opinava o seguinte sobre o dócil García:
 Ele não tem a culpa, mas sim os que empregam um homem cujo patriotismo não só é duvidoso e
que também a opinião pública o tem acusado de inimigo declarado de sua pátria, o que se
confirmou, pois se assim não fosse, não teria se atrevido a degradá-la com arbitrário e humilhante
tratado. Confesso que o povo de Buenos Aires está cheio de moderação; em qualquer outro, o
teriam esquartejado e é o que merecia esse safado. 54
San Martin tinha demasiadas ilusões sobre a moderação de Buenos Aires.
Essa moderação nascia do consentimento essencial de Buenos Aires com o
caráter antinacional das posições de García. O desprezível sujeito era o mais
genuíno produto da cidade contrabandista.
Ninguém em Buenos Aires pensou em fazer pedaços do famoso vilão. O
próprio general Iriarte assinala em suas Memórias que,
(...) em Buenos Aires a única pena que sofreu por seu delito consistiu em recriminações dos
periódicos e no clamor público, que García desprezou solenemente com a sua costumeira
impavidez. Isto é tão certo que, poucos dias após a sua chegada, quando a impressão da sua
deslealdade e iníqua traição era muito recente, o encontrei numa das ruas mais públicas da capital e
me fez uma saudação risonha que denotava, bem às claras, a mais profunda indiferença e até
escárnio por tudo o quanto dele se pudesse dizer.55

21. O projeto inglês de uma cidade hanseática no Prata

A última manobra de Rivadavia foi inútil. Teve que renunciar no meio do

opróbrio, detestado pelos argentinos e menosprezado pelos ingleses, para os
quais não tinha mais serventia. Seu exílio voluntário no Brasil imperial era o
símbolo da sua política.
A obstinação do imperador e a obsequiosidade de García tinham conduzido
a uma nova etapa favorável ao desígnio britânico, que consistia em rejeitar tanto
a Província Cisplatina quanto uma Banda Oriental incorporada às Províncias
Unidas. Num ataque de insolência característica, o examante da querida do rei
George IV disse a José Maria Roxas y Patrón: “A Europa não consentirá jamais
que só dois Estados, o Brasil e a Argentina, sejam donos exclusivos das costas
orientais da América do Sul, desde acima do Equador até Cabo de Hornos”.56
O gabinete britânico, há muito tempo, acalentava o projeto de criar um
Gibraltar na Banda Oriental, um Estado independente que servisse de cunha
entre o Brasil e Argentina e que permitisse à Grã-Bretanha debilitar a ambos e
dispor do melhor porto rio-platense para o seu comércio. Numa carta dirigida a
Ponsonby, Canning definia a política inglesa nos seguintes termos: “A cidade e o
território de Montevidéu deverão tornar-se independentes definitivamente dos
dois países, numa situação similar à das cidades hanseáticas na Europa”.57
No mês seguinte, Canning repetia de novo para Ponsonby a mesma ideia:
“Como V Exa sabe, tem se sugerido que Montevidéu ou toda a Banda Oriental,
com Montevidéu como capital, seja transformada num Estado separado e
independente”.58
Se a manipulação dessa intriga satisfazia plenamente a Ponsonby, sua
permanência em Buenos Aires o tirava do sério. Escrevia ele para um amigo:
Nenhum lugar me desgostou tanto, e suspiro quando penso que poderei ficar aqui. Sempre tenho a
Itália na minha memória para aumentar minha mortificação nesta localidade de lama e ossadas
putrefatas, não há corridas, nem caminhos, nem casas, nem livros, nem teatros suportáveis (...) Não
há nada bom, a não ser a carne.
Em outra carta dirigida a Lorde Warden, reclamava do clima e,
naturalmente, da “jactância republicana em todo o seu vigor. Lugar
intolerável”59.
Mas, seus êxitos políticos lhe fizeram esquecer rapidamente a poeira de
Buenos Aires e as alcovas de Londres. Pois, efetivamente, a situação oferecia
contrastes que estimulavam a sua vocação de intrigante nato. Como o
imperador do Brasil cismava em conservar a Banda Oriental, Ponsonby armou
com todas as suas peças um complô para derrubá-lo, complô que só existia na
sua imaginação, cuja única finalidade era alarmar o monarca brasileiro. Além
disso, fê-lo saber com toda a clareza que corria o risco de ficar sem sua marinha,
composta por desertores britânicos, e que era seu principal instrumento bélico,
já que seu exército tinha sido desfeito pelas tropas argentinas. Ponsonby
lembrou ao imperador aquilo que era notório: tanto a marinha argentina quanto
a brasileira estavam integradas por marinheiros ingleses.
Guillermo Brown, chefe da esquadra argentina, e lorde Cochirine, o
malandro ladrão de San Martín, eram súditos do rei, argumentava Ponsonby,
como a maior parte da sua marinha. A diferença era que Brown tinha se
convertido num patriota argentino e é razoável pensar que como irlandês não
sentisse um afeto especial pela Inglaterra. Havia 1.200 marinheiros ingleses nos
navios brasileiros. As tripulações mudavam de bando durante as operações
bélicas, mas não de nacionalidade. O governo inglês, que oficiava de “mediador”
entre ambos os beligerantes, possuía, como se vê, poderosos instrumentos de
pressão.60

22. O Coronel Dorrego e o cortesão Ponsonby

Um novo problema havia surgido para Ponsonby na pessoa do substituto de

Rivadavia. Ao coronel Manuel Dorrego, governador da Província de Buenos
Aires, não lhe agradava o rapé, nem os diamantes, nem Ponsonby, nem o
império britânico no geral. Era um patriota educado na escola das guerras da
independência, com San Martín e Bolívar. Um homem dessa raça pareceu
surpreender desagradavelmente a Ponsonby, formado entre cortesãos, entre os
quais ele era um deles, acostumado a beijar a mão do seu Rei, a servir e conviver
entre servis. Dorrego havia manifestado que não iria acabar a guerra sem a
reincorporação da Banda Oriental às Províncias Unidas.
Essa atitude digna enfureceu lorde Ponsonby, que julgou o fato como uma
clara demonstração da barbárie nativa. A nova tarefa de Ponsonby consistiu em
dobrar Dorrego e o Imperador. Já o havia instruído nesse sentido Canning,
sugerindo uma prudente espera até que “os acontecimentos da guerra tenham
enfraquecido e esgotado ambas as partes”.61
O maior obstáculo era o patriotismo de Dorrego. Ponsonby decidiu destruí-
lo já que não conseguia corrompê-lo, como disse, aforisticamente, Scalabrini
Ortiz.62 Os recursos do governo de Buenos Aires para prosseguir a guerra e
coroá-la vitoriosamente vinham do Banco Nacional, criado por Rivadavia e que,
apesar do seu nome, estava em mãos do comércio britânico da cidade.
Lorde Dudley recebeu uma carta de Ponsonby na qual era informado que
Dorrego já estava vacilando na sua decisão “por falta de fundos”. Ponsonby
acrescenta maliciosamente:
e acredito que agora o coronel Dorrego e o seu governo estão agindo sinceramente em favor da
paz. Bastaria uma só razão para justificar minha opinião: que a isto estão forçados (...) pela negativa
da junta de facilitarlhes recursos, salvo para pagamentos mensais de pequenas somas”.63
Pouco antes, o enviado da depravada Corte se permitia dizer o seguinte:
É necessário que eu proceda sem um instante de demora e obrigue Dorrego, a despeito de si
mesmo, a agir em aberta contradição com seus compromissos secretos com os conspiradores e que
consinta em fazer a paz com o imperador (...) A maior diligência é necessária (...) que não se pense
que esta república democrática, em cuja verdadeira essência não pode existir coisa semelhante a
honra, suponha que possa achar nas nefastas intrigas de Dorrego meios de servir à sua avareza e à
sua ambição. 64
A ambição de Dorrego era manter a integridade territorial da sua pátria, a
sua avareza, a orfandade que deixaria a sua família após a sua morte. Quanto à
honra monárquica de Ponsonby, já sabemos que se fundava nos chifres do rei da
Inglaterra.

23. A suspeita dos serviços gratuitos

Numa carta de Ponsonby dirigida a Canning, que se encontra nos arquivos

do Foreign Office65, dizia o galanteador ao seu chefe:
Pareceria que o único remédio para os presentes males é colocar uma barreira entre as partes em
conflito, e a ideia sugerida nas minhas instruções, a saber, a independência da Banda Oriental,
parece oferecer a melhor (acredito que a única) que possa se interpor.66
A resistência dos argentinos para estes bons ofícios irrita a Canning e lhe
provoca uma reflexão notável:
É uma grande contrariedade que o governo de Buenos Aires tenha se pronunciado de forma tão
decisiva (...) contra a solução intermediária que V Exa tinha instruções de sugerir, consistente em
tornar Montevidéu e o seu território num Estado separado e independente (...) Os habitantes dos
estabelecimentos coloniais da Espanha têm muito do caráter espanhol e nada há mais notável, no
caráter espanhol, que a sua intolerância com o conselho estrangeiro e as suspeitas que lhe inspiram
os serviços gratuitos.67
É perfeitamente possível que vários séculos de relações com a Inglaterra
tenham infundido tal suspeita no espírito espanhol. Este humor de extravagante
cinismo era típico de Canning. O agente dos Estados Unidos em Buenos Aires,
Mr Forbes, observa: “Minha firme opinião tem sido sempre que os ingleses
ambicionam exercer uma influência sobre a Banda Oriental, que nos seus efeitos
seria igual a um governo colonial direto”.68
Por sua vez, Ponsonby escrevia para Aberdeen ao concluir a sua exitosa
gestão balcanizadora: “Eu acredito que o governo de S.M. britânica poderá
orientar os assuntos desta parte da América do Sul quase como lhe aprouver”.69
Definitivamente, o imperador do Brasil, em xeque pelas inacabáveis intrigas
de Ponsonby, que estimulava as discórdias internas e o ameaçava deixá-lo sem
frota, venceram, por fim, a sua resistência. Dorrego foi encurralado e aceitou a
paz, o que equivalia à perda da província oriental e a sua própria. Em 1° de
dezembro de 1828, entravam em Buenos Aires as tropas que retornavam da
guerra com o Brasil. Vinham sob o comando do general Juan Lavalle, portenho
e rivadaviano. Lavalle deu um golpe de Estado e fuzilou o coronel Dorrego por
sua ordem. A Banda Oriental se transformou na República Oriental do Uruguai,
com garantia britânica.
Mais de um século depois, haverá uruguaios que falem de uma “psicologia
nacional uruguaia” ou da “vocação artiguista pela autonomia”. É preciso
esquecer a história para negar a evidência, e sepultar, pela segunda vez a Artigas
para afirmar semelhante impostura. A Banda Oriental queria se unir à Nação
como província, porém não se subordinar à província de Buenos Aires. Nesse
dilema, os ingleses criaram a “soberania” de um novo Estado, e exerceram uma
decisiva influência durante cem anos na Argentina, no Uruguai e no Brasil.
Encurralado pelo cerco britânico e o boicote do Banco Nacional, Dorrego se
viu obrigado a assinar a paz e a consentir na criação de um Estado Oriental
independente. Ao consultar Rosas sobre tal solução, este lhe formulou uma
certeira e terrível profecia: “O senhor contribuiu para formar uma grande
fazenda com o nome de Estado do Uruguai. E isso não lhe perdoarão. Queira
Deus que não seja o pato da festa nestas coisas”.
Por sua parte, Julián Segundo de Agüero, homem de Rivadavia e que poucos
dias mais tarde pressionou Lavalle a executar Dorrego, disse: “Nosso homem
está perdido; ele mesmo tem cavado a sua ruína”.70 Era evidente que todo
governante que assinasse a aceitação da segregação da Banda Oriental iria
arruinar a sua reputação. Assim havia acontecido com Rivadavia e assim
ocorreria com Dorrego. Contudo, uma vez estabelecida, a “independência” da
Banda Oriental seria intangível. Não haveria pior crime do que colocá-la em
discussão. Ponsonby interveio diretamente na redação dos tratados de paz com
o Brasil. O seu interesse central era criar uma barreira jurídica para impedir a
reunificação da Banda Oriental com as restantes províncias do Prata. Assim
escreve para Gordon:
O senhor observará que tenho feito na minha nota ao Ministro uma leve alteração no segundo
artigo. Seu segundo artigo diz: “Ele (o imperador) consente que o novo estado não tenha a
liberdade de se unir, por incorporação, a nenhum outro”. Eu digo: “O novo estado não terá
liberdade para se unir etc.”71.
Não cabe dúvida que o intrigante conhecia o seu ofício.

24. No dia seguinte da segregação da Banda Oriental

O partido unitário portenho, desalojado do poder com Rivadavia por causa

do tratado de paz assinado por García, voltava agora ao governo, na pessoa do
general Juan Lavalle. Irreflexivo e fanfarrão nos seus ingênuos arrebatamentos,
Lavalle era capaz de reduzir a seus aspectos essenciais a verdadeira natureza da
política unitária portenha, o que aterrorizava, pelo seu caráter despojado de toda
retórica, os seus verdadeiros inspiradores políticos.
Lavalle recebeu nesses dias, no Forte, a visita do Senhor Rivadavia e de Dom
Julián Segundo de Agüero, aquele padre ateu, ambíguo togado que lhe
aconselhou sibilinamente o fuzilamento de Dorrego.72. Este Lavalle era um
bárbaro: seus mestres vinham para sondá-lo.
Perguntou-lhe Rivadavia que gênero de relações estabeleceria com as províncias. ‘As províncias’ -
exclamou Lavalle, batendo o pé com força contra o chão - ‘as províncias vou metê-las dentro de um
sapato com quinhentos couraceiros’. ‘Vamos embora, senhor D. Julián’ - disse, falando baixo,
Rivadavia. ‘Este homem está louco’.73
Quanto a Ponsonby, o Império o transferiu, pouco depois, para a Bélgica.
Tinha se revelado um especialista em fragmentar nações, um “balcanizador”
nato. Foi assim que, designado embaixador perante o aliado holandês do
Império Britânico, manobrou para obter a separação da Bélgica como estado
independente. Fê-lo com sorte como no Rio da Prata: só que, desta vez, foi
apedrejado em Bruxelas. Era considerado pelo abade Van Geel como “velho
diplomata das revoluções, iniciado, por tantos anos, na sua obscura arte”.74
O mesmo abade holandês considerava o gabinete inglês “sempre pronto para
sacrificar gente e reis em benefício de seus interesses comerciais e ambiciosos
propósitos”. O Uruguai e a Bélgica brotam da cartola de lorde Ponsonby: “Não é
em vão que se chama o Uruguai de a Bélgica da América do Sul”.75
A surpreendente gratidão do governo de Buenos Aires pela segregação da
Banda Oriental se expressou mediante o oferecimento ao inglês de doze léguas
de campo (uns 30 mil hectares) na planície bonaerense.76
Vinte anos após, o velho lorde ainda reclamava perante o governador Rosas,
por meio do dr. Lepper, a referida doação de terras. Presenteavam-se com terras
a quem provocou a perda do território.
Para Dorrego, sobraram dois metros de túmulo; para Artigas, um asilo no
Paraguai. Nas velhas Províncias Unidas prosseguia a dissolução.

1 Cidades hanseáticas eram aquelas cidades alemãs livres, reunidas numa confederação para exercer o
monopólio comercial no Báltico e que floresceram entre o século XIII e o século XVII.
2 Jorge Abelardo Ramos, Historia política del Ejército Argentino, Ed. Peña Lulo, Buenos Aires. 1959.
3 Ver KarI Mannheim, Ensayos sobre sociología y psicología social, p. 151, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, 1963.
4 Whitaker, op. cit., p. 28.
5 Dito tratado transformou Portugal numa colônia econômica da Inglaterra. Seu negociador, John
Methuen, redigiu um acordo de apenas uma página que conservaria a história. Methuen era irmão de um
fabricante de tecidos, o que não deixou de atrair críticas sugestivas. Segundo a sua prestação de contas no
Parlamento, Methuen tinha levado para Portugal fortes somas de dinheiro para suborno. Gastou 44 mil
moedas de ouro, fora um lote de belíssimas joias. Subornou, ao que parece, o confessor do rei, o jesuíta
Sebastião de Magalhães, que pôde assim fazer dote para duas sobrinhas; bem como o secretário de Estado,
Roque Monteiro Paim, e o signatário do Tratado, o Marquês de Alegrrt.e. sortudo comprador c ocupante,
no dia seguinte, de seu suntuoso palácio. Além do apimentado escândalo, uma história detalhada do
Tratado pode se encontrar em Nelson Werneck Sodré, As razões da independência, p. 15, Ed.
Civilização Brasileira, S. A., Río, 1965.
6 “A América hispânica veio a depender virtualmente, quase por completo, das importações britânicas
durante as guerras napoleónicas, e depois da sua ruptura com a Espanha e Portugal converteu-se em uma
quase total dependência económica da Inglaterra, isolada de qualquer interferência política dos possíveis
competidores deste último pais. Em 1820, o empobrecido continente já adquiriria a metade da Europa (...)
A expansão da indústria inglesa póde se financiar facilmente à margem dos ganhos correntes, pela
combinação das conquistas dos seus vastos mercados e uma continuada inflação de preços produtora de
fantásticos benefícios. Não foram nem cinco nem dez por cento, mas centenas de milhares por cento os que
fizeram as fortunas de Lancashire”: Eric J. Hobsbawn, Las revoluciones burguesas, p. 57, Ed.
Guadarrama, Madrid, 1964.
7 Manuel José Garcia, o chorão lacaio, escrevia para lorde Strangford em 1815 que, se o governo inglês não
escutava ae eúplicae da oligarquia portenha pa-a outorgar-lhe um protetorado no Rio da Prata, tais
circunstâncias “conduzirão o poeo das Colônias ao último extremo e converterão esses formosos países em
espantosos desertos se a Inglaterra os abandonar aos seus próprios esforços e se negar inexoravelmente a
escutar os seus humildes pedidos (...) qualquer governo é melhor que a anarquia, e até o mais opressor
oferecerá mais esperanças de prosperidade que a vontade incontrolada do povão”. Pedia urgência a
Strangford sobre uma decisão de ajuda. Protetorado, auxílio ou o que fosse. Desde 1810, segundo este
sujeito, os governos contavam com o Império Britânico. “Os governos provinciais de Buenos Aires têm
conservado esta crença até agora, na esperança de que Sua Majestade Britânica acederia aos pedidos dos
seus infortunados povos e lhes faria conhecer qual seria a sua sorte.” Ver Webster, op. cit., T. I, p. 137.
8 Forbes, op. cit., p. 516.
9 Francisco Bauza, Historia de la dominación española en el Uruguay, a. edición, T I, p. 298,
Montevideo, 1929.
10 Esteban F. Campal, Los tapes misioneros, en marcha, 29 de abril de 1966, Montevideo.
11 Osear Schmieder, Geografía de América, p. 400. Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1965.
12 Eduardo Acevedo, José Artigas, jefe de los orientales y protector de los pueblos libres, p. 740, 2a
ed., Casa Barreiro y Ramos. Montevideo, 1933.
13 Acevedo, op. cit., p. 75.
14 Conferir Félix de Azara, Memoria sobre el Estado rural del Río de la Plata y otros informes,
Buenos Aires, 1943; Sarrahil, op. cit., para estudar sua época e o papel de seu irmão, o embaixador José
Nicolás de Azara.
15 Reyes Abadie, Bruschera y Melogno, La Banda Oriental, Pradera. Frontera. Puerto, p. 63, Ed. de la
Banda Oriental, Montevideo, 1966.
16 Vivian Trías, “La revolución agraria de los comandantes”, p. 3, Suplemento del diario Época, 10 de
septiembre de 1965, Montevideo.
17 A família Artigas, como todos os fundadores, acabou sem bens. Artigas vivia já do seu salário de oficial
do Rei.
18 Trías, op. cit.
19 O dirigente do Movimento Patriótico de Libertação da Argentina, dr. Carlos Díaz, do Chaco, e o
intelectual católico uruguaio, Alberto Menthol Ferré, têm assinalado o caráter de Artigas como caudilho
dos índios missioneiros. V Alberto Methol Ferré, “Artigas, último caudillo de las Misiones jesuíticas”, en
Época, Montevideo, 10 de septiembre de 1965; Carlos Díaz em Izquierda Nacional, n° 1, Buenos Aires.
20 Quais eram os oficiais de Artigas? Fernando Otorgues tinha se desempenhado como capataz das
Fazendas do Rei, emprego que obteve por influência de Artigas; Encarnación Benítez era peão e matreiro
(N.E. Que ia para o campo a fim de escapar da justiça); o mulato Gay, matreiro apenas; o capitão Pedro
Amigo era de análoga condição social. Ver Trías, op. cit.
21 Ver Reyes Abadie. Bruschera y Melogno, Artigas. Su significación en la revolución y en el proceso
institucional iberoamericano, p. 297 Ministerio de Instrucción Pública, Montevideo,
1966.
22 Ver El Diario, 13 de septiembre de 1949, Montevideo; Resumen, 30 de septiembre de 1949, Madrid.
23 Claudio Sánchez-Albornoz, España, un enigma histórico, p. 235, T II, Ed. Sudamericana, Buenos
Aires.
24 Caio Prado Júnior, Historia económica de Brasil, p. 89, Ed. Futuro Buenos Aires, 1960.
25 Arthur Ramos, Las poblaciones del Brasil, p. 150, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1948.
26 N.E. Também conhecida como Conjuração Baiana ou Revolta dos Alfaiates.
27 N.E. Revolução Pernambucana ou Revolução dos Padres.
28 Vamireh Chacón, História das ideias socialistas no Brasil, p. 13, Ed. Civilização Brasileira, S. A., Rio
de Janeiro, 1965.
29 José Honório Rodrigues, Conciliação e reforma no Brasil, p. 39, Editora Civilização Brasileira S. A.,
Rio de Janeiro, 1965.
30 Ver Euclides da Cunha, Los sertones, Ed. Claridad, Buenos Aires, 1943.
31 Olga Pantaleão, “A presenca inglesa, no Brasil Monárquico”, p. 65, T. II, vol. I, da História geral da
civilizacão brasileira, 2a ed., Difusão Europeia do Livro, São Paulo, 1965.
32 Ibid., p. 76.
33 O gado da Banda Oriental dava de 16 a 20 arrobas de carne, enquanto que no Rio Grande do Sul não
passava de a 10 arrobas. Ver Prado Júnior, op. cit., p. 110.
34 Adolfo Saldías, Historia de la Confederación Argentina, T. I, p. 156, Ed. El ateneo, Buenos
35 Aires, 1951, y J. A. Soares de Souza, “O Brasil e o Prata até 1828”, p. 301, en História geral da
civilização brasileira, T. II, São Paulo, 1965.
Kauffman, op. cit., p. 63.
36 O príncipe João era um monarca obeso e tímido, que convivia puerilmente com a pompa e que
contribuiu para fazer do Rio de Janeiro algo parecido com uma Corte europeia. Era dispendioso na sua
mesa; só em dar de comer e beber aos parasitas que o rodeavam, João gastava anualmente 275 mil francos,
o que era um verdadeiro esbanjamento. Para ir direto ao ponto, o Príncipe Regente era de tal voracidade
burguesa que quando se entediava na Ópera do Rio, o que ocorria toda vez que assistia a ela, tirava de uma
pequena cesta um frango assado e espantava o sono que lhe produzia a música devorando com sentimento
o franguinho no camarote real. Em matéria de frangos “sempre tinha um por perto”, diz Renato de
Mendonça, em Breve historia del Brasil, p. 53, Ed. Cultura Hispânica, Madrid, 1950. Compreende-se
facilmente que, com semelhante príncipe, lorde Strangford carecesse de preocupações.
37 Webster, op. cit., T. I, p. 237.
38 H. S. Ferns, Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX, p. 176. Ed. Solar-Hachette, Buenos Aires,
1966.
39 Em 1810, o rei da Grã-Bretanha George III, tinha se afundado numa demência completa. “Havia algo
poético na figura desse velho rei cego, a perambular pelo seu castelo entre fantasmas, falando com as
sombras; pois ele vivia a sua vida entre os mortos, tocando seu órgão e sem perder jamais a sua serenidade
e as suas ilusões”, escreve a condessa Lieven. Ver Kauffmann, op. cit., p. 130.
40 Ibid.
41 Ibid.
42 Ibid.
43 Raúl Scalabrini Ortiz, Política britânica en el Río de la Plata, p. 103, a ed., Fernandez Blanco,
Buenos Aires, 1957.
44 Webster, op. cit., T. I, p. 160.
45 Memorias del general Marte, T II, p. 20.
46 A descarnada biografia de Thomas B. Davis (Carlos de Alvear, hombre de revolución, Ed. Emecé,
Buenos Aires, 1964) é incompreensiva na história argentina, embora rica em fatos sobre a personagem.
47 Marte, op. cit, p. 24.
48 Vicente G. Quesada, História diplomática latino-americana, T II. “La política del Brasil con las
repúblicas del Río de la Plata”, p. 111, Ed. La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1919.
49 J. A. Soares de Souza, “O Brasil e o Prata até 1828”, T II, V I, p. 327, da História geral da civilização
brasileira, 2a ed., Difusão Europeia do Livro, São Paulo, 1965.
50 Quesada, op. cit., p. 110.
51 Ibid., p. 112.
52 O deão Funes escrevia para Sucre sobre García: “Ainda que este ministro sempre tenha sido suspeito no
referente a patriotismo, ninguém esperava dele uma traição tão soez e descarada. Suspeita-se com muito
fundamento que isso tem sido de acordo com lorde Ponsonby, Plenipotenciário da Inglaterra, de quem se
sabe de positivo tem aprovado o fato pelo senhor Garcia. Também se nota que todos os ingleses trabalham
a favor de que se admita o tratado”. Ver Peña, op. cit., p. 167.
53 Ferns, op. cit., p. 192. Rivadavia, preocupado pela sua segurança pessoal, fez imprimir na imprensa oficial
cartazes nos quais se lia: “Buenos Aires e Banda Oriental! García os tem traído! Os ingleses querem ter uma
parte dos despojos! Se não abrirmos os olhos, voltaremos aos tempos de Beresford!”. Já era tarde para se
tornar antiimperialista.
54 Peña, op. cit., p. 167.
55 Marte, op. cit., p. 30.
56 Scalabrini Ortiz, op. cit., p. 107.
57 Webster, op. cit., T. I, p. 196.
58 Ibid.
59 Luis Alberto de Herrera, La misión Ponsonby, T. I, p. 348, Montevideo, 1930.
60 Herrera, op. cit., T. II, p. 196.
61 Kauffman, op. cit., p. 201.
62 Scalabrini Ortiz, op. cit., p. 114.
63 Herrera, op. cit., T. II, p. 261. O bloqueio financeiro a que alude Ponsonby estava organizado pelo Banco
Nacional, sob o controle de comerciantes britânicos; os escassos “argentinos” do banco pertenciam ao
partido unitário e rejeitavam todos os pedidos do governador Dorrego. Ver Memorias del general
Marte, T II, p. 36, Ed. Fabril Editora, Buenos Aires, 1962.
64 Ibid., p. 248.
65 Os arquivos do Foreign Office podem ser consultados, pelo pesquisador, meio século depois de
transcorridos os acontecimentos a que aludem os documentos respectivos. Há uma só exceção: a
documentação relativa às relações entre a Inglaterra e a Irlanda é secreta, seja qual for o período a estudar.
A esta proibição excepcional tem que acrescentar, desde 1982, a documentação a respeito da usurpação
inglesa das Ilhas Malvinas. Os ladrões não querem deixar nenhum vestígio ao olho de Clio (Nota de 1987).
66 Webster, op. cit, T. I, p. 219.
67 Ibid.
68 Forbes, op. cit., T. II, p. 494.
69 Herrera, op. cit., T. II, p. 333.
70 Ver Saldías, T. I, p. 233.
71 Ver Herrera, T. II, p. 248.
72 Ramos, op. cit., T. I, p. 107.
73 Saldias, op. cit., T. I, p. 247.
74 Herrera, op. cit., T. II, p. 352.
75 Ibid.
76 Saldías, op. cit., T. I, p. 503.
Capítulo IX

O Congresso do Panamá

Tenho orgulho de chamar-me um dos libertadores de Venezuela e dos

da Nova Granada, e sem usar das minhas insígnias. Faço garbo das
minhas cruzes de Boyacá e de Porto Cabello, e do meu nobre escudo de
Carabobo. Tenho e conservo o busto de ouro do Libertador, que ele
mesmo me deu como um diploma muito honroso.
General Jose Inácio deAbreu e Lima ao general Paez
Bolívar, que já tinha levado um pedaço do território argentino!
Bolívar, que criando e libertando a Bolívia a tinha submetido ao seu
mando! Bolívar, que libertando o Peru tinha se investido do mando
supremo! Bolívar, libertador da Colômbia, unificada por ele, mas
governada por ele!
Bolívar, o sonhador da Confederação Continental; o convocador dos
Anfictiões do ‘Istmo do Panamá, entre os quais tinha se deslizado
como um augúrio a ideia de criar uma autoridade ‘sublime’ (é a
palavra) para presidir, sem dúvida, o continente confederado! Bolívar,
cuja ambição era maior que sua glória, que já era muito grande, e que
não tinha ocultado nas conversações de Chuquisaca nem suas
malquerenças argentinas nem sua vontade de fazer e desfazer dos
Andes até o Prata, do Prata até o Amazonas!
Andrés Lamas
Meu sentir a respeito dele (Bolívar) é que, se a liberdade tivesse que
descer e personificar-se, não procuraria outro templo que o coração
dele.
Coronel Manuel Dorrego
Um dia depois de fundar a Colômbia, Bolívar colocou em prática o seu
propósito de iniciar a confederação dos novos estados hispano-americanos. A
ideia de reuni-los num congresso no Istmo do Panamá tomou forma. Designou
dom Joaquim Mosquera, ministro plenipotenciário e encarregado de negócios
perante os governos do sul, para gestionar o envio de representantes ao Istmo.
As dificuldades de transporte da época e a sorte variável da guerra arrastaram o
projeto de 1821 até 182 6, data em que se conseguiu, finalmente, realizar a
reunião. Bolívar havia abandonado nessa época qualquer ilusão de construir um
grande império hispano-crioulo, ideia tenaz que frequentou o espírito dos
deputados americanos nas Cortes de Cádiz de 1811.

1. A política do Chile e do Peru

Se a América não podia se confederar com a Espanha, a história lhe

impunha confederar todos os seus estados. Mosquera saiu de viagem para essa
missão, Bolívar lhe confiou uma carta para o diretor supremo do Chile: “A
associação dos cinco estados da América é tão sublime em si mesma que não
duvido que virá a ser motivo de assombro para a Europa”.1
Com O’Higgins, se entenderam perfeitamente. Firmou-se um tratado do
mesmo teor com o Peru, comprometendo-se ambos os países que os nascidos
em ditas repúblicas seriam considerados como cidadãos em ambas e poderiam
exercer todos os cargos, exceto a primeira magistratura. As mercadorias e
navios dos estados assinantes teriam tarifas preferenciais; os portos de ambos os
territórios se abririam para os corsários dos países contratantes. Quanto à
jurisdição dos tribunais marí timos, seria extensiva para ambos os países. Em
caso de invasão estrangeira seria permitido aos aliados auxiliarem o país
invadido, sem aviso prévio.
No Peru, tal tratado com a Colômbia se devia à imensa influência
bolivariana. No Chile, muitos de seus homens mais notáveis, como Juan Egana,
sustentavam tais pontos de vista desde 1810. Num projeto alusivo de 1825,
Egana argumentava: “É forçoso repelir a força pela força, é forçoso que à
denominada Santa Aliança dos príncipes agressores se oponha a sagrada
confederação dos povos ofendidos”. 2
No entanto, Egana, ao contrário de Bolívar, se propunha incluir na
confederação hispano-americana os Estados Unidos, a Grécia e Portugal,
intimidado pelo perigo da Santa Aliança no momento em que dava forma ao seu
projeto.

2. Como os portenhos recebem o convite para o Congresso do

Panamá

O embaixador colombiano Mosquera passou do Chile para Buenos Aires.

Ainda que o general Rodríguez exercesse o governo dessa província, o político
influente no seu governo era o célebre proto-portenho Rivadavia. Mosquera foi
recebido por Rivadavia com uma indiferença glacial. “O americano” não era boa
música para os ouvidos de quem, naqueles momentos, abandonava San Martin
no Peru, sem prestar-lhe o menor auxílio.
Se o governo rivadaviano considerava os agentes das províncias argentinas
em Buenos Aires como pertencentes ao corpo diplomático estrangeiro3, não é
difícil imaginar o seu juízo sobre os filhos da Colômbia que vinham, como o
embaixador Mosquera, incomodar os portenhos com suas utopias hispano-
americanas. Nada de bom podia esperar em Buenos Aires o enviado do fabuloso
e cativante Bolívar, quando La Gazeta, órgão oficial do governo, aplaudia a
morte do caudilho saltenho Güemes, baluarte da frente patriótica que combateu
o exército do rei, embora também fosse adversário da oligarquia espanholizada4
de Salta.
No periódico oficial de Rivadavia, La Gazeta de Buenos Aires, se escrevia:
“Chegou o cirurgião Castellanos com a notícia da morte do abominável Güemes
(...) Já temos um caudilho a menos que atormente o país e parece que, por sua
vez, vão cair os demais”.5
Quatro meses depois de despedir, como um intruso, o comandante
Gutiérrez de La F uente, Rivadavia se via obrigado a receber dom Joaquim
Mosquera. Chegou a Buenos Aires em 21 de janeiro de 1823. No seu informe
para Adams, o agente diplomático norte-americano Forbes profetizava: “Tenho
poucas esperanças de que consiga êxito e convença este governo de que deve
participar de uma grande confederação”.6
Mosquera se manteve reservado com Forbes em relação aos fins da sua
missão. Isso obedecia ao propósito de Bolívar de manter à margem do
Congresso do Panamá os Estados Unidos.
Por outro lado, Mosquera designou como representante diplomático
perante o governo de Buenos Aires o deão Funes, homem de Córdoba,
vinculado ao caudilho Bustos e politicamente inclinado a defender a causa das
províncias pobres na rica cidade separatista. Adversário natural de Rivadavia, o
deão Funes foi questionado pela sua dupla condição de cidadão das Províncias
Unidas do Rio da Prata e agente diplomático da Colômbia. Diante dessa argúcia
portenha, o deão, que considerava a HispanoAmérica “a pátria comum”7,
escrevia: “Eu estou disposto a renunciar a tudo e a pedir ao governo da
Colômbia minha carta de cidadania, sempre que me julgue digno dela e não me
coloquem estas travas”.8

3. Rivadavia nega apoio ao Congresso

Mosquera entregou a Rivadavia a carta do convite para o Congresso do

Panamá. O pomposo bourbônico fez esperar , durante um mês, pela sua resposta
ao enviado de Bolívar. Forbes comenta: “(Mosquera) tem bons motivos para
não estar muito satisfeito com a sua recepção pessoal e oficial. Ninguém, que eu
saiba, ofereceu sua hospitalidade”.9
Finalmente, Mosquera assinou com o governo portenho, em 10 de março,
um tratado inócuo, que ele qualificou de preliminar, pois Rivadavia lhe havia
argumentado que as relações de Buenos Aires com as restantes províncias não
permitiam outra coisa que um acordo geral sobre os objetivos dos estados
americanos: independência e cessação da guerra. Mosquera voltou com as mãos
vazias.
Isso foi tudo. Quando Bolívar, de Pativilca, enviou uma circular para os
governos, ratificando seu convite para o Congresso do Panamá, o governador
de Buenos Aires era o general Las Heras e o seu ministro era Manuel José
García, aquele que “tinha a alma fria para as coisas da Pátria”.10
Ambos se dirigiram para o Congresso Geral Constituinte, reunido em
Buenos Aires, a fim de solicitar uma lei que autorizasse o poder executivo a
designar dois representantes de Buenos Aires para o Congresso do Panamá. O
pedido do governo se fundamentava, explicitamente, em limitar o alcance dos
poderes confederais que o Congresso do Panamá podia assumir na ordem
econômica e política. Aludia-se expressamente à necessidade de assegurar a
“livre concorrência da indústria e a inviolabilidade da propriedade” nas decisões
do Panamá. Porém, a Assembleia Constituinte de Buenos Aires rejeitou a sanção
de uma lei e autorizou o governo a enviar dois representantes à reunião
hispano-americana.11
Em tais momentos e sem consultar as províncias do interior, o congresso
dominado pelos rivadavianos, quintessência dos interesses do grande porto e
dos importadores europeus, deu um golpe de estado “jurídico” e proclamou
Bernardino Rivadavia presidente de uma república não constituída. Nem bem se
senta na poltro na augusta que se tornará célebre com o seu nome12, o perigo de
uma confederação hispano-americana dirigida por um profeta armado tão
perigoso como Bolívar assalta seu espírito.
Sem perder um minuto, e sem perder tampouco o seu ar solene, o
presidente Rivadavia subiu na severa carruagem oficial, arrastada por quatro
cavalos e seguido de sua escolta oficial, e se dirigiu ao domicílio de Mister
Forbes, o ministro dos Estados Unidos em Buenos Aires. Rivadavia se
encontrava indeciso e cheio de prevenções com a convocatória do Congresso do
Panamá. Forbes o tranquilizou.
Informou ao presidente argentino que os Estados Unidos não enviariam
delegados ao Panamá, mas só um observador com fins comerciais. Rivadavia
expressou satisfação pela decisão do presidente dos EUA, acrescentando que ele
não enviaria ministro algum ao contemplado congresso; “porque”, disse, “decidi
não me afastar um milímetro do caminho dos EUA, os quais, pela sabedoria e
experiência do seu gabinete, bem como por sua grande força e caráter nacional,
deveriam tomar a direção da política americana”.13
Com sua habitual submissão diante dos poderosos, Rivadavia resolvia não
usar a autorização que seus próprios deputados lhe haviam conferido para
participar do Congresso do Panamá. Não foi pequena a sua surpresa, quando,
dias mais tarde, recebeu a visita de outro mister, mais importante que o anterior.
Era Mr. Parish, representante da Coroa Britânica, que lhe informou que a Grã-
Bretanha, mergulhada em profundas cavilações para saber que proveito podia
tirar desse estranho congresso que os ingleses não controlavam, havia resolvido
enviar um observador ao Panamá.
Rivadavia mudou, no ato, a posição que havia comunicado um mês antes ao
ministro Forbes. O seu servilismo espontâneo atuou com perfeição.
Parish informou a Canning o que Rivadavia lhe havia dito:
A presença de um agente britânico seria a melhor garantia para todos os novos estados que
concorressem ao Congresso, e não vacilou em afirmar que, imediatamente, determinaria o envio de
um plenipotenciário para o Panamá, questão que, de forma alguma havia podido resolver
anteriormente; que as anteriores ideias do governo de Buenos Aires eram bem conhecidas (...) mas
que a decisão da Grã-Bretanha e dos EUA (...) alterava, materialmente, os objetivos e sentimentos
desse governo a respeito da assembleia.14
De tais beija-mãos com os ministros anglo-saxões, resultou designado
representante portenho junto ao Congresso do Panamá dom José Miguel Diaz
Belez, residente, então, no Alto Peru e que, afinal, não compareceu ao
Panamá.15 Rivadavia, por outro lado, estava muito ocupado com sua
presidência, fazendo negócios particulares com as minas de Famatina, associado
a Hullet Brothers, de Londres.16
O agente ianque Forbes, que tudo olhava com uma triste inveja, escrevia
desconsolado para seus superiores:
Entretanto, os capitalistas ingleses em Londres e nesta cidade fazem rápidos progressos para se
converterem nos verdadeiros amos deste país (...) O banco que eles controlam tem créditos
 hipotecários sobre muitas casas desta cidade. São os ingleses possuidores também de grande parte
dos títulos nacionais (...) Tudo indica que esta província se converterá rapidamente numa
verdadeira colônia britânica, isenta dos gastos e da responsabilidade de governo, mas sujeita a
influências políticas e morais equivalentes.17
Alguém pode imaginar Rivadavia no Congresso do Panamá? Até o próprio
Forbes estava preso na grande rede inglesa: seus salários diplomáticos eram
pagos pela Secretaria de Estado norte-americana através da Banca Baring
Brothers, de Londres.

4. Um julgamento de Sucre sobre Buenos Aires

Essas atitudes provocavam em Sucre, sempre tão moderado em tudo, um

julgamento contundente sobre os portenhos: “Não é à toa que estas províncias
os detestam tanto quanto aos espanhóis”.18
Numa carta dirigida a Monteagudo, Bolívar comentava a atitude de
Rivadavia:
Você deve saber que o governo da sua pátria tem recusado entrar na federação, sob o pretexto de
debilidade com respeito ao poder federal e de imperfeição com respeito à organização (...) De sorte
que, como as uvas estão altas, estão azedas; e nós somos ineptos porque eles são anárquicos: esta
lógica é admirável e, mais admirável ainda, o vento pampeiro que ocupa o cérebro daquele
ministro.19
É precisamente esse Rivadavia que o general Bartolomeu Mitre, presidente e
historiador quase mítico da oligarquia argentina e dos seus aliados de esquerda e
direita20, considerará como digno oponente de Bolívar. Toda a burguesia
comercial do porto, de Rivadavia a Mitre, até nossos dias, demonstrará em cada
momento sua profunda aversão pela união latinoamericana.

5. O separatista Mitre julga o unificador Bolívar

O clássico historiador da oligarquia portenha dirá:

Bolívar, com seu exército triunfante, acampava na fronteira norte da República Argentina, cheio de
glória, de ambição e de orgulho. Fundava ali, dando-lhe o seu nome, uma república oligárquica
com uma presidência vitalícia, um sistema de eleição hereditário para a transmissão do poder, e
uma Constituição quase monárquica, a qual devia servir de modelo para as três repúblicas,
 oportunamente submetidas à sua espada.
Sonhando ser o grande protetor ou regulador supremo de uma hegemonia continental, tinha
convocado seu congresso de anfictiões no Panamá para formar uma confederação americana (...)
meditando subordinar ao seu poderio as Províncias Unidas, conquistar o Paraguai e derrubar o
único trono levantado na América (...) Tais ameaças e projetos encontravam eco simpático no
partido de oposição a Rivadavia, tanto em Buenos Aires como nas províncias, cujos chefes iam
pedir suas orientações a Bolívar em Chuquisaca, enquanto o seu nome ressoava nos distúrbios de
Tarija e Córdoba; e a imprensa opositora alentava a sua intervenção armada, declarando que a
República Argentina era incapaz de ser livre e vencer sozinha o imperador do Brasil, nem se
organizar sem o gênio da América, como ele era chamado por antonomásia.
Foi então que Rivadavia, colocando-se à frente do governo supremo das Províncias Unidas, aceitou
o desafio e disse com resolução: “Chegou o momento de opor os princípios à espada!”. Essa atitude
salvou, naquela ocasião, o amanhã das instituições verdadeiramente republicanas na América
Meridional.”21
Envolto na eloquência oratória desta prosa detestável, podem se distinguir
os princípios de Rivadavia: o separatismo dos interesses portenhos, seu
conservadorismo bourbônico, seus negócios privados com os ingleses
protegidos pelo cargo oficial, sua traição à revolução americana. É de inteira
justiça dizer que Mitre pertencia a essa escola. Aplicou os “princípios” a ferro e
fogo no extermínio do Paraguai, em 1865.

6. A reação do México

O ministro de Relações Exteriores do México era, nessa época, dom Lucas

Alamán, antigo deputado das Cortes de Cádiz. Espanholizante, protecionista,
partidário da unidade hispano-americana (se fosse possível, ainda com a
Espanha) e socialmente conservador, Alamán aparece como um dos
personagens mais notáveis da primeira época revolucionária. Em certo sentido,
era um sobrevivente do mercantilismo espanhol, aderido à velha ordem,
embora envolvido, apesar disso, no furacão revolucionário. Desejava para o
México, em face da alarmante proximidade dos Estados Unidos, uma política
exterior flexível, que lhe permitisse respaldar-se no poder europeu da Grã-
Bretanha sem se aproximar demais da órbita do poderoso vizinho.
Se suas relações econômicas com os interesses britânicos eram estreitas, esta
não era a razão suficiente da sua política, como sugere, maliciosamente, o
historiador ianque Whitaker, a quem parece desagradar os imperialistas que não
sejam norte-americanos.22
Estava tão longe Alamán de ser anglófilo, como insinua Whitaker, que sua
ação política o define como verdadeiro criador da indústria mexicana. Era
profundamente católico e antiliberal; politicamente um conservador, tão
desconfiado como Bolívar do sufrágio universal e da democracia. Porém, nas
condições sociais da época, herdadas da Colônia, Alamán se revelou como um
dos mais excepcionais promotores do progresso econômico do México. Havia
um limite essencial na sua política, no entanto: era impossível criar um vasto
mercado interno para a indústria mexicana, protegida por Alamán, se não se
eliminasse a sobrevivência da estrutura latifundiária. Alamán nem sonhou com
a revolução agrária.
As indústrias que estimulou e fundou deviam, necessariamente, chocar com
os estreitos limites do mercado interno, reduzido às pequenas cidades do
México. Cabe dizer que, se Alamán não se colocava a resolução da questão
agrária, pois concebia a propriedade como algo sacro, e a igreja mexicana,
poderosa e latifundiária, como um corpo intocável, o México tardaria um século
para enfrentar o problema. Nem o verborrágico liberalismo mexicano posterior
a Alamán conseguiria alguma coisa em matéria agrária; pelo contrário, seria
livre-cambista, estabelecendo assim uma viva contradição entre seu proclamado
progressismo ideológico e as reais forças motrizes do crescimento mexicano.23

7. Ingleses e ianques na política mexicana

A convocação do Congresso do Panamá inquietou tanto os ingleses quanto

os norte-americanos. No México, o representante diplomático dos Estados
Unidos era nosso velho conhecido Joel Robert Poinsett, antigo conselheiro e
amigo de José Miguel Carrera, o desafortunado caudilho chileno.
Poinsett era o típico diplomata ianque da era anterior ao poder mundial dos
Estados Unidos. Todas as suas dores de cabeça se originavam das sistemáticas
derrotas frente à diplomacia inglesa na América do Sul. O cruel destino de
Poinsett o perseguiu do Chile ao México, onde chegou para cair, novamente, na
armadilha das intrigas britânicas.
A Inglaterra já estava solidamente instalada na economia e na política desse
país. Poinsett, como tinha acontecido no Chile, se chocou mais uma vez contra
essa força sutil. O propósito do México era contribuir com o Congresso do
Panamá e estabelecer uma união aduaneira latino-americana sem a admissão dos
Estados Unidos. Poinsett fez o que pôde para barrar, inutilmente, tal política.
Essa foi a sua primeira tarefa. A segunda consistia em substituir a Grã-Bretanha
na influência que ela exercia sobre México. Fracassou nas duas. Os ingleses,
como demonstra a documentação do Foreign Office, não sabiam exatamente
que atitude adotar, nem que vantagem obter com o congresso, essa
surpreendente invenção de Bolívar.
O primeiro e mais funesto erro de Poinsett, no q ual incorreria,
temerariamente, toda a diplomacia ianque daí em diante, foi se imiscuir,
diretamente, nas lutas políticas internas do México. Assim, tomou partido
contra o presidente Guadalupe Victoria, apoiando-se em alguns deputados do
congresso.24 Como no restante, Poinsett tinha um critério ambíguo na distinção
entre os negócios de Estado e os interesses mercantis pessoais; toda a sua
atividade assumia um caráter suspeito perante a opinião pública. Ao observar
que os ingleses haviam usado as lojas maçónicas para estender a sua influência
sobre os patriotas no primeiro período da independência, Poinsett se propôs a
imitá-los, sem muito sucesso.25
Criou lojas maçónicas dirigidas contra as potências europeias “mas, muito
especialmente, contra a Grã-Bretanha”, dizia o agente britânico ao Foreign
Office. E acrescentava:
Não acredito, no entanto, que o plano tenha sucesso fora da capital, pois é tal a execração ao nome
Francmasón que se tem infundido no povo do interior, que precisa ser um homem ousado quem
primeiro tentar introduzi-lo em qualquer um dos estados.26
As imprudências de Poinsett não tinham fim: se atreveu a declarar a seu
adversário, o agente britânico, que “era absurdo supor que o presidente dos
Estados Unidos assinaria um tratado (o que ia ser assinado no Panamá) em que
este país ficaria excluído de uma federação da qual deveria ser o chefe”.27
Naturalmente, o interlocutor se encarregou de difundir nos meios mexicanos as
palavras de Poinsett. Para culminar sua hábil política, Poinsett foi surpreendido
numa tentativa de suborno a um empregado do Ministério de Relações
Exteriores do México, com o fim de obter documentação secreta.
Definitivamente, Alamán assinou em nome de seu governo, em 3 de
outubro de 1823, um Tratado de Amizade, Liga e Confederação Perpétua com a
Colômbia28, e resolveu estar presente no Panamá.29

8. América Central e Chile e o Congresso

O hondurenho José Cecilio del Valle propôs, em 6 de novembro de 1823, à

Assembleia Nacional Co nstituinte da América Central, reunida na Guatemala,
uma resolução pela qual se convidavam os povos hispano-americanos a formar
uma confederação federal. Sustentava, assim, o convite de Bolívar. Os
representantes da América Central participaram da reunião do Istmo.30 O
mesmo fizeram Peru, Colômbia e México. As Províncias Unidas do Rio da
Prata, cujas relações exteriores, em virtude das guerras civis, estavam de fato em
mãos dos portenhos, não compareceram.
No Chile, O’Higgins tinha perdido o poder, abandonado pela aristocracia
latifundiária, por causa de suas medidas anticlericais. Seu substituto, o general
Freire, aderiu ao projeto bolivariano e designou dois delegados, sob os protestos
dos agentes ianques, que temiam a influência inglesa no Congresso do Panamá.
Mas esses delegados acabaram não viajando ao Panamá. Bolívar já estava
descontente com o Chile por negar o seu apoio à guerra de emancipação
americana: “Os chilenos prometem muito e não fazem nada (...) Até agora, o
Chile não fez outra coisa senão nos enganar, sem nos oferecer sequer um prego;
sua conduta é digna da Guiné”.31
Os preconceitos raciais do antigo mantuano estavam sempre na ponta da
língua.

9. Um revolucionário brasileiro nos exércitos bolivarianos

Quanto ao Império do Brasil, ele aceitou o convite, mas se absteve de

participar do congresso. O imponente e frágil colosso estava sempre empenhado
em tarefas superiores às suas forças. Ocupava a Banda Oriental e guerreava com
as Províncias Unidas, enquanto no imenso hinterland social e racialmente
heterogêneo, o imperador enfrentava conspirações, revoluções e motins com
indiferença verdadeiramente régia, seu olhar posto sempre na costa próxima e
na marinha britânica. Ainda que o Brasil oficial não tenha participado do
Congresso do Panamá, o Brasil revolucionário estava presente nos exércitos de
Bolívar, na pessoa de José Inácio de Abreu e Lima, o “General das Massas”.
Tratava-se de um personagem realmente único. Seu pai, José Inácio Ribei ro de
Abreu e Lima, conhecido como P adre Roma, era um ex-sacerdote e herói da
insurreição de 1817, na qual morreu fuzilado.
Ao fracassar essa revolução, Abreu e seu irmão iuís de Abreu e iima
emigraram para os Estados Unidos; de lá, Abreu viajou para a Venezuela, onde
militou junto ao Libertador, combateu contra Morillo, lutou na batalha de
Cúcuta, onde salvou uma divisão que tinha se embriagado com aguardente;
chegou a general, brigou com Santander e teve tempo para presenciar a queda e
a morte de Bolívar. Tudo isso antes dos 35 anos! Abreu e Lima viveu sua outra
vida intensa no Brasil, porém essa história não cabe neste livro.32
Ademais, a história brasileira estava tão separada da história da América
espanhola como a de Portugal a respeito da Espanha. O império britânico
realizaria na América a tarefa magistral de criar um antagonismo básico entre
Portugal e Espanha, que disputaram sempre absurdas diferenças territoriais,
enquanto a Inglaterra dominava ambos os mercados, submetia as duas dinastias
governantes e impedia a unidade nacional das duas metrópoles ibéricas. Esse é o
motivo pelo qual resulta imprescindível para a inteligência revolucionária da
América Latina refazer e reunificar de baixo para cima toda a história latino-
americana, tão balcanizada quanto nossos estados, para examinar, sob um novo
ângulo, o passado comum.

10. Bolívar e o Dr. Francia

A recém-criada república da Bolívia, com seus mineradores e latifundiários,

ébrios de bajulação, designou dois delegados, que, afinal, não participaram. Já o
Paraguai, sob a mão de ferro do dr. José Gaspar Rodriguez de Francia,
permaneceu silencioso como um sepulcro. Francia raramente respondia às
cartas provenientes do exterior. Pouco antes, Bolívar tinha lhe enviado um
oficial, com um ofício convidando o supremo ditador para estabelecer relações
com os restantes povos latino-americanos. Francia respondeu com outro ofício,
no qual tratava a Bolívar de “patrício” e lhe dizia:
Os portugueses, portenhos, ingleses, chilenos, brasileiros e peruanos têm manifestado a este
governo desejos iguais àqueles da Colômbia, sem outro resultado que a confirmação do princípio
sobre o qual gira o feliz regime que libertou da rapina e de outros males esta província, e que
seguirá constante até que se restitua ao Novo Mundo a tranquilidade de que desfrutava antes que
aparecessem os apóstolos revolucionários, cobrindo com o ramo de oliveira o pérfido punhal, para
regar com sangue a liberdade que os ambiciosos pregam. Porém, o Paraguai os conhece e, enquanto
puder, não abandonará seu sistema, pelo menos enquanto eu estiver à frente do seu governo,
mesmo que seja preciso empunhar a espada da Justiça para fazer respeitar tão santos fins.
Quando Bolívar recebeu em Lima essa resposta, conta Palma, passou a carta
do Dr. Francia a seu secretário e murmurou: “La pim...pinela! Faça você pátria
com essa gente!”.33 Bolívar não chegou a compreender que, se por um lado
Buenos Aires impedia a construção de uma pátria grande, por outro, as pátrias
pequenas, nascidas do desinteresse portenho, seriam estados desfigurados,
cativos da sua própria miséria e que, no melhor dos casos, forjariam homens tão
notáveis como o Dr. Francia.
Como Bolívar jamais entendeu a fundo o problema econômico e político do
Rio da Prata e o papel essencial, desintegrador, desempenhado pela burguesia
portenha, não poderia decifrar a vítima particular dessa política, que era o
Paraguai do supremo ditador.
11. O isolamento do Paraguai

A grande província paraguaia tinha herdado das missões jesuíticas uma

estrutura agrária sem latifúndio, que permitiu a seus governos posteriores
fundar a sua estabilidade sobre uma espécie de democracia agrária solidamente
enraizada. A força militar do Paraguai, no século XIX, se assentava, socialmente,
no nível de vida dos seus camponeses, que não conheciam a pobreza, nem o
servilismo, nem a escravidão, nem o pongo, nem a mita. O Dr. Francia era uma
espécie de jesuíta laico, um fanático do poder secular e um jacobino sem
burguesia. Sintetizou em sua pessoa, o único século XVIII e a única Ilustração
possível que o isolado Paraguai pôde se permitir em sua reclusão mediterrânea,
à qual foi condenado pela pérfida burguesia portenha, dona da embocadura dos
rios.
Francia percebeu que Artigas corria para a sua perdição; que toda a força
residia em Buenos Aires e no capital estrangeiro solidário com Buenos Aires;
que, na falta de melhor solução, a única resposta que podia escolher o Paraguai
para não ser arrastado à guerra civil, como as restantes províncias do extinto
vice-reinado, era transformar em algo voluntário aquilo que lhe tinha sido
imposto, fazer do isolamento forçoso uma fonte de poder e, posto que não o
deixavam comercializar igualitariamente, negar-se a negociar, criando na selva
um sistema de economia agrária autossuficiente.
O isolamento do Paraguai encontrou no seu solo e na sua estrutura
econômica uma base real de resistência. Já os jesuítas haviam organizado a
produção em grande escala da erva-mate. Da mesma forma, a província
paraguaia produzia, praticamente, todo o tabaco que se consumia no
vicereinado. Erva-mate e tabaco constituíam dois dos primeiros recursos fiscais
do governo colonial, que tinha imposto sobre esses produtos um monopólio
oficial. Como o Paraguai contava com as mais variadas madeiras e cursos de
água navegáveis, nasceu também uma discreta indústria naval, que construía
barcos de até 160 toneladas. A criação de gado e a agricultura eram próspe ras e
abasteciam comodamente as necessidades da laboriosa província. Cultivava-se
também o algodão, que fornecia a matéria-prima para fazer os tecidos
necessários para a vestimenta das 600 mil almas que habitavam o Paraguai. O
regime dos jesuítas, do dr. Francia e dos López repousou nessa base produtiva
sem latifundiários nem intermediários para se desenvolver e resistir ao
isolamento.
Seu feroz localismo e a redução do destino hispano-americano à paz da
ínsula paraguaia podem ser severamente julgados do ponto de vista da grande
nação inconclusa. Encerrado em seu território por Buenos Aires, Francia
abandonou Artigas no momento decisivo. A sua “proteção” foi uma reclusão.
Não respondeu a Bolívar, e repetiu o gesto de Buenos Aires, sem o poder de
Buenos Aires: se recolheu sobre si mesmo. Essa política só conseguiu retardar o
aniquilamento do Paraguai por meio século. Quando essa hora chegou, todos os
aliados do Paraguai, ou seja, as Províncias Unidas, já haviam sido destruídas
diante da indiferença dos paraguaios e não puderam fazer outra coisa frente à
tríplice aliança, senão protestar debilmente enquanto se desenvolvia a tragédia.
O supremo ditador tinha suposto que, ao enterrar a cabeça na terra nativa, a
sua neutralidade perpétua e o seu soberbo isolamento bastariam para manter os
“apóstolos revolucionários” fora do Paraguai e as mãos longe do fogo que
calcinava o resto da América independente. Rara inocência num homem tão
sagaz! Nunca chegou a entender que, ou o Paraguai se integrava a uma
confederação latino-americana como província, para inserir-se no progresso
histórico geral da nação, ou deveria integrar-se, forçosamente, ao mercado
mundial como uma “nação” agrária submetida. Francia não quis nem uma coisa
nem outra. Um “Paraguai independente” (assim se chamava orgulhosamente o
jornal dos López) era uma utopia e todo o seu crescimento industrial, suas
grandes realizações e sua prosperidade foram aniquilados pela tempestade de
fogo de 1865. Por trás da oligarquia portenho-brasileira, agiam os interesses
mundiais do império britânico, na peleja pela divisão internacional do trabalho e
o controle do mercado interno da América Latina.
 A “misantropia” do dr. Francia tem sido estudada pelo olhar vacilante de
polígrafos do tipo de Carlyle. Porém, o livro do escritor inglês não será
lamentado no caso de um novo incêndio em Alexandria. Pode ser comparado
com o lamentável produto elaborado por outro inglês sobre Solano López.
Triste destino o da América Latina! Grandes espíritos que entendiam o
mundo moderno, como o velho Graham Cunninghame34, que foi socialista,
partidário da independência da Irlanda e que, sendo de origem nobre, feriu
gravemente a cabeça em Trafalgar Square por defender os operários, mas em
relação à America espanhola só amava seus cavalos, seus pampas e a sua
paisagem. Somente a amava como natureza, mas não podia entendêla como
sociedade. Outros ingleses menos artistas do que ele tinham feito o possível para
que a América mutilada resultasse indecifrável.35
A personalidade de Francia era a réplica psicológica do isolamento
monstruoso imposto pelo porto de Buenos Aires. Não deveria parecer
assombroso que aquela Assunção sitiada fosse incapaz de gerar um cortesão
como Talleyrand, mas que, ao contrário, desse à luz esse implacável lutador
crioulo.36

12. Os que foram ao congresso

Não obstante, o Congresso do Panamá pretendia reunir os representantes de

estados que atualmente compreendem 12 repúblicas. O plano grandioso de
Bolívar estava a ponto de se realizar? Nessa terra de febres malignas e clima
tropical, os deputados hispano-americanos discutiram os grandes problemas de
uma aliança ofensiva e defensiva. As intrigas do Mitre colombiano, o vice-
presidente Santander, haviam conseguido fazer aquilo que Bolívar não queria:
convidar os Estados Unidos para o congresso.
Porém, as contradições políticas internas dos norte-americanos eram tão
intensas face à convocação do congresso, que, quando finalmente seus delegados
se decidiram a viajar, um deles, Richard Anderson, faleceu antes de chegar. O
outro delegado, John Sergeant, ao resolver partir dos Estados Unidos, o
congresso tinha acabado.37 A perplexidade invadiu o espírito sempre alerta de
Canning quando a notícia do congresso bolivariano chegou ao Foreign Office:
“Devemos nós mandar algum ministro para lá, convidado ou não convidado, ou
devemos nos considerar não informados? No entanto, se enviamos, qual seria o
propósito específico?”.38
Em outras palavras, o que ganharia a Inglaterra com a sua participação?
Canning resolveu, definitivamente, enviar um agente não oficial, Mr. Edward J.
Dawkins, ao Panamá. Suas instruções eram precisas. Devia preservar a todo o
custo a observância das leis marítimas britânicas em primeiro lugar. Canning
instruía, com arrogância, seu delegado para que fizesse saber aos integrantes do
Congresso do Panamá da determinação inglesa em defender essas leis que,
“assim como não havia sido desbaratada por confederações europeias, tampouco
será alterada por qualquer resolução dos estados do Novo Mundo”.39
A recomendação final se destinava a preservar a Inglaterra do perigo da
criação de uma confederação latino-americana encabeçada pelos Estados
Unidos. Dawkins se mexeu entre os representantes agoniados pelos mosquitos
com a doçura de uma pomba, e espalhou palavras de consolo por todos os
cantos.

13. As resoluções simbólicas

O congresso se instalou em 22 de junho e concluiu suas deliberações em 15

de julho de 1826. O agente britânico lutou inutilmente para que os estados
americanos pagassem com dinheiro o reconhecimento espanhol da sua
independência. Tampouco obteve muito êxito em impor o critério marítimo da
Grã-Bretanha. Mas, observou com interna satisfação que os EUA tinham faltado
ao encontro e que os estados americanos esgotavam as jornadas sob uma chuva
de frases. A febre amarela ameaçava, os assuntos domésticos da Grande
Colômbia entravam em erupção e os ideais bolivarianos agonizavam no istmo
febril. A Grã-Bretanha não tinha nada a temer. No mesmo dia do encerramento
do congresso, se assinou um Tratado de União, Liga e Confederação perpétuo
entre os quatro estados, aos quais poderiam se incorporar os estados restantes
da América espanhola, se dentro do ano da sua ratificação resolvessem aderir a
ele. A cada dois anos haveria uma reunião confederativa, em tempo de paz; e a
cada ano, em tempos de guerra.
Também se estabeleceu uma proporção de dinheiro e de tropas para a defesa
comum. O diligente Dawkins conseguiu ver uma cópia do tratado antes da sua
assinatura, mediante os bons ofícios de Gual, representante da Colômbia. A sua
tranquilidade foi completa, embora já começasse a sentir os efeitos da febre, que
também atingiu quase todo o restante dos delegados.40 Um membro da
representação peruana declarou extasiado: “Desde o primeiro soberano até o
último habitante do hemisfério meridional, ninguém é indiferente à nossa tarefa
(...) Nossos homens estão na véspera de serem inscritos em imortal louvor ou
em eterno opróbrio”.41 Era uma pura ilusão. A América independente se
precipitava agora no furor das dissensões civis e da férula inglesa. O congresso
se dissolveu com a promessa de voltar a se reunir sob um clima mais benigno,
em Tacuyaba, México. Mas os climas benignos para a unidade latino-americana
ficaram desaparecidos por muito tempo.

14. O triunfo de Canning

Ao ler, em Londres, o informe de Dawkins, percebeu que a sua obra estava

terminada. Havia concluído por exterminar a Santa Aliança, havia excluído os
Estados Unidos de toda ingerência na América espanhola, havia se convertido
no insaciável amigo dos novos estados. E esses estados estavam divididos!
Poderia desejar algo mais? Sim, podia se vangloriar de sua política. Assim o fez
no Parlamento. Ao justificar sua indiferença diante da ocupação da Espanha
pelos franceses, que tinham devolvido a Fernando VII seus poderes absolutos
em 1823, Canning explicava aos Comuns, qual havia sido a atitude britânica. A
França inimiga ocupando a Espanha! Canning deu esta resposta:
Se a França ocupava a Espanha, era necessário, para evitar as consequências dessa ocupação, que
nós tivéssemos que bloquear Cádiz? Não. Eu olhei em outra direção. Eu procurei materiais de
compensação em outro hemisfério. Contemplando a Espanha, tal como nossos antepassados a
tinham conhecido, resolvi que, se a França tinha a Espanha, não ia ser a Espanha “com as Índias”.
Eu chamei à vida o Novo Mundo, para equilibrar a balança do an tigo.42
Certamente, Canning estava inebriado pelo seu triunfo e exagerava. A
Inglaterra não tinha chamado ninguém, pois os americanos haviam derramado
o seu sangue para alcançar a independência. O que a Inglaterra havia feito, de
fato, era traficar com o sangue alheio. Canning, é preciso admitir, continuava,
nesse sentido, a tradição britânica.
O Congresso do Panamá havia se dissolvido para nunca mais voltar a se
reunir. Bolívar sentia ruir, sob seus pés, a terra da Grande Colômbia. Nos dias
tormentosos e trágicos que se aproximavam, o Libertador se compararia a si
mesmo com aquele grego demente que, sentado num penhasco, pretendia
dirigir os navios que navegavam ao seu redor.

1 Bolívar, op. cit., p. 107.

2 Egana, op. cit., p. 59.
3 O corpo diplomático credenciado em Buenos Aires estava formado por sete agentes no total; só um deles
era estrangeiro, no sentido que a palavra tinha na América Latina em 1810-30. Era o representante dos
Estados Unidos. Depois, vinham os agentes do Chile, Peru e Brasil.
4 N.E. Oligarquia inculta e sem refinamento.
5 V Busaniche, op. cit., p. 181.
6 Forbes, op. cit., p. 217.
7 Pena, op. cit., p. 164. t
8 Archivo Funes, p. 191.
9 Forbes, op. cit., p. 223.
10 Busaniche, Historia argentina, p. 376.
11 10 Rosa, Historia argentina, T III, p. 448.
12 N.E. “El sillón (poltrona) de Rivadavia”: expressão argentina que designa o poder presidencial.
13 Forbes, op. cit., p. 420.
14 Webster, op. cit., T. I, p. 208.
15 Os detalhes acerca da indiferença e resistência de Diaz Vélez e o governo portenho em relação ao
Congresso do Panamá podem serem lidos em Davis, op. cit., p. 83-91.
16 O que foi negociado entre Rivadavia e os Hullet Brothers tem sido tratado pelo próprio apologista de
Rivadavia, Ricardo Piccirillo, op. cit., por López, op. cit., e por Rosa, Rivadavia y el imperialismo
financiero, Ed. Peña Lillo, Buenos Aires.
17 Forbes, op. cit., p. 368.
18 Gabriel René-Moreno, Ayacucho en Buenos Aires, p. 251.
19 Bolívar, Documentos, p. 131.
20 Deve-se recordar a esse respeito o pensamento imortal do dirigente do Partido Comunista da
Argentina, Rodolfo Ghioldi: “Mitre não foi superado ainda” (Orientación, de julho de 1947, p. 5, Buenos
Aires.). Essa frase, pelo menos, não tem sido superada.
21 E acrescenta Mitre: “O governo argentino, firme nos seus princípios, reagiu contra o plano absorvente
do Congresso do Panamá, composto de cinco repúblicas submetidas à influência de Bolívar, e o projeto
ficou desautorizado. Até a Colômbia, base militar da sua gloriosa hegemonia, protestou contra seus planos
de engrandecimento pessoal, com seu congresso civilmente acaudilhado pelo vice-presidente Santander,
segundo de Bolívar, que era e foi, até os últimos dias, um admirador de Rivadavia”. Ver Centenário de
Rivadavia, em Vedia e Mitre, op. cit., p. 578.
22 Whitaker, op. cit., p. 422.
23 Ver María del Carmen Velázquez, “Lucas Alemán, historiador de México”, p. 391, em Estudios de
historiografía americana.
24 Webster, op. cit., p. 677.
25 Organizou no México o rito maçônico de York, destinado a enfrentar a maçonaria escocesa pró-
britânica, utilizando-o como clube político. O governo mexicano terminou por obrigar Poinsett a liquidar
essas atividades. Ver Whitaker, op. cit., p. 440.
26 Webster, op. cit., T. I, p. 678.
27 Ibid., p. 671.
28 González Navarro, op. cit., p. 133.
29 Já em 1815, o México havia chamado Bolívar, por intermédio do general Vicente Guerrero, para que
assumisse o mando das tropas independentes. Ao responder à convocatória do Panamá, o México estava
disposto a propor a nomeação do Libertador como generalíssimo dos exércitos hispano-americanos. (Ver
Blanco Fombona, op. cit., p. XVI.)
30 Ver Ricardo Gallardo, Las Constituciones de la República Federal de Centro-América, Instituto
de Estudios Políticos, Madrid, 1958.
31 Bolívar, Documentos, p. 139..
32 Vamireh Chacón, História das ideias socialistas no Brasil, p. 145, Editora Civilização Brasileira, Rio
de Janeiro, 1965, e Paulo R. Shilling, Brasil para extranjeros, p. 62, Ed. Diálogo, Montevidéu, 1967.
“Abreu esteve entre Bolívar, Santander e Paéz; numa fase da sua vida, pensou mais na América hispânica
do que no seu próprio país; foram suas as mesmas preocupações de Artigas, San Martin e Sucre”, diz
Chacón. Naturalmente que este autor não se dá conta de que “seu país” era a América hispânica. Chacón
cita um julgamento de Abreu sobre Santander: “Nunca conheci um intrigante e um perverso tão sutil, tão
fino e tão astuto”.
33 Palma, op cit., p. 1026.
34 N.E. Robert Graham Cunninghame Bontine, de origem escocesa nasceu em Londres, em 1852 e morreu
em Buenos Aires, em 1936; foi um dos fundadores do Partido Trabalhista Inglês, membro do Parlamento
inglês, dirigente do Partido Nacionalista da Escócia no final da sua vida, defendeu a home rule, o estatuto da
autonomia, e fazendeiro na Argentina.
35 V Thomas Carlyle, El Dr. Francia, Ed. Siglo XX, Buenos Aires, e Roberto Graham Cunninghame,
Retrato de un dictador, Ed. Interamericana, Buenos Aires. Outra obra hostil ao dr. Francia pertence aos
famosos comerciantes e viajantes, os irmãos John y Guillermo Parish Robertson: La Argentina en la
época de la Revolución. Cartas sobre el Paraguay, Ed. La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1920.
Também dos autores citados, Cartas de Sudamérica, três volumes, Ed. Emecé, 1950. Ver El dictador del
Paraguay, Dr. Francia, de Guillermo Cabanellas, Ed. Claridad, Buenos Aires, 1946; e El supremo
dictador, biografía de José Gaspar Rodríguez de Francia por Julio Cesar Chavez, Ed. Nizza, Buenos Aires,
1958.
36 Ver José Antonio Vázquez, El Doctor Francia, visto y oído por sus contemporáneos, Fondo
Editorial Paraquaere, Assunção, 1962.
37 Whitaker, op. cit., p. 429. Sergeant era um deputado advogado da Filadélfia, parlamentar e diretor de um
dos bancos mais importantes dos Estados Unidos.
38 Kauffmann, op. cit., p. 216.
39 Ibid.
40 O’Leary, op. cit., p. 628 e ss.
41 Kauffmann, op. cit., p. 218.
42 Ibid., p. 224.
Capítulo X

A ruína do poder bolivariano

Unidade, ou a anarquia os devorará.

Bolívar
Divida-se o país e saiamos dos compromissos: nunca seremos bem-
aventurados, nunca!
Bolívar ao general Urdaneta
Eu repito: tudo está perdido.
Bolívar
Ao concluir o Congresso do Panamá, Bolívar se encontra no ponto mais alto
da sua prodigiosa carreira. É presidente da Grande Colômbia, ditador do Peru e
presidente da Bolívia. Exerce o poder direto no território de seis repúblicas.
Além disso, o general Guerrero, do México, lhe oferece o cargo de
generalíssimo dos exércitos americanos. A república centro-americana (hoje
dividida em cinco repúblicas) ordena colocar o seu retrato nas repartições do
estado. Depois da batalha de Carabobo, a atual República Dominicana
incorpora-se à Grande Colômbia.
A ilha de Cuba lhe envia um representante para pedir a sua ajuda na luta
pela independência e forma um partido revolucionário com o nome de “Sóis de
Bolívar”. O ex-ditador do Chile, O’Higgins, refugiado no Peru, se oferece para “a
companhá-lo e servi-lo na condição de voluntário, que aspira a uma vida com
honra ou uma morte gloriosa e que olha o triunfo do general Bolívar como a
única aurora da independência na América do Sul”.1
A Legislatura da Província de Córdoba, no centro das Províncias Unidas do
Rio da Prata, sanciona uma resolução: “Constituir tropas para sustentar as
liberdades da Província de Córdoba e proteger os povos oprimidos, colocando-
se de acordo com o libertador Bolívar, por meio de um enviado encarregado de
promover uma negociação pertinente”.
Governava Córdoba, nesse momento, o general Juan Buiiitista Bustos, que
durante um período encarnou os interesses do interior crioulo e
hispanoamericanista contra a rapina e o europeísmo portenho. Essa disposição
da Legislatura de Córdoba, em 1826, era, simultaneamente com outras, dirigida
a rejeitar a hegemonia da burguesia comercial portenha sobre as restantes
Províncias Unidas, agravada por um golpe de Estado dos deputados
rivadavianos no Congresso Nacional reunido em Buenos Aires, que havia
elevado à Presidência da República o senhor Rivadavia, às custas e contra a
vontade de todas as províncias. O estado de dissolução nacional das Províncias
do Rio da Prata e o papel alcançado por Bolívar na independência e unidade da
América Latina movimentaram a Legislatura de Córdoba para adotar a citada
resolução. Córdoba não considerava que existisse para a Nação Latino-americana
outra fronteira que não fosse a do idioma! Vicente Fidel López que junto a
Mitre expressou o critério da história oficial portenha, julgou assim essa
disposição da Legislatura de Córdoba:
Semelhante avanço era já um ato de traição, do caráter mais criminoso que podia se conceber e
levar a cabo um governador de província. Equivalia isso a promover a intervenção armada de um
déspota militar e estrangeiro, que nesse momento se fazia proclamar presidente vitalício no Alto
Peru, em Lima e na Colômbia, e que, abertamente, reclamava como coisa própria a ditadura
continental do Panamá ao Cabo Horn.2
No meio do caos das guerras civis argentinas, a possibilidade de uma grande
confederação latino-americana abria caminho com uma força magnética. O deão
Funes escrevia para Bolívar: “As províncias se separarão do Congresso e se
jogarão nos braços de Vossa Excelência”.3
Os grandes argentinos, como Monteagudo e Dorrego, são bolivarianos.
Salvo a gente decente ou espanholizada e o reduzido partido rivadaviano, todo o
povo de Buenos Aires aclama o Libertador.

1. Estrutura jurídica e Constituição real

 Seu poder militar parece tão imenso quanto sua influência política. Porém, é
uma quimera completa. A revolução hispano-americana chegou ao seu fim sem
conseguir consumar a independência na unidade nacional. A desproporção
entre a superestrutura ideológica e jurídica e a reduzida infraestrutura
econômico-social do continente escravagista e semi-servil não podia ser mais
patética. De um lado, um chefe militar triunfante, discípulo de um discípulo de
Rousseau; de outro, um sistema de latifundiários donos de escravos,
consignatários de couros, exportadores de anil, tabaco ou algodão, separados
entre si por uma selva incomunicável de oito milhões de quilômetros quadrados
e relacionados, separadamente, com o mercado mundial.
O edifício começa a ruir nos seus próprios alicerces. Às antigas acusações
portenhas de aspirar à ditadura do continente se somam, agora, com renovadas
forças, vozes provenientes da própria Colômbia e até do seu círculo íntimo, que
falam de suas pretensões de se coroar como rei. Bolívar elaborou uma
constituição para as províncias do Alto Peru, que agora se chamam Bolívia.
Lembre-se que a Constituição Boliviana escrita pelo Liber tador estabelecia a
presidência vitalícia e uma soma de atribuições presidenciais próximas ao poder
absoluto. O Evangelho Constitucional, como a chamava, utopicamente Bolívar,
devia reunir a sonoridade democrática da palavra república à estabilidade
monárquica, sem o nome.
Ante o espetáculo da América hispânica, propensa a ceder às forças
centrífugas das suas regiões exportadoras, perdido o laço centralizador da
metrópole, e a aversão popular ao regime monárquico, Bolívar traduzia na sua
presidência vitalícia as fórmulas monarquistas de San Martín e Belgrano,
nascidas do mesmo temor. Assim como Napoleão, seu modelo admirado, tinha
escrito seu Código Civil, o Libertador redigia agora a Constituição da República
Boliviana, que chamava de sua “filha”. Porém, escrever uma carta jurídica,
pretendendo corrigir uma constituição real, não podia conduzir senão ao
fracasso. Do mesmo modo, se Napoleão tivesse redigido seu código burguês
para aplicá-lo a uma França com relações pré-capitalistas de produção, jamais
teria a oportunidade de aplicá-lo.
A Constituição real da América hispânica, nessa época, não tinha sido
alterada profundamente pela revolução. Muitos dos encomendeiros
continuavam com seus índios escravizados e eram os mais fervorosos patriotas.
A cadeia de portos exportadores de matérias-primas — Valparaíso, Arica, El
Callao, Guayaquil, Cartagena, Puerto Cabello, La Guairá, Bahia, Santos,
Montevidéu, Buenos Aires — tendia, irresistivelmente, ao mercado mundial,
para estabelecer, necessariamente, uma tarifa portuária própria e um regime
político de acordo com essa tendência.
A centralização política só podia ser o resultado de uma economia
convergente na direção de um centro interno, fundado na produção capitalista
industrial. Em casos especiais, como na Alemanha bismarckiana, esse foco
interior era constituído por uma poderosa monarquia militar que, ao perseguir
fins dinásticos, estava em condições de marcar com a espada os limites estaduais
da nação alemã. Esta existia, economicamente, antes da unidade, que, ademais,
foi precedida de sucessivos Zollvereins.4 Nada semelhante podia sequer se
imaginar na América independente. A centralização política da presidência
vitalícia carecia de bases efetivas sobre as quais se apoiar. A América Latina nem
sequer contava com uma Catalunha.

2. O separatismo das oligarquias exportadoras

O localismo rivadaviano e santanderiano brotava do separatismo real das

economias de matérias-primas, que só podiam se expandir satisfazendo as
necessidades de um mercado mundial em ascensão. As oligarquias agrárias
exportadoras eram os setores mais poderosos dos novos estados, que
reproduziam, de certo modo, o atraso da Espanha, sua política de saqueio
asiático e uma orgânica debilidade industrial. Todavia, esse rebento que a
Espanha lançava a girar pelo mundo padecia de piores insuficiências do que
aquelas evidenciadas pela metrópole no momento da independência.
 Ao coroar sua vitoriosa campanha militar e alcançar o maior poder político
da sua acidentada carreira, Bolívar percebia que também havia chegado ao fim o
seu magnífico programa unificador. A tentativa de impor ao Peru, à Grande
Colômbia e à Bolívia a constituição centralista, que havia concebido para esta
última, desencadeou, rapidamente, a desagregação de todo o sistema. “O único
remédio”— escrevia — “é uma federação geral entre Bolívia, Peru e Colômbia,
mais estreita que a dos Estados Unidos, comandada por um presidente e um
vice-presidente e regida pela Constituição Boliviana, que poderá servir para os
estados em particular e para a federação”.5
Mas no Peru e particularmente na Colômbia se resistiu abertamente à
aplicação da Constituição Boliviana. O caudilho llanero Páez intrigava em
Caracas e o vice-presidente o fazia em Bogotá. O ano de 1826, em que se reúne
o Congresso do Panamá, é, tragicamente, o ano da destruição da Grande
Colômbia. No Peru, os medíocres chefes militares peruanos surgidos à sombra
do Libertador conspiravam contra ele, para romper os laços que uniam o Peru
com a Colômbia e a Bolívia. Em Bogotá, se distinguem duas tendências: o
partido liberal, encabeçado por Santander e partidário da Constituição de
Cúcuta, e os bolivarianos, menos numerosos, que sustentam a Constituição
centralista do Libertador.

3. Santander conspira

Santander era forte no Senado e no comércio, os dois pilares clássicos das

oligarquias latino-americanas. Desde 1824, havia tramado, com paciência de
leguleio, uma vasta intriga contra Bolívar. Enquanto fingia veementes protestos
de lealdade, fazia aprovar pelo Congresso uma lei que despojava Bolívar, no
momento em que este organizava a vitória no Peru e Alto Peru, das faculdades
extraordinárias que lhe permitiam outorgar promoções no exército em
campanha.
Santander tinha seus devaneios puramente retóricos de soldado, como se
constata na sua correspondência ao pedir promoções a Bolívar, assim como nas
suas preocupações de especulador comercial, quando pretendia associar Bolívar
num negócio no Istmo do Panamá.6 É este Santander, “o homem das leis”,
amigo dos ingleses e dos norte-americanos, subjugado como Rivadavia e Mitre
pelas “luzes europeias”, quem desferirá em Bolívar uma punhalada pelas costas.
Considerava-se discípulo de Jeremy Bentham, o vulgaríssimo utilitarista inglês,
cujo liberalismo jurídico convinha perfeitamente à orientação econômica do
império britânico. O laissez-faire herdado de Adam Smith e sua inocente teoria
de “o princípio da maior felicidade” havia deslumbrado o bacharel Santander e
satisfazia a fome filosófica dos cafeicultores e proprietários de escravos da Nova
Granada.7
A resistência do partido liberal santanderiano à Constituição Bolivariana
manifesta-se publicamente com a fria recepção por ocasião da chegada de
Bolívar a Bogotá. A indignação de Bolívar com as intrigas de Santander fazia o
vice-presidente temer uma violenta reação do Libertador na sua chegada ao
palácio presidencial. Os partidários de Santander estavam preparados para o
pior: “Para estarmos prevenidos contra todas as eventualidades, um grande
número de patriotas assistimos à cerimônia com nossas pistolas carregadas.
Mais tarde, soube pelo próprio Santander que este estava decidido a correr
todos os riscos, até o de desconhecer Bolívar”, diz nas suas Memórias Florentino
González, que ma is tarde atentará contra a vida do Libertador.8 Até que ponto
se havia chegado! Bolívar já era desnecessário para os mantuanos.

4. Rebelião em Caracas, Lima e Quito

Imediatamente, Santander partiu para Caracas a fim de persuadir o general

Páez a se submeter a sua chefia. Em tais circunstâncias, se sublevam, em Lima, as
tropas colombianas partidárias de Santander, que negam obediência à
Constituição Boliviana e aprisionam o general Heres, fiel a Bolívar. Ao chegar a
notícia em Bogotá, o próprio Santander associa-se ao júbilo que uma
manifestação demonstrava pelo atentado contra a autoridade de Bolívar. A
federação colombiano-peruano-boliviana ameaça explodir.
Ao regressar Bolívar a Bogotá, chega a notícia de que, em Lima, um antigo
subordinado seu, o general La Mar, é designado presidente do Peru
exclusivamente para declarar abolida a Constituição Boliviana. No Peru dos
marqueses e dos pongos, que Bolívar libertou do jugo espanhol, a aristocracia
limenha, a mais parasita e a mais covarde da América, também quer se
desembaraçar do seu Libertador.
Em janeiro de 1827, o Cabildo de Quito organizava uma conspiração militar,
liderada pelo comandante Ayarza, com propósitos separatistas. O resto da
guarnição a reprimiu, fuzilando os implicados. Ao regressar de Caracas e se
deparar com essas notícias dramáticas, o Libertador assumiu imediatamente o
poder na Colômbia: “Nenhuma manifestação, nenhum aplauso precedeu nem
seguiu aquele ato; era a primeira vez que sua presença não foi saudada com vivas
e aclamações na capital”.9
Na cidade colonial de 22 mil habitantes, pacata e fingida, “simuladora de
virtudes”, com seus bacharéis e doutores, donos de escravos e adúlteras beatas,
na qual reinavam a fofoca e o tédio, Bolívar era difamado como um demente
impopular, como havia sido em Buenos Aires. Os soldados estavam sobrando e
o comércio reclamava rábulas e importadores. Já não é o Libertador. É chamado,
em particular, de “Linguiça”10 ou “Zambo”. Assim, pagava a grei mantuana a
quem, acima de tudo, temia a “pardocracia”.
Bolívar escrevia ao general Soublette, referindo-se ao seu vice-presidente:
“Já não podendo suportar mais a pérfida ingratidão de Santander, escrevi hoje a
ele para que não me escreva mais, porque não quero responder-lhe, nem dar-lhe
o título de amigo”.11
Por sua parte, Santander, o fiel amigo do Libertador, que o havia feito
general e vice-presidente da Grande Colômbia, escrevia, ao mesmo tempo, para
Rufino Cuervo: “Dificilmente recuperará nosso querido Libertador sua
reputação republicana. O abade de Pradt não tem se atrevido a elogiar a
Constituição Boliviana (...) Na Filadélfia, está se imprimindo uma obra contra a
Constituição Boliviana”.12

5. Descrédito de Bolívar na Europa

Os liberais sipaios que pululavam na Europa, iniciavam uma campanha

contra Bolívar. Eram acompanhados pelos liberais burgueses europeus do
gênero de Benjamin Constant e dos liberais espanhóis emigrados, que, não
tendo sabido realizar a sua própria revolução, nem outorgar seus direitos à
América revolucionária, pretendiam aconselhá-la sobre os fetiches
constitucionais aos quais eram tão afeiçoados.
O personagem mais ridículo da campanha anti-bolivariana na França é, sem
dúvida, Benjamin Constant. Doente do “mal do século”, orador profuso,
novelista romântico com Adolfo, Constant é um monarquista liberal. Representa
a mais sórdida burguesia europeia, que ambiciona juntar a “ordem” com a
propriedade capitalista, isto é, legitimar com o rei, mesmo que ele seja uma
“cabeça de toucinho”, como Luís XVIII, seu usufruto da mais-valia. Constant
personifica assim, no parlamento francês, um regime à moda inglesa. Esse
satisfeito e obeso liberalismo monárquico vai de encontro, em Paris, ao regime
centralista instaurado por Bolívar.
O abade de Pradt, um curioso liberal e amigo do Libertador, que se
pronunciou nos seus livros pela independência americana, polemiza com
Constant, este último assessorado pelos partidários de Santander e seus
acólitos.13 Depois do primeiro entusiasmo pela guerra contra a Espanha, a
Europa ilustrada havia se voltado contra Bolívar. Julg ava-se Bolívar em Paris,
Londres e nos Estados Unidos como um “autocrata”. Bolívar, segundo esse
deputado digno de ser retratado por Honoré de Balzac,
(...) rejeita as súplicas mais comoventes de perdão daqueles que lhe têm resistido. Faz correr, num
país que não é o seu, o sangue dos indígenas. Expulsa para longe da pátria homens cobertos de
glória na luta pela independência e a sorte desses homens acaba sumida numa sombra sinistra.14
 As oligarquias latino-americanas sempre tiveram imprensa favorável na
Europa e EUA. Ataques desse gênero constituem sinais infalíveis para julgar o
mérito histórico de um lutador na América Latina. No que se refere à sombra
sinistra do destino dos adversários de Bolívar, segundo a prosa multicolorida do
deputado romântico-rentista (S’il vous plait, Monsieur!), a situação era totalmente
inversa.

6. Tentativa de assassinato do Libertador

Justamente em tais momentos, os partidários de Santander em Bogotá,

frente à poderosa influência do Libertador, se dispunham a assassiná-lo no
Palácio do Governo.15 Florentino González, um dos conjurados, de 22 anos,
dará logo em suas Memórias todos os detalhes da conjuração, na qual não
faltaram as clássicas invocações dos Brutos aos Césares, nem a ênfase homicida
de todos os senados oligárquicos da história, de Roma a Bogotá.16
Bolívar salvou providencialmente sua vida graças à integridade da sua
admirável companheira Manuelita Sanz, “a Libertadora”, que recebeu o tropel
de assassinos de camisola e com uma espada em punho, enquanto Bolívar se
punha a salvo. Um dos conspiradores derrubou aquela mulher que havia
combatido com lança em Ayacucho e, uma vez caída no chão, lhe golpeou a
cabeça com a bota.
Ao saber da notícia, na Colômbia, do atentado contra Bolívar, o general José
Maria Obando se levantou contra o Libertador em Popayán, onde foram
reprimí-lo as forças sob o comando do general Córdoba. Porém, esse sinistro
general Obando agia em combinação com o general peruano La Mar, que
bombardeava o porto de Guayaquil e invadia o território da Grande Colômbia à
frente de 10 mil homens. Para destruir a Grande Colômbia, a espanholizada
oligarquia limenha dispunha da soldadesca que não havia conseguido reunir
antes para enfrentar sozinha os espanhóis.
Essa crise generalizada afetava diretamente todo o sistema político do
Libertador e prenunciava a queda final.

7. Dissolução da Grande Colômbia

Simultaneamente, a oligarquia alto-peruana colocava em xeque o general

Sucre na Bolívia. O pérfido doutorzinho Olañeta, aquele sobrinho do marechal
absolutista, que traiu o tio e depois aconselhou Sucre a trair as províncias do Rio
da Prata, separando o Alto Peru, agora encabeçava uma conspiração para trair o
próprio Sucre. Também o vencedor de Ayacucho tornava-se desnecessário e
incômodo para os mineradores e donos de índios da Bolívia. Olañeta
estabeleceu uma aliança secreta com o general peruano Gamarra para invadir a
Bolívia e provocar a queda de Sucre, ao mesmo tempo em que perpetrava um
atentado contra a vida do general, do qual Sucre resultou ferido.
Enquanto Gamarra invadia a Bolívia, Sucre renunciava à presidência e
marchava para socorrer Bolívar que, já gravemente doente, enfrentava outra
invasão peruana pelo sul. Sucre derrotou as tropas de La Mar em Tarqui, em 27
de fevereiro de 1829.17
A Grande Colômbia caía em pedaços. Os encomendeiros bolivianos se
declaravam independentes; o mesmo fazia o Peru. O general Flores, fervoroso
bolivariano, tornava independentes os departamentos do sul da Grande
Colômbia e fundava a República do Equador. O rude llanero Páez, já enriquecido
e rodeado de um núcleo de “iluminados”, entre os quais figurava o futuro
presidente Antonio Leocácio Guzmán, que abastecia de letras o separatista de
esporas, rompia o vínculo da Venezuela com a Colômbia, recusava toda a
subordinação ao Libertador e também qualquer tratativa de paz. Os grandes
fumicultores, criadores de gado e cafeicultores, cujos negócios tinham sofrido
com as guerras da independência, queriam agora saborear a doçura da paz e as
delícias do comércio de exportação.
Os advogados latifundiários e os chefes da soldadesca inativa queriam já a
soberania das suas próprias republiquetas e recolher impostos. A frase corrente
era “libertar-se dos libertadores”.18
A separação da Venezuela não era, de modo algum, uma decisão popular.
Para poder realizá-la, o general Páez e sua corte de doutores havia preparado
cuidadosamente as eleições do Congresso Constituinte da Venezuela, conforme
se chamou essa farsa.
A “vontade popular”, de acordo com um documento confidencial dos
separatistas, devia simular-se
(...) seguindo o método de difundir instruções detalhadas para agir cortando todo o nó que
encontrem; e têm que levar escritos daqui os pronunciamentos que as Municipalidades, as juntas de
casarios e todo Deus devem fazer; porque convém que em todas as atas, todas, venham pedindo,
sem que fique um só lugar de fora, três coisas, a saber: nada de união com os reinantes; Chefe da
Venezuela, o general (Páez) e abaixo Dom Simón. Todo mundo deve pedir isto ou é um inimigo, e
então (...).19
Todas as patotas do separatismo falavam, na época, de conseguir “uma
segunda emancipação”.20 Declarou-se Bolívar um fora da lei.21

8. Bolívar renega a unidade latino-americana

Na própria Colômbia (nos limites da atual república com esse nome), o

partido liberal tramava incessantes conspirações e introduzia o espírito faccioso
no exército. No departamento de Cauca, “os antigos realistas se converteram em
democratas frenéticos e um de seus homens influentes dizia: ‘Com a ideia
democrática nos tem amolado e com ela vamos nos vingar’”.22
Desse modo, os godos vencidos se passavam para o partido separatista de
Santander e contribuíam com maligna alegria para a balcanização.
Após o atentado contra Bolívar e o levante do general santanderiano
Obando, Santander foi detido e aprisionado em Cartagena.23 A imprensa
europeia e norte-americana clamava contra a ditadura de Bolívar e estimulava o
espírito “federal”, que significava: “dividi-vos”. Porém, a burguesia comercial dos
portos e os interesses exportadores tinham pouca necessidade de estímulos.
“Querem imitar os Estados Unidos” — escrevia Bolívar —, “sem considerar a
diferença de elementos, de homens e de coisas (...) Nós não podemos viver
senão da união”.24
Mas, tudo estava perdido. Assim percebia em certos momentos de amargura
o Libertador. Numa carta reveladora, que envia ao general Santa Cruz ao Peru,
diz o seguinte:
Eu, pois, dispenso o senhor e meus dignos amigos, os ministros, do compromisso de continuar com
os propósitos que haviam traçado alguns bons espíritos. Eu aconselho os senhores que abandonem
a torrente dos sentimentos pátrios e que, no lugar de se deixarem sacrificar pela oposição, se
ponham, os senhores, à cabeça deste movimento; e, no lugar de planos americanos, adotem os
senhores desígnios puramente peruanos, digo mais, desígnios exclusivos ao bem do Peru (...) antes
de tudo o solo nativo: ele tem formado com seus elementos o nosso ser; nossa vida não é outra
coisa senão a essência de nosso pobre país (...) Sim, general, sirvamos à pátria nativa e, depois deste
dever, coloquemos os demais”.25
Era a melancólica confissão da sua derrota. Bolívar se sentia morrer, mas
devia assistir também à agonia da Grande Colômbia, tudo ao mesmo tempo.
Estava enfermo de tuberculose. Aos 47 anos, parecia um sexagenário. Aquele
pequeno, duro e indomável homem de ferro, que tinha vivido a cavalo durante
um quarto de século, desabava. Só vivia pela sua voz e pela sua pena. Quase não
podia montar. Parecia um espectro e toda a sua política se via espectral. Por um
momento, diante da anarquia que devorava a terra por ele libertada, pensou na
intermediação de alguma grande potência, talvez em coroar algum príncipe
europeu que reunisse as partes em dispersão da Grande Colômbia sob seu cetro.
Mas, descarta, em seguida, essa ideia, filha da sua febre e do seu desespero.
Suas últimas cartas transmitem a ironia mais amarga e também a confusão
que toma conta do seu espírito:
A federação pode ser um dos sistemas favoritos do povo: que a adotem, pois, e não teremos mais
resistência em tais províncias. Se quiserem a Constituição de Cúcuta ou os vinte departamentos
com as suas assembleias departamentais, nada é mais fácil, porque nem trabalho terão para a sua
redação. Não querem monarquias, nem vitalícios, menos ainda aristocracia, por que não se afogam
de uma vez no estrepitoso e alegre oceano da anarquia? Isso é bem popular e, portanto, deve ser o
melhor, porque, segundo minha máxima, o soberano deve ser infalível.26

9. Volta o temor da “guerra de raças”

Equivocava-se Bolívar sobre o povo e também errava ao julgar que seus

inimigos representavam a vontade popular. Era um derrotado quem falava, após
ter sido o grande vencedor e também ressurgia na hora da morte o jovem
mantuano. Suas reservas sobre o povo e as castas de cor se manifestavam de vez
em quando. Nos seus últimos anos, retornava a seus temores: “A pardocracia vai
ganhando terreno em tudo o que perdem os demais partidos”, disse para Sucre.
Para Santander, escreveu em 1826, diante dos primeiros sinais de dissolução:
Se a gente de cor se levanta e acaba com tudo porque o governo não é forte (...) eu não tenho a
culpa. Se a Páez e a Padilla querem tratá-los mal, sem empregar uma força capaz de contê-los, eu
não tenho a culpa. Esses dois homens têm no seu sangue os elementos do seu poder e, por
conseguinte, é inútil que eu me oponha, porque o meu não vale nada para o povo.
Em outra carta, insiste: “Com Páez não se deve usar esta linguagem, porque
no dia em que seu sangue ferve, seu sangue lhe serve muito”. Julga, assim, o
general Bermudez: “Falta-lhe apenas uma qualidade para ser perfeito, o sangue:
quero dizer que tinha de ser como Padilla para que o povo o quisesse”. Mais
ainda: “Nem federação geral, nem constituições particulares são capazes de
conter a esses escravos desenfreados: sobretudo agora que cada qual só quer
tirar proveito para o seu lado”.27
E dizia isto logo para o branquíssimo Santander, que já estava organizando,
secretamente, o separatismo colombiano!28 Não eram as castas nem o mestiço
Páez ou o puro europeu Santander os que pugnavam pela destruição da Grande
Colômbia. Era o conjunto das mesmas classes crioulas privilegiadas que se
propunha preservar em estados juridicamente isolados o núcleo de seus
interesses exportadores, uma vez conseguida a independência. Pois tanto Páez
como Santander haveriam de destruir a Grande Colômbia, prescindindo da sua
raça e atendendo a sua respectiva base social.

10. Assassinato de Sucre

O unificador estava física e moralmente destruído. Porém, também estava

aniquilada a Grande Colômbia. Ainda faltavam alguns golpes no coração de
Bolívar. Aquele jovem general Córdoba que, “a passo de vencedores”, decidiu
com seus lanceiros a Batalha de Ayacucho, e que acabava de esmagar a rebelião
de Obando em Popayán, este mesmo Córdoba se levantou na província de
Antioquía contra seu antigo chefe. Ali morre Córdoba e com o jovem e lendário
soldado também morria a juventude de Bolívar.
Seus capitães se enfrentam entre si: enquanto uns o negam, outros se
preparam para morrer por Bolívar. O Congresso da Colômbia rejeita a renúncia
de Bolívar, mas o Libertador já não tem forças para continuar à frente do
governo e deixa o poder nas mãos do general Caicedo.29 Bolívar buscava a saúde
se distanciando de Bogotá. Tinha se despedido de Sucre, que ia se encontrar com
sua mulher em Quito. A imprensa bogotana, como a caraquenha, injuriava,
diariamente, o Libertador e Sucre. Ao apedrejar ambos os nomes, o partido
liberal se condenava a si mesmo.
Num periódico que, ironicamente, se intitulava Democrata, se escrevia, em 1°
de junho de 1830:
O general José Antonio de Sucre saiu de Bogotá, executando fielmente as ordens do seu amo (...)
antes de sair do departamento de Cundinamarca, começa a manchar suas pegadas com seu humor
pestilento, corrompido e peçonhento da dissociação (...) bem previmos o objetivo de sua marcha
acelerada, quando dissemos em nosso número anterior, falando das últimas perfídias de Bolívar,
que este havia usado todos os seus meios para revolucionar o sul da República.30
O pasquim bogotano acrescentava:
Bolívar é hoje um Vesúvio apagado, pronto para romper sua cratera vomitando labaredas de ódio,
de destruição e de vingança (...) Pode ser que Obando faça com Sucre o que não fizemos com
Bolívar, e por isso o governo é tachado de fraco, e nós todos e o próprio governo carecemos de
segurança.
O general Obando, que devia fazer com Sucre “o que não fizemos” com
Bolívar, era governador de Pasto, região célebre por seus habitantes, todos
godos, palco de várias sublevações contra a independência. Obando tinha
guerreado junto com os espanhóis; se fez patriota com aguçado senso de
oportunidade. Naturalmente, era partidário de Santander e protetor de ladrões e
assassinos nas províncias de Calca, Popayán e Pasto, indivíduos que, em justa
retribuição de serviços, formavam parte da sua guarda pessoal. O vaticínio da
ralé jornalística de Bogotá cumpriu-se ao pé da letra três dias mais tarde.
Ao atravessar, sem escolta, a província de Pasto, o marechal de Ayacucho foi
morto a tiros por três sujeitos, o comandante Morillo, o comandante Juan
Gregório Sarria e José Erazo, homens do general Obando, que havia enviado
instruções num envelope fechado.
Eis aqui as “vidas paralelas” dos assassinos do vencedor de Ayacucho: José
Erazo era um conhecido saqueador de Salto de Mayo, onde vivia.
Todo aquele que não queria ser roubado ou assassinado, tinha que fazer algum presente a José
Erazo, cuja casa, colocada na passagem mais estreita e obrigatória do caminho, era como uma
pequena aduana. Obando nomeara-o comandante da linha de Mayo.
Quanto ao comandante Juan Gregório Sarria, era analfabeto e, como seu
chefe Obando, tinha servido aos espanhóis contra a sua pátria. Saqueava
fazendas em Popayán e Calca. Fez-se “patriota” em 1822. Tinha um processo
criminal por haver castrado um homem. Interrogado, falou que tinha a intenção
de matá-lo, mas que Nossa Senhora das Dores, da qual era devoto, lhe inspirou
para que se limitasse a castrá-lo. Além disso, matara uma mulher e violentara
outra. Mas, estes eram pecadinhos veniais do protegido de Obando que, por sua
vez, era protegido de Santander, o Mitre bogotano, e admirador do filósofo
Bentham.31
O general Obando se apressou em desmentir toda a responsabilidade, pois a
opinião pública o responsabilizou imediatamente pelo horrível crime. A
oficialidade do Estado-Maior de Obando, em Pasto, ficou convencida de que
este havia sido o instigador do assassinato; abandonou em massa o serviço em
Nova Granada e se trasladou ao Equador.32 Morillo confessou seu crime e foi
executado em 1842.

11. Morte de Bolívar

Bolívar se encontrava perto de Cartagena quando recebeu a notícia do

assassinato de Sucre, que o deixou estupefato e precipitou sua morte. Estava
disposto a viajar para a Europa, embora não tivesse mais recursos, pois havia
presenteado a sua chácara, penhorado sua prataria e distribuído seus últimos
centavos entre a multidão de oficiais, soldados e partidários que fugiam da hostil
Bogotá. Aquele mantuano que, ao iniciar a revolução, tinha mil escravos,
libertara a todos. Agora, os proprietários de escravos, que ele recusou
expropriar, o expulsavam de sua pátria. Só esperava um barco para afastar-se da
terra das suas façanhas. Ao sentir agravado o seu mal, chegou até Santa Marta.
Ali, os médicos comprovaram que seus dias estavam contados.
Seus partidários o chamavam para liderar de novo a República envolvida no
caos. Páez, o “primeiro lanceiro do mundo”, governava a Venezuela, e não
estava disposto a entrar em negociações com Nova Granada “até que Bolívar
tivesse evacuado o território da Colômbia”.33
Nas jornadas de julho, que derrubaram a monarquia bourbônica em 1830, o
povo de Paris, ao assaltar o “Hotel de Ville”, cantava esta estrofe:
Le feu sacré des republiques O fogo sagrado das repúblicas
Jaillit autour de Bolívar Brota ao redor de Bolívar
Les rochers des deux Os rochedos das duas
Amériques Américas
Des peuples sont les Os povos são as avenidas
boulevards
Enquanto o povo revolucionário de Paris cantava em coro o seu nome, no
Novo Mundo agonizava a revolução hispano-americana, junto com o
Libertador. Morreu em 17 de dezembro de 1830 em Santa Marta, em cama
alheia, médico gratuito, sem um centavo e com a Grande Colômbia dividida em
cinco estados.
“Então, afinal morreu Dom Simón? O tempo nos dirá se a sua morte foi ou
não útil à paz e à liberdade. Para mim, tenho que foi não só útil como
necessária” — este foi o epitáfio que escreveu o separatista Santander numa
carta.34 A Inglaterra já havia emprestado para as novas repúblicas 26.565 mil
libras esterlinas.35
San Martin envelhecia na França, Artigas estava sepultado no Paraguai e
Monteagudo havia sido assassinado. Morazán lutava pela criação da República
Federal da América Central, antes de morrer fuzilado. O marechal Santa Cruz
fundaria a Confederação do Peru com a Bolívia e seria expatriado da América. A
era dos unificadores se aproximava do seu fim.

1 Blanco Fombona, Discursos y proclamas de Bolívar, p. XVII.

2 López, op. cit., T. X, p. 137.
3 O’Leary, citado por Blanco Fombona, op. cit., p. XIX.
4 N.E. Aliança aduaneira de 1834 que teve como meta a liberdade alfandegária para os 39 estados alemães,
o que favoreceu a liberdade entre as suas fronteiras internas facilitando assim o maior comércio e uma
maior estrutura para os processos industriais.
5 Busaniche, Bolívar, p. 226.
6 Bolívar, Documentos, p. 249.
7 O benthamismo de Santander, como o positivismo das oligarquias latino-americanas, necessita ser
explicado. Bentham era contrário ao “interesse geral”: “Esse interesse público que personificais não é mais
do que um termo abstrato: só representa a massa dos interesses individuais (...) Se fosse bom sacrificar a
fortuna de um indivíduo para incrementar a de outro, seria melhor ainda sacrificar a do segundo, a do
terceiro, sem determinar limite algum (...) Os interesses individuais são os únicos interesses reais”. Era a
melhor filosofia para os donos de escravos e proprietários de terras. Marx chamava Bentham de “um gênio
da estupidez burguesa”.
8 Rumazo González, Manuela Sáenz, la Libertadora del Libertador.
9 Rumazo González, op. cit., p. 219.
10 “Linguiça” era o apelido de um famoso louco de Bogotá, que costumava se vestir de militar.
11 Rumazo González, op. cit., p. 224.
12 Manuel Aguirre Elomaga, El abate de Pradt en la emancipación hispanoamericana, p. 277, Ed.
Huarpes, Buenos Aires, 2a ed., 1946.
13 Depois de conspirar contra a vida de Bolívar, Santander viajou para a França, onde frequentou os
principais salões políticos e literários de Paris. Ali conheceu, segundo consta, Benjamin Cosntant,
Sismondi, Rivadavia, La Fayette e Chateuabriand. O advogadinho granadino estava deslumbrado. Tinha
visto de perto Rivadavia. E Rivadavia devia dizer: “Tenho visto e falado com o general Santander!”.
Escrevia Santander: “O que podemos assegurar é que Bolívar mantinha correspondência com os chefes
dissidentes do Rio da Prata, que pagava com seus fundos a redação de El Tribuno (de Dorrego), feito para
atacar a administração do ilustrado Rivadavia; que escrevia e fazia escrever em Lima contra o regime
político do Rio da Prata e Chile; e que manteve na capital desta última república o seu ajudante de campo
O’Leary, inglês muito versado nas artes da intriga e da corrupção”. Citado por Carlos A. Villanueva, El
Imperio de los Andes, p. 98, Librería Paul Ollendorf, Paris, 1913.
14 Aguirre Elorriaga, op. cit, p. 279.
15 “Santander (...) por suas manobras contra Bolívar, teve que abandonar o país em 1826. Voltou como
chefe dos liberais, com um programa de liberdade e progresso. Queria abrir escolas, fundar um museu e
uma academia. Uma vez que o tirano, como chamava ao um dia deificado Bolívar, teria deixado o poder,
reinaria, enfim, a liberdade (...) Mais que um soldado, Santander era um advogado. Era um dos tantos
juristas que, durante as guerras da liberação, tinha tomado o oficio das armas sem entender muito dele, na
realidade. Porém, aquele leguleio era mais desalmado e cruel que o soldado mais rude”; Samhaber,
Sudamérica, biografía de un continente, p. 472.
16 Florentino González, que interveio na tentativa de assassinato de Bolívar em 25 de setembro de 1828,
foi mais tarde professor de Direito Constitucional na Universidade de Buenos Aires. Era o catedrático mais
“adequado” para dita matéria.
17 Outro lugar-tenente de Bolívar, o alto-peruano Andrés de Santa Cruz, escrevia para seu compadre, o
general Pedro Blanco: “A ordem é o assunto que, no meu conceito, merece mais atenção, porque senão a
anarquia vai ser mais cruel que o tirano que acabas de expulsar do país...”. O “tirano” era o marechal Sucre.
Ver Alfonso Crespo, Santa Cruz, p. 82, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1944.
Com o tempo, Santa Cruz, que seria presidente da Bolívia e da Confederação Peruano-boliviana, anularia
todas as disposições legais impostas por Bolívar no Alto Peru sobre a liberação dos índios e volveria ao
regime jurídico que legalizava a mita e o pongo. E até que algum autor acreditava ter visto em Santa Cruz
um vingador do Incaico, fundado no seu sangue índio!
18 Reyes, Breve historia del Ecuador, p. 382.
19 Mijares, Venezuela independiente, p. 81. Os “reinosos” eram os habitantes do Reino de Nova
Granada, ou seja, a atual Colômbia.
20 Reyes, op. cit., p. 85.
21 Os eleitores da província de Carabobo, controlados por Páez na terra natal do Libertador, declaravam
“que sendo o general Bolívar um traidor da pátria, um ambicioso que tem tratado de destruir a liberdade, o
Congresso devia declará-lo proscrito da Venezuela”. Citado por Rumazo González, op. cit., p. 264.
22 Busaniche, Bolívar, p. 276.
23 A maioria dos seus generais conspiravam e se dispunham a dividir entre si os pedaços da Grande
Colômbia. Durante algum tempo, acalentaram a esperança de que Bolívar aceitasse a coroa de uma
monarquia; a ideia secreta circulou entre os íntimos do Libertador sob a senha de la cosiata. Porém, Bolívar
rejeitou em cheio a sugestão, ainda que fosse partidário de um poder centralizador para conjurar as
tendências centrífugas. Os supérfluos marqueses, condes e barões da estirpe llanera ficaram frustrados. O
atraso histórico e social da América hispânica absorvia como uma bomba de sucção os heróis
revolucionários do dia anterior e os transformava em vorazes piranhas do orçamento, da terra e do poder
paroquial.
24 Bolívar, Documentos, p. 314.
25 Ibid., p. 306.
26 Ibid., p. 334.
27 Ibid., p. 258, 278, 288 e 292.
28 “Estamos muito longe dos formosos tempos de Atenas e de Roma e a nada que seja europeu devemos
nos comparar. A origem mais impura é o de nosso ser: tudo o que nos tem precedido está envolvido com o
preto manto do crime. Nós somos o composto abominável desses tigres caçadores que vieram para a
América derramar seu sangue e para encantar as vítimas antes de sacrificá-las, para misturar depois os
frutos espúrios desses enlaces com os frutos desses escravos arrancados da África. Com tais misturas físicas,
com tais elementos morais, como se podem fundar leis sobre os heróis e princípios sobre os homens? (...)
Eu repito: tudo está perdido (...)” Documentos, p. 239.
29 De Popayán, Bolívar diz ao general Urdaneta: “Divida-se o país e saiamos do compromisso; nunca
seremos felizes, nunca!”. Rumazo Gpnzález, op. cit., p. 262.
30 Antonio José de Irisarri. Historia crítica del asesinato de lo Gran Mariscal de Ayacucho.
Colección Panamericana. T.17. W M. Jackson, 1945.
31 Ibid., p. 127.
32 Irisarri, op. cit., p. 155.
33 Busaniche, Bolívar, p. 315.
34 Francisco de Paula Santander, Cartas y mensajes de Santander, T VIII, p. 116, Ed. Academia
Colombiana de la Historia, Bogotá, 1955.
35 Webster. C. K., Gran Bretaña y la Independencia de América Latina. Documentos escolhidos dos
Arquivos do Foreign Office (1812-1830), T. I, p. 772, Ed. Kraft, Buenos Aires, 1944.
Capítulo XI

De Morazán à Era Insular

A posição do Chile perante a Confederação Peruano-boliviana é

insustentável. Não pode ser tolerada nem pelo povo nem pelo Governo,
porque equivaleria a seu suicídio (...) A Confederação deve desaparecer
para sempre do cenário da América (...) Devemos dominar para
sempre no Pacífico.
Diego Portales para o Almirante Blanco Encalada
A Confederação Argentina recusará a paz e toda a transação com o
general Santa Cruz, enquanto não fique bem segura da ambição que
tem sido praticada e não evacue a República Peruana, deixando-a
completamente livre para dispor de seu destino.
Juan Manuel de Rosas
Div ididos e isolados não somos nada: unidos... poderemos sê-lo e
seremos tudo.
General Justo Rufino Barrios
A década seguinte à morte de Bolívar assistirá à fundação e dissolução da
Confederação Peruano-boliviana e a queda da República Federal da América
Central. Andrés de Santa Cruz e IFrincisco Morazán serão as figuras centrais de
ambos os dramas. Com exceção de Santa Cruz, veremos os últimos oficiais do
Libertador se esfaquearem reciprocamente, incapazes já de sustentarem os ideais
nacionais.

1. A Confederação Peruano-boliviana

Com a queda da Grande Colômbia, o Peru independente é rasgado por

furiosas guerras civis. Os tenentes ou capitães dos exércitos sanmartinianos e
bolivarianos agora são coronéis ou generais. A dissolução do programa
unificador de Bolívar parece que não pode ser detida nem sequer dentro das
mesquinhas fronteiras conseguidas. O Peru vice-real está ameaçado por
incessantes levantes militares e antagonismos regionais; não se percebe sequer a
sombra de um poder central. Um audacioso bandido que a história peruana
conhece pelo nome de Agustín Gamarra sobe à presidência da República.
Após cumprir seu obscuro período, deixa o poder para o general Luis José
de Orbegoso y Moncada, insignificante latifundiário de Trujillo. Porém, o novo
presidente se vê, imediatamente, colocado em xeque por Gamarra e ao mesmo
tempo pelo general Felipe Santiago Salaverry, outro aventureiro inescrupuloso
— soldado de San Martin aos catorze anos de idade — que se lança cegamente à
conquista do poder. Naturalmente, os três são “generais,” embora Orbegoso seja
uma perfeita nulidade política e militar, e Agustín Gamarra tenha sido
condenado à morte por covardia e tentativa de traição nos tempos de Bolívar.
Salaverry, por outro lado, embora “louco”, como era chamado, é um soldado de
profissão que o final das guerras da independência abandonou no caminho.
Eram lendárias sua coragem e sua ousadia e o gosto por derramar o sangue
próprio e alheio.
Naturalmente, os três personagens se proclamam presidentes do Peru.
Estamos em 1835; transcorreram apenas cinco anos da morte de Bolívar.
Preside a República Bolívar ou Bolívia um antigo oficial do rei, convertido
por San Martín em militar americano, o mestiço Andrés de Santa Cruz. Bolívar
o fez general pela sua ação na batalha de Pichincha junto a Sucre e Santa Cruz é,
apesar de tudo, o homem que, após haver contribuído para a ruptura da unidade
bolivariana, se propõe refazê-la entre a Bolívia e o Peru. Este é o seu projeto.
Convidado pelo presidente Orbegoso para colaborar com a ordem pública no
Peru, convulsionado pelas revoltas militares, Santa Cruz resolve, finalmente, ao
ser chamado pelo Congresso peruano, entrar com suas tropas no Peru. Luta
com Salaverry, encarnação do “nacionalismo peruano”, a quem vence e fuzila,
expulsa o bandido Gamarra e constitui a Confederação Peruano-boliviana.1
 Seu regime parodia a constituição vitalícia bolivariana. É uma construção
política pura que não altera a estrutura social básica do Peru e da Bolívia. Ter-
se-á presente que, em relação ao problema da terra e do índio, a política agrária
do mestiço Santa Cruz regredirá à política anterior a Bolívar. Na Bolívia
promulgou em 2 de julho de 1829 uma lei que voltava a submeter os índios do
Altiplano à antiga condição servil, que, ao menos na lei escrita, o Libertador
havia suprimido, embora na prática a situação continuasse a mesma. “A partir
do Decreto Santa Cruz, a servidão pessoal, que na realidade não havia se
extinguido, nem moderado, assume o caráter de uma instituição pública”.2
O propósito de Santa Cruz era obter o apoio das classes latifundiárias e
mineradoras do Alto Peru, despojando de toda ameaça legal a sua secular
exploração das maiorias bolivianas.
Seja como for, os adversários de Santa Cruz não se preocupavam muito pela
sorte do povo peruano ou alto-peruano. O crime do marechal consistiu em
pretender ampliar as fronteiras de campanário e constituir uma confederação. A
traição brotou nas suas próprias fileiras. Seu homem de confiança era nada
menos que o perpétuo traidor, esse homem-pesadelo chamado Casimiro
Olaneta e que praticava a deslealdade como um virtuose executa um
instrumento de música. Da mesma forma, a notícia da Confederação agitou o
“sistema político” da América do Sul, em primeiro lugar, no Chile e nas
confederações argentinas.3

2. Portales e a oligarquia chilena

Santa Cruz havia sido presidente do Peru e marechal das suas forças
armadas, do mesmo modo que a história comum do Baixo e do Alto Peru, suas
analogias raciais, históricas, linguísticas e econômicas tornavam a unidade
política um resultado óbvio da mais pura necessidade. Porém, os fatores
separatistas começaram a minar, rapidamente, a construção confederativa. Pior
ainda, o principal inimigo da Confederação acabou sendo o ditador do Chile,
dom Diego Portales.
Quando os partidos da luta pela independência — carrerianos e o’higginistas
— foram desalojados do poder por anacrônicos, apoderou-se do governo do
Chile uma sólida classe social que não tem deixado, senão raramente, o controle
do país desde essa época: uma arraigada combinação de comerciantes e
latifundiários conservadores, espalhados em diversos partidos, mas unidos na
continuidade de uma ordem estável. Católicos ou liberais, ultramontanos ou
maçons, pelucones ou pipiolos4, frondistas ou plebeus, os integrantes da classe
dominante chilena detestavam toda mudança e, em particular, toda a
intervenção do “demos”, todo o grande projeto nacional, todo o atrevimento
histórico. Espremida entre a montanha e o oceano, essa oligarquia chilena, de
maneiras cultas e alma petrificada, foi uma tenaz defensora do patriotismo
provinciano mais obtuso.
Era perfeitamente natural que semelhante classe social encontrasse o seu
homem político num comerciante de Valparaíso, o porto estrangeiro por
excelência do Chile, a Buenos Aires do Pacífico. Esse homem foi Diego Portales.
É o medíocre burocrata prático que aparece em todos os estados balcanizados e
que despreza as quimeras. Organiza a administração pública, coloca ordem nas
finanças, submete o exército ao poder civil oligárquico, governa com mão de
ferro e aspira a uma república pequena e centralizada, uma espécie de estado
comercial mais próspero que seus próprios negócios privados, sempre em
ruínas.
Desconfiava de O’Higgins unicamente porque Carrera havia morrido e
porque por trás de O’Higgins percebia a sombra de Bolívar no Peru. Vencido e
morto Bolívar, eis que aparece agora no Peru outro Bolívar, menor sem dúvida,
mas que reformulava a Confederação, e tendia a fazer do porto de Callao um
porto mais importante no comércio do Pacífico que o de Valparaíso. De ste
modo, Portales prepara a guerra, rejeita todas as propostas do boliviano para
negociar, trata seus enviados com desprezo, provocao de mil maneiras, assalta
os barcos peruanos e os converte em barcos chilenos e, finalmente, declara
guerra à Confederação.5
Expõe suas ideias com admirável concisão:
A posição do Chile perante a Confederação Peruano-boliviana é insustentável. Não pode ser
tolerada nem pelo povo nem pelo governo, porque equivaleria a seu suicídio. Não podemos olhar
sem inquietação e o maior alarme a existência dos povos confederados, e que, ao final, pela
identidade de origem, língua, hábitos, religião, ideias, costumes, formarão, como é natural, um só
núcleo. Unidos esses dois estados, embora seja apenas momentaneamente, serão sempre mais do
que o Chile em toda ordem de questões e circunstâncias (...) A Confederação deve desaparecer para
sempre do cenário da América.6

3. Rosas ou “O equilíbrio do Prata”

Entretanto, além de Portales, havia outro Pitt e outro Canning crioulo do

burlesco equilíbrio sul-americano no outro lado do Atlântico. Era Juan Manuel
de Rosas. Também era homem de negócios, como Portales, mas não falido,
como o chileno, e sim rico, embora não menos conservador que seu colega.
Apesar de seu título publicitário de “Grande Americano”, nada desgostava tanto
a Rosas como as loucuras bolivarianas ou sanmartinianas. Era um homem
enraizado, proprietário de grandes fazendas, na melhor pradaria do mundo, a de
Buenos Aires.
De lá, observou com crescente desconfiança que o cholo Santa Cruz, como o
mencionava até nas notas oficiais, com seu peculiar desprezo de godo loiro pelos
arribenosNE seu primo e sócio Anchorena chamava os altoperuanos de cuicos, se
propunha a reiniciar o plano de Bolívar. Pior ainda, acolhia os emigrados
argentinos na Bolívia e tramava com eles vagos planos políticos. Nada disso
podia satisfazer Rosas, que detinha um título mais ou menos nominal sobre as
províncias da “Confederação Argentina”: as legislaturas da província
outorgavam anualmente a Rosas, na sua condição de governador de uma delas, a
autorização para conduzir as relações exteriores e os assuntos de guerra caso
fosse necessário. De fato, as províncias eram regidas pelos seus próprios
governadores e legislaturas como estados relativamente autônomos.
Em tais circunstâncias, a perspectiva de uma Confederação
Peruanoboliviana, cujo exemplo poderia despertar as velhas vinculações do
norte argentino com as províncias do Alto Peru, acarretaria sérios problemas
para o poder hegemônico que Rosas pretendia manter sobre as províncias
restantes. Ainda que Rosas se recusasse a organizar constitucionalmente as
Províncias Unidas, para não entregar os recursos aduaneiros de Buenos Aires a
um poder nacional, tampouco estava disposto a permitir que Santa Cruz
pudesse, eventualmente, atrair ao seio de sua Confederação algumas províncias
do norte argentino que estavam fartas do centralismo portenho.
Rosas declarou guerra a Santa Cruz, tiuiclariieritntn.lo-se em que
(...) a concentração na sua pessoa de uma autoridade vitalícia, despótica e ilimitada sobre o Peru e a
Bolívia, com a faculdade de nomear sucessor, infringe os direitos de ambos os estados e institui um
feudo pessoal, que solenemente proscreve as atas da independência de uma ou outra república; que
a expansão de tal poder pelo abuso da força inverte o equilíbrio conservador da paz das repúblicas
limítrofes da Bolívia e do Peru (...) E que a Confederação Argentina recusará a paz e toda a
transação com o general Santa Cruz, enquanto não se sinta bem segura quanto à ambição que o tem
conduzido e não evacue a República Peruana, deixando-a completamente livre para dispor do seu
destino.7
O campeão das “faculdades extraordinárias” condenava uma “autoridade
despótica”! Era, porém, mais lógico que o dono do porto que se negava a criar
uma nação, embora fosse uma nação de 14 províncias, rejeitasse uma nação
muito maior, desde o Pacífico até a fronteira de Salta. Sem dúvida, eram os
Portales, os Salaverry e os Rosas os únicos sobreviventes de San Martín e de
Bolívar. A ousadia de Santa Cruz devia ser castigada, como foi, com uma
ferocidade e uma sanha sem par.
A imprensa oligárquica de Santiago do Chile derramava seu mel no ditador
portenho: “O general Rosas realizou, enfim, as esperanças de todos os amantes
da justiça e da liberdade americana”.8
Porém Rosas, de acordo com seu costume, não foi além de provocar
algumas escaramuças na fronteira, por intermédio do general Heredia,
governador de Tucumán, e deixou morrer de fraqueza a sua declaração de
guerra. A ambiguidade territorial é característica da política de Rosas, assim
como a aversão ao espaço territorial político será típica dos unitários e
rivadavianos.9
 Por essa razão, nada mais errôneo do que atribuir a Rosas a “reconstrução
dos limites” do antigo vice-reinado, o que teria sido suficiente para (re)valorizar
a sua figura histórica. Pelo contrário, Rosas é um típico homem do status quo.
Ordena ao general Heredia para não reincorporar Tarija às Províncias Unidas,
assim como impedirá sempre que o general Manuel Oribe ocupe, realmente,
Montevidéu e controle toda a Banda Oriental.10

4. Valparaíso e Buenos Aires se unem para destruir a Confederação

Por sua parte, as tropas chilenas invadem o Peru, acompanhadas pelo

general Agustín Gamarra, o eterno traidorzinho, e outros generais peruanos
contrários à Confederação. Todos os politiqueiros locais na América do Sul,
sejam peruanos, chilenos, bolivianos ou argentinos, se unem para fragmentar,
marcham juntos para viver separados, se sentem como irmãos na balcanização!
As manobras diplomáticas e militares do astuto Santa Cruz resultam inúteis
frente à vastidão das forças chilenas e peruanas que se unem contra a
Confederação. Santa Cruz abandona Lima, essa “Babilônia da América”, que
amolece com suas mulheres todos os exércitos; o insubmersível Gamarra se faz
proclamar “presidente do Peru”. Nesse momento, há no Peru sete presidentes:
Orbegoso, Gamarra, Santa Cruz, Riva Aguero, Pio Tristán, Nieto e Vidal.11
Pouco depois, Santa Cruz é vencido na batalha de Yungay pelo general
chileno Manuel Bulnes. Simultaneamente, o vice-presidente da Bolívia, general
José Miguel de Velasco, se subleva contra o chefe em Tupiza e parabeniza o
chileno Bulnes pela sua vitória sobre a Confederação. Em 16 de julho de 1839,
instala-se em Chuquisaca o Congresso “Nacional”, com a presidência de José
Maria Serrano, adepto incondicional de Santa Cruz e de sua política até esse
momento. Maria Serrano fulmina Santa Cruz: “Graças aos heroicos filhos de
Caupolicán e de Lautaro, desapareceu dentre nós esse abominável monstro que,
insensível aos encantos da virtude, era como o ferro da ambição e da cobiça
(...)”.12
 Dito Congresso, composto dos mesmos Olanetas, Serranos e encomendeiros
que apunhalaram Sucre, declara: “Dom Andrés Santa Cruz, presidente que foi da
Bolívia, insigne traidor da pátria, indigno do nome boliviano, apagado da
listagem civil e militar da República e posto fora da lei a partir do momento em
que pisar em seu território (...)”.13
O novo presidente Velasco ordena o embargo e sequestro dos bens de Santa
Cruz. Glorifica-se aos chilenos nas cidades da Bolívia e ameaça com o
fuzilamento a mulher do ex-presidente. Emigrado no Equador, Santa Cruz,
carente de recursos, vive na miséria.14 Finalmente, após ver frustradas as suas
tentativas de regressar à Bolívia, Santa Cruz se exila na Europa, pela decisão
comum dos governos do Chile, Peru e da Bolívia. Um caudilho popular
boliviano, o general Belzú, o nomeará, anos mais tarde, agente diplomático
boliviano na Europa. Tal foi o destino do último alto-peruano que quis se meter
a unificador. Não havia crime pior!15

5. A tradição espanhola na América Central

Há, todavia, um caso especial de sobrevivência política e teórica da ideia

unionista na América Central.
O império espanhol havia criado, de certo modo, no século XVI, a primeira
forma jurídica de unidade centro-americana ao fundar a Audiência dos Confins.
No território ocupado atualmente pelas repúblicas de El Salvador,
Honduras, Nicarágua, Guatemala e Costa Rica, a contiguidade territorial, a
unidade linguística, a tradição histórica similar, a comunidade religiosa e a
particular conformação geográfica haviam integrado num sistema próprio os
povos que o habitavam, sob o nome de Capitania Geral da Guatemala.
A nova política espanhola do século da ilustração bourbônica se refletiu na
vida intelectual da América Central, com maior fidelidade que em outras regiões
das Índias. A imprensa patriota aparecia no fim do século XVIII como expressão
do século das luzes sob a alta proteção de Carlos III.
 A Real Sociedade Econômica de Amigos do País, semelhante às entidades
análogas difundidas na Espanha pela política de Campomanes e Jovellanos,
introduzia nos espíritos cultivados da América Central as preocupações da nova
ordem mundial.
Do mesmo modo, a invasão napoleónica, a formação das Juntas e as Cortes
de Cádiz geraram um fenómeno particularmente diferente com relação aos
efeitos que esses mesmos acontecimentos provocarão no resto da América
hispânica. Existe a Junta, mas não há guerra contra o absolutismo. Os próprios
funcionários espanhóis na América Central se acomodaram à nova situação e
juraram à Constituição de 1812. As reuniões das Cortes de Cádiz exerceram
maior influência na América Central que em outras partes do continente
revolucionário. Tanto nas Cortes de 1810-1812, como nas de 1820, sentaram-se
os deputados centro-americanos.
A reação absolutista não se assanhou contra os centro-americanos, que
empreenderam o caminho da independência absoluta somente em 1821. Os dois
ou três lustros que testemunharam uma luta cruel e sem quartel nos vice-
reinados do Peru, Nova Granada e Rio da Prata, transcorreram em paz para os
centro-americanos. A influência liberal de Cádiz nas normas jurídicas da
América Central é evidente, assim como resulta inquestionável o caráter
abstrato de ditas medidas, no que se refere à sua estrutura social profunda.

6. Servis e febris16

A figura intelectual mais notável da independência centro-americana foi

José Cecilio del Valle, que submeteu à critica a legislação das Índias. Del Valle
destacava o abismo entre aquele monumento jurídico e a vida real da capitania.
Julgava condenatoriamente o regime de encomiendas, que escravizava o índio, e a
propensão real ao ouro e à prata, assim como as proibições fiscais para liberar as
exportações dos frutos do país. Por outro lado, o monopólio do tabaco, da
aguardente de cana (e da pólvora e dos naipes), embora favorecesse a
arrecadação fiscal, sufocava a produção. O regime proibitivo espanhol
desarticulava a comércio mútuo entre as províncias da capitania, impedindo a
criação de um mercado interno.
Del Valle ironizava as leis das Índias, que apresentavam o índio como um
ser igual aos brancos europeus, mas que lhe proibiam, ao mesmo tempo, montar
a cavalo, participar de bailes, ou usar armas ofensivas e defensivas. Observa, ao
mesmo tempo, que na legislação índia os doutos jurisconsultos da Coroa tinham
redigido mais de cem leis sobre assuntos do protocolo, precedências e
cerimônias, e nenhuma sobre o fomento da agricultura.17
O estabelecimento das Cortes na Isla de León provocou um entusiasmo
político indescritível na América Central. O baixo clero se dividiu, como no
restante da América, entre os servis e febris, segundo se chamavam,
respectivamente, os conservadores e liberais na América Central. Entretanto,
nas segundas Cortes de Cádiz de 1820, a desigualdade de representação política
desgostou os deputados centro-americanos. De fato, enquanto na metrópole se
constituía um deputado para cada 60 mil habitantes, os deputados americanos,
em conjunto, não podiam passar de trinta. Quando um deputado guatemalteco
quis protestar por essa discriminação no recinto das Cortes,
(...) foi sufocada a sua voz pelo tumulto que as suas palavras provocaram, a tal ponto que lhe foi
imposto silêncio pelo presidente, e ao querer se ausentar da sala de sessões, foi impedido, o que
comoveu profundamente os americanos que estavam ali presentes.18

7. Classes e raças

Sobre os conflitos de classe que se escondiam por baixo da roupagem

retórica dos chefes revolucionários, pode-se ter ideia pelos temores que a
ardorosa participação dos artesãos (todos eles ladinos ou mestiços) suscitaram no
espírito de José Cecílio del Valle. As turbulências populares de 1811 e 1814 na
Guatemala, destinadas a pressionar as autoridades, alarmaram o intelectual. Seus
receios lhe ditaram a ideia de que a Ata da Independência fosse publicada pelo
chefe político “para prevenir as consequências que seriam temíveis no caso de
que a proclamasse, de f ato, o próprio povo”.19
A oligarquia crioula repetia a hipocrisia jurídica das leis das Índias, tão
asperamente julgadas pelo mesmo Del Valle, de falar da liberdade das classes
baixas e negá-las na realidade da vida social. O historiador salvadorenho Ricardo
Gallardo aponta certeiramente esse dilema: “Os próceres centro-americanos de
origem crioula se interpunham entre os espanhóis, por um lado, e os ladinos ou
mestiços, por outro, aborígenes estes últimos, como os primeiros, da
América”.20
Ter-se-á presente que na época da revolução os mestiços chegavam à cifra
de 313.334 na América Central.21 As massas de mestiços e índios participaram
decisivamente em todas as lutas pela construção da República Federal da
América Central. Acreditavam que a revolução também se fazia para eles. Foi
um trágico erro, pois o regime semisservil de prestação pessoal de serviço,
anulado pela revolução, formalmente, restabeleceu oficialmente, sob o nome de
“protetoria de índios” em 1839. Enquanto o regime de mandamientos22, que
deveria teoricamente substituir ao de repartimientos23 imposto pela colônia
espanhola, só foi suprimido em 1893. Os índios podiam julgar bem a revolução
crioula pela experiência dos seus primeiros oitenta anos!
A abolição do tributo, o repartimiento e a mita são reivindicações indígenas
que não satisfaziam os aristocratas crioulos e que desencadeariam no interior do
processo de independência insurreições específicas condenadas à derrota.
Perante os olhos das classes oprimidas, a carreira eclesiástica era a única via de
liberação pessoal na sociedade hispano-crioula. Por essa razão, os sacerdotes
mestiços serão com frequência os mais decididos chefes revolucionários dos
indígenas espoliados por espanhóis e crioulos. Essas insurreições tinham, na
América Central, o mesmo caráter que as lideradas por Tupac Amaru no Peru e
por Pumacahua, no Alto Peru e no Reino da Nova Granada no fim do século
XVIII.
As rebeliões indígenas iniciaram antes da Independência da Espanha e não
concluíram com ela. Ainda em pleno século XIX, em 1813, no Convento de
Belém, Guatemala, o índio Manuel Tot e outros sacerdotes indígenas
conceberam uma conspiração na cela do superior, o presbítero índio doutor
dom Tomás Ruiz. Em 1820, acontece outra rebelião indígena; depois houve
outra, na qual participaram os indígenas de Santa Catalina; em 1838, os índios
sob o comando de Anastácio Aquino se sublevaram no Departamento de San
Vicente, El Salvador. Todas elas perseguiam o que os crioulos não haviam
concedido: a abolição do tributo, liquidação do repartimento e supressão da
mita.24

8. As Províncias Unidas da América Central

O fracasso da revolução liberal espanhola e a sua cegueira diante da América

revolucionária deviam originar, necessariamente, a ruptura da América Central
com a metrópole, o que aconteceu em 1821. Porém, a revolução no México
derivou para a coroação como imperador do general Iturbide. A proximidade da
Guatemala e os vínculos antigos que ambos os territórios mantinham sugeriram
a Oribe a ideia de se anexar a América Central.
A ruptura desse poderoso vínculo, não consentido por todas as províncias
centro-americanas, se produziu com a queda do efêmero império mexicano e o
congresso centro-americano de 1823, que declarou a independência política da
Espanha tanto como do México. A partir dessa data, o antigo Reino da
Guatemala passou a se chamar de Províncias Unidas da América Central. O
mesmo congresso chamava para celebrar uma assembleia, a fim de se constituir
uma confederação que representasse a Grande Família Americana.
O inspirador da ideia foi o hondurenho José Cecílio dei Valle. Ao general
Francisco de Morazán coube a tarcfa de levar adiante a República Federal da
América Central. Governou essa região du rante oito anos e nela teve influência
por quase duas décadas. É a figura política e militar mais notável do período que
teve que desenvolver seu programa numa luta incessante contra as diversas
quadrilhas facciosas do separatismo centroamericano, que submeteram a
república unificada a uma guerra civil sem quartel.
A política separatista dos pequenos políticos regionais encontrou um
interessado apoio nas intrigas diplomáticas britânicas, que queriam perpetuar o
seu lema Divide et impera. Com o objetivo da união federal complicado pelo
antagonismo artificial entre católicos e liberais, a força motriz do separatismo
foi, sem dúvida, a mesma do resto da América hispânica. De fato, assim como
em El Salvador, desde os últimos dias coloniais, os poderosos produtores de anil
eram o fator político mais importante dessa província, nos restantes estados
minúsculos, os interesses exportadores se agrupavam sob as mais diversas
políticas, para impor seus privilégios vinculados ao mercado mundial.25
O raquítico poder militar de Morazán era impotente para reunir, num só
estado, os setores de uma economia centrífuga. Só a expropriação daqueles
setores, a liberação radical dos índios e mestiços e o estabelecimento de uma
ditadura popular centralizada teriam podido, em meados de século XIX, criar as
condições para a civilização e o progresso econômico. Não haviam feito Pétion
no Haiti e o dr. Francia no Paraguai? A resposta seria imediata: ambos foram
destruídos pelo mercado mundial porque o capitalismo europeu não queria mais
capitalismo nos “tristes trópicos”, somente exigia bananas, anil, café e açúcar.

9. Capitalismo mundial e forças centrífugas

O conjunto das forças produtivas do capitalismo mundial se expandia,

vigorosamente, nas fronteiras do capitalismo europeu; nas regiões coloniais ou
semicoloniais, os recursos produtivos do setor agrário prosperariam como
economias exportadoras e adequariam seus sistemas de poder em pequenos
estados, que somente poderiam viver da exportação de uma ou duas matérias-
primas. O capitalismo mundial se fundou na criação dos grandes estados
nacionais e se consolidou pela fragmentação do poder das semicolônias, as quais
se transformaram em estados monocultores, submetidos à política mundial de
preços regulados pela Europa capitalista.
 O único centro de poder europeu vinculado à América hispânica capaz de
elevá-la, durante um longo processo, ao nível das forças produtivas do
capitalismo moderno era a Espanha. Porém, o império hispano-crioulo, como já
vimos, sucumbiu por causa da debilidade orgânica da própria burguesia
espanhola. Esta não conseguiu sequer consumar sua revolução interna e menos
ainda estava em condições de criar um império além do Atlântico.
A dissolução da República Federal da América Central em 1838 ficou
formalizada, quando o Congresso Federal declarou que “são livres os estados
para se constituírem do modo que considerem conveniente”.26
Quatro anos após, em 1842, o general Morazán foi fuzilado pelo
monstruoso general Rafael Carrera, campeão do separatismo centro-
americano.27 Sátrapa indígena e general bufão, proclamou-se “filho de Deus” e
“rei dos índios”. Foi criador de porcos em Matasquintla, Guatemala, como
Pizarro, o conquistador do Peru. Mas não era Pizarro. Seu assombroso triunfo
político deveu-se a uma furiosa política separatista.
Governou a Guatemala durante trinta anos, incitando os restantes quatro
estados à divisão permanente, a cargo de outros generais da mesma laia, com a
bênção da hierarquia eclesiástica e dos latifundiários. Esse protetor do status quo
gostava de escutar a música de Mozart “sentado sob o dossel, no presbitério da
catedral da capital”28.

10. O separatismo de Carrera e os ingleses

Em 1849, foi realizada uma nova tentativa de união sob o nome de

Representação Nacional da América Central, em face da ameaça de uma
intervenção imperialista estrangeira: os flibusteiros a serviço dos Estados
Unidos semeavam o alarme na América Central. A Grã-Bretanha, por seu lado,
pretendia estender sua influência nos territórios mosquitios (índios),
pertencentes à Nicarágua e Honduras, mediante a criação artificial de uma
Monarquia Mosquitia. Novamente em 1852, se realizou em Honduras, com a
oposição do sinistro general Carrera, uma tentativa de reunião constituinte da
América Central.
O partido conservador da Guatemala, que personificava a infâmia com alto
poder de concentração, opunha-se tenazmente a toda política unionista. As
campanhas militares dos restantes estados da época para derrubar Carrera e
impor a unidade do Istmo fracassaram porque justamente o maior poder
econômico exportador da América Central encontrava-se na Guatemala, cuja
classe latifundiária apoiava o “índio” Carrera. A Guatemala tornava-se, desse
modo, uma Prússia às avessas.
Ao mesmo tempo, a Costa Rica brigava com a Nicarágua por questões
territoriais em relação a seus respectivos direitos na região de Guanacaste,
feridas limítrofes aprofundadas e envenenadas pelo cônsul Chatfield, que
promovia, naquele momento, um bloqueio dos portos salvadorenhos sob o
argumento de certas dívidas. A Guatemala perdia, em tais circunstâncias (1851),
o território de Belize, que passava para as mãos da Inglaterra. Esta última
apoiava, escancaradamente, o assassino Carrera.
Belize era uma fonte de abundantes benefícios para a Grã-Bretanha, visto
que os lenhadores negros, a mando de pedagógicos capatazes britânicos, faziam
o corte do pau-campeche, ou pau-brasil, premiado com altas cotações no
mercado mundial.
A cobiça britânica por Belize remonta ao século XVIII. Os ingleses haviam
povoado esse território guatemalteco com negros e zambos originários da
Jamaica, muitos deles condenados à prisão. Um século antes da independência,
foram exportadas até 5.800 toneladas de pau-campeche por ano. A tonelada
valia, na época, até 100 libras esterlinas.
Entre os Estados Unidos e a Inglaterra, a América Central era despedaçada.
Enquanto a Inglaterra renunciava a seus supostos direitos sobre o futuro Canal
no Istmo, em favor dos Estados Unidos, estes últimos permitiam, em troca, que
a Inglaterra acrescentasse três vezes o território de Belize. O presidente Carrera
subscreveu um monstruoso tratado com a Inglaterra, pelo qual cedia o território
de Belize, em troca da construção de um caminho da cidade de Guatemala até a
costa Atlântica. O caminho jamais foi construído, mas a Inglaterra não devolveu
Belize.
A política inglesa alcançou na América Central uma vileza raras vezes
superada. O agente diplomático britânico Frederick Chatfield foi o artífice
pouco visível da fragmentação da República Federal da América Central. A
arrogância do Foreign Office diante dessas pequenas repúblicas não reconhecia
limites. Basta assinalar que o enviado centro-americano dom Marcial Zebadúa
chegou a Londres em 1825 para se entrevistar com Canning. Em 1830, ainda
não havia sido recebido.

11. Os flibusteiros invadem a América Central

A história posterior da América Central encerra em si tudo o que se poderia

esperar da fantasia de um bêbado, e escapa aos limites de nosso trabalho
descrever essa tragédia. O personagem mais típico dessa desventurada história é,
sem dúvida, Willian Walker, que chegou à Nicarágua com 55 foragidos: a
“falange norte-americana dos imortais”. Seu lema era: Five or none!, isto é, “Cinco
ou nenhuma”. Não se tratava de mulheres, disse o historiador Ricardo Gallardo,
mas de repúblicas. O último dos flibusteiros desejava a posse de toda a América
Central. Constituiu-se no flagelo do Istmo. Propunha-se a fazer de “cada povo
um túmulo e de cada marcha uma hecatombe”.29
Na sua retirada, destruía e saqueava tudo que encontrava na sua passagem.
Novos recrutas procedentes dos Estados Unidos, com armas modernas,
aumentaram rapidamente o poder de Walker, apoiado extraoficialmente pelo
governo de Washington.30 O único fator positivo provocado por este
bandoleirismo foi que o alarme dos estados centro-americanos os impeliu a se
unirem para rejeitá-lo. O presidente fantoche da Nicarágua, imposto por
Walker e seus assassinos, era Patrício Aivas, que foi imediatamente reconhecido
pelos Estados Unidos. Sucessivamente, toda América Central lançou suas forças
contra Walker, quando ele se proclamou presidente da Nicarágua. Este
delinquente de gênero extravagante bancava o valentão, sabendo que era
respaldado pela Casa Branca.
Para dissipar qualquer dúvida sobre Walker e os amos que o sustentavam,
nada melhor do que reproduzir quatro decretos do seu programa, que expediu
na Nicarágua em 12 de julho de 1856. No primeiro, decretou um empréstimo,
oferecendo em pagamento as terras da Nicarágua; no segundo, decretou o
confisco dos bens nicaraguenses, particularmente dos seus adversários; no
terceiro, decretou o inglês como idioma oficial; e, no quarto, estabeleceu a
escravidão.31
Era demais até para os reacionários mais contumazes da América Central
que se uniram para esmagá-lo. Ao abandonar a cidade de Granada, incendiou-a
por completo e deixou um cartaz: “Aqui existia Granada”. Vencido, chegou em
companhia de seus acólitos a Nova Orleans, onde foram recebidos como heróis
nacionais. Na realidade, para seus compatriotas, eram. Tentou depois, por três
vezes, invadir a América Central. Na terceira, foi capturado por uma fragata
inglesa, entregue às autoridades hondurenhas, julgado e fuzilado em 1860. Rara
vitória da justiça! Como era comum, sempre aparecia no horizonte de todo
conflito uma oportuna fragata do Império. Sobretudo quando se tratava, como
neste caso, de moderar o excessivo apetite dos Estados Unidos.

12. O general Barrios funda a República da América Central

Morto placidamente no seu leito o sátrapa Carrera, assumiu o poder na

Guatemala, em 1873, o general Justo Rufino Barrios. Era um liberal
nacionalista, partidário decidido da unidade centro-americana. Declarou num
manifesto que só mediante a sua união, nações como a Alemanha e a Itália
haviam conseguido sua grandeza: “Divididos e isolados não somos nada:
unidos... poderemos sê-lo e seremos tudo”.32
 O general Barrios expediu um Decreto de União, em 28 de fevereiro de
1885, declarando a criação de uma só República da América Central e
assumindo, também, a condição de Supremo Chefe Militar da Nação. Com este
golpe bismarckiano, Barrios pretendia suprimir, pelos meios militares, os
obstáculos para a união. Porém, todos os governos centro-americanos se
opuseram a uma união pela força e reclamaram para os governos estrangeiros,
em particular ao México, governado pelo déspota Porfirio Díaz. Este respondeu
com a mobilização do exército mexicano na fronteira da Guatemala.
Na sua sessão de 19 de março de 1885, o Senado dos Estados Unidos
declarou que “toda tentativa de união pela força com as demais repúblicas da
América Central se consideraria como uma intervenção inamistosa e hostil nos
seus direitos, por estar pendente o tratado sobre o canal interoceánico”.33
As ações militares culminaram com a derrota de Barrios e com a sua morte
na batalha de Chalcuapa. O restante das tentativas de união centroamericana
pertencem mais à história da literatura jurídica do que à própria História. Os
Estados Unidos, à semelhança da Inglaterra, se opunham a toda unidade latino-
americana “pela força” e, posto que, pelas vias pacíficas, não era possível obtê-la
e pela via militar estava proibida por ser “hostil”, a única saída era a
“balcanização”.
Como se a unidade nacional dos Estados Unidos não houvesse sido obtida
por uma guerra civil de vários anos e pela morte de Lincoln!
Após essas desesperadas tentativas de construir um grande estado unitário
no século XIX, os centro-americanos deveriam sofrer no século XX as invasões
e ocupações sucessivas e regulares dos infantes da marinha ianque. Adquiriam
assim a condição de “territórios ocupados” — Nicarágua, Santo Domingo ou
Cuba — e se forjaria a tradição europeia de chamálas de “repúblicas de bananas”,
inflexão depreciativa dos cultos rentistas e confortáveis chefes de ladrões
internacionais.

13. Das armas à política

 A luta armada pela unificação nacional da América Latina havia terminado
com a queda de Artigas, San Martín, Bolívar, Santa Cruz, Morazán e Barrios:
durou meio século. Agora, os últimos ecos dessa luta se manifestariam no
terreno da política e da diplomacia no que resta do século XIX. Porém, a
tendência era declinante. A disputa pela criação da Nação Latinoamericana foi se
transformando, pouco a pouco, em escaramuças contra o imperialismo dentro
do sistema insular herdado. Da luta pela unidade através das armas, se passou
para débeis confrontos por meio da diplomacia. E assim como a precária
unidade bolivariana foi sucedida pela posterior fragmentação, agora este
processo prosseguirá com a mutilação territorial (México) e irá até a cínica
criação de “soberanias” novas (Panamá). Narraremos, brevemente, a melancólica
história desse desmoronamento.
O ministro de Relações Exteriores do México, dom Lucas Alamán, alarmado
diante dos contínuos avanços e provocações dos colonos norteamericanos
radicados no Texas, exortava o Congresso do México, em 1832, a proibir a
imigração estrangeira daquela origem.34 Entretanto, já era tarde demais. O
processo de saqueio territorial do México estava prestes a começar. Foi em tais
circunstâncias que o próprio Alamán concebeu a convocação de um congresso
latino-americano. Aludindo ao Congresso do Panamá planejado por Bolívar,
dizia Alamán que aquele “não produziu os saudáveis efeitos que eram de se
esperar (...) pela presença de agentes de potências que, de nenhuma maneira,
estavam interessadas em que o projeto fosse adiante”.35
Dom Lucas Alamán, notório conservador e católico, ponderava longamente
a respeito do perigo ianque sobre o Texas. Um dos seus adversários liberais,
dom Lorenzo de Zavala, criticava a política de Alamán acerca dos Estados
Unidos, visto que muitos homens do liberalismo eram cativos admiradores do
vizinho do norte e em virtude de que, dizia Zavala
(...) o tempo das conquistas militares já passou na América e só se conhecerão, ao menos por alguns
séculos, o da liberdade e o das luzes. Contra essas armas só podem se opor armas iguais; porque o
progresso da tática militar tem-se detido diante dos avanços da razão pública, da convicção popular,
fruto precioso da imprensa e da filosofia.
E há ainda quem pretenda compreender a história latino-americana
mediante a simples oposição de conservadorismo e liberalismo!36

14. Da fragmentação à mutilação

Entretanto, este pedido não encontrou acolhida. Em 1835, cinco anos depois
da morte de Bolívar e da desagregação da Grande Colômbia, aquele México que
tinha ambicionado anexar a América Central com o imperador Iturbide, perdia,
por sua vez, entre as presas dos expansionistas ianques, quatro estados
gigantescos: Texas, Novo México, Arizona e Califórnia.
O primeiro deles, cuja extensão geográfica era maior que a França, foi
colonizado por aventureiros norte-americanos, a escória social dessa nação,
segundo seus próprios apologistas: “Rudes elementos da sua classe, gente
acostumada a viver à margem da lei, impossível de governar a não ser por
métodos estabelecidos por eles mesmos”. O presidente dos Estados Unidos,
Andrew Jackson, um pilantra brutal, cuja fórmula favorita era “primeiro se
ocupa o território em disputa e depois se argumenta o direito a ocupá-lo”,
escolheu um herói digno da empreitada. Enviou ao Texas um antigo comparsa
do exército, Sam Houston, cuja degradação pessoal, assim como seu alcoolismo
crônico, foram tão insuportáveis em outros tempos para seus colegas, que
acabou por se incorporar durante vários anos a uma tribo de índios cherokees.
Estes o admitiram como irmão, outorgando-lhe o honroso título de “Grande
Bêbado”. Este farrapo humano foi chamado da tribo à Casa Branca pelo
presidente Andrew Jackson, que lhe deu instruções precisas para encabeçar uma
“revolução” no Texas e “liberar” os colonos ianques da “tirania do México”.
O “Grande Bêbado”, embalado pelo ardente rum do cofre divino, não pôde
se conter ao sair da Casa Branca. Disse aos jornalistas: “Vou ao Texas para me
tornar homem outra vez. Serei presidente de uma grande república. E haverei
de trazê-la para os Estados Unidos”.37
Os especuladores de terras, como Charles Butler e os banqueiros associados,
proporcionaram todos os recursos necessários. O México perdeu, entre 1835 e
1846, cerca de 1 milhão e 400 mil km2, quase a metade do seu território (mais
do que o atual território da Argentina). Imediatamente após ocupar as terras
mexicanas, os “civilizadores” norte-americanos restabeleceram a escravidão, que
havia sido abolida anos antes pelos “bárbaros mexicanos”. Agiotas, assassinos,
especuladores, banqueiros, dipsomaníacos incuráveis e ladrões de ofício
ampliaram a jurisdição territorial dos Estados Unidos.
Engels se equivocou ao julgar o golpe; mas, um poeta norte-americano, pelo
menos, escreveu alguns versos como humilde lápide:
Que gritem a toada da liberdade
Até se arroxearem as caras
Querem somente a Califórnia
Para somá-la aos Estados Unidos escravistas
E depois nos enganar e saquear.38
O território da pátria latino-americana, ao invés de se unificar, reduzia-se de
norte a sul.

15. Invasões e congressos

Enquanto sofria essas amputações e as guerras civis desgarravam ainda seu

solo, o México convidava, em 1838, o governo da Venezuela para associar-se ao
Projeto de Congresso Hispano-americano, reproduzindo sua circular de 1831. O
lugar da reunião seria Tacuyaba, Panamá ou Lima. Repetiu o convite um ano
mais tarde e novamente em 1840, mas a terra natal de Bolívar recusava: o antigo
foco da unidade agora era isolacionista e renegava o programa bolivariano.
Por outro lado, aproximava-se um período que, na América Latina, será
mais considerada como um butim de guerra, presa fácil ou quintal das grandes
potências39. Um dos antigos oficiais de Bolívar, o general equatoriano Juan José
Flores, conspira na Espanha, com o apoio da Corte, para arma r um exército
mercenário na Europa, regressar à America do Sul e tomar o poder como
regente, instaurando uma monarquia bourbônica no Equador, Bolívia, Peru e
outros estados. Pretendia coroar um filho menor da rainha Maria Cristina e de
seu morganático marido. O insensato projeto se dissipa entre as intrigas das
alcovas reais. Mais tarde, em 1859, o ditador García Moreno, também do
Equador, pedirá para ser um protetorado da França. Em seguida, Luís Napollelo,
imperador da França40, sobrinho do célebre Bonaparte, instalará no México
como imperador o Arquiduque Maximiliano de Áustria, que acabará fuzilado
em Querétaro por Benito Juárez.
Neste quadro político, em que os Estados Unidos e as potências europeias,
em particular a Inglaterra e a França, jogavam todo o seu poder colonial, se
reuniu em Lima, em 1837, o Congresso de Plenipotenciários Americanos, do
qual participaram delegados da Bolívia, Chile, Equador, Nova Granada, Peru e
México. O governo do Peru convidava o general Rosas, encarregado das
Relações Exteriores da Confederação Argentina, para participar no citado
congresso, em face da ameaça de novos ataques contra a soberania hispano-
americana. Rosas aderiu ao projeto, mas se desculpou por não participar do
congresso dadas “as extraordinárias circunstâncias da Confederação
Argentina”.41
Na ocasião, as frotas inglesas e francesas bloqueavam o Rio da Prata e Rosas
enfrentava as duas maiores potências europeias da época. A aversão contra os
estrangeiros era geral na América.42
Por outro lado, Sarmiento, o famoso autor de libelos, adversário de Rosas,
emigrado no Chile, escrevia contra o congresso americano, o qual considerava
ineficaz, pois “não havia propriamente interesses recíprocos entre os estados
americanos sem instituições enraizadas”.43
Nem passava pela cabeça de Sarmiento, aliás, tão pródiga em “ideias
originais”, que as instituições não criavam raízes na América porque a América
estava dividida, por exemplo, como a Polônia. E as instituições que iriam se
enraizar no Rio da Prata, com a ajuda de Sarmiento, naturalmente, serviriam
para concluir a “balcanização” e opor aos históricos “interesses recíprocos,” os
“interesses antagônicos” da era insular. No congresso se aprovou um tratado de
confederação, outro de comércio e navegação e vários convênios postais e
consulares. Proclamou-se também o princípio da não intervenção. As palavras
haviam substituído as armas!
Em 1856, o Chile, o Equador e o Peru assinaram outro tratado, chamado
“Continental”, que devia receber a assinatura dos restantes estados latino-
americanos. Era abertamente hostil aos Estados Unidos que, naquele momento,
intervinham na América Central por meio do flibusteiro Walker.

16. Duas Argentinas diante da América Latina

O “Tratado Continental” provocou uma simpatia geral. Entretanto, no Rio

da Prata, surgiram duas posições abertamente contraditórias sobre ele. A
primeira, que poderíamos denominar de a posição argentina, foi manifestada
pelo governo da Confederação Argentina, com capital no Paraná, exercido pelo
vice-presidente em exercício, general Juan Esteban Pedernera. Era um velho
soldado que havia guerreado meio século nas campanhas continentais da
independência. O secretário da Presidência era José Hernández, o artista genial,
autor do poema gauchesco Martín Fierro.
Após a queda de Rosas, o país se dividiu: a província de Buenos Aires, com a
cidade e porto do mesmo nome, por um lado, e o resto das antigas Províncias
Unidas, com a sua capital provisória no Paraná, por outro. O motivo dessa
divisão era muito claro. Com a queda de Rosas, a necessidade de organizar o
país foi recolocada, ou seja, de nacionalizar a cidade e o porto mais importante,
que era Buenos Aires, e estabelecer um governo nacional representativo, dotado
das rendas portenhas, antes propriedade de Buenos Aires, para contribuir com o
progresso argentino. Os interesses portenhos se uniram novamente — rosistas e
antirrosistas, unitários e federais de Buenos Aires — contra essa política
declarada pelo interior; Buenos Aires se declarou estado independente. Preferia
romper a unidade argentina do que entregar a aduana.
O governo “do Paraná”, encabeçado pelo general Pedernera, representava
todas as províncias argentinas, menos a província de Buenos Aires. A mesma
província do separatismo antiargentino e antiamericano, a província de
Rivadavia e de Mitre, o polo áureo da gravitação europeia. O general Pedernera
respondeu, em 23 de novembro de 1861, aos estados que haviam assinado o
“Tratado Continental”, que a República Argentina “seria mais uma vez o
primeiro soldado que se apresenta para sustentar a honra e a dignidade da causa
americana”.44
Uma semana mais tarde, o governo nacional de Pedernera se dissolvia em
face da traição de Justo José de Urquiza, seu mais poderoso aliado militar, e
delegava os poderes nacionais. Mediante um simulacro eleitoral, a Província de
Buenos Aires faria de Mitre presidente. Controlaria todo o país para submetê-lo
a um castigo sangrento. Paraná deixava de ser capital da confederação, que se
desagregava, e todas as províncias argentinas caíam sob a férula de Buenos
Aires. Os portenhos europeizantes estavam no poder.
Onze meses mais tarde, o ministro plenipotenciário do Peru insistia p erante
o governo de Mitre sobre o tratado. Agora, a posição que chamaremos de
portenha respondia pela boca de Rufino de Elizalde, agente anglobrasileiro e
ministro de Mitre:
A América independente é uma identidade política que não existe nem é possível constituir por
combinações diplomáticas. A América, contendo nações independentes, com necessidades e meios
próprios de governo, não pode nunca formar uma só entidade política (...) A natureza e os fatos a
tem dividido e os esforços da diplomacia são estéreis para contrariar a existência dessas
nacionalidades.
Rejeitando toda aliança com os estados americanos frente à ameaça
europeia, que estimava quimérica, o subserviente Elizalde acrescentava:
No que diz respeito à República Argentina, jamais temeu por qualquer ameaça da Europa em
conjunto, nem de nenhuma das nações que a conforma. Durante a guerra da independência, contou
com a simpatia e a cooperação das mais poderosas nações. Quando esteve em guerra com seus
vizinhos, foi pela mediação de uma potência europeia que ajustou a paz. Na longa época de ditadura
dos elementos bárbaros que havia em seu seio, como consequência da colônia e da guerra civil, as
potências europeias lhe prestaram serviços muito importantes. A ação da Europa na República
Argentina tem sido sempre protetora e civilizadora, e se alguma vez tivemos desinteligências com
alguns governos europeus, não podemos dizer que os abusos dos poderes irregulares, que têm
surgido de nossas revoluções, não tenham sido a causa (...) Recebendo da Europa os capitais que
nossa indústria requer, existindo uma troca mútua de produtos, pode-se dizer que a República
Argentina está identificada com a Europa em tudo o que é possível.
A clareza deste documento justifica a sua transcrição completa. Enuncia a
política da oligarquia argentina frente a América Latina no século XIX e no
século XX.
Conclui Elizalde:
Não pode, por conseguinte, temer a nada, porque tantos antecedentes e tantos elementos lhe dão a
mais completa segurança de que nenhum perigo a ameaça. Acredita que na mesma situação se
encontram todas as repúblicas americanas. Se alguma vez as nações europeias têm reclamado de
algumas injustiças dos governos americanos, estes têm sido fatos isolados que não constituem uma
política, e os governos americanos que têm se submetido àqueles fatos têm sido sempre pelo estado
no qual se encontram por causa das lutas civis. Não há um elemento europeu antagonista de um
elemento americano; longe disso, pode-se assegurar que há mais vínculos, mais interesses e mais
harmonia entre as repúblicas americanas e algumas nações europeias do que entre elas mesmas.
Dom Buenaventura Seoane, ministro do Peru, lhe respondia, ironicamente,
em 17 de novembro de 1862: “E Santo Domingo, sr. ministro? E o México? E as
ilhas Malvinas?”.45 Naquele momento, a Espanha invadia Santo Domingo, a
França invadia o México e a Inglaterra ocupava as Malvinas havia trinta anos.
O signatário dessa nota, insolente com os povos irmãos e humilde com os
estados poderosos da Europa, era um patife capaz de todas as traições para
desfrutar da aprovação do seu amo do momento. Puxou a carruagem de
Manuelita Rosas, substituindo os cavalos, num dos episódios particularmente
mais servis do velho regime rosista, em cuja corte equestre dos quartéis de
Palermo, o César crioulo contava com Elizalde como um dos seus bufões
prediletos. Porém, havia “virado a casaca” no dia seguinte à derrota de Caseros;
traiu Rosas para se unir aos vencedores e adulá-los com a mesma paixão que
antes havia consagrado ao Restaurador derrubado. Era a indignidade feita
homem.46
Descendia diretamente da estirpe portenha de cortesãos pró-britânicos, cujo
paradigma na geração anterior havia sido Manuel José García, o agente de
Ponsonby na segregação da Banda Oriental, assim como seu chefe de turno, o
general Mitre, era o equivalente do Sr. Rivadavia em seu livre-cambismo
ortodoxo, seu ódio a Bolívar e aos gauchos, seu respeito lacaio pelos
embaixadores das cortes europeias.

17. A frota espanhola no Pacífico

 Um novo congresso americano foi celebrado em Lima, no começo de 1864.
Num de seus habituais momentos de falta de prudência, Sarmiento, amigo de
Mitre, participava do Congresso de Lima, invocando uma imprecisa
representação argentina. O presidente Mitre o desautoriza: “O senhor parece
haver esquecido a história do pretendido congresso. Bolívar o inventou para
dominar a América e o motivo egoísta que o aconselhou matou a ideia por
quarenta anos”.47
Mitre era tão incapaz de matar ideias como de criá-las, porém se consolaria
matando homens, mulheres e crianças no Paraguai. A unidade americana do
mitrismo portenho era a unidade no túmulo.
Em abril desse mesmo ano, a Espanha intervinha novamente na América,
ocupando as Ilhas Chinca, no Peru, numa obscura combinação com a invisível
Inglaterra, que se preparava para atacar o Chile. O ministro de Relações
Exteriores do Chile, diante da insolência da frota espanhola no Pacífico,
escrevia48 ao ministro da Espanha em maio de 1864 “que os perigos exteriores
que venham a ameaçar algum deles (os estados latino-americanos) na sua
independência ou segurança não devem ser indiferentes a nenhum dos outros”.
O espanhol respondeu com uma ironia que, em relação a Buenos Aires, se
mostraria certeira: “Meu governo ignora que o Chile exerça algum protetorado
sobre o Peru, nem que com este tenha algum tratado público ou privado de
aliança ofensiva e defensiva”.49
Parecia que uma nova Santa Aliança europeia, auxiliada dessa vez pelo
arrogante império ianque, iria curvar a América Latina. Uma expedição
francesa, enviada pelo imperador Napoleão III, o ridículo sobrinho do corso,
impunha, num trono inventado para esse fim, Ferdinando Maximiliano da
Áustria em terras astecas. Os estados do Pacífico, em particular o Chile e o Peru,
velhos aliados das províncias argentinas na luta contra o absolutismo espanhol,
pediam o apoio do governo de Buenos Aires. Mas Mitre recusou se
comprometer com Chile e Peru e declarou sua neutralidade diante do ataque
espanhol. “O mercantilismo portenho foi elevado, nessa circunstância, à
categoria de política nacional”, escrevia Gabriel René-Moreno.50

18. Do Congresso do Panamá ao Canal do Panamá

A única predileção exterior dos portenhos, fora a Grã-Bretanha, era o

Império do Brasil, instrumento da Inglaterra. No mesmo momento em que
Mitre negava seu apoio aos povos do Pacífico, a Espanha ocupava Santo
Domingo. A Inglaterra apoiava os escravagistas do sul norte-americano na
guerra civil. O México estava ocupado pelas tropas francesas. A própria Buenos
Aires, aliada ao Brasil britânico, se preparava para invadir e exterminar o estado
do Par aguai, primeiro modelo de Estado soberano e industrial na América do
Sul.
Os trinta anos posteriores constituiriam o espetáculo tragicômico de uma
nação despedaçada, cujos cotos e órgãos imitavam os gestos e movimentos de
seres conformados normalmente. O estado de fragmentação se organizará no
marco dos “Estados Nacionais”. O sistema intercomunicante do mercado
mundial, na época de maior prosperidade de toda a história do capitalismo
europeu, permitirá a esses estados, grotescamente transformados em “nações”,
gozar naquele período de certa estabilidade. Formar-se-ão classes associadas ao
comércio de exportação e beneficiadas pelo sistema. Serão confeccionados
escudos, símbolos, moedas, mapas, uniformes, selos, livros geográficos e textos
de histórias nacionais tão malformados como as mutiladas geografias. A história
latino-americana foi morta, como esquecidos foram os homens que a fizeram.
O programa que Bolívar havia iniciado no Panamá, em 1826, devia ter sido
concluído em 1903, também no Panamá, transformado de berço em sepulcro da
bandeira bolivariana. Para construir o canal interoceânico contra a vontade do
Senado colombiano, o imperialismo norte-americano despojou a Colômbia da
sua província do norte, para então anunciar ao mundo o nascimento de uma
nova soberania. Do Congresso do Panamá ao Canal do Panamá! A América
Latina já estava em condições de realizar um balanço dos primeiros cem anos de
sua “Era independente”.

1 Alfonso Crespo, Santa Cruz, p. 196, Ed. Fondo de Cultura Económica, 1944. Apoiam-no o sul do Peru e
Bolívia; porém o norte limenho e vice-real é hostil ao mestiço serrano filho de uma chefe indígena de
Huarina.
2 Reyeros, El pongueaje. La servidumbre personal de los indios bolivianos, p. 143.
3 Hugo Guerra Báez. Portales y Rosas, p. 176, Ed. del Pacífico, Santiago do Chile, 1958; Manuel Gálvez,
Vida de Don Juan Manuel de Rosas, p. 222, Ed. Tor, Buenos Aires, 1949; Enrique M. Barba,
Formación de la tiranía, p. 125, em Historia de la Nación Argentina, Vol. III, 2a ed., Ed. El Ateneo,
Buenos Aires, 1951; Antonio Zinny, Historia de los gobernadores de las provincias argentinas, p.
100, Vol. V Ed. La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1921; Alberto Edwards Vives, La fronda
aristocrática, p. 45, E. del Pacífico, Santiago do Chile, 1959.
4 N.E. Eram chamados depreciativamente de pelucones, em alusão ao uso anacrônico de perucas, os
integrantes do grupo político conservador do Chile da primeira metade do século XIX. Pipiolos
“principiantes, novatos” era como os pelucones chamavam seus rivais liberais.
5 Guerra Báez, op. cit., p. 55.
6 Dizia Portales, numa carta ao almirante Blanco Encalada: “Pela sua extensão geográfica; pela sua maior
população branca; pelas riquezas conjuntas do Peru e da Bolívia, apenas exploradas agora; pelo domínio
que a nova organização trataria de exercer no Pacífico, tomando-nos; pelo maior número também de gente
ilustrada da raça branca, muito vinculada às famílias de influxo da Espanha que se encontravam em Lima;
pela maior inteligência de seus homens públicos, embora de menos caráter que os chilenos; por todas estas
razões, a Confederação afogaria o Chile em muito pouco tempo”. E acrescentava: “Devemos dominar para
sempre o Pacífico”: Guerra Báez, op. cit., p. 184. Admirável patriotismo dos caciques da paróquia sul-
americana: já os ingleses tinham em suas mãos todo o comercio do Chile; rapidamente controlariam a
economia do salitre; e antes de acabar o século os ianques tomariam o cobre chileno.
N.E. Os habitantes do litoral chamavam assim os que procediam das regiões mais altas. De arriba, que em
espanhol significa acima, do alto etc.
7 Crespo, op. cit., p. 251.
8 Saldías, Historia de la Confederación Argentina, T II, p. 65.
9 As diferenças funcionais entre os dois partidos de Buenos Aires — o comércio unitário e os fazendeiros
federais — explicam-se em Ramos, Las masas y las lanzas, p. 121. Buenos Aires.
10 Gálvez, op. cit., p. 224.
11 Crespo, op. cit., p. 284.
12 Ibid., p. 312.
13 Crespo, op. cit., p, 321.
14 Ibid., p. 320.
15 De 1825 até 1898, estouraram na Bolívia sessenta revoluções, sem contar as guerras internacionais, e
morreram sete presidentes assassinados: Antonio José de Sucre, Pedro Blanco de Soto, Manuel Isidoro
Belzú Humerez, Jorge Córdova, Mariano Melgarejo Valencia, Agostin Morales Hernández e Hilarión Daza
Groselle, sem contar os que morreram no exílio. Ver Alcides Arguedas, Pueblo enfermo, Barcelona,
1906.
16 N.E. Assim eram chamados os dois partidos em disputa na América Central no período da Assembleia
Constituinte entre 1823 e 1824, sendo que os servis correspondiam às facções conservadoras ou moderadas
e os febris às liberais. A denominação de febris dada aos liberais deve-se a forma eloquente, acalorada,
exaltada, febril com que defendiam as suas posições liberais e federalistas contra os servis conservadores e
centralistas que representavam as grandes famílias guatemaltecas. No decorrer da história dos povos da
América Central, estes “partidos” assumiram outras denominações como Timbucos (liberais) e Calandracas
(conservadores), para, finalmente, serem chamados simplesmente de Liberais e Conservadores.
17 Gallardo, Las constituciones de la República Federal de Centroamérica, p. 59.
18 Ibid., p. 45.
19 Gallardo, op. cit., p. 59.
20 Ibid.
21 Na Guatemala havia 50 mil brancos, 150 mil mestiços e 800 mil índios. Em El Salvador, mil brancos e
350 mil índios. Ver Pedro Joaquín Chamorro, Historia de la Federación de la América Central, p. 19,
Ed. Instituto de Cultura Hispánica, Madri, 1951.
22 N.E. Os nativos eram obrigados a trabalhar em regime semi-servil jornadas mais longas e mais longe
dos povoados ou cidades por mandamento-ordem da autoridade colonial etc.
23 N.E. Sistema que obrigava os índios a trabalhar em regime servil temporadas na fazenda, retornando
regularmente para trabalhar no seu próprio sustento e para pagar tributos.
24 Gallardo, op. cit., p. 62 e ss.
25 El Salvador produzia anil, bálsamo, cacau e açúcar. Os principais produtos exportáveis da América
Central eram o algodão, o anil, a madeira de construção e o pau de tinta. Ver Gavidia, Historia moderna
de El Salvador, e Chamorro, op. cit.
26 Gallardo, op. cit., p. 268.
27 Arturo Humberto Montes, Morazán y la federación centroamericana, p. 319. Libro Mex Editores,
México, 1958.
28 Gallardo, op. cit., p. 270.
29 Seria impossível sequer esboçar um resumo bibliográfico das maldades norte-americanas na América
Latina a partir da segunda metade do século passado. A título ilustrativo, ver Samuel Flagg Bemis, La
diplomacia de EE. UU. en América Latina, Ed. Fondo de Cultura Económica, México. Carlos
Montenegro, Las inversiones extranjeras en América Latina, Ed. Coyoacán, Buenos Aires, 1962.
William Kreem, Democracia y tiranías en el Caribe. Joseph Freeman y Scott Nearing, La diplomacia
del dólar, 1935; Carlos Ibarguren, De Monroe a la buena vecindad, Buenos Aires, 1951. Margaret
Marsh, Los banqueros en Bolivia, Ed. Aguilar, Madrid. Leland H. Jenks, Nuestra Colonia de Cuba, Ed.
Aguilar, Madri, 1929.
30 “O interesse dos escravagistas serviu de estrela polar para a política dos Estados Unidos, tanto no
exterior como no interior (...) Sob seu governo, o norte do México foi dividido entre os especuladores de
terras estadunidenses, que esperavam com impaciência o sinal para cair sobre Chihuahua, Coahuila e
Sonora. As revoltosas e piratas expedições dos flibusteiros contra os estados da América Central eram
dirigidas, nada mais nada menos, pela Casa Branca de Washington”, em Marx, La guerra civil en los
Estados Unidos, p. 90, Ed. Lautaro, Buenos Aires, 1946.
31 Gallardo, op. cit., p. 428.
32 Ibid.
33 Gallardo, op. cit., p. 451.
34 Montenegro, op. cit., p. 30.
35 José María Torres Caicedo, Mis ideas y mis principios, T II, p. 31, Paris, 1875.
36 Citado por González Navarro, El pensamiento político de Lucas Alamán, p. 130.
37 Montenegro, op cit., p. 31.
38 Ibid., p. 38.
39 Saldías, op. cit., T. III. p. 174; Julio Irazusta, Vida política de Juan Manuel de Rosas a través de su
correspondencia, T.V, p. 180, Ed. Huemul, Buenos Aires, 1961: Barba, op. cit., Jorge M. Mayer, Alberdi
y su tiempo, p. 634, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1963.
40 N.E. Napoleäo III do 18 Brumário de Luís Bonaparte, de Karl Marx.
41 Saldías, op. cit., T. III, p. 174.
42 O ataque ao México pelos Estados Unidos “fizeram os Estados Unidos perderem a confiança e respeito
da Argentina e colocaram o governo de Washington no mesmo nível que os de Londres e Paris”, que
naquele mesmo momento estavam intervindo com suas frotas no Rio da Prata. Ver John F. Cady, La
intervención extranjera en el Río de la Plata (1838-1850), p. 209, Ed. Losada, Buenos Aires, 1943.
43 Saldías, op. cit., T. III, p. 252.
44 Torres Caicedo, op. cit., p. 42.
45 Ver José Victorino Lastarria, La América, p. 251, Imprenta del Siglo, Buenos Aires, 1865.
46 Ver Carlos D’Amico, Buenos Aires, su política, sus hombres, Ed. Americana, Buenos Aires, 1953.
47 Mitre reclamava a Sarmiento por ter participado do congresso depois de haver pronunciado, na sua
qualidade de diplomata argentino, belicosos discursos contra a Espanha. O presidente se declarou
surpreendido “depois de tão guerreira declaração, me aparece você com a bobagem do Congresso
Americano de Lima”, organizado por “ódio à democracia norte-americana”. Ver Rodolfo Ortega Peña y
Eduardo Luis Duhalde, Felipe Várela contra el imperio británico, p. 73, Ed. Sudestada, Buenos Aires,
1963, e Manuel Gálvez, Vida de Sarmiento, p. 263, Ed. Tor, Buenos Aires, 1952.
48 Lastarria, op. cit., p. 248.
49 Ibid.
50 Gabriel René Moreno, Ayacucho en Buenos Aires, p. 67.
Capítulo XII

A autoconsciência da Nação Inconclusa

Se não houvesse predomínio de sangue indígena desde o começo, teria

dado o país (Bolívia) orientação consciente à sua vida, adotando toda a
classe de aperfeiçoamento de ordem material e moral.
Alcides Arguedas
Se a América do Norte, após a decisão de 1775, tivesse sancionado a
dispersão dos seus fragmentos para formar repúblicas independentes;
se a Geórgia, Maryland, Rhode Island, Nova Yorque, Nova Jersey,
Connecticut, Nova Hampshire, Maine, Carolina do Norte, Carolina do
Sul e Pensilvânia tivessem se estabel ecido como nações autônomas,
veríamos o progresso inverossímil que caracteriza os ianques? O que
tem facilitado o progresso é a união das treze jurisdições coloniais que
estavam longe de apresentar a homogeneidade que observamos entre
as que se separaram da Espanha. Este é o ponto de partida da
superioridade anglo-saxônica no Novo Mundo.
Manuel Ugarte
A ruína do plano bolivariano e a patética luta pessoal do Libertador em face
da queda têm impelido os historiadores a dialetizar a disputa entre o herói e o
destino, revivendo as mofadas categorias carlylianas sobre o papel do indivíduo
na história. Bolívar teria sido “um sonhador” e o seu projeto “uma formosa
quimera”. A rigorosa necessidade de unificar a América Latina não seria senão
um “ideal”, digno de ser evocado nas conferências da OEA ou nas sessões do
Banco Interamericano de Desenvolvimento.1
Todas as forças que Bolívar conseguiu congregar ao seu redor para
consumar a independência se dissolveram, quando pretendeu construir a
unidade dos estados recentemente emancipados. As mesmas oligarquias
regionais, que sustentavam os exércitos libertadores com recursos e homens,
entre os quais figuravam muitos “pais da pátria” paroquiais, voltaram-se contra
os unificadores quando o comércio livre esteve assegurado. Dessa separação,
nasceram as pequenas pátrias, essas miseráveis e arrogantes “nações”, se
vangloriando com exércitos sem armas, aduanas de baixas tarifas, territorios
desolados, moedas perpetuamente desvalorizadas e difusas fronteiras com os
incontáveis “principados de Luxemburgo” que colorem o mapa gigante.
A época da “argentinidade”2, da “peruanidade”, da “bolivianidade”, da
“chilenidade” devia coincidir com a sólida inserção na estrutura do comércio
mundial dos estados entregues ao acaso histórico, após a morte de Bolívar. Este
fenômeno se desenvolvia por volta de 1880, quando os países latinoamericanos
elaboravam suas formas jurídicas mais ou menos permanentes e construíam a
sua “unidade nacional”, ao mesmo tempo em que a Europa e os Estados Unidos
estabeleciam com eles canais regulares de intercâmbio e a complementação
econômica se consolidava com a unilateralidade da produção.
Nos marcos de ferro da balcanização, modelaram-se os estados na década de
80: Rafael Nuñez na Colômbia, o general Roca na Argentina, o coronel Latorre
no Uruguai, Porfirio Díaz no México, Santa Maria no Chile, Eloy Alfaro no
Equador, Guzmán Blanco na Venezuela, Ruy Barbosa no Brasil instauraram o
reinado da prosperidade agrária ou mineradora e a hegemonia positivista.

1. O positivismo na Europa

E que gênero de filosofia é essa que dominava a vida intelectual da América

Latina no mesmo período em que parecia declinar para sempre a ideia histórica
da unidade latino-americana? O positivismo comtiano “satisfazia” as
necessidades filosóficas da burguesia europeia, se é que se pode dizer assim.
Representava o triunfo do racionalismo fundado na ciência experimental, que
pretendia, na Europa, rechaçar o irracionalismo romântico, dotar a sociedade de
uma ciência fundamentada nos fatos e difundir a ideia de uma evolução
incessante para a qual não havia nenhum limite. O caráter acumulativo do
progresso e a autoconsciência de um bem-estar crescente encontrariam nos
heróis de Balzac seus tipos mais expressivos.
Tudo isso era completamente natural: fazia meio século que a burguesia
francesa havia feito sua grande revolução. Agora, as marchas heróicas e as
insurreições revolucionárias eram festejadas, pacificamente, no dia 14 de julho,
com bailes populares nas ruas de Paris. Artesãos, burgueses e estudantes se
alvoroçavam com suas amiguinhas, bebendo cerveja nas tavernas. Isso era tudo!
A burguesia francesa estava em repouso e desfrutava de sua felicidade que lhe
parecia eterna. Augusto Comte dava cursos de astronomia popular para
trabalhadores numa prefeitura de Paris3. O criador do Positivismo e da
Sociologia se formou espiritualmente na época da Restauração e abominava as
revoluções, condenava a teologia, embora tenha podido resistir à tentação de
escrever um catecismo próprio e até elaborar os rituais para a celebração de
matrimônios positivistas.4
Comte condensou seu credo em duas palavras, incluídas no escudo
brasileiro como divisa tutelar: “Ordem e Progresso”. Porém, como Comte era
essencialmente um conservador, definia o progresso como “o desenvolvimento
da ordem”. Toda a reorganização deve começar pelas ideias, passar pelos
costumes e, finalmente, dizia, alcançar as instituições.5 Os operários que
assistiam a seus cursos sobre astronomia popular eram educados sob princípios
conservadores análogos. Segundo Comte,
(...) a escola positivista tem necessidade de manutenção contínua da ordem material. Ela não pede
aos governos mais que liberdade e atenção (...) o povo não pode esperar e nem desejar qualquer
participação importante no poder político. Ele não se interessa pela conquista do poder, mas por
seu uso real (...) também está disposto a desejar que a vã e tormentosa discussão dos direitos seja
substituída pela fecunda e saudável apreciação dos deveres.6
Em outras palavras, tratava-se de conciliar as duas formas fundamentais do
espírito humano: a tendência para a anarquia e a tendência para a reação, a
revolução e a contrarrevolução. Comte se opunha a ambas. A burguesia
europeia não desejava, no fim do século, outra coisa senão conservar o que tinha
adquirido: vivia no presente e não desejava precipitar-se no amanhã.7 A
poetização da ciência era para a burguesia algo tão natural como situar os
tempos tenebrosos no passado e desenhar um horizonte cor-de-rosa rodeado de
tranquiliz antes microscopios. Além disso, o anticlericalismo era exacerbado
pelo Syllabus troglodita de Pio IX: esses enfrentamentos tiveram vasta
ressonância e apressaram a laicização do ensino público e da legislação civil.

2. O positivismo na América Latina

Os novos estados latino-americanos acolheram o positivismo e as leis civis

com o mesmo ardor dos parlamentos liberais da Europa. Os generais brasileiros
eram positivistas, protegidos pela Inglaterra e guardiães do sistema
escravagista.8 Também professavam o positivismo os intelectuais que rodeavam
o paternal déspota Porfirio Díaz. Tanto falavam da “ciência”, que o povo
mexicano se referia a eles como os “cientistas”. Tiveram tempo para difundi-la,
pois dom Porfirio chegou ao governo em 1876 e só conseguiram derrubá-lo em
1911. Seu secretário de Educação, dom Justo Sierra, fundador da universidade,
embora nunca abraçasse categoricamente o positivismo, era naturalmente um
liberal e um ardoroso livre-cambista. Além disso, sabia falar aos operários com a
linguagem das baionetas.
Assim como o conservador Alamán tinha sido um tenaz protecionista e
criador de indústrias no México, o liberal Justo Sierra era um campeão do livre-
cambismo. As ideias político-filosóficas estavam em contradição com as ideias
econômicas de ambos. No caso de Sierra, seu liberalismo era compatível com o
regime de Porfírio, que entregou quase dois milhões de hectares de terras
mexicanas na fronteira com os Estados Unidos para companhias dessa
nacionalidade. Quanto à classe operária, Sierra assistiu ao congresso de
trabalhadores da indústria do tabaco, realizado em julho de 1906, onde afirmou:
Ouvi vários discursos dos senhores e, embora fortes, não me desagradam, mas devem saber que, se
nas greves que os senhores fizerem, houver um só homem que queira trabalhar, bem como se for
alterada a ordem, o governo conta com 60 mil baionetas para apoiar esse homem e manter a
ordem.
 Diante dessas palavras, o sindicalista Julio M. Platas dirigiu-se ao Congresso
respondendo:
Perdão, senhores, vocês me ordenaram que eu convidasse para este Congresso o cidadão secretário
de Instrução Pública, e eu, feito um tolo, convidei o cidadão secretário de Guerra (...) Disse o
senhor ministro que os povos que não se agitam são povos mortos, que merecem a escravidão, mas
nos trata como escravos, ameaçando-nos com suas baionetas (...).
O sindicalista operário não conhecia Comte, como também não conhecia
Justo Sierra: primeiro vinha a ordem e depois o progresso9.
O argentino Agustin Alvarez escrevia em South América sua condenação da
política crioula, congenitamente incapaz de elevar-se ao nível do modelo anglo-
saxão: a fórmula norte-americana era boa, porém o conteúdo indígena era
detestável.10
Desse modo, circularam livremente pela América Latina no fim do século
Adam Smith e Comte, Spencer, Bentham, Stuart Mill e Darwin. A tradução
vernácula dessas correntes se resumia a praticar um livrecambismo que impedia
o desenvolvimento da indústria latino-americana (Smith); de propor a reforma
da sociedade pela reforma das ideias (Comte); de colocar o interesse individual
acima do estado e a primazia do útil como critério de verdade (Spencer,
Bentham) e de considerar as raças indígenas escravizadas como prova da sua
inferioridade racial frente à superioridade do branco, mais forte ou mais apto
para a sobrevivência (Darwin). A incorporação na América Latina do
positivismo como doutrina conservadora do status quo é equivalente à
perpetuação do monocultivo, à servidão indígena, à produção exportável como
fonte exclusiva de recursos fiscais e à “balcanização”.

3. Positivistas e Jívaros11

O nobre produto importado vinha com a garantia do selo europeu e isso era
suficiente! Entretanto, empregávamos essa superestrutura jurídica e filosófica
burguesa sem haver realizado, na América Latina, a revolução burguesa que a
havia gerado na Europa. Operava-se uma viagem transatlântica das leis e da
filosofia sem importar, ao mesmo tempo, as relações sociais, os métodos de
produção e tampouco a estrutura de classes. A América Latina teve assim
matrimônio civil sem máquina a vapor e estados soberanos, organizados
segundo o modelo de John Locke, onde alguns cidadãos passavam as tardes
encolhendo crânios humanos ao tamanho de um punho mediante um
interessante procedimento de cozimento desconhecido pelos juristas ingleses.
Tivemos cemitérios secularizados e escola laica, mas se manteve o atraso clássico
que assegurava a condição semicolonial da América Latina. Gozamos (e nem
sempre!) de soberania territorial em cada estado, com a condição de esquecer
nossa soberania dividida como nação inconclusa.
Assim, redigiram-se soberbas constituições, de cunho europeu ou norte-
americano, estabelecendo os três poderes de Montesquieu em províncias
esfarrapadas erguidas como “nações”, que até careciam de burguesia, e cujos
orçamentos mal chegavam para pagar os salários de um só poder, que era
sempre o Poder Executivo. Os partidários do positivismo burguês europeu, na
América Latina, acabavam sendo os inimigos do desenvolvimento capitalista
nas suas próprias pátrias!
A filosofia que a burguesia europeia adotava após o seu triunfo era acolhida
pelos latifundiários parasitários ou exportadores improdutivos dos grandes
portos como a fórmula intelectual do “progresso”. Porém, nessa filosofia o
acento estava posto na “ordem” mais do que no progresso e era protegida pelas
classes mais hostis à conquista de uma economia independente.
O positivismo se revelava, definitivamente, como uma filosofia
conservadora, do qual haviam invertido o seu sentido ao cruzar o oceano: seus
cândidos consumidores latino-americanos a identificavam com as “ideias
avançadas”. Ressuscitava sob novas formas o antagonismo entre o pensamento e
a vida, patético nos séculos colon iais e que na era insular resultaria tragicômico.

4. Ideologia sem relações sociais

 A velha Europa necessitara de milhares de anos para atravessar as ruínas do
escravagismo, do feudalismo, do Renascimento e da Reforma, assimilar a
Contrarreforma e a vitória da cidade burguesa, lutar pelo advento dos direitos
do homem, conquistar o parlamento e a liberdade de imprensa. Esses vastos
processos se haviam desenvolvido intimamente ligados aos conflitos das formas
de produção sobre as quais se assentava a sociedade civil. Nem sequer se podia
falar de parlamentarismo sem examinar a vitória completa da produção
capitalista.
Pois bem, quando a Europa capitalista incorpora a América Latina ao seu
sistema industrial metropolitano, como uma gigantesca província
agromineradora, também provê o nosso continente de um stock jurídico e
político composto de todas as suas peças. O modelo importado serviria para
criar uma ficção daquela sociedade rica e evoluída, porém não poderia funcionar
por si mesmo, já que o sistema deixou seu mecanismo, a sua corda e sua força
motriz na Europa. Mandaram-nos somente a parte de fora, o vasilhame pintado,
como essas capas desenhadas de falsos livros que aparecem nas vitrines de
algumas lojas de móveis ou as maçãs de cera que enfeitavam as velhas casas de
família da classe média de 1920.
A inaplicabilidade do liberalismo positivista europeu na América Latina
mostrava-se tão evidente para certos intelectuais dos anos 1900, que não
tiveram mais remédio que se declarar racistas e alimentar as esperanças de que o
tempo acabaria por eliminar os índios e mulatos para permitir um progresso
orgânico. Esse era o ponto de vista de Alcides Arguedas, o boliviano, ou dos
argentinos Carlos Octavio Bunge, Ramos Mejía e outros.12

5. O racismo de Alcides Arguedas

Arguedas, que não era precisamente um exemplo do mais puro tipo

caucásico, sussurrava compassivamente estas palavras sobre o triste destino da
Bolívia: “Se não houvesse predomínio de sangue indígena desde o começo, o
país teria dado orientação consciente à sua vida, adotando toda classe de
aperfeiçoamento de ordem material e moral”. 13
O profeta pessimista, que vaticinava para sua raça o mais lúgubre futuro, era
uma espécie de Ezequiel Martinez Estrada do seu tempo, pois, como o
argentino14, da sua boca só saíam verbos apocalípticos sobre seu povo, o qual
considerava responsável pela degradação nacional. Alimentava uma esperança,
no entanto: mais que da mistura com outras raças humanas superiores, a
liquidação do crioulo autóctone virá “deste solo estéril que, sem dúvida, acabará
logo sua raça”.15
Tratava-se de um pessimismo puramente literário e completamente
desarraigado. Arguedas não feria a sua visão com a contemplação da “raça de
bronze”, que também era um “povo doente”. Passava a vida em Cuilly, perto de
Paris; cortava rosas da França pela manhã e redigia textos contra os índios do
seu país pela tarde. Esse amargo e rude Isaías era o feliz proprietário de dois
bons hectares cultiváveis a quarenta quilômetros de Paris, além da grande casa
ou castelo, o que significava um bom capitalzinho, principalmente na França,
onde cada palmo de terra vale ouro.
O estilo estremecedor de Arguedas compreendia-se: foi Simón Patiño,
aquele avaro sanguinário, o rei do estanho, quem patrocinou a edição da sua
História da Bolívia. Para Patiño, uma história que descarregava o infortúnio sobre
a fatalidade étnica da Bolívia não podia ficar sem editar. Arguedas, num insólito
arroubo de otimismo, dedicou a sua obra ao Vampiro.16 Arguedas a havia
concebido em Paris, onde parasitou longos anos como cônsul da Bolívia,
consolado pelos encantos da grande cidade civilizada, onde não existia um só
índio, exceto ele.
Arguedas, que condenava sua terra por ser indígena, era, como outros
racistas semelhantes da América Latina, do tipo de Sarmiento, um verdadeiro
meteco, e, a seu modo, um bárbaro. Arguedas
(...) vive, como diriam os franceses, em gentilhomme campagnard. A casa, o castelo de Arguedas (...)
tem livros e Vênus. No salão, reproduções fotográficas em grande e pequeno formato. Na sala de
bilhar, vasta peça do segundo pavimento, na altura dos olhos, um friso contorna as paredes em toda
 a sua extensão, feito com fotografias de todas as Vênus existentes, desde as praxitelianas, perfeitas
de pureza e harmonia, até as modernas e voluptuosas de Canova. Daí que não podemos
compreender que papel faziam ali na mesma sala, junto às amostras mais excelsas do que pode o
homem nas suas criações de amor e de beleza, os retratos dos homens da carnificina de 1914-1918;
Llordy George, Clemenceau, Fochy Wilson (...).
Depois, o gentil-homem boliviano disse para seu interlocutor:
Tudo isto - e o gesto da mão de Arguedas calcula mais de um hectare - estava plantado de árvores
muito velhas. Azinheiras centenárias, castanheiras, carvalhos (...) Eu tive que cortá-los. Faziam
muita sombra nas minhas janelas. Tiravam a vista do vale. Além disso, tinha que dar lugar para as
rosas, para as macieiras, para a horta. Pessoalmente, eu mesmo cortei alguns. É muito divertido (...)
Hoje tenho lenha para muitos invernos.
Servil com os poderosos da Europa, renegado da sua raça, degolador de
árvores centenárias, historiador de Patiño, esse Arguedas tinha um harém
fotográfico de Vênus para seu uso exclusivo. Não era, realmente, um tipo
exemplar de hispano-americano.17
Arguedas se fazia servir em Cuilly por um índio do Altiplano, o qual era
castigado com chicote à menor falha.
Homens tonitruantes desse gênero, amparados pela oligarquia, têm sido
legião em nossa paciente terra. Constituíam o setor ornamental da plutocracia
latino-americana no começo do século.

6. A agonia da Pátria Grande

Os preços altos das matérias exportadas pela América Latina naquele

período, há que se convir, resultavam amplamente compensadores para um
pequeno núcleo em cada estado latino-americano, formado entre outros, por
seus ministros, dep utados, professores, escassos intelectuais, comerciantes e
parasitas das classes distintas, que reproduziam, de certa forma, o alto nível de
vida das grandes metrópoles, as quais visitavam com frequência e das quais
traziam as últimas modas.
O vasto hinterland desses núcleos nos respectivos estados não era
considerado, salvo para as trocas de governos, regulados comumente por
eleições canônicas ou espadas providenciais. A fidelidade a uma história
petrificada pela adoração de heróis impolutos e anjos de gesso, a adoção de leis
liberais e a circulação da literatura francesa são traços genéricos dessa geração
insular.
Sob a influência de Gustave Le Bon, o famoso inventor francês da
“psicologia das multidões”, alguns psiquiatras argentinos, como José María
Ramos Mejía e José Ingenieros, pretenderam reexaminar a história argentina.
Basearam-se em Mitre, naturalmente, e acrescentaram à sua condenação dos
caudilhos e das montoneras18, o verniz “científico” proporcionado pela frenologia
da época. Em As Multidões Argentinas, Ramos Mejía escreveu:
A indignação de Artigas com as manipulações que lhe atribuía Pueyrredón tomava formas
ditirâmbicas ao passar pela escrita, em perpétuo delirium tremens romântico do padre Monterroso,
frade venal, de vulgaríssimas leituras, que tinha, porém, segundo historiadores bem informados, “a
arte de traduzir os ódios do seu chefe, satisfazendo a sua vaidade, com frases sonantes e sem
sentido”. Tinha que ver o entusiasmo sincero do Protetor dos Povos Livres diante das frases do
secretário, em cuja leitura se misturavam, habilmente, a ação coreiforme do cômico espanhol de
cunho antigo e as gesticulações demoníacas de um índio inquisidor embriagado numa orgia de
chicha. A intervenção do caudilho na peculiar literatura costuma se reduzir a algum pitoresco pós-
escrito, com o sempre presente “Conte-me” de todos os gauchos que ditam cartas.19
Meio século após, esses julgamentos da oligarquia seriam compartilhados
pelas múltiplas variantes da “esquerda tradicional” da Argentina.
Mal se enxergava a “Pátria Velha” no passado remoto. O Uruguai e a
Argentina haviam recebido milhões de imigrantes e a sua insularidade era mais
profunda ainda que nos demais estados latino-americanos, onde o atraso exercia
o papel de custódio da tradição histórica, a única riqueza desdenhada pelos
exportadores. Em todas as capitais latino-americanas se imitava Napoleão III,
construíam-se bulevares, a ferrovia surgia solenemente. A aristocracia
positivista deixava crescer as costeletas num estilo Bonaparte. O falso gótico, o
pseudocoríntio e um horrível estilo pompeiano alimentavam os desejos
estéticos do refinamento continental. Como nos ridículos principados alemães
do tempo de Goethe, a poesia era uma poesia da corte.
Importava-se a literatura, como as amantes de luxo, e os bardos eram
funcionários públicos, comiam o pão duro dos periódicos facciosos ou
agonizavam em Paris.
 A unidade latino-americana, que havia passado das armas para a diplomacia,
agora ingressava na literatura simbólica e ressuscitava, nostalgicamente, em
alguns pensadores como o eco de uma façanha insensata.

7. A unidade latino-americana na literatura

“Bolívar e San Martin (...) realizaram a unidade da América Latina antes de

formular a teoria da união”, escrevia José Maria Torres Caicedo.20 Nascido na
Colômbia em 1830, foi diplomata da Venezuela na Europa e participou com sua
ação e seus livros nas campanhas para restabelecer a união bolivariana perdida.
José Maria Torres Caicedo formulou um programa para a confederação: reunião
anual de uma dieta latino-americana, nacionalidade latino-americana comum,
Zollverein aduaneiro, unificação de códigos, peças, medidas e moedas. Também
elaborou um plano de unificação do ensino, a abolição dos passaportes no
interior da América Latina e a organização de tropas e recursos para a defesa
comum.
Torres Caicedo reiterava agora, como programa, as velhas tentativas
militares de Bolívar. Entretanto, essa unidade poderia ser admitida pelos novos
estados instalados na balcanização exportadora? Os produtores de café, bananas,
trigo, cobre, cacau, algodão, tabaco e carne estavam em condições de adquirir a
“consciência nacional do mercado interno”, única escola da burguesia, quando
seus benefícios fluíam do mercado mundial? Essa unilateralidade econômica,
fundamento da prosperidade das classe s dominantes, era o pilar da soberania
estadual, a fonte do patriotismo aldeão.
Toda a América Latina havia se convertido num sistema assimétrico de
vinte portos francos, de vinte abastecedores do mercado mundial. O consumo
interno estava reduzido à sua mínima expressão, exceto em uma ou duas cidades
importantes em cada estado. E esse mercado interno era abastecido pelos
produtos industriais das metrópoles, e, o que não era menos deformante, pelos
seus produtos culturais.
 Essa extrovertida América Latina não podia ser “convencida” da sua
unidade, posto que ela supunha não só a abstrata figura política de uma
confederação, como também a ruptura interna das estruturas de classes pré-
capitalistas (em alguns casos), a reorientação da produção para o seu hinterland
paralisado, a inter-relação das suas economias particulares em torno de um
plano econômico “nacional” e o estabelecimento de uma grande indústria como
fator dinâmico do conjunto. Em 1900, isto era uma pura utopia.

8. Poetas e profetas

Também o portorriquenho Engenio Maria de Hostos concebeu formas de

unidade a partir da independência de Porto Rico, mas como parte de uma
Confederação Antilhana, incluindo Cuba e Santo Domingo. Como aconteceria
com muitos homens da sua geração e com suas ideias, Hostos acabou dedicando
suas energias à educação e à redação de tratados morais. E como teremos
moralistas, pedagogos e advogados na América Latina! Os talentos mais
promissores acabaram nesse pântano ético-jurídico. O tucumano Juan B. Terán
diria: “A América Latina é um deserto povoado de advogados”. Não faltavam
aqueles que urdiam recreações helénicas, como o boliviano Franz Tamayo, um
latifundiário erudito que escreveu La Prometheida ou las Oceânidas num planalto
com três milhões de índios, que falavam quíchua e aimará.21
O sopro épico da tradição hispano-crioula alcançou a juventude de Rubén
Darío. O nicaraguense cantou a unidade centro-americana. Dedicou um poema
ao último unificador, o general Justo Rufino Barrios. Porém, depois, a
simbologia versalhesca22 e o lirismo político absorveram Rubén Darío, exceto em
seu “Canto a Roosevelt”. Dos escritores dessa geração, somente José Martí se
transfigurou em herói; rara síntese de poeta e soldado.
No final do século, Ángel Floro Costa, um oriental emigrado em Buenos
Aires, postulava a tese da criação da República do Prata, mediante a
reincorporação do Uruguai às velhas Províncias Unidas. Costa só via três
caminhos para o Uruguai: um estado independente, como havia concebido
Canning, o “algodão entre dois cristais”; a incorporação ao Brasil ou a
incorporação à Argentina. Era partidário da última solução e temia a
vulnerabilidade da solidão uruguaia. Mas a inclusão do Uruguai no sistema
mundial da Grã-Bretanha (lãs, cereais e carne) produziria, no meio século
seguinte, a “forma ótima” da prosperidade uruguaia e do equilíbrio interno da
velha Província Oriental.
Profeticamente, Ángel Floro Costa intitulava o seu livro de Nirvana, ou seja,
o Uruguai como símbolo de uma sorte abstrata, despojado das turbulências sul-
americanas, uma barca poética e lacustre, amarrada na cauda do leão britânico,
ensimesmado e indiferente à tempestade, um Uruguai esquecido do passado
artiguista, duplicado pela imigração e transformado num posto avançado da
cultura europeia no Rio da Prata.
“O Uruguai será argentino ou brasileiro e, se não for, será Nirvana”23,
parecia dizer Ángel Floro Costa em 1880. E tinha razão.

9. Rodó e o arielismo

Outro uruguaio formulará, em face do destino latino-americano, uma

mensagem de natureza diferente. José Enrique Rodó escreveu seu espantoso
Ariel num período em que o robusto imperialismo ianque aterrorizava o mundo
das plácidas oligarquias sul-americanas, protegidas em sua beatitude pelas
relações com o império inglês. Ao iniciar o século XX, se espalhava pela
América Latina um grito de alarme chamado “arielismo”.
Numa prosa obesa sem arestas, com as formas abundantes de uma formosa
dama envelhecida, Rodó opunha o “espírito do ar” ao voraz apetite carnal de
Caliban. Os Estados Unidos seriam este último, e uma América Latina lassa,
nascida da imaginação do escritor, representaria o primeiro. A propagação do
arielismo foi espetacular, como as misteriosas febres tropicais, que dizimam
tudo na sua passagem. Rodó propunha para a América Latina, mergulhada num
ócio faminto, e reduzida à paralisia pré-capitalista, o cultivo de um ócio
helênico, onde, ao que parece, germinam todas as grandes culturas.
Expunha com frases cuidadosamente polidas, para não ferir ninguém, uma
antítese: os Estados Unidos eram um grande país devorado pela criação
econômica. Porém, o idealismo da América Latina, herdeiro da latinidade, devia
se preparar para a arte e a filosofia, expressões da “vida superior”.
Necessário é temer, por exemplo, que as cidades cujos nomes foram gloriosos símbolos na América;
que tiveram Moreno, Rivadavia, Sarmiento, que tomaram a iniciativa de uma imortal revolução;
cidades que se espalharam por toda a extensão de um continente, como o harmonioso
desenvolvimento das ondas concêntricas, que levanta com o toque de uma pedra sobre a água
adormecida, a glória dos seus heróis e a palavra de suas tribunas, possam acabar como Sidón, Tiro
ou Cartago.24
A obra estava impregnada até a medula destas inépcias retumbantes. Em
essência, Ariel constituía um protesto ético do desamparo latino-americano
diante dos Estados Unidos. Contrapunha o poder do espírito à siderurgia e se
convertia, pela sua maciça banalidade, numa doutrina conservadora.
Por que causas esse monumento verbal e glacial foi escrito? Qual a razão que
motivou seu cômico prestígio? Consideremos, em primeiro lugar, a terra natal
de Rodó. O Uruguai de 1900 era a peça mais perfeita da “balcanização” latino-
americana. Estava para concluir o ciclo da sua guerra civil, com o triunfo do
partido Colorado, partido do qual fez parte Rodó, o que não era nada acidental.
O “Nirvana” de Ángel Floro Costa eira um fato. A velha Banda Oriental tinha
morrido, no seu lugar distinguia-se uma fértil planície por trás de uma grande
cidade cosmopolita.
Toda a renda agrária dos campos orientais era comercializada por
Montevidéu. Junto com seu produto começava a se formar uma grande
burocracia do Estado, um escudo protetor da classe média urbana. A situação
demográfica, geográfica, econômica e cultural predeterminava a projeção do
Uruguai para a Europa. As correntes imigratórias assentavam-se rapidamente,
se tornavam proprietárias, expandiam Montevidéu.
10. Entre Atenas e Gibraltar

O coronel Latorre tinha construído o Estado jurídico, Battle Ordóñez

organizou o Estado exportador e distribuiu a renda agrária entre a pequena
burguesia da cidade, que se tornou naturalmente partidária de uma ordem
democrática e parlamentar liberal de formato europeu. A publicação de Ariel
coincidiu com uma era de bem-estar geral, que se prolongou por seis décadas. O
Uruguai urbano começava a ser um país de poupadores, pequenos proprietários,
empregados públicos bem remunerados e artesãos independentes.
O battlismo é a sua expressão política, o positivismo é a sua filosofia e a
literatura francesa, seu arquétipo. É a cidade dos templos protestantes, dos
importadores, dos mestres poetas. Reina um morno conforto caseiro, uma
atitude a-histórica, uma propensão portuária. O Uruguai se “belganizou”: um
alto nível de vida na semicolônia próspera sepultou os ideais nacionais. Daí que
ignore as suas origens, pois elas não lhe importam nada. O filho ou neto de
imigrantes permanece virado de costas para a Banda Oriental, para as Províncias
Unidas, para a América crioula. Vive recolhido sobre si numa antes sala
confortável da grande Europa.
Nessa vida de próspera aldeia, com seus Taine, seus Renan e seus Comte,
nessa viscosa “idealidade” das secularizadas religiões práticas, o Uruguai entedia-
se. Nesse fastio nascido da sua insularidade, onde o passado é um mistério
(recém começava a se embalsamar Artigas como “herói nacional”) e o futuro não
oferece sobressaltos, o “espírito” levanta voo. É a hora de Rodó, o pregador do
status quo. O orador estetizante de um Uruguai imóvel inquieta-se diante do
gênio empreendedor dos norte-americanos práticos. Não condena
explicitamente os atropelos ianques, mas seu estilo pragmático. Propõe um
retorno à Grécia, ainda que omita indicar os caminhos para que os índios,
mestiços, peões e pongos da América Latina meditem nos seus ervais, roças ou
canaviais sobre uma cultura superior.
11. O arielismo do bem de raiz

Em Ariel não havia furor. Incitava-se à elevação moral. Afinal, Rodó emitia
frases de uma sociedade satisfeita, à qual as cavalarias de Aparício Saraiva
dariam um último sobressalto em 1904, uma sociedade praticamente de prazeres
virtuosos e inimiga do excesso. Além disso, Francisco Piria, à frente de uma
legião de arrematadores25, criou em Montevidéu uma nova classe de pequenos
proprietários qu e constituiriam a base social granítica dos arielistas. Atrás das
polidas frases de Rodó, descobria-se um rosado Nirvana distribuindo conselhos
de idealismo aos famintos da Pátria Grande.26
Toda a auto satisfação das oligarquias ilustradas da América Latina, sua
concepção pro domo sua de um progresso quimérico, sua latinidade, seu
humanismo lacrimejante, seu desdém aristocrático pelas baixas necessidades
materiais, sua adoração às formas, todo esse detrito ético do estancamento
continental, Rodó o poliu, o empacotou e o serviu à jovem classe média da
América hispânica, acompanhado dessa gelatina com sacarina de cuja fabricação
havia se tornado mestre.
A pequena burguesia satisfeita do Porto intemporal se sublimava com Rodó
e oferecia à sua tiritante congênere latino-americana o mais delicioso narcótico
da sua rica farmacopéia importada. Nessas doces horas sem futuro, este
estupendo sermão laico arrancou um ah! geral de deslumbramento.
Apesar de tudo, havia uma amarga injustiça em glorificar a peça mais
detestável e niilista de Rodó, justamente o escritor que no Prata torna a
reivindicar Bolívar e retoma a ideia da Pátria Grande. Sepultar seu Bolívar e
exaltar seu Ariel, eis aqui a impostura clássica do colonialismo cultural
posterior. 27

12. O intrépido Manuel Ugarte

 Ao mesmo tempo, no outro lado do Rio da Prata a tradição latinoamericana
parecia reviver. Manuel Ugarte era um bonaerense que abandonava a vida
literária para gastar o seu pecúlio numa grande campanha pela unidade latino-
americana. Percorreu o continente de um extremo a outro, num ciclo de
palestras que congregou auditórios imensos. Reivindicava uma retomada do
programa bolivariano.28
O irritante silêncio que tem encoberto sempre a figura de Ugarte devese
atribuí-lo não somente ao seu papel de “emigrado interno” do intelectual dos
anos 1900 nas semicolônias, mas sobretudo ao “leprosário político” em que as
oligarquias, as academias conservadoras, bem como as “academias marxistas” ou
os “cientistas sociais” incubados pelas generosas bolsas de estudo do Império,
isolam os homens de pensamento nacional independente. No princípio do
século, ao escritor latino-americano não restava outro recurso a não ser
emudecer ou emigrar. As pequenas capitais da nação “balcanizada”, mesmo a
mais presunçosa, como Buenos Aires, haviam substituído a função social do
escritor pelo livro espanhol ou francês. O sistema da cidade, consumidora em
todas as ordens, aplicava-se também na ordem de um livre-cambismo cultural
que arrasava a produção nativa.
A situação misérrima do “mercado interno” para os livros latino-americanos
não era consequência somente do analfabetismo da maioria da população, mas
também da indiferença das minorias cultas por tudo aquilo que se referisse à
paisagem ou à sociedade em que viviam. A superficialidade dos intelectuais era
completa: sua evasão para Europa era uma espécie de libertação dessas aldeias
sórdidas das quais Miguel Cané podia dizer: “Publicar um livro em Buenos Aires
é como recitar um soneto de Petrarca na Bolsa de Comércio”.
Se a isto acrescentamos que Manuel Ugarte propunha em Buenos Aires uma
revalorização moderna do programa de Bolívar, é fácil inferir o rápido
isolamento ao qual foi submetido por todos os “democratas” e “esquerdistas”
cosmopolitas da sua época, não muito diferentes dos atuais.
Nas suas campanhas latino-americanas, Ugarte expôs a necessidade de
vincular a revolução de 1810 à tradição revolucionária espanhola e de
estabelecer uma confederação de povos capaz de pôr termo à impotência
insular. Não há nada mais falso que acusar Ugarte de “lirismo” em relação a tais
temas. Pelo contrário, o pensamento ugartiano e até a sua prosa, talvez a mais
sóbria de todas numa época propensa à retórica espumante, comprovam seu
rigor e sua coerência: pregava a industrialização numa época de completo livre-
cambismo, uma literatura de inspiração nacional, durante o auge do
afrancesamento generalizado, e a justiça social e o socialismo, enquanto os
intelectuais americanos acariciavam os cisnes ou perambulavam pelos “parques
abandonados”.

13. A intelligentsia capitula diante da guerra

Entretanto, o que é mais marcante ainda, não se refere somente aos pontos
da mera doutrina, mas sim à atitude diferencial de Ugarte e de outros homens da
sua geração diante da primeira guerra imperialista, pedra de toque para todos os
“latino-americanistas” dos tempos pacíficos, como Alfredo Palacios, Rodó e
congêneres. Ao estourar a guerra de 1914, a “doce França” e a “nobre Inglaterra”
entraram em luta com o “bárbaro teutão”. Às primeiras se acrescentará, logo,
outra “democracia”, os Estados Unidos.
Nas duas guerras imperialistas aconteceu o mesmo fenômeno. Não era
muito lírico para a inteligência se entregar à veneração do empório agiota da
Grã-Bretanha. Mas a velha entente cordiale entre a França e a Inglaterra permitia
aos poetas e escritores defender os investimentos ianque-britânicos em nome da
cultura francesa.
Por acaso o bando da “civilização” não se compunha das potências
imperialistas que mantinham a América Latina na barbárie? Somente um
completo serviçal e um exaltado arielista podia identificar nosso destino com
essas democracias coloniais. Toda a “inteligência”, no entanto, caiu de joelhos
perante o “espírito”: Rodó, Palacios, Frugoni, García Calderón, Lugones, Rojas,
Gómez Carrillo, Alcides Arguedas, Rubén Darío. A lista é interminável. Mas
Ugarte assumiu uma posição neutra. Publicou um jornal em Buenos Aires
intitulad o La Pátria para lutar contra a participação argentina na guerra
imperialista.
Os críticos cegos nunca perdoaram Ugarte por essa conduta. Assim Alberto
Zum Felde opina sobre os escritos de Ugarte:
Considerados como ensaística, não oferecem valores especialmente ponderáveis (...) se ressentem
de superficialidade filosófica, de carência de fundamentação sociológica séria; não vão a fundo no
exame dos problemas, nem tentam revisar algumas das questões; no lugar disso, oferecem
abundante glosa verborrágica de tópicos já conhecidos.29
É verdade que antes o mesmo crítico havia escrito o seguinte:
Todo nacionalismo nesta América é essencialmente oposto ao sentido de universalidade de nosso
devir, postulado fundamental de nossa entidade (...) O que a América não pode seguir é a rota de
nenhum nacionalismo, nem mesmo do seu próprio, no caso de que pretendesse tão minguado
intento e enquanto este se opusesse ao espírito de universalidade, que é nosso imperativo
histórico.30
É inútil esclarecer ao leitor que Zum Felde foi um abnegado democrata
durante a última guerra, partidário das democracias imperialistas. Também Luis
Alberto Sánchez diz: “Ugarte, ao cabo de anos de apostolado, tem um entardecer
cético e claudicante”.31
Essa frase misteriosa, o que significa? Sánchez é um dirigente aprista32,
devoto e hagiógrafo de Haya de la Torre. Ugarte ensinou-lhes, como o próprio
Haya nunca deixou de reconhecer, o que significava o imperialismo na América
Latina. Porém, Sánchez introduziu na segunda edição de seu livro essa frase
misteriosa, porque Ugarte apoiou o general Perón em 1945 e foi embaixador do
seu governo no México em 1947. Como se vê, o ex-antiimperialista Sánchez
imputa a Ugarte “claudicação”, porque, enquanto Sánches estava ao lado dos
Estados Unidos na guerra, Ugarte estava contra ela, e enquanto Sánchez se unia
ao “civilismo” peruano dessa época, Ugarte enfrentava a oligarquia argentina.
Curiosa integridade a de Sánchez e radiante o seu entardecer. Terminado o
conflito, naturalmente, grande parte dos intelectuais latino-americanos se
reincorporaram em bandos nesse exército de Xerxes, nos quais se integram os
“Mestres da América” do tipo de Palacios, e que derramaram lágrimas
eloquentes e veementes gritos de alerta frente “ao perigo ianque”. Ugarte nunca
pertenceu a esse tipo repulsivo de redentorista sul-americano, que só exerce seu
ofício nos dias serenos e sempre goza da simpatia da grande imprensa
comprometida.
Não surpreenderá o leitor saber que na segunda guerra imperialista, todos
mantiveram as mesmas posições, Ugarte e os outros. Tampouco será demais
recordar que, em 1945, quando na Argentina o país estava polarizado entre
Spruille Braden e Perón, Ugarte regressou, após muitos anos de ausência, e se
posicionou contra o embaixador Braden, enquanto a imensa maioria da
intelligentsia argentina e latino-americana se pronunciava contra Perón. A
coragem moral de estar contra os mandarins jamais faltou a Ugarte, e essa é a
razão do silêncio profundo que envolve a sua pessoa e a sua obra.
Darei só um exemplo: Ugarte não chegou a ver publicado em vida nem um
só livro seu na Argentina. Somente em 1953 se fez a edição argentina de El
parvenir de América Latina e em 1961 e 1962 foram publicados La Pátria Grande,
La reconstrucción de Hispanoamérica, El destino de um continente, assim como um
trabalho intitulado Manuel Ugarte y La revolución latinoamericana, que escrevi em
1953. Os livros mencionados tampouco foram publicados por editora comercial
alguma, mas por Ediciones Coyoacán, que eu dirigia com fins exclusivamente
políticos e que acabou confiscada, em parte, pelo SIDE (Serviço Secreto do
Estado Argentino) em 1962 e logo destruída com bombas incendiárias em 1964,
sem que ambos os fatos encontrassem na imprensa da “esquerda sipaia” o menor
eco, nem protesto.
Por volta de 1900, a consciência nacional latino-americana se fragmenta. O
destino de Ugarte é o melhor testemunho: o mais penetrante latino-americano
dos anos novecentos se converte num morto civil. Se sua cabeça figura no mural
que o pintor Oswaldo Guayasamín criou na Universidade de Guayaquil, junto à
de Bolívar e à de San Martin, na Argentina permanece desconhecido. A
bibliografia sobre a nebulosa herança de Rodó é tão asfixiante e desatualizada
como o próprio Rodó, porém nada se escreve sobre Ugarte. Isso diz muito sobre
ambos os personagens e sobre os profundos exegetas.
Uma ensaística torrencial se derramaria depois sobre o “americanismo” ou o
indigenismo abstrato. Seus autores se recrutavam entre os viandantes a meio
caminho de um liberalismo desbotado e os matizes prudentes das “vibrações
telúricas”. Outro gênero, mais “visionário”, era o dos escritores que tinham
perpetuamente dilatada a pupila sobre “o mistério da América”. Esse pântano de
águas vivas e matérias orgânicas já devorou milhares de volumes nutridos por
esse Grande Nada que a imprensa “séria” chamou “o pensamento americano”.
Todo o segredo consistiu em evitar os temas essenciais do drama.

14. O fim de uma época

Nestes mesmos anos e, naturalmente, de Paris e impresso em francês,

Francisco Garcia Calderón escreveu Les démocraties latines de l’Amérique.33
Dedicou o livro a Émile Boutroux, com o prólogo de Raymond Poincaré,
quintessência da vulgaridade burguesa da França, mistura de sordidez e astúcia
em que se converteram os rebentos de Robespierre. Essas “democracias latinas”
inspiravam suspeitas: García Calderón era um refinado diplomata peruano
extasiado por Paris e pelo “gênio latino”. Como era de se esperar, a obra é rica
em observações sobre a “barbárie crioula” e as relações estreitas entre o clima e o
progresso, muito gratas ao paladar europeu: “No trópico: guerra civil e preguiça;
nas planícies frias e temperadas e nas cidades marítimas, riqueza e paz”.34
Estas bobagens tinham excelente recepção na Europa e também na América
pequeno-burguesa, que tinha aceitado como pérolas únicas as injúrias de
Sarmiento contra os índios e as raças indígenas.
Embora tome por “nações” os estados latino-americanos, pecadinho venal se
considerarmos que ainda em nossos dias não apenas os liberais, mas também
nacionalistas torpes e marxistas galáticos opinam do mesmo modo, o mérito de
García Calderón está em haver formulado, naquela época, as analogias e
interesses coincidentes dos países da América Latina. Podia se contar nos dedos
quem o fazia!
Aqui e ali, nos prólogos e nas polêmicas fervilhantes do venezuelano Rufino
Blanco Fombona, nos discursos de José Vasconcelos, Enrique Varona, Santos
Chocano, Vargas Vila, García Monge, ressoavam os últimos ecos do programa
bolivariano. Em muitos deles, a dispersão haveria de vencer no final, pois a
unidade latino-americana se transformaria logo numa simples condenação
“estadual” do imperialismo ianque, quando não num “panamericanismo”
radicalmente antagônico à Nação L atino-americana.
Por volta de 1900, a ideologia bolivariana parecia quase extinta. A geração
dos novecentos refugiava-se na literatura pura, a poesia se transformava em
pesquisas formais, os escritores políticos escreviam novelas no boulevard
parisiense, Gómez Carrillo informava sobre as modas da Europa. A consciência
nacional da grande nação dividida se refugiava nos esgotados livros de história
que Blanco Fombona reeditava em Madri! A história escrita comum da América
Latina tinha se dissolvido em vinte versões localistas impossíveis de se entender
em separado. Assim, as novas gerações do continente se adaptavam a uma
versão europeia da sua própria história, escrita por letrados da feitoria
semicolonial.
Das armas à diplomacia, da diplomacia à literatura, a ideia bolivariana em
um século não fez outra coisa senão retroceder. Pois a “balcanização” não só
havia rompido os antigos vínculos e forjado a imponente ficção dos novos est
ados, como também a Europa atraía com seu poder magnético os melhores
espíritos da Nação Latino-americana e os distanciava das suas pátrias pequenas. A
Europa oferecia para a inteligência a civilização madura que negava à América
Latina. Tudo parecia perdido. “O iberoamericanismo... jaz no sepulcro”, escrevia
Gabriel René-Moreno.35 É nesse momento que cai Porfirio Díaz como uma
fruta podre e os peões de Zapata montam a cavalo. A revolução no México
começava e a América bolivariana voltava às armas.
1 O BID é bolivariano e até publica textos alusivos na sua revista Integración. O imperialismo é
sabidamente omitido nos poemas bancários desses intrépidos lutadores.
2 Ricardo Rojas popularizou o vocábulo. Na América Latina, a “balcanização” desencadeou procuras
literárias do “ser nacional”, ou seja, do “ser argentino”, “ser peruano” etc., que logo assumiram um caráter
puramente psicológico, telúrico, quando não místico.
3 Augusto Comte, Discours sur l’esprit positif, p. 8, Union Générale d’éditions, Paris, 1963. Comte ditou
esses cursos durante dezessete anos consecutivos. Os chamados operários eram artesãos, relojoeiros,
marceneiros, ourives, que em pequeno número assistiam às classes de Comte: “O resto é uma mistura
muito variada, onde abundam os idosos”, escrevia o filósofo para Stuart Mill. Ver op. cit., p. 23.
4 Ibid.
5 Sobre alguns aspectos da influência positivista no Brasil, ver Alberto Guerreiro Ramos, Mito e verdade
da revolução brasileira, p. 18, Ed. Zahar Editores, Rio de Janeiro, 1963.
6 “A reorganização das opiniões e dos costumes (...) é a única base sólida da regeneração gradual das
instituições sociais”, disse Comte, op. cit., p. 63.
7 O eurocentrismo de Comte era diáfano. A tarefa positivista não se limitaria à França: “Abraçará
naturalmente todos os povos avançados que hoje participam, apesar das suas diversidades nacionais, da
mesma necessidade de regeneração social (...) esta família de elite conterá, ao redor do centro francês, de
uma parte a Alemanha e a Inglaterra com seus anexos naturais, de outra parte a Itália e a Espanha (...) assim
a Sociedade Positivista não será, nos seus sentimentos e nos seus pensamentos, nem nacional, nem
cosmopolita, mas ocidental; no demais, ela concebe a regeneração final como devendo se estender logo,
seguindo uma progressão determinada, a todo o resto da humanidade, sob a sábia assistência do Ocidente
unido”, op. cit, p. 62.
8 A filosofia de Comte ditava-se na Escola Superior de Guerra do Brasil.
9 Ver Víctor Alba, Las ideas sociales contemporâneas en México, p. 93, Ed. F.C.E. México, 1960. Os
“cientistas” mexicanos acreditavam que “os índios e raças misturados eram gente irremediavelmente
perigosa, condenada biologicamente à inferioridade e à tutela”. Ver Hanke, El prejuicio racial en el
Nuevo Mundo, p. 149, Ed. Universitaria, Santiago de Chile, 1958.
10 Ridicularizando os costumes políticos latino-americanos, que atribui à fatalidade da herança hispano-
indígena, Agustín Alvarez conta o seguinte: um jornalista expulso a chicotadas por um chefe de polícia de
Mendoza refugia-se na casa do governador da província, a quem pede garantias constitucionais. O
governador se apressa para tirá-lo pela porta dos fundos da casa, que dá para uma ruazinha estreita e cheia
de mato, ao mesmo tempo em que diz para o jornalista: “Dispare por aqui, amigo”. Desde então se chamou
aquela ruazinha, que carecia de nome, de “Callejón de las Garantías (Rua das Garantias)”. Ver Agustín
Alvarez, South America, Ensayo de psicología política. La Cultura Popular, Buenos Aires, 1933. O
título em inglês é o melhor acerto do livro de Alvarez, pois é uma típica visão saxônica de nossa suposta
barbárie.
11 N.E. Povos indígenas que vivem no interior das florestas nas encostas orientais da cordilheira dos Andes
Peruanos e no sudeste do Equador, conhecidos no passado por decapitar seus inimigos e encolherem as
suas cabeças, deixando-as bem menor que o tamanho natural. Eram seus troféus de guerra. Os jívaros falam
a língua Shuar (ou Shuara) e por isso se chamam assim. O vocábulo jívaro provém do espanhol jíbaro que
significa arisco, selvagem etc.
12 A biologia, a psicologia social e a psiquiatria histórica fazem sucesso. Carlos Octavio Bunge, em
Nuestra América (1911) submete a política crioula a uma análise clínica. Ramos Mejía, em Las neurosis
em los hombres célebres, examina dr. Francia, do Paraguai, e Juan Manuel de Rosas do ponto de vista
psiquiátrico. Ingenieros segue o mesmo caminho. É obvio acrescentar que os resultados serão para a
ciência, como para a história, devastadores, no sentido de que não sobrará nada de ditas análises.
13 Benjamín Carrión, Los creadores de la Nueva América, p. 184, Ed. Sociedad General Española de
Librería, Madri, 1928.
14 No que se refere ao caso de Martínez Estrada, era proprietário de campo no sul da Província de Buenos
Aires. Seu antiperonismo não só brotava de toda a sua carreira literária, protegida pela oligarquia e a
revista Sur, mas da sua explicável hostilidade pela Lei de Arrendamentos decretada por Perón. Martínez
Estrada tinha arrendatários nos seus campos que não podia despejar. Era um desses intelectuais típicos da
Argentina, que são sipaios no seu país e revolucionários em Cuba. Sobre a sua análise do Martín Fierro e
seu amor aos gauchos, ver Ramos, Crisis y resurrección de la literatura argentina, Ed. Coyoacán,
Buenos Aires, 1961. Da mesma forma veja-se o seu juízo após e a nota crítica anexa em Arturo Jauretche,
Los profetas del odio, p. 103, Ed. Peña Lillo, 3a ed. Buenos Aires, 1967.
15 Carrión, op. cit., p. 185.
16 Ibid., p. 170.
17 Ver Augusto Céspedes, El dictador suicida, 40 años de la historia de Bolivia, p. 52, ed.
Universitaria, S.A., Santiago do Chile.
18 N.E. Eram grupos que, a cavalo, intervinham como força irregular nas guerras civis de alguns países sul-
americanos.
19 Op. cit., p. 251. Ed. Kraft, Buenos Aires, 1952.
20 Torres Caicedo, op. cit., Tomo II, p. 15.
21 Ao se publicar esse criptograma quíchua-bizantino, “comentou-se que ‘a Prometheida’ era tão difícil de
entender como se Tamayo a tivesse escrito em grego”. Porém Franz Tamayo, mesmo que fosse estranho,
não desprezava o seu povo, como Arguedas. Ver Céspedes, op. cit., p. 55, e Tamayo, Creación de la
pedagogia nacional, La Paz, 1944.
22 N.E. Relativo a hábitos de Versailles ou afrancesados.
23 Ángel Floro Costa, Nirvana, Estudios sociales, políticos y económicos sobre la República
Oriental del Uruguay. Ed. Dornaleche y Reyes, Montevidéu, 2a edição, 1899.
24 José Enrique Rodó, Ariel, p. 157, Ed. del Nuevo Mundo, Montevidéu, 1967.
25 N.E. No sentido de comerciantes e não leiloeiros.
26 O pequeno e satisfeito Uruguai arielista parecia dizer: “Queridos irmãos da América Latina: uni-vos
diante do perigo imperialista ianque. Eu não preciso, pois prospero junto ao império inglês”. O que era
rigorosamente certo. Rodó tinha-se nutrido nos moralistas da sua época, Renan, Guyau, Emerson,
Nietzsche e, naturalmente, na ordem histórica, em Hipólito Taine. Também é justo dizer que algumas de
suas observações sobre o imperialismo ou o índio revelavam que seu helenismo não era impenetrável.
Porém, todo seu espírito estava voltado para a Europa, principalmente a França. Ao estourar a Guerra
Mundial em 1914, conta Vitor Pérez Petit, “meu nobre amigo, como eu, como tantos outros que
venerávamos a França, andava meio enfermo com a inesperada calamidade que tinha lhe caído por cima”.
Ver Luis Alberto Sánchez, ¿Tuvimos maestros en nuestra América?, p. 69, Ed. Raigal, 1956.
27 Ver Rodó, Bolívar, em Hombres de América, p. 7, Ed. Claudio García, Montevidéu, 1944.
28 Ao comentar um dos livros de Ugarte, The Time de Londres, dizia: “O autor fala como cidadão da
América do Sul e defende o conjunto desses países com tanta eloquência que não sabemos a que república
pertence”. Citado por Carrión, op. cit., p. 105.
29 Alberto Zum Felde, Índice crítico a la literatura hispanoamericana, México, 1954.
30 Alberto Zum Felde, El problema de la cultura americana, p. 53. Ed. Losada, Buenos Aires, 1943. 7
31 Luis Alberto Sánchez, op. cit., p. 60.
32 N.E. Membro da Aliança Popular Revolucionária Americana — APRA, partido nacionalista cuja
filosofia política baseava-se na oposição à interferência estrangeira na política peruana.
33 O editor Ernest Flammarion publicou em Paris em 1912.
34 Ibid., p. 321.
35 Gabriel René-Moreno. Notas históricas, T. I. p. 130.
Capítulo XIII

Movimentos nacionais do México, Peru e Bolívia

Quando alguém perguntava se o general Terrazas era do estado de

Chihuahua, era uma brincadeira corrente responder: “Não, o Estado
de Chihuahua é do general Terrazas”.
Jesus Silva Herzog
Eu prognostiquei que Villarroel cairia logo.
Maurício Hochschild, magnata mineiro da Bolívia
Porfirio Díaz e os seus “cientistas” tinham mergulhado o lendário México
das guerras civis numa profunda letargia. As três décadas do porfirismo
assistiram à introdução do capital estrangeiro na economia mexicana, esse
sistema de “modernização” peculiar da América Latina semicolonial de fins do
século XIX: ferrovias, telégrafos, portos, serviços públicos e estradas. Enquanto
o porfirismo favorecia esses “focos de civilização”, indispensáveis às grandes
potências para apoiar e administrar seus investimentos, o restante do México
permanecia na estagnação mais profunda.
Num polo, se via uma minoria branca, dona de terras sem limites, que
desprezava o seu país e tratava de espremer a sua seiva para fugir dele: “Para os
crioulos, todos os costumes nacionais são inconvenientes”, escrevia em 1909
Andrés Molina Enríqriez.1 O fazendeiro não era um verdadeiro homem de
campo, mas um senhorzinho que raras vezes visitava seus estabelecimentos,
exceto para alguma festa:
Só lhe importava que o administrador da fazenda lhe entregasse, periodicamente, o dinheiro
necessário para viver com folga na capital da província, na cidade do México, em Madri ou em
Paris, segundo seus gostos pessoais e meios económicos. 2
Num outro polo, os mestiços e índios, que constituíam a maioria
esmagadora do México, e se refletiam no espelho dos peões de Yucatán, tal qual
os viu em 1910 um jornalista norte-americano pouco inclinado a simpatizar
com os mexicanos. Eram tratados como gado, sem salário algum e alimentados
com feijão, tortilha e peixe podre; surrados sempre, muitas vezes até morrer, e
trabalhando desde o amanhecer até a noite naquele sol infernal. Os homens
eram trancados à noite... Quando fugiam, eram capturados pela tropa e trazidos
de volta.3
Reinava nas alturas do poder uma espécie de despotismo ilustrado, banhado
pela luz do positivismo comtiano, mas que impunha silêncio à grande república
das letras e ordem aos peões iletrados sem terra. Além disso, todas as guerras
civis, desde a morte de José Maria Morelos, isto é, há cem anos, tinham sido
incapazes de modificar, a não ser para piorá-la, a sorte dos camponeses
miseráveis, que constituíam a maioria no país. Durante o período de reformas
liberais de Benito Juárez, as enormes extensões de terra que eram propriedade
da Igreja foram objeto de uma Lei de Desamortização, destinada a incorporar ao
movimento da circulação mercantil esses bens de “mãos mortas”. Mas, esta lei
não conseguiu cumprir seus fins, que eram democratizar a propriedade da terra
e criar uma classe de camponeses burgueses. Ao contrário, foi parar nas mãos
dos denunciantes, “na sua maior parte, ricos proprietários territoriais, que dessa
maneira aumentaram seus ranchos e fazendas”4.
Para alguma coisa se fez a guerra da Independência! Agora, um século mais
tarde, além dos latifundiários espanhóis, já havia latifundiários mexicanos! Era
um pobre consolo para os camponeses. Se a Lei de Desamortização criou novos
latifundiários, ao invés de novos agricultores, no período de Porfirio Díaz foram
tomadas dos índios as terras comunais, que estavam em seu poder havia séculos.
Grandes latifundiários e companhias estrangeiras se apoderaram dos campos
comunitários; os índios mexicanos foram transformados em peões ou escravos.
Tal foi o caso dos maias e dos iaques, sublevados por causa da expropriação das
suas terras comunitárias e que, após serem sangrentamente reprimidos, foram
vendidos como escravos em leilão público.5
Entretanto, o processo de concentração da propriedade territorial no
México, que devia culminar com a revolução, não se deteve ali. Em fins do
século, se iniciou o roubo formidável das companhias demarcadoras. Essas
empresas deviam delimitar as terras baldias e radicar nelas colonos estrangeiros,
para colocá-los na produção. A título de compensação pelos gastos requeridos
para realizar tais fins, o governo de Díaz outorgava às ditas companhias a terça
parte das terras demarcadas.6 No entanto, as mencionadas companhias também
consideravam “baldias” as terras ocupadas desde tempos imemoriais por
pequenos proprietários que não tinham meios de justificar legalmente os seus
títulos. Desse modo, a demarcação de terras se converteu numa gigantesca
operação de despojo do pequeno agricultor.
Em somente oito anos, de 1881 até 1889, tais empresas demarcaram 32,2
milhões de hectares. Em consequência, foram adjudicados como propriedade
nada menos que 12,7 milhões de hectares. Além disso, o governo lhes vendeu
por um preço ínfimo outros 14.8 milhões de hectares. No total, estas
companhias tomaram 13% do território do México. Como estava composta por
vinte e nove pessoas intimamente vinculadas ao governo de Porfirio Díaz, a
legalidade da operação ficava à margem de qualquer suspeita. O general
Terrazas possuía o estado de Chihuahua (onde, logo depois, Pancho Villa
sublevaria milhares de peões armados), com 6 milhões de hectares.7 Somente
sete concessionários possuíam no mesmo estado 14.164.400 hectares. Essa
extensão era muito superior aos territórios da Dinamarca, Suíça e da Holanda
juntos. No estado de Morelos, quase toda a terra estava em mãos de vinte
latifundiários.
O programa da iminente revolução agrária podia ser encontrado no Censo
de População de 1910. Nessa data, existiam no México 3.096.827 trabalhadores
rurais, 411.096 agricultores e 840 fazendeiros.8 Como a população total chegava
a 15.160.369 habitantes, calculava-se que o número de pessoas que dependiam
do salário rural dos peões chegava a 12 milhões, ou seja, aproximadamente, 80%
da população.9
Era possível ter dúvidas sobre os motivos de a guerra civil ter assumido uma
expressão feroz? Quem se atreveria a negar que o poder imenso de caudilhos,
como Pancho Villa ou Emiliano Zapata, derivava do furor longamente
reprimido por doze milhões de almas contra 840 latifundiários?10 Um escritor
mexicano oferece no seu livro uma descrição da fazenda de Morelos no começo
deste século. De um lado, a sede da propriedade, suntuosa e inútil, com um
número de quartos excessivo, incluindo um salãozinho estilo turco, que era a
quintessência do mau gosto e no qual todos os móveis eram importados da
França. Do outro lado, fora da sede, o lugar onde dormiam os peões:
(...) cada casa era de um quarto só, onde dormia, naturalmente no chão, toda a família e dentro do
qual se cozinhava a maior parte do ano. Era uma parte importante do miserável salário. Os peões,
suas mulheres e suas crianças estavam cheios de piolhos, vestidos de farrapos sujos, consumidos
pelas febres (...)11.
12
Na realidade, a peonagem constituía uma forma de servidão que se
transmitia de pai para filho. À semelhança do regime de armazém reinante nos
ervais do Paraguai ou do norte Argentino, o vale de alimentos e outros artigos
eram vendidos pela mesma empresa para seus peões que estabelecia um
compromisso de garantia, no qual a garantia era o próprio trabalhador. O
regime de adiantamentos, mais ou menos usual nas fazendas mexicanas,
amarrava os peões e as suas famílias a uma dívida impagável.13 Até ser quitada, o
peão não podia abandonar a fazenda. A aquisição nas vendas do patrão dos
artigos necessários para viver e o generoso crédito outorgado no princípio do
trabalho escravizavam o peão, que ignorava a arte de somar e diminuir,
tornando-se ilusória qualquer tentativa de escapar da dívida. Esta se convertia
assim num laço hereditário. Um século depois da revolução de Morelos,
impunha-se a necessidade de abolir as dívidas para liberar o povo mexicano.14
Os célebres “cientistas” do porfirismo, que uniam ao seu amor pela ciência
um olho infalível para os grandes negócios, identificavam o progresso com o
capital estrangeiro. A estrutura agrária devia ficar intacta. O progresso, ao
contrário, devia se direcionar para a mineração e o petróleo. Como um efeito
indireto dessa penetração imperialista surgiram algumas indústrias: fundições de
chumbo, prata, cobre, fiações e fábricas de tecidos e uma correlativa classe
operária nas principais cidades. Mas esse escasso número de operários não
representaria um papel decisivo na revolução de 1910.
A abertura das portas do México para os interesses norte-americanos
alarmou, em certos momentos, o general Díaz. O apetite voraz do seu poderoso
vizinho lhe fez temer novas intervenções: o ancião déspota praticou então o
único anti-imperialismo de que se sentia capaz: simplesmente favorecer os
investimentos dos capitais britânicos, que competiam com os dos ianques.
Como os Estados Unidos se encontravam separados por uma fronteira e a Grã-
Bretanha estava do outro lado do Atlântico, o general Díaz tinha razões muito
claras para preferir a amizade dos ingleses. A própria camarilha governamental
do porfirismo vinculou-se estreitamente às empresas e aos negócios britânicos
no começo do século. Essa propensão anglófila do governo do general Díaz não
diminuiu a pressão ou a influência ianque. Somente conseguiu enfurecer os
arrogantes imperialistas da Casa Branca e de Wall Street que possuíam
interesses no México. A última década de Porfirio transcorreu sob a constante
ameaça ianque de intervir militarmente, combinada com uma intensa atividade
conspiratória da sua diplomacia para derrubar o regime porfirista.15
Aos 85 anos de idade, o general Díaz não apresentava sinais de fadiga, após
trinta anos de governo. Seus ministros beiravam quase todos os oitenta anos.
Era admirável seu viço. Mas o regime estava tão apodrecido que bastou apenas
um livro escrito por um fazendeiro liberal, dom Francisco Madero, no qual se
opunha à reeleição de Díaz, para que começasse uma onda de agitação política
que culminou com a queda do governo.
Não foi, no entanto, a publicação de livro algum o motivo que arrastou para
o abismo o governo cambaleante do general Díaz, mas as explosões
ininterruptas da revolução agrária. Grupos guerrilheiros tinham aparecido em
numerosos estados. Os camponeses tornavam-se soldados irregulares,
queimavam as fazendas, matavam os latifundiários e os seus administradores. Os
nomes de Zapata no sul e de Villa no norte se tornam tão notórios que correm
nas canções e músicas populares. Todo o sistema rangia nos seus alicerces.
 Com a revolução de 1910, que coloca Madero na presidência, irrompem na
vida mexicana novos chefes militares da velha ordem, que disputam o poder.
Francisco Madero pertencia a uma das dez famílias mais abastadas do
México. Em 1910, a fortuna familiar alcançava trinta milhões de pesos. Suas
terras chegavam a 699.321 hectares, nos quais se encontravam jazidas de
petróleo. Também era proprietária de empresas metalúrgicas, minas de cobre,
fábricas têxteis, destilarias, cervejarias e até de um banco em Monterrey.16
Assassinado Madero, sob a instigação do embaixador dos Estados Unidos,
Henry Lane Wilson, as principais figuras da revolução serão o general
Venustiano Carranza, velho e carrancudo fazendeiro sobrevivente do
porfirismo, intérprete da burguesia nacional; Pancho Villa, chefe dos
guerrilheiros do norte; Álvaro Obregón, hábil chefe militar e um caso raro de
moderado que, ao subir ao poder, inclina-se para a esquerda (com ele começa a
divisão das terras); Emiliano Zapata, o caudilho dos camponeses pobres do sul, a
figura mais pura e intrépida da revolução; o general Pablo González, viscoso
traidor e prevaricador, ávido de poder, que organiza o assassinato de Zapata.
Enfim, na década de 30 do século passado, aparece em cena o general Lázaro
Cárdenas, antigo soldado, em cujo governo revive a revolução e que consegue,
finalmente, satisfazer a fome de terra do campesinato, aos 130 anos da
Independência.
Porém, o verdadeiro protagonista da revolução mexicana é o campesinato
mestiço em armas, que ocupa toda a cena histórica e liberta pela primeira vez,
no século XX, as suas imensas reservas de heroísmo. Com a revolução
mexicana, aparece a democracia política no México, se desenvolve uma grande
literatura e surge uma originalíssima pintura muralista, que finca suas raízes no
passado indígena do país. Também o México mostra um novo caminho: as
vitórias e derrotas da sua revolução se transformam na principal fonte de
aprendizado para a geração que na América Latina entra na luta por volta de
1920.
Uma bela página de Carlos Fuentes resume, de certa forma, a essência da
revolução mexicana. Quando os soldados esfarrapados de Pancho Villa, “o
Centauro do Norte”, e de Emiliano Zapata, “o Átila do Sul”, entraram
triunfalmente na cidade do México, seu assombro não conhecia limites. Os
ferozes cavaleiros, que mergulharam no terror os mexicanos educados, no lugar
do esperado saqueio, armados até os dentes, pediam com chapéu de aba larga em
mãos, e com ar tímido, algo para comer na rua. Escreve Fuentes:
Os soldados zapatistas ocuparam as mansões da aristocracia porfiriana nas colônias Juárez e Roma,
nas ruas de Berlim ou Gênova, no Passeio da Reforma ou na Avenida Durango. Penetraram nos
atulhados palacetes, cheios de mobiliário vitoriano, armários embutidos, mansardas, quadros de
Félix Parra, jarrões de Sèvres, leques e pedrarias, tapetes persas e candelabros de cristal, parqués de
caoba, escadas monumentais e bustos de Dante e Beatriz. Nada disso lhes chamou demasiada
atenção. Pelo contrário, ficaram fascinados com os espelhos dessas residências, os enormes espelhos
com molduras de ouro repuxado não menos gigantescas, decorados com acantos e acabados em
quatro grifos17 dourados. Os guerrilheiros de Zapata, com assombro e riso, se aproximavam e se
afastavam dessas fixas e geladas lagoas de azougue, nas quais, pela primeira vez em suas vidas,
olhavam seus próprios rostos. Talvez só por isso, a Revolução tenha valido a pena: tinha-lhes
oferecido um rosto, uma identidade.
— Olha: sou eu.
— Olha-te: és tu.
— Olha: somos nós.18

1. A ausência da acumulação de capital na América Latina

A guerra imperialista de 1914 põe fim ao longo século do apogeu europeu,

que se iniciou no Congresso de Viena. Numa perspectiva mais ampla, com a
primeira crise bélica do imperialismo em escala mundial, termina a
“progressividade histórica” global da burguesia, que tinha conquistado o poder
político em fins do século XVIII. A falta de uma análise acadêmica sobre tais
acontecimentos históricos se evidenciará três anos depois, com o triunfo da
revolução russa, ao levar ao poder, pela primeira vez na história da humanidade,
a classe operária. Mas, se a burguesia europeia havia terminado de construir no
século XIX seus grandes estados nacionais, o desenvolvimento histórico
desigual e as necessidades do capitalismo em expansão conduziram a América
Latina para a fragmentação da Nação Latino-americana e para o estabelecimento
de vinte estados.
 O Novo Mundo alimentou com seus metais preciosos, os produtos do seu
solo e o sangue de seus indígenas a acumulação primitiva do capital europeu,
que, por sua vez, impediu, necessariamente, a formação de um capital nacional
nas velhas colônias hispano-portuguesas.19 A formação histórica de oligarquias
exportadoras e de pequenos núcleos de capital comercial portuário vinculado às
grandes metrópoles industriais do mundo obstaculizou, na América Latina, o
mesmo desenvolvimento capitalista que se verificou na Europa.
A penetração imperialista estrangeira, ao mesmo tempo, foi lograda com a
perpetuação do atraso agrário. Forjou-se assim uma sólida aliança entre as
potências ultra-civilizadas e cultas do mundo moderno com as oligarquias mais
parasitárias das semicolônias. Tecnologias na Europa e primitivismo agrário na
América Latina se revelaram como a fórmula inseparável da política
imperialista.
A unilateralidade das economias exportadoras se expressava jurídica e
politicamente na existência de vinte estados ridículos, objeto das burlas
arrogantes da sociedade europeia e seus escribas. Se o capitalismo europeu só
havia conseguido vencer o particularismo feudal e conquistar seu mercado
interno com o estabelecimento do Estado nacional, cujos limites territoriais
estavam marcados pela influência da língua, na América Latina o idioma, o
território, a tradição popular, a unidade religiosa, a psicologia comum, as
origens comuns, só haviam servido para tornar mais assombrosa a sua
balcanização, mais trágica a deformação cultural, mais escandaloso o seu
miserável destino histórico.
A Nação Latino-americana tinha sido vencida pelas armas e suas partes
confrontadas entre si; os Estados Unidos e a Inglaterra haviam lhe tomado
territórios imensos (México e Belize); haviam assistido à criação de novas
“soberanias” nos seus grandes estados (Panamá); haviam experimentado guerras
fratricidas e suicidas: a guerra chilena contra a Confederação Peruano-Boliviana,
o genocídio da Tríplice Aliança contra o Paraguai; finalmente, havia se
estabelecido nos seus sistemas educativos a ideia absoluta de um destino
“nacional” particular. Esse processo coincidiu com o gigantesco
desenvolvimento das forças produtivas do capitalismo mundial e com o desfrute
do mais alto nível de vida que havia conhecido a história da Europa.
Em 1914, os olhares do mundo convergiam para a contemplação
maravilhada desse pequeno apêndice territorial da Ásia chamado Europa, polo
magnético da riqueza, poder e espírito.

2. Unilateralidade da produção

Os vinte estados da América Latina mantinham com a Europa e os Estados

Unidos relações economicamente estreitas muito maiores que entre si. Havia
nascido o modelo notável de canais, pelos quais se derramavam e absorviam os
frutos de um intercâmbio único e incomunicável. “O Atlântico e o Pacífico
tinham chegado a ser campo marítimo da história”, mas de uma história na qual
os latino-americanos desempenhavam-se como objetos passivos de um poder
dominante tão alheio quanto hostil ao seu desenvolvimento. Ao isolamento
econômico e cultural dos estados latino-americanos entre si correspondia uma
vinculação estreita entre cada um deles com a respectiva metrópole, a Grã-
Bretanha ou os Estados Unidos, ou ambos.
Em torno de um dos produtos exportáveis girava toda a existência social e
política de cada um dos ditos estados. Cereais e carnes da Austrália sul-
americana (Uruguai e Argentina), café do Brasil, cobre do Chile, tabaco do
Paraguai, estanho da Bolívia, algodão e petróleo do Peru, cacau do Equador, café
da Colômbia, petróleo e café da Venezuela, frutas tropicais da América Central,
minerais do México. Toda tentativa de promover uma política de
industrialização independente estava excluída: na política interna de cada estado
a oligarquia comercial, agrária ou mineradora associada ao capital estrangeiro,
dominava a política local, o controle da tarifa aduaneira e a seleção das
importações.
Nas universidades, desde os primeiros anos da emancipação da Espanha,
reinavam as doutrinas livre-cambistas de Adam Smith. Gerações de advogados e
juristas latino-americanos tinham saturado as bibliotecas com seus estudos
estéreis sobre o federalismo norte-americano, que se imitava até o esgotamento
como forma jurídica do separatismo na América Latina e também como
argumento infalível para a construção de “estados moles”. Esses mesmos juristas,
no entanto, ignoravam as ideias econômicas de Alexander Hamilton, o amigo de
George Washington, que desde o início da história moderna dos Estados
Unidos havia exposto o programa do protecionismo industrial mais radical.20
Nem Hamilton nem Friedrich List foram os mestres da economia política desses
supostos estados liberais, mas sim Adam Smith e Richard Cobden.
Os teóricos do livre-cambismo inglês apareciam em cena justamente no
momento em que a Grã-Bretanha obtinha os frutos do seu protecionismo
secular. Graças e ele se encontrava em condições de encarar uma concorrência
impiedosa com aqueles países que ainda não haviam iniciado sua Revolução
Industrial. Porém, a política econômica que a Inglaterra não conseguiu impor às
suas colônias emancipadas foi exatamente a que adotaram as antigas colônias da
Espanha.

3. Da imitação à revolução

A venda de ferragens de Sheffield e de livros de Adam Smith eram dois itens

indissociáveis na exportação inglesa para a América Latina. O império britânico
abastecia os mercados, os costumes e as ideias das aristocracias latifundiárias
que, por sua vez, impunham às suas pequenas burguesias o estilo intelectual
procedente da Europa. O atraso econômico e cultural das grandes massas sem
história as preservava dessa deformação. Era a única vantagem, dramática, da
sua marginalização e posterior reserva do nacionalismo latino-americano.
Na Argentina, os homens da “gente decente” encomendavam os ternos aos
seus alfaiates de Londres, que já tinham as medidas. No Rio e em Pernambuco, a
classe dirigente usava tecidos ingleses confeccionados para o duro e frio clima da
Europa nórdica. Os cavalheiros usavam colarinho de croisé e conversavam,
afogados no trópico, sob o inferno de tecidos legítimos fabricados para outros
climas.
“Uma rica família se distinguia pela espessura do tecido que usava. Quanto
mais grossos, encorpados e compactos eram os tecidos, melhor era a família. E
todo mundo sentia frio!”21
Essa sociedade imitativa, que havia esquecido a sua história comum e
esperava com impaciência as notícias europeias sofreu uma comoção com o
estouro da guerra mundial. Em 1914, desaparecia um mundo pacífico e estável.
As colônias e semicolônias são incorporadas agora à história mundial. Os hindus
aprenderam a manejar as armas. Quando as potências afrouxaram seus
tentáculos sobre os continentes submetidos, a América Latina acordou de um
longo sono. O livre-câmbio foi aniquilado pelo bloqueio marítimo; insinuavam-
se as formas de uma incipiente industrialização. Os antigos peões das fazendas,
roças ou granjas deslocavam-se para as novas fábricas. Da Revolução Russa, em
1917, desprendeu-se uma força eletrizante: as massas exploradas do mundo
inteiro voltaram os olhos para a Rússia em armas. Também a pequena burguesia
latino-americana se sentia participante da história e as universidades
esclerosadas pelas oligarquias acadêmicas convertiam-se em foros de uma nova
onda revolucionária. A ferocidade sangrenta do imperialismo mundial aparecia
diante dos olhos das massas populares latino-americanas, sem disfarce.
O repugnante contraste entre a fraseologia “democrática” e “civilizadora” dos
impérios e a sua fúria homicida fica evidente, salvo para as minorias da
inteligência cosmopolita que aclamavam o bando da “cultura”. Na Argentina,
surgiu, nesse período, um grande movimento nacional e popular liderado pelo
caudilho Hipólito Yrigoyen. Representava, inequivocamente, as classes médias,
artesãs, operárias e rurais na luta contra a velha oligarquia latifundiária.
Pretendia uma democratização do regime político e da renda agrária. Porém o
yrigoyenismo não era só aquilo que se via e os votos que se contam um a um nos
comícios. Por trás de Yrigoyen, estava a Pátria Velha, os gauchos pobres, as
mulheres em silêncio, a guerra no Deserto, os últimos federais.

4. A reforma universitária de 1918

A consequência intelectual desse movimento “nacional”22 foi a Reforma

Universitária de 1918. Essa revolução estudantil se manifestou em Córdoba e foi
sustentada pelo governo de Yrigoyen, que facilitou seu triunfo. Mas era muito
mais do que uma tormenta política dos estudantes de Córdoba, pois a sua
expansão ultrapassou as fronteiras da Argentina e se propagou por toda a
América Latina. Se deixarmos de lado a retórica dos seus textos, a Reforma
Universitária expressava diretamente a incorporação da pequena burguesia
latino-americana à vida política do continente e arrastaria consigo, como era
inevitável, todas as suas ilusões. Entretanto, a sua vacilação e perplexidade não
eram senão o reflexo ideológico da inarticulada sociedade latino-americana,
onde a única expressão social concentrada podia, nessa época, ser encontrada na
Universidade ou no Exército.
Numa sociedade globalmente subordinada, com um reduzido e disperso
proletariado e uma burguesia nacional insignificante, o setor mais importante e
politicamente ativo das semicolônias latino-americanas eram os estudantes
universitários. Para a sua consciência contribuíram a revolução agrária
mexicana, a catástrofe da guerra imperialista, o triunfo da Revolução Russa, a
indignação generalizada do povo frente à barbárie agrária e a degradação
nacional. A Reforma de 1918 foi a réplica cultural das classes sociais em face da
fragmentação histórica da América Latina, que havia destinado nossos povos à
mais completa impotência.
Quando os ecos das lutas bolivarianas pareciam extintos e os escritores
haviam emudecido, aflora com enorme força a tradição sepultada: a reforma é
latino-americana, popular, nacionalista e socializante. Pela primeira vez, em
muitas décadas, a América Latina se unifica no campo do “espírito”: aparece um
movimento que se reconhece como irmão em vinte estados e proclama a
emancipação da Pátria Grande.
O movimento yrigoyenista que protegeu a ref orma tinha nascido, além
disso, das entranhas da sociedade argentina. Reunia sob suas bandeiras
democráticas os herdeiros da velha guerra civil, bem como as correntes
imigratórias assentadas no litoral agrário da Argentina. A velha comunidade
hispano-americana vivia através de uma forma superestrutural em Yrigoyen: as
suas simpatias pelo Paraguai mártir, a Banda Oriental, o Chile e no geral para
com toda a América Latina, se manifestam na sua prática política: a ferrovia
estatal para o Chile, o perdão da dívida ao Paraguai, a convocatória de um
congresso de países neutros, nas saudações à bandeira dominicana na ilha
ocupada pelos Estados Unidos.23
Dessa comoção latino-americana surge o mais importante movimento
político e teórico da época: o aprismo peruano. Victor Raúl Haya de La Torre
formula um programa de unidade latino-americana.24 Resgata a herança
bolivariana, reexamina a sociedade da América Latina, funda um partido com
seções em vários estados latino-americanos e até pretende criar uma nova
filosofia, uma versão sincrética de Marx e Einstein.
Não julgaremos Haya de la Torre por esse traço de “provincianismo”
teorizante, nem condenaremos o aprista de 1930 com a visão da decadência do
Haya de la Torre posterior. A importância histórica do aprismo nas ideias
políticas latino-americanas deve ser examinada com equanimidade.

5. O significado do aprismo

Em certo sentido, o aprismo da etapa inicial é o primeiro movimento

político do século XX que é preciso considerar como genuinamente “nacional”
no sentido latino-americano da palavra. Seus dois traços fundamentais, segundo
Haya de la Torre, eram, por um lado, a tentativa de romper com o “colonialismo
mental” da Europa e, por outro, o de constituir uma frente única de
“trabalhadores intelectuais e manuais” para lutar por uma confederação “indo-
americana”, a justiça econômica e a liberdade.25
O partido político que se propunha a cumprir tais tarefas era uma “frente de
trabalhadores intelectuais e manuais”.
O aprismo proclamava a fundação de uma doutrina íntegra deveras nova.
Rejeitava Marx, embora usasse algumas de suas categorias, recusava Lênin,
embora se apropriasse de elementos de sua análise sobre o imperialismo,
invocava Albert Einstein, condenava o liberalismo, embora cuidasse de
esclarecer que a luta pela justiça social era “sem prejuízo da liberdade”.
Semelhante autodidatismo doutrinário era mais ingênuo que pretensioso.
Encontrava o seu fundamento principalmente na situação cultural, no escasso
peso social da classe operária do Peru da época e na arrogância juvenil do
reformismo universitário pequeno-burguês.

6. Oligarquia e classe média

Haya de la Torre descendia de uma família tradicional em decadência de

Trujillo, a segunda maior cidade do Peru, de velha linhagem espanhola.
Pertencia, como tal, ao patriciado empobrecido e desdenhado pela orgulhosa
Lima. Da condição de classe decadente caiu para a de estudante pobre de vestes
puídas e ingressou na pequena burguesia universitária da capital. A sua
personalidade, como a de toda a sua geração, formou-se sob a influência de
grandes acontecimentos: a Primeira Guerra Mundial, a revolução agrária
mexicana, a Revolução Russa, o desembarque norte-americano em Veracruz e a
reforma universitária de 1918.
Mas, essas convulsões assumiam na América Latina uma manifestação
muito clara: a pequena burguesia latino-americana se deslocava na direção do
poder, em luta contra a arcaica estrutura oligárquica. Essas classes médias —
urbanas e agrárias — formaram-se a partir de 1880: eram o fruto direto da
vinculação da América Latina ao mercado mundial como abastecedora de
matérias-primas. Em 1914, esse processo já tinha dado tudo o quanto podia dar
para o crescimento das forças produtivas vinculadas ao comércio exportador.
A criação ou modernização dos portos, a extensão de linhas férreas e
telegráficas, o comércio de importação, os escritórios jurídicos das grandes
empresas, o pequeno comércio nascido desse intercâmbio, algumas indústrias
leves transformadoras de produtos agrários que o imperialismo não estava em
condições econômicas de implantar nas semicolônias, as oficinas de manutenção
do sistema de transportes dirigido aos portos, as estradas construídas em direção
à costa, uma burocracia do anêmico estado “balcanizado” que se alimentava dos
ingressos fiscais produzidos pelo sistema, os exércitos minúsculos e o magistério
faminto que dependia desse estado tinham gerado vastos setores de classe média.
Esta pequena burguesia, relegada pela plutocracia agrária, gozava, no entanto,
de certos privilégios sociais e culturais em relação às grandes massas
despossuídas. Quando esta classe social se rebelou politicamente contra o
sistema, constituiu a base heterogênea e vital de novos movimentos nacionais: o
yrigoyenismo na Argentina, o populismo de Arturo Alessandri no Chile, o
aprismo peruano.

7. Polêmica entre Mella e Haya de laTorre

O sistema de ideias do aprismo peruano foi formulado entre 1924 e 1930.

Seu período de formação transcorreu, pois, entre a reforma universitária de
1918 e a crise mundial de 1929. Pode-se afirmar categoricamente que o seu
programa foi a mais alta expressão política e teórica da pequena burguesia
latino-americana e, ao mesmo tempo, a chave da sua histórica limitação.26
Na essência da teoria do aprismo sobre a natureza do imperialismo se
encontrava, ab ovo, os pressupostos do seu posterior declínio, e, também, a
semente da argumentação contemporânea das burguesias nacionais
latinoamericanas sobre o “desenvolvimento” econômico com ajuda do capital
estrangeiro. Haya de la Torre expôs com toda a clareza esse ponto de vista na
sua polêmica com Julio Antonio Mella, o comunista cubano assassinado pelo
ditador Gerardo Machado no final de 1929. Confrontados no congresso
antiimperialista de Bruxelas desse mesmo ano, Mella e screveu um folheto,
publicado no México em 1928, intitulado “O que é o APRA?”.27
A resposta de Haya de la Torre ao folheto em questão acabou se
transformando no seu livro mais representativo: El anti-imperialismo y El
APRA.28 Seja pelos seus aspectos positivos ou negativos, trata-se de uma obra
fundamental. Mella acabava de regressar de Moscou e estava deslumbrado com
as conquistas revolucionárias e a personalidade de seus dirigentes. No seu
trabalho, o militante cubano antecipava vários dos pontos de vista que serão
patrimônio comum, nos próximos quarenta anos, do stalinismo latino-
americano e dos seus derivados da esquerda cosmopolita. Assim, ao comentar a
frase aprista “Nosso programa econômico é nacionalista”, Mella afirmava:
“Também os fascistas são nacionalistas!”.29 Disso podia se inferir sua
incompreensão das diferenças entre nações opressoras e nações oprimidas ou,
em outras palavras, do histórico antagonismo do imperialismo com os países
coloniais que geram formas políticas antagônicas, sejam elas democráticas,
nacionalistas ou ainda “marxistas”.
Mella acrescentava que os revolucionários russos socializaram
imediatamente a terra.30
Era um erro frequente na época. O governo bolchevique realizou uma
reforma agrária de tipo burguês, distribuindo a terra em propriedades
individuais para os camponeses.31 Ao mencionar com ironia a palavra
nacionalização empregada pelo APRA, Mella escreve que “está se falando com a
linguagem de todos os reformistas e enganadores da classe operária (...) Na
Alemanha, na França e nos Estados Unidos há indústrias nacionalizadas.
No entanto, não se pode afirmar que Coolidge ou Hindenburg sejam
marxistas”.32
Os velhos exemplos se tornam modernos em razão dos atuais verbalistas da
esquerda abstrata na América Latina.
8. Nacionalismo e socialismo

De fato, a razão estava com Haya de la Torre. Nada mais errado que
identificar as nacionalizações num país imperialista com as de um país
semicolonial. Se assim fosse, a nacionalização do petróleo mexicano por
Cárdenas teria o mesmo significado da que foi realizada na indústria
automobilística pela França imperialista, em 1946. Esta última obedecia ao
déficit dessa indústria, salva pelo estado imperialista mediante uma generosa
indenização. Mas os proprietários “nacionalizados” na França eram franceses,
não estrangeiros, e a França burguesa nada tinha a temer deles. A nacionalização
no México, pelo contrário, era um ato defensivo de um país revolucionário
diante dos capitais estrangeiros.33
“Para falar concretamente” — escrevia Mella —, “liberação nacional absoluta
somente a conseguirá o proletariado, e será por meio da revolução operária .34
Ao passar por cima das tarefas da unidade nacional da América Latina,
principal fator para a liberação latino-americana do imperialismo, o militante
cubano resumia a estratégia revolucionária na fórmula lapidar de “revolução
operária”.
Precisamente por causa do atraso histórico de nossos estados, do
estrangulamento do seu desenvolvimento industrial por obra da oligarquia
agrária e do imperialismo estrangeiro, o peso específico da classe operária
latino-americana é muito menor que o das classes sociais não proletárias no
interior de cada estado.35 A grande maioria da população latino-americana está
vinculada ao campo e aos setores de serviços, burocráticos ou de transportes.
Nesse quadro, a classe operária não pode resolver por si mesma o triunfo da
revolução, a menos que estabeleça uma aliança com as restantes classes
oprimidas. Deve assumir, no seu programa, não somente as suas próprias
reivindicações, mas também as aspirações democráticas e nacionais das demais
classes. Só nesta perspectiva a classe operária pode liderar as grandes maiorias
nacionais na luta contra o imperialismo.
 Nacionalismo e socialismo não brotavam na América Latina da cabeça de
nenhum teórico, mas da sua própria estrutura econômica e social.
Entretanto, para poder realizar a revolução democrática, nacional e social na
América Latina, a história exigia que o movimento fosse conduzido numa
perspectiva ao mesmo tempo nacionalista e socialista. O nacionalismo não devia
ser aristocrático, de uma elite civil ou militar, mas popular, e o socialismo devia
abandonar para sempre seus laços com o cosmopolitismo europeu.
Nacionalismo popular e socialismo crioulo, tal era a fórmula. Isto nos remete
diretamente ao caráter da revolução latino-americana.

9. Balcanização e desenvolvimento combinados

O imperialismo havia encontrado nas oligarquias latifundiárias e nas

burguesias comerciais da América Latina os seus aliados internos. Tinha
“balcanizado” a nação, tinha submetido a sua economia a uma monstruosa
deformação unilateral; tinha destruído todos os laços de inter-relação
econômica dentro da América Latina e, finalmente, havia estabelecido vinte
vasos comunicantes, únicos e separados, de relação de intercâmbio com seu
sistema mundial.
Ao mesmo tempo, havia aprofundado as diferenças de níveis históricos
entre o mundo civilizado da Europa e as sociedades incivilizadas da América
Latina. A tendência decrescente dos preços das matériasprimas de exportação
latino-americanas combinava com a tendência crescente dos preços dos artigos
manufaturados procedentes do exterior. Esse processo simultâneo rebaixava o
nível de vida da América Latina, amputava as suas possibilidades de
capitalização interna, fechava o caminho para uma indústria nacional. Por outro
lado, o imperialismo apoiava o atraso agrário da América Latina e somente
admitia a técnica moderna naqueles produtos exportáveis que a exigiam: no
pampa úmido dos cereais e carne no Prata, na mineração boliviana, no petróleo,
no açúcar em Cuba etc.
 A grande indústria de propriedade ianque seria um fenômeno mais recente.
Porém, não modificava o quadro. Continua a tendência ao controle monopólico
do estreito mercado interno, em prejuízo da fraca indústria nacional. Prefere
uma produção limitada com altos preços à produção em massa a baixos preços.
Coexiste com o atraso agrário, beneficiando-se com os custos menores da
estagnação semicolonial.
Todo o resto da economia latino-americana que não estava dirigida para a
exportação ficava nas “mãos mortas” do gamonalismo36, dos latifundiários, dos
caciques de aldeia, dos descendentes de escravagistas e encomendeiros.
Desse modo, os “focos de civilização” criados pelo imperialismo em certas
zonas da América Latina combinavam com as formas mais primitivas de vida: os
antropófagos e encolhedores de cabeça, a comuna agrária incaica, o trabalho
semi-servil, o camponês ou o hilota moderno. Desse duplo caráter ou
desenvolvimento combinado da sociedade latino-americana surgia a natureza
do seu programa revolucionário. Devia resolver as tarefas não cumpridas pelas
gerações anteriores e por todo o processo moderno da civilização: unidade
nacional, partilha da terra para os camponeses, liberação dos índios etc.

10. O núcleo teórico do aprismo

A tese central de Haya die la Torre, na qual se percebe a semente da sua

queda ulterior, é a seguinte: o imperialismo, que é a etapa mais elevada do
capitalismo na Europa, é a primeira etapa do capitalismo na América Latina.37
Para ele
(...) o imperialismo (...) implica em todos nossos países o advento da era capitalista industrial, sob
formas características de penetração, traz consigo os fenômenos econômicos e sociais que produz o
capitalismo nos países onde aparece originariamente: grande concentração industrial e agrícola, o
monopólio da produção e circulação da riqueza, a progressiva destruição ou absorção do pequeno
capital, da pequena manufatura, da pequena propriedade e do pequeno comércio, e a formação de
uma verdadeira classe proletária industrial.38
Assim, segundo Haya de la Torre, o imperialismo cumpre na América
Latina o papel histórico da modernização capitalista típica nos países do
Ocidente. Para o chefe aprista, trata-se de uma etapa necessária, que “não se
pode passar por cima”.39 Nessa etapa, por conseguinte, a revolução deve
instaurar o estado antiimperialista, até que a futura evolução social possa criar as
condições para a revolução socialista. Tal divisão em etapas ou compartimentos
estanques da revolução burguesa e da revolução socialista não era típica de Haya
de la Torre, que com certa presunção reclamava a “originalidade” do aprismo,
mas do menchevismo russo em 1917 e do stalinismo na China de 1927.40
A importância da teoria das etapas, que Haya tomava emprestado do
menchevismo russo e do stalinismo, residia em que, se a revolução burguesa era
uma etapa historicamente necessária, por causa da escassa industrialização da
América Latina e a conseguinte debilidade do proletariado, o conteúdo social e
político dessa revolução consistia em desenvolver as forças produtivas do
capitalismo sob a hegemonia de uma burguesia nacional, ou da pequena
burguesia aprista sub-rogante daquela. Não obstante, nosso teórico nativo não
iria buscar nas ruínas de Machu Pichu a inspiração para criar a sua “Frente de
Trabalhadores Manuais e Intelectuais”, conforme definia o programa da Aliança
Popular Revolucionária Americana, mas no distante Oriente, precisamente no
partido da burguesia chinesa, o Kuo-Ming-Tang de Chiang Kai-Shek. Nas
palavras de Haya de la Torre:
No discurso pronunciado durante o jantar comemorativo da revolução chinesa em Londres, em 11
de outubro de 1926, insisti em que a única frente antiimperialista com as mesmas características do
Kuo-Ming-Tang, desde a sua fundação, é o APRA. Insisto no paralelo, apesar das necessárias
distinções específicas, lembrando que a tradução literal das três palavras que denominam o
poderoso organismo político chinês significa em nossa língua Partido Popular Nacional (...) O Kuo-
Ming-Tang não foi fundado como partido de classe, mas como um bloco ou frente unida de
operários, camponeses, gente da classe média organizado sob a forma e disciplina de partido.41

11. A idealização do imperialismo

A analogia não era acidental. A b urguesia nacional chinesa, como todas as

classes dominantes, detesta a ideia da existência das classes sociais e do partido
de classe. Considerava-se como a condutora natural da sociedade chinesa, assim
como o APRA, expressão pequeno burguesa do Peru, pretendia assumir idêntica
representação. Desse modo, o poder da burguesia nacional chinesa conseguiu
conduzir sob suas bandeiras “nacionais” a classe média e camponesa até certo
período decisivo. Porém, as bandeiras nacionais da luta contra o invasor japonês
e pela revolução agrária passaram de Chiang Kai-Shek para Mao Tsé-Tung, que
assumiu em nome do proletariado os interesses gerais da nação chinesa. Chiang
Kai-Shek, o alter ego de Haya de la Torre, se transformou num “gendarme”
norte-americano na ilha de Formosa.
É conveniente que nos detenhamos um momento na ideia de que “o
imperialismo é a primeira etapa do capitalismo” na América Latina. Haya die la
Torre nega categoricamente com essa frase a concepção do imperialismo
exposta por Lênin em seu célebre ensaio. O que é pior ainda, se o imperialismo
introduz o capitalismo na América Latina, isto significa claramente que o
imperialismo não exerce o papel estrangulador que toda experiência moderna
confirma, mas que, na sua relação com os países semicoloniais, se revelaria
como o principal agente transformador do seu atraso. Uma força capaz de
introduzir na sociedade semicolonial relações capitalistas de produção (não
meramente plataformas civilizadas ligadas ao sistema exportador) se
transformaria, naturalmente, numa força objetivamente progressiva.
Esta ideia central do aprismo aproximava-se estranhamente do aforismo
europeu dos tempos de Rudyard Kipling, no qual se exaltava poeticamente o
papel civilizador do imperialismo na zona tórrida. Mas os efeitos do
imperialismo são radicalmente diferentes dos esperados por Haya de la Torre.
Na América Latina, como no restante do mundo atrasado, o imperialismo
promoveu um sistema moderno de comercialização, comunicações, transporte e
urbanização exclusivamente nos limites tecnicamente necessários para exportar
o algodão, o café, o petróleo etc. que requeria o mercado mundial. Como não
era econômico empregar a lhama incaica para transportar algodão, construiu
ferrovias, mas suas redes não foram concebidas para o desenvolvimento
harmônico das forças produtivas do Peru e sim para ligar os centros de
produção com os portos de embarque. Era mais prático comunicar-se com os
gerentes petroleiros através da telegrafia ou do telefone que por meio dos
chasques indígenas; os empregados administrativos nativos não eram menos
indispensáveis que certas estradas. Para realizar esse trabalho se requeria mão de
obra local: assim se proletarizaram certos setores nativos, que serão logo peões,
ferroviários, eletricistas, arrancados do velho mundo agrário e transformados
em agentes modernos do sistema de serviços indispensáveis para o imperialismo
poder extrair do país as suas riquezas naturais.
Contudo, nada disso significava capitalismo nacional, no sentido histórico
da palavra, ou seja, a universalização do salário, a criação de um mercado
interno dinâmico e inter-relacionado, a formação de um capital nacional
reprodutivo, o equilíbrio geográfico de suas linhas de transporte, uma circulação
mercantil completa e uma dependência muito menor do comércio exterior.
Haya de la Torre confunde as plataformas litorâneas de comercialização (os
“focos de civilização da costa”) com um capitalismo capaz de desenvolver uma
estrutura de produção e intercâmbio interno no conjunto da geografia
econômica da América Latina. Naturalmente, esses “focos de civilização”
estimulam o desenvolvimento de uma classe média urbana e, ao mesmo tempo,
infunde nessa pequena burguesia todo o gênero de ilusões sobre essa
“modernização”. Haya de la Torre reflete em parte essas ilusões.42

12. A evolução do aprismo

A crise de 1930 destrói a geração da Reforma, dissipa as esperanças

despertadas pelo triunfo do radicalismo na Argentina, presencia a queda da
República Socialista do Chile, Sánchez Cerro toma o poder no Peru, a reação
nazista triunfa na Europa e o stalinismo na União Soviética. O aprismo evolui
para uma conciliação com o imperialismo. Ao estourar a guerra de 1939, Haya
de la Torre expressa teórica e politicamente a sua capitulação. O mesmo autor
que havia afirmado que “o imperialismo — primeira etapa do capitalismo na
indo-américa — aporta o sistema econômico transformador de um regime
feudal-comercial agropecuário e minerador, em outro já tecnificado, de
orientação industrialista”43, afirmaria que a política da “Boa Vizinhança” de
Roosevelt “(...) é o passo mais extraordinário já dado por um governante dos
Estados Unidos em favor das relações interamericanas desde a Doutrina
Monroe”.44
Como se vê, as conclusões políticas do aprismo, chegada à hora, derivavam
naturalmente de suas enunciações teóricas.
O estouro da segunda guerra imperialista permitiu a Haya de la Torre e ao
aprismo completar o processo e se desvencilhar de todo o seu bolivarismo, seu
indo-americanismo e seu anti-imperialismo. Lembrar-se-á que os socialistas e
os stalinistas da América Latina, salvo poucas e honrosas exceções, fizeram o
mesmo: apoiaram um lado ou outro dos bandos. Ao julgar o caráter da guerra,
Haya de la Torre dizia que,
(...) do ponto de vista do imperialismo, não se pode compará-la com a de 1914, pois esta foi uma
típica colisão de impérios econômicos, de rivalidades puramente mercantis. Podemos ser neutros?
Como essa guerra não é somente econômica, mas política e racial, a vitória do nazismo significa a
derrota de tudo o que representa para nós vida civilizada e liberdade.45
Referia-se, talvez, aos milhões de índios peruanos enterrados nas
comunidades ou escravizados como servos nos grandes latifúndios? O aprismo
decaía como movimento antiimperialista: “O interamericanismo democrático
sem império será a meta jurídica do Novo Mundo”.46
Agora, começaria a etapa do aprismo como movimento anticomunista: “O
capital está doente, mas o remédio comunista é pior que a doença e está muito
longe de garantir ao mundo um ordenamento econômico-social salvador e
construtivo”.47
Finalmente, acabaria como intérprete dos latifundiários ameaçados pela
revolução agrária no Peru:
“Pode-se continuar chamando de abigeatários os que matam a torto e a
direito os seus semelhantes, inclusive policiais? Reclama-se uma maior ação do
governo!”.48
 Finalmente, Haya de la Torre reclamaria a paternidade da doutrina da
“intervenção coletiva” de Eduardo Rodriguez Larreta, já antecipada no Plano
Aprista de 1941.49 A catástrofe era total.50
O profeta da unidade latino-americana de 1924 havia se transformado no
chefe do partido peruano comprometido com a oligarquia. Haya de la Torre
renunciava à luta contra o imperialismo para substituíla pelos prodígios do
“desenvolvimento econômico”.
Apesar de tudo, a influência de uma poderosa visão crioula da realidade
peruana havia sido tão profunda no aprismo fundado por Haya de la Torre que,
apesar das suas vacilações e extravios, demonstrou que a sua tradição original
não havia morrido e ressurgia com a vitória do governo de Alan García em
1985. Seu desafio aos bancos internacionais e o seu chamado à unidade latino-
americana não somente recriavam a jornada inicial do aprismo dos anos 1920,
como também continuavam a revolução militar frustrada do general Velasco
Alvarado.
Entretanto, já não seriam os irmãos rebeldes do Inca Garcilaso de La Vega
que libertariam aquele orgulhoso Peru, mas os corados e bem nutridos
burocratas da Comissão Econômica para a América Latina — CEPAL com as
suas estatísticas, seus coquetéis e suas secretárias. A unidade latino-americana
proposta por Bolívar na época dos latifundiários crioulos fracassará mais uma
vez na época da pequena burguesia universitária, cuja mais notável e trágica
expressão havia sido Victor Raúl Haya de la Torre. A crise mundial de 1930
germinará outros movimentos nacionais na América Latina, em outro nível e
com outras perspectivas.

13. Exército e pequena burguesia após 1930

Em 1930, inaugura-se uma época de profundas transformações sociais na

América Latina. Pela segunda vez, embora de maneira mais acentuada, os
estados latino-americanos, como o resto do mundo semicolonial, viam partidos
seus vínculos tradicionais com os centros do poder imperial, desarticulados pela
crise. A bancarrota desloca-se do centro para a periferia, mas é nas colônias que
as consequências serão mais graves.
A maior facilidade de redução produtiva, própria da economia industrial,
atenua a força da crise nas metrópoles, porém, nas colônias e semicolônias, a
falta de elasticidade da produção agrária torna a crise devastadora. Os ciclos
agrícolas não podem se deter em desígnios: a queda dos preços afeta gravemente
uma relação de intercâmbio baseada em quase meio século de evolução pacífica.
As oligarquias exportadoras se revoltam, furiosamente, contra o destino.
Os orçamentos fiscais, que dependem dos ingressos derivados do comércio
exterior, despencam. Aterrorizados, a pequena burguesia vinculada ao aparelho
do Estado, os estudantes com o futuro ameaçado, os profissionais liberais, os
professores, os pequenos comerciantes ou artesãos e, principalmente, os
camponeses, que estão na base da pirâmide, assistem à queda brusca do seu nível
de vida. A eterna cúpula militar se agita numa série de golpes cíclicos, à procura
dos culpados visíveis pela crise.
Hipólito Yrigoyen cai na Argentina, Washington Luís no Brasil, Siles Suazo
na Bolívia, Isidro Ayora no Equador, Pablo Arosemena no Panamá, Carlos
Ibáñez no Chile, Augusto Leguía no Peru. A múltipla particularidade da história
doméstica desses estados imprimirá sua marca em cada episódio. Mas o fator
geral desencadeante de todos os episódios é a crise mundial e a ruína das
economias monocultoras.
Dessa crise sairão, nos próximos quinze anos, os movimentos nacionais e
populares na América Latina mais significativos da nova época, alguns
galvanizados pela segunda crise mundial da guerra que começa em 1939, outros,
pela sangrenta guerra antiimperialista do Chaco, em que a Bolívia e o Paraguai
são instrumentalizados pela Standard Oil e a Royal Dutch na luta pelo petróleo.
Da geração militar e civil da guerra do Chaco surgirá o Movimento Nacionalista
Revolucionário da Bolívia.
14. Bolívia: em marcha e sem rumo

Em 1930, a pequena burguesia alto-peruana examinava perplexa todas as

promessas e os seus messias. Escreve Augusto Céspedes, o intelectual mais
representativo e aguçado da época: os estudantes da Bolívia, nação
mediterrânea, de neves e florestas inacessíveis em que as novas ideias
dificilmente chegavam, alimentavam vagas inquietações, despertadas por certas
brisas continentais, como a reforma universitária de Córdoba e a União Latino-
americana, cuja romântica potencialidade se perdia, no primeiro caso, com a
incipiência da u niversidade e, no segundo, sob os muros da clausura em que a
Bolívia era mantida pelos seus próprios irmãos do continente. Algumas livrarias
possuíam panfletos dos condutores da revolução bolchevique: Lênin, Trotski,
Bukharin, Kamenev, Lunatcharsky, que folheávamos desordenadamente. A
fraseologia do APRA e os relâmpagos da revolução mexicana nos atraíam mais;
líamos os discursos de Obregón e de Calles51 e a lírica premonitória da “Raça
cósmica”, que se escutava entre os disparos de fuzil da reforma mexicana. 52
Os estudantes universitários da Bolívia já haviam vivido, anos antes da
guerra do Chaco, a sua própria experiência com salvadores da pátria sul-
americanos de retórica fosforescente. Não foi por mero acaso que o Congresso
Universitário de 1928, reunido em Cochabamba, estabeleceu os planos para a
autonomia universitária, lançando, ao mesmo tempo, uma grande campanha
política contra o presidente Hernando Siles Reyes, que havia tentado,
justamente, destruir a maquinaria política da velha oligarquia liberal. Como na
Argentina, a reforma universitária se colocava a serviço da camarilha ou Rosca53
imperialista. O paladino da autonomia universitária, Daniel Sánchez
Bustamante, expressão dos intelectuais “democráticos” e da maçonaria, seria
designado pelos estudantes “Mestre da juventude boliviana”. Esse Mestre
também administrava a sua eloquência como advogado da Bolivian Railway.
Mais um!
15. Revolução no Altiplano

O Movimento Nacionalista Revolucionário herdava a tradição interrompida

do governo do coronel Germán Busch Becerra, um jovem oficial de 35 anos que,
ao assumir a ditadura, não tinha vacilado em editar um decreto determinando à
grande mineração a devolução das divisas obtidas com venda internacional dos
minerais. Sufocado pela pressão da camarilha entreguista e na mais completa
solidão, Busch se suicidou em 1939. Porém, sua valorosa atitude serviu de
bandeira para os jovens oficiais e civis que fundaram, pouco depois, o
Movimento Nacionalista Revolucionário.
A Bolívia era, em 1942, uma feitoria exportadora de estanho, açoitada por
três proprietários espoliadores que conseguiram interessar a literatura: Simón
Patino, Maurício Hochschild e Carlos Victor Aramayo, vinculados aos
monopólios internacionais de minérios.54 Cinquenta mil mineiros reclusos nas
montanhas produziam o valor de todas as exportações da Bolívia que
alimentavam o seu esquálido aparelho estatal. Três milhões de índios
camponeses, em sua maior parte de língua quíchua e aimará, ficavam à margem
da economia monetária. Vítimas do caciquismo latifundiário, reduzidos à
subsistência, anestesiados com coca, viviam submetidos à instituição do pongo,
ou seja, à prestação obrigatória de serviço gratuito.
Os povos de invariável e escassa alimentação habitualmente consomem
estimulantes. Alfredo Ramos Espinoza em seu livro Alimentação no México diz,
referindo-se aos índios mexicanos: “Precisam vencer a sua inapetência
cauterizando a boca e o estômago com pimenta para produzir uma secreção
reflexa de saliva, capaz de simular aquela provocada pelo bom apetite”.
No Peru, desde os incas se consumiam pimentas, como o rocoto no Alto
Peru, o arabiri e o comerruchu. Os povos bem alimentados não conhecem este
tipo de estimulantes. Na América Latina e na Índia, ao contrário, o consumo de
chile, molho curry ou noz de bete55 é muito considerável. O consumo de coca na
sociedade incaica estava controlado pelo Estado, mas seu próprio uso indicava as
dificuldades de alimentar a população em virtude do baixo nível produtivo.
Considerado como uma espécie de substituto da alimentação, seu efeito mais
importante é o de mitigar a fome e a sede; seu consumo está ligado
historicamente à improdutividade dos incas, à superexploração colonial
espanhola e à barbárie da era independente. O consumo de coca contribui para
explicar os índices de desnutrição no Peru e no Altiplano.56
Uma reduzida classe de apáticos latifundiários e doutores alto-peruanos
ligeiros de língua governavam a política local, em parceria com um grupo de
generais ineptos, bêbados e corruptos. Todos eles se inclinavam diante dos
detentores do poder que os bolivianos intitularam o “Super Estado” mineiro.
Mineradores, latifundiários e burguesia comercial importadora constituíam a
camarilha oligárquica, que asfixiava desde os tempos da conquista espanhola as
massas populares do Altiplano. Tal era a debilidade intrínseca do Estado que se
licitavam os impostos. Nos documentos de identidade figurava a raça. Os
ministros eram nomeados na gerência da Patiño Mines.
A filha predileta do Libertador, aquela república fundada por Sucre, que
havia perdido todas as suas forças, sem saída para o mar, raquítica e miserável,
vexada e saqueada por espanhóis, crioulos, norte-americanos e ingleses durante
cinco séculos, era uma demonstração viva do horrível drama da América Latina.
A pequena burguesia empobrecida, com nomes ilustres na história do Altiplano,
filhos de presidentes, generais, escritores, deputados e professores, vivia faminta
e raivosa. Tinha sido enganada tantas vezes! Os jovens oficiais, heróicos
sobreviventes dessa grande náusea político-militar que foi a guerra do Chaco,
também estavam fartos: a venalidade da classe dirigente não tinha segredos para
eles.
A aliança entre militares e nacionalistas se realizou com o golpe de estado de
20 de dezembro de 1943, em plena guerra imperialista. Foram imediatamente
acusados de “nazistas”. A própria esquerda boliviana não era menos sipaia e
estrangeirizante que a do resto da América Latina.
16. Os picaretas da “democracia”

A pequena burguesia civil e a pequena burguesia militar formada na

experiência sangrenta e vergonhosa da guerra do Chaco haviam-se tornado
nacionalistas. Seu chefe era o major Gualberto Villarroel. Seus grandes crimes
foram: organizar pela primeira vez na história da Bolívia uma Federação de
Trabalhadores Mineiros e convocar um Congresso de camponeses, o que não
acontecia desde os tempos de Belzú. Tinha escolhido o caminho correto, mas o
poder conjunto da camarilha oligárquica (Rosca) e da imprensa imperialista os
encurralou e neutralizou suas ações.
Ao não se atrever a nacionalizar as minas e entregar a terra para os
camponeses, o governo de Villarroel não soube onde encontrar aliados. O
imperialismo ianque e os insignificantes partidos oligárquicos conseguiram
atrair a pequena burguesia de La Paz, a mais impressionável e regionalista da
Bolívia, mantendo-a sempre submetida ao terrorismo psicológico dos
advogados liberais.
A conspiração estourou em 21 de julho de 1946. Os conspiradores
derrubaram a Villarroel, penduraram-no em um poste de iluminação da Praça
Murillo e reinstalaram no Palácio Quemado os proprietários de minas.
Participaram do motim, jipes da embaixada ianque dentro do território
boliviano, e também os liberais, os universitários em busca de novos “mestres da
juventude”, os stalinistas do PIR (Partido de Izquierda Revolucionaria), alguns
pseudotrotskistas do POR (Partido Operário Revolucionário), enfim, a
esquerda, o centro e a direita. Infeliz América Latina, onde andam sempre
misturados os bobos com os safados!
Prontamente, no seu aveludado refúgio da Isla Negra, Pablo Neruda, ao
saber do golpe, abandonou, por um momento, sua habitual dipsomania e disse
ao telefone a José Antonio Arze, chefe stalinista do PIR: “Isso foi gloriosamente
espanhol”.
O sátrapa mineiro Maurício Hochschild declarou: “Eu prognostiquei que
Villarroel cairia logo”.
O Partido Comunista da Argentina enviava um cabograma assinado pelo
burocrata Vittorio Codovilla parabenizando efusivamente os membros da nova
Junta de Governo. Toda a imprensa norte-americana e seus ecos latino-
americanos aplaudiam a “revolução” de 21 de julho.57 Na URSS, a Armada de
Leningrado e os canhões de Moscou disparavam cento e um tiros de canhão em
homenagem à revolução de La Paz. O dirigente do APRA peruano, Manuel
Seoane, declarava em Lima: “Poucas vezes, sem dúvida, Indo-América pôde
contemplar uma página tão brilhante de heroísmo cívico”.
A inchada aranha de Simón Patiño sorriu com bondade e enviou uma
doação de 20 mil dólares aos “mártires da liberdade”.58 Tudo estava em ordem.

17. O nacionalismo toma o poder

De 1946 até 1952, o MNR — Movimento Nacionalista Revolucionário, em

cujas fileiras militava a maioria dos dirigentes mineiros da Bolívia, estendeu a
sua influência sobre as grandes massas populares do país. Os mais repugnantes
representantes da velha ordem e do antigo generalato, assassinos de mineiros, se
revezaram no poder. Tomás Monje Gutiérrez, Enrique Hertzog e Mamerto
Urriolagoitía cobrem o período de reiteradas sublevações do MNR seguidas de
sangrentas represálias.
Em 9 de abril de 1952, o MNR inicia uma nova revolução, combate nas ruas
de La Paz contra o exército oligárquico, o qual derrota, desarma e dissolve.
Victor Paz Estenssoro chega ao poder. Dois decretos fundamentais definem o
novo regime: nacionalização das minas e a reforma agrária. Distribui-se a terra
aos camponeses ao mesmo tempo em que se organizam as milícias operárias e
camponesas. Séculos de heroísmo formou no boliviano uma relação impassível
com a morte. O domínio oligárquico consolidou essa psicologia da intrepidez,
proporcional ao conformismo e acanalhamento das velhas classes dominantes.
Não é possível esquecer o aforismo do presidente entreguista general Blanco
Galindo em 1930: “Somos país pobre e devemos viver pobremente”.59
Terra impregnada de dor, de sangue e de esperança, a Bolívia parecia ter
dado alguns passos de gigante na direção da civilização. Doze anos após, o
regime nacionalista agonizava. O que teria acontecido? O MNR governava num
país onde a miséria generalizada era tão desmedida que na Bolívia sequer existia
burguesia nacional. O imperialismo havia proletarizado diretamente 50 mil
índios, transformando-os em mineiros, isolados nas suas cinzentas cidades da
montanha. Exceto a agricultura nos vales de Cochabamba e um
desenvolvimento agrícola especial na zona subtropical de Santa Cruz de la
Sierra, o país vivia da exportação de minérios, mesmo depois da revolução.
O MNR no poder havia gerado enormes avanços. A revolução, além de
haver distribuído a terra para os índios, transformando-os em camponeses
produtores, também começou a modificar o clima de certas regiões com o
cultivo em locais tradicionalmente abandonados (Província de Pillapi). A
mudança no regime alimentar, além disso, alterava a estatura média dos filhos
do país. O boliviano tendia a crescer; a sua estatura era maior, não só
historicamente, mas também fisicamente. Parecia acabar a “dieta alimentícia” de
coca! Tais eram os títulos que podiam ostentar os criadores dessa revolução.
Por outro lado, o MNR se viu prisioneiro nos limites do “Estado Nacional”.
Os próprios teóricos do MNR tinham predileção por palestrar sobre a “nação
boliviana”.

18. A nação boliviana?

O Alto Peru nasceu da desintegração do velho vice-reinado e da política

antinacional dos portenhos. Em seguida perdeu seus portos marítimos na guerra
do Pacífico e, finalmente, perdeu as terras petrolíferas do Chaco. E quanto mais
território perdia e quanto mais absurdas resultavam as especulações bolivianas
sobre seu destino insular, mais se escrevia sobre a “Nação Boliviana”.60 E se
tratava precisamente do fragmento da Pátria Grande que tinha mais razões para
buscar na confederação com o Peru e na luta pela Confederação Latino-
americana o marco genuíno da sua libertação!
A revolução boliviana se confinou voluntariamente nas suas fronteiras. A
elaboração da teoria da “Revolução Nacional” pressupunha virar as costas para a
imediata correlação do Alto Peru com o Baixo Peru. Os camponeses do outro
lado do Lago Titicaca perguntavam em 1952 aos seus vizinhos “se as leis agrárias
bolivianas também serviam para o Peru”. A comoção que a revolução boliviana
causou no Peru atenuou-se a seguir pela visão estreita dos dirigentes, que deram
as costas ao único que podia outorgar um fundamento sério para a pretensão
boliviana de uma saída ao mar: a recriação da Confederação Andina através da
revolução peruana.
Teria sido absolutamente legítimo e historicamente necessário projetar a
revolu ção boliviana para o outro lado do Titicaca, a fim de empreender uma
verdadeira guerra revolucionária no Peru, cuja história, estrutura social, língua,
raças indígenas e condição social análoga a dos camponeses bolivianos haviam
preparado este país para o grande dia. Porém, a “balcanização” instalara-se
também na cabeça do nacionalismo boliviano. Limitada às fronteiras artificiais,
a revolução de Bolívar não poderia garantir sequer a sua própria estabilidade.
Desse modo, e apesar de suas grandes conquistas internas, a revolução boliviana
acabou finalmente derrotada e a revolução peruana postergada. Não se
atreveram a lutar por um novo Ayacucho.

19. Importância e perigos da distribuição de terra

Por outro lado, a entrega de terras aos camponeses bolivianos criou uma
classe de pequenos proprietários capitalistas, naturalmente, com baixo nível
produtivo e técnico, de ínfima capitalização, mas capitalistas de qualquer forma.
Esse fato era, por um lado, de imensa progressividade histórica; por outro, a
revolução boliviana estabelecia uma ordem social conservadora no campo e uma
fonte de imensos perigos. Para conjurá-los, a revolução agrária devia ser
acompanhada de uma política de industrialização e de controle p olítico de toda
a economia boliviana, com a participação democrática de todos os trabalhadores
na construção desse planejamento. Senão, o campesinato podia, no dia de
amanhã, estrangular a revolução. Não era nada impossível que acabassem por se
converter na base passiva de uma ditadura militar capaz de garantir a possessão
das suas terras em troca da recolonização do restante do país.
A revolução agrária burguesa devia ser apenas o primeiro passo para
conquistar o apoio dos camponeses, criando um mercado interno para a
indústria, e utilizar as velhas comunidades agrárias como formas de transição
para uma socialização da agricultura num alto nível técnico.61

20. Balanço da derrocada de Paz Estenssoro

A pobreza herdada, o isolamento, “a tentativa de permanecer longe de

Washington, Moscou ou Buenos Aires”, segundo as palavras do presidente Siles
Suazo, o bloqueio mundial do imperialismo, que controlava os preços dos
minérios, combinaram com a resistência do governo nacionalista para romper
corajosamente este bloqueio e construir por si mesmo ou com a ajuda tcheca, ou
russa, as fundições de estanho próprias.62 É preciso acrescentar como um dos
fatores, a ingênua tentativa de favorecer a formação de uma burguesia nacional
que a história havia recusado conceder à Bolívia. Assim, chegou-se a proteger
um novo tipo de sátrapas, que chamaremos “burgueses compradores” e que
dispunham dos 80 ou 90 milhões de dólares das exportações anuais para inundar
a Bolívia dos novos ricos com automóveis de último modelo, artigos suntuários
e produtos que a Bolívia teria condições de fabricar imediatamente.63
Enquanto a revolução apresentava uma soberba fachada de realizações, com
os grandes decretos mencionados, a estrutura interna do Estado permanecia
intacta. As milícias operárias e camponesas ainda custodiavam as velhas armas
arrancadas das tropas do velho regime em 1952, mas o governo nacionalista já
procedia à reconstrução do esquema do antigo exército sob formas novas,
abastecido pelos Estados Unidos, que se apresenta como o benévolo protetor da
revolução boliviana. O imperialismo percebeu as vacilações do MNR e parecia
dizer como no refrão crioulo: “Não hás de morrer, irás secando-te aos poucos”.
Em resumo, o MNR não rompeu com o velho Estado nem estabeleceu um
planejamento geral de todos os recursos do país nessa perspectiva. A igualdade
no sacrifício foi ignorada, e os setores mineiros abandonados a si mesmos se
orientaram para uma política puramente salarial.
Confiada aos próprios mineiros, empregados e técnicos, ao contrário, a
administração das minas num sistema de congestão teria diminuído os riscos do
despotismo burocrático e do funcionário estatal onisciente. Possuir as minas
sem a fundição e controlá-las sem a comercialização, era inútil. Porém,
controlar a refinação e a intermediação dos minérios nos mercados mundiais
significava romper com os Estados Unidos e estabelecer novos canais com o
Terceiro Mundo e os Estados Socialistas.
A queda de Paz Estenssoro foi o resultado direto da decomposição do
regime nacionalista e a prova negativa de que o nacionalismo popular deve
assumir um caráter revolucionário e latino-americano ou será isolado e
aniquilado.

1 Andrés Molina Enríquez. Los grandes problemas nacionales, 1909. Citado por José E. Iturriaga, La
estructura social y cultural de México, p. 106, Ed. Fondo de Cultura Económica, 1951, México.
2 Jesus Silva Herzog, Breve historia de la revolución mexicana, p. 22, Tomo I, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, 1960.
3 M. S. Alperovich y B. T. Rudenko, La Revolución Mexicana de 1910-1917 y la política de los Estados
Unidos, p. 33, Ed. Fondo de Cultura Popular, México, 1960.
4 Silva Herzog, op. cit., p. 14.
5 Alperovich e Rudenko, op. cit., p. 32.
6 Silva Herzog, op. cit., p. 16.
7 Era uma brincadeira corrente: quando alguém perguntava se Terrazas era do estado de Chihuahua,
responder: “Não, o estado de Chihuahua é de Terrazas”.
8 Silva Herzog, op. cit., p. 20.
9 O ganho diário de um peão ao estourar a revolução mexicana era de dezoito a vinte e cinco centavos por
dia (o peso mexicano equivalia a um dólar). O peão recebia um salário igual ao dos seus antepassados de
1792. Porém, o custo dos artigos fundamentais (arroz, milho, trigo, feijão) havia dobrado num século.
10 Ver o livro México insurgente, John Reed.
11 Luis Enrique Erro, Los pies descalzos. Citado em Silva Herzog, op. cit., p. 30.
12 N.E. Grupo humano submetido a um sistema de aliciamento, ou escravidão mascarada, em que se
empenha o trabalho para saldar dívida.
13 Diz Marx em O Capital: “Em alguns países, sobretudo no México (...) a escravidão aparece disfarçada
sob a forma de peonagem. Mediante adiantamentos que precisam ser resgatados trabalhando e que se
transmitem de geração a geração, o peão, e não somente ele, mas também a sua família, passa a ser de fato
propriedade de outras pessoas e de suas famílias”, Tomo I, P. 122, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, 1964.
14 Em 1810, Morelos assinava um documento no qual se declarava que a partir daquele momento não mais
se chamariam os filhos do país de “Índios, Mulatos, nem castas, mas todos, no geral, Americanos. Ninguém
pagará tributo, nem haverá escravos doravante, e todos os que os tenham, seus donos serão castigados. Não
há caixas de Comunidade, e os Índios receberão a renda de suas terras como suas próprias. Todo americano
que deva qualquer quantidade aos Europeus não está obrigado a pagá-la; porém, ao contrário, deve o
Europeu pagar com todo o rigor o que dever para o Americano” Ver Alfonso Teja Zabre, Morelos, p. 144,
Ed. EspasaCalpe Argentina, Buenos Aires, 1946.
15 A evolução de Porfirio Díaz, desde seus momentos iniciais de confronto com os Estados Unidos até sua
desconfiada amizade com perigosos vizinhos está detalhadamente narrada por Daniel Cosio Villegas em
Estados Unidos contra Porfirio Díaz, México.
16 Ver Aperovich e Rudenko, op. cit, p. 64.
17 N.E. Grifo é um bicho mítico com cabeça de águia e corpo de leão.
18 Carlos Fuentes, Tiempo mexicano, p. 61, Ed. Cuadernos de Joaquín Martiz, México, 1980.
19 As grandes fortunas acumuladas por crioulos civis ou eclesiásticos não podem ser qualificadas como
capital nacional no sentido reprodutivo e dinâmico da expressão. O seu reinvestimento tinha um caráter
suntuário, usurário e litúrgico, que se esgotava em si mesmo. Veja o exemplo de Ouro Preto no Brasil, de
Potosí na Bolívia ou de Lima no Peru. Nem a prata de Potosí nem o ouro de Ouro Preto contribuíram para
extrair minérios de ferro e construir uma siderurgia. Porém, as três esplêndidas cidades ficaram como
museus de um apogeu desaparecido.
20 Conferir Charles A. Beard, Una interpretación económica de la Constitución de los Estados
Unidos, p. 100, Ed. Arayú, 1953, Buenos Aires.
21 Gilberto Amado, citado por Paulo R. Schilling, op. cit., p. 85.
22 A palavra “nacional” é empregada aqui num sentido forçado, prático e provisório. Só o latinoamericano
é “nacional” e se chamarmos “nacionais” aos movimentos populares e revolucionários da Bolívia, Peru,
Argentina etc. é exclusivamente para indicar a participação de classes diferentes no seu seio. Esses
movimentos são realmente “estaduais” e, além disso, só poderão alcançar seus objetivos de liberação no
marco da Confederação Latino-americana.
23 Ver estudo detalhado do radicalismo de Yrigoyen em Ramos, Del patriciado a la oligarquía (1862-
1904) y La bella época (1904-1922), Ed. Mar Dulce, Buenos Aires, 1982.
24 A influência do pensamento de Manuel Ugarte sobre Haya de La Torre e o aprismo tem sido
expressamente reconhecida por este. Ver Víctor Raúl Haya de la Torre, Treinta años de aprismo, p. 45,
Ed. Fondo de Cultura Económica, México. 1956.
25 Ibid, p. 15.
26 Referimo-nos às grandes linhas do desenvolvimento latino-americano, à tendência geral, sem perder de
vista que a América Latina é uma espécie de Frankenstein histórico-social, sendo que cada um dos seus
pedaços tem ambicionado um desenvolvimento próprio e carrega consigo uma monstruosidade particular.
A lei do desenvolvimento combinado permitia observar,
no Peru, exposições sutis da arte moderna, o uso do avião ou indústrias complexas, enquanto a quinhentos
quilômetros da costa peruana a história descia bruscamente um milênio ou mais até a comunidade
primitiva, a tribo da floresta e a idade do bronze.
27 Julio Antonio Mella, Ensayos revolucionarios, Ed. Popular de Cuba y del Caribe, La Habana, 1960.
28 Víctor Raúl Haya de la Torre, El antiimperialismo y el APRA, Ed. Ercilla, Santiago de Chile, 1936.
29 Mella, op. cit., p. 7.
30 Ibid., p. 13.
31 Leon Trotski, Historia de la Revolución Rusa, Tomo II, p. 89, Ed. Tilcara, Buenos Aires, 1962.
32 Mella, op. cit., p. 13.
33 “O México semicolonial luta pela sua independência nacional, política e econômica. Tal é, no estado
‘atual’, o conteúdo fundamental da revolução mexicana. Os magnatas do petróleo não são capitalistas
comuns, simples burgueses. Possuem as mais importantes riquezas naturais de um país estrangeiro, se
apoiam sobre seus bilhões e na estrutura militar e diplomática de suas metrópoles, e se esforçam por
estabelecer num país subjugado um regime de feudalismo imperialista, procurando subordinar a legislação,
a justiça e a administração. Nessas condições, a expropriação é o único meio sério de salvaguardar a
independência nacional e as condições elementares da democracia.” Leon Trotski, em Por los estados
socialistas de América Latina, p. 21, Ed. Coyoacán, Buenos Aires, 1961.
34 Mella, op. cit., p. 24.
35 Estas observações, válidas para a situação latino-americana de 1930, não têm perdido a sua força em
1985, quando o desenvolvimento industrial da América Latina tem deixado inalterado o diagnóstico
anterior, em virtude do vertiginoso crescimento demográfico da população, principalmente no setor
agrário. É importante frisar, no entanto, que na Argentina, Chile e Uruguai, por exemplo, o eixo da
revolução não se acha no campo, mas nas cidades. Para nos referirmos somente à área do Prata, todo o
pampa úmido é tipicamente capitalista e os “camponeses” são aliados instáveis, mas enfim aliados, da ordem
oligárquica “moderna”. Só se mobilizam pelos preços “sustentados”, fixados pelo governo, ou pela taxa de
câmbio com o dólar, quando lhes é desfavorável.
36 N.E. Foi mantido o termo, pois, por exemplo, na tradução brasileira dos Sete ensaios de autoria de José
Carlos Mariátegui a expressão é mantida. E há ensaios acadêmicos, alguns publicados pela USP, nos quais
permanece a expressão.
37 Haya de la Torre, op. cit., p. 63. “Nós não somos um povo industrial; consequentemente, a classe
proletária do nascente industrialismo é jovem (...) Uma criança vive, uma criança sente dor, uma criança
protesta contra a dor; no entanto, uma criança não está capacitada a se dirigir por si mesma.” Ver Trinta
anos de aprismo, p. 126. Tal é o conceito paternal de Haya a respeito do proletariado latino-americano.
38 Haya de la Torre, op. cit, p. 23.
39 Ibid. p. 24. Também em El antiimperialismo y el APRA o mesmo autor diz: “Para nossos povos, o
capital de exportação ou importação introduz a etapa inicial da sua idade capitalista moderna. Não se repete
na América Indígena, passo a passo, a história econômica e
40 social de Europa. Nesses países, a primeira forma de capitalismo moderno é a do capital estrangeiro
imperialista” (p. 51). Haya de la Torre reforça e esclarece seu pensamento com esta frase de C. K. Hobson:
“Comparados com os de outros países, os investimentos britânicos têm atuado como pioneiros no
descobrimento e abertura de novos campos de desenvolvimento”. É evidente o caráter apologético do papel
desempenhado pelo imperialismo na América Latina e o desconhecimento do chefe aprista da verdadeira
natureza do capital financeiro.
41 Haya de la Torre, El antiimperialismo y el APRA, p. 68.
42 Essa corrente de investimento imperialista não só cria na primeira etapa de expansão agrária ou
mineradora uma classe média, mas também um proletariado, como diz Haya. O que esse autor esquece de
mencionar é que esse proletariado faz parte da “aristocracia do trabalho” do país dado e que os operários e
empregados das empresas de capital estrangeiro são a fonte do “sensacionalismo político” e do
conformismo mais completo. O desenvolvimentismo, os cepalinos e os teóricos do investimento
estrangeiro como fórmula mágica da “decolagem” são discípulos diretos de Haya de la Torre. Por seu lado,
o stalinismo e os esquerdistas abstratos da América Latina desconhecem, como era de se prever, as obras de
Haya de la Torre; preferem praticar esse perpetuum mobile que Goethe definia assim: “Não há nada mais
horroroso que a ignorância ativa”.
43 Haya de la Torre, Treinta años de aprismo, p. 150.
44 Idem. La defensa continental, p. 134, Ed. Américalee, Buenos Aires. 1940.
45 Ibid. p. 87.
46 Haya de la Torre, La defensa continental, p. 156.
47 Ibid., Treinta años de aprismo, p. 183.
48 Palavras do deputado aprista peruano Nicanor Mujica em 1965, referindo-se à iniciação das guerrilhas
dirigidas pelo ex-dirigente aprista Luís de la Ppente Uccda. Citado por Américo Pumaruna, “Perú:
revolución, insurrección, guerrillas”, p. 73, na revista Ruedo Ibérico, n° 6, abril-mayo de 1966, Paris.
49 Haya de la Torre, Treinta años de aprismo, p. 244. Deve-se lembrar que esta doutrina do famoso
sipaio uruguaio pregava a intervenção militar contra a Argentina, por causa de Perón.
50 Eduardo Rodríguez Larreta, Ministro das Relações Exteriores do Uruguai no governo colorado de Juan
José Amézaga (1943/1947), co-fundador do jornal conservador uruguaio El País, formulou em 1945, sob a
inspiração dos Estados Unidos, a doutrina de intervenção conjunta ou coletiva nos países do hemisfério
que não aderissem “a paz e a democracia”. Esta doutrina de intervenção em países soberanos foi articulada
particularmente pelo embaixador dos Estados Unidos na Argentina, Spruille Braden, que preparava uma
intervenção militar no país para derrubar Perón.
51 N.E. Álvaro Obregón e Plutarco Elias Calles foram presidentes mexicanos defensores da reforma
agrária.
52 Céspedes, op. cit, p. 82.
53 N.E. Era o nome dado em vários países latino-americanos à camarilha que influía nos assuntos de
Estado ou em decisões de autoridades superiores.
54 Ver Augusto Céspedes, Metal del diablo (biografia de Patino). Hochschild morreu em Paris em 1956.
O célebre ladrão deixou uma herança de bilhão de dólares.
55 N.E. Todos condimentos apimentados. A palmeira de betéle é comum na Ásia.
56 Ver Carlos Malpica, Crónica del hambre en el Perú, p. 39, Ed. Francisco Moncloa, Lima, 1966.
57 O autor desse livro qualificou o golpe de 21 de julho de 1946 como “uma revolução do dólar na Bolívia”:
tal foi o título de um artigo que escrevi na revista Outubro, n° 4, janeiro-fevereiro de 1947, Buenos Aires,
naturalmente com grande escândalo da tagarelice sipaia, tão antivillarroelista como antiperonista.
58 Ver Céspedes, El Presidente colgado, p. 256 e ss. Nos dias anteriores à sua queda, Villarroel tinha
ordenado a importação de oitenta tratores do Canadá para as principais comunidades indígenas da Bolívia.
O novo governo oligárquico cancelou a ordem. Ver Faustino Reinaga, Tierra y Libertad, p. 32. Ed.
Rumbo Sindical, La Paz, 1952.
59 Céspedes, El dictador suicida, p. 114.
60 Rene Zavaleta Mercado foi o novo pregador desse localismo: “É possível que num sentido científico
estrito possa se aceitar a ideia de uma nação chiriguana, e, como se vê, também não é falso falar de uma
nação latino-americana”.Ver El desarrollo de la conciencia nacional, p. 168, Ed. Diálogo, Montevideo,
1967. Na procura de maior quantidade de “sentido científico”, Zavaleta Mercado, que foi ministro do
MNR, abandonou o nacionalismo boliviano, que se encontrava, a seu ver, moribundo, e filiou-se ao
Partido Comunista, que estava completamente morto.
61 Alfredo Sanjines, La reforma agraria en Bolivia, capítulo “Una entrevista con Leon Trotski”, p. 21,
2a ed., La Paz, 1945.
62 A ideia de certos revolucionários latino-americanos de que a revolução não pode se fazer sem ajuda
russa tem se convertido numa verdadeira obsessão. Consideremos, primeiramente, que a revolução russa
triunfou sem ajuda de ninguém e com a oposição armada do imperialismo em catorze frentes de guerra.
Em segundo lugar, a revolução chinesa chegou à vitória, apesar da ajuda que os russos lhe deram em algum
momento; se essa ajuda tivesse sido maior, Mao teria que se render às exigências de Stalin, que desejava um
acordo com Chiang Kai-Shek. Os chineses, neste caso, jamais teriam conquistado o poder. Quanto à
Bolívia, o governo nacionalista nem foi capaz de aceitar a ajuda tcheco-eslovaca para construir os fornos de
fundição necessários para se emancipar dos monopólios anglo-ianques, por ceder diante da pressão norte-
americana, nem tampouco se mostrou com energia suficiente para construí-los com seu próprio esforço.
Teria sido suficiente proibir a importação de automóveis de último modelo e artigos suntuários durante
um ano para construir essas refinarias. Faltou, precisamente, estabelecer um critério de prioridade nacional
para todo o poder concentrado do estado. Cem anos antes, os paraguaios de Carlos Antonio López
construíram sozinhos a primeira ferrovia da América do Sul e as primeiras linhas telegráficas, assim como
os primeiros fornos de fundição de ferro do continente crioulo. Em plena guerra contra a infame Tríplice
Aliança argentino-brasileira-oriental, os soldados de Solano López editavam na selva o periódico semanal
El Sentinela, impresso sobre papel fabricado por artesãos paraguaios com o corte de árvores extraídas
dessa mesma floresta arrasada pelo fogo dos canhões mitristas. O papel era excelente e conserva-se
perfeitamente legível a impressão após um século. Encontra-se no Arquivo Nacional de Assunção. Os
paraguaios não estavam esperando os tchecos ou russos, queriam fazê-lo e o fizeram porque não pensaram
em nenhum seguro para a velhice. Na Bolívia, como na América Latina, não escasseiam os engenheiros
competentes. O que falta são revolucionários que no poder continuem a sê-lo. Ver os custos de refinarias e
manobras desvalorizadoras dos refinadores estrangeiros em Ñuflo Chávez Ortiz, Cinco ensayos y un
anhelo, p. 252, La Paz, 1963.
63 Atualmente, a Bolívia exporta em torno de oitocentos milhões de dólares anuais. Mas em sua maior
parte são esbanjados em importações supérfluas ou em pagamento de juros da dívida externa.
Capítulo XIV

Movimentos nacionais do Brasil e Argentina

Após muitos anos de domínio e espoliação de grupos econômicos e

financeiros internacionais, me coloquei à frente de uma revolução e
venci (...) Tenho lutado mês a mês, dia a dia, hora a hora, resistindo a
uma pressão constante, incessante, suportando tudo em silêncio,
esquecendo de tudo, renunciando a ser eu mesmo, para defender o
povo que agora fica desamparado.
Nada lhes posso dar a não ser meu sangue (...) Lutei contra a
espoliação do Brasil (...) Eu vos dei minha vida. Agora, vos ofereço
minha morte.
Getúlio Vargas, testamento político, 1954
Se a Revolução Francesa acabou com o governo das aristocracias, a
Revolução Russa acabou com o governo das burguesias.
Começa o governo das massas populares.
Coronel Juan Domingo Perón, 1945
Durante um século e meio, a dispersão da América Latina se expressou
dramaticamente no caso do Brasil. Já a Península Ibérica havia sido dividida pela
política inglesa. No Novo Mundo, a hostilidade entre Portugal e a Espanha se
transferiu para os novos estados, criados após as guerras de independência. O
resultado foi semelhante ao ocorrido entre os países de língua castelhana: u ma
completa incomunicação. Desse modo, a fábula de um império brasileiro
compacto e felino, guiado por um Itamaraty invariavelmente genial e
rigorosamente nacionalista, que desenvolvia de século em século uma política
diabólica, chegou a ser uma obsessão do exército e da historiografia argentina.
Os ingleses deviam sorrir, diante da nossa ignorante candura, pois eles
conheciam muito melhor o Brasil que os argentinos e a Argentina melhor que
os brasileiros, para sermos inteiramente justos.

1. Unidade e separatismos brasileiros

Mas a crise de 1930 acabou com o padrão-ouro, a letargia da América Latina

e a impassibilidade britânica. Revelar-se-ia como a força de uma lei que, a cada
bancarrota dos grandes impérios europeus, fosse financeira, econômica ou
militar, os países colônias ou dependentes encontrariam sempre a possibilidade
de se aproximar, convulsivamente, da modernidade. No Brasil, isso já havia
acontecido em 1890 e com a primeira guerra imperialista de 1914. Além disso, a
oligarquia brasileira, à semelhança da burguesia comercial portenha, engendrava
sem cessar o separatismo.
Desde os tempos em que a “fronteira móvel” das bandeiras expandia o
território brasileiro à custa dos domínios espanhóis, o parasitismo social do
regime escravagista, por outro lado, deixava tão frouxos os laços do império que
toda a história do Brasil se transformava numa aventura constante e com uma
tendência à cisão das partes que o constituíam. Muito diferente do caráter
centralizador das monarquias europeias absolutas, o império transferiu para a
república brasileira essa debilidade orgânica em face das tendências centrífugas,
tão características até 1930 e que em nossos dias ainda não desapareceram
completamente.
A unidade brasileira sempre careceu de bases sólidas. O segredo desta
debilidade deve-se buscar na sua estrutura social, sobretudo na ausência de um
centro capitalista unificador. O resultado tem sido a relevância adquirida pelo
regionalismo econômico e político e o papel excessivo desempenhado por certos
estados brasileiros no conjunto da vida nacional. As lutas interestaduais foram
muito curiosas. Alguns estados outorgaram aos descendentes de alemães, com o
fito de obter seus votos, vantagens culturais exclusivas, como o direito de abrir
escolas em que não havia obrigatoriedade de ensinar o português.
A polícia do estado de São Paulo chegou a ser tão poderosa quanto o
exército brasileiro. Contava com seus próprios instrutores militares de
nacionalidade francesa. Este fenômeno encontrava réplica em outros estados,
como Rio Grande do Sul e Minas Gerais. Gilberto Freyre diz que: “A república
de 1889 no Brasil chegou a se caracterizar por uma guerra de aduanas entre os
estados, e destes com a União”1.

2. A estrutura social

Desde a proclamação da república e a abolição da escravidão, que havia se

tornado antieconômica, a história do Brasil presencia a uma dominação
simultânea dos fazendeiros do café e do imperialismo inglês. Essa fatídica
combinação se expressa no controle do país por dois partidos políticos,
representativos, por sua vez, de dois estados: o Partido Republicano Paulista e o
Partido Republicano Mineiro.2
A hegemonia estadual de ditas regiões, principalmente da primeira, sobre o
resto do Brasil, se fundamentava no total predomínio da monocultura cafeeira
no comércio exterior do país.
Nem as classes médias, nem os camponeses pobres, nem os peões de
condição semi-servil dos engenhos, nem o mundo flutuante e atroz dos
desclassificados e esfarrapados da sociedade marginal, nem os milhões de negros
e índios ignorados ou povos indígenas da Amazônia, e muito menos o reduzido
proletariado dos centros urbanos, tinham voz perante as decisões políticas
nacionais. Nesse vasto mosaico étnico, que tendia irresistivelmente a se
confundir num tipo brasileiro sem barreiras raciais, alternavam-se diversas
camadas sociais em aberto contraste, porém sem que nenhuma delas exercesse a
mais remota ingerência na coisa pública. Os “coronéis” latifundiários, os grandes
fazendeiros dos estados, os advogados das empresas estrangeiras, os
mineradores, cafeeiros, exportadores ou professores do sistema exportador,
rodeados de um punhado de políticos profissionais bem educados, exerciam,
alternativamente, o poder político. O exército e a igreja eram, dentro desse
quadro, os elementos mais coerentes da sociedade sem equilíbrio num Brasil
informe.
Enquanto o exército brasileiro mantinha uma composição mais
democrática, social e etnicamente, inclusive com oficiais negros nos seus
quadros, a marinha brasileira “tinha o orgulho de que todos os seus oficiais
fossem brancos, caucásicos ou indo-caucásicos, e filhos de famílias aristocráticas
ou burguesas ricas”3.
A igreja, mais conservadora, até os anos 1960 era aliada do regime
latifundiário. Estas são algumas das razões pelas quais o mais importante
movimento revolucionário da década de 20 será integrado por oficiais do
exército na célebre Coluna Prestes.

3. Europeização da intelligentsia

A intelligentsia brasileira sofria também a dupla pressão exercida pelo quase

irresistível chamado europeu e o conflitivo processo de formação do Brasil, com
suas classes e raças, seus plantadores filólogos, os antigos escravos proletarizados
e essa fascinante mistura de refinamento e barbárie. Alguns escritores, dizia
Freyre, “faziam todo o possível para escrever como se tivessem que submeter
sua gramática, sua composição, seu estilo, seu vocabulário e também suas ideias
a um comitê de professores portugueses de gramática e a um comitê de
professores franceses de literatura, direito ou sociologia de Paris. Quase todos
eles haviam formado suas ideias sobre Brasil, não por um estudo direto ou um
exame das condições brasileiras, mas através do que os sociólogos franceses
distantes e, às vezes, ignorantes e de segunda categoria, como Le Bon, escreviam
sobre a mistura de raças na América Latina”.4
Outros convertiam suas obras em versões testemunhais e dramáticas da
subjugação brasileira. No seu romance Canaã, Graça Aranha faz uma
personagem dizer:
O Brasil é, e tem sido sempre, uma colônia. Nosso regime não é um regime livre. Somos um
 protetorado (...) Digam-me: onde está nossa independência financeira? Qual é o dinheiro que
realmente nos domina? Onde está nosso ouro? Para que serve nosso miserável papel-moeda, se não
é para comprar libras inglesas? Onde estão nossas propriedades públicas? O pouco que temos está
hipotecado. As receitas das aduanas estão em mãos inglesas. Não temos barcos. Não temos,
tampouco, ferrovias; todas estão em mãos de estrangeiros. Acaso não é isso um regime colonial
disfarçado com o nome de nação livre?
E acrescenta: “Meu único desejo é sair daqui, expatriar-me, abandonar o país
e ir embora com minha gente a viver em algum rincão da Europa... Europa!...
Europa!”.

4. Crise e revolução

A primeira guerra imperialista havia dado, como em outros estados latino-

americanos, um forte impulso à industrialização. Para isso contribuiu a
imigração portuguesa ou italiana que se instalou nos novos centros produtivos.
Entretanto, esse impulso capitalista se deteve por volta de 1923, quando o
restabelecimento da Europa imperialista permitiu voltar ao antigo status e
desacelerar o desenvolvimento industrial dos países latino-americanos. Os
preços altos, provocados pela guerra europeia, despencaram, e a isto se somou a
crise industrial, generalizando um clima de desassossego político e social
acentuado.
A queda catastrófica do café, principal item de exportação do Brasil, exerceu
um papel fulminante num quadro político caracterizado pelo descontentamento
do exército. Um núcleo dos jovens oficiais, sob a inspiração do marechal
Hermes da Fonseca, se subleva na revolta de 5 de julho de 1922.5 Eram “jovens
sonhadores”6, dirá um participante, mas que expressavam, como nas
sublevações militares da Espanha, o descontentamento de todas as classes não
privilegiadas da sociedade brasileira. As forças revolucionárias foram derrotadas
rapidamente pelas tropas leais ao presidente Epitácio Pessoa.
Um ano após começou a se preparar outro movimento militar, que estourou
em 1924 e que escolheu como chefe o general reformado Isidoro Dias Lopes.
Entre os oficiais, figurava o capitão Luís Carlos Prestes. Conseguiram ocupar a
cidade de São Paulo, mas os 14 mil soldados das tropas legalistas esmagaram a
revolução. As forças revolucionárias se dispersaram e algumas delas se uniram à
coluna comandada pelo capitão Prestes em Foz do Iguaçu. Promovido ao grau
de general pelo general Isidoro Dias Lopes, Prestes iniciou uma longa marcha de
36 mil quilômetros por todo o Brasil, que se prolongou durante dois anos. A
ideologia da coluna refletia toda a ambiguidade das classes s ociais do Brasil.7
Mais tarde, ao se dissolver a coluna, após travar episódicos combates,
Prestes havia se transformado num soldado lendário. O programa dos oficiais
revolucionários, além disso, não podia ser mais impreciso. Ao começar o
movimento, o comandante das tropas, em Bauru, recebia autorização do general
Isidoro Dias para aceitar voluntários “de boa aparência”.8 O mesmo general
Isidoro rejeitou9 com indignação em São Paulo a adesão que vinham lhe
oferecer dirigentes operários, pois isso
(...) desvirtuaria o objetivo original do movimento que procurava a renovação dos processos
políticos vigentes. Não lhes interessava - dizia o general - a presença de esquerdistas em nossos
quadros combatentes, mesmo que viessem para reforçar a revolução até fazê-la triunfar.10
A desconfiança com o povo não era menor entre os oficiais da coluna.
Isidoro Dias Lopes resumiria suas aspirações políticas à reivindicação do voto
secreto, que se apresentava nas condições do Brasil dessa época, tanto quanto na
Argentina, como uma bandeira democrática revolucionária. Porém, tudo não
passava daí. Após a dissolução da coluna, Prestes entrou em contato com o
Partido Comunista que, tal como as demais forças políticas, via na figura do
general da coluna um possível eixo de convergência em escala nacional. As
vacilações de Prestes e a sua resolução posterior resumem toda a sua tragédia
pessoal e política, e se integram naturalmente na história do Brasil
contemporâneo. Prestismo e varguismo marcham intimamente entrelaçados e
constituem dois aspectos de um mesmo processo que resumiremos aqui.

5. Da Coluna Prestes à Aliança

A crise do café supunha a revolução no Brasil. Durante quatro décadas, o

café tinha sido a base da exportação e do sistema de poder no país.11 E o que
podia substituir o café? E que caráter tinha essa revolução que todos viam se
levantar num imenso país sem saber qual era o seu conteúdo? A dominação
exclusiva do café paulista e do Partido Republicano Paulista agonizavam. A
constituição da Aliança Liberal, da qual participavam os criadores de gado do
Rio Grande do Sul, vinculados ao mercado interno, os novos industriais sem
partido, inclusive o Partido Republicano Mineiro, foi a fórmula de uma luta
política que iria ter seu desfecho na revolução de 1930.
Crescia rapidamente a figura de Getúlio Vargas como liderança do
movimento. Nascido em 1883, em São Borja, junto à fronteira argentina, filho
do general Vargas, fazendeiro e chegou, na sua carreira política, a ocupar o
governo do estado do Rio Grande do Sul. Era um homem de fronteira, não
estava vinculado aos interesses exportadores e percebia a existência do Brasil no
contexto da América Latina, como se pode apreciar nos seus primeiros
discursos.
Numa sociedade tão complexa e tensa como a brasileira, a personalidade de
Vargas deve ser entendida não só por meio dos dados da infraestrutura
econômica e do papel desempenhado pelo Rio Grande do Sul no Brasil, mas
também pelo fato de que o seu nascimento, em São Borja, imprimiu certos
traços particulares em sua psicologia. São Borja era uma antiga redução das
Missões Jesuíticas, cuja tradição regional persiste com força. Freyre diz que os
homens da região missioneira são “telúricos, instintivos, fatalistas, orgulhosos,
dramáticos e quase trágicos nas suas reações diante da crise”.
A estes fatores, por assim dizer, culturais e tradicionais de sua infância, é
preciso acrescentar que Vargas se educou desde os catorze anos na cidade
mineira de Ouro Preto, imortalizada pelas esculturas comovedoras do genial
Aleijadinho, o artista doente de lepra que transfigurou seu protesto social em
santos coléricos ou em cristos subversivos que anunciavam a redenção do
mundo. E isto, o Aleijadinho, mulato e bastardo, devia sabê-lo profundamente.
O jovem Vargas, que vinha da fronteira jesuítica, se educou no coração do
Brasil. Com a sua tradição de místicos e revolucionários, de magnatas e leprosos,
Ouro Preto completou a formação do herdeiro riograndense.

6. Vargas em 1930

A luta eleitoral contra o candidato abertamente oligárquico Júlio Prestes

assumiu o que logo se chamaria um caráter demagógico. Tratava-se, na
realidade, de um programa nacionalista burguês e democrático, o primeiro a se
expor na história moderna do Brasil. Vargas invocou politicamente a figura do
general Prestes, como um mito militar disponível para a campanha eleitoral.
Prestes não proibiu o emprego do seu nome na campanha eleitoral, embora não
o tivesse autorizado. Enquanto isso, as conversas continuavam com os
representantes do Partido Comunista em Buenos Aires. O antigo chefe da
coluna vacilava.
O governador de Minas Gerais, Antônio Carlos, resumia numa frase o clima
predominante no Brasil: “Façamos a revolução antes que o povo a faça”12.
Já o presidente Washington Luís havia cunhado um aforismo menos
ambíguo: “A questão social é uma questão de polícia”.
Enquanto Prestes mergulhava na perplexidade diante de seu destino
político, pressionado pelos seus antigos oficiais para entrar em ação e pelos
homens do Partido Comunista para fazer uma aliança, Vargas levantava o nome
do caudilho militar como símbolo de um novo Brasil.
No discurso na Esplanada do Castelo, Vargas expõe uma política social para
a classe operária das cidades, um plano siderúrgico, a divisão do latifúndio, a
expansão da agricultura e da criação de gado, a produção de carvão brasileiro
para substituir a importação do produto estrangeiro, a jornada de oito horas, a
aposentadoria para os trabalhadores e empregados da telefonia, dos transportes
e da energia das empresas de capital estrangeiro. Anuncia a intervenção do
Estado na regulamentação da economia brasileira.
O candidato oficial da oligarquia, Júlio Prestes, apresentava como programa
“a necessidade de conseguir a estabilização monetária (...) Era uma plataforma
das classes conservadoras dirigidas às classes conservadoras, para resolver
problemas das classes conservadoras”.13
Vargas levantava Prestes como bandeira e principal estímulo da sua
campanha. Porém, a máquina eleitoral do governo de Washington Luís jogou
todo seu poder nas eleições fraudulentas e Vargas foi derrotado. As forças
políticas do varguismo dedicaram-se então a preparar a revolução.
Os chefes militares encomendavam armas à Tchecoslováquia e propagavam
a insubordinação em todas as guarnições: o Brasil fervia como uma caldeira, sem
nenhuma ajuda do clima. Desatada a revolução, triunfou nas cidades mais
importantes, com o apoio popular. Grandes setores do povo participaram do
movimento: civis e militares tomaram juntos cidades e edifícios públicos de
armas na mão. Se a participação popular não foi maior, diz um antigo dirigente
comunista, foi porque “a propaganda do Partido Comunista denunciava o
movimento como uma simples luta entre grupos burgueses” 14.

7. O general Prest es se converte ao comunismo

Apesar de que o julgamento acima citado encerre uma sobrevalorização da

influência comunista nas massas, essa era sem dúvida a posição do Partido
Comunista. A crise entre Prestes e os seus antigos oficiais da famosa coluna
havia estourado pouco antes da revolução. Jovem talentoso, brilhante oficial do
Colégio Militar, Prestes havia se formado na tradição liberal positivista
dominante no Brasil da sua adolescência. Logo havia sofrido uma crise religiosa:
a sua conversão ao catolicismo não foi menos espetacular que o seu posterior
repúdio a qualquer fé religiosa e conversão à ideologia marxista. Personalidade
atraída pelo absoluto, Prestes refletia fielmente a desorientação, a angústia e a
urgência de um caminho que agitava a arruinada pequena burguesia daquele
Brasil ainda invertebrado na terceira década do século.
Com a candidatura de Vargas para a presidência e a sua ainda ignorada
decisão de abraçar o comunismo, a ruptura de Prestes com os oficiais de sua
coluna foi patética. Numa modesta pensão da Rua Gallo, naquela desolada
Buenos Aires de 1930, abarrotada de revolucionários brasileiros que
enfrentavam a fome com intermináveis rodadas de chimarrão, Prestes discutiu
asperamente com seus oficiais.
Derrotado Vargas fraudulentamente nas eleições pela máquina oligárquica
dos senhores do café, os homens da coluna, unidos ainda pelas dolorosas
experiências da marcha e pelo culto ao seu chefe, colaboravam já com o plano
revolucionário de Vargas para conquistar o poder à mão armada. Somente
Prestes não havia se decidido.
Convocados para uma reunião em Buenos Aires, uma grande surpresa
esperava os seus oficiais. Prestes lhes anunciou a sua conversão ao marxismo e
os convidou para o acompanharem na sua decisão. Até esse momento, os
dirigentes comunistas haviam fracassado em arrastar Prestes para uma simples
aliança! Só conseguiram lhe deixar um pacote de literatura marxista.15 Nas mãos
do chefe da coluna, esse pacote seria explosivo. O general Prestes havia se
transformado num comunista; seus oficiais não podiam acreditar no que
ouviam. Disse aos seus amigos estupefatos que o governo federal “passaria das
mãos de um punhado de políticos para a de outros, com nossa cumplicidade, em
troca de meia dúzia de posições subalternas e de uma anistia que, tacitamente,
recusamos há muitos anos (...)” Segundo ele, “não havia alternativa, se é que não
quiséssemos nos vender aos capitalistas (...) Parecia um fanático e não um líder
de oficiais do exército responsável pelos compromissos já assumidos com
numerosos companheiros”16.
Os oficiais que escutavam Prestes ficaram perplexos: “O próprio Dr. Artur
Bernardes, contra quem havíamos lutado durante anos, se proclamava agora
revolucionário ardoroso em Minas Gerais. Evidentemente, aquela não era nossa
revolução. Mas, o que fazer?”, se perguntava um dos oficiais. E acrescenta em
suas Memórias: “Por outro lado, como conceber, agora, uma conversão em massa
ao comunismo? Essa ideia de Prestes era absolutamente louca”17.
 Outro dos oficiais, Siqueira Campos, que havia se mantido calmo durante a
discussão (prolongada por toda a noite, sem comida, à base de chimarrão e
cigarro), se exaltou quando Prestes se pronunciou contra o pagamento da dívida
externa.
— E a esquadra inglesa? — perguntou.
— Nós vamos para o interior — respondeu Prestes.
— Vamos, Prestes, assim pensavam os índios quando chegou Cabral e ainda
hoje andam pelo interior.18
A discussão terminou e com ela acabava também a Coluna Prestes. Seus
antigos tenentes serão os “tenentistas” do regime de Vargas, que tentaram levar
a revolução além do que o presidente queria, mas foram, logo, rapidamente
neutralizados, como havia prognosticado Prestes. O chefe da coluna lançou,
poucos dias após, em maio de 1930, o seu Manifesto de Maio, no qual expunha
um programa ultra-esquerdista; propunha um governo baseado nos “conselhos
de trabalhadores da cidade e do campo, soldados e marinheiros”19.
Em outras palavras, o lema dos sovietes.
Com essa política, terminava irremediavelmente a célebre coluna, seu chefe
se transformava num comunista e se isolava de todo o processo revolucionário
de massas. Era um erro de Prestes? Não, era apenas um episódio da tragédia
internacional do comunismo, em particular nos países semicoloniais. A valente
decisão de Prestes de abraçar as bandeiras do socialismo não poderia ser
objetada senão pelo pensamento reacionário. A sua indiscutível capacidade
militar andava parelha com a sua coragem moral e decisão política de chegar às
últimas consequências para a salv ação da sua pátria. Justamente nesse
momento, o processo interno de degeneração burocrática na União Soviética
chegava ao seu ponto crítico.

8. A burocratização stalinista e Prestes

Stalin esmagou ou domesticou os dirigentes de cada partido associado e

“russificou” completamente a Internacional, transformando-a numa projeção
cosmopolita do petrificado Partido Comunista soviético. A partir desse
momento, a Internacional comunista estaria a serviço da diplomacia russa.
Luís Carlos Prestes se converte ao marxismo em pleno período
ultraesquerdista da Internacional.
As diretrizes stalinistas valiam tanto para a Alemanha de Hitler como para o
Brasil de Vargas: seus resultados foram danosos em ambas as partes do mundo.
Na Alemanha, o sectarismo stalinista qualificou os operários socialistas de
social-fascistas e a divisão do gigantesco movimento alemão abriu o caminho
para o sucesso eleitoral dos bandos hitleristas. No Brasil, Prestes, que era o
verdadeiro líder nacional do país, se opôs junto com o Partido Comunista à
revolução liderada por Vargas e ao movimento de massas que o acompanhou.20
Longe de apoiar criticamente o movimento nacional que, apesar de tudo, era
dirigido por Vargas e colocar-se no eixo da mobilização, sustentando um
programa avançado, que teria permitido ao comunismo brasileiro e a Prestes
estabelecer um íntimo contato com as massas, que ainda acreditavam em
Vargas, Prestes se isolou delas. Formulou palavras de ordem que não tinham
qualquer relação com a realidade social do Brasil, com o peso social e o nível de
consciência do proletariado na sociedade brasileira e se transformou num
brilhante e lendário instrumento da política soviética.
Tal foi a sua tragédia pessoal e a tragédia política do comunismo brasileiro,
que atraíra para as suas filas o mais notável chefe militar do país para acabar
esterilizando-o.

9. O Estado Novo

Embora formalmente o Estado Novo seja criado em 1937, parece legítimo

considerar o longo período de Vargas como uma tentativa de remodelação
burguesa da velha república oligárquica. O movimento cívico-militar que levou
Vargas ao poder se transformará nos seguintes quinze anos num re gime
burocrático sui generis, que estabeleceu o poder do “Estado Cartorial” como fator
onipotente e regulador entre as classes sociais do Brasil. Nesse sentido, Vargas
aproximou-se, consideravelmente, do estabelecimento de um regime
semibonapartista.
Essencialmente, o mais importante movimento nacional do Brasil realizou
um enérgico esforço para sustentar, mediante a intervenção do Estado, um
desenvolvimento do capitalismo nacional brasileiro.21 Vargas, além de reduzir a
importância do coronelismo estadual, forma política do caciquismo regional,
que sustentava a feudalização política dos latifundiários em cada estado,
consumou, mediante a intervenção federal, a queima pública e simbólica de
bandeiras e escudos dos estados, e avançou para a expropriação política da velha
oligarquia. Em outras palavras, avançou para estabelecer a unidade do poder no
Brasil.

10. Industrialização e nacionalismo

A política de industrialização foi a que mais caracterizou seu governo.

Estabeleceu um sistema de legislação avançado para os trabalhadores, nem
sempre cumprido, e submeteu os sindicatos ao controle do Estado, proibindo as
greves. Estimulou o rápido enriquecimento de novos empresários e as
negociatas, neste sentido, lembraram o tipo genérico de todos os períodos
desordenados de desenvolvimento burguês da Europa, com seus aventureiros,
novos ricos e trapaceiros.
Este fato, julgado pela oligarquia latifundiária como um sinal de imoralidade
do regime, diferentemente da “assepsia” administrativa daquela classe, é um dos
traços secundários típicos da modernização burguesa. Quem desejasse o
desenvolvimento capitalista, devia admitir os seus peculatos. Os “moralistas” da
estratificada sociedade oligárquica não faziam negociatas, pois seu latrocínio já
não era privado; consistia na paralisia do Brasil. Suas mãos tingidas com sangue
de escravos estavam limpas havia meio século.22
 Vargas, apesar de sua condição de granjeiro, desenvolveu uma política
nacional tendente a criar as condições do crescimento capitalista.
Impulsionou a formação de uma burguesia industrial e toda a sua política,
mesmo a legislativa em favor dos operários, tinha um caráter de modernização
burguesa da sociedade brasileira. Ao favorecer legalmente os trabalhadores,
procurava um apoio interno para a sua política geral, porém ao tutelar os
sindicatos e proibir as greves, propunha-se a reduzir e limitar a atividade
independente da classe operária. Despojou a oligarquia exportadora da sua
influência política, mas não alterou a estrutura da propriedade rural e defendeu
os interesses dos produtor es agrícolas tradicionais que, por isso, lhe deram
apoio para o exercício do poder.

11. O suicídio de Vargas

A nova burguesia industrial paulista, surgida em parte pela política de

Vargas era, como a sua colega argentina, em grande parte de origem estrangeira
e não possuía uma consciência crítica de si mesma e do Brasil. O fazendeiro
gaúcho Vargas, com sua visão de produtor agrícola vinculado ao mercado
interno, a tradição da fronteira e dos perigos do separatismo rio-grandense que
tão bem conhecia, tinha uma concepção geoeconômica do Brasil como nenhum
de seus contemporâneos. Foi um substituto de uma burguesia nacional quase
inexistente e propugnou uma política nacional burguesa com o apoio do único
fator centralizado no Brasil da sua época: o exército.
Essa relativa independência das classes sociais originava a pendularidade de
Vargas, como a de Perón no caso argentino, e era o resultado mais evidente da
imaturidade de ambas as sociedades, carentes de um piloto supremo. No caso da
classe mais diretamente beneficiada pela política industrializante de Vargas, era
notória sua incapacidade social para perceber a própria existência. O fenômeno
é similar no Brasil e na Argentina, e parece comum em todos os países
atrasados. Além disso, historicamente, a burguesia jamais conseguiu exercer o
poder diretamente, com exceção dos Estados Unidos na época moderna (e já
sabemos com quais resultados).
Por essa razão, Engels explicava o bonapartismo nos seguintes termos, que
acreditamos perfeitamente aplicáveis tanto a Vargas como a Perón:
Vejo cada vez mais claramente que o burguês não se sente disposto a tomar o controle efetivo; por
isso, a forma normal de governo é o bonapartismo, a menos que, como na Inglaterra, uma
oligarquia possa encarregar-se da tarefa de dirigir o Estado e a sociedade de acordo com os
interesses burgueses, em troca de uma rica recompensa. Uma semiditadura, segundo o modelo
bonapartista, conserva os principais interesses da burguesia, ainda que em oposição à própria
burguesia, mas sem deixar-lhe nenhuma participação no controle dos negócios. Por outro lado, a
ditadura se vê obrigada, contra a sua vontade, a assumir os interesses materiais da burguesia.23
As limitações que seus interesses de classe impunham a Vargas são evidentes
e prefiguravam, de certo modo, a sua trágica queda. Nas condições históricas do
Brasil, no entanto, o varguismo apareceu como uma forma de inegável
progresso histórico. Foi responsabilidade do Partido Comunista e,
principalmente, da Internacional Comunista ter abandonado o movimento de
massas nas horas críticas, quando ainda era tempo de apoiálo. Em julho de 1954,
exatamente um mês antes do suicídio do presidente Vargas, sob o assédio do
imperialismo, o Partido Comunista do Brasil publicava seu Manifesto Eleitoral e
dizia:
O governo de Vargas é um governo de traição nacional. Sua política de completa submissão aos
governantes norte-americanos se manifesta em todos os aspectos da vida do país (...) Governo de
latifundiários e grandes capitalistas, o governo de Vargas se submete com um servilismo sem
precedentes ao governo dos Estados Unidos e faz dos representantes do Brasil, no exterior, lacaios
do Departamento de Estado norte-americano.
Se isso dizia o antigo capitão Prestes, o que podia se esperar dos stalinistas
argentinos do cosmopolita Vittorio Codovilla?24
Antes de se matar, o presidente Vargas deixa escrito seu testamento político:
Depois de decênios de domínio e espoliação dos grupos econômicos e financeiros internacionais,
fiz-me chefe de uma revolução e venci. Iniciei o trabalho de libertação e instaurei o regime de
liberdade social. Tive de renunciar. Voltei ao governo nos braços do povo. A campanha
subterrânea dos grupos internacionais aliou-se à dos grupos nacionais, revoltando-se contra o
regime de garantia de trabalho. A lei de lucros extraordinários foi detida no Congresso (...) Tenho
lutado mês a mês, dia a dia, hora a hora, resistindo a uma pressão constante, incessante, suportando
tudo em silêncio, esquecendo tudo, renunciando a mim mesmo, para defender o povo, que agora
queda desamparado. Nada mais vos posso dar, a não ser meu sangue (...) Lutei contra e espoliação
do Brasil. Lutei contra a espoliação do povo (...) Eu vos dei minha vida. Agora, vos ofereço a minha
morte.25
12. A crise do movimento nacional

Para medir a magnitude da sua força histórica, é preciso considerar a

herança de Vargas no dia seguinte de sua morte trágica. O Brasil foi submetido
pelo exército a uma tentativa radical de recolonização. A indústria tão
laboriosamente erguida caminha para a sua absorção majoritária pelo
imperialismo ianque, como na Argentina.26
O fator ativo que facilita essa penetração é a velha oligarquia intocada por
Vargas. Domina a cena a mesma burguesia comercial que o obrigou a empunhar
seu revólver e ouve-se a voz da mesma imprensa colonial de ontem. Repete-se
no Brasil um fenômeno análogo ao da Argentina ou Bolívia: o movimento
nacional de condução burguesa que não se transfigura em socialista ou é
derrubado ou corrompido pelas forças antagônicas que não se atreveu a
destruir. A ideia de tornar compatível a dualidade de classes, isto é, a
coexistência de oligarquia e burguesia, de atraso e progresso, de revolução e
contrarrevolução acaba, inevitavelmente, com o triunfo da forma arcaica,
patrocinada pela ajuda estrangeira.
Se as forças nacionais não avançam para cortar pela raiz a velha ordem, a
velha ordem as derrotará. Tal é o caso de Getúlio Vargas, João Goulart, Paz
Estenssoro e Perón. Um caso diferente é o de Nasser no Egito. Porém, Nasser
não considera o Egito uma nação, mas um estado, e nessa aguçada consciência
de seus limites consiste a originalidade e a força da revolução nacional árabe.
A palavra socialismo na América Latina deve se ligar intimamente à
ressonância moderna de Bolívar. Se isso não é assumido plenamente pelo
nacionalismo pequeno-burguês ou popular, este caminhará, quase sempre, em
direção a sua derrota.

13. A Argentina: os velhos e belos dias

A Argentina era a mais europeia das regiões latino-americanas. Nas suas

atuais fronteiras, o litoral exportador e, em particular, a cidade de Buenos Aires,
despertava sempre o irônico assombro dos visitantes do Velho Mundo.
Concluída a unidade do estado em 1880 e com a federalização de Buenos Aires
pelo exército de provincianos dirigido por Julio Argentino Roca, a grande
província do pampa ficou sem a sua orgulhosa cidade, que passou a ser
jurisdição federal, acabando um velho pleito. Esse fato coincidiu com a expansão
da criação de gado e da agricultura, num processo ininterrupto até 1930. “Deus é
argentino” era o vaidoso aforismo da oligarquia criadora de gado, abençoada por
um maravilhoso regime de chuvas e por uma, aparentemente inesgotável,
camada de húmus vegetal. Do outro lado do Rio da Prata, a antiga Banda
Oriental, dotada de recursos naturais semelhantes, respondia com outra frase:
“Como el Uruguai no hay’. O patriotismo chileno era menos arrogante: “Viva o
Chile, m...!”. A sua renda agrícola era menor e não se baseava na maravilha do
húmus pampeano, porém na exploração dos “inquilinos”.
Entre as pequenas soberanias herdadas da “balcanização”, a Argentina
usufruía de uma renda diferencial que fazia dos seus pampas as mais lucrativas
planícies do mundo. A tradicional indiferença da oligarquia portenha pela
América Latina se transformou numa regra de ouro da sua diplomacia. O país
inteiro voltou-se para a Europa. Admitia-se como um valor subentendido que a
aliança com a Grã-Bretanha, numa pródiga troca de matérias-primas por artigos
industriais, era suficiente para manter o alto nível da oligarquia dispendiosa, de
uma classe média necessária para a proteção do “Estado Cartorial” e de um
artesanato urbano relativamente privilegiado. Junto a uma estrutura de serviços
criada pelo imperialismo, este sistema assegurava a seus trabalhadores níveis de
vida mais altos que ao resto da população.
O regime no seu conjunto funcionou sem grandes sobressaltos de 1880 até
1930. Baseava-se na divisão desigual da renda agrícola e as disputas políticas
dirimiam a questão de equilibrar a distribuição dessa renda entre as classes
participantes. O yrigoyenismo foi o primeiro movimento nacional do século XX
que canalizou politicamente as classes sociais postergadas pelo sistema agrário,
embora não questionasse o próprio sistema.27

14. Ortega e o destino impe rial

Em 1930, enquanto a América Latina se debatia na pobreza, a oligarquia

argentina transbordava de satisfação. Seus membros viajavam para a Europa
todos os anos com uma comitiva asiática. Deixavam-se explorar pelos hoteleiros
franceses com uma soberba displicência e importavam em troca, para seu
recreio, os grandes espíritos disponíveis da época. Assim, Ortega y Gasset
conheceu Buenos Aires e retribuiu as atenções:
O povo argentino não se contenta em ser uma nação entre outras; quer um destino elevado, exige
de si mesmo um destino soberbo, não lhe caberia uma história sem triunfos e está decidida a
mandar. Poderá ou não consegui-lo, porém é muito interessante assistir à corrida sobre o tempo
histórico de um povo com vocação imperial”28.
A loquacidade de Ortega se desenrolou com os agrados que a nobreza
criadora de gado despejava sobre ele. Viveu em Buenos Aires desconcertado
com a fanfarronice portenha dos altos círculos oligárquicos, pela Rua Florida, os
chalés de San Isidro e as churrascadas nas fazendas mais ricas do mundo. O peso
argentino equivalia a um dólar e as afetadas damas de “Amigos da Arte” sabiam
disso. Ortega surpreendeu esse insignificante mundinho, quando pretendeu, na
sua euforia, chamá-las de “crioulas”.
Não lhes era grato ouvir serem chamadas de crioulas, um vocábulo que eu lhes falava com todo
entusiasmo, como se ele sozinho fosse um madrigal. Então me dei conta de que esse vocábulo,
como tantos outros, teve má sorte. Porque nessa mudança de sentido sobrevivem lutas civis que
ocorreram neste país.29
O verborrágico espanhol percebia tardiamente que essas insinuantes
daminhas da aristocracia pampiana representavam uma parte do país, mas que
todo o resto era uma espécie de enigma latente: por alguma misteriosa razão, a
palavra crioula incomodava as elegantes de Buenos Aires.

15. As serpentes e o conde de Keyserling

 Por essa época, também foi convidado o conde Keyserling, com seus olhos
penetrantes e a sua arrebatadora barbicha grisalha. Teve um sucesso fulminante.
Não tinha o menor escrúpulo histórico. Seu forte era a “invenção”, e seu ofício
formal de filósofo era outra das argúcias maquinadas pela sua fantasia. A
primeira coisa que fez ao descobrir a América Latina foi desenterrar Buffon:
anunciou ao mundo que na América do Sul “adquiri consciência de minha
própria mineralidade” e que ao mergulhar “na contemplação das primeiras almas
sul-americanas, fui assaltado por visões de serpentes”30.
Os sapos enormes do Brasil o persuadiram de que a natureza da América do
Sul é “decomposição, corrupção, putrefação, lixo, fedor, deformidade, feiúra
horrorosa e perpétuo assassinato”31.
As mesmas damas de Buenos Aires, com seus sutis agrados, conseguiram
moderar um pouco esse desaforado germânico. Sua doutrina de que América
Latina é uma terra de “sangue frio” pareceu encontrar então provas persuasivas
contra a sua tese, que não vem ao caso historiar aqui. Na vida argentina,
Keyserling observa um nobre decoro “para encobrir o próprio pântano
interior”. O conde era o novo Colombo da psicologia americana: “Leguía era
mais índio que Yrigoyen e, por isso mesmo, mais astuto no sentido do mundo
do sangue frio”32. Yrigoyen teria mantido sua neutralidade frente à guerra
mundial “por falta de força de vontade”, chave na qual Keyserling acredita
descobrir a raiz recôndita da alma argentina. Nesses dias venturosos da
oligarquia fazendeira, a Argentina estava em condições de suportar, sem dizer
um ai!, a todas as depreciações dos pensadores de plantão.
Medrava nas costas sul-americanas, atraído pelo ouro argentino, um gênero
cosmopolita de mágicos da palavra. Charlatães célebres que exibiam suas falsas
pedras preciosas de ciganos do intelecto, com o respaldo do seu passaporte
europeu ou norte-americano e o respeito que tais títulos e línguas despertavam
nas mulheres ricas da feitoria carnívora perdida no Atlântico Sul. Waldo Frank
era um desses commis voyageurs das letras, munido dessa desenvoltura para olhar
e falar que só se adquire depois de muitos anos de ofício.33
 A oligarquia estava encantada com o estupendo visitante. Waldo Frank,
com seu olhar sagaz, observou sobre a mulher portenha:
Seu peito é pálido porque o sol da Argentina desbota(...) com o negro olhar dos seus olhos
aproxima o pampa, porque herdou do conquistador o fino modo de perscrutar os horizontes (...)
mora ao ar livre, num pampa de possibilidades que amedronta a sua necessidade feminina de achar
um lugar seguro e fechado onde parir seus filhos.
Já era demais! Aquele mundo artificial e sufocante desmoronou solenemente
em 1930.

16. Uma Argentina industrial

Diferentemente do processo que a crise gerou no Brasil, onde o movimento

nacional liderado por Vargas dirigiu a evolução econômica para uma deliberada
industrialização, a queda de Yrigoyen desarticulou o movimento nacional para
novos rumos. Depois de haver sido apeada do poder em 1916 por Yrigoyen, a
oligarquia fazendeira retomou o governo e não fez outra coisa senão envilecer-
se diante do império britânico: este aproveitou o naufrágio geral para impor à
Argentina uma dupla corrente em torno de seu pescoço. Estabeleceu-se, assim, a
ditadura provisória do general Uriburu, soldado de fortuna e pitoresco fanfarrão
de cepa antiga.
Pouco tempo depois, o general Justo assumia o governo graças a eleições
fraudulentas. Inaugurou-se assim a chamada “Década Infame”34 O conjunto de
leis aprovadas, a política de carnes, a criação do Banco Central foram ditados
pela exigência britânica de somente comprar as carnes argentinas com a
condição de deixar a economia nacional sob controle inglês. Mas, a crise operou
milagres inesperados. Por falta de divisas e com a queda dos preços, o governo
oligárquico estabeleceu o controle do câmbio e ampliou os direitos aduaneiros.
Começou a se desenvolver sem o apoio oficial uma indústria considerável.35 Ao
mesmo tempo, se proibiu a imigração europeia, que desde o princípio de século
havia colonizado o “pampa gringo” do litoral. Com a aparição de novas fábricas
que deviam substituir as importações proibidas, requeria-se mão de obra. Como
esta já não podia provir do exterior, os novos operários chegaram das esquecidas
províncias agrícolas do interior. Modificou-se profundamente, por esse
intercâmbio, a fisionomia social e racial da clássica cidade europeia do Prata.
Seu tipo crioulo passou inadvertido durante anos, pois se alojou
silenciosamente na periferia da grande cidade: a oligarquia, como a classe média,
ignorou a sua existência. Com eles vinham a tradição nacional, um nacionalismo
elementar que Buenos Aires jamais havia conhecido. Em seus sobrenomes
ressoavam nomes esquecidos das guerras civis ou da conquista. A América do
Sul estava presente na composição desse novo proletariado: milhares de
chilenos, bolivianos e paraguaios emigram e se enraízam nas novas cidades
fabris da Argentina.

17. Burguesia, proletariado e exército

O novo proletariado que se forma na década de 1930 está organicamente

desvinculado dos partidos políticos da feitoria, fossem estes de direita ou de
esquerda. Socialistas e comunistas só tinham alguma influência na cidade
cosmopolita do sistema agrário; tinham se oposto sempre ao yrigoyenismo,
marginalizando-se com suas proposições portenhas ou abstratas das
peculiaridades da vida argentina.
Mas também para a burguesia industrial, nascida recentemente, faltava um
comportamento nacional. Eram neoburgueses ávidos de lucros, dispostos a
compactuarem com o imperialismo, se necessário fosse; não tinham imprensa
própria. Tampouco haviam elaborado um sistema de ideias na linha do
nacionalismo econômico, nem tinham peso algum na vida política. Era uma
massa indiferenciada de fabricantes, uma burguesia em si.36 O exército, que
havia apoiado Yrigoyen, foi expurgado de oficiais yrigoyenistas com a queda do
caudilho. No seu seio nasceu lentamente uma geração militar nova, que
detestava o imperialismo britânico, pois a crise havia posto em evidência a fatal
dependência argentina. A guerra proporcionou uma oportunidade para romper
com o sistema oligárquico.
Arrogantes, os conservadores impuseram ao presidente Ramón Castillo, que
havia assumido a posição de neutralidade frente às potências beligerantes na
Segunda Guerra, um candidato para sucedê-lo amigo de ingleses e norte-
americanos de notória filiação rupturistaNE-. O neutralismo em relação à
Segunda Guerra Mundial era demasiado poderoso no exército para permitir
uma ruptura com o Eixo. A revolução de 4 de junho de 1943 pôs fim ao ciclo.
O coronel Perón abriu caminho vertiginosamente como caudilho político
do exército. Desde o começo, procurou o apoio dos trabalhadores não
organizados (os sindicatos eram pouco representativos e estavam em mãos de
socialistas e comunistas) e promoveu a formação de grandes entidades sindicais.
A grande massa dos operários provincianos e portenhos ingressou nessas
organizações e obteve direitos que nunca havia conhecido. A oligarquia
adivinhou os perigos dessa política. Com o apoio aberto do embaixador norte-
americano Braden, preparou um golpe de Estado que derrubou Perón. Em 17 de
outubro de 1945, a resposta das massas populares e do setor do exército fiel a
Perón se manifestou em gigantescas greves gerais, que devolveram a situação ao
estado anterior.
As eleições de 24 de fevereiro de 1946 legitimaram a liderança obtida por
Perón nas maiorias argentinas. Antes das eleições, Perón tentou chegar a um
acordo com os comunistas, que foi rejeitado por eles, em virtude de que todas as
suas posições em relação a Perón estavam determinadas pelas categorias
impostas pelo acordo dos Quatro Grandes em Yalta. Aqueles países que haviam
se atrevido, como a Argentina, a manter a neutralidade diante da grande
matança, deviam ser castigados: assim opinavam Roosevelt e Stalin.37 Os
comunistas argentinos viam em Perón uma continuação de Hitler. De
latifundiários a esquerdistas, essa caracterização foi unânime.38

18. Peronismo e classes sociais

 O triunfo eleitoral de Perón e seus dois governos aproximaram setores
sociais das mais diversas origens. Aparecia decisivamente no cenário político
como uma verdadeira Frente Nacional. Para ele confluem os restos do
yrigoyenismo agrário, alguns setores empresariais fr acos, raros socialistas que
rompiam com seu partido, sindicalistas tradicionais e novos sindicalistas,
importantes setores da Igreja Católica, grandes grupos da classe média das
províncias vinculadas ao mercado interno, obviamente a classe operária e, por
trás do conjunto, o exército. Este último era o verdadeiro partido político de
Perón, o fator sub-rogante de uma burguesia fraca demais e confusa para
perceber seu verdadeiro papel.39
Nos países semicoloniais, à diferença dos países imperialistas, a indústria
não tem surgido como a expressão final de um lento e árduo desenvolvimento
econômico, desde o artesanato até a grande produção capitalista. Pelo contrário,
as possibilidades industriais de nossos países têm sido rigorosamente limitadas
pela introdução massiva da produção estrangeira. Somente conseguem surgir no
mercado através das fissuras abertas no sistema do mercado mundial pelos
golpes da crise ou pelos conflitos militares do imperialismo. O deslocamento de
outros setores sociais para a produção industrial, a seleção casual dos seus
dirigentes e empresários, a deformação cultural e ideológica de um longo
passado livre-cambista tem criado na burguesia indus trial argentina uma
dissociação entre os seus interesses imediatos, sua ideologia e o seu
posicionamento político.
Compreender-se-á que, com esta formação da nova indústria, as
necessidades bruscamente criadas em todo o país com a guerra, e a aparição de
um mercado interno, só poderiam ser satisfeitas na esfera da política pela única
força centralizada e não vinculada ao imperialismo estrangeiro e que, por seu
ofício, estava organicamente à margem dos interesses agropecuários. Esta força
era o exército.

19. A natureza política do exército

 A sua função contraditória nos países semicoloniais já foi estudada por
nós.40 A presença dominante do imperialismo estrangeiro, de uma oligarquia
antinacional e de uma medíocre burguesia nativa permite ao exército, sob certas
circunstâncias críticas, assumir a representatividade das forças nacionais
impotentes ou, ao contrário, se transformar no braço armado da oligarquia. Essa
dualidade se baseia no antagonismo latente que existe na sociedade semicolonial,
onde não há uma só classe dominante, a exemplo dos países imperialistas, mas
duas, uma tradicional e uma moderna, embora muito mais débil.
A disputa entre ambos os grupos, aquele vinculado ao sistema
agrárioexportador e este situado junto às classes interessadas num crescimento
econômico, se introduz no seio do exército e gera nele essa mesma contradição
num outro nível. A variabilidade das suas atitudes é influenciada pela situação
internacional — onde o poder de intimidação e as vitórias ou derrotas do
imperialismo desempenham um papel impressionante — bem como pelas
singularidades dos fenômenos políticos nacionais. Tanto num caso como no
outro, a tendência a regimes bonapartistas ou semibonapartistas na Argentina
da era industrial se baseia diretamente na instabilidade crônica das classes
possuidoras.
No regime de Perón, as grandes conquistas da legislação trabalhista eram
provenientes da necessidade de que o regime obtivesse o necessário apoio
interno para resistir às extorsões do imperialismo estrangeiro. A própria classe
operária apoiou com entusiasmo o peronismo, que simbolizava a sua própria
entrada na vida política, um alto nível de vida e a derrota da oligarquia.

20. Consciência nacional e consciência de classe

Essa adesão da classe operária ao peronismo era completamente lógica:

baseava-se nas experiências políticas vitais das grandes massas e na necessidade
de romper, através de um novo caudilho, o bloqueio social imposto ao povo
pelo sistema oligárquico. No entanto, num país semicolonial com um
desenvolvimento capitalista incipiente, esta incorporação das massas num
movimento nacionalista popular, que manifestamente se propunha impulsionar
o crescimento da indústria e a “harmonia” das classes sociais, exige uma
explicação específica para compreender as razões da “atitude conformista” da
classe operária com o capitalismo, que tem mergulhado na perplexidade e no
mais negro ceticismo não poucos teóricos “marxistas” sipaios.
Escreve Engels:
Enquanto um regime de produção se desenvolve no sentido ascensional, conta inclusive com a
adesão e a homenagem entusiasta dos que saem menos beneficiados pelo regime de distribuição
ajustado a ele. Basta lembrar o entusiasmo dos trabalhadores ingleses ao aparecer a grande
indústria. E mesmo depois que esse regime de produção, já consolidado, constitui na sociedade de
que se trata um regime normal, segue imperando no geral o contentamento com a forma de
distribuição e, se alguma voz de protesto se levanta, sai das filas das classes dominantes
(SaintSimon, Fourier, Owen) sem encontrar um eco sequer, por um momento, na massa
explorada.41
Os operários peronistas procediam na sua maior parte das regiões agrárias
da Argentina e ingressavam na indústria, trocando, não somente as suas
condições anteriores de isolamento rural pelas vantagens urbanas de toda
ordem, mas, também, valorizando os aspectos positivos do regime capitalista em
relação às condições de dependência pessoal às quais estavam submetidas no
meio agrário: salários quinzenais, relações objetivas com os patrões, nível
superior de vida, organização sindical, peso político e dignidade individual.
Todos esses fatores pressupunham uma ascendência histórica, tão nova como o
capitalismo, que os operários contribuíam para consolidar, e tão desejável para
eles quanto havia sido detestável o sistema pastoril ou agrícola, que haviam
abandonado, fugindo da paralisia agrária.

21. Política e “sociologia”

Se os partidos de esquerda ficaram isolados pelo triunfo do peronismo, isso

não se deveu à suposta ditadura, mas sim à aversão que despertou na classe
trabalhadora a deserção dos socialistas e do Partido Comunista42, visto que estes
setores abraçaram o bando do candidato José Pascual Tamborini, com o apoio
público do embaixador norte-americano Braden. Este fato encerrava
historicamente o ciclo de expansão da esquerda cosmopolita na Argentina,
coincidindo com o fim da sociedade agrária exportadora que a tinha
engendrado.43
O exército exerceu o papel condutor da revolução nacional na Argentina,
porque, ademais, tanto a burguesia como o proletariado eram muito fracos para
assumir a liderança. O fato mais significativo quanto à importância relativa da
classe trabalhadora em relação à burguesia nacional consiste, do ponto de vista
do regime de apropriação, em que a maior parte das grandes indústrias está em
mãos do capital estrangeiro, enquanto toda a produção repousa sobre os
trabalhadores argentinos. Desse modo, o proletariado ocupa na indústria uma
função incomparavelmente mais decisiva que a burguesia nacional. O regime
peronista fundou a sua política de ampla progressividade histórica, apesar de
suas limitações de classe, numa circunstância conjuntural: os altos preços dos
produtos agrícolas alcançados no pós-guerra e a reserva de divisas acumuladas
pelas exportações argentinas não pagas durante o conflito.
As divisas se empregaram na aquisição de bens de produção e na repatriação
da dívida externa, câncer da balança de pagamentos. Os preços agrícolas
permitiram ao peronismo financiar a indústria. Quando esses preços caíram na
Europa, o governo se viu obrigado a manter preços remunerativos para o
campo às suas próprias custas. O esforço de capitalização nacional começou a
perigar e prejudicar todo o sistema.

22. A oligarquia dos criadores de gado

O fundamento da crise orgânica da Argentina reside no conflito, até hoje

não resolvido, entre as exigências da industrialização e a base nacional de
acumulação. O aumento da população ultrapassou há muito tempo o limite que
permitia à Argentina se sustentar com a produção agrária. Por outro lado, esta
tende cada vez mais a reduzir o número de trabalhadores necessários por causa
da crescente mecanização. As crises mundiais criaram a indústria, reforçada por
alguns capitais imperialistas, que saltaram as barreiras aduaneiras e se instalaram
na Argentina para monopolizar o mercado inter no e exportar os lucros através
de um mercado de câmbio livre, aproveitando o baixo custo da mão de obra.
Entretanto, a revolução peronista e a posterior escassez de divisas
encerraram o capital estrangeiro dentro do mercado interno. Deste modo,
reforçaram-se as possibilidades de desenvolver uma indústria leve e semipesada
relativamente considerável. A necessidade de obras básicas — siderurgia,
comunicações, química pesada — se agravaram com esse crescimento das
indústrias leves. Se a base da política de Perón consistia em industrializar por
meio das divisas obtidas com as exportações, a relação desfavorável entre os
preços das matérias-primas argentinas e os preços dos bens de capital
importados revelou que essa via era muito estreita e vulnerável. Pois o aumento
da população e o novo nível de vida demonstraram que os argentinos tendem a
consumir na sua totalidade os alimentos que foram tradicionalmente a fonte
exterior das divisas.44
O que havia ocorrido é muito simples. Enquanto a população triplicou desde
1910, a produção agropecuária permaneceu estacionada.
Qual é a razão? A resposta a esta pergunta guarda uma das chaves da
revolução argentina. A produção agrária cresceu de 1880 a 1930 até os limites
históricos afixados pela capacidade de absorção europeia e ali se deteve. A
mesma coisa aconteceu com a extensão das ferrovias e o aparato administrativo
da semicolônia. O auge da pecuária extensiva terminou com a exploração
sistemática da região pampiana, a mais fértil e rica; a pecuária extra-pampiana
teve de se resignar a produzir carne para o mercado interno.
A oligarquia pecuarista se constituiu como uma classe rentista e não
produtiva, educada durante gerações na ideia de que a natureza e não o trabalho
humano investido na exploração da fazenda provia a sua fortuna. Daí nasceu a
única exigência constante dos criadores de gado: maiores preços, mas nunca
maior produção. O aumento da população e a manutenção da cota de proteínas
encontram na paralisia da produção pecuária uma muralha que o país não pode
transpor sem destruir as atuais relações de propriedade. Ou o povo argentino
suprime o consumo do seu alimento básico tradicional ou a economia argentina
se paralisará pela ausência de saldos exportáveis. Qualquer que seja o ponto de
vista, a crise estaria colocada no cenário do país.45 Não está em jogo somente o
progresso econômico da Argentina, mas a própria existência de seu povo. O
parasitismo oligárquico possui tal caráter que os latifundiários constituem uma
classe capitalista, embora não burguesa, e têm resistido com olímpica
indiferença patriarcal em aumentar a produção e a considerar a fazenda como
empresa capitalista. Sua tradição lhes informa que se trata de bens de renda. O
que constituiu durante um século um dos privilégios da Argentina — a renda
diferencial —, ou seja, a composição química do solo, o regime de chuvas e a
proximidade das planícies do porto de Buenos Aires, tornou-se o calcanhar de
Aquiles da oligarquia. A terra, ricamente fecunda, começa a dar alarmantes
sinais de erosão.46
Nada disso importa ao latifundiário, cujo estilo tradicional exige escassa mão
de obra e capital variável quase nulo.47 Os campos têm sido amortizados desde
gerações e o valor dos campos é puramente especulativo. O regime fiscal é
benevolente e, além disso, é violado sistematicamente. Todo o pecuarista
argentino, salvo raras exceções, deixa que a “natureza obre por sua conta”48.
Despreza os problemas técnicos e se recusa a construir a indústria de carne. É
desse tipo de rentista estéril que depende a capacidade de capitalização do país:
nesse pampa úmido controlado por “mãos mortas” está o “Ruhr argentino”.49
Bastará dizer que a produção convencional nas mais férteis pradarias do mundo,
com pastagens naturais, só chega a uma vaca por hectare. Na Europa, com
fertilizantes químicos modernos tem-se obtido uma média de sete ou oito vacas
por hectare.50
Porém, a resistência da oligarquia pecuarista é invencível: não produz mais
porque não lhe interessa outra coisa senão desfrutar da sua renda. A duplicação
ou triplicação do número de cabeças de gado de cinquenta para cem ou cento e
cinquenta milhões poderia colocar a Argentina na posse de gigantescos recursos
para seu crescimento econômico em todas as áreas. Contudo, isto pressupõe,
além do rompimento com os canais britânicos e europeus clássicos de
comercialização de carnes, que têm dominado secularmente a produção de gado
argentina, a expropriação direta da própria oligarquia pecuarista e a sua
substituição por fazendas pecuárias do Estado que alcancem vastas extensões de
cam po, sujeitas a pastagens artificiais, à inseminação científica e à atenção de
veterinários e agrônomos, naqueles casos nos quais as novas leis fiscais a serem
implantadas não mudem a conduta produtiva dos pecuaristas indiferentes.
Dita expropriação colocaria em mãos do Estado revolucionário um
instrumento de negociação mundial de alcance incalculável: o poder protéico da
Argentina. Ao criar as condições para alimentar os irmãos da América Latina e
comercializar, principalmente, com o mundo africano, asiático e árabe, acabaria,
também, com a ilusão de reviver a era do mercado de Smithfield, à qual o
Mercado Comum Europeu já decretou seu final.

24. A política latino-americana de Perón

A coalizão comercial-imperialista derrubou, em 1945, no Brasil, o

presidente Vargas. No ano seguinte, o caudilho brasileiro dizia:
Fui vítima dos agentes das finanças internacionais, que pretendem manter nosso país numa
situação de simples colônia, exportadora de matérias-primas e compradora de bens industrializados
no exterior (...) Os beneficiários e os defensores dos trustes e os monopólios não podiam me
perdoar que o governo houvesse arrancado das mãos de um grupo estrangeiro, para restituí-la sem
custo ao patrimônio nacional, a Vale do Rio Doce com o morro de Itabira, que contém uma das
melhores jazidas de ferro do mundo. Tampouco me perdoaram os agentes das finanças estrangeiras
a nacionalização das demais jazidas minerais de nosso rico subsolo e das quedas de água geradoras
de energia, o uso do carvão nacional, as fábricas de alumínio e celulose e a construção de Volta
Redonda. A industrialização progressiva e rápida do Brasil atentava contra os interesses das
finanças internacionais.
Na realidade, a participação do Brasil na Segunda Guerra Mundial, onde
cerca de 25 mil brasileiros foram à Europa para lutar e morrer por uma causa
que não era deles, contrastava notavelmente, nessa época, com a posição de
neutralidade do exército argentino, que manteve a Argentina à margem da
guerra, apesar da campanha dos partidos “democráticos”, da esquerda à direita,
que pressionavam pela participação no conflito dos bandos imperialistas.
Pelas razões apontadas, a iniciativa do general Perón para chegar a um
acordo de integração econômica e política com o Brasil, encontrou maiores
dificuldades no Brasil do que na Argentina, onde a influência de Perón sobre as
forças armadas e a sua profunda consciência latino-americanista se sobrepôs aos
velhos preconceitos antibrasileiros, fomentados pela diplomacia britânica em
ambos os países.
Vargas voltou ao poder em 1950, após ganhar as eleições com o Partido
Trabalhista — PTB, mas já não contava com o apoio do exército, como havia
ocorrido durante sua longa ditadura de 1930 a 1945. Em tais circunstâncias, as
suas conversas reservadas com o presidente Perón, em vez de fortalecer Vargas
e facilitar a união argentino-brasileira, conduziram, finalmente, ao suicídio do
presidente do Brasil e ao fracasso da união.
Para se ter ideia da debilidade de Vargas nesse momento, basta dizer que os
setores reacionários lhe impuseram como chanceler João Neves da Fontoura,
protótipo do sipaio pró-Estados Unidos, que atuou dentro do governo de
Vargas contra o próprio Vargas e que não deu tréguas na sua campanha de
hostilidade contra Perón e a Argentina. O próprio Neves da Fontoura disse, ao
se manifestar sobre a concordância do presidente Vargas com Perón para
celebrar um pacto, que ele se havia oposto a tal propósito, pois essa união
argentino-brasileira levava a “subordinar” o Brasil à Argentina e a romper o
pan-americanismo. Segundo Neves da Fontoura, “toda divisão das Américas há
de ser contra a América (...) Em proveito da América lutei, durante o tempo
todo em que estive no governo, contra qualquer tentativa de integração dos
povos latino-americanos”.
Perón havia proposto tanto ao general Ibánez, presidente do Chile, como ao
presidente Vargas, a assinatura de tratados de união aduaneira e
complementação econômica. Quando Perón, em julho de 1953, assinou com
Ibánez o tratado, o próprio ministro de Vargas, já mencionado, denunciou o
acordo chileno-argentino como dirigido contra o Brasil. Toda a imprensa
brasileira, tão devota do imperialismo, como a sua similar argentina, iniciou
uma campanha contra a Argentina. Vargas já estava tão fraco e isolado que, nos
seus últimos meses, mostrou claros sinais de tentar comprazer o governo dos
Estados Unidos na sua política exterior. De nada lhe valeu. Em 24 de agosto de
1954, os chefes militares lhe pediram a renúncia e Vargas suicidou-se no Palácio
do Catete.

25. Perón e Chile

Embora o general Ibáñez contasse com uma retaguarda frágil, submetido à

pressão pelos “partidos democráticos” e pelo governo norte-americano, oposto a
todo e qualquer acordo entre o Chile e a Argentina, a visita de Perón ao Chile,
em fevereiro de 1953, permitiu avançar em direção à assinatura do tratado. O
acordo de união aduaneira ressalva que seus termos estão abertos para adesão
dos países limítrofes do Chile e da Argentina. Em 21 de março, em seu regresso,
Perón declara para a imprensa na estação Retiro:
A ideia de unidade, de associação ou federação americana é tão velha como nossa independência. Já
em 1810, o fiscal de Lima, Pedro Vicente Cañete, lança pela primeira vez a ideia de associação de
nações americanas. Quase simultaneamente no Chile, Juan Egaña anuncia o mesmo e, ainda em
1810, o povo chileno traça as bases para uma união continental. Essas três afirmações de unidade de
nossa América Latina têm a sua origem nestas benditas terras austrais.
Em 1810, no mesmo ano, Juan Martínez de Rosas, um argentino que também foi chileno,
apresenta à nossa Junta de Governo a ideia de formar uma federação de povos na América
meridional. A oposição de Mariano Moreno, que instigou o Chile a formar um governo próprio,
fez fracassar essa iniciativa.
Em 19 de setembro de 1810, Alvarez Jonte leva instruções, na sua missão ao Chile, de formar a
federação argentino-chilena, e, em 21 de março de 1811, se realiza a primeira União do Sul, tratado
assinado por Alvarez Jonte de forma ampla e extensiva. Em 1816, San Martin recebe instruções no
mesmo sentido do governo de Pueyrredón. Em 1818, as proclamações de San Martin no Chile, no
Peru e na Argentina afirmam o mesmo sentimento americano meridional.
Em 1817, Bolívar insinua a Pueyrredón a formar uma só nação de todo o Novo Mundo ou então
uma sociedade de nações na América Meridional.
Em 1822, Bolívar trata de tornar efetiva a ideia anterior, e em 1826 se reúne o Primeiro Congresso
do Panamá que, em 22 de junho do mesmo ano, realiza os primeiros tratados no sentido de nossa
unidade.
 Logo, em toda a América, seja no centro ou nas formas da Grande Colômbia, vêm se sedimentando
e propugnando todas essas classes de união bem recebidas pelos verdadeiros americanos, aqueles
que não servem a interesses bastardos, mas aos interesses dos nossos povos.
Eu desejo dizer a todo o governo, a todo o estado e a todo o povo argentino que seria o mais infeliz
dos homens se essa ideia de união, nascida da sinceridade e da lealdade mais absoluta, for mal
executada pelos homens encarregados de fazê-la, então, em vez de unir nossos corações, dia a dia,
por causa desses maus funcionários, desses maus argentinos, em vez de conquistar um irmão,
amanhã conquistaremos um inimigo.
Apesar das reticências de Vargas para se incorporar na projetada união,
Perón persevera com a boa disposição do general Ibánez. No discurso
pronunciado no almoço anual das forças armadas, com a presença do presidente
Ibánez, o general Perón afirma:
Por isso, frente às novas forças de caráter econômico que pretendem nos
dominar, nós, chilenos e argentinos, retomamos os antigos ideais de O’Higgins e
de San Martin e, pensando como eles em nossos povos e também nos povos da
América, decidimos realizar a união de nossas forças econômicas, acreditando
que esta é, talvez, a última hora que o destino nos oferece (...) Sabemos que em
1953, como em 1817, a infâmia e a calúnia se crivarão sobre nossos planos e
ameaçarão nossos ideais. Sabemos que falar de união entre chilenos e argentinos
com as mesmas palavras de San Martin e O’Higgins é merecer o ódio da luta
dissimulada e arteira. Sabemos também que nos chamar de “compatriotas” é
pouco menos que um delito, do qual nos acusam, precisamente, todos os
mercadores que preferem chamar compatriotas aos compradores de liberdade e
de soberania.
Os discursos e declarações de Perón, nesse período, são todos muito
notáveis e demonstrativos de sua clareza em relação ao tema. Enquanto isso, a
“oposição democrática” repetia os embustes procedentes dos Estados Unidos. Do
mesmo modo que os radicais, socialistas, conservadores e comunistas diziam
que a implantação da indústria pesada tinha como propósito preparar o país
para a guerra, os esforços de Perón em prol da unidade dos países latino-
americanos suscitavam o comentário dos sipaios ilustrados de que se tratava de
uma atitude “imperialista”. De tais declarações, pode-se inferir o esforço titânico
que exige da América Latina adquirir a consciência crítica da sua união, em face
da colonização de importantes segmentos das suas classes médias pelo poder
imperial com argumentos extraídos da escola liberal ou da academia marxista.
Em 21 de julho de 1953, em declarações formuladas ao jornal O Mundo, do
Rio de Janeiro, Perón predizia:
A união argentino-chilena é uma antiga e histórica aspiração dos próceres e dos povos de ambos os
paises (...) Teria desejado, e isto é do conhecimento do presidente Vargas, que este pacto já tivesse
acontecido há muito tempo com o Brasil, e estamos prontos para realizá-lo a qualquer momento,
sobre as mesmas bases justas e convenientes. Acredito que a criação brasileira do A.B.C. poderia
ter, hoje, mais atualidade do que nunca e que no futuro seja, talvez, imposta pelas circunstâncias. O
ano 2000 nos encontrará unidos ou então, talvez, dominados. Se não estamos à altura de nossa
missão histórica, seremos severamente julgados pelas gerações desse ano.
A ousadia do presidente argentino perante o poder aparentemente
incontestável dos Estados Unidos e a covardia das oligarquias sul-americanas
encontram poucos paralelos. Mais ainda, após concluir com o Chile o tratado
mencionado, faz o mesmo com o Paraguai, incluindo convênios para a validação
dos títulos e estudos cursados no Paraguai, para a sua prática na Argentina, além
de incluir acordos para integrar o sistema de transporte, eliminação de direitos
aduaneiros e outras medidas complementares. Além disso, a lei 14.299,
sancionada em 17 de maio de 1954, avançava mais ainda na irmandade com o
Paraguai. Vítima valorosa de uma conjuração criminosa da Argentina mitrista,
do Uruguai liberal e do Brasil escravagista, o Paraguai teve de suportar com
heroísmo uma guerra exaustiva, que dizimou a sua população e sua economia
em 1865. Essa foi a “guerra infame”, rechaçada por todas as províncias
argentinas do interior, que se levantaram em armas para a ela resistir. Ficaram
profundas feridas como herança dessa guerra. A lei sancionada pelo Congresso
Argentino a pedido do presidente Perón estabelecia a devolução ao Paraguai das
armas e troféus capturados pelas tropas argentinas enviadas pelo general Mitre
naquela guerra.
Nesse mesmo ano, dezembro de 1953, o Equador se integra à União
Econômica proposta pela Argentina. Assina o tratado o presidente equatoriano
Velazco Ibarra. As relações comerciais com a Venezuela e a Colômbia alcançam
uma amplitude desconhecida. Do mesmo modo, em setembro de 1954, a Bolívia
adere ao tratado. Bastariam estes passos dados por Péron para introduzi-lo na
história da América Latina.

26. A conferência reservada na Escola Nacional de Guerra

Em 11 de novembro de 1953, o presidente Péron falou para os chefes

militares do país numa conferência de caráter reservado, tendo em vista a
importância internacional do seu conteúdo e a aberta provocação anti-argentina
do Departamento de Estado dos Estados Unidos. Perón diz:
A República Argentina não tem unidade econômica; o Chile sozinho tampouco tem unidade
econômica, mas estes países unidos conformam, talvez, no momento atual, a unidade econômica
mais extraordinária do mundo inteiro, principalmente para o futuro, porque toda essa imensa
disponibilidade constitui a sua reserva. Estes países são reservas do mundo. Os outros estão, talvez,
a poucos anos de acabarem com todos os seus recursos energéticos e de matéria-prima; nós
possuímos todas as reservas das quais ainda quase não exploramos nada. Essa exploração que tem
sido feita de nós, nos mantendo na situação de consumir o fabricado por eles, pode, no futuro, se
inverter, porque na humanidade e no mundo há uma justiça que está acima das demais justiças e
que algum dia chega (...) Isto é o que determina, inevitavelmente, a necessidade da união do Chile,
Brasil e Argentina. É indubitável que, realizada essa união, cairão na sua órbita os demais países
sul-americanos, que não serão favorecidos nem pela formação de um novo agrupamento, que,
provavelmente, não poderão realizá-lo de forma alguma, separados ou juntos, mas em pequenas
unidades.
Perón acrescentou um conceito de tal importância histórico-econômica que
vale a pena reproduzi-lo, pois revela, plenamente, a lucidez do palestrante:
Por este motivo, senhores, todo esse processo de união econômica é combatido. Claro, como é que
não se vai combater uma coisa que é tão proveitosa e útil para os latino-americanos? Nisto estão em
jogo, igualmente, interesses. O dia em que pudermos realizar nosso comércio entre nós, teremos
realmente nos tornado independentes de toda a corrente e de todo poder extracontinental, e assim
devemos pensar que para nós, latino-americanos, não deve haver nada melhor que outro latino-
americano.51

27. O exato limite da revolução peronista

O segundo passo da revolução peronist a não foi dado. Esse passo consistia
em prosseguir a industrialização não mais com as diferenças de preço das
exportações agrárias submetidas à depreciação internacional, mas mediante a
expropriação da oligarquia financeira, pecuária e comercial que continuava
intocada. Nesse momento, a contraofensiva oligárquica derrubou o regime
peronista, precisamente porque o peronismo não a havia destruído. Nesse fato,
se revela a sua limitação fatal.
O movimento nacional relutava em derrotar a oligarquia exatamente ali
onde podia assestar-lhe um golpe definitivo, ou seja, no secular monopólio da
terra. A fonte do poder oligárquico residia no controle irrestrito da renda
absoluta. Como os preços dos produtos agrícolas se estruturam de acordo com o
valor dos produtos das terras menos rentáveis, isto supõe um aumento do custo
de vida do trabalhador e, em consequência, a exigência ao burguês de estabelecer
um salário mínimo mais elevado do que seria necessário fazêlo caso não
houvesse o parasitismo da renda absoluta. Esta renda significa uma forma
especial de tributo, que toda a sociedade se vê obrigada a pagar para o
latifundiário improdutivo. Assim, o monopólio da terra significava “uma
transferência de valor da indústria para a agricultura”.
Por essa razão, os teóricos da economia industrial burguesa tinham
sustentado, no princípio, a necessidade de abolir a propriedade privada do solo
em benefício do estabelecimento de uma sociedade capitalista mais sólida e
“barata”.52 A existência da renda absoluta acabava sendo “um obstáculo a
otimização do desenvolvimento do modo de produção capitalista no geral”53.
Entretanto, esse evidente antagonismo entre burgueses e latifundiários
significaria que a luta entre ambos na época do imperialismo deveria ser mais
acirrada do que havia sido na etapa do enfrentamento entre feudalismo e
capitalismo? Toda a experiência das revoluções burguesas responderia
negativamente à pergunta. Pois as contradições dessas duas classes não levaram,
necessariamente, à eliminação radical do monopólio da terra.
Na Grande Revolução da França, para tomar o exemplo clássico, durante a
célebre noite de 4 de agosto, quando a Assembleia Constituinte fervia de
entusiasmo revolucionário, as coisas que realmente aconteceram não foram tão
absolutas como os discursos. Os burgueses não estavam menos inquietos na
Assembleia que os nobres latifundiários. Com toda razão, dirá Jaurés que
“sustentar a propriedade feudal contra os aldeãos rebeldes poderia fazer abortar
a revolução, porém permitir aos aldeãos extirparem violentamente o feudalismo
era, talvez, afrouxar as raízes da propriedade burguesa”54.
Estas vacilações e temores, que embargavam a burguesia francesa do século
XVIII na noite mais intrépida da sua época revolucionária, assumiriam um
caráter muito mais conservador e precavido nas revoluções nacionais burguesas
dos países atrasados do século XX.
Simbolicamente, um ano antes havia se suicidado no Palácio do Catete o
presidente Vargas: o chefe do Brasil renunciava à vida e o chefe da Argentina
era expulso do poder. Os dois grandes movimentos nacionais do Brasil e da
Argentina regrediam sob os golpes demolidores do imperialismo e de seus
aliados internos.55

28. A unidade latino-americana

Após 1940, em diversos estados latino-americanos manifestam-se

movimentos populares e nacionais (considerando sempre a palavra “nacionais”
com as devidas limitações) de tendências análogas. O velazquismo no Equador,
o arevalismo na Guatemala, o ibañismo chileno e o betancourtismo na
Venezuela56 respondem ao generalizado fenômeno da quebra mundial do
imperialismo e à necessidade das massas populares latino-americanas de
marcharem na direção da sua revolução agrária e da sua unidade nacional.
Alguns desses movimentos são derrotados, outros se desintegram sem deixar
sinais, como o ibañismo; outros assumem características reformistas e pactuam
com os Estados Unidos, como a Ação Democrática da Venezuela, não sem antes
eliminar do seu seio tendências revolucionárias.
O triunfo da revolução cubana reformula os velhos problemas e estabelece
um novo ponto de partida para considerar a estratégia revolucionária. A
revolução mexicana se detém, sufocada por uma nova e gulosa burguesia que se
estabelece acima das conquistas da guerra civil e administra, avidamente, os
milhões de dólares do turismo ianque. Carlos Fuentes retratou, magistralmente,
em La muerte de Artemio Cruz, a decadência dos velhos generais revolucionários,
com seus símbolos verbais da época heróica, rodeados de carros de luxo, piscinas
de natação e palácios deslumbrantes. O sucessor de Vargas, João Goulart, cai
sem luta, para ser substituído pela extrema direita do exército.
O general René Barrientos sucede a Paz Estenssoro e o eterno círculo
vicioso da Bolívia — revolução-contrarrevolução — começa a girar novamente.
O despreocupado Uruguai dos dias prósperos se projeta em direção à crise e
volta seus olhos perplexos para o espetáculo daquela América Latina que tinha
relegado ao esquecimento há meio século. A Argentina, após a queda de Perón,
em 1955, não tem conseguido alcançar seu equilíbrio. Novamente o exército
toma o poder e apressadamente entrega a direção econômica para os agentes
mais sinistros do imperialismo ianque-europeu. Se a oligarquia vive horas
gloriosas, a classe operária começa pouco a pouco a perceber que a Idade do
Ouro ficou para trás.
Entre os trovões e os relâmpagos do seu drama, a América Latina
balcanizada adquire a convicção de que já está madura para a criação da sua
própria história e que o vasto hinterland dos Estados Unidos será decisivo para o
destino da humanidade. A Nação Latino-americana dividida em vinte fragmentos
tenderá a se unir, a fim de emergir do e stancamento e da impotência. Para se
libertar do absolutismo espanhol, San Martín e Bolívar lutaram em toda a
América Latina até triunfar. Tampouco na luta contemporânea não existe outra
fronteira que não seja a da língua e da bandeira unificadora. A vitória final só
será possível com a confederação de todos os estados latino-americanos. Porém,
essa estratégia que lança suas raízes no mais profundo de nossa história comum
indica um problema: a questão nacional.
1 Gilberto Freyre, Interpretación del Brasil, p. 83, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1945.
2 O chamado “eixo do café com leite”, pela produção dominante em ambos os estados.
3 Freyre, op. cit., p. 109.
4 Ibid., p. 178.
5 N.E. A Revolta dos 18 do Forte de Copacabana ocorreu na cidade do Rio de Janeiro, então capital federal.
Foi a primeira revolta do movimento tenentista, no contexto da República Velha brasileira.
6 Leôncio Basbaum, História sincera da República de 1889 a 1930, Tomo II, p. 259, Ed. Livraria São
José, Rio de Janeiro, 1958.
7 O general Isidoro justificava o movimento afirmando que “o Brasil está quase em quebra e não pode
pagar as obrigações da sua dívida fabulosa (...) as classes pobres estão assediadas pela miséria e pela fome
(...) os deputados, senadores, presidentes dos estados e presidente da república são designados ou nomeados
(...) por verdadeiros trustes da lucrativa indústria política”. Ver Basbaum, op. cit., p. 263.
8 Ibid., p. 264.
9 N.E. A Revolta do Isidoro é um dos nomes usados pela historiografia.
10 Basbaum, op. cit.
11 O controle do café brasileiro não estava, nem está hoje, em mãos dos seus produtores, mas sim de um
punhado de firmas estrangeiras que dominam o mercado mundial. Atualmente, cinco empresas norte-
americanas controlam o mercado comprador do café brasileiro. Ver o sólido estudo de Cid Silveira, Café,
um drama na economia nacional, análise do mercado exportador, Ed. Civilização Brasileira S.A.,
Rio de Janeiro, 1962. De setembro de 1929 a dezembro de 1931, o café brasileiro caiu de 22,5 centavos de
dólar a libra a centavos. (Continua na página seguinte) O preço pago pelo consumidor ianque, no mesmo
período, caiu de 47,9 centavos dólar a 32,8 centavos. De modo que o consumidor dos Estados Unidos bebia
café brasileiro mais barato, embora não tanto para que o monopólio intermediário que comprava o café no
Brasil e o vendia aos norte-americanos não embolsasse a diferença. A queda dos preços foi derivada pelos
magnatas brasileiros do café para toda a população pela desvalorização da moeda, que alcançou uns 40%.
Ver Celso Furtado, Formación económica del Brasil, p. 193, Ed. Fondo de Cultura Económica. México,
1962.
12 Ricardo J. Montalvo, Getúlio Vargas y la unidad brasileña, p. 103. Gleizer, Editor, Buenos Aires,
1939.
13 Basbaum, op. cit., p. 302.
14 Ibid., p. 321.
15 Astrojildo Pereira, um dos fundadores do Partido Comunista do Brasil, deixou em mãos de Prestes “tudo
o que pudemos conseguir, na ocasião, de literatura marxista existente no Rio — Marx, Engels, Lênin etc. —,
uma boa dúzia de volumes, quase todos em francês, das edições de “L’humanité”. Ver Chacón, op. cit., p.
328, e Basbaum, op. cit., p. 313.
16 João Alberto Lins de Barros, Memórias de um revolucionário, p. 222 e ss., a ed., Ed. Civilização
Brasileira S.A., Rio de Janeiro, 1954.
17 Ibid., p. 224.
18 Ibid.
19 Basbaum, op. cit., p. 314.
20 Para compreender o sentido desse erro político de Prestes, é necessário estudar a história da
Internacional Comunista nesse período. Há uma colossal bibliografia. Só daremos aqui os títulos mais
indispensáveis: Isaac Deutscher, Trotski, le prophete desarmé, p. 427 e ss., Ed. Julliard, Tomo II. Paris,
1964; Pierre Broué, Le parti bolchevique, Ed. de Minuit, Paris, 1963; Leon Trotski, El gran
organizador de derrotas, Ed. Hoy, Madrid, 1931; Leon Trotski, La revolución china, Ed. Coyoacán,
Buenos Aires, 1965; Jorge Abelardo Ramos, Historia del stalinismo en la Argentina, 2a ed., Ed.
Coyoacán, 1970, Buenos Aires.
21 Ver dados sobre a industrialização em Caio Prado Junior, Historia económica del Brasil, p. 330 e ss.,
Ed. Futuro, Buenos Aires, 1960; e Paulo Schilling, op. cit., p. 129 e ss. Sobre os aspectos sociológicos e
políticos da industrialização: Octavio Ianni, Raças e classes sociais no Brasil, p. 104 e ss. Ed. Civilização
Brasileira, Rio de Janeiro, 1966; e Octavio Ianni, Estado e Capitalismo, p. 158 e ss., Ed. Civilização
Brasileira, Rio de Janeiro, 1965.
22 A respeito do “moralismo oligárquico” e o seu uso pela burguesia comercial das grandes cidades para
mobilizar a pequena burguesia contra as ditaduras populares, ver “O Moralismo e a alienação das classes
médias”, em Cadernos de Nosso Tempo, n° 2, 1954, Rio de Janeiro; foi publicado em versão castelhana no
n° 2, ano I, setembro de 1955, Buenos Aires.
23 Carta a Marx, de 13 de abril de 1866. Citada por Gustav Mayer, Engels, p. 195, Ed. Intermundo, Buenos
Aires, 1946. Essa carta também está reproduzida em Marx y Engels, Correspondencia, p. 224. Ed.
Problemas, Buenos Aires, 1947, porém num castelhano tão horrível que a sua sintaxe e estilo lembram a
Idade de Ouro stalinista da literatura. Para entender o pensamento notável de Engels, consequentemente, é
preciso ir ao livro de Mayer.
A respeito do bonapartismo: “Os governos dos países atrasados, ou seja, coloniais e semicoloniais, assumem
em todas as partes um caráter bonapartista ou semibonapartista; diferem uns dos outros nisto: alguns
tratam de se orientar numa direção democrática, procurando o apoio nos trabalhadores e camponeses,
enquanto os outros instauram uma forma de governo próxima da ditadura policial-militar. Isto determina
da mesma forma o destino dos sindicatos. Eles estão sob o patronato do Estado ou submetidos a uma cruel
perseguição. A tutela por parte do Estado está ditada por duas tarefas que estes têm que enfrentar: 1) atrair
a classe operária, obtendo assim um apoio para a sua resistência contra as pretensões excessivas da parte do
imperialismo; 2) ao mesmo tempo, arregimentar os trabalhadores, colocando-os sob o controle da sua
burocracia”. Ver em Trotski, Por los Estados Unidos Socialistas de América Latina, p. 15, Ed.
Coyoacán, Buenos Aires, 1961.
24 Vamireh Chacón, A revolução no trópico, p. 24, Ed. Instituto Brasileiro de Estudos AfroAsiáticos,
Rio de Janeiro. 1962.
25 Schilling, op. cit., p. 166.
26 Ibid., p. 182 e ss.
27 Para uma descrição e análise crítica do yrigoyenismo e do peronismo, ver Ramos em Revolución y
contrarrevolución en la Argentina, Tomo II. Para o yrigoyenismo, ver Rodolfo Puiggrós em “El
Yrigoyenismo”, Tomo da Historia crítica de los partidos políticos argentinos, Ed. Jorge Alvarez.
Buenos Aires, 1965.
28 José Ortega y Gasset, Obras completas, Tomo II, p. 644. Ed. Revista de Occidente. Madrid, 1958.
Ortega baseia o seu julgamento em três fontes: o redator-chefe de um grande jornal; um professor
universitário e um membro da “juventude dourada” da aristocracia portenha. Estava entusiasmado o
publicitário espanhol e nada o continha!
29 Ortega y Gasset, Meditación de la criolla, op. cit., p. 101.
30 Conde de Keyserling, Meditaciones sudamericanas, p. 24, Ed. Zig-Zag. Santiago de Chile. 1932.
31 Ver nas Memorias de Victoria Ocampo o tempestuoso romance erótico-literário entre a fazendeira
ilustrada e o germânico atropelador, v. IV Ed. Sur, Buenos Aires.
32 Ibid., p. 193. Sem se deter no brio, o conde acunha um aforismo que sintetiza a sua concordância com a
oligarquia sul-americana: “Assim, pois, os caudilhos sul-americanos, seres de sangue frio, possuídos por um
cego instinto de poder e carentes de toda finalidade, não aparecem para nós como exceções, mas sim como
protótipos”, p. 197.
33 Waldo Frank, América Hispana, p. 115, Ed. Losada, Buenos Aires. 1950. Previsivelmente, Frank julga
o presidente popular Hipólito Yrigoyen: “Sentado numa cadeira outra vez, Yrigoyen não abre a boca nem
faz absolutamente nada (...)”; a Victorio Ocampo, por sua vez, a estancieira “diletante” e anfitriã, define
economicamente assim: “Victoria Ocampo (...) no seu culto à luz e no seu trabalho de estruturação dentro
do caos do pampa, se deu conta de que deve pegar o cacto amargo entre as suas mãos e apertá-lo contra o
coração. E tem sido a profetisa do seu país”, p. 124.
34 N.E. O período conhecido na história argentina como “a década infame” começa com o golpe do general
José Felix de Unburu que derruba o presidente eleito Yrigoyen, em de setembro de 1930, e finaliza com o
golpe cívico-militar, em de junho de 1943, que derruba o presidente Ramón Castillo. A “década infame” foi
assim denominada pelo historiador José Luiz Torres, por caracterizar-se, no plano internacional, pela
grande depressão, guerra civil espanhola, segunda guerra mundial etc. e, no plano interno, pela repressão
aos opositores, fraudes eleitorais sistemáticas, proscrição da União Cívica Radical, entreguismo aberto às
potências estrangeiras e corrupção generalizada.
35 Adolfo Dorfman, Evolución industrial argentina, Ed. Losada, Buenos Aires, 1943.
36 Ver sobre o papel da burguesia e dos movimentos nacionais nos países atrasados, Jorge Abelardo
Ramos, La lucha por un partido revolucionario, p. 19, Ed. Pampa y Cielo, Buenos Aires.
37 N.E. Ramón Castillo, conservador, ex-interventor do ditador José Félix Uriburu na província de
Tucumán, vice-presidente da república no governo de Roberto M. Ortiz, yrigoyenista, eleito em 1938,
assumiu interinamente a presidência devido ao afastamento de Ortiz por problemas de saúde e, diante da
impossibilidade de retorno do presidente eleito, recebe a faixa presidencial em 1942. Castillo, assim como o
seu predecessor, assumiu uma posição neutra frente às potências imperialistas que se enfrentavam na
Segunda Guerra Mundial.
3 Edward R. Stettinius Jr., Roosevelt y los rusos, Ed. Plaza y Janes, Barcelona, 1961.
38 Angel Perelman, Como hicimos el 17 de octubre, p. 45 e ss., Ed. Coyoacán. Buenos Aires, 1961.
39 Um dos raros pensadores argentinos que não ostenta a credencial de sociólogo, mas que compreende
como poucos a sociedade do seu país, dom Arturo Jauretche assinalou que na escala tradicional de valores
na Argentina, o industrial não obtém o reconhecimento do prestígio social fabricando geladeiras, mas que
espera consegui-lo investindo parte do seu dinheiro na aquisição de uma terra onde possa criar cavalos
crioulos. E porque precisamente cavalos? Criar esses animais não exige um grande investimento em terra
nem reprodutores. Porém, permite obter uma credencial de associado da Sociedade Rural Argentina, o
“Gotha” dos grandes criadores de gado e reprodutores da Província de Buenos Aires, fonte clássica de
reputação social. Por sua vez, os sobrenomes oligárquicos nas sociedades anônimas industriais se explicam
por razões de prestígio: o burguês sem sobrenome que enriqueceu precisa de relações políticas, bancárias
ou sociais de algum oligarca sem campo, dos quais há muitos, e em troca de um salário confortável
empresta o seu nome para encabeçar a companhia. Geralmente são figuras secundárias das grandes e
prolíficas famílias, que na quarta ou quinta geração se desfez das grandes extensões por conta das
participações sucessórias ou de gastos excessivos; os últimos herdeiros ficam sem um hectare sequer e se
encostam como empregados de luxo do burguês plebeu ou passam a ser “executivos” do mundo financeiro
na época de Martínez de Hoz ou de Alfonsín (1976-1988).
40 Jorge Abelardo Ramos, Historia política del Ejército Argentino, Ed. Pena Lillo, Buenos Aires, 1959.
41 Engels se referia a um período “ascensional”, ou seja, ao século XIX europeu, mas esse período se
produzia na Argentina do século XX. E se mesmo agora, quando historicamente o capitalismo dos países
avançados tem perdido a sua progressividade, o proletariado europeu ou norte-americano assume uma
atitude solidamente “conformista” com o regime do salário, é evidente que na Argentina semi-colonial do
desenvolvimento do capitalismo industrial não poderia provocar senão entusiasmo e fervor que,
politicamente, se expressou na adesão ao peronismo. Assim como nos Estados Unidos imperialistas,
saqueadores de povos e genocidas, a classe operária norte-americana apóia a plutocracia e exige a
continuação das ordens de compra para as fábricas de armamentos que mantêm o seu nível de vida,
estabelecendo um acordo de classe com a sua própria burguesia, nos países atrasados ou semicoloniais a
nova classe operária pactua na prática com os setores nacionalistas, burgueses ou pequenosburgueses, na
defesa de interesses que considera comum: soberania, industrialização, independência econômica.
42 Referimo-nos aos discípulos de Juan B. Justo, o tradicional “socialismo amarelo”, hoje divididos numa
meia dúzia de grupelhos de escassa gravitação política. O Partido Comunista, por seu lado, tem suportado
diversas divisões após 1945.
43 Todo o velho sistema político e ideológico se alinhou contra o peronismo. Naturalmente, os partidos
oligárquicos, os socialistas e os stalinistas, assim como o radicalismo agrário pequeno-burguês ligado à
estrutura tradicional. Até mesmo a ciência, ou seja, a sociologia e a “inteligência” em geral. Da mesma
forma que na esfera econômica, a economia argentina sempre dependeu do Império Britânico e as suas
ideias políticas, de esquerda ou de direita, seguiam tal dependência, nos novos tempos, com a influência
crescente nas finanças locais do imperialismo norte-americano, também a vulgar sociologia neopositivista
dos Estados Unidos fez a sua entrada triunfal na Argentina. Todo o tipo de bobagem houve por bem os
“sociólogos” norte-americanos despejar sobre o peronismo. Desde mágicas palestras sobre o carisma de
Perón, em que o fenômeno se explica pelo próprio fenômeno, até asserções precipitadas do seguinte
gênero: “Se consideramos o peronismo como uma variante do fascismo, então, ele é, neste caso, um
fascismo de esquerda, porque se apóia nos mesmos estratos sociais que, de outra maneira, se inclinariam
para o socialismo ou ao comunismo como válvula de escape para suas frustrações.” (Seymour Martin
Lipset, El Hombre Político, capítulo “Peronismo: ‘fascismo’ de classe baixa”. Ed. Eudeba, Buenos Aires,
1960, p. 155).
Nesse gênero de mestres, beberam Gino Germani, José Luiz Imaz e outros sociólogos semelhantes. A
aplicação da linguagem psicológica a problemas da sociedade e de categorias europeias à estrutura política
de um país semicolonial mostra bem o caráter “científico” desse próspero neopositivismo.
44 Em 1959, um oficio das Nações Unidas afirmava que a paralisia da produção agropecuária argentina e o
aumento da população trariam inexoravelmente a consequência de que a população consumirá todo o
poder exportável do país, a menos que se tecnifique rapidamente. Ver El desarrollo económico de la
Argentina, parte 2, p. 4. Naciones Unidas, México, 1959.
45 N.E. O autor assinalou nos originais deste livro que estava revisando ao falecer que a outra alternativa é
o Mercado Comum Europeu.
46 Ibid., p. 76. Quase a metade dos 35,7 milhões de hectares do pampa úmido está afetada por diversos
graus de erosão. “O perigo que isto representa é evidente: uma vez que o processo de erosão começa a se
desenvolver de forma acelerada, pode destruir em poucos anos o que a natureza demorou milênios para
formar(...) A noção de riqueza inesgotável do solo levou a Argentina a não se interessar por isso.”
47 A proporção do trabalho humano na exploração pecuária é insuficiente. Porém como, além disso, o
capital constante (máquinas, acessórios, matérias-primas etc.) é sumamente reduzido, a composição
orgânica do capital na pecuária, “o Potosí argentino”, é a mais baixa da economia nacional.
Comparativamente, precisa-se investir mais capital para fabricar churros madrilenhos do que para explorar
uma fazenda. Além disso, a terra, os meios de produção são os próprios animais, que tratam de se
reproduzir sem conselhos alheios e como, na maior parte dos casos, os veterinários e agrônomos são
raramente chamados, a pecuária argentina é uma manifestação do gênio científico nacional; é a única
economia do mundo que se rege pelas leis da cibernética: funciona sozinha, sob a proteção da Divina
Providência. Com meia dúzia de peões é possível controlar cinco mil cabeças de gado.
48 Fala um criador de gado: “Nós, felizmente, e por sorte, podemos compensar todos nossos erros com o
clima e o solo, mesmo que esteja empobrecido. E as vacas, se alguém lhes bota um touro, dão um be zerro”.
O genial autor destas palavras é o Sr. Patricio Donovan, no jornal Clarín, 25 de julho de 1959, Buenos
Aires.
49 Ver Clase obrera y poder, tesis central del Partido Socialista de la Izquierda Nacional de la
Argentina, Ediciones Izquierda Nacional, Buenos Aires, 1965.
50 No noroeste da província de Buenos Aires, em Laplacette, foi experimentada a criação de animais com
pastagens artificiais acima de 47 hectares. Assim puderam ser alimentadas 8,5 cabeças de gado vacum por
hectare, de junho a setembro; um campo próximo, com pastagens naturais, não rendeu um animal por
hectare. Ver El desarrollo económico de la Argentina, p. 32. Por outro lado, a Europa emprega já o
krillium ou, adubo de amoníaco líquido, que aumenta prodigiosamente a fertilidade do solo. Estima-se que
o krillium é de cem a mil vezes mais eficaz que o húmus, o adubo natural ou composto. Segundo o
professor finlandês Atturi I. Virtanen, Prêmio Nobel de Química, a aplicação da ciência agrícola moderna
poderia permitir a alimentação suficiente para bilhões de seres humanos em nosso faminto planeta. Ver
Ernest Mandel, Traité d’rconomie marxiste, T I, p. 365, Ed. Julliard, Paris, 1962.
51 Publicado pela primeira vez na revista Izquierda Nacional, n° 3, outubro de 1966, Buenos Aires.
52 No entanto, a contradição entre latifundiários e industriais, que havia levado Richard Cobden a
sustentar a necessidade de nacionalizar a terra e que a renda diferencial passasse para o Estado, se atenuou
com o tempo e com a aparição de novos inimigos da burguesia industrial. Da mesma forma, na Europa, o
industrial se tornou latifundiário. Mas, a razão essencial de não se colocar em discussão a propriedade
territorial se resumiu ao temor da burguesia de que, ao questionar um tipo de propriedade, poderia
levantar a questão sobre o caráter da propriedade burguesa no geral. Assim, o processo de unidade nacional
e de triunfo da burguesia na Itália e na Alemanha se realizou por meio de compromissos.
53 Na Argentina, o setor de latifundiários que arrenda terras a agricultores para a produção agrícola no
chamado “pampa úmido”, suprema expressão do parasitismo, sofreu a desagradável surpresa de que o
governo militar de Perón de 1944 decretasse o congelamento dos arrendamentos. Como ao mesmo tempo
iniciava um rápido processo de inflação monetária vinculada ao desenvolvimento industrial, os velhos
arrendamentos congelados logo se transformaram em valores ridículos. Em outras palavras, o governo
militar tinha suprimido de fato a renda absoluta. Toda diferença de valor econômico foi parar no bolso dos
agricultores, salvo parte dela: através do controle estatal do comércio exterior, estabelecido pelo IAPI, ficou
em mãos do Estado, que vendia diretamente ao exterior, pagando ao agricultor preços calculados, o que
permitiu ao governo peronista impulsionar a industrialização. Na realidade, quando o agricultor, ajudado
por liberais e comunistas, clamava pela livre comercialização das colheitas e exigia o repasse total dos
benefícios dos altos preços obtidos na Europa, estava reclamando parte da renda absoluta que, através da lei
de arrendamento, o governo tinha confiscado ao latifundiário, havia passado pela casa do agricultor e tinha
retornado ao Estado por meio do IAPI. Ou seja, havia retornado ao seu verdadeiro dono, o povo argentino.
49 Mandel, op. cit., p. 343.
54 Jean Jaurés, Historia socialista de la Revolución Francesa, p. 268, T. I, La Asamblea Constituyente,
Ed. Poseidón, Buenos Aires, 1946.
55 O governo de Perón, de acordo com suas possibilidades, tentou romper a balcanização econômica e
política. Só recordaremos aqui as suas negociações com o Chile e o general Ibánez para uma união
aduaneira, as suas relações com Vargas, os seus acordos com a Bolívia e o Paraguai. Em 1948, o senador
peronista e historiador Diego Luis Molinari, em viagem pela América Central, declarava em Havana a
necessidade de estabelecer o mercado comum latino-americano, a cidadania latino-americana, um banco
único e uma moeda comum.
56 N.E. Relativo a Velazco Ibarra, Juan José Arévalo, Carlos Ibanez e Rómulo Betancourt.
Capítulo XV

Nação Latino-americana e questão nacional

A formação da nação é o lógico coroamento político e jurídico do

desenvolvimento da sociedade burguesa na Europa. Como o capitalismo
encontrou ali historicamente o seu centro gerador, do mesmo modo a formação
das nacionalidades nos oferece seu marco clássico no Velho Mundo. Dito
processo havia sido antecedido pela criação precoce da nação inglesa no século
XVII. Mas é a partir da revolução de 1789, na França, até a formalização da
unidade nacional alemã em 1870, que se desenvolve o ciclo fundamental do
movimento das nacionalidades europeias.
Pelas vicissitudes do processo histórico, algumas nações europeias e
euroasiáticas, como a Turquia, concluem a sua revolução nacional democrática
entre 1910 e 1912; as guerras balcânicas, a destruição do califato e do império
multinacional turco, assim como a primeira guerra imperialista, dão à luz,
tardiamente, novos estados nacionais. O velho irredentismo polaco chega
também a seu fim. No entanto, esses estados nacionais eram o complemento
retardatário dos movimentos nacionais aludidos do século XIX.

1. O marco histórico dos movimentos nacionais

Quando a Europa já entrava na sua moderna época imperialista, com a

formação dos trustes e a expansão do poder dos bancos no controle monopólico
da indústria, por volta de 1880, começava o despertar nacional dos povos
atrasados da Ásia. Avançando no século XX, ocorrerão novos movimentos
nacionais na África e na América Latina. Estes últimos não corresponderão mais
a uma exigência interna das forças produtivas, desatadas pelo capitalismo
nacional, mas que brotaram, ao contrário, da sua resistência ao progressivo
aniquilamento econômico, que se abate sobre as colônias com a crise do regime
imperialista mundial.
Enquanto os movimentos nacionais do século XIX na Europa respondiam
plenamente ao desenvolvimento dos países onde se originavam no marco geral
de um vitorioso desenvolvimento das forças produtivas, os movimentos
nacionais de nossa época no Terceiro Mundo se originaram, inversamente, na
ruína do imperialismo. Essa diferença básica nos motivos de sua aparição
condiciona a sua natureza e as suas particularidades.
A Ásia, a África e a América Latina desenvolviam a sua história segundo leis
distintas daquelas da Europa. Eram sujeitos passivos de uma marginalização
contundente. Não podia sequer se conceber a formação de um tipo de sociedade
capitalista no modelo europeu. É verdade que na América Latina havia surgido
uma tentativa de se criar uma nação ou confederação latino-americana,
proposta por Bolívar. No entanto, já indicamos as razões do seu insucesso: na
“anfictionia americana” de Bolívar havia de tudo, menos relações capitalistas de
produção; estavam os exércitos, mas havia carecido sempre do Terceiro Estado
e, somente um século mais tarde, viria à luz algo parecido com a “burguesia” na
sua versão mais impotente.

2. Capitalismo e nação

O Estado Nacional da Europa devia assentar-se sobre um território comum.

Seus habitantes, ligados entre si por uma tradição cultural análoga, se
relacionavam por uma língua comum e uma “psicologia nacional” elaborada por
um longo período de convivência. Essa comunidade, entrelaçada por território,
língua, tradição cultural — particularmente religiosa — e psicologia, encontrava
seu fundamento dinâmico para constituir seu Estado Nacional num
desenvolvimento prévio de relações capitalistas de produção, que com
frequência remontava ao antigo artesanato do Renascimento, como na Itália, e a
uma história econômica onde as sobrevivências feudais básicas — propriedade
territorial, aduanas interiores, taxas, gabelas, obrigações pessoais, produção
individual de mercadorias — haviam sido varridas por uma longa evolução ou
pela “crítica da guilhotina”, segundo o exemplo da Revolução Francesa.
O Estado Nacional, preparado pelo absolutismo, com frequência instaurado
por enérgicas revoluções ou por guerras nacionais, dava passagem para o
progresso geral e facilitava um amplo desenvolvimento do capitalismo. A
centralização do poder econômico e a aparição da democracia política burguesa
não eram menos importantes que a coesão do novo proletariado, gerado pela
flamante sociedade, e o desenrolar correlativo da luta de classes no vasto cenário
do Estado Nacional. Se para Cromwell a unidade do Estado e a supressão do
absolutismo real assumiam a forma de um mandato da Divina Providência e
uma bênção para o comércio inglês, para Robespierre constituiria um trunfo da
razão na realização da humana felicidade. Por sua parte, Marx dava como certo,
diante do desenvolvimento capitalista que se produzia ante seus olhos, que o
mundo periférico não conseguiria passar por essa etapa burguesa e que a
revolução socialista das nações civilizadas conseguiria triunfar muito antes que
as colônias e as semicolônias entrassem para a história universal.1
O triunfante socialismo europeu, com seu poder econômico centuplicado
pelo desaparecimento das fronteiras nacionais, ajudaria, então, as colônias e
territórios atrasados, em “estado de natureza”, a evoluírem de modo incruento
na direção da civilização socialista. Europeu enfim, e apesar do seu vigor
profético, não estava em condições de adivinhar a aparição do imperialismo,
nem de conceber o surgimento de novos movimentos nacionais no próximo
século XX, justamente nos novos mundos dessa longínqua fronteira histórica.
Exceção feita aos diplomatas ingleses e aos naturalistas alemães, toda a Europa
ilustrada possuía uma ideia muito vaga do continente colombiano. Como nos
tempos de Hegel, os pensadores da Europa, Marx entre eles, consideravam a
América Latina como um fato geográfico que não havia se transmutado ainda
em atividade histórica.

3. Marx e a ideia de pátria

A sacralização de Marx tem contribuído para forjar a imagem de um deus

infalível, tanto na questão nacional como em muitos outros importantes
problemas. Recordemos que no dia seguinte ao de escrever seu Manifesto
Comunista (1848), no qual se pode ler a frase “Os trabalhadores não têm pátria”,
Marx, Engels e os homens do clube comunista de Paris viajaram à Alemanha
revolucionária para se juntarem à burguesia na luta pela democratização e
unidade da nação feudalizada. Para cumprir essa tarefa, Marx dirigiu a Nova
Gazeta Renana, com os fundos que conseguiram extrair da medrosa burguesia
renana, cujo maior temor neste mundo era fazer a sua própria revolução.2
Com toda razão, Trotski escrevia noventa anos após o Manifesto Comunista,
ao analisar o envelhecimento e a modernidade do célebre documento:
Os problemas da estratégia revolucionária nos países coloniais e semicoloniais não são tratados
nem sequer superficialmente no Manifesto. São problemas que exigem soluções particulares. Assim,
por exemplo, é muito evidente que se a pátria nacional chegou a ser o pior freio histórico nos
países capitalistas desenvolvidos, constitui-se ainda num fator relativamente progressivo nos países
atrasados que estão obrigados a lutar pela sua existência independente.3
A relativização de Trotski do grave erro cometido por Marx no Manifesto
Comunista é insuficiente e, da mesma forma, é inaceitável que a ideia da pátria
resulte também “relativamente progressiva”. Na realidade, todo o texto do
Manifesto Comunista é um resumo brilhante das utopias nascidas com a
Revolução Francesa e cujo centro é o “homem abstrato” da Ilustração.
A desvalorização da ideia de pátria, em vez de profética, mostrava-se
anacrônica. Só podia encontrar um ponto de apoio na Europa de Carlos Magno
ou na ideia dos impérios medievais pan-europeus. A ideia de pátria, ao
contrário, substituindo a lealdade à monarquia absoluta começava a sua carreira
triunfal na Europa e se prolongaria ao longo do século seguinte até o Terceiro
Mundo. Pátria, Estado e Nação, muito mais que o suposto espectro do
comunismo que, segundo Marx, rondava a Europa, aparecia como o movimento
revolucionário que procurava acabar com a paralisia do Congresso de Viena e
de Metternich, realizando a unidade nacional da Alemanha, Itália e a eliminação
dos impérios multinacionais opressores de nacionalidades. Era, pois, o
nacionalismo e não o comunismo o protagonista da história europeia, quando
Marx escreveu o Manifesto Comunista, e o seria para o mundo subjugado da Ásia,
África e América Latina até o final do século XX.

4. A unidade nacional da Alemanha

A candente questão da unidade alemã, para escolher um exemplo clássico da

Europa do século XIX, foi resolvida, inesperadamente, pelos junkers sob a
direção de Otto Bismarck. Essa grande causa histórica caiu em mãos da
camarilha dinástica dos Hohenzollern e os latifundiários prussianos. Formados
na tradição intelectual renana, que havia olhado sempre de cima os rudes
militares da Prússia, Marx e Engels viam na dinastia de Guilherme um
instrumento da diplomacia czarista. Alimentavam excessivas ilusões sobre o
fogo revolucionário da burguesia alemã, na qual viam, com óbvio rigor teórico,
a criadora de um Estado Nacional, cuja criação deveria ser, em primeiro lugar,
do seu interesse. Esses cálculos resultaram errados.4 Não foi a burguesia alemã,
com seus fabricantes, intelectuais e funcionários, que escalou o degrau do
Zollverein para construir o imponente edifício da Nação Alemã, mas, justamente,
os latifundiários armados da Prússia, reunidos em torno da bandeira
monárquica. Não se lançaram para unificar a Alemanha e criar um mercado
interno único, mas para expandir o poder da dinastia.
Naturalmente, não devemos levar muito longe este julgamento. Tampouco
os junkers desconheciam a necessidade militar de contar com uma inter-relação
econômica entre as distantes partes da Alemanha, com um sistema de
comunicações e transportes, mediante uma conexão íntima dos principados. A
respeito disso, a burocracia berlinense, já antes de Bismark, trabalhava
intensamente nessa direção. Estes prussianos trabalhavam em silêncio numa
obra prática de considerável alcance: eram os funcionários de Berlim os
representantes dessa burocracia, cuja inteligência Hegel admirava e cujo êxito
Richard Cobden elogiou. Um deles, Friedrich von Motz, havia inaugurado, em
1829, as pacientes negociações que fizeram cair, uma a uma, as barreiras
aduaneiras tão incômodas para o comércio e a indústria da Prússia e dos países
vizinhos. Foi uma obra difícil e ingrata: como disse um historiador,
(...) nada se parece menos a um grande movimento nacional que esses intermináveis e suspeitos
regateios, essas áridas discussões financeiras, nas quais os estados secundários tratavam de vender,
o mais caro possível, a sua adesão ao sistema prussiano.5
Felizes por renunciar ao heroísmo, os burocratas prussianos podiam fazer
coro, em 1829, com o burgomestre de Magdeburgo: “Sem nos valermos da
espada, esse tratado dá finalmente ao nosso país um lugar na Alemanha e, por
conseguinte, também na Europa”.6
De fato, o Zollverein nascia em 1833; porém, a circulação das mercadorias
pelo mercado unificado não conseguiria constituir, por si só, a nação alemã. De
qualquer maneira, haveria que se valer da espada!
Que este fator dinástico, perseguindo fins puramente militares, realizou, no
final das contas, a tarefa histórica de outra classe social, foi reconhecido por
Marx e Engels: não era a primeira vez nem seria a última que o processo
histórico se realizaria por meios reacionários e por uma classe intimamente
hostil a esse progresso. Como disse Karl Mannheim:
O grupo militar constituía o núcleo do corpo social alemão. Isso, por sua vez, se relaciona com a
situação geográfica, em especial a da Prússia, entre dois países inimigos, o que a levou de um modo
natural à formação de um estado militar.7
A unidade nacional alemã, definitivamente, abria um amplo campo para a
concentração e individualização política e sindical do proletariado alemão: “Para
os operários, tudo o que centralize a burguesia é certamente favorável”,
comentava Marx.8 Por seu lado, Engels julgava que esse processo havia caído
como um presente “nas mãos da burguesia. Mas não sabe dominar, é impotente
e incapaz de fazer qualquer coisa. Só o que sabe fazer é despejar a sua fúria
contra os trabalhadores quando estes se colocam em movimento”.9

5. Questão social e questão nacional

No entanto, aquela guerra havia sido desencadeada por uma deliberada

provocação de Bismark, ao falsificar o famoso telegrama de Ems.10 Porém, a
provocação de Bismark, ignorada por Engels naquele momento, não alterava o
significado histórico da guerra, do mesmo modo que Engels não se enganava a
respeito do chanceler prussiano, que havia proclamado para uma Europa
estupefata a sua decisão de consumar a unidade alemã “a ferro e fogo”. Os
membros da Primeira Internacional, por outro lado, não entendiam muito a
questão nacional alemã, principalmente aqueles que pertenciam a nações já
constituídas.
Marx comenta ironicamente numa carta para Engels, de 20 de junho 1866,
os incidentes de uma reunião, de que havia participado em Londres, sobre a
guerra austro-prussiana:
Os representantes da “jovem França” (não operários, sublinhado por Marx) vieram com o anúncio
de que todas as nacionalidades e mesmo as nações eram “preconceitos antiquados”. Stirnerismo
proudhonizado. Tudo deve se dissolver em pequenos grupos ou comunas que, por sua vez,
formarão uma associação, mas não um Estado (...) Os ingleses riram muito quando comecei
dizendo que nosso amigo Lafargue etc, que havia terminado com as nacionalidades, nos falara em
“francês”, isto é, num idioma que as nove décimas partes do auditório não compreendiam. Também
sugeri que, por negação das nacionalidades, ele parecia entender, muito inconscientemente, sua
absorção na nação francesa modelo.11
O representante da pequena burguesia, Pierre Proudhon, contrapunha a
questão social à questão nacional, ignorando a sua inter-relação e antecipando-
se em um século a muitos sipaios da esquerda na América Latina. O problema da
Irlanda aperfeiçoou as ideias de Marx e Engels nesta matéria. Marx mergulhou
durante vários anos no estudo da história irlandesa; Engels chegou a escrever
rascunhos para publicar uma História da Irlanda. No entanto, se durante muito
tempo Marx havia considerado que a liberação da Irlanda do jugo britânico só
poderia ser o resultado do triunfo do socialismo na Grã-Bretanha, ditos estudos
o levaram a uma conclusão inversa.12
Em 1869, Engels escrevia para Marx que “a história irlandesa nos mostra o
quanto é desastroso para uma nação o fato de ter submetido outra nação”.13 As
sangrentas repressões do governo inglês na Irlanda levaram a Internacional, por
inspiração de Marx, a se pronunciar sobre o assunto. Marx escrevia para seu
amigo Ludwig Kugelmann:
A condição primeira da emancipação na Inglaterra - a derrubada da oligarquia latif undiária inglesa
- continua sendo impossível, devido ao fato de que a posição desta não pode ser abalada enquanto
mantiver seus postos fortemente entrincheirados na Irlanda (...) Na Irlanda não se trata de uma
simples questão econômica, mas, ao mesmo tempo, de uma questão nacional.14

6. A Irlanda e a dominação britânica

A conclusão era a seguinte: a Irlanda é um baluarte da aristocracia

latifundiária inglesa. Essa é a base da sua força, não somente na Irlanda, mas
sobretudo na própria Inglaterra. Mas, a derrocada da aristocracia inglesa na
Irlanda supõe a possibilidade da sua derrocada na Inglaterra. Fazê-lo primeiro
na Irlanda é muito mais fácil porque na Irlanda a questão da terra está ligada à
questão nacional e também pela “natureza apaixonada dos irlandeses e pelo fato
de que são mais revolucionários que os ingleses”.15
Ao mesmo tempo, a dominação inglesa sobre a Irlanda permite à burguesia
inglesa diminuir os salários na Inglaterra com a emigração da empobrecida mão
de obra irlandesa para a Grã-Bretanha. Daí que a população trabalhadora inglesa
esteve dividida entre dois campos hostis: os proletários ingleses e os proletários
irlandeses.
O operário inglês comum odeia o operário irlandês enquanto concorrente que rebaixa o seu nível
de vida. Em relação ao operário irlandês, (o operário inglês) se sente membro da nação dominante,
se convertendo assim num instrumento dos aristocratas e capitalistas contra a Irlanda, reforçando
desse modo a dominação daqueles sobre si mesmos. Nutre preconceitos religiosos, sociais e
nacionais contra o trabalhador irlandês. Sua atitude com este é muito parecida com a dos brancos
pobres em relação aos negros nos antigos estados escravagistas dos Estados Unidos. Por sua vez, o
operário irlandês lhe devolve com juros na mesma moeda. Considera o trabalhador inglês como
partícipe do pecado da dominação inglesa sobre a Irlanda e, ao mesmo tempo, como seu estúpido
instrumento.16
 Ao redigir sua circular confidencial sobre a questão irlandesa para a
Primeira Internacional, Marx reiterava o aforismo do Inca Yupanqui nas Cortes
de Cádiz: “Um povo que oprime outro povo não pode ser livre”.17
Dessa maneira, Marx assentava a ideia motriz da interpretação
revolucionária da questão nacional: a contradição entre nação dominante e
nação oprimida. Por outro lado, Marx assinalava:
O que os irlandeses precisam é de um governo próprio e independente em relação à Inglaterra (...)
uma revolução agrária (...) e tarifas aduaneiras protecionistas contra a Inglaterra (...) uma vez que
os irlandeses sejam independentes, a necessidade os tornará protecionistas, como fizeram o Canadá,
a Austrália etc.18

7. O conservadorismo do proletariado inglês

As relações entre o proletariado inglês e a sua burguesia, nas condições do

domínio industrial do mundo pela Grã-Bretanha, merece uma observação
especial. Em nenhum momento, considerações do “internacionalismo abstrato”
devem fazer perder de vista a classe operária concreta da Inglaterra desse tempo,
que por tantos motivos lembra os atuais proletariados norteamericano e
europeu. Ao estourar a guerra civil entre os estados do norte e os estados
escravagistas do sul nos Estados Unidos, a Inglaterra apoiava os escravagistas,
não por razões ideológicas, mas porque a indústria têxtil inglesa se abastecia do
algodão ensopado com sangue dos escravos negros do sul.
Porém, enquanto o grosso dos operários ingleses simpatizava com Lincoln,
a quem Marx enviou uma mensagem de apoio em nome da Internacional, o
citado autor se indignava diante da
(...) atitude covarde dos operários de Lancashire. Coisa semelhante nunca se viu no mundo (...)
Durante este recente período, a Inglaterra se cobriu de vergonha mais do que nenhum outro país:
os trabalhadores, pela sua natureza de escravos cristãos; a burguesia e os aristocratas com seu
entusiasmo pela escravidão na sua forma mais direta. Mas as duas manifestações se complementam
mutuamente.19
Engels, por sua vez, numa carta para Karl Kautsky, não fazia rodeios:
O senhor me pergunta o que pensam os operários ingleses da política colonial. Pois exatamente o
mesmo que pensam a respeito da política em geral: o mesmo que pensa o burguês. Aqui não há
partido operário, só há conservadores e liberais-radicais, e os operários compartilham prazerosos
 das correntes do monopólio inglês no mercado mundial e das colônias.20

8. Erros de Marx sobre a colonização da Índia

Para Marx, assim como para Engels, a questão nacional se delineava

somente na Europa civilizada, onde algumas nacionalidades não haviam
conseguido ainda erguer o seu Estado Nacional, pelas sobrevivências feudais ou
pelo domínio retrógrado dos impérios multinacionais (Áustria, Hungria,
Turquia e Rússia czarista). Se nem sempre encorajavam e apoiavam os
movimentos nacionais (quando julgavam, por exemplo, que alguns deles
formavam parte das intrigas dinásticas da época), a sua atitude frente à Polônia,
ao movimento irlandês e de outras nações europeias oprimidas não era
equivocada. Mais ambígua era a atitude de Marx e Engels concernente ao
mundo colonial e semicolonial extraeuropeu.
Com relação à Índia, por exemplo, Marx incorreu num erro notável.
Recusando ver no passado do Industão “uma idade de ouro”, descrevia
minuciosamente o pavoroso espetáculo do despotismo asiático, cujas finanças
eram a pilhagem interna organizada, assim como a sua administração militar era
a pilhagem externa organizada, e cujo único mérito histórico, derivado das
condições climáticas e da natureza do solo, consistia na organização de grandes
obras hidráulicas, irrigação artificial etc. Sem esq uecer a descrição da cruel
penetração britânica e deixando de lado os aspectos morais do processo
histórico, perguntava-se se, “ao realizar uma revolução social no Hindustão”, a
Inglaterra não era “o instrumento inconsciente da história ao realizar tal
revolução”.21
Em 1853, a natureza do imperialismo e os seus resultados não eram visíveis
e nem sequer Marx podia adivinhar esse processo. “A Inglaterra tem que
cumprir na Índia uma dupla missão: destruidora por um lado e regeneradora
por outro. Tem que destruir a velha sociedade asiática e lançar as bases materiais
da sociedade ocidental na Ásia”.22
 Marx supunha que a penetração de uma potência capitalista no mundo
atrasado traria como consequencia, necessariamente, a introdução do
capitalismo nesse mundo, o que considerava, justamente, como um grande
progresso histórico.23
Se introduzirdes as máquinas no sistema de locomoção de um país que possui ferro e carvão, já não
podereis impedir que esse país fabrique ditas máquinas (...) O sistema ferroviário se converterá,
portanto, na Índia, num verdadeiro precursor da indústria moderna.
Um século mais tarde, sabemos que as coisas não aconteceram assim, e por
que razão o imperialismo se transformou no principal obstáculo não somente
para desenvolver a grande indústria, como também para assegurar a
permanência do atraso agrário. Ao prognosticar tais resultados da penetração
inglesa na Índia, Marx observava a propensão natural dos indianos para as artes
mecânicas.
Além disso, “a indústria moderna levada para a Índia pela malha ferroviária
destruirá a divisão hereditária do trabalho, base das castas indianas, que é o
principal obstáculo para o progresso e poderio da Índia”.24 Contudo, a ferrovia
britânica, do mesmo modo que na América Latina, não levou à criação da
indústria indiana, mas sim à destruição dos velhos artesanatos nacionais e à
introdução dos produtos acabados da indústria inglesa. As castas indianas não só
não foram suprimidas, mas, ao contrário, foram fortalecidas pelo conquistador e
subsistem até hoje, como resultado do apoio inglês aos príncipes e déspotas
orientais. Nessa ordem de ideias, as previsões de Marx não se confirmaram.

9. Engels aplaude a agressão ianque ao México

Engels, por outro lado, formulou arriscados julgamentos, na mesma época,

sobre a anexação norte-americana do México, e que têm sido utilizados
posteriormente como justificativa teórica de uma posição antinacional. Mas,
para o jovem Engels, as operações de anexação do território mexicano levadas a
cabo pela rapinante burguesia ianque eram episódios do processo mundial de
expansão do capitalismo; pairavam no seu espírito não só essas considerações,
que para a época pareciam estar justificadas na Europa, mas também os próprios
e clássicos preconceitos europeus sobre os povos atrasados.
Neste sentido, nem mesmo Marx e Engels estavam livres, sob certos
aspectos, das ideias dominantes do seu tempo. Só assim se poderia conceber que
Engels aplaudisse o roubo das minas de ouro da Califórnia, pertencentes ao
México, pelos “enérgicos ianques” mais aptos para explorá-las que os
“preguiçosos mexicanos”.25 A questão nacional resultava-lhes clara na Europa,
não na América Latina. Mas o grotesco nesta história não são estes erros de
Engels, e sim que ainda existam marxistas na América Latina que desdenham a
questão nacional irresoluta com a autoridade que proporcionam os erros de tais
clássicos. Num artigo publicado em 1848, o ano do Manifesto Comunista, Engels
se regozijava com a marcha irresistível do capitalismo mundial, que para seus
olhos significava o fortalecimento da classe operária (europeia). Nele, ele dizia o
seguinte:
Presenciamos também, com a devida satisfação, a derrota do México pelos Estados Unidos.
Também isso representa um avanço. Pois, quando um país envolvido em guerras civis e sem saída
alguma para seu desenvolvimento, um país cuja melhor perspectiva teria sido a submissão
industrial à Inglaterra, quando esse país se vê arrastado à força para o progresso histórico, não
temos outro remédio senão considerá-lo como um passo dado à frente. No interesse do seu próprio
desenvolvimento, convinha que o México caísse sob a tutela dos Estados Unidos (...) Quem sairá
ganhando com isso? A resposta é sempre a mesma: a burguesia e só a burguesia (...).26
Isso significava para Engels que, quanto mais rápido se operava a
concentração do capital, mais rapidamente o proletariado ajustaria as suas
contas com a classe exploradora. Por isso concluía seu artigo com um anúncio
impregnado de ingênua ironia:
Continuai batalhando valentemente e sem descanso, adoráveis senhores do capital! Ainda temos
necessidade de vós (...) vossa missão é a monarquia absol uta; aniquilar o patriarcalismo (...) Ditai
vossas leis, brilhai no trono da majestade criada por vós mesmos, celebrai vossos banquetes nos
salões dos reis e tomai por esposa a formosa princesa, mas não esqueçais que à porta vos espera o
verdugo.27
Engels tinha 27 anos quando escrevia esse precipitado réquiem para o
desenvolvimento burguês. O seu erro era inevitável, pois a burguesia ainda não
era esperada pelo seu verdugo, o proletariado, e sim por suas vítimas, os povos
do mundo colonial, e ainda contava com um longo período de ininterrupta
expansão.

10. Marx difama Bolívar

Apontamos estes julgamentos de Marx e Engels porque servem para colocar

em relevo a importância de uma consciência crítica sobre o seu legado. A
propósito disso, a famosa condenação de Bolívar por Marx é bem conhecida:
“Mas, ver que comparem Napoleão I com o pilantra mais covarde, mais vulgar e
miserável é algo que excedia todo o limite. Bolívar é um verdadeiro
Soulouque”28, escrevia Marx para Engels.29 Num trabalho ditado pela
necessidade de sobrevivência, escrito para a Enciclopédia Americana, Marx
descreve superficialmente as campanhas militares de Bolívar. Afirma que as
derrotas iniciais do caudilho americano deviam-se à sua incapacidade militar e
os seus triunfos posteriores deviam-se à Legião Britânica. Bolívar, “como a
maioria dos seus conterrâneos, era incapaz de qualquer esforço prolongado”; em
lugar de fazer a guerra, “gastava mais de dois meses em bailes e festas”;
indolente, em vez de avançar sobre o general Morillo decididamente, o que teria
bastado para “a força europeia do seu exército aniquilar os espanhóis (...)”
preferiu prolongar a guerra por mais cinco anos; deixou ao “general Sucre todas
as tarefas militares, e decidiu, por seu lado, fazer entradas triunfais, publicar
manifestos e promulgar Constituições”.
Finalmente, com o Congresso do Panamá, Bolívar se propunha a “fazer de
toda a América do Sul uma república federal, da qual ele seria o ditador”.30
Esses julgamentos infelizes de Marx sobre Bolívar eram, sem dúvida,
influenciados pela tradição antiespanhola predominante na Inglaterra, onde
Marx vivia, e pelo comum desprezo do europeu para com o Novo Mundo, cujas
origens remontavam aos filósofos da Ilustração e às observações olímpicas de
Hegel na sua Filosofia da História Universal.
Além de tudo, a América Latina estava fora do foco visual das preocupações
de Marx. O que resulta mais trágico ainda é que essa atitude fez escola entre
muitos dos seus discípulos europeus e não poucos latino-americanos
russificados, quando a América Latina já havia demonstrado na história
universal que era impossível ignorá-la.

11. A questão nacional no século XX

A questão nacional muda de caráter quando a constituição do imperialismo

no final do século XIX inaugura a época do saqueio geral de povos e continentes
inteiros. No século XX, a questão nacional se vincula intimamente à questão
colonial e à luta contra o imperialismo mundial. Nos tempos de Marx e Engels, a
questão nacional aparecia como uma forma retardada da formação dos estados
nacionais naqueles países que, por diversas razões, ainda não tinham conseguido
a sua coesão estatal: a Alemanha, a Itália, a Polônia, a Irlanda, os tchecos,
finlandeses, sérvios, armênios e outras nacionalidades europeias.
Os es cravos e semiescravos da Ásia, África e América Latina não entravam
nas considerações teóricas dos socialistas da Segunda Internacional pertencentes
às “nações civilizadas”. A questão nacional se reduzia à questão nacional dos
aludidos europeus de segunda classe. A Segunda Internacional formara-se como
resultado do crescimento do capitalismo europeu na hora do seu supremo
esplendor; os europeus, como os antigos gregos, gozavam das vantagens da
cultura ocidental graças à exploração iníqua das colônias. Retinham para si as
liberdades democráticas que as nações europeias negavam a seus escravos. Um
proletariado privilegiado havia se formado em tais circunstâncias, porém o
socialismo desse proletariado só abraçava o campo da “civilização”. Tal é o
caráter do reformismo da Segunda Internacional (atual Internacional Socialista),
que não só se expressava através da tese de Edward Bernstein com relação à
utopia de uma revolução catastrófica, senão que tendia a repetir, em condições
radicalmente diferentes, os primeiros julgamentos de Marx e Engels sobre o
futuro do mundo semicolonial e colonial: este seria arrastado para o socialismo
pelo proletariado triunfante de uma Europa socialista.
 No entanto, este socialismo satisfeito da Segunda Internacional da belle
époque projetava a revolução para um futuro distante. Pregava a filosofia do
repouso e as maravilhas de uma evolução constante. Os fundamentos materiais
dessa doutrina eram eloquentes, pois desde a paz de Sedan em 1870 até o
conflito de 1914 o capitalismo empreendeu uma carreira assombrosa: a
prosperidade geral, o luxo, a cultura e a paz permitiram corromper vastos
círculos de operários na Europa e formar as bases de uma ideologia conformista,
que parecia justificar os julgamentos de Bernstein.31
Era previsível que a questão colonial e nacional dos países atrasados não
tivesse importância para a social-democracia, envolvida nessa atmosfera de
incessante bem-estar.

12. Um debate no Congresso de Stuttgart

A respeito disso, basta assinalar um significativo episódio do Congresso da

Internacional Socialista realizado em Stuttgart em 1907, que Lênin considerou
“o melhor Congresso Internacional jamais celebrado”.32 Reuniram-se 884
representantes de 25 nações. Estavam presentes duas épocas: os grandes
dirigentes da social-democracia europeia, August Bebel, Clara Zetkin, Kautsky,
Rosa Luxemburgo e os líderes revolucionários desse império multinacional si
tuado entre a Europa e a Ásia, entre a revolução socialista e a revolução
nacional: Lênin, Trotski, Martov, Plekhanov. As resoluções sobre o
militarismo, o imperialismo e as perspectivas da guerra foram perfeitas. Só um
“fato surpreendente e lamentável” via Lênin no brilhante Congresso da
Internacional: a discussão sobre a questão colonial.
Na comissão que estudou o assunto, a maioria adotou um projeto de
resolução no qual se lia o seguinte: “O Congresso não rejeita por princípio em
qualquer situação uma política colonial que, sob um regime socialista, pode
exercer uma influência civilizadora”.
Lênin qualificou de “monstruosa” a frase. O dirigente socialista alemão
Eduard David havia sustentado essa tese. Afirmava que “não se pode combater
algo com nada. Contra a política colonial capitalista, os socialistas devem propor
um programa positivo de proteção dos direitos dos indígenas”.33
O expositor da posição colonialista no Congresso Socialista foi o holandês
Van Kol (naquela época ainda, a pequena e civilizada Holanda usufruía dos
frutos de três séculos de exploração de milhões de indonésios semiescravos).
O socialista Van Kol foi de uma lógica rigorosa, afirmou que
o anti-colonialismo dos congressos não haviam servido para nada e que os sociais-democratas
deviam reconhecer a existência indiscutível dos impérios coloniais (...) e apresentar propostas
concretas para melhorar o tratamento dos indígenas, o desenvolvimento dos recursos naturais e o
aproveitamento desses recursos em benefício de toda a raça humana.
Perguntou aos que eram contrários ao colonialismo, se estavam realmente
preparados, tendo em vista a situação real, para prescindir dos recursos das
colônias, mesmo que seus povos precisassem muito deles. Lembrou que Bebel
havia dito que nada era mau no desenvolvimento colonial como tal e se referiu
aos êxitos dos holandeses ao conseguir melhoras nas condições dos indígenas.34
Esses confortáveis socialistas europeus de 1907 não se compadeciam dos
indígenas ao extremo de colocar em perigo seus chalés com teto de ardósia, seu
bom licor da Guiné, as suas chaminés fumegantes e seus abrigos felpudos. Van
Kol, com a sua insinuante pergunta, persuadiu numerosos representantes de
que realmente “não poderiam prescindir dos recursos naturais necessitados
pelos seus povos”.
Naturalmente, Van Kol tinha as suas próprias ideias sobre a melhor forma
de conquistar uma colônia: “Todas as forças socialistas devem impedir a
consumação desses sistemas selvagens de conquista e procurar que, em caso de
que seja feita a colonização, se faça para dignificar homens e não para atrofiar e
aviltar os povos”.35
Excelente conselho. Também o holandês se permitiu acrescentar que, em
“circunstâncias determinadas, a política colonial pode ser obra de civilização”,
embora, discretamente, tenha se guardado de descrever as afortunadas
circunstâncias desta política para o socialismo. Concluiu a sua exposição
sinalizando para o amanhã: “Há muito poucos socialistas que se atreveriam a
afirmar que no regime socialista não serão necessárias as colônias. O que se fará
da superpopulação da Europa?”.36
O representante alemão, Eduard David, não ficou longe do holandês.
Lembrou ao Congresso que “num manifesto eleitoral, o grupo socialista
parlamentar declarou que os povos de civilização superior têm o direito e o
dever de dar educação aos povos atrasados”.37
De outro ponto de vista, esse “socialista” acrescentou: “A Europa tem
necessidade de colônias. Não tem, apesar de tudo, bastante. Sem colônias,
seríamos comparáveis, do ponto de vista econômico, à China”.38 Foi espetacular
o resultado da votação, pois, apesar de tais opiniões, o Congresso rejeitou a
proposta colonialista por somente 128 votos contra 108. A vitória, ainda que
por uma margem estreita, foi obtida pelos votos dos países mais atrasados,
enquanto que a proposta colonialista, como era de se esperar, contou com o
apoio dos grandes partidos socialistas da Europa. Os russos votaram,
naturalmente, contra.
O único partido da América do Sul representado no Congresso de Stuttgart
foi o Partido Socialista da Argentina. Daí que seu voto foi mais representativo
ainda, pois deu seu apoio para a proposta anticolonialista. O partido do Dr. Juan
B. Justo, notório partidário das expedições civilizadoras para a África e da
supremacia da raça branca? Isto seria, realmente, inexplicável se não fosse pelo
fato de que o Dr. Justo e seus amigos não viajaram para a Alemanha naquele
ano. Dito partido foi representado pelo seu delegado permanente no escritorio
da Internacional Socialista, Manuel Ugarte. Ugarte deu seu voto, junto com
Lênin, os poloneses, os búlgaros, os sérvios, os espanhóis e outros, contra o
descarado colonialismo dos partidos europeus. Como é fácil entender o enterro
histórico de Ugarte pela esquerda colonial! Os suíços, cujo socialismo se
ministrava nas escolas de hotelaria, expressavam a sua infinita moderação
abstendo-se.
Educado numa atitude reverencial para com a social-democracia alemã,
Lênin observou estupefato o cínico oportunismo dos grandes chefes desse país.
Ao comentar os resultados do Congresso de Stuttgart, escrevia pouco depois:
Neste caso, apareceu um traço negativo do movimento operário europeu, traço que pode ocasionar
não poucos danos para a causa do proletariado (...) o vasto poder colonial levou, em parte, o
proletariado europeu a uma situação em que não é o seu trabalho o que mantém toda a sociedade, e
sim o trabalho dos nativos das colônias que se encontram quase que totalmente subjugados. A
burguesia inglesa, por exemplo, obtém mais ganhos das centenas de milhões de habitantes da Índia
e de outras colônias suas do que dos trabalhadores ingleses. Tais condições criam, em certos países,
uma base material e uma base econômica para contaminar com chauvinismo colonial o
proletariado desses países.39
Os mesmos colonialistas da Segunda Internacional, que se propunham
justificar do ponto de vista “socialista” a política colonial dos seus impérios,
foram os mais decididos partidários da primeira guerra imperialista.
Este tipo de debate desagradava o fundador do socialismo sipaio na
Argentina. O Dr. Justo faria seu julgamento sobre o Congresso de Stuttgart anos
após, nos seguintes termos:
As declarações socialistas internacionais sobre as colônias, salvo algumas frases sobre a sorte dos
nativos, têm se limitado a negações estéreis e hipócritas. Não menciona sequer a liberdade de
comércio, que teria sido a melhor garantia para os nativos e reduzido a questão colonial ao que
deveria ser (...).40
O livre-cambismo como garantia para os indígenas escravizados: eis aí o
“mestre” do socialismo argentino em toda a sua sabedoria. Não mencionamos o
nome de Manuel Ugarte como representante do Congresso Socialista de
Stuttgart por acaso. Enquanto que o russo Lênin surpreendia-se com o
colonialismo dos representantes europeus, Ugarte não tinha motivos para
maiores surpresas. Conhecia-os muito bem pelas suas frequentes visitas à
Europa e estava informado, em primeira mão, sobre os livre-cambistas
argentinos. Em todos os seus livros, Ugarte estabeleceu uma diferença radical
entre os países chamados civilizados, ou seja, as grandes potências imperialistas,
e os países mais fracos, conhecidos como coloniais ou semicoloniais. Esta
mesma distinção essencial havia sido marcada por Lênin muito antes que os
dirigentes russos estabelecessem, após a sua morte, um novo antagonismo: o
estado socialista e o mundo capitalista.
Posteriormente, os chineses da época de Mao Tsé-Tung coincidiram na
classificação dos grandes dilemas de nossa época no confronto entre os países do
Terceiro Mundo e as potências imperialistas, mais do que a luta entre Leste e
Oeste.
Considerados os movimentos nacionais do ponto de vista puramente
econômico (redução perigosa que é preciso manejar com prudência), o conteúdo
dos movimentos nacionais pode ser resumido do seguinte modo:
Em todo o mundo, a época do triunfo definitivo do capitalismo sobre o feudalismo esteve ligada a
movimentos nacionais. A base econômica desses movimentos se baseia em que, para a vitória
completa da produção mercantil, é necessário que territórios com população de um só idioma
adquiram coesão estatal, eliminando quantos obstáculos se interponham ao desenvolvimento desse
idioma e a sua consolidação na literatura. O idioma é o meio essencial de comunicação entre os
homens: a unidade do idioma e o seu livre desenvolvimento é uma das condições mais importantes
de uma circulação mercantil realmente livre e ampla, que corresponda ao capitalismo moderno; de
uma reagrupação livre e ampla da população em todas as diversas classes. Finalmente, é a condição
de uma estreita ligação do mercado com todo proprietário, grande ou pequeno, com todo vendedor
e comprador.41

13. Nações oprimidas e nações opressoras

Já dissemos que no século XIX, a questão nacional ainda se colocava nos

países retardatários da Europa — Alemanha, Itália, Polônia etc. Os movimentos
nacionais, no século XX, pelo contrário, não se manifestam na Europa, mas sim
fora dela, isto é, nos países coloniais e semicoloniais, onde aparecem não em
virtude do desenvolvimento das forças produtivas internas, mas pela crise
mundial do imperialismo que os oprime. Em tais condições, os movimentos
nacionais dos países atrasados já não travam sua luta contra um “feudalismo
interno”, mas contra o imperialismo externo, ao qual enfraquece nos seus
próprios fundamentos.
Para desmentir aqueles que confiavam numa progressiva pacificação e
abrandamento do imperialismo por causa da prosperidade adquirida após 1945,
seus traços agressivos e expansivos não pararam de aumentar. As intervenções
norte-americanas em Cuba, Santo Domingo, Granada e Nicarágua, a agressão
militar inglesa nas Malvinas, do mesmo modo que a intrusão ianque na Coréia e
no Vietnã, para não esquecer o conflito do Canal de Suez em 1956,
demonstram, categoricamente, o caráter agressivo do imperialismo moderno.
A União Soviética, transformada numa grande potência da era dos mísseis,
não pode, apesar dos seus “postulados de internacionalismo proletário”, ocultar
a invasão militar à Hungria, Tchecoslováquia e Afeganistão, nem a pressão
militar e política sobre a Polônia. Os conflitos fronteiriços entre a URSS e a
China, que mantêm em armas centenas de milhares de homens, do mesmo
modo que o estado de guerra quase permanente entre o Vietnã e Camboja,
constituem a demonstração cabal de que a conquista do poder e a criação de um
Estado considerado por si mesmo como socialista, fundado na propriedade
estatal dos meios de produção, não colocam ponto final às aspirações
nacionalistas e territoriais de cada uma destas nações.
Se a URSS se transformou ou não num país imperialista, como afirmam os
chineses, é um tema que deixaremos para ser tratado pelos politicólogos ou
marxólogos, se é que existe profissão semelhante. Em todo caso, se depreende da
história contemporânea que, enquanto russos e norte-americanos procuram um
equilíbrio que preserve seu respectivo poder e áreas de influência, para os povos
do Terceiro Mundo e da América Latina o objetivo supremo não é o equilíbrio,
mas a ruptura do equilíbrio. Nisto reside a sua própria salvação.
Que dita luta está longe de ser simples, racional e transparente, demonstram
a série de movimentos nacionais que surgem no Terceiro Mundo, sob as mais
diversas roupagens e muito longe da tipologia política concebida pelos
europeus.
Em nome do Islã, sob a condução do Aiatolá Khomeini, do “socialismo
árabe” com o coronel Kadhafi ou do exército peruano com o general Velasco
Alvarado, as velhas noções sobre o caráter revolucionário dos movimentos
nacionais e sociais têm perdido todo valor. O próprio conceito ocidental de
progressista ou reacionário, ou de esquerda e direita, com idêntica origem, exige
cuidados escrupulosos no seu emprego. A respeito das forças reais em confronto
e suas máscaras ideológicas, Leon Trotski escreveu o seguinte:
O imperialismo só pode existir porque há nações atrasadas em nosso planeta, países coloniais e
semicoloniais. A luta desses povos oprimidos pela unidade e independência nacional tem um duplo
 caráter progressista, pois, por um lado, prepara condições favoráveis para o desenvolvimento em
proveito próprio e, por outro, assesta rudes golpes no imperialismo. Disso se deduz, em parte, que,
na guerra entre a república democrática imperialista civilizada e a monarquia bárbara e atrasada de
um país colonial, os socialistas devem estar inteiramente do lado do país oprimido, apesar de ser
monárquico, e contra o país opressor, por mais “democrático” que seja.42
Espontaneamente, vem à memória a guerra das Malvinas. Foi um conflito
sustentado entre um governo militar de uma ditadura na Argentina
semicolonial contra um país imperialista governado democraticamente, o Reino
Unido. No entanto, como resultou evidente para toda América Latina, menos
para grande parte da “inteligência” argentina, as “formas” políticas ocultavam o
desnível histórico-social de ambos os países. E da mesma forma que, no interior
de uma nação, as forças revolucionárias nacionalistas ou socialistas apoiam
sempre as aspirações de justiça das maiorias operárias e populares contra as
minorias oligárquicas, em escala internacional é seu dever apoiar o país
injustamente relegado, contra as potências que exercem a injustiça em escala
planetária, quaisquer que sejam, transitoriamente, os regimes políticos de ambos
os países.43
Pelos textos reproduzidos pode-se observar que os teóricos e políticos
russos haviam compreendido os problemas do Oriente de um modo penetrante.
Seus sucessores na URSS têm-se aprofundado pouco na matéria. Seus interesses
de grande potência lhes sugerem uma conduta basicamente dirigida para
mostrar tal condição. Assim como o livre-cambismo é uma doutrina
imperialista para exportação, o socialismo internacionalista é o artigo de
exportação da URSS, cuja medida de ouro é o nacionalismo da grã Rússia.
No período mencionado, as principais teses do debate do socialismo
europeu e asiático assinalam que, democracia formal não é elemento suficiente
para avaliar os movimentos nacionais, posto que, para julgá-los, é preciso
estudar as consequências práticas derivadas da sua luta contra o imperialismo, e
que o mundo moderno presencia a oposição entre países opressores e países
oprimidos. Compreende-se que a Internacional Socialista e os socias-
democratas de hoje recusem aceitar teses semelhantes, que já haviam sido
rejeitadas pelos seus antecessores da Internacional. Isso significaria condenar a si
mesmos e condenar a própria Europa “socialista” onde assentam seu poder.

14. Consequências na América Latina do desconhecimento dos seus

problemas pelos teóricos marxistas-leninistas

Nos quarenta volumes de suas Obras completas, Lênin só menciona três vezes
a América do Sul, seis vezes a Argentina, quatro vezes o Brasil, quatro o México
e numa só oportunidade se refere ao Chile. Trata-se, além disso, de alusões
incidentais, muitas vezes incluídas numa menção estatística. Os restantes
estados da América Latina não são citados jamais. Num artigo escrito em 1916,
diz:
Não vamos ‘defender’ a comédia das repúblicas em algum principado de Mônaco, bem como as
aventuras ‘republicanas’ dos ‘generais’ nos pequenos países da América do Sul ou em alguma ilha do
Oceano Pacífico, porém disso não se deduz que seja permitido esquecer a bandeira da república nos
movimentos democráticos e socialistas.44
Nas discussões dos primeiros congressos da Internacional Comunista, a
América Latina foi omitida por completo. O presidente da Internacional,
Gregori Zinoviev, no V Congresso, de 1924, diz no seu discurso: “Pouco ou
nada sabemos da América Latina”.
O representante do México era um escritor norte-americano, Bertram
Wolfe, que protestou por essa ignorância. Zinoviev respondeu: “É que não nos
informam”.45
Antes de radicar-se no México, onde formulou opiniões notáveis sobre a
revolução latino-americana, Leon Trotski tampouco tinha conhecimentos
sérios sobre a América Latina. Na sua História da Revolução Russa escrevia: “As
revoluções crônicas das repúblicas sul-americanas nada têm de comum com a
revolução permanente; em certo sentido, constituem a sua antítese”.46
Na América Latina tinha acontecido a revolução mexicana! Sandino
combatia de armas na mão contra as tropas ianques, a Coluna Prestes marchava
por todo o Brasil, o movimento nacional yrigoyenista levava ao poder a pequena
burguesia nacionalista, mas os notáveis teóricos e chefes da Revolução Russa
“careciam de informações”.
A impenetrabilidade da teoria marxista na América Latina não era
consequência somente da indiferença das grandes figuras euro-asiáticas do
socialismo em relação a ela. A própria doutrina resistia a americanizar-se. Pois o
que conhecemos como doutrina marxista nunca foi concebida como tal por
Marx, que somente se consagrou a pensar e a escrever sobre as mais variadas
questões, sem se referir jamais a sistema algum. A posteridade imediata se
encarregou de formular uma espécie de codificação de suas ideias, mas, a seguir,
a família se dividiu em múltiplos e antagônicos herdeiros. O essencial do
pensamento marxista, no entanto, que permanece imutável em seus diversos
intérpretes, exceto na “prática” de Lênin e de Mao, é a sua “universalidade” e o
seu “internacionalismo”. Foi dessa maneira que a “doutrina marxista” entrou na
América Latina, padecendo de universalidade e de internacionalismo até o
martírio, pois havia sido despedaçada em sua integridade nacional e incorporada
ao mercado mundial do imperialismo. Para que essa “doutrina marxista” fosse
útil era preciso destruí-la e reatualizá-la em seus elementos vivos a fim de tornar
reconhecível a realidade latino-americana. É o que haviam feito Lênin na Rússia
e Mao na China. Mas constituía uma tarefa excessiva para os ombros frágeis dos
partidos comunistas latino-americanos, que rendiam culto ritual aos russos e aos
chineses, e repetiam como papagaios a ambos, sem entender nenhum dos dois e
muito menos a América crioula.
Com exceção de Haya de la Torre e de Jose Carlos Mariátegui, nenhum dos
partidos comunistas latino-americanos conseguiu oferecer uma generalização
teórica e criações originais para as grandes experiências revolucionárias latino-
americanas.
A imprensa imperialista europeia se burlava, impiedosamente, das crônicas
revoluções sul-americanas, produto direto da balcanização imposta e usufruída
por essas mesmas potências. A informação dos revolucionários da Europa devia
se alimentar, por falta de outras mais responsáveis, dessas fontes contaminadas.
Pois os problemas da revolução latino-americana, definitivamente, deviam
ser estudados e resolvidos pelos próprios latino-americanos. Afinal das contas,
foi isso mesmo que aconteceu em todas as revoluções.
Se cada revolução é peculiar e excepcional, nos países semicoloniais se
entrecruzam diversos níveis técnicos e idades históricas de surpreendente
antagonismo; essa combinação de atraso e progresso, de indústria e barbárie
produz fenômenos sociais e políticos determinantes da ação política e dos seus
grandes fins. E mesmo dentro da América Latina balcanizada estes níveis
revelam diferenças muito marcantes, que exigem múltiplos métodos políticos de
ação revolucionária.

15. As repúblicas quichua e aimará

Quando o processo conservador da URSS afetou o funcionamento da

Internacional Comunista, se manifestaram na América Latina as mudanças
produzidas na direção latino-americana do comunismo. Se Lênin e Zinoviev
confessavam que nada sabiam da América Latina, Stalin pretendia saber tudo. A
situação piorou, como era de se esperar.
Iniciou-se a era stalinista. Das imprecisões e abstrações dos inexperientes
comunistas latino-americanos mag netizados pelos primeiros anos da Revolução
Russa, se passou para a aplicação de fórmulas ressecadas extraídas de Moscou e
aplicadas implacavelmente na realidade da América Latina. Desse modo, o
stalinismo do Peru pôde proclamar, em 1931, a teoria de separar o país em duas
repúblicas, uma quichua e uma aimará.
O Partido Comunista da Argentina, ao registrar a presença de milhares de
granjeiros italianos em Santa Fé, que ainda falavam piemontês, e de granjeiros
judeus nas colônias de Entre Rios, declarava que ditas “minorias nacionais”
estavam oprimidas pela “nacionalidade argentina dominante” e afirmava o
direito dos colonos italianos e judeus à “autodeterminação nacional” e à criação
de estados autônomos. Na Bolívia, um dos últimos fragmentos separados do
vice-reinado do Rio da Prata, e que simbolizava o fracasso do Libertador para
unificar a América Latina, iria aparecer ainda outra teoria da balcanização,
levada, desta vez, ao próprio delírio.
Um teórico do stalinismo boliviano, Jorge Obando, realizou um exame da
estrutura “nacional” da Bolívia e descobriu que essa república, composta pelas
velhas províncias alto-peruanas do vice-reinado do Rio da Prata, que a
oligarquia portenha jogou para uma autonomia suicida e da qual o Chile, na
guerra do Pacífico, arrebatou sua saída para o mar, além de tomar o território de
Antofagasta, seria um “Estado Multinacional”, opressor de dezenas de
nacionalidades.
A “nacionalidade boliviana dominante” oprimia trinta e quatro
nacionalidades, tribos e estilhaços etnográficos subjugados por aquela. Diz o
senhor Obando:
Se a Bolívia é um estado multinacional, que nações, nacionalidades, tribos e grupos etnográficos
entram na sua composição? Nós achamos que a Bolívia está constituída por uma nação: bolivianos;
por cinco nacionalidades principais: aimarás, quíchuas, chiquitos, moxos, chiriguanos; por oito
nacionalidades pequenas: chapacuras, itonamas, canichanas, movimas, caiuvavas, pacaguaras,
iténez, guaraios; várias tribos e grupos etnográficos: chipaias, urus, iuracarés, mocetenes, tacanas,
maropas, apolistas, tobas, mataguaios, abispones, lenguas, samucos, saravecas, otuques,
curuminacas, covarecas, curavés, tapiis, curucanecas, paiconecas e sirionós.47
O general Belgrano, apoiado pelo general San Martin, propunha em 1816 o
estabelecimento de uma monarquia incaica para a América em emancipação. A
tese monárquica perseguia o objetivo de atrair para a revolução as grandes
massas do extinto império incaico e de facilitar um certo grau de centralização
política, que tornasse impossível a dispersão dos novos estados.
Se houvesse triunfado essa tese, talvez o quíchua e o espanhol tivessem se
tornado as línguas dominantes da América crioula, unida e independente, talvez
com uma terceira, a que falavam os mexicas. Grandes nações, como o Canadá,
são bilíngues, e estados prósperos, como a Suíça, são quadrilíngues, para não
falar da URSS, onde se fala e se escreve em dezenas de línguas.
Nesse caso, não teria sido impossível um marquesado incaico para o senhor
Obando e a possibilidade de que Stalin não houvesse entrado jamais na vida do
marquês. Porém, não pôde ser.
Adoecido de grave russificação, Obando degradou a questão nacional latino-
americana à condição de pura etnografia. Essa reivindicação abstrata dos
direitos indígenas — da qual não goza a Bolívia no seu conjunto — tende a
transformar as diversas etnias em fatores independentes do destino da Bolívia e
da América Latina.
A tradicional resistência dos aimarás e quíchuas em usar a língua castelhana
não é só psicológica (por se tratar da língua dos antigos dominadores), senão
que, antes de mais nada, reconhece uma causa social, econômica e cultural. A
segregação do camponês indígena da economia moderna, a subsistência do
regime do pongo, sua reclusão na economia natural, sua secular separação da
cidade monetária e do mundo mercantil eram as causas que fixavam as línguas
tradicionais no segregado e explorado camponês quíchua ou aimará.
Já Mariátegui havia identificado índio com camponês e havia situado o
problema no seu verdadeiro terreno ao transferir a questão racial para a questão
agrária. Bastou o triunfo da revolução nacionalista de 195e e a resolução
elementar da questão, mediante a distribuição da terra entre os camponeses,
para ampliar a influência linguística espanhola na Bolívia. A necessidade de
comercializar os excedentes nas cidades e o descobrimento comovedor da sua
liberdade pessoal, assim como do seu inédito poder de compra, impulsionou as
centenas de milhares de camponeses proprietários a aprender o castelhano. As
escolas nas zonas rurais prepararam, desde então, para as novas gerações o uso
da língua nacional na América Latina, junto com o português.
No caso que nos ocupa, só o imperialismo desagregador, cujas predileções
indigenistas são bem conhecidas, assim como a sua sutil campanha anticatólica e
anti-hispânica, pode beneficiar a tendência para multiplicar os grupos nacionais
ou linguísticos ou, melhor ainda, os novos estados, numa América crioula
fragmentada desde a morte de Bolívar e cuja última república, a do Panamá, em
1903, foi uma invenção do imperialismo ianque para construir o Canal do
Panamá, contra a oposição do Senado da Colômbia, país do qual o Panamá era
uma província do norte.
É bem verdade que o enunciado de Mariátegui era algo simples e que o
título de propriedade da terra não transformava de um dia para outro os
melancólicos e humilhados filhos de Atahualpa em farmers do meio oeste norte-
americano. Pesava sobre eles um doloroso fardo de séculos e o olhar hostil de
uma cultura diferente.
Após a ação do imperialismo desagregador, caberia ao stalinismo
russificante realizar um esforço regressivo de classe para raça, da Nação Latino-
americana para o Estado Boliviano e do Estado Boliviano para o Estado
Multinacional (ou pluritribal). Essa grotesca e, ao mesmo tempo, trágica teoria,
precisamente pelo seu exagero pueril, permite iluminar o debate e apreciar as
suas verdadeiras proporções.

16. O insularismo stalinista

Uma teoria fragmentadora de índole indigenista, como a proposta pelo

autor citado, só tende a debilitar o vínculo idiomático essencial para a formação
do mercado e da Nação Latino-americana. Se ao imperialismo lhe bastavam as
vinte repúblicas, ao stalinismo já não lhe pareciam suficientes. As repúblicas
indígenas operariam maravilhas. Essa versão burlesca da questão nacional no
Peru, Bolívia e Argentina era a manifestação não só do servilismo político da era
de Stalin, como também da degradação sem precedentes do pensamento
marxista na América Latina.
Como Stalin havia escrito um livro sobre a questão nacional (na Rússia), no
qual descrevia as diversas nacionalidades que a URSS havia herdado do
czarismo, e se expunham as teses de Lênin sobre o direito a separar-se de ditas
nacionalidades oprimidas, os stalinistas latino-americanos não deixaram por
menos: aplicaram com indubitável energia o mesmo critério, cuja formulação
tinha a sua origem num império multinacional, opressor de múltiplas
nacionalidades, às condições de uma grande nação semicolonial fragmentada em
vinte estados.48 Pretenderam multiplicar a balcanização mediante a criação de
novos estados, por mais fantásticos que fossem.49
Outros “teóricos”, como Rodney Arismendi, do Partido Comunista do
Uruguai, passavam da etnografia para a geografia e consideravam a revolução
latino-americana não como fruto de uma necessidade histórico-social, mas
como um fato geográfico: a revolução latino-americana é “uma revolução
continental” e a sua “unidade essencial está determinada, primeiramente, pelo
fato de que o principal inimigo é o imperialismo norte-americano”.50
Em outras palavras, só pelo imperialismo ianque é que existe a revolução
latino-americana. E isso é rigorosamente falso. Sua “unidade essencial” já existia
no tempo de Bolívar, quando a Nação Latino-americana lutava pela sua existência
na época da hegemonia inglesa. A “unidade essencial” da revolução latino-
americana não procede de um inimigo exterior, por principal que seja, mas sim
da íntima exigência de seiscentos milhões de latino-americanos de saírem da
miséria e da humilhação. Para o stalinismo estrangeirizante, toda ação histórica
deve obedecer sempre ao “fator externo”. Nesse julgamento, vemos o prestativo
comissário servindo à diplomacia soviética.
Mas, ao mesmo tempo, o citado stalinista parece não haver lido Stalin, a não
ser nos catecismos da época, pois não encontra na América Latina o menor
traço nacional. Pelo contrário, se refere, pluralmente, “aos processos nacionais”
dos seus estados, exatamente igual aos imperialistas. Como lógico corolário, o
confortável deputado do Uruguai se pronuncia “contra as utopias pequeno-
burguesas que tagarelam a respeito de uma unidade ou confederação latino-
americana no marco das atuais estruturas”. Entretanto, Arismendi não se
pronuncia a favor dessa unidade, nem sequer no futuro socialista.51 Muito
curioso o insularismo stalinista! As grandes potências não teriam nada a objetar-
lhe.
Obando, o já mencionado stalinista tribal, coincide com o presunçoso
burocrata uruguaio deste modo:
Existe, por exemplo, a teoria segundo a qual não há diferenças nacionais entre os povos da América
Latina, que todos constituem uma só nação (...) precisa ser denunciada como uma variante latino-
americana com a qual o imperialismo ianque pretende extirpar o patriotismo de nossos povos. É
 uma variante do cosmopolitismo que tende a negar a existência das nações, as nacionalidades e
tribos da América Latina (...) Essa teoria é um sanduíche de nacionalismo, cosmopolitismo,
trotskismo e franquismo muito ao gosto de Washington.52
Para quem descobriu que a Bolívia não é um estado, mas, em realidade,
trinta e quatro nações, a evidência de que a América Latina é uma nação deve
lhe parecer um horrível pesadelo. A ideia de que a unidade dos povos latino-
americanos seduz o imperialismo, com o multiplicado poder econômico e
político que tal fato supõe, é uma ideia, entre cochabambina e siberiana, cuja
paternidade deve ser creditada exclusivamente ao senhor Obando.
Para compreender o triste destino do marxismo na América Latina e no
Terceiro Mundo, fora as curiosidades etnográficas de Obando que acabamos de
descrever, seria conveniente lembrar que a ditadura do general Batista contou
com a colaboração dos comunistas cubanos durante a Segunda Guerra Mundial,
nas pessoas dos intelectuais stalinistas Juan Marinello e Carlos Rafael
Rodríguez, ministros do ditador. Rodríguez foi o vice-presidente de Cuba. Na
Argentina, Vittorio Codovilla, chefe do Partido Comunista, com apoio ativo do
embaixador norte-americano Spruille Braden, contribuiu para forjar a União
Democrática que enfrentou o coronel Perón nas eleições de 1946. Nesse mesmo
ano, os stalinistas da Bolívia, sob a proteção da embaixada norte-americana em
La Paz e as congratulações de Pablo Neruda, intervinham na derrubada do
governo revolucionário do major Gualberto Villarroel, organizador dos
mineiros e dos índios, enforcado pela “turba democrática” num semáforo da
Praça Murillo, em frente à Casa do Governo. Em 1944, num ato realizado em
Manágua para apoiar o ditador Somoza, fundava-se o Partido Comunista da
Nicarágua. Em toda a América Latina, os partidos comunistas pregavam a
ruptura das relações com a Alemanha e a participação militar na guerra mundial
junto às “democracias”.
Na Índia, na mesma época, o dirigente comunista inglês Palme Dutt,
“especialista em assuntos da Índia”, qualificava Gandhi como “gênio pacifista do
mal da política indiana”. Ao mesmo tempo em que Gandhi, Nehru e os
dirigentes nacionalistas eram encarcerados pelos ingleses em 1942 ou passavam
para a clandestinidade, os militantes comunistas eram treinados como forças
voluntárias pela oficialidade britânica, para atuar na Segunda Guerra Mundial.
O secretário do Partido Comunista da Índia denunciava as greves dos operários.
No dia seguinte à independência, em 1947, os comunistas lideraram uma revolta
camponesa armada contra o governo indiano, que acabava de conquistar a
independência nacional. Em 1948, o Nizam de Haiderabad levantou a proibição
que pesava sobre o Partido Comunista, para utilizá-lo contra o Congresso
Nacionalista. O mesmo aconteceu na Indonésia, onde os comunistas foram
manipulados pelos colonialistas holandeses para debilitar o movimento
nacionalista. A lista das aberrações antinacionalistas, dos comunistas e de suas
alianças com o imperialismo, antes e depois da Segunda Guerra Mundial, seria
interminável. Preferimos nos limitar aos exemplos já citados.

17. Vindicação de Bolívar

O que não podiam entender esse gênero de teóricos, que fundamentava suas
especulaçõe s nos textos da Academia de Ciências da URSS, é que, se na Rússia
czarista, “cárcere de povos”, a essência da política nacional do proletariado era o
direito a se separar, na América Latina, a medula da posição marxista na questão
nacional consiste no direito a se unir.
Para existir como nações normais, os povos amarrados ao jugo autocrático
deviam se separar desse jugo, que lhes impedia o desenvolvimento econômico e
cultural; para obter os mesmos fins, pelo contrário, os povos da América Latina
devem se federar. O inimigo dos povos alógenos da Rússia czarista era a
autocracia, que exercia seu poder reunindo-os sob sua espada; o inimigo
fundamental dos povos latino-americanos é o imperialismo, que mantém seu
controle econômico direto e seu domínio político indireto, baseado na
separação das partes constituintes da Nação Latino-americana.
Se a criação de uma indústria pesada na Argentina resultou muito difícil,
seja pelos limites do mercado, pelas dificuldades da comercialização nas
condições do mercado mundial competitivo ou pela escassez de capitais, convém
imaginar que tipo de indústria pesada poderia se construir isoladamente em
Cuba, em Honduras, em El Salvador ou no Equador, só para dar alguns poucos
exemplos, e de que maneira, a menos que o Equador seja condenado
eternamente a plantar bananas, poderiam os estados latino-americanos, por si
mesmos, escapar do flagelo da monocultura exportadora, a não ser pela unidade
econômica e uma planificação nacional de todos os seus recursos.53
Nem do ponto de vista do capitalismo nem da perspectiva do socialismo é
possível conceber um desenvolvimento isolado das forças produtivas em cada
um dos vinte estados. Um dos fenômenos habituais do esquerdismo sipaio da
América Latina consiste na sua manifesta perplexidade diante da unidade latino-
americana: seria o caso de federar os estados após fazer a revolução em cada um
deles, ou antes? A luta pela unidade da América Latina supõe a postergação da
luta pela revolução em cada um dos estados balcanizados? Basta formular essas
insensatas interrogações para compreender como respondê-las.
O triunfo revolucionário na Ilha de Cuba (numa ilha!) implicou,
imediatamente, na necessidade de quebrar a solidão insular do povo cubano.
Todas as esperanças dos cubanos se depositaram num rápido triunfo
revolucionário na Venezuela. É completamente natural que essa espontânea
atitude se baseasse na evidência: se a revolução triunfasse na Venezuela ou na
América Central, se imporia um planejamento em conjunto das suas economias
com a de Cuba, talvez uma moeda comum, uma política aduaneira semelhante,
provavelmente uma federação política em curto prazo. Tal aproximação não
teria um caráter supranacional, como o Mercado Comum Europeu, constituído
por antigas nações de línguas e histórias diferentes, mas essencialmente
nacional, integrado por partes separadas de um mesmo povo e que somente
unidas podem alcançar rapidamente as diversas etapas do crescimento
econômico. A luta se trava, como é natural, nos canais imediatos criados pela
balcanização; porém, essa luta deve ter uma meta: a unidade, federação ou
confederação dos povos de fala hispano-portuguesa. Isto não exclui o Estado do
Haiti, cujo francês é menos importante que o seu creóle, falado pelo povo e que
vincula os haitianos à pátria comum, sem falar dos direitos históricos que
correspondem ao Haiti graças ao papel desempenhado por Alexandre Pétion na
independência da América.
De outro modo, a luta pela criação de vinte estados “socialistas” na América
Latina suporia a consumação da “miséria marxista” ou o estabelecimento de
algum “tutor” (Brasil ou Argentina), rodeado de uma nuvem de pequenos
estados capengas.
Porém, essa união não será o fruto dos pensadores estéreis da diplomacia,
dos técnicos híbridos que se assemelham a “facas sem lâmina”, nem das palestras
constantes da CEPAL, que só tem conseguido o autodesenvolvimento dos bem
remunerados desenvolvimentistas, mas o resultado da revolução triunfante. A
unidade da América Latina chega tarde demais à história do mundo para que
seja o corolário lógico do desenvolvimento automático das forças produtivas do
seu anêmico capitalismo.
A categórica necessidade dessa união abre caminho mesmo através dos
governos mais reacionários: a bacia do Prata, as grandes represas que
intercomunicam o Brasil, o Uruguai, o Paraguai e a Argentina, o Pacto Andino,
a cronicamente adiada canalização do Bermejo, a conexão das bacias do
Orinoco, do Amazonas e do Prata, o Mercado Comum Latino-Americano e a
moeda comum não poderão ser detidos por força alguma. A coincidência e a
unidade política dos estados permitirão o desdobramento pleno dos grandes
projetos, que permitam à América crioula desenvolver o formidável empório
físico que descobriu Alexander Von Humboldt. Entretanto, essa unidade política
passa pelo meridiano da revolução nacional latino-americana.

1 “Uma vez lograda a reorganização da Europa e da América do Norte, constituirá um poder tão colossal e
exemplo tal que todos os países semicivilizados despertarão por si mesmos. As necessidades econômicas
por si só provocarão esse processo.” Federico Engels, Correspondencia, p. 415, Ed. Problemas, Buenos
Aires, 1947.
2 Engels explicava a conduta seguida por ele e Marx durante a revolução alemã de 1848: “Ao regressar à
Alemanha na primavera de 1848, nos filiamos ao Partido Democrático (partido burguês) por ser o único
meio que tínhamos para chegar aos ouvidos da classe operária; éramos a ala mais avançada desse partido,
porém ala dele afinal”. Acrescenta Franz Mehring: “Engels aconselhava seus amigos que não lançassem no
movimento americano como bandeira de luta o Manifesto Comunista, que eles haviam silenciado, como
fica dito, em a Nova Gaceta Remana, pois o Manifesto, como quase todos os trabalhos curtos de Marx e
seus eram ainda dificilmente inteligíveis na América: os operários do outro lado do oceano acabavam de
abraçar o movimento, não estavam ainda bastante cultivados, e o seu atraso, sobretudo em compreender
em teoria, era enorme”. Ver Mehring, op. cit., p. 330.
3 Leon Trotski, “A noventa años del Manifiesto Comunista”, em revista Inicial, p. 4, N° 2, Ano 1, outubro
de 193 8, Buenos Aires.
4 Nos assuntos da Alemanha, Engels baseava as suas apreciações na leitura quase exclusiva da imprensa
britânica (Ver Mayer, op. cit., p. 195). Segundo sabe-se, a burguesia inglesa não viu nunca com bons olhos a
unidade nacional das restantes nações, nem o desenvolvimento capitalista dos seus possíveis competidores.
Porém, esse antibismarckismo de Engels foi deixado de lado quando a nobreza prussiana levou a cabo a
unificação da Alemanha.
5 Georges Weill, La Europa del siglo XIX y la idea de nacionalidad, p. 72, Ed. Uteha, México.
6 Ibid.
7 Karl Mannheim, Ensayos sobre sociología y psicología social, p. 91, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, 1963.
8 Marx y Engels, Correspondencia, p. 231.
9 Idem. Obras escogidas, Tomo I, p. 674. Ed. en Lenguas Extranjeras, Moscou.
10 A guerra franco-prussiana foi preparada com o maior cuidado pelo chanceler Bismarck, que a
considerava politicamente necessária para constituir a nação alemã. Em situação tensa entre Napoleão III e
Guillerme I, Bismarck recebeu um telegrama do seu imperador, destinado à imprensa, porém de caráter
conciliador. Mediante uma ousada síntese do seu texto, o transformou num comunicado de corte
provocativo e brutal, que precipitou o estouro das hostilidades. Ver Henry Valloton, Bismarck, p, 223, Ed.
Fayard, Paris, 1961.
11 Marx y Engels, Correspondencia, p. 26.
12 Marx dizia: “Está no interesse direto e absoluto da classe operária inglesa que esta se libere do seu atual
vínculo com a Irlanda. E esta é a minha convicção mais completa, e isto por razões que em parte não posso
expressar aos próprios operários ingleses. Durante muito tempo, acreditei que seria possível derrubar o
regime irlandês pela elevação da classe operária inglesa. Sempre expressei tal ponto de vista em The New
York Tribune. Mas um estudo mais aprofundado me convenceu do contrário. A classe operária inglesa
nunca fará nada enquanto não se livrar da Irlanda. A alavanca deve se aplicar na Irlanda. Por isso é que a
questão irlandesa é tão importante para o movimento social no geral” (Marx, Correspondencia, p. 297).
13 Ibid. p. 283. Trata-se de uma variante da frase do Inca Yupanqui.
14 Marx y Engels, Correspondencia, p. 306.
15 Ibid. p. 305.
16 Ibid. p. 296.
17 Ver Capítulo IV desta obra, item 19, “Del Inca Yupanqui a Karl Marx”.
18 Marx y Engels, Correspondencia, p. 248. Pelo contrário, o Partido Comunista da Argentina, defende a
política livre-cambista da oligarquia portenha no século XIX. Ver Jaime Fuchs, Argentina: su desarrollo
capitalista, p. 454 e ss., Ed. Cartago, Buenos Aires, 1965.
19 Marx y Engels, La guerra civil en los Estados Unidos, p. 305, Ed. Lautaro, Buenos Aires, 1946.
20 Engels, Correspondencia, p. 415.
21 Marx, Obras escogidas, Tomo I, p. 358.
22 Ibid. p. 363.
23 Uma particularidade foram os países produtores de alimentos, como o Uruguai e a Argentina no Rio da
Prata. Aqui, precisamente, porque o imperialismo precisava produzir alimentos em grandes proporções,
impulsionou o desenvolvimento capitalista das relações de produção no setor agropecuário.
24 Marx, op. cit, p. 365.
25 Ver Domingo F. de Toledo y J., México en la obra de Marx y Engels, p. 30, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, 1939.
26 Engels, “Los movimientos revolucionarios de 1847”, no apéndice do Manifiesto Comunista, p. 412,
Ed. Cénit, Madrid, 1932.
27 Idem.
28 N.E. Faustino Soulouque (1782/1867), Presidente da República do Haiti, em 1849 proclamou-se
imperador com o nome de Faustino I.
29 Revista Dialéctica, n° 5, ano I, p. 272, julho de 1939, Buenos Aires.
30 Marx, Simón Bolívar, p. 51 e ss., Ed. de Hoy, Buenos Aires, 1959.
31 Bernstein considerava que o melhoramento paulatino das condições de vida dos operários e o aumento
de poder parlamentar da social-democracia postergavam sine die a perspectiva de uma conquista
revolucionária do poder. Em consequência, opinava que havia que adaptar a linguagem para as tarefas reais
e os meios para os fins; “para mim, o movimento era tudo e aquilo que habitualmente se chama de objetivo
final do socialismo não era nada”. Dizia isso, pois considerava que o socialismo havia deixado de ser um fim
para ser uma tarefa a se realizar diariamente, uma conquista incessante de reformas. Ver Edward
Bernstein, Les marxistes, p. 276, Ed. J’ai lu, Paris, 1965.
32 Bertram D. Wolfe, Très que hicieron una revolución, p. 601, Ed. José Janes, Barcelona, 1956.
33 Ibid.
34 G. D. H. Colé, Historia del pensamiento socialista, Tomo III, p. 79, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, 1960.
35 La Vanguardia, de outubro de 1907, Buenos Aires, órgão oficial do Partido Socialista da Argentina.
36 Ibid.
37 La Vanguardia, 30 de setembro de 1907. Esse mesmo “socialista” disposto a sugar os povos coloniais
com o pretexto de educá-los, poucos anos mais tarde, ao estourar a primeira guerra imperialista, adotaria
uma atitude equivalente. Quando Carlos Liebknecht, o único deputado socialista alemão que, entre cento e
dez membros do partido no Reichstag, recusou votar a favor dos créditos de guerra pedidos pelo Kaiser e a
maioria imperialista exigiu a sua expulsão do Parlamento, seus ex-camaradas, que votaram pelos créditos
da grande carnificina, impedidos de aceitar a expulsão de Liebknecht, se limitaram a dizer que se tratava de
um exaltado inofensivo, Eduardo David se permitiu acrescentar: “Um cachorro que late não morde”.
Liebknecht foi para a cadeia. Rosa Luxemburgo escreveu um panfleto contra David, intitulado Uma política
de cachorro. Em 1919, o partido supercorrompido dos socialistas de David, unido à soldadesca prussiana,
assassinava em Berlim os dois grandes chefes do proletariado, enquanto se esmagava a insurreição dos
espartaquistas alemães. Ver Paul Frolich, Rosa Luxemburg, sa vie et son oeuvre, p. 279, Ed. Francois
Maspero, Paris, 1965.
38 Ibid. Na sua edição de 23 de agosto de 1907, La Vanguardia, que publicou durante mais de um mês
abundantes informações, correspondências e atas do Congresso de Stuttgart, divulgava um artigo
publicado em Bruxelas por Le Peuple, orgão do Partido Socialista da Bélgica, no qual se pode ler a opinião
desses social-imperialistas diante da possibilidade de que a Bélgica tome conta do Congo: “Se, apesar de
todos os esforços, a burguesia nos dá uma colônia, só terá chegado a hora de lutar, palmo a palmo, para
obter em favor desse povo um pouco de humanidade e de justiça”. Com um pouquinho bastava.
39 Lenin, Obras completas, Tomo XIII, p. 71, Ed. Cartago, Buenos Aires, 1960
40 V Juan B. Justo, Internacionalismo y patria, Ed. La Vanguardia, Buenos Aires, 1938.
41 Lênin, Obras completas, Tomo XX, p. 392.
42 Trotski, Por los Estados Unidos Socialistas de América Latina, p. 57.
43 Pela sua parte, Stalin explicava a mesma questão nos seguintes termos, referindo-se ao nascente
nacionalismo no Egito do começo do século: “A luta dos comerciantes e dos intelectuais burgueses egípcios
pela independência do Egito é, pelas mesmas causas, uma luta objetivamente revolucionária, apesar da
origem burguesa e da condição burguesa dos líderes do movimento nacional egípcio e apesar de estarem
contra o socialismo; pelo contrário, a luta do governo trabalhista inglês para manter a situação de
dependência do Egito é, pelas mesmas causas, uma luta reacionária, apesar da origem proletária e da
condição proletária dos membros desse governo e apesar de que são “partidários” do socialismo. Stalin, El
marxismo y el problema nacional y colonial, p. 236, Ed Problemas, Buenos Aires, 1946.
44 Lênin, op. cit. Tomo XXIV, p. 59.
45 Haya de la Torre, El antiimperialismo y el APRA, p. 58.
46 Trotski, Historia de la Revolución Rusa, Tomo II, p. 569.
47 Jorge Obando, Sobre el problema nacional y colonial de Bolivia, p. 27, Ed. Canelas, Cochabamba,
1961.
48 A aplicação à Bolivia, mediante o método da Science fiction, do exemplo multinacional russo poderá se
avaliar em toda a sua amenidade, se o leitor lembrar que o império czarista ou atual União Soviética
continha dentro das suas fronteiras cinquenta e sete grupos nacionais. Segundo o censo de 1926, havia 77
milhões e 320 mil grandes russos; 31 milhões de ucranianos, milhões e 700 mil bielo-russos, milhões e 900
mil turcos-tártaros, milhões e 578 mil kazaks e kirguises. As nacionalidades restantes, desde os
morovinianos (1 milhão e 339 mil) até os uzbekis, sartos, turcomanos, calmucos, chineses, coreanos,
mongóis, ostiacos, georgianos, armênios etc, constituíam antes da revolução povos antigos, na sua maioria
com velhas literaturas, classes sociais e um nível cultural que, em alguns casos, não era inferior à
nacionalidade dominante. Cf. Richard Pipes, El proceso de integración de la Unión Soviética, p. 383,
Ed. Troquel, Buenos Aires, 1967; e Centre D’Etudes de URSS, Contribution à l’étude du problème
national en URSS, p. 79, Ed. Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1948.
49 Outra analogia possível entre a “nacionalidade boliviana opressora” e os grandes russos. Temse
calculado que o crescimento territorial do Império Russo, entre o final do século XV e o final do século
XIX, aconteceu à razão de 130 quilômetros quadrados por dia. O ritmo de absorção se reduziu entre 1761 e
1856 a 80 quilômetros quadrados por dia. Poderia o Sr. Obando nos explicar o ritmo do crescimento
territorial mediante o qual os boiardos do Grande Ducado de Cochabamba absorveram as restantes
nacionalidades hoje oprimidas no Altiplano? Ver Pipes, op. cit, p. 15.
50 Rodney Arismendi, Problemas de una revolución continental, p. 22 e ss. Ed. Pueblos Unidos,
Montevidéu, 1962.
51 Renunciamos a escrever a história melancólica dos detritos ideológicos no stalinismo latinoamericano.
Só lembraremos aqui o caso do Partido Comunista no Chile, cujo patriotismo se reduziu a tomar o partido
da miserável oligarquia chilena no caso de Rio Lauca, na disputa com a Bolívia. Em vez de formular a
mesquinhez desse debate entre povos irmãos e apontar o verdadeiro usurpador da soberania latino-
americana (e do cobre chileno), esses stalinistas aldeões visitavam a Casa da Moeda para levar a sua adesão
ao governo! Basta lembrar a sua história, desde a Frente Popular com Aguirre Cerda até o seu apoio a
Gabriel González Videla, para tudo compreender!
52 Obando. op. cit.
53 O terrorismo ideológico do imperialismo durante um século e meio de balcanização exerceu uma
funesta influência sobre a “inteligência” latino-americana. Ainda na Guatemala, onde a tradição unionista
de Morazán e de Barrios devia contribuir para manter viva a consciência dos interesses comuns, era
possível que um alto funcionário do governo do dr. Juan José Arévalo escrevesse em 1946 o seguinte: “O
termo América Latina é somente uma expressão geográfica, porque as vinte nações assim chamadas não
têm unidade cultural. A desunião é um resultado das variações climáticas, topografia e fontes naturais, as
quais, por sua vez, causam variações nas condições econômicas da cada uma das repúblicas”. Marco
Antonio Ramírez S., “La economia latinoamericana en relación a los grandes poderes”, na Revista de
Economia, p. 211, Guatemala, 1947. Mais curioso é constatar que o presidente da Guatemala nesse
momento era Arévalo, autor de um livro intitulado Istmania, no qual sustentava a tese de unificar os países
do Istmo. Ver Istmania, Ed. Indoamérica, Buenos Aires, 1954.
Capítulo XVI

O colapso do Imperium no Caribe

Famintos de terra virgem, os Estados Unidos não se limitaram à

marcha para o oeste.
A tradição britânica de saque ardia nas suas veias muito tempo antes
que o imperialismo financeiro aparecesse no horizonte.
Na esplêndida democracia descoberta por Alexis de Tocqueville,
combinavam em rara aliança a pirataria inglesa com as homílias de
Thomas Paine e Jefferson.
Por outra parte, o regime escravagista que coexistia com a “igualdade
democrática ” que deslumbrou Tocqueville mostrava a América do
Norte sob uma luz estranha.
Muito rapidamente, o dinâmico capitalismo ianque e os seus “pioneiros”
voltaram o olhar para o sul. A nação norte-americana sequer havia se
constituído, quando começou no Texas, território do México, a ocupação de
“colonos” manipulados por especuladores de terras, que prepararam o caminho
para a anexação posterior. Em 1856, o flibusteiro William Walker invadiu a
Nicarágua com cinquenta e cinco bandidos, respaldado pelo governo de
Washington. Seu efêmero governo instaurou de imediato o regime de
escravidão.1 Desde então, a região da América Central e do Caribe foi dominada
direta ou indiretamente pelos Estados Unidos. Foi sua terra nostra e seu mare
nostrum.
Sob a proteção dos seus marines, se instalaram em dita região os formidáveis
monopólios ianques do açúcar, das bananas, do café e das riquezas minerais.
Desde o século XIX, o imperialismo urdiu uma complicada malha de interesses
exportadores, redes de bancos, portos próprios, imensos latifúndios e empresas
de serviços públicos de toda ordem. Governos locais obedientes e bases militares
por toda parte coroaram o poder econômico norte-americano. Cada governo do
Caribe e da América Central aprendeu de cor as palavras de Henry Stimsom:
“Até hoje, a América Central compreendeu que nenhum regime que não tenha
nosso reconhecimento pode se manter no poder e aqueles que não o
reconheçam, cairão”. 2
Até a lembrança do general Barrios que pretendeu unificar a América
Central por meio das armas ficou envolta numa misteriosa bruma. As
instituições das repúblicas centro-americanas ou das grandes ilhas do Caribe, em
particular Cuba e Santo Domingo, não passaram de imitações burlescas da
tradição jurídica europeia ou norte-americana. Cada república, como no resto
da América Latina, contava com um pequeno Capitólio branco, povoado de
deputados verbosos, que sancionavam leis impossíveis de cumprir, geralmente a
mando de um sátrapa civil ou militar, que tinha como assessor o embaixador
dos Estados Unidos. Exibiam, orgulhosamente, constituições perfeitas, mas se
encontravam inconstituídos. Tudo se importava do exterior, até as ideias
políticas e estéticas. E se exportavam à mesma origem um ou dois produtos
agrícolas ou minerais. Em alguns casos, também era exportado o sangue dos
desesperados, como no Haiti.
A indústria era praticamente inexistente na América Central e no Caribe, a
não ser os “cultivos industriais” do tipo do açúcar. Embora houvesse apenas um
ínfimo proletariado, apareceram os Partidos Comunistas, manufaturados em
Moscou, de acordo com as ideias do “internacionalismo proletário” dominantes
na época. Incubadora de heróis obscuros e burocratas incompetentes, estes
partidos combatiam, obstinadamente, qualquer florescimento do nacionalismo
centro-americano, qualificando-o, invariavelmente, de burguês, no que
coincidiam com o próprio imperialismo. Para os Estados Unidos, o exercício
efetivo da sua dominação residia não só na propriedade dos grandes monopólios
estabelecidos na América Central. Um fator essencial desse poder era o
fortalecimento dos ditadores civis ou militares, cuja tendência irresistível, logo
após sentir o peso do seu poder, era se converter em monstruosos sátrapas do
gênero de Trujillo, Somoza, Batista, Ubico, Duvalier, Hernández Martínez e
outros semelhantes. O Calígula romano ficaria roxo de inveja diante desses
tiranozinhos dos trópicos.
Mas, a particularidade de ditas satrapias estava em que cada um dos donos
do poder absoluto se transformou, não na personificação da burguesia nacional,
mas na burguesia nacional em pessoa. Trujillo, por exemplo, como seus colegas,
era um homem-classe. Chegou a ser o proprietário mais importante da sua ilha,
o principal industrial, o comerciante inevitável, o mais rico banqueiro. Seu
poder político se confundiu com seu poder econômico e com o terror de Estado.
De nada valeu que Somoza dissesse: “Não tenho problemas. Faço tudo o que os
Estados Unidos me pedem”. Ao final, chegaram a se converter em aliados
incômodos e irritantes do império e, em alguns casos, até em competidores.
Com os sátrapas do Caribe e da América Central, a ilusão norte-americana de
um Imperium fundado sobre granito parecia haver se consolidado. Nada se
revelaria mais falso. Mediante os serviços da CIA e da sua diplomacia, os
Estados Unidos se viram compelidos, finalmente, a assassinar ou derrubar os
mesmos sátrapas que haviam entronizado e cuja fidelidade jamais colocaram em
dúvida. Chegaram à conclusão de que era mais útil substituí-los por regimes
parlamentares dóceis e “representativos”. Uma parte da classe média ofereceu
seu entusiasmado apoio a esta hipótese ideal: perpetuar a condição semicolonial
da América Central mascarada nos três poderes de Montesquieu e o apoio
popular de universidades autônomas, onde se estudava O Capital de Marx e a
psicanálise de Freud e Lacan. Porém, os limites desta história estavam por
romper-se. As sementes de uma cólera profunda foram semeadas e a colheita
constituiria para os Estados Unidos um cruel despertar.

1. Despotismo e socialismo insular

A Ilha de Cuba, riquíssimo empório açucareiro dos tempos coloniais, não

participou das guerras da independência contra a Espanha. Era a “ilha
fidelíssima”. A oligarquia crioula fundava sua riqueza na exploração dos escravos
negros importados da África ou da América do Norte. O progressismo crioulo
não ia tão longe a ponto de colocar em risco o sistema escravagista.
Os espanhóis eram muito capazes de libertar, para defender sua formosa
colônia do Caribe, os escravos e voltá-los contra os iluministas brancos e
crioulos. Algo a respeito sabia o caudilho realista Boves nas savanas da
Venezuela e Bolívar comprovou isso às suas custas. De modo que, salvo
ligeiríssimas conspirações, a grande comoção que sacode as Índias, provocada
quando os franceses invadem a Espanha em 1808, passa por Cuba sem tocá-la.
Embora colonizada pela Espanha, a ilha havia sido conquistada por algum
tempo pelos ingleses, que introduziram o comércio livre, a leitura de Adam
Smith e a maçonaria em 1762. Mediante um tratado assinado com a Espanha em
1763, a ilha voltou às mãos espanholas.
No começo das guerras da independência em toda a América hispânica, o
valor dos seus 147 mil escravos, propriedade da rica burguesia crioula, chegava a
uns onze milhões de libras esterlinas. Era um negócio mais importante que a
doutrina da liberdade política. Os grandes fazendeiros açucareiros preferiam
seguir sob o governo espanhol que se expor às agitações revolucionárias.
Os Estados Unidos, por seu lado, olhavam muito de perto os acontecimentos
de Cuba. O secretário de Estado em Washington, John Adams, escrevia numa
carta ao ministro norte-americano na Espanha, Hugh Nelson: “É difícil resistir à
convicção de que a anexação de Cuba à nossa república federal será
indispensável para a continuação e integridade da própria União”.
O mesmo pensava aquele famoso Monroe, criador da doutrina de idêntico
nome. James Monroe dizia numa carta ao ex-presidente Thomas Jefferson:
“Tenho pensado sempre (...) que não há que conceder importância demais a essa
ilha (...) deveríamos, se possível, incorporá-la”.
Por sua vez, Jefferson comentava ao democrático Monroe, em 24 de
outubro de 1823: “Tenho pensado sempre que Cuba é o acréscimo mais
interessante que poderíamos efetuar em nosso sistema”.3
Entre os espanhóis, os ingleses e os norte-americanos, de um lado, e, do
outro, a cobiça dos fazendeiros crioulos, ao mesmo tempo ilustrados e
escravagistas, Cuba atravessou grande parte do século XIX submetida ao poder
colonial. Somente em 1868, uma parte dos fazendeiros do leste, menos ricos que
os açucareiros da parte ocidental da ilha, se levantaram em armas contra a
Espanha. Foram muito prudentes ao manifestar suas aspirações: só desejavam a
“emancipação gradual indenizada dos escravos”. Tratava-se de um movimento
de agricultores brancos com poucos homens de cor em suas fileiras, mas que
chegou a mobilizar contra a Espanha entre dez mil e vinte mil homens. As
grandes figuras do movimento foram o fazendeiro Carlos Manuel de Céspedes,
o capitão mulato Antonio Maceo e Máximo Gómez. Fracassadas as negociações
com a Espanha, transcorreram mais de trinta anos até que José Martí iniciasse
um levante popular, apoiado por Maceo e Gómez, sobreviventes das velhas
ações patrióticas cubanas, e retomasse o ideal de uma independência completa.
Somente em 18 86 havia-se abolido a escravatura. A decadência do império
espanhol e da sociedade espanhola era impossível de ocultar.
No entanto, conservava suficiente vigor para dominar os exércitos rebeldes,
mesmo sem vencê-los completamente. O poeta soldado José Martí morreu na
luta. Pouco depois, caía o heróico mulato Antonio Maceo. O general espanhol
Valeriano Weyler, chamado pela imprensa norte-americana de “o Açougueiro”,
enfrentou a guerra de guerrilhas mediante uma operação que transformou Cuba
num gigantesco campo de concentração. Porém, a desenfreada cobiça dos
Estados Unidos empurrou a guerra da independência entre cubanos e espanhóis
para uma guerra entre espanhóis e norteamericanos. Sob o pretexto de proteger
a “liberdade de Cuba”, a imprensa dos Estados Unidos desenvolveu uma
formidável campanha de pressão sobre a Casa Branca incitando o presidente
eleito William McKinley a declarar guerra à Espanha, para defender as vidas e
os interesses norte-americanos “em perigo”.
Contudo, as autoridades coloniais do decadente império fazem o que podem
para despertar em Cuba o ódio mais ardente contra a “Pátria Mãe”. Toda a
economia cubana é mobilizada para manter as tropas espanholas destinadas a
sufocar a rebelião da ilha. Os catorze mil espanhóis ricos de Cuba contavam com
dezesseis deputados nas Cortes da metrópole, enquanto que mais de um milhão
de cubanos só podiam escolher oito deputados. O colonialismo peninsular
nunca foi mais despótico e consagrado à rapina do que nas vésperas do seu
desaparecimento.

2. O magnata Hearst ganha uma guerra

O magnata do jornalismo marrom, William Randolph Hearst, proprietário

do Journal, enviou para Havana o seu melhor desenhista, Frederic Remington, e
o seu famoso jornalista, Richard Harding Davis, os quais contratou por três mil
dólares ao mês para preparar a opinião pública norte-americana em relação à
guerra que o seu jornal preconizava. Entretanto, ambos os jornalistas passavam
suas entediadas tardes no bar do Hotel Inglaterra bebendo.
Até que um dia, por acaso sóbrio, Remington telegrafou para Hearst: “Tudo
está tranquilo (...) Não haverá guerra (...) Desejo voltar”. Hearst lhe respondeu
com outro telegrama que se fez célebre: “Por favor, fique. O senhor providencie
os desenhos e eu providenciarei a guerra”.
Não eram só palavras. Hearst enviou para as costas da Flórida diversos
navios carregados de armas e medicamentos para os guerrilheiros. Joseph
Pulitzer, outro jornalista da indústria jornalística, conhecido pela Ética, fazia o
mesmo. Hearst confessou depois que seu propósito ao provocar a guerra com a
Espanha era aumentar a circulação dos seus jornais.4
Finalmente, “para proteger os bens norte-americanos”, os Estados Unidos
enviaram um navio de guerra para Havana. Era o Maine. Uma misteriosa
explosão aconteceu na noite de 15 de fevereiro de 1898.
Com semelhante e oportuníssimo pretexto, os Estados Unidos declararam
guerra ao moribundo império espanhol. Os norte-americanos haviam
demonstrado antes a sua simpatia pelos os rebeldes cubanos, para justificar a sua
guerra contra Espanha. Agora lhes virava as costas e os qualificava de
bandoleiros ou aventureiros. Se um império acabava, outro ocupava seu lugar.
Ao saquear o legado colonial da Espanha, os Estados Unidos, sem reparar na
ironia da história, anexaram a “Ilha dos Ladrões”.
À luz deste quadro sucinto, se compreende porque Fidel Castro não
apareceria na história de Cuba por acaso.

3. Os benefícios da Emenda Platt

Diversos pró-cônsules ianques se sucederam no governo da desafortunada

ilha, entre eles o célebre general Leonard Wood, que logo agitaria seu chicote
sobre as Ilhas Filipinas.
As disputas políticas internas de Cuba originaram a aplicação das
disposições da Emenda Platt em várias oportunidades, ou seja, intervenção
militar e política dos Estados Unidos. Deste modo, o ministro da Guerra norte-
americano, William Taft, se proclamou governador-geral da República de Cuba
em 1906, sendo sucedido em tal cargo por Charles E. Magoon, que prosseguiu
uma gestão caracterizada pela corrupção mais desenfreada e a entrega descarada
de concessões às grandes empresas mercantis ianques. Magoon, no entanto,
marcou a sua gestão por um fato: fundou o exército cubano, e colocou à sua
frente o general Pino Guerra. Não existia exército em Cuba até esse momento,
pois as forças militares ou haviam sido espanholas ou norte-americanas. As
únicas forças armadas realmente cubanas eram irregulares e tinham combatido
pela liberdade da ilha até 1898. Seu chefe, o general Máximo Gómez, recebeu
uma compensação pecuniária e repartiu entre os soldados revolucionários uns
três milhões de dólares para entregar as armas às forças de ocupação norte-
americanas. Assim foi pacificada Cuba após a derrota da Espanha.5
Magoon criou, pois, um exército cubano feito à sua medida e à do exército
de ocupação ianque, em outras palavras, um exército de oportunistas
prevaricadores e policiais típicos de um protetorado. Desse corpo, nasceram
diretamente Fulgêncio Batista e o seu exército de 1958. Sob a administração de
Magoon “Cuba se converteu no paraíso dos empreiteiros”.6
Depois de retiradas as forças ianques, os governos cubanos que os
sucederam estiveram submetidos ao poder de veto do embaixador ianque.
O Congresso dos Estados Unidos declarou guerra à Alemanha em 6 de abril
de 1917; no dia seguinte Cuba fazia o mesmo. A imprensa de Havana chamava o
adido militar ianque de “assessor militar de Cuba”. Um oficial ianque dirigia uma
fábrica de confecções de uniformes para os soldados cubanos. Vários batalhões
de soldados ianques acamparam durante toda a guerra (na realidade até 1922)
em Camagüey. A censura postal e telegráfica durante a guerra esteve a cargo de
oficiais ianques. Isso foi recompensado, porque uma delegação cubana sentou
entre as potências vencedoras em Versalhes. A cotação do açúcar cubano subiu
durante o conflito até 4,60 centavos de dólar a libra.
Naturalmente, esse paraíso do dólar devia encontrar seu estadista típico. O
destino apontou para um obscuro empregado cubano da General Electric
Company, Gerardo Machado, que havia oferecido provas inequívocas de
mansidão e destreza satisfatórias para seus amos. Para lançá-lo à política com os
necessários títulos, a General Electric tornou-o general do exército. Em sua
nova posição, continuou prestando serviços com tal eficiência que, em 1925, os
interesses norte-americanos “dominavam virtualmente todos os serviços
públicos em Cuba, fora da cidade de Havana”.
Como era de se esperar, tal façanha abriu para Machado o caminho do poder
supremo.

4. A sociedade cubana

A ditadura do “general” Machado entre 1924 e 1933 reafirmou dois traços

próprios dos governos cubanos desde os princípios do século: absoluto
servilismo em relação aos Estados Unidos e uma desenfreada roubalheira
interna. A partir de 1930, a crise mundial castigou cruelmente a economia
monocultora de Cuba, como o resto da América Latina. A pequena burguesia
urbana e os intelectuais empobrecidos se tornaram nacionalistas. Começou a ser
gestado um protesto generalizado contra a abjeção imposta pelos Estados
Unidos. A influência do aprismo peruano se fez sentir ideologicamente na
universidade.7 O movimento político liderado pelo doutor Ramón Grau San
Martm se expandiu e alcançou popiillardade.
Em 1933, cai Machado. Aparece em cena o sargento Fulgêncio Batista, que
organiza uma conspiração de suboficiais, e declara abolidos todos os graus
superiores a coronel. Designa-se coronel e a seus camaradas, sargentos, e retira
do exército os oficiais ultracorruptos e parasitas. “A maior parte desses oficiais
jamais havia levantado cedo. Costumavam deixar a Batista e a seus sargentos o
trabalho de substituí-los.”8
Desde essa época até o triunfo da revolução cubana, Batista domina direta
ou indiretamente a política da Ilha. Os novos coronéis e generais designados
pelo ex-sargento instalam-se, prazerosamente, no orçamento militar e nos
ganhos do Estado. Seguem o caminho já aberto pelos antecessores e chefes do
pró-cônsul Magoon. O exército de Batista é um reflexo diáfano da putrefação da
sociedade cubana criada pela Emenda Platt. Uma importante classe média
urbana de altos ingressos, dependente da burguesia comercial portuária, oferecia
o espetáculo brilhante de Havana, como em quase todas as capitais das
semicolônias. Essa burguesia comercial e essa aristocracia rural viviam em
Havana ligadas à pequena burguesia profissional, técnica e intelectual; gozavam
de um nível de vida radicalmente superior ao da grande maioria do povo
cubano, submetido unilateralmente à economia agrária.
Um adversário da revolução cubana admitiu que a alta renda per capita de
Cuba não era suficiente para julgar o nível da sua população. Confessou que a
economia açucareira de Cuba permanecia estancada e que “a safra durava
geralmente só uns três meses e durante o resto, ‘o tempo morto’, a maioria dos
trabalhadores agrícolas ou dos engenhos tinha de se arranjar por sua conta do
jeito que pudessem”.9
O mesmo autor estima que nos piores momentos havia em Cuba uns
quinhentos mil trabalhadores que não podiam ser absorvidos pela ordem
econômica imperante. Isso significa, aproximadamente, em torno de dois
milhões e meio de almas, sobre um total de seis milhões de habitantes, que
careciam do indispensável. Nem o professor Theodor Draper poderá negar que
Cuba carecia, mesmo sem ideologia alguma, de um bom programa
revolucionário. Mas, naturalmente, como em todos os países se micoloniais,
havia outro polo moderno. Nas cidades, a burguesia comercial, a classe média e
as suas camadas inferiores estavam vinculadas à vassalagem lucrativa do
turismo, ao mundo “dos serviços”: casas de jogos, taxistas, cafetões, bordéis,
cabarés, hotéis, engraxates, fotógrafos, bailarinas, corretores, agências de
propaganda, grande imprensa, desenhistas, oficinas de conserto de automóveis,
agentes de viagens, dentistas para turistas, parteiras para turistas, médicos para
turistas, granjas e produtos suntuosos para consumidores de alta renda,
escritórios de importação e produtos de luxo, rede de televisão e rádio e a
múltipla indústria pública e secreta da diversão. O órgão havanês da
comunidade de negócios norte-americanos escrevia com orgulho: “Havana é a
Las Vegas da América Latina”. Ao mesmo tempo, surgia uma certa forma de
desenvolvimento industrial, com a sua correspondente classe operária. As
indústrias mais importantes transformavam derivados do níquel, do açúcar ou
do tabaco em estabelecimentos industriais com altos salários, Tratava-se de
produtos industriais destinados à exportação. Para o mercado interno,
fabricavam-se fibras sintéticas, os detergentes, o vidro, coca-cola, ginger alé10
“Essas indústrias tinham um serviço de manutenção norte-americano e os
elementos e peças de reposição necessários eram importados por via aérea no
prazo de doze a vinte e quatro horas.11
Mas, ao mesmo tempo em que o centro urbano assumia características
modernas, o polo agrário refletia a rigidez da produção açucareira e a
dependência da estrutura de preços ditada pelos Estados Unidos: um mundo de
trabalhadores marginais ou desocupados permanentes, trabalhadores ocasionais
cuja cólera era contida pela grande polícia militar e o exército policial de
sátrapas do regime de Batista.
Não contaremos aqui a história política das décadas anteriores à revolução.
Nosso propósito se limita a mostrar o quadro social dessa revolução, suas
tensões internas e os fatores desencadeantes da crise revolucionária. O regime
de Batista, que se apoderou de Cuba durante longos anos, tinha seu verdadeiro
fundamento no alinhamento absoluto e incondicional com os Estados Unidos
nos planos da política militar, exterior e econômica. Isto lhe assegurava um bill
de indenidade e impunidade perenes. Mas o que era suportável para os Estados
Unidos chegou a ser intolerável para a própria burguesia comercial pró-ianque,
para as classes médias, para os estudantes e para um setor dos interesses norte-
americanos radicados em Cuba.
A pequena burguesia acomodada de Cuba não somente queria desfrutar do
leite enlatado americano e dos carros último modelo, como também exigia um
pequeno Capítólio branco e a vigência do habeas corpus. Isto era demais! Era
justamente o que os Estados Unidos não podiam exportar para suas colônias.

5. O “exército” de Batista

O respaldo fundamental de Batista era o exército que havia sido

desmantelado em 1933 e que depois o refez com seus camaradas de confiança.
Era muito fácil ser promovido no exército de Batista. Podia-se ingressar como
simples soldado e trinta meses depois ser subtenente. O coronel Pedro A.
Barrera Pérez ingressou como soldado em 1942 e em 1954 era tenente-
coronel.12 E não se tratava de uma carreira excepcional. De acordo com o
Regulamento do Exército de Cuba, havia três formas de ser promovido: por
seleção, por antiguidade e por oposição. Naturalmente, todas as promoções
eram por seleção: Batista promovia os homens de confiança a três patentes de
uma só vez. Transformou o exército numa arena de ambições e intrigas sem
limites. Quando Batista deu um golpe de estado, em 1952, para recuperar o
poder, recompensou o tenente Rafael Salas Cañizares com o grau de general
brigadeiro e a chefatura de polícia. O capitão Luis Robaina Piedra foi
promovido a general de brigada, o capitão Jorge García Tuñón, a general de
brigada e o capitão Juan Rojas González recebeu também a mesma promoção.
Quem resistiria a tal maravilha?
O orçamento militar se sobrecarregava, naturalmente, porque esse exército
estava repleto de generais e coronéis, mas Batista era um distribuidor infatigável
de promoções napoleônicas. Cada setor do exército ou das forças de repressão se
convertia num feudo fechado, em aberto antagonismo com os restantes. O chefe
da polícia e o chefe do exército lutavam entre si pela hegemonia. Assim, o
segundo chamou para as fileiras oficiais aposentados desde 1933 e os
reincorporou para reforçar a sua posição no exército, fazendo pagar a totalidade
dos salários que haviam deixado de receber durante os vinte ou vinte e cinco
anos de afastamento. Com esses prejuízos monstruosos, não é de estranhar que
o exército de Batista, ao começar a luta guerrilheira, não dispusesse de armas
modernas e do equipamento mais indispensável, que teve de importar
apressadamente dos Estados Unidos antes do início da luta armada. Os negócios
dos chefes militares eram notórios e desmoralizavam o exército.
O estado de ebriedade, a inaptidão técnica, os atos criminosos, as vinganças
pessoais se espalhavam nas luzes e nas sombras das forças armadas. Um dos
principais chefes militares que combateu as guerrilhas era o coronel Río
Chaviano. Segundo seu colega no exílio, o coronel Barrera Pérez, Chaviano
tinha sido justamente acusado por outro militar, o comandante Morales,
(...) de explorar o jogo, dando detalhes sobre os lugares onde estava instalada a jogatina; de lucrar
com o contrabando em grande escala; de participar em orgias e bacanais quase que diariamente e de
praticar atos de tal monstruosidade que beiram o amoral.
Por ocasião das eleições realizadas em 1954, o exército interveio de tal forma
na manipulação dos votos que apontava publicamente as quantias recebidas
pelos diversos mandos militares para realizar tal tarefa.
Quanto ao material de guerra, quase todas as unidades do exército estavam
usando fuzis Springfield de 1903, metralhadoras leves e pesadas de 1917,
descartadas pelo exército dos Estados Unidos após a Primeira Guerra Mundial.
As munições “eram lotes que estavam armazenados há muitos anos, jamais
utilizados na prática de tiro, e os equipamentos de comunicação e transportes
eram completamente ineficientes”.
A explicação era simples: o chefe do Quartel Mestre Geral do Exército era o
general de brigada Luis Robaina Piedra, consogro de Batista, que manipulava os
orçamentos militares como próprios. Eram tais os negócios que se faziam no
Quartel Mestre “que, quando muitos oficiais se referiam ao general Robaina, o
denominavam o ‘comerciante dom Luis’ ”.
Em 1956, Batista aproveitou o Plano de Ajuda Mútua, “Punto Quarto”, para
organizar algumas unidades com novos equipamentos; os oficiais foram
enviados para fazer cursos especiais nos Estados Unidos.
O regime policial de Batista chegou a ser um flagelo para a classe média
urbana, para seus filhos na universidade, para o próprio núcleo do comércio
importador havanês e, em geral, para as classes cultas, que viviam em perpétuo
sobressalto devido às tropelias do sistema. Nesse quadro, surgiu Fidel Castro,
líder estudantil, filho de latifundiários, lutador político determinado e antigo
candidato a deputado pelo Partido Ortodoxo, de Eduardo Chibas.13 O apoio
político que se ofereceu a Fidel foi crescendo à medida que a ação guerrilheira se
mostrava capaz de criar um foco armado contra um regime que somente podia
entender a linguagem das armas. Foram justamente as classes mais acomodadas
de Cuba que ofereceram simpatia e ajuda a Fidel.

6. Além dos guerrilheiros

O movimento de Fidel arrecadava fundos para a guerrilha em Nova Iorque e

recebia ajuda do presidente da Costa Rica, José Figueres. Por seu lado, o
almirante Larrazábal, presidente da Junta Democrática de Governo da
Venezuela depois da queda de Pérez Giménez, enviava para os guerrilheiros um
avião com armas, o mesmo fazia a marinha argentina, no tempo da ditadura
oligárquica de Pedro Aramburu-IsaacRojas. Essa ajuda continuou durante a
presidência de Arturo Frondizi, segundo fontes próximas ao ex-vice-presidente
Alejandro Gómez, que logo visitaria Cuba. Ao comentar esse formidável apoio,
Régis Debray acrescenta ainda a “notoriedade mundial, muito protetora, das
cadeias capitalistas de difusão, Life e Paris Match’”.14
O conhecido correspondente do imperialista New York Times, Herbert
Matthews, visitava Fidel na Sierra Maestra e escrevia grandes e cordiais
reportagens. O ex-presidente Prío Socarras financiou outra expedição militar
contra Batista, que operou na Sierra de Escambray. O correspondente do
Chigago Tribune e o presidente da SIP (Sociedade Interamericana de Imprensa),
Jules Dubois, participavam ativamente das reuniões conspiratórias contra
Batista que se realizavam em Havana. Essas reuniões se faziam com frequência
nas luxuosas residências da aristocracia havanesa, dos diretores de bancos norte-
americanos da capital, nos exclusivos clubes de tênis ou no Country Club. Neste
último, organizou-se um banquete em honra a Dubois. Compareceram o
presidente da Câmara de Comércio, o reitor da Universidade do Oriente, o
padre presidente da Juventude Católica, um importante exportador de café, os
presidentes dos Lions Clubs, do Rotary, da Associação Médica, do Colégio de
Advogados etc. Havia uma cadeira vazia no banquete. Explicaram a Dubois que
era o lugar simbólico reservado a Fidel Castro, que lutava pela liberdade de
Cuba na Sierra.15
Também se uniram a Fidel três jovens norte-americanos, filhos de
funcionários da base naval de Guantánamo, que subiram a Sierra Maestra para
lutar. O arcebispo de Santiago de Cuba enviava capelães para os guerrilheiros,
enquanto os negava para o exército mercenário de Batista. “Assim, Castro teria
que se converter no Robin Hood da Sierra Maestra’, escreve Dubois,16 no
momento de maior êxtase da imprensa ianque, imediatamente após o triunfo
revolucionário. A pressão do imperialismo ianque contra Batista, através da sua
imprensa, era sintetizada pelo próprio Dubois no seu informe à SIP. “Batista
jamais poderia voltar a governar Cuba com liberdade de imprensa, pois,
virtualmente, todo o país opunha-se a ele e considerava inconstitucional o seu
governo”.17
Basta reler a lista dos que aderiram ao chamado Conjunto de Instituições
Cubanas (em geral, as corporações profissionais, religiosas e técnicas da alta
classe média cubana) e o texto de seu manifesto ao povo cubano para
compreender que o isolamento político de Batista era total. A gangrena do
regime estendeu-se ao exército, convertido num ninho de conspirações. É
verdadeiramente notável que em meio a essa vasta “frente”, que não era
precisamente uma “frente democrático-liberal-sipaia”, Fidel Castro com seus
camaradas tenha podido ir à frente, transformar-se antes em nacionalista e em
marxista depois. Esta, e não a teoria da guerrilha, que não resiste à menor
análise, é a maior originalidade da revolução cubana.
Esta “aliança de classes” permitiu a Fidel alcançar o poder quando Batista
fugiu e o exército praticamente se dissolveu sem lutar. Compreender-se-á que
somente trezentos ou quatrocentos guerrilheiros não teriam condições de travar
uma luta frontal contra um exército de trinta mil homens, se esse exército
houvesse existido como tal.
A restituição dos fatos que conduziram ao triunfo da revolução cubana é
essencial para impedir ilusões perigosas no restante da América Latina, e em
nada diminui os méritos de Fidel Castro como caudilho político, mas sim como
chefe militar. Pelo contrário, o situa numa dimensão maior e mais imprevisível,
pois Fidel contraria o hábito tão comum na América Latina de subir no cavalo
pela esquerda para acabar descendo do cavalo pela direita. Tanto pela sua
coragem moral de quebrar o círculo liberal sipaio que o acompanhou até o
poder, como pela sua coragem militar, devese a glória desse latino-americano de
nossa época, que não hesitou em abraçar a bandeira do socialismo.
Mas a própria história da revolução cubana invalida a teoria do foco
guerrilheiro que abstrai as especificidades da situação político-social em que dito
foco aparece. A supressão da luta nacional dos países atrasados contra o
imperialismo, com suas naturais formulações de agitação, propaganda, g reves,
campanhas parlamentares, combate ideológico e a sua substituição por um
receituário empírico de fórmulas técnicas, esvaziadas do seu conteúdo político,
conduz à mesma via morta que pregam os amigos da coexistência pacífica. A
guerrilha é um dos recursos técnicos no amplo espectro do arsenal
revolucionário; renunciar por princípio a ela resultaria tão ilógico como
renunciar por princípio à sabotagem, à análise de uma estatística, à luta
parlamentar ou sindical. Do mesmo modo, um marxista rejeitará com maior
energia ainda os propagadores do marasmo, que defendem a teoria do caminho
pacífico para o socialismo. É óbvio que nenhuma classe social reacionária da
América Latina e do mundo cederá seu lugar pela persuasão à nova classe social
que luta por substituí-la. Tal debate com os reformistas terminou em 1917.

7. De Batista à revolução de Fidel

Batista havia desfrutado de anos felizes. Dizia-se que a admiração que lhe
professava Arthur Gardner, embaixador do presidente Eisenhower em Havana,
era tão melosa que se tornava chata para o próprio ditador cubano. Os negócios
marchavam bem. Uma multidão aclamava a mulher de Batista quando aparecia
em público: “Marta do povo!”, gritava-se. O mundo dos negócios, tanto nos
Estados Unidos como em Cuba, via em Batista um governante sério, talvez de
mão dura, mas que guardava as formas legais e até se permitia tolerar a
propaganda dos comunistas, seus amigos de outros tempos. Em realidade, o
Partido Comunista, que havia integrado o gabinete do general Batista durante a
Segunda Guerra Mundial (quando o lema de Moscou era “derrotar o
nazifascismo”), manteve-se um pouco à margem da luta política nos últimos
anos de Batista e guardou a mesma distância com relação ao Movimento de 26
de julho, fundado por Fidel Castro. Os comunistas exerciam influência sobre os
sindicatos cubanos, dos quais Fidel Castro contava com escasso apoio.
Na universidade, de tradição impregnada de violência, tampouco Fidel
Castro era um líder reconhecido. A sua prisão, após o frustrado assalto ao
Quartel de Moncada, em 1953, e a sua posterior anistia não modificaram a sua
adesão às vagas teorias moralizadoras de Eduardo Chibas. Líder ortodoxo (uma
corrente vagamente democrática de um morno anti-imperialismo, em todo
caso, um partido de moralismo categórico), Chibas suicidou-se diante do
microfone de uma rádio havanesa, como protesto pela corrupção da política e da
vida cubana.
Entretanto, era tão profunda a corrupção havanesa e tão incontrolável o
caráter da polícia, tão frequentes as desaparições de opositores, os assassinatos
de estudantes e as torturas, que nem mesmo a particular habilidade política de
Batista, que protegia os agentes mais sinistros do sistema, conseguiu impedir, no
final, a virada da burguesia comercial e das classes médias ilustradas para a mais
tenaz oposição. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos observaram, com
crescente alarme, que o seu presidente de confiança se convertia num sátrapa
universalmente detestado. Ninguém fazia escândalo pela sua fortuna privada
(que alguns calculavam em trezentos milhões de dólares). Só o chefe de polícia,
coronel Salas Cañizares, embolsava setecentos e cinquenta mil dólares por mês
de um original imposto ilegal para proteger as redes de jogos clandestinos. A
vida política cubana era rica em exemplos semelhantes, ainda entre os
opositores de Batista. Tal era o caso de Prío Socarras, que logo financiaria Fidel
Castro, ou de Ramón Grau San Martín, acusado de corrupção. O que resultava
intolerável para a sociedade acomodada, vinculada estruturalmente aos Estados
Unidos, era a insegurança pessoal. Os sátrapas e subsátrapas da América Latina,
no exercício do seu regime amistoso com os Estados Unidos, converteram em
guerrilheiros, sem querer, numerosos jovens universitários educados na
admiração aos protetores do norte. Tal é o paradoxo. Restaria assinalar o papel
da guerrilha no triunfo de Fidel Castro.

8. Revolução e lenda
 Toda revolução triunfante gera a sua lenda, além da vontade dos próprios
triunfadores e, às vezes, por sua própria vontade. Durante muitos anos e, em
particular, pela ação de Ernesto Che Guevara, se difundiu na América Latina a
ideia errônea de que, graças à ação da guerrilha, os revolucionários cubanos
derrotaram o exército e conquistaram o poder. Esta tese não só é falsa, como
também contribuiu para o derramamento de sangue na América Latina e para
todo gênero de aventuras sem destino.
O autor redigiu em 1964 uma crítica às teorias de Che Guevara.18 Só
diremos aqui que teria sido impossível que somente trezentos guerrilheiros (no
máximo, admitido por Fidel Castro) conseguissem derrotar um exército
profissional se esse realmente houvesse existido. A revolução cubana não
triunfou pela decisão revolucionária de Fidel Castro, mas, antes de tudo, pela
decomposição geral da sociedade semicolonial cubana, pela natureza policial das
forças armadas de Batista (que vendia suas armas para os guerrilheiros) e pelo
apoio massivo da imprensa norte-americana. Sem o conjunto de circunstâncias
sociais, econômicas, políticas, geográficas e históricas da Cuba de 1953-1958, a
guerrilha, por si só, não teria triunfado jamais. Abstrair de tais circunstâncias o
“método” guerrilheiro para tornálo aplicável a todo país e a qualquer tempo
constituiu um erro fatal, que fez a América Latina viver horas amargas. Não se
deve procurar nas faculdades militares de Fidel Castro o segredo da sua vitória,
mas sim na sua notável flexibilidade política e na sua arte de fazer alianças que o
conduziram para a meta.
Já em princípios de 1958, os Estados Unidos decretaram um embargo de
armas destinadas a Batista (1.950 fuzis Garand), que estavam embaladas nos cais
de Nova Iorque. Batista percebeu que seus poderosos amigos começavam a
abandoná-lo. O correspondente do New York Times, Herbert Matthews, que
estava em Havana e já havia entrevistado Fidel na Sierra Maestra, escrevia no
seu diário do chefe guerrilheiro: “A figura mais notável e romântica (...) da
história cubana desde José Marti”.
Para Fidel Castro, ao contrário, as armas chegavam em abundância dos
Estados Unidos, adquiridas com dinheiro de simpatizantes do país do norte. O
embaixador norte-americano Earl Smith disse ao embaixador inglês Alfred
Stanley Fordham que os Estados Unidos esperavam, em caso de alguma grave
emergência, que ambos atuassem como “irmãos siameses”. Nessa oportunidade,
como na guerra das Malvinas, a unidade anglosaxônica teve seus melhores dias.
Os que visitavam as cidades ficavam impressionados com o enorme apoio da classe média e dos
profissionais recebido por Fidel, sobretudo em Santiago, onde os bairros residenciais elegantes,
como Vista Alegre ou o Club de Campo, pareciam recintos fortificados do Movimento de 26 de
julho.19
Em fins de novembro de 1958, no Departamento de Estado e na CIA de
Washington, celebraram-se reuniões com o embaixador em Havana e o ex-
embaixador William Pawley para discutir sobre a necessidade de Batista
renunciar e evitar que Fidel Castro assumisse o poder. Já era tarde. Em 10 de
dezembro, em Havana, disse o ministro de Relações Exteriores de Batista, dr.
Guell, que “os Estados Unidos não vão continuar apoiando o atual governo de
Cuba e meu governo acredita que o presidente está perdendo o controle
efetivo”.
A espectral resistência militar, com seus coronéis contrabandistas, bêbados e
corruptos, se desmanchava a cada hora que passava.
Em 17 de dezembro de 1958, o embaixador Smith visitou Batista no seu
gabinete presidencial, rodeado de bustos de Abraham Lincoln. De nada serviram
os bustos ao ditador. Smith lhe disse que “se se retirasse evitaria o
derramamento de sangue”. Batista mandou colocar de prontidão seu avião
pessoal. Às três da madrugada de 1° de janeiro de 1959, o presidente embarcou
no avião com quarenta acompanhantes civis e militares e voou para a República
Dominicana. Horas depois, entravam em Havana menos de trezentos homens,
mal armados e sem experiência profissional, que se apoderaram do poder
vacante.
Democrata, nacionalista e finalmente marxista, Fidel Castro e Cuba
proporcionaram a mais amarga desilusão para os Estados Unidos desde a
catástrofe militar de Chiang Kai-Shek na imensa China.
Seria injusto reprovar nessa revolução a sua excessiva dependência da URSS:
geograficamente situada na boca do seu mais feroz inimigo, sem que a América
Latina pudesse prestar-lhe o menor apoio, Cuba não teve outro remédio senão
pactuar com o bloco soviético medidas que a protegessem de um ataque norte-
americano, com todas as consequências políticas que tal associação originou. A
revolução latino-americana não pode aspirar a um socialismo insular, mas sim a
uma Confederação de Estados, uma “Nação de Repúblicas”, para usar a
expressão de Bolívar, e só assim, fortalecidas suas partes entre si, poderá
permanecer à margem do jogo mortal entre o leste e o oeste, e seguir seu
próprio caminho. Os Estados Unidos viram se esvair a ilusão de um Imperium no
Caribe e na América Central. Do que foi dito, não seria inoportuno deduzir que
o voraz sistema de dominação n orte-americana acabou sendo, no final das
contas, o fator decisivo de sua própria ruína.

9. Do Panamá ao retorno de Sandino

A arrogância do imperialismo anglo-saxão não conhecia limites. Não seria

de espantar ninguém, não fora pelo desconhecimento que o sistema escolar e
universitário da América Latina possui a respeito dos despojos territoriais e
invasões intimidativas ou depredatórias, que o bloco anglosaxão praticou em
nosso solo continental.
É mais profusa a documentação em inglês do que em espanhol, pois a
soberba do imperialismo necessita satisfazer-se, colocando por escrito o
itinerário de suas conquistas. Pelo contrário, nas escolas latino-americanas, os
estudantes sabem da história de Roma, Egito e das intervenções estrangeiras
durante a Revolução Francesa...20
Os estudantes da América Latina estão longe de aprender nas aulas o
número de vezes que os Estados Unidos desembarcaram seus mariners na
Nicarágua, em Santo Domingo, em Cuba, no Haiti, em Porto Rico ou Granada.
Ignoram que eles arrebataram do México a metade do seu território, incluindo o
Texas, a Califórnia, a Flórida, o Arizona e o Novo México.
 Em 1783, Estados Unidos possuíam 2.308.845 km2. Em 1945, por compra,
conquista ou outros meios, haviam alcançado os 12.106.783 km2.
O presidente Theodor Roosevelt promoveu em 1903 uma “revolução” na
província panamenha da Colômbia para construir o Canal do Panamá, apesar da
oposição do Senado da Colômbia. Com um grupo de aventureiros e
colombianos corruptos, os Estados Unidos separaram o Panamá da Colômbia.
“Eu tomei o Panamá”, diria logo o presidente Roosevelt.
Na Nicarágua, a partir de 1911, o governo se encontrava tão endividado
com os bancos dos Estados Unidos, que todas as suas rendas destinavam-se ao
pagamento da dívida externa.
Em dezembro de 1911, foi designado um funcionário norte-americano,
nomeado pelos banqueiros ianques, segundo o Departamento de Estado, como
superintendente de aduana, à semelhança de Santo Domingo. O governo de
Washington instalou como presidente da Nicarágua um empregado de La Luz
and Los Angeles Mining Company, chamado Adolfo Díaz. Uma vez no poder, o
presidente Díaz propôs aos Estados Unidos a assinatura de um tratado que
permitisse ao governo de Washington intervir com suas tropas na Nicarágua.
Essa solicitação seria repetida em 1912 e acabou com a ocupação militar
permanente da Nicarágua. Nesse ano, os Estados Unidos desembarcaram na
Nicarágua dois mil e setecentos infantes da marinha, que permaneceram no país
até 1933. Sob a proteção das armas norte-americanas que ocuparam todo o país,
os banqueiros do norte realizaram bons negócios.
O grau de subordinação colonial da Nicarágua em relação aos Estados
Unidos pode ser medido pelo fato de que 86% das suas exportações eram
dirigidas para os portos americanos em 1920, e 81% de suas importações
procediam da mesma potência. De cada cinco crianças nascidas, somente três
chegavam à maturidade. Os sobreviventes eram devorados por doenças
parasitárias. O governo nicaraguense dedicava aproximadamente doze centavos
de dólar anuais per capita para a saúde pública. Seus meninos andavam descalços
e brincavam nus na lama. A oligarquia cafeeira dominante no país era uma
intermediária econômica e política dos Estados Unidos e “exercia um tipo de
dominação sobre a peonada, que se assemelhava ao domínio pessoal exercido
pelo encomendeiro na época da colônia21 .
Para custear a rapinagem geral, em 1927 havia nas costas da Nicarágua
dezesseis barcos de guerra. Não é difícil imaginar as razões pelas quais apareceu
um patriota como Augusto Calderón Sandino nessa terra infortunada.
Sandino era um mecânico, filho de uma família de agricultores acomodados
de Niquinohomo, que havia tomado as armas para resistir à intromissão norte-
americana na Nicarágua. Fez-se célebre no mundo inteiro pela sua ousadia em
praticar a guerra de guerrilhas nas selvas contra os mariners norte-americanos.
Até um corpo do exército nas forças de Chiang Kai-Shek, na remota China,
levava seu nome. Tinha uma rara pureza de espírito e uma intrepidez a toda
prova. Certas ideias teosóficas e transcendentes haviam despertado seu interesse
e, por momentos, um tom profético atravessava suas palavras. Segundo Rodolfo
Cerdas, historiador costariquenho, tratava-se de um fenômeno cultural muito
difundido entre a pequena burguesia centro-americana. O esoterismo era
empregado por Sandino para “impor a sua autoridade sobre seus subalternos e
para insuflar coragem, valor e confiança às tropas”. 22
Todo homem que lutava pela liberdade dos povos seria “um continuador de
Jesus e de outros eleitos”. No dia do Juízo Final, seria destruída a injustiça sobre
a terra.
A Nicarágua foi escolhida para iniciar o julgamento da justiça contra a injustiça e acender o pavio
da explosão proletária contra os imperialistas da terra. Acreditava nos pressentimentos e admitia
haver tido palpitações, “trepidações mentais” e sensações estranhas. Dizia que utilizava a
ressonância magnética da sua voz no combate para dar confiança a seus homens e tinha a crença de
que os espíritos “também combatiam encarnados ou sem encarnar.23
Sandino foi perseguido, até sua morte atroz, por uma ingenuidade fatal
sobre a natureza da política nicaraguense. Sempre se inclinou para o Partido
Liberal e detestou o Partido Conservador; acreditava ver nos liberais gente mais
honesta.
Num artigo intitulado “Nicarágua, hora zero”, Carlos Fonseca, fundador da
Frente Sandinista, escrevia o seguinte: “O Partido Socialista Nicaraguense
(Partido Comunista da Nicarágua) nasceu num comício cujo objetivo era
proclamar o apoio ao governo de Somoza. Isso aconteceu em 3 de julho de 1944,
no Ginásio de Manágua”.24
Dez anos após a morte de Sandino, os comunistas apoiavam Somoza. A
explicação é simples. Como no resto da América Latina e do Terceiro Mundo,
os comunistas eram obedientes às ordens da URSS de subordinar as lutas
nacionais à unidade de guerra entre a URSS, Estados Unidos e Grã-Bretanha.
Por essa causa não poucos comunistas ingressaram nos gover nos das mais
detestáveis ditaduras latino-americanas.

10. Pressões sobre Sandino

Sua credulidade nos pactos com liberais lhe custou a vida. Ignorou sempre a
profunda ligação estrutural entre os liberais e os conservadores da América
Latina, “a fazenda e a loja”, que repousava no seu comum usufruto da condição
semicolonial de cada país. Na Argentina de hoje se desfez esse grande equívoco:
conservador é sinônimo de liberal.
Sandino foi rodeado por um punhado de homens tão heroicos e
desinteressados como ele: pequenos camponeses quebrados, peões mestiços ou
índios das fazendas cafeeiras e bananeiras, trabalhadores mineiros das jazidas de
propriedade norte-americanas, índios da Mosquitia. Não poucos oficiais de
Sandino contavam com certa instrução, porém, mais que a sua devoção pelo seu
caudilho, o amor pela Nicarágua unia todos.
Duas adesões chegaram para Sandino: a do aprismo peruano de Haya de la
Torre e a da Internacional Comunista de Moscou. Sandino sentiuse melhor
interpretado pelo APRA, que destacou Esteban Pavletich como secretário
privado do insurrecto. Por sua vez, a Internacional Comunista, que pretendia
seduzir Sandino para a sua causa, enviou um jovem salvadorenho, Agustín
Farabundo Marti Rodrigues, que assumiu as funções de coronel no Exército
Libertador da Nicarágua. O próprio Sandino assinalou que Farabundo Martí
havia tentado orientá-lo para um programa comunista:
Em diferentes ocasiões, procurou-se torcer esse movimento de defesa nacional, convertendo-o
numa luta de caráter mais social. Eu me opus com todas as minhas forças. O movimento é nacional
e anti-imperialista. Mantemos a bandeira da liberdade para a Nicarágua e para toda América
espanhola.25
Logo após, afirmou que o seu movimento não é de “extrema direita nem de
extrema esquerda, mas de Frente Única”.
Interrogado sobre os limites da República de Nueva Segovia, em outras
palavras, as terras controladas por seus soldados, Sandino respondeu que a
pátria pela qual lutava não tinha fronteiras na América espanhola. Em certas
ocasiões, se considerou um filho de Bolívar, porque jamais trairia a causa latino-
americana. “Somos noventa milhões de latino-americanos e só devemos pensar
em nossa unificação”.
No final, fracassado no seu intento de influenciar Sandino, Farabundo Martí
abandonou a luta na Nicarágua e partiu para o México. Pouco depois, a
Internacional Comunista, num comunicado, qualificava o herói das Segóvias de
vendido ao imperialismo.
“Sandino passa para o campo imperialista”, dizia o texto da Correspondência
Internacional, órgão do comunismo internacional. No entanto, essa mesma
publicação, de 23 de abril de 1930, desmentia as calúnias sobre Sandino e
ratificava a sua integridade revolucionária. Tais mudanças de opinião eram
muito frequentes na alta burocracia comunista. O mesmo faria o errado
Farabundo Marti, embora rápido, minutos antes de ser fuzilado em El Salvador
em 1932.
Enganado pelas hipócritas promessas de paz do presidente Juan Bautista
Sacasa, Sandino foi assassinado pelo chefe da Guarda Nacional, Anastacio
Somoza, na noite de 21 de fevereiro de 1934, num lugar chamado La Calavera.
Seu cadáver foi jogado numa vala comum. O reinado de quarenta anos da
familia Somoza começava.
Porém, ainda que Sandino estivesse morto, o sandinismo havia nascido. A
indócil Clio, com a sua avara justiça, os esperava.
11. Café sem açúcar em El Salvador

Havia outro teósofo na América Central, porém esse não era um visionário
liber tador como Sandino, mas um psicopata que exerceu uma ditadura feroz em
El Salvador entre 1931 e 1944. O general Maximiliano Hernández Martinez,
além de praticar a politica da oligarquia cafeeira, se inspirava em outras vozes
esotéricas. Em certas ocasiões, combateu uma epidemia de varíola “forrando a
iluminação pública da capital com papel celofane em cores”.26
Por trás das alucinações do ditador, havia em El Salvador gente muito
sensata. Eram os herdeiros ricos dos conquistadores espanhóis, já proprietários
das grandes fazendas de café. Edificavam mansões luxuosas para vigiar de perto
a colheita do café; concluída a colheita, viajavam para a Europa, a fim de
desfrutar o resto do ano nas delicias da civilização, como faziam os grandes
proprietários do Chile, os fazendeiros argentinos, os barões do estanho
boliviano. Na Europa, confiavam seus filhos a veneráveis colégios, para serem
educados na vida e nas línguas estrangeiras.
Seus costumes cosmopolitas faziam com que importassem grandes quantidades de alimentos
enlatados e nas grandes lojas de comestíveis da alta classe se conseguiam os mais sofisticados
artigos. Uma só lata de comida custava o salário de uma semana de trabalho de um peão agrícola.
No entanto, eram gastos vários milhões de dólares anualmente na importação de alimentos dos
Estados Unidos.27
Para sermos totalmente justos, a revolução social que se engendrava em El
Salvador não obedecia somente à criação demiúrgica do imperialismo norte-
americano. A classe cafeeira tinha feito todo o possível para acelerar a explosão.
A frágil sociedade salvadorenha sucumbe diante da crise. Dependente
absoluta dos rendimentos derivados do café, é incapaz de enfrentar o desastre. O
programa reformista e nacionalista de Araujo é repudiado pelos cafeeiros. Até
os técnicos e funcionários da alta classe média recusam colaborar com a sua
administração. No final, o vice-presidente e ministro da Guerra, general
Hernández Martínez, o teósofo, organiza um golpe de Estado e assume o poder
pessoal. Um ano depois, em 1932, os sofrimentos da população camponesa
chegaram a limites intoleráveis e o jovem Partido Comunista Salvadorenho
(fundado em 1930 pelo antes coronel de Sandino, Agustín Farabundo Martí)
organiza uma insurreição popular e camponesa. O movimento estoura em 22 de
janeiro de 1932. Farabundo Martí é fuzilado pouco antes de começar a
insurreição, que é afogada em sangue, num dos massacres mais trágicos da
história da América Latina. Estimase entre vinte e trinta mil os camponeses
assassinados pelas tropas de Hernández Martínez, numa população rural de um
milhão de pessoas.

12. O filósofo metralhador

O quase demente ditador Hernández Martínez, após o massacre de 1932,

“explicava tranquilamente que se tratava de ‘almas libertadas’, ‘purificadas’, e
dizia que era mais criminoso matar uma formiga, que não voltava a nascer, que
matar um homem, pois este reencarnaria”.28
É fácil compreender sem esforço que O Senhor Presidente, de Miguel Ángel
Asturias, ou Cem Anos de Solidão, de Gabriel García Márquez, estão longe de
serem obras de ficção. No drama salvadorenho, se juntaram de um lado as
insuportáveis humilhações e misérias que sofriam os setores populares de El
Salvador com a grilagem das terras comunais, agravadas pela crise mundial; e,
do outro, a irresponsável tática da Internacional Comunista, sob a direção de
Stalin, que havia decretado de Moscou para todo o planeta, a insurreição armada
em cada país, fosse qual fosse a situação política e social. Lembrar-se-á que a esta
política insensata (que teve sua equivalência na China durante sangrenta
repressão na comuna de Cantão) corresponderia logo uma política exatamente
inversa, a das Frentes Populares, que romperam com o nacionalismo e a
revolução no Terceiro Mundo e obrigaram os comunistas a se abraçarem com
as oligarquias liberaisprogressistas do imperialismo anglo-franco-saxão.
A história posterior de El Salvador, até a aparição da guerra de guerrilhas
em 1975, expressa na sua escalada de violências, injustiças e golpes militares
toda a história da América Latina. Versões burlescas do Mercado Comum
Centro-Americano patrocinadas pelo imperialismo, projetos raquíticos de
desenvolvimento industrial e o eterno corsi e ricorsi das altas e baixas do café, do
algodão e do açúcar percorrem como um fio de sangue as últimas quatro
décadas.

13. Os generais “sob suspeita”

A revolução em Cuba, na Nicarágua e em El Salvador não deixou imune

Honduras, nem o Haiti ou Santo Domingo. Todo o Caribe e América Central
estremeceram até as bases com o temporal revolucionário.
Nacionalismos e socialismos de estado, militares progressistas ou sacerdotes
de Medellín e de Puebla, antigos sustentáculos da velha ordem social e outrora
frações da classe média enfeitiçadas pela Europa, encontram-se cara a cara com
seu destino. As antigas diferenças entre laicos e crentes ou nacionalistas e
socialistas, bem como a devoção dos marxismos ritualizados importados da Ásia
ou Europa, tendem a desaparecer e a se volatilizar na fornalha de uma revolução
crioula que só deve prestar contas da sua marcha a si própria.
Os Estados Unidos assistem ao fracasso de estabelecer um império perpétuo.
Após a guerra com a Espanha, apoderou-se de Porto Rico e o converteu num
estado da União. O famoso presidente “democrático” Franklin Roosevelt proibiu
a língua castelhana em Porto Rico. O lutador da independência nacional da ilha,
Pedro Albizu Campos, passou vinte anos da sua vida no cárcere de Atlanta por
ser patriota.
No Haiti, os Estados Unidos aproveitaram a briga secular entre a “classe”
mulata e a “classe” negra para apoderar-se do controle total do infeliz país e
perpetuar dinastias repletas de sátrapas. Proporcionalmente a sua população, o
Haiti é o maior exportador do Terceiro Mundo em matéria de “inteligência”:
professores, médicos, engenheiros e enfermeiros precisaram emigrar para fugir
do terror político ou da crise econômica. Mais de um milhão de haitianos vivem
fora de seu país. De Duvalier a Trujillo, ambos da mesma ilha, os Estados
Unidos consumiram a esperança que haviam depositado em seus tiranos de
meia tigela. Acabaram por apeá-los do poder ou eliminá-los mediante atentados
organizados pela CIA.
Se os sátrapas se tornavam incômodos e até irritantes competidores, era
possível confiar nas “guardas nacionais”, essa paródia de exército, ou mesmo nos
exércitos tradicionais? Tampouco resultaria satisfatório esse recurso. Havia
aparecido o curioso fenômeno dos “militares sob suspeita”, que tantos d esgostos
deram aos Estados Unidos na América Latina. Personalidades intratáveis como
o general Omar Torrijos, do Panamá, convertido em caudilho nacional e
popular, ou Juan Domingo Perón, iniciador de uma revolução nacional na
Argentina. Ou ainda Velasco Alvarado que liberta milhões de índios da serra
peruana. Os generais Juan José Torres e Alfredo Ovando na Bolívia que
enfrentavam o imperialismo, nacionalizavam o petróleo e fundavam a indústria
pesada. Tais exemplos eram provas preocupantes de que os militares latino-
americanos viviam sob uma sociedade sísmica e não poucos deles rompiam com
o status quo. Como confiar neles?
Os Estados Unidos acabaram por acreditar que os “regimes democráticos”,
do gênero de Belaunde Terry no Peru ou Raúl Alfonsín na Argentina,
permitiam exercer uma influência mais profunda e menos visível. O poder
norte-americano tornou-se “antimilitarista” na América Latina. Defende o
sistema parlamentar e os “direitos humanos” com a condição de que os regimes
democráticos paguem a dívida externa dentro do prazo e abominem o
nacionalismo econômico. Mas, a aparência e a realidade agem em discordância
na América Latina. Ao se cumprirem duzentos anos do nascimento de Simón
Bolívar, a guerra estourava nas Ilhas Malvinas e os seus canhonaços ecoavam no
coração da Pátria Grande.

1 Ver capítulo XI desta obra.

2 Edelberto Torres Rivas, Guatemala, medio siglo de historia política, p. 146. Ed. Siglo XXI, México,
1981.
3 Hugh Thomas, Cuba, la lucha por la libertad, Tomo II. Ed. Grijalbo, México, 1974.
4 Ver L. Vladimirov, La diplomacia de los EE.UU. durante la guerra hispano-americana de 1898, Ed.
Lenguas Extranjeras, Moscou, 1958.
5 Leland H. Jenks, Nuestra colonia de Cuba, Ed. Aguilar, Madri, 1929.
6 Ibid.
7 Jenks, op. cit, p. 267.
8 John Gunther, El drama de América Latina, Ed. Claridad.
9 Theodor Draper, El castrismo, Ed. Marymar, Buenos Aires.
10 N.E. Refrigerante à base de gengibre, muito comum nos Estados Unidos e no Canadá.
11 Draper, op. cit.
12 Revista Bohemia, La Habana N° 40, p. 15. Um detalhado relato das intimidades no exército putrefato
de Batista pode se encontrar nos números 40, 41, 42, 43 e 44.
13 Eduardo Chibas se suicidou diante dos microfones da Rádio CMQ em de agosto de 1952, como protesto
pela corrupção política de Cuba. Na véspera do ataque ao Quartel da Moneada, um ano mais tarde, um
aderente do partido de Chibas, Fidel Castro, propunha-se a ler pelas rádios cubanas o último discurso de
Chibas, que concluía dizendo: “Companheiros da ortodoxia, em frente! Pela independência econômica,
pela liberdade política e a justiça social!”. Fórmulas muito semelhantes às de Sun-Yat-Sen na China, às de
Sukarno na Indonésia e às de Perón na Argentina, o que define bem claramente o caráter de classe do
partido de Chibas, e as ideias de Castro em 1953. Ver Fidel Castro. La Revolución Cubana, p. 35, Ed.
Palestra, Buenos Aires. 1960.
14 Régis Debray, Algunos problemas de estrategia, p. 53
15 .Jules Dubois, Fidel Castro, p. 137, Ed. Grijalbo Argentina, Buenos Aires, 1959.
16 Idem, p. 120.
17 Idem, p. 150.
18 Izquierda Nacional, N° 4, 1964, Buenos Aires, “Los peligros del empirismo en la revolución
latinoamericana”.
19 Thomas, op. cit, p. 1299, Tomo II.
20 Ver programa e textos do 4° ano do secundário na Argentina e outros países latino-americanos.
Omitem-se as intervenções militares estrangeiras, as invenções de novas repúblicas e as mutilações
territoriais.
21 Edelberto Torres Rivas, Interpretación del desarrollo social centroamericano, citado por Cerdas em
Sandino, el Apra y la Internacional Comunista, p. 8, San José de Costa Rica, 1983.
22 Cerdas, Rodolfo, op. cit, p. 212.
23 Cerdas, op. cit, p. 77
24 Obras de Carlos Fonseca, 1968-69, Tomo 1, p. 158, Ed. Nueva Nicaragua, 1985, Manágua.
25 Cerdas, op. cit, p. 369.
26 Ibid. p. 212.
27 Cerdas, op. cit.
28 Cerdas, op. cit, p. 298. O mesmo autor diz: “Este sistema de dominação pôde iniciar, pouco depois do
massacre, uma política de relações culturais na área, que pretendia divulgar a cultura salvadorenha através
das suas criações artísticas. Uma de suas embaixadas foi um famoso conjunto de maribambas, que
executavam em uma de suas peças principais uma canção chamada A Tartamuda (a gaga), uma forma
irônica de aludir à metralhadora, que havia sido a arma principal utilizada no extermínio massivo dos
camponeses”.
Capítulo XVII

Da ilha à terra firme

Quem conta lendas revolucionárias ao povo é tão criminoso como o

geógrafo que desenha mapas falsos para os navegantes.
Prosper-Olivier Lissagaray
Não basta que o pensamento procure sua própria realização; a
realidade deve também procurar o pensamento.
Karl Marx
O valor de um homem deve ser medido pela quantidade de verdade
que é capaz de suportar.
Friedrich Nietszche
Num estudo publicado em 1964, o autor deste livro examinou as ideias de
Ernesto Guevara sobre a aplicabilidade da guerrilha como fórmula única de luta
na América Latina.1 A autoridade revolucionária legitimamente adquirida por
Guevara por sua atuação na revolução cubana tornava indispensável essa
particularização, por mais severa que fosse. Respeitávamos sua notável figura
como guerrilheiro, mas expressávamos nossas reservas como teórico da
revolução latino-americana, justamente porque seu prestígio aumentava os
perigos da difusão de uma concepção voluntarista profundamente errônea. Não
repetiremos aqui os argumentos usados naquela ocasião e que conservam hoje, a
nosso ver, seu pleno valor. Mas a ratificação por Fidel Castro daquelas teses de
Guevara e sua tentativa de aplicação em vários estados latino-americanos
obrigam a considerar novamente a questão. Nossas divergências essenciais com
os partidos comunistas vinculados à União Soviética e devotos da “coexistência
pacífica” nos eximem de esclarecer que nossas críticas não admitem nenhuma
concomitância com as que formulam em voz baixa os restos petrificados do
stalinismo latino-americano.2 Nossa identificação inequívoca com a revolução
cubana, no entanto, não poderia impedir-nos de examiná-la com os olhos
abertos e muito menos admitir qualquer confusão sobre a política latino-
americana dessa revolução. A tentativa de Fidel Castro de escapar à insularidade
cubana e estender a revolução à Terra Firme indica não apenas sua intrepidez
revolucionária e uma urgente necessidade de emancipar-se da áspera e extorsiva
amizade com a burocracia soviética como também o curso indispensável para
que a revolução cubana adquira seu verdadeiro caráter como parte constitutiva
da revolução latino-americana. Mas os métodos para alcançar esse amplo
objetivo devem ser submetidos à discussão.
As ideias de Fidel Castro sobre a matéria têm sido reformuladas, ao que
parece, por um jovem intelectual francês, Regis Debray. Seus três trabalhos
publicados3 nos permitirão uma ideia de conjunto do que se supõe ser a escala
de valores dos revolucionários cubanos sobre os múltiplos problemas da
América Latina e, em particular, sobre os métodos aplicáveis à sua revolução.
Mas como os erros de Debray atingem proporções espetaculares, julgaremos o
jovem francês como responsável exclusivo por seus livros. O conceito
dominante nesses trabalhos, que alcançaram grande difusão na América Latina,4
consiste em elevar a guerrilha ao nível de um método único para a luta
revolucionária e em reduzir todas as etapas da luta política a um conjunto de
fórmulas técnico-militares. A fórmula introdutória é bastante singular: “Libertar
o presente do passado”5, isto é, não fazer muito caso da experiência histórica das
revoluções. A originalidade que Debray nos vai dar assim o exige, e
concordamos com ele. Mas ele nos diz a seguir que poucos anos de experiência
armada na América Latina “fizeram muito mais para dar a conhecer a
singularidade de suas condições objetivas que as décadas precedentes de teoria
política copiada. Historicamente, Cuba deu a arrancada para a revolução armada
na América Latina”.6

1. De Zapata a Sandino
 Permitimo-nos observar que nas “décadas precedentes” não só se haviam
formulado na América Latina “teorias políticas copiadas”7 como também
movimentos de massa nã o copiados, entre eles alguns armados. Embora Debray
não deve ignorá-lo, insistiremos em lembrar Zapata, Sandino, Prestes, os
mineiros bolivianos de 1942, a classe média e operários da Bolívia de 1952. Mas
duas linhas adiante Debray alude à revolução boliviana desse ano, se bem que
para julgá-la sumariamente em quatro frases lapidares. Ensina-nos que
[...]em 1952, os mineiros destroem o exército da oligarquia, estabelecem um governo liberal,
recebem armas e um arremedo de poder. A revolução se aburguesa. Os mineiros se dividem, pouco
a pouco (...) Recolhidos em si mesmos, semi-impotentes, semi-indolentes, deixam a burguesia
nacional reconstituir um exército e limitam seu reinado de greves, escaramuças e combates....8
Observemos, em primeiro lugar, que na revolução de 1952 participaram não
apenas os veteranos mineiros, como à frente deles, na rua, saiu também Hernán
Siles Suazo9, depois presidente da Bolívia e filho do presidente Hernando
Siles10, habitualmente reconhecido como o chefe da “ala direita” do MNR, da
mesma forma que Juan Lechín11, o dirigente mineiro, comumente considerado
chefe da “ala esquerda” do mesmo movimento. Juntos a eles, empregados,
professores, profissionais, operários fabris, homens e mulheres do povo de La
Paz e outras cidades bolivianas. Efetivamente, destruíram o exército, mas não
estabeleceram um “governo liberal”, e sim um governo pequeno-burguês
revolucionário que entregou a terra aos índios pela primeira vez desde o século
XVI e nacionalizou as minas de propriedade imperialista. Não é certo que os
mineiros “receberam armas”, mas que as arrebataram de seus possuidores, os
militares. Em verdade, a revolução “se aburguesou”. Quanto aos mineiros “semi-
indolentes”, o adjetivo empregado pelo autor que comentamos se parece demais
com o que usam os gerentes imperialistas para referir-se à “preguiça crioula”.
Espanta-nos ver que um teórico da revolução latino-americana esconda tais
preconceitos sociais e raciais. Os mineiros bolivianos não eram “indolentes”,
nem mesmo “semi-indolentes”: de seu esforço dependia e depende a extração do
mineral a mais de 300 metros debaixo da terra, de cuja exportação provêm todas
as divisas da Bolívia.
2. “Índios analfabetos” nas milícias bolivianas

Mas o jovem intelectual de Les Temps Modernes não nos disse tudo sobre a
Bolívia. O colaborador da revista do refinado Jean-Paul Sartre ainda nos reserva
outras alvíssaras. Ei-las aqui em toda a sua beleza:
[O] “povo em armas”, quer dizer, de mercenários recrutados entre os operários sem trabalho e o
lúmpen (...) Na Bolívia as “milícias” do MNR, compostas por índios analfabetos e por “ferroviários”,
único sindicato proletário no qual o terror governamental conseguiu dar resultados, esta burguesia
tem que defender seu poder político contra os que a alçaram ao poder, ou seja, os operários e os
estudantes que, com os jovens nacionalistas e comunistas à frente, conduziram a luta (...) e que, na
Bolívia, sofreram o longo calvário dos massacres mineiros e de todas as insurreições esmagadas pela
“Rosca”.12 “Esse tipo de regime”, continua impassível Debray, “dá à luz um monstro que bem
poderia chamar-se fascismo demoburguês”.13
Quanto ao “monstro” do “fascismo demoburguês”, nascido do nacionalismo
boliviano, é outro dos achados teóricos que pertencem exclusivamente a Debray
e que ninguém pretenderá disputar-lhe, assim como sua curiosa informação de
que os jovens nacionalistas e os comunistas “sofreram o longo calvário dos
massacres mineiros e de todas as insurreições esmagadas pela ‘Rosca’”. Tais são
os resultados das incursões rápidas por uma Nação tão complexa como a Latino-
americana! É bem sabido que “os jovens nacionalistas e comunistas” não
puderam lutar ou padecer juntos porque, primeiro, os stalinistas do PIR (Partido
de La Izquierda Revolucionaria, cujos dissidentes fundaram o PC boliviano)
formaram parte da contrarrevolução que derrubou e enforcou Villarroel, em
1946, e, segundo, os mesmos stalinistas ocuparam cargos públicos nessa
oportunidade e como tal massacraram os mineiros do MNR, em Potosí, em
1947. Há um quarto de século, os stalinistas bolivianos militam em cada golpe de
Estado contra o MNR.
Todo latino-americano conhece a trágica história da Bolívia contemporânea
e não a contaremos aqui. Bastará aludir aos “lumpens” e “mercenários” das
milícias operárias e camponesas da Bolívia para que todo material informativo
que nos dá Debray se torne suspeito. É preciso não ter conhecido a Bolívia
anterior a 1952 para ignorar o alcance histórico das duas principais medidas
adotadas pelo governo nacionalista, quaisquer que sejam os erros, fraquezas e
até traições que a História possa imputar-lhe. Já o fizemos neste livro. O que
opinar, em acréscimo, sobre “milícias” do MNR compostas por “índios
analfabetos”? Raro vocabulário para um marxista que aconselha nada menos que
a América Latina a fazer uma revolução sem perda de tempo! Apesar de nossa
boa vontade, não conseguimos imaginar milícias diferentes num país com 80%
de população indígena, a maior parte da qual não pôde ainda ir à escola,
seguramente por “indolência” ou “semi-indolência”. O indío boliviano é um
camponês, não é um simplesmente índio, salvo para um etnólogo, um racista
branco ou um imperialista, jamais para um marxista, mesmo que seja um
“semimarxista”. A presença de “índios analfabetos” nas milícias do MNR,
agudamente observada pelo olho de águia de Debray, demonstraria
inteiramente o contrário do que se propõe provar o jovem licenciado francês:
que essas milícias eram populares e que os camponeses arrancados da velha
ignomínia formavam milícias para defender a terra que o detestável governo de
Paz Estenssoro lhes havia entregue.

3. A supressão do programa, do partido e da luta política

O único problema que apresenta a análise das ideias de Debray — que não
atribuímos a Fidel Castro e sim em seu sentido mais geral — está na
superabundância de opiniões sumárias sobre todas as questões políticas,
teóricas, históricas e até geográficas em que se desloca voluvelmente com juvenil
desenvoltura. A versatilidade de Debray tem assim felizes resultados: seu poder
de síntese desarma o crítico, pois a soma de erros e curiosidades ideológicas
excede o número de palavras que contêm os seus três trabalhos. O exame de
cada um deles levaria, em consequência, a uma contrarréplica aforística tão
estéril como as teses que a originam ou a um grosso volume, do qual
dispensamos o leitor. Preferimos eleger algumas pérolas do relampejante caudal.
Da ideia central de Debray desprendem-se necessariamente todos os seus
extravios laterais. Com efeito, ele afirma que a revolução cubana substituiu o
partido pela guerrilha; melhor ainda, somente a guerrilha pode gerar o partido.
O chefe dela deve reunir ao mesmo tempo a condição de chefe político e militar.
Na China e no Vietnam, o partido criava a sua força militar subordinada à
direção política daquele. Na América Latina, Cuba ensinou um novo caminho —
é a guerra que gera o partido: “Esta é a desconcertante novidade inaugurada pela
revolução cubana”, diz Debray com toda razão.14 Não objetamos o vocábulo
“desconcertante”. Esta “novidade” tinha posto fim a “um divórcio de várias
décadas entre teoria marxista e prática revolucionária”. 15 Agora, o marxismo
enfim se encarnou. E os partidos que se consideram revolucionários? Debray
elaborou uma resposta: “Aí onde o instrumento já não serve, deve ser detida a
luta de classes ou devem ser forjados novos instrumentos?” É preciso então
formar uma guerrilha: “A guerrilha se constitui Direção Política”.16
Naturalmente, “uma perfeita educação marxista não é, para começar, condição
imperativa”. Suspeitávamos disso. O fundamental é ser jovem e de sólida
compleição física:
Além dos fatores morais (...) o físico é fundamental (...) que um homem velho possua uma
militância a toda prova, uma fomação revolucionária, ah, não basta para enfrentar a vida
guerrilheira, sobretudo no começo. A aptidão física é condição para o exercício de todas as outras
aptidões possíveis: trivialidade de aspecto pouco teórico, mas a luta armada parece ter razões que a
teoria não conhece”.17
Pobre Mariátegui, não teria servido para a revolução, nem os bolcheviques
(quase todos cardíacos), nem sequer Guevara, com sua asma! Debray é um
selecionador implacável. Nada de ideologia, bons bíceps e boa equipe!
Naturalmente, não compreendem isso os marxistas latino-americanos, homens
de cidades:
O homem da cidade vive como um consumidor (...) embora seja um camarada, se passa a vida na
cidade, é um burguês sem sabê-lo em comparação com o guerrilheiro (...) bem se diz que nos
banhamos no social: os banhos prolongados amolecem.18
Os únicos que não amolecem são os que se banham no próprio umbigo,
quer dizer, os que se banham no individual. São os duros individualistas que
pretendem substituir o partido e o povo e se autoelegem para o martírio. Desses
revolucionários pequeno-burgueses estava inundada a Rússia czarista. (Muitos
deles, como informa a literatura russa, não se banhavam nem no social e nem no
individual. Viviam cobertos de piolhos.) Lênin escreveu vários livros para
condená-los, ao mesmo tempo que se inclinava diante de seu heroísmo pessoal.
Nós também nos inclinamos diante do herói terrorista ou guerrilheiro que se
imola pela revolução. Mas o condenamos politicamente, a menos que a
guerrilha brote organicamente de uma determinada sociedade em
decomposição: tal é o caso de Douglas Bravo, na Venezuela, cujo programa
examinaremos mais adiante ou de Luis de la Puente Uceda, no Peru.

4. Uma antigualha modelo 1920

A guerrilha mágica de Debray não substitui apenas o partido; substitui

também a luta política como tal.
[Isto] impõe também romper com a pletora de comissões, secretariados, congressos, conferências,
juntas, reuniões e assembleias em todos os escalões: nacional, provincial, regional e local, para citar
os mais importantes (...) é o vício deliberativo de que falava Fidel.19
Ignoramos se este é o ponto de vista de Castro. Basta-nos saber que é a
opinião de Debray. Chegamos, em consequência, diante da tese implícita de
Debray, que este jovem intelectual considera óbvia: com o triunfo da revolução
cubana, a luta política caducou. Somente a luta armada pode substituí-la. Sua
expressão é a guerrilha. Traduzido do francês, isto significa que a luta sindical, a
agitação parlamentar, a propaganda política, o esclarecimento teórico, a
educação dos quadros, a participação nas ações de massas, o combate nas
mobilizações estudantis, a luta pelo melhoramento das condições de vida da
classe trabalhadora caducaram. A luta contra o imperialismo e a luta de classes
ficam suspensas até a organização da guerrilha. A partir desse momento, serão
comprimidas em um núcleo de atletas sob o comando de um chefe político-
militar, que aprenderá a viver na selva ou na montanha até a vitória final. Mas
essa supressão da luta política não é uma novidade, como anunciava
orgulhosamente Debray recém-desembarcado de Paris. É somente uma
antiqualha modelo 1920. Em 2 de agosto desse ano, Lênin polemizava com o
comunista italiano Amadeo Bordiga, no II Congresso da Inter nacional
Comunista:
Já que você, camarada Bordiga, afirma ser marxista, podemos exigir-lhe mais lógica. É necessário
saber de que modo se pode derrotar o Parlamento. Se você pode fazê-lo por meio da insurreição
armada em todos os países, isso está muito bem. Sabe que nós na Rússia demonstramos não apenas
em teoria, mas também na prática, nossa vontade de abolir o Parlamento burguês. Mas não levou
em conta o fato de que isso é impossível sem uma preparação bastante longa e de que na maioria
dos países ainda não é possível abolir o Parlamento de um só golpe. Portanto, devemos continuar a
luta dentro do Parlamento para destruir o Parlamento. Você substitui as condições que determinam
a linha política de todas as classes da sociedade contemporânea por sua própria vontade
revolucionária.20
Deve-se ter presente que, nesses momentos, a Itália fervia com uma onda de
ocupação de fábricas e a revolução parecia estar “ ad portas”. Mas essa situação
não mudava o critério de Lênin:
Como colocará em evidência o verdadeiro caráter do Parlamento, diante das massas realmente
atrasadas e enganadas pela burguesia? Se não entra no Parlamento, como irá desmascarar tal ou
qual manobra, a posição de um ou outro partido? Se você é marxista, deve reconhecer que na
sociedade capitalista as relações entre as classes e as relações entre os partidos estão estreitamente
ligadas. Como, repito, vai demonstrar tudo isso, se não é membro do Parlamento, se renuncia à
ação parlamentar?21
É impossível acompanhar Debray em sua romantização do “núcleo eleito”
sem recordar a observação de Engels, que não só era um mestre do socialismo
como também um jovem robusto que lutou com as armas na mão e algo sabia de
milícia: “Que pueril ingenuidade apresentar a própria impaciência como
argumento teórico!”22 Só cabe oferecer um modesto conselho aos leitores de
Debray e congêneres: é preciso ler um livro intitulado Esquerdismo: doença
infantil do comunismo. Seu autor é Lênin. Os tempos são duros e rápidos; convém
estudar esse livro antes da idade senil. Nele foi resumida toda a experiência do
movimento marxista internacional por alguém que conhecia seu ofício. É
preciso afastar o “diletantismo” político e o aventureirismo teórico ou prático
como o pior flagelo da revolução latinoamericana. Tampouco o desespero pela
situação insular de Cuba é bom conselheiro. Em política, o desespero não deve
ser ouvido. A revolução da América Latina seguirá seu próprio ritmo, adotará
seus métodos de luta segundo as situações particulares e afastará de seu caminho
todos os redentoristas pequenos-burgueses que pretendem separar os
revolucionários das massas, o partido da revolução, os métodos legais dos
ilegais, a teoria da prática, a unidade da América Latina do pensamento
marxista.

5. Burguesia nacional e movimentos nacionais

Debray formula opiniões tão superficiais quanto contundentes. Algumas

assombram por seu poder inventivo: sobre o peronismo afirma que nasceu do
“viveiro” do APRA peruano; também atribui a ele “influência fascista”23, no que
coincide não apenas com a maioria da esquerda verbalista da América Latina e
com o stalinismo internacional como também com o imperialismo ianque e os
sociólogos do mundo acadêmico.24 Tanto o peronismo como o populismo de
Vargas “estão em decadência e deixaram no lugar que ocuparam um vazio que o
castrismo vai preenchendo pouco a pouco, subindo também das organizações
juvenis aos orgãos de direção”.25 Todo aquele que conheça a Argentina e o
Brasil saberá que isso não corresponde à realidade, mas às ilusões de Debray, que
são eticamente impecáveis. Menos explicável por suas ilusões é esta afirmação:
“O antiianquismo de Vargas e Perón, tingido de simpatias fascistas, não os
impediu de tentarem acomodar-se com os Estados Unidos, devendo finalmente
capitular”.26 O vocábulo “finalmente” mostra-se neste caso sinistro, pois Vargas
se suicidou em 1954 e Perón foi derrubado pelo imperialismo no ano seguinte.
Acrescenta Debray que o peronismo “tinha enganado a quase totalidade do
proletariado”27 Curiosa subestimação da classe trabalhadora argentina! Ela apoia
Perón por razões concretas que expusemos no capítulo correspondente.28 Seria
mais justo dizer, ao contrário, que o imperialismo “enganou a quase totalidade
da pequena burguesia”, inclusive o próprio Debray, mobilizando-a de certo
modo contra si mesma e contra o movimento nacional revolucionário de 1945 e
1945; este fato pode ser provado mais facilmente que a asserção de Debray, já
que a pequena burguesia é menos realista que o proletariado e, em
consequência, mais propensa a automistificação política, assim como pela
circunstância sociologicamente notória de sua vinculação tradicional com os
interesses da grande metrópole portuária e da estrutura agrária e comercial.29
Do psicologismo habitual de Debray e da qualidade de seu marxismo pode
dar testemunho notável a caracterização que ele fez de Leonel Brizola, ex-
governador do Rio Grande do Sul. Depois de apedrejar Vargas, nosso autor
rendeu-se ao encanto do novo líder nacionalista brasileiro:
Sua força inegável: sua paixão, sua ampla base popular, sua coragem, seu realismo, seu ódio ao
imperialismo, sua honestidade etc. Não é completamente impossível que em volta de Brizola, num
futuro próximo, se encarne uma imagem brasileira do castrismo.30
Que Brizola se encontre, sem dúvida, à esquerda do antigo movimento de
Vargas não significa que sua base social, sua formação, o conjunto de suas ideias
e seu programa não sejam tipicamente os do nacionalismo burguês ou popular
que Debray condena sumariamente no próprio Brasil e no resto da América
Latina. Brizola, politicamente falando, é herdeiro de Vargas. Sua idealização
feita por Debray não é menos irracional que a condenação de Vargas.
Se nos demoramos nestas opiniões de Debray sobre os movimentos
nacionais da América Latina é justamente porque se trata de movimentos de
massas, inseridos na estrutura real das classes sociais, com uma grande tradição e
com uma verdadeira influência em seus respectivos países. As vacilações de
Debray entre Vargas e Brizola não são mais que um eco tardio em sua
consciência da suspeita de que, afinal, não é possível suprimir as massas no
papel, embora as massas não se guiem por ora com as ideias que desejamos
oferecer-lhes.
Daí que essa simpatia de Debray por Brizola seja mais uma inconsequência
crítica, um mérito inconsciente ou, se se preferir, uma inconsequência
meritória. Posto que ninguém, marxista ou astrólogo, pode a priori determinar,
debruçado sobre uma bola de cristal, a conduta política de Brizola na história
futura do Brasil, assim como ninguém teria podido predizer a conduta política
de Fidel Castro quando a imprensa internacional dava a ele sua simpatia em
1957. A história é feita por homens (embora a façam sob condições herdadas,
diz Marx) e as circunstâncias históricas de nossa época aconselham prudência;
ou Fidel Castro seria o único pequeno-burguês da história moderna que
conseguiu alçar-se à ideologia socialista?

6. As classes num país atrasado

Os países coloniais e semicoloniais, além disso, justamente por seu atraso,

permanecem sem resolver as tarefas democráticas e nacionais que a burguesia
cumpriu no Ocidente. Essa é a razão pela qual toda a fraseologia “antiburguesa”
típica dos ultraesquerdistas sobre a caducidade do papel revolucionário da
burguesia nacional cai no vazio. Digamos, em primeiro lugar, que nem sequer
nos séculos XVII, XVIII e XIX a burguesia como classe desempenhou um papel
politicamente revolucionário, embora sua função transformadora das técnicas
de produção em esfera econômica seja indiscutível. Foram os advogados e
agitadores da pequena burguesia plebeia, como Robespierre, os fidalgos rurais
da província como Cromwell, os nobres prussianos como Bismarck, a nobreza
aburguesada como Cavour, os filhos da nobreza feudal polonesa, foram esses os
que lutaram, paradoxalmente, pela unidade política e o estado nacional burguês.
Nos países atrasados do século XX, a burguesia nacional não foi muito mais
revolucionária que suas congêneres do Ocidente. No entanto, na América
Latina, as aspirações insatisfeitas da revolução “burguesa” são acolhidas por
diversas classes: os camponeses, os intelectuais, os operários, os professores e a
pequena burguesia urbana em geral, alguns setores do baixo clero, às vezes
algum setor do exército, e também núcleos ameaçados pela quebra da burguesia
industrial média ou baixa que não conseguiram associar-se ao capital
estrangeiro. Essas classes, profissões e estratos sociais se precipitam na luta
política como componentes do “movimento nacional”. O conteúdo específico
dos “movimentos nacionais” tem um caráter capitalista, nacional-burguês, que
se desprende do peso social dos setores não proletários que nele intervêm e do
próprio atraso tecnológico do país envolvido. É importante lembrar a esse
respeito que, justamente por causa da debilidade da burguesia nacional dentro
da sociedade semicolonial e do relativo equilíbrio que as classes restantes
estabelecem dentro do “movimento nacional”, aparece com frequência uma
direção bonapartista que os sociólogos ianques chamam de “carismática” e que
os crioulos chamamos “caudilhos”, como na tradição espanhola. Salvo os
marxistas sipaios “cientistas” e seus equivalentes da ciência sociológica dos
Estados Unidos, até as crianças entendem na América Latina o que quer dizer
um “caudilho”.
Quando os cubanos ou membros da OLAS se referem à “traição” ou ao
caráter “contrarrevolucionário da burguesia nacional”, não avançam um só
passo na compreensão política ou teórica do problema. Da atitude que o partido
revolucionário na América Latina adote até os movimentos nacionais depende
todo o seu presente e seu futuro político. Reportamo-nos a esses efeitos no que
já dissemos a propósito do tema no capítulo sobre o varguismo e o peronismo.

7. O stalinismo e a “burguesia nacional”

Outra das fontes habituais de confusão sobre o papel da “burguesia nacional”

é proporcionada há décadas pelo stalinismo latino-americano. Com efeito, todos
os partidos comunistas incorrem na falácia de repetir de modo monocórdio que
a “burguesia nacional é progressista”, como ensinara Stalin na China pouco
antes de Chiang Kai-Shek fuzilar os comunistas daquele país. Desde então, o
stalinismo repete rotineiramente o célebre aforismo.
A verdade é diferente. O stalinismo nunca apoiou na América Latina os
movimentos realmente nacionais, e sim as coalizões antinacionais, nas quais o
papel fundamental não era desepenhado pelos setores nacionalistas da burguesia
ou pequena burguesia, mas pelos setores políticos ligados ao “capital comercial”.
Tal é o papel do stalinismo no Peru, na Bolívia, no Brasil, na Argentina, no
Uruguai, em Cuba. Desde antes da Segunda Guerra Mundial, o stalinismo
ofereceu o seu apoio aos grupos “democráticos” ligados ao capital comercial,
exportador ou imobiliário, como resultado das evoluções diplomáticas da
burocracia soviética. Esses grupos “liberais-democráticos” vinculados ao
comércio exterior foram sempre identificados pelo stalinismo como “burguesia
progressista”; os ultraesquerdistas, por seu lado, condenaram abstratamente o
“papel progressivo da burguesia” quando de fato aparecia em cena um
movimento nacional genuíno. Foi o caso do peronismo, por exemplo,
apedrejado analogamente pelo stalinismo como “fascista” e por certos
“trotskistas” como “burguês”. Sob qualquer pretexto “ideológico”, a esquerda
sipaia latino-americana se punha de modo sistemático à margem dos
movimentos reais de massas e ajudava implicitamente o bando imperialista
“democrático”.

8. Stalinismo e marxismo

Uma das maiores contribuições cubanas a uma revisão profunda dos

problemas do socialismo internacional é a de ter enfrentado o tabu soviético na
América Latina: a i ntangibilidade dos burocratizados partidos comunistas desta
parte do mundo. Apesar dos estreitos laços econômicos que unem Cuba e a
União Soviética, o espírito revolucionário de Castro e de seus companheiros
não retrocedeu diante de nenhuma ameaça de chantagem política. Assim, se tem
declarado publicamente em Havana que não é imprescindível contar com os
partidos comunistas estabelecidos para fazer a revolução. Ao mesmo tempo,
Castro fez agressivas declarações contra certos partidos comunistas, como o da
Venezuela, por sua atitude diante de Douglas Bravo. Da mesma forma, acusou
diretamente a burocracia soviética de ignorar a luta revolucionária na América
Latina e de dar seu apoio econômico aos mesmos governos latino-americanos
que reprimem os militantes revolucionários. Tais fatos jogam uma golfada de ar
fresco sobre um movimento operário internacional mofado e envilecido por 40
anos de putrefação stalinista.
Debray faz eco a essa orientação de Fidel; mas suas limitações na matéria são
perigosas, pois recusa levar a análise até as últimas consequências. O
esquecimento do passado ou de uma explicação de compromisso sobre ele é o
maior dos erros que pode cometer um político revolucionário. Só a crítica veraz
e profunda do passado transforma a experiência revolucionária em lições para as
tarefas do presente. O stalinismo, como fenômeno mundial de origem soviética,
nascido do refluxo revolucionário depois da morte de Lênin, é reduzido a
proporções puramente venezuelanas e localizadas em tal ou qual partido ou
dirigente. Seriam “erros” isolados. O exemplo mais assombroso dessa ligeireza
teórica e histórica de Debray é sua lamentável referência a Earl Browder31
Escreve ele: “O ‘browderismo’ exerceu grande influência nos PCs da América
Latina imediatamente depois da guerra mundial”.32 Debray explica ao leitor, em
seguida, o que era o “browderismo”:
Desvio de direita, ocorrido no momento da dissolução do Birô de Informação da Internacional por
Stalin (1943), que propunha a transformação dos PCs do continente em clubes de discussão abertos
a todos. Esse desvio foi vitoriosamente combatido por uma carta de Jacques Duclós, logo após a
guerra, carta ainda famosa entre todos os militantes latino-americanos.33
A não ser a data mencionada por Debray (1943), todo o resto da frase é um
delirío do princípio ao fim. E isso sem que o saibam bem “todos os militantes
latino-americanos”. Trata-se de uma interpretação puramente stalinista de uma
das maiores infâmias cometidas por Stalin. Em 1943, quatro anos depois de
mandar aos pelotões de fuzilamento os fundadores do estado soviético, Stalin
era aliado de Franklin Roosevelt e Winston Churchill. A fim de provar sua
prudência a seus aliados imperialistas, Stalin não dissolveu, como diz Debray, o
“Birô de Informação da Internacional”, mas a própria Internacional Comunista.
Antes a havia transformado numa companhia de cômicos ambulantes, de velhos
atores cansados e vencidos. Agora, atirava-a no lixo. Que melhor prova Stalin
poderia oferecer aos bandidos imperialistas que a dissolução dessa entidade
fundada por Lênin? Dissolver a Internacional Comunista depois de ordenar o
assassinato de Trotski no México era um exemplo insuperável de
respeitabilidade diplomática.
O secretário do stalinismo nos Estados Unidos, Browder, justamente como
funcionário comunista que atuava no coração da metrópole do capital, refletia
melhor que nenhum outro burocrata a degradação política e teórica a que havia
sido conduzida a Internacional. “Todos os militantes latino-americanos”
lembram, ou deverão lembrar, a famosa carta de Browder, na qual ele se
mostrava disposto a apertar a mão de Mr. Morgan, no interesse da unidade
nacional. Debray ignora isso? No entanto, Browder realiza essa política no
tempo em que Jacques Duclós, na França, Vittorio Codovilla, na Argentina, ou
Juan Marinello, em Cuba, faziam o mesmo com suas respectivas classes
dominantes. O Partido Comunista Francês foi, neste sentido, um dos exemplos
mais repulsivos.34 Tampouco é certo que o browderismo “exerceu grande
influência depois da guerra mundial”. É justamente o contrário. O browderismo
viveu muito tempo como a aliança dos Três Grandes e morreu com ela.
Precisamente no fim da guerra mundial, Churchill pronunciou em Fulton o
discurso em que lançava a expressão “cortina de ferro”, anunciando assim,
morto Hitler, o começo da guerra fria e, em consequência, a readoção pelo
stalinismo mundial da perdida linguagem “anti-imperialista”. Foi nesse
momento que, de Moscou, se ordenou ao superburocrata Duclós que escrevesse
sua carta a Browder. Era preciso buscar uma cabeza de turco35 e neste caso não
havia uma cabeza de turco melhor que uma cabeça norte-americana. Os Estados
Unidos tinham sido o eixo da aliança com Stalin e os Estados Unidos eram agora
o foco da guerra fria. Porque “browderistas” tinham sido todos, começando pelo
inventor do browderismo, Stalin.
Com tais métodos históricos, Debray não presta nenhum serviço à
revolução cubana. Pior ainda, o resultado dessas travessuras da memória é
reforçar a posição dos stalinistas mais contumazes e contrarrevolucionários,
abertos ou velados inimigos da revolução cubana, como o célebre Codovilla,
senhor do stalinismo argentino, Rodney Arismendi e congêneres.36
Mas, apesar do tom teorizante de seus trabalhos, Debray não conseguiu
reunir ainda uma informação séria, adequada aos temas de que trata. Assim,
parece não entender bem o problema da revolução democrática burguesa e da
revolução socialista. Diz assim:
 À tese sectária de influência trotskista da revolução socialista imediata, sem etapa prévia, opõe-se a
tese, tradicional em certos partidos comunistas, da revolução agrária antifeudal, levada a cabo com
a ajuda, mas, na realidade, sob a direção da burguesia nacional. Por cima das duas teses, muitos
pensam que a revolução é um processo indefinido, “sem etapas” separáveis, que, embora não parta
de uma reivindicação socialista, conduz inevitavelmente a ela quando a vanguarda do processo
revolucionário representa sinceramente as classes exploradas. Tal parece ser a lição da Revolução
Cubana.37
38
Esta última concepção é a “revolução permanente”, e seu autor foi Trotski.
Debray desfigura as ideias de Trotski para poder atacá-las e adota logo as
verdadeiras teses do revolucionário russo sem dizê-lo.

9. A teoria do foco e o stalinismo

Mas, em realidade, a que causas obedece o nascimento da “teoria do foco”,

com seu confessado voluntarismo, sua indiferença pela luta de massas, sua
desconfiança da “cidade”, sua idealização do mundo camponês, sua liquidação
radical do “partido”?
Ninguém ignora, e os homens do 26 de Julho menos que ninguém, que a
revolução cubana triunfou como resultado de uma correlação de forças
heteróclitas, entre as quais se contavam setores do imperialismo ianque, a
burguesia comercial, a pequena burguesia universitária, as classes altas e sipaias
de Cuba, a Igreja. Ninguém ignora também que os comunistas não participaram
de modo decisivo da revolução; que a reduzida classe operária, senão
indiferente, não foi ao menos um de seus fatores dinâmicos; que o campesinato,
salvo setores pequenos, proporcionais à enorme debilidade numérica dos
guerrilheiros, tampouco atuou num “levantamento camponês”.39 Em
consequência, em nenhum caso Fidel Castro poderia mitificar seu próprio
passado e basear-se nele para elaborar um “método”, como o método
guerrilheiro, que, ao mostrar-se infalível em Cuba, poderia ser também infalível
na América Latina.
O aspecto mais notável de Castro não é constituído por suas condições
militares, mas sim por suas aptidões políticas, sua capacidade de negociar, de
enfrentar adversários, de transigir e, ao mesmo tempo, não perder nunca de
vista os objetivos a que se propõe. Que relação existe então entre as qualidades
do chefe cubano, a própria natureza equívoca das forças que contribuíram para
o triunfo em Cuba, com a fórmula desnuda, diamantina e abstrata da “teoria do
foco”? Essa relação é o stalinismo.
Os revolucionários cubanos, depois de um breve idílio com os elementos
stalinistas de Cuba, resolveram neutralizá-los e absorvê-los em um novo partido
controlado por Fidel antes que ocorresse o contrário; quanto aos demais
partidos stalinistas da América Latina, era preciso afastá-los do caminho
mediante sua substituição por algo que os tornasse inúteis, sem necessidade de
enfrentá-los ideologicamente até o fundo: esse algo mágico e providencial era a
“teoria do foco”. Se o partido “tradicional” se havia corrompido por sua
escravidão à burocracia soviética, era preciso substituí-lo pelo foco, pois
substituí-lo por meio da construção de outro partido, realmente revolucionário,
supunha uma reelaboração teórica, histórica e política para a qual os cubanos se
sentiam ainda muito frágeis, caso fosse deixada de lado a potencial extorsão
soviética. Desse modo, a “teoria do foco” substituía o “partido marxista
tradicional”, evitando um ajuste de contas teórico por demais complicado. Como
o partido era mau, precisava ser suprimido o partido. O grupo armado na
montanha devia oferecer uma nova vanguarda. Tal simplificação, exigida pelas
veementes suspeitas dos cubanos sobre o funesto papel desempenhado pelo
stalinismo na América Latina e no mundo inteiro, longe de debilitar o
stalinismo, fortaleceu-o, pois a vulnerabilidade da “teoria do foco” era tão
profunda que foi rapidamente desfeita por uma simples análise realizada com o
coração leve pelos mais obstinados burocratas. Estes perceberam logo a
debilidade “formal” da posição e os perigos que podiam decorrer de sua verdade
“essencial”. Um exemplo dos ataques stalinistas suscitados pela “teoria do foco” é
o oferecido pelo stalinista brasileiro G. Luiz Araújo em seu artigo “A Revolução
Cubana e a Teoria dos Focos Insurrecionais”.40
A rigidez da “teoria do foco” permite nada menos a um stalinista criticar a
“dogmatização das experiências revolucionárias vitoriosas”. Oh, sombra de
Stalin! Naturalmente, o stalinista conservador aparece logo: “A tendência à
exportação das fórmulas desaparece à medida em que se consolida e avança o
processo revolucionário que inicialmente concebeu essas fórmulas”.41 Que a
maioria dos partidos comunistas têm chegado a um grau de corrupção política
sem limites mostra-o a frase anterior: aqueles sonhos de Lênin e Trotski sobre a
revolução mundial se dissiparam felizmente quando o nível de vida do povo
soviético melhorou e os burocratas gordos se dedicaram a cuidar amorosamente
de sua própria casa. É fruto de uma trágica ironia ler na boca de stalinistas
críticas à “teoria do foco” nas quais se rechaça a ideia de que
[...] em certo documento ou em certo livro estão condensadas todas as verdades, universais e
absolutas, e as fórmulas e receitas necessárias para enfrentar com êxito a extremamente difícil luta
entre as classes sociais (...) isto não passa de monótona repetição da atitude mística, religiosa diante
dos “textos sagrados”.42
Era preciso esperar a Revolução Cubana para que esses papagaios
multicoloridos, repetidores durante décadas de horripilantes clichês,
abominassem agora os “textos sagrados”!
O senhor Luiz Araújo assume a defesa do stalinismo na América Latina:
rebate os ataques cubanos aos “revolucionários do continente”.43 Acrescenta que
“um anticomunismo de novo tipo constitui outro elemento necessário dessa
teoria”. O stalinismo petrificado se alarma diante de Cuba e a qualifica de
“obscurantista”. Desse modo
[...] o obscurantista considera conhecida a Verdade e exige o cumprimento disciplinado pela massa
daquilo que lhe foi revelado (...) teme a dúvida, estado de espírito originário da tentativa de
conhecer (ou do conhecimento simultâneo de opiniões divergentes) que lhe parece a fonte de toda
tendência à inatividade.44
Nestas espantosas palavras parecem estar retratados não os revolucionários
cubanos mas os 40 anos de paralisia intelectual stalinista. Cuba operou o milagre
da ressurreição dos mortos!45
Luiz Araújo conclui seu artigo contrapondo ao foco guerrilheiro a tática da
“frente ampla” propiciada por Carlos Lacerda, representante típico da burguesia
comercial e intermediária do Rio de Janeiro.46 A que nível baixo caiu o
stalinismo brasileiro e que tragédia veio a ser a presença de Luís Carlos Prestes
nesse partido!

10. A América Latina não é uma nação

Vejamos as ideias de Debray sobre a unidade latino-americana:

A América do Sul extrai (...) sua unidade de sua história (...) Se, para libertar-se do jugo espanhol,
teve que, militarmente, “existir em conjunto”, hoje também deve por-se a “existir em conjunto”
para libertar-se dos ianques... Se, com direito, se pode falar “da” Revolução Latino-americana, não é
por causa da América Latina, mas, dialeticamente, por causa dos Estados Un idos, seu inimigo
comum. E é por isso que as ideias de Bolívar tomam força de novo etc.47
A América Latina “existia em conjunto” antes de empregar as armas contra a
Espanha absolutista. Mais ainda, tentou inutilmente continuar existindo junto
com a Espanha, se esta realizava sua revolução nacional e democrática e
outorgava iguais direitos às colônias americanas; mais ainda, apesar de um rei
absolutista e traidor como Fernando VII, Bolívar tentou criar um império
latino-americano para salvar a unidade. Em outras palavras, a unidade nacional
da América Latina nasce das exigências internas de sua história passada e
presente, da impossibilidade de sobreviver separada.
A única concessão que Debray se permite em relação à unidade
latinoamericana se baseia nas necessidades militares. Para Debray, a história
universal, a partir de Cuba, reduziu-se a um sistema de receitas técnicas e a arte
da política à arte da guerra; esquece que a guerra, em todas as sua manifestações,
sempre foi um ramo subordinado à política.
Quanto às ideias de Bolívar, não se deduz dos escritos de Debray que ele as
conheça muito a fundo. De outro modo, não teria incorrido em tais extravios.
Pois chega até a dizer: “Sim, a América não é ainda um continente”.48 Sabíamos
que os franceses ignoravam a geografia. Mas não podíamos imaginar que se
atrevessem a ensiná-la. Os ares do trópico embriagaram Debray e ele veio a
sentar praça de teórico. O diploma de soberba com que a Sorbonne expede seus
alunos tem duplo valor nesta pobre América Latina. A geração anterior tinha
sido educada para admirar toda a novidade vinda de Paris. A nossa não.
Decidido a educar-nos sobre a fatalidade de nossa balcanização, Debray diz
tranquilamente que a fragmentação da América Latina seria “a herança objetiva
das guerras intracontinentais do século XIX e começo do século XX”.49 Fecha
seu agudo pensamento da seguinte maneira:
Entendamo-nos: a existência de nações americanas separadas e até hostis umas com as outras é um
fato irreversível, e a luta revolucionária não pode ser senão um combate pela libertação nacional.
Dar aos processos revolucionários nacionais a condição prévia de unidade continental equivale a
remetê-los às calendas gregas. Por ocasião das últimas revoltas no Panamá, provocadas pelos
zonistas50 ianques, em janeiro de 1964, alguns trotskistas quiseram lançar o manifesto de
“devolução do Panamá à Colômbia”.
Os mesmos elementos esgrimem com frequência a palavra de ordem do velho Trotski, “Estados
Unidos Socialistas da América”.
Mas nem o retorno purista à letra da história passada, nem a evolução de um futuro mítico (como é
hoje em dia os Estados Unidos da América) podem desfazer o fato presente da balcanização, a
menos que se queira trair as lutas atuais de cada nação remetendo-as sem cessar à unidade ausente
de todas as nações americanas.51

11. Um cubano pode ser “estrangeiro” na Bolívia?

a) Guerras internas, em castelhano ou francês, quer dizer guerras interiores,

assunto próprio. A balcanização não teria sido, em consequência, resultado das
intrigas diplomáticas e até da força militar praticadas pelo imperialismo anglo-
ianque, com a ajuda das oligarquias locais, mas uma decisão ou fatalidade
nascida das disputas domésticas dos próprios latino-americanos. Não se podia
encontrar uma justificação mais clara do imperialismo.
b) A balcanização é um fato irreversível. A luta revolucionária não pode ser
senão um combate pela “libertação nacional”. Isto significa não apenas que a
luta, como é lógico, deverá transcorrer no teatro da geografia política de hoje,
senão que ainda, depois do triunfo revolucionário, o socialismo irá brilhar em
cada ilha e em cada republiqueta, afogado pela miséria e dependente, quem sabe,
de algum bom irmão maior, russo ou asiático, com indústria pesada, de alguma
Neo-aliança para o Progresso Socialista. Essa insensibilidade tipicamente
europeia com os problemas nacionais dos outros já havia sido observada por
Marx em seu próprio genro, o francês Paul Lafargue, quando dizia que por
“internacionalismo” este entendia submeter os demais povos à lingua e à
conduta da nação francesa como modelo. A aceitação da balcanização
condenaria a América Latina à impotência mais completa, econômica e
politicamente, antes e depois do triunfo revolucionário em todos os seus atuais
estados. “Antes”, enquanto a consciência bolivariana de uma luta comum e de
uma nacionalidade comum dos latino-americanos dá a mais alta justificação
histórica à luta pela revolução; nenhum latino-americano é “estrangeiro” em
parte alguma da América Latina. Ernesto Guevara não foi um intruso em Cuba,
nem o foi na Bolívia, sejam quais forem as reservas de ordem tática que
possamos ter sobre sua heróica decisão. Guevara tinha tanto “direito” de
escolher um lugar para a sua ação como Bolívar, San Martín, Sucre, Artigas ou
Morazán o tinham de cruzarem de um extremo a outro a nação que libertavam;
as “fronteiras” nasceram com a derrota ulterior. Nós não reconhecemos tais
fronteiras. Debray, ao aceitá-las, anula, sem perceber, todas as suas teses.
Conforme sua opinião, todo guerrilheiro na América Latina será um
“estrangeiro”, a não ser que lute no lugar de seu nascimento. Tal é o ponto de
vista do imperialismo balcanizador.
Se a revolução é continental e não nacional, isto significaria que Cuba, ao
apoiar Che e seus camaradas cubanos na Bolívia, se propunha a intervir em
“nações estrangeiras” e a exportar a revolução pela força. Seria um caso de
intrusão que, pelo método da guerrilha, pretenderia impor a felicidade socialista
a povos estranhos. Mas se isso fosse certo, e Debray trabalha teoricamente para
que assim o seja, essa ação revolucionária de Cuba ou de outros setores
guerrilheiros não “faria senão comprometer sua própria revolução”, segundo as
palavras de Engels ao reprovar a ideia de uma imposição à força do socialismo a
outra “nação”. Lênin, contra a opinião de Trotski, chefe do Exército Vermelho,
conseguiu a aprovação do governo soviético para lançar uma ofensiva
fulminante sobre Varsóvia, na famosa campanha da Polônia de 1920. Lênin
sustentava que o avanço do Exército Vermelho seria aclamado pelos operários e
camponeses poloneses, que se levantariam contra o governo burguês
nacionalista de Józef Pilsudski. O propósito de Lênin era desencadear a
revolução socialista na Polônia e estabelecer assim a fronteira de um país
revolucionário com a Alemanha, na qual Lênin via a chave da revolução
europeia. Diz Isaac Deutscher que Lênin queria “sondar a Europa com a
baioneta do Exército Vermelho”.52 Mas a paixão revolucionária empanou em
Lênin sua genial lucidez. Os operários e camponeses poloneses não viram nas
tropas que avançavam até Varsóvia o Exército Vermelho e sim o Exército
Russo, o tradicional opressor do povo polonês. Com a presença dos soldados
soviéticos em solo polonês renasceram todos os sentimentos de um patriotismo
secular. A ajuda do exército francês foi decisiva: o Exército Vermelho sofre uma
derrota. Lênin, o mestre da questão nacional, havia subestimado nada menos
que o nacionalismo polonês.
Ao contrário, nem as forças guerrilheiras nascidas em qualquer ponto da
América Latina como resultado natural de um processo revolucionário (e, de
modo algum, por uma decisão voluntarista de um punhado de eleitos), nem
ainda as tropas cubanas, na mais exagerada das hipóteses, podem ser
estrangeiras na América Latina até onde as leve o azar do combate. Se isso é
assim, é justamente porque toda a história latino-americana demonstra uma
inter-relação nacional e seu presente a impossibilidade prática de alcançar
isoladamente o progresso e a soberania. Mas só aquilo que Debray deprecia e
explicitamente exclui — a propaganda política e a conquista ideológica das
massas — pode revitalizar a consciência nacional latino-americana para
replanejar em termos modernos a luta pela unidade. Só assim a revolução
tenderá a internacionalizar-se no sentido específico da palavra, isto é, a unir-se de
dentro da Nação. A luta ideológica pela unidade latinoamericana e a luta política
(armada ou pacífica, legal ou ilegal, ou de modo combinado, segundo os casos
particulares) no quadro de cada estado balcanizado revelam-se manifestações
complementares e necessárias na luta pela revolução e o único método para que
os povos latino-americanos não possam sentir-se “estranhos” entre si. Todo o
desenvolvimento do capitalismo e, com maior razão, o desenvolvimento de uma
economia socialista exige a formação de grandes estados, não de ridículas
miniaturas políticas incapazes de crescer.

12. O Panamá é uma nação?

Só uma perfeita amnésia, já que não podemos atribuir a Debray má-fé

polêmica, pode levá-lo a afirmar que sustentamos a “unidade” como condição
“prévia” para a luta revolucionária em cada estado. A redução ao absurdo de uma
posição tão clara como a que expusemos, nos exime de resposta. Mas não
podemos passar por alto a referência direta que Debray nos faz ao aludir àqueles
que, em 1964, “quiseram lançar o manifesto de “devolução do Panamá à
Colômbia” e que são os mesmos que “esgrimem com frequência a palavra de
ordem do velho Trotski: Estados Unidos Socialistas da América Latina”.53
Com efeito, eu pessoalmente expliquei com toda a paciência a Debray, em
Buenos Aires, em fevereiro de 1964 e em local do nosso Partido54, fechado em
1966 pela polícia do general Ongania, em que consistia a posição marxista diante
da questão nacional latino-americana. É rigorosamente certo que mencionei o
exemplo do Panamá e da Colômbia, mas não “lancei a palavra de ordem”, e sim
expus esse exemplo a Debray, por sua força demonstrativa, do mesmo modo que
expliquei ao jovem universitário vindo de Paris as particularidades de cada
região latino-americana.
Nesses dias, nosso Partido publicou um manifesto que, como era de esperar,
Debray não entendeu e no qual se lia o seguinte:
Diante da agressão sangrenta contra o povo do Panamá, o Partido Socialista da Esquerda Nacional
manifesta seu repúdio a esse novo ato da barbárie imperialista que afeta toda a América Latina em
seu conjunto (...) A Zona do Canal, bem como Porto Rico, devem considerar-se partes irredentas
do Estado Nacional Latino-americano, cuja formação é um legado das gerações da Independência,
das massas trabalhadoras e da juventude do continente. (...) O conflito, portanto, não confronta o
pequeno país panamenho com o gigante norte-americano, mas a América Latina com o
imperialismo e se resolve pela luta conjunta com vistas a latino-americanizar a Zona do Canal, suas
instalações e funcionamento. Esse caráter latino-americano do conflito fica mais evidente se
lembrarmos que o Estado panamenho se apressou a secundar a agressão imperialista contra Cuba,
fazendo-se cúmplice de quem hoje o trata como vítima e extrai de nossas divisões - e da
cumplicidade das classes governantes nativas - seu principla fator de poder. (...) A agressão ao
 Panamá é uma agressão contra todos e contra cada um dos povos latino-americanos. A
cumplicidade e o silêncio constituem atos de verdadeira traição à pátria, vistos à luz da melhor
tradição bolivariana e sanmartiniana.55
Debray chegou a Buenos Aires como enviado da revista pró-China
Revolution, que aparecia na França e na Inglaterra em ambas as línguas e que
pretendia fazer uma edição castelhana. Tratava-se de uma publicação impressa
em várias cores, de um luxo excepcional para publicações marxistas. Debray
devia examinar a possibilidade de uma versão para a América Latina de dita
publicação pró-Pequim; se me esforcei tanto em explicar-lhe com riqueza de
detalhes os problemas da América Latina, foi em consequência do espanto que
tive com sua afirmação de que calculava vender uns 4.000 exemplares dessa
suntuosa revista entre os mineiros da Bolívia. A mesma opinião externei diante
de qualificados jornalistas de Buenos Aires muito conhecidos em Cuba. Debray
acrescentou que o preço do exemplar estaria ao redor dos dois dólares. Preço
excessivo para uma publicação revolucionária. É fácil de compreender que os
conhecimentos que Debray tinha da América Latina eram sobremaneira
exíguos. Por essa razão, lembrei a ele que a média de vida dos mineiros
bolivianos era de uns 35 anos, que muitos não sabiam ler e que, se sabiam ler,
não estavam em condições de adquirir uma revista tão cara etc., etc. O leitor
perceberá pelos resultados que minhas conversações com Debray não vão
provar meu poder persuasivo...
Em definitivo, a não aceitação explícita e categórica da unidade da América
Latina para os partidos e movimentos revolucionários latino-americanos
significa claramente sua conformidade com a balcanização, ou seja, com a chave
da dominação imperialista na pátria bolivariana.

13. A revolução cubana como exemplo

Deixemos de lado as excentricidades verbais ou teóricas de Debray para nos

limitarmos a um aspecto essencial de seus escritos. É aquele em que glosa
detalhadamente as proposições básicas de Che Guevara a respeito da guerra de
guerrilhas como traço diferencial da revolução, base de seu triunfo em Cuba e
exemplo a seguir na América Latina. A tese de Guevara, nas quais condensava
laconicamente as ideias que Debray desenvolverá mais tarde, dizia:
Consideremos que três contribuições fundamentais deu a revolução cubana à mecânica dos
movimentos revolucionários na América. São elas:
1. As forças populares podem ganhar uma guerra contra o exército;
2. Nem sempre é preciso esperar que sejam dadas todas as condições para a revolução; o foco
insurrecional pode criá-las;
3. Na América subdesenvolvida, o terreno da luta armada deve ser fundamentalmente o campo”.56
Neste e em outros trabalhos, Guevara expõe com mais detalhe sua
concepção do foco guerrilheiro; Debray terá de desenvolver os aspectos
políticos dessas teses, ou seja, a morte dos velhos partidos políticos e sua
recriação a partir da própria guerrilha, que unifica a chefia política e militar e se
converte num partido armado.
Bem, foram esses os métodos usados pelos compaheiros de Fidel para
triunfar em Cuba? Nesse caso seria facilmente compreendido que tal exemplo os
tenha levado a aconselhar a aplicação de táticas semelhantes para a vitória
revolucionária na América Latina. Cremos, ao contrário, que a experiência de
Cuba é tão singular e única como a experiência da futura revolução na
Venezuela, Argentina ou Peru, fases singulares da revolução nacional latino-
americana. A revolução cubana não apenas venceu pela decisão revolucionária e
a heroica luta de Sierra Maestra, como também pela decomposição geral da
sociedade semicolonial cubana, a natureza policial da força armada de Batista e o
apoio massivo da imprensa norte-americana.
Sem o conjunto de circunstâncias sociais, econômicas, políticas, geográficas
e históricas de Cuba em 1956-58, a guerrilha não teria triunfado jamais. É
justamente esse complexo de circunstâncias, e não a guerrilha em si,
abstratamente considerada, que constitui a “originalidade” e a “singularidade” da
revolução cubana. Mas, se desse complexo de condições históricas se extraem
apenas as fórmulas técnicas da guerrilha, é fácil inferir que só a derrota podem
esperar os que pretendam aplicar a teoria do foco a circunstâncias políticas e
sociais radicalmente diferentes das que predominavam em Cuba em 1958. A
amável doutrina da “coexistência” e do pacifismo stalinista se opõe também a
avaliar as condições objetivas reais da luta, pretendendo reduzi-la à paz dos
cemitérios. Mas assim como não se pode eliminar a luta de classes nem a luta
nacional até o Nirvana da tecnologia soviética, tampouco é possível manejar à
vontade os fatores impessoais do processo histórico dos que lançam em certo
ponto crítico as chispas da insurreição armada. Precisamente para resolver o
problema do “momento”, toda a experiência histórica do movimento operário
concentrou-se na política marxista, na ciência marxista, na tradição
revolucionária do marxismo.

14. Da Espanha à Emenda Platt

Para compreender as razões dessa vitória espetacular, é inevitável recordar

brevemente as características fundamentais da sociedade cubana que a produziu.
A história cubana é tão simples quanto trágica e pode ser contada em poucas
palavras.57
Em 1898, quase um século após as guerras de emancipação do resto da
América Latina, a ilha de Cuba era ainda uma colônia do império espanhol em
decadência. As lutas de libertação nacional empreendidas pelos patriotas
cubanos na chamada Guerra dos Dez Anos (1868-1878) concluíram com a ruína
de numerosos latifundiários cubanos e o fim sangrento do movimento. Como
saldo pode-se acrescentar que os capitais norte-americanos começam a ser
aplicados na indústria açucareira da ilha, cobiçada abertamente pelos Estados
Unidos.
O segundo movimento de libertação acontece em 1898 e é estimulado pela
imprensa dos Estados Unidos e abastecido com armas e munições vindas desse
país. A campanha antiespanhola atinge uma frenética intensidade na imprensa
ianque. Ao mesmo tempo, as autoridades coloniais do decadente império fazem
todo o possível para despertar em Cuba o ódio mais ardente contra a “mãe
Pátria”. Toda a economia cubana é empregada para manter as tropas espanholas
destinadas a sufocar a rebelião da ilha. Os 14 mil espanhóis ricos de Cuba
contavam com 16 deputados nas cortes da metrópole enquanto mais de um
milhão de cubanos podiam eleger apenas oito deputados. O colonialismo
peninsular nunca foi tão despótico e dedicado à pilhagem do que em vésperas de
seu desaparecimento. Ao iniciar-se a rebelião armada contra a Espanha, José
Martí é seu inspirador e morre na luta. Mas as forças cubanas ganham
rapidamente as principais batalhas contra os espanhóis e controlam em pouco
tempo grande parte do território. Esse é o momento que os Estados Unidos
aproveitam para provocar uma guerra com a Espanha, arrebatar-lhe suas última
possessões coloniais na América e na Ásia e estrangular em seu berço a
independência cubana. Tirando sua máscara de simpatia pela “liberdade de
Cuba”, os cavalheiros de Washington provocaram o governo espanhol,
decidiram algumas batalhas navais decisivas e, depois de liquidar o raquítico
poder naval da Espanha, despojaram a or gulhosa metrópole das Ilhas Filipinas,
das Ilhas Guam, Porto Rico e demais ilhas das Índias Ocidentais, reservando-se
os Estados Unidos o direito de nomear uma das ilhas de Ilha dos Ladrões,
preferência esta última bastante compreensível. A Espanha renunciava a todo o
direito de propriedade e soberania sobre Cuba, que a partir de então ficava sob a
ocupação militar dos Estados Unidos. Lênin qualificaria a guerra hispano-
ianque de 1898 como uma das crises mais importantes na forma contemporânea
do imperialismo e um episódio decisivo na preparação da primeira guerra
imperialista mundial.58 Com a Emenda Platt incluída na Constituição de Cuba
em 1901, a ilha ficava submetida a um virtual protetorado norte-americano. A
própria Constituição cubana admitia o direito dos Estados Unidos de intervir
em seu território e de ocupá-lo para “defender sua independência”. Diversos
procônsules ianques se sucederam no governo da infortunada ilha, entre eles o
célebre general Leonard Wood, que logo agitaria seu látego sobre as Ilhas
Filipinas.

15. A tradição revolucionária

 Debray começava um de seus trabalhos afirmando que era preciso “libertar-
se do passado”. Os revolucionários cubanos, felizmente, não participam de
semelhante opinião. Nós, latino-americanos, temos um grande passado
histórico. Grandes lutas revolucionárias precederam as atuais. Não temos de
renunciar a esse passado por ignorância ou por soberba.
A última conferência celebrada pela OLAS aconteceu sob um grande retrato
de Bolívar. O título das teses da delegação cubana nessa conferência foi “A Pátria
é a América”.59 As teses pretendiam expor as grandes linhas do passado
revolucionário e cultural da América Latina, assinalando suas figuras
exemplares. O propósito evidentíssimo dos cubanos era ressaltar o caráter
comum da revolução na América Latina, a analogia de seus grandes criadores
culturais, a comunidade das lutas militares pela Independência — em outras
palavras, a unidade nacional que regeu o passado latinoamericano. Esse é o
espírito que as “teses” aludidas respiram.
Ditas teses demonstram ao mesmo tempo o que este livro tem procurado
provar: a influência dissociadora da balcanização no plano cultural reforçou o
desconhecimento recíproco que padecem ainda os revolucionários latino-
americanos. Assim, são elogiadas nas “teses” figuras que, como Andrés Bello,
prestara ao Chile “serviços inestimáveis”60, da mesma forma como José
Bonifácio Andrada e Silva ao Brasil. Os dois personagens eram dois perfeitos
conservadores; Bello escreveu nada menos que o Código Civil chileno, uma das
mais grosseiras defesas do interesse privado que já tivemos na América, e José
Bonifácio colaborou com a independência do Brasil para salvar a coroa do
imperador. Não faz mal lembrar o llanero Páez, mas não se pode esquecer que
ele arrombou a Grande Colômbia em nome dos exportadores e traiu Bolívar.61
As “teses” insistem no caráter “continental” da América Latina, una, reiterad
amente una. Mas o que no senhor Rodney Arismendi é a expressão da
hostilidade soviética com a unidade nacional da América Latina, nas “teses
cubanas” se reflete, ao contrário, uma vontade de unidade latino-americana que
ainda não encontrou sua manifestação rigorosa. Tal é o sentido, essencialmente
progressivo, das “teses” e da existência da OLAS. Todos os erros apontados são,
afinal, de um isolamento secular, de uma balcanização que também entrou em
nossas consciências e em nossos hábitos culturais. Mas pode-se perceber que,
atrás das “teses cubanas”, Bolívar e Marx estão ligados estreitamente,
profundamente.

16. Douglas Bravo nos pagos de Bolívar

A projeção latino-americana do socialismo foi expresa, e não cremos que se

deva a um acaso, nas montanhas da Venezuela, nos pagos de Bolívar. Com mais
motivos que em Cuba, devia ser precisamente na Venezuela que as ideias
bolivarianas iam encontrar uma expressão mais clara. Como observou
corretamente o escritor católico Alberto Methol Ferré, isso talvez tenha
ocorrido porque Cuba foi marginal “no grande processo da primeira
emancipação latino-americana nos começo do século XIX e só conseguiu sua
independência quando a balcanização latino-americana estava já consolidada há
várias décadas”.62 A Venezuela, ao contrário, foi um dos centros fundamentais
da façanha bolivariana. Mas o abalo sísmico da revolução cubana estimulou a
ressurreição da velha bandeira. Douglas Bravo, chefe dos guerrilheiros da
Venezuela, antigo integrante do Comitê Central do Partido Comunista, deu
uma expressão diáfana de todo o processo social e político que conduziu a luta
armada. Não estamos em condições de emitir um parecer categórico sobre a
validade das guerrilhas na Venezuela. Mas da análise de Douglas Bravo surgem
importantes fatos que parecem justificá-las. As guerrilhas venezuelanas, além de
tudo, são o resultado de uma série de prévios levantes militares de oficiais
jovens do exército e da marinha, de caráter nacionalista revolucionário, que
depois da derrota foram-se juntando à guerrilha. O que nos interessa destacar
agora é a visão global de Douglas Bravo.
A necessidade de estruturar uma organização de frentes de libertação da América Latina tem sua
origem no que acabamos de explicar: a necessidade de ter planos de conjunto para essa libertação.
Podemos nos remontar há tempos um tanto distantes, ao século passado. Ali temos um antecedente
 histórico de extraordinária magnitude, concebido precisamente por quem traçou a primeira
estratégia de conjunto de libertação dos imperialismos. Trata-se da reunião do Panamá, organizada
pelo libertador Simón Bolívar, reunião sabotada pelos norte-americanos. Desde então Bolívar já via
a necessidade de unificar todos os países da América Latina, via a necessidade de construir uma só
república (...) A América Latina — a nação da América Latina, a grande república da América
Latina - tem 220 milhões de habitantes, bastante mais que os norteamericanos. Os habitantes desta
grande república têm em comum seu próprio passado histórico, têm quase a mesma linguagem,
com duas exceções, têm costumes iguais, hábitos semelhantes. A composição etnológica, ou seja, a
composição dos habitantes do ponto de vista de sua raça, é quase igual para toda a América Latina:
índios, brancos e negros. Em síntese, podemos dizer que há uma idiossincrasia quase igual pa ra os
habitantes, do México à Patagônia. Do ponto de vista econômico, sofrem os mesmos problemas, as
mesmas vicissitudes, têm um inimigo comum: as oligarquias e o imperialismo, sofrem o mesmo
atraso cultural, o mesmo atraso econômico. De maneira que essas ideias não são originais nossas,
têm um antecedente histórico no pensamento do grande estrategista da libertação da América,
Simón Bolívar.63
Tais opiniões de Bravo comportam uma decisiva complementação dos
documentos da OLAS, como já comentamos, e projetam sobre eles uma
claridade nua quanto aos objetivos estratégicos que Debray rebateu em seus
trabalhos. Pareceria que, descrevendo um amplo círculo, o pensamento dos
revolucionários cubanos tende a encontrar-se novamente, num nível superior,
com aquelas ideias expostas por Fidel Castro no início de seu governo, durante
seu giro pela Argentina. Interrogado pelos jornalistas, Fidel referiu-se, em 1959,
à possível integração de uma Federação de Repúblicas do Caribe, “o sonho de
um grande patriota, Bolívar” e manifestou que “as repúblicas da América Latina
seguem por caminhos muito propícios à união econômica e política”.64 No
início de 1959, já no poder, Fidel era um nacionalista bolivariano; em poucos
meses, tinha deixado de ser um liberal de esquerda e já estava prestes a começar
sua evolução para o socialismo. Não é um categórico sinal desse período da
história latino-americana presenciar bruscas transformações individuais e
sociais, tal como ocorre nos momentos críticos da história universal, em que um
aristocrata mantuano como Bolívar se torna revolucionário e um jovem
democrata como Fidel se converte em marxista? A insularidade de Cuba, porém,
tem de suportar ainda grandes provas. Apenas a decisão de seus chefes pode
romper essa insularidade. Tal decisão tem de encarnar-se em critérios políticos,
os únicos que determinam a tática. Antes de mais nada, assumir plenamente, e
até o fim, a questão nacional da América Latina. Quando os revolucionários
cubanos adotarem uma inequívoca atitude diante dessa questão, a luta contra o
stalinismo tumefacto, oxidado na intimidade de seus aparelhos, terá acabado
triunfalmente, pois os amigos de “duas caras”, os Rodney Arismendi e seus
iguais, abandonarão o barco precipitadamente ao grito de “Cruz, diabo!”.
Digamos, pois, sem rodeios, que a exagerada insistência dos revolucionários
cubanos em constituir a tática da guerrilha ou luta armada como princípio para
estabelecer fronteiras com os partidos stalinistas, não é, afinal de contas, senão
uma maneira de evitar uma confrontação em profundidade com a natureza
original do stalinismo, da história da Internacional Comunista que produziu
esse monstro e do passado da própria União Soviética. Isso significaria para
Cuba um delicado enfrentamento com seu poderoso aliado. Mas o que Cuba
mesma não pode fazer, a OLAS deve fazêlo, ao menos do ponto de vista de uma
diferenciação do stalinismo que provenha não da deificação da luta armada a
todo custo (em que a tese cubana é mais vulnerável), mas de onde toda a
realidade latino-americana clama por ser compreendida: da exigência de sua
unidade nacional, da tradição proveniente de Bolívar, da concepção marxista da
Nação, em suma sobre todos aqueles aspectos históricos e programáticos que
constituem a originalidade profunda da revolução da América Latina. Um
debate desse gênero obrigaria o stalinismo a assumir seu verdadeiro caráter:
antilatinoamericano e antimarxista, e também facilitaria o resgate dentro do
stalinismo dos melhores elementos revolucionários, hoje subjugados pelos
respectivos burocratas. Da mesma forma, os elementos pequeno-burgueses
“independentes”, hoje genericamente chamados “fidelistas” ou “cubanistas”,
assim como os setores trotskistas que não perderam por completo o seu sentido
da realidade, deveriam promover por si mesmos sua reeducação teórica para se
constituírem a geração revolucionária da América Latina, nos quadros novos do
grande Partido Latino-americano.
Somente a unidade redimirá os povos latino-americanos e somente o
socialismo tornará indestrutível essa unidade. O socialismo não é uma quimera
em nossa Pátria Grande: já começou na Cuba Socialista, essa adolescente robusta
e galharda que indica sob o fogo do Caribe o caminho a seguir.

1 Ramos, Los peligros del empirismo en la revolución latinoamericana, na revista Izquierda Nacional n° 5,
fevereiro de 1964, Buenos Aires.
2 Ramos, Historia del stalinismo en la Argentina, op. cit.
3 Debray escreveu: América Latina: algunos problemas de estrategia revolucionaria, Ed.Banda
Oriental, Montevidéu, 1967; El castrismo: la larga marcha de América Latina, na revista Pasado y
Presente, Cordoba, 1964, e ?Revolución en la revolución?, Ed. Sandino, Montevidéu, 1967.
4 No momento em que é escrito este capítulo, Debray é processado na Bolívia por sua relação, teórica ou
prática, com as guerrilhas desse país. Isso prova que sua paixão revolucionária não é apenas verbal e tal
atitude desperta a nossa simpatia. Quanto ao governo do general Barrientos, protegido da embaixada dos
Estados Unidos, encontrou na presença de “cubanos estrangeiros” a última possibilidade que lhe restava
para demonstrar seu “nacionalismo” . Também Barrientos ignora que os godos do Alto Peru foram
vencidos pelo venezuelano Sucre. Somente os rangers ianques são compatriotas para Barrientos!
5 ?Revolución en la revolución?, p. 7.
6 Ibid., p. 13.
7 Aqui, como no resto de seus trabalhos, Debray formula superficiais referências ao stalinismo,
mencionando-o elusivamente. Tem razão, sem dúvida, quando fala das “teorias políticas copiadas”; sua
posição seria inalterável se explicasse que essas teorias copiadas provinham de Moscou e eram aplicadas
não apenas na América Latina, mas também na Europa ou na Ásia: eram o resultado da degeneração
burocrática do Estado Soviético e da Internacional Comunista.
8 ?Revolución en la revolución?, p. 23.
9 N.E. Hernán Siles Suazo (1913-1996), deputado federal a partir de 1942, participou como um dos líderes
do MNR na revolução popular de 1952. Foi vice-presidente da República entre 1952 - 1956, primeiro
presidente eleito pelo voto popular em 1956; em 1979 elege-se novamente, mas é derrubado em 1980 pelo
golpe militar do general Garcia Mesa; finalmente, assume a presidência em 1982 para renunciar um ano
antes do término do mandato.
10 N.E. Hernando Siles Reyes (1882-1942), pai de Hernán Siles Suazo, foi presidente da Bolívia de 1926 a
1930.
11 N.E. Juan Lechín Oquendo (1914-2001), importante líder sindical, foi secretário geral da Federação
Sindical dos Trabalhadores Mineiros da Bolívia, de 1944 a 1987, ministro das Minas, em 1952, e vice-
presidente, de 1960 a 1964, do presidente Victor Paz Estenssoro.
12 América Latina: algunos problemas etc., p. 71.
13 Ibid.
14 ?Revolución de la revolución?, p. 113.
15 Ibid., p. 113.
16 Ibid., p. 111.
17 Ibid., p. 107.
18 ?Revolución de la revolución?, p.70. “Todo homem, mesmo sendo um camarada, que passa a vida na
cidade, é um burguês sem sabê-lo em comparação com o guerrilheiro... Como vimos, a montanha
proletariza burgueses e camponeses e a cidade pode aburguesar até os proletários”. Pela mão de Rousseau,
Debray prega o retorno à Natureza: só ela purifica. A cidade corrompe, a montanha exorciza e proletariza.
Debray propõe-nos um ideal pequeno-burguês do século XVIII. Mas Lênin não aparece em nenhuma
parte.
19 ?Revolución de la revolución?, p. 108.
20 Lênin, Obras completas, tomo XXXI, p. 243.
21 Ibid.
22 Esta frase de Engels pertence ao seguinte texto: “(...) Somos comunistas (diziam em seu manifesto os
comunistas blanquistas) porque queremos alcançar o nosso fim sem nos determos em etapas intermediárias
e sem compromissos que não fazem mais que afastar o dia da vitória e prolongar o período de escravidão”.
A isto replicava Engels: “Os comunistas alemães são comunistas porque, através de todas as etapas
intermediárias e todos os compromissos criados, não por eles, mas pela marcha do desenvolvimento
histórico, veem com clareza e perseguem constantemente seu objetivo final: a supressão das classes e a
criação de um regime social em que já não haverá lugar para a propriedade privada da terra e de todos os
meios de produção. Os 33 blanquistas são comunistas porquanto se imaginam que basta seu desejo de saltar
as etapas intermediárias e os compromissos para que a coisa se faça e que — eles creem nisso firmemente —
‘estoura’ um desses dias e o poder cai em suas mãos, ‘o comunismo será implantado no dia seguinte’.
Portanto, se não podem fazer isso imediatamente, não são comunistas. Que pueril ingenuidade apresentar
a própria impaciência como um argumento teórico!”, citado por Lênin nas Obras completas, tomo XXXI,
p. 62.
Blanquismo provém de Augusto Blanqui (1805-1881), eminente revolucionário francês. Passou a metade da
vida na prisão. Apesar da admiração que os mestres do socialismo tinham por sua intrepidez
revolucionária, foi criticado por Marx, Engels, Lênin e Trotski por seu critério puramente conspirativo e
minoritário. Lênin dizia o seguinte, em 1906: “O blanquismo espera obter a libertação da Humanidade da
escravidão assalariada não por meio da luta de classes do proletariado, mas mediante a organização de
complôs por uma pequena minoria de intelectuais”.
23 Algunos problemas de estrategia revolucionaria, p. 40.
24 Lipset, op. cit.
25 Debray, Régis. El Castrismo, la larga marcha de America Latina. Editorial sandino, Montevideo,
1967.
26 Ibid.
27 Ibid.
28 Ver Capítulo XIV.
29 Ramos, Revolución y contrarrevolución, tomo II.
30 Debray. El Castrismo, la larga marcha de America Latina.
31 N.E. Earl Browder Russel (1891-1955), secretário geral do Partido Comunista dos Estados Unidos —
CPUSA na sua sigla em inglês — entre 1930 e 1945, do qual foi expulso em 1946.
32 Debray, Régis. Algunos problemas de estrategia revolucionaria. Montevideo, Ediciones de La
Banda Oriental, 1967.
33 Ibid.
34 Jacques Duclós, bem como o secretário por longos anos do stalinismo francês, Maurice Thorez,
assumiram tantas posições políticas sobre os mesmos temas fundamentais, quantas mudanças fez a
burocracia do Kremlin nos últimos quarenta anos. Em 1936, dizia Duclós apoiando os gastos militares do
governo da França: “Não seremos nós, os comunistas, que temos denunciado e denunciamos o perigo que
acarreta ao nosso país a política de expansão do hitlerismo, que negaremos a legitimadade de certos gastos”.
Quando Stalin assina com Hitler seu famoso tratado, que desencadeia a segunda guerra imperialista em
setembro de 1939, gestada pela rivalidade germano-britânica, Duclós afirma: “Defendemos o pacto
germanosoviético porque era um fator de paz (...) este povo soube, sob as formas mais diversas, mostrar
sua reprovação ao ver uma França presa ao carro do imperialismo britânico”. Nesse momento, na
realidade, a França estava ocupada pelas forças nazistas, mas Duclós estava educado durante anos para
servir Stalin em cada uma de suas exigências. Em 1945, Thorez, o colega de Duclós na direção do Partido
Comunista Francês, ocupa a vice-presidência do Conselho de Ministros da República burguesa. Thorez é o
segundo do general Charles De Gaulle. É, em tal condição, que se dirige ao mineiros em greve de Wasiersil
e lhe diz: “Digo francamente que é impossível aprovar uma greve de mineiros neste período (...) Produzir é
hoje a forma mais elevada do dever de classe” (L’Humanité. 22 de julho de 1945). A esse partido pertencia
Debray, pouco antes de viajar para a América Latina. Com semelhantes partidos fica explicado porque não
houve revolução na Europa ao cair Hitler.
35 N.E. Bode expiatório. Expressão mantida no original, em função do propósito do Autor.
36 Em minha história do stalinismo argentino descrevo em detalhe a trajetória da Internacional Comunista
nos tempos de Stalin e a política do stalinismo no Prata.
37 La larga marcha etc.
38 Nada melhor que ir às fontes: V La revolución permanente, volumes, Ed. Coyoacán, Buenos Aires,
1963.
39 Algunos problemas de estrategia revolucionaria, op. cit., p. 21.
40 Revista Civilização Brasileira, n° 14, ano III, julho de 1967, p. 85, Rio de Janeiro.
41 Ibid., p. 89.
42 Ibid., p. 90.
43 Ibid., p. 92.
44 Ibid., p. 93.
45 O dirigente do Partido Comunista Argentino, Rodolfo Ghioldi, instrumento por sua vez do senhor
supremo, o ítalo-crioulo Vittorio Codovilla, lançou um libelo contra Debray, de caráter injurioso, que
preferimos não comentar. O stalinismo argentino ocupa um lugar especial no Museu de Cera da Ex-
Internacional Comunista.
46 Revista citada, p. 108.
47 Algunos problemas de estrategia, p. 31.
48 Ibid.
49 Ibid.
50 N.E. Da Zona do Canal.
51 Ibid.
52 Deutscher, Isaac. Le prophete désarmé, tomo I, p. 612, Ed. Julliard, Paris, 1962.
53 Debray, Algunos problemas de estrategia revolucionaria, p. 31.
54 N.E. Partido Socialista de la Izquierda Nacional — PSIN.
55 Manifesto do PSIN, 10 de janeiro de 1964. Concluía assim: “Em consequência, exigimos deste governo,
apesar de sua origem espúria: 1. Emprego vigoroso de todas as instâncias internacionais; 2. Sanções
econômicas unilaterais contra o agressor, se não renuncia imediatamente sua atitude; 3. Oferecimento de
armas ao Panamá para defender sua soberania; 4. Reivindicação da soberania latino-americana sobre o
Canal cujo funcionamento deverá ficar a cargo de uma comissão integrada pelas vinte repúblicas latino-
americanas; 5. Consultas imediatas para promover uma ação latino-americana coletiva”.
56 Ernesto Che Guevara, La guerra de guerrillas, p. 11.
57 N.E. No capítulo anterior foi amplamente abordada a história cubana.
58 Lênin. La diplomacia de los EE.UU. durante la guerra hispano-americana de 1898, Ed. em línguas
estrangeiras, Moscou, 1958.
59 Publicadas em Partisans, julho-setembro, 1967, p. 26, Paris, n° 38.
60 Ibid., p. 28.
61 Do mesmo modo é elogiada a ação do famoso Lord Cochrane e de Giuseppe Garibaldi. O primeiro
roubou os fundos do exército de San Martín. O segundo exerceu a pirataria no Prata com os frères de la Côte
e saqueou selvagemente Gualeguaychú; anos depois, na Itália, lutou pela unidade nacional de sua pátria,
donde provém sua justa glória.
62 Alberto Methol Ferré, Debray, la revolución verde-oliva y la OLAS, na revista Víspera, n° 3, novembro de
1967, Montevidéu, Uruguai.
63 Reproduzido em Revolución, órgão do MRO, n° 21, abril de 1957, Montevidéu, Uruguai.
64 La Prensa, de maio de 1959, Buenos Aires.
Capítulo XVIII

De Bolívar às Malvinas

A guerra das Malvinas repôs com a linguagem das armas, última

ratio da história, a exigência de consumar a unidade política
econômica e militar da Pátria Grande.
Devemos concluir de uma vez com a intolerável ironia de que a
América crioula seja uma nação em todos os aspectos, menos naqueles
que resultam decisivos para defender a sua dignidade, o nív el de vida
de seus filhos e a sua gravitação cultural no mundo.

1. Bolívar e o movimento das nacionalidades no século XIX

Nem Bolívar nem San Martin combateram pura e s i mpl es mente pela
independência das colônias espanholas na América. Pelo contrário, ambos os
capitães se esforçaram por todos os meios para manter unidas as províncias
americanas do império com o seu centro metropolitano espanhol. Tal é o
significado das conversações de San Martin com o vice-rei La Serna em
Pinchauca. Na Colômbia, Bolívar pensava o mesmo que San Martin. Dali nasceu
seu projeto de uma confederação entre América e Espanha. Seria um império
“composto de repúblicas perfeitamente independentes, reunidas, para a sua
felicidade, sob o domínio de uma monarquia constitucional”.
Entretanto, as cortes liberais de 1820, que nem sequer queriam admitir a
igualdade das províncias americanas com as da Espanha, rejeitaram o projeto.
Era a expressão da raquítica burguesia espanhola, incapaz de realizar a sua
revolução democrática e que capitula uma e outra vez diante do absolutismo.
A independência foi irremediável e, ao mesmo tempo, trágica. Pois a
independência da Espanha nos custou a fragmentação em vinte repúblicas
impotentes e a subordinação aos nascentes impérios anglo-saxões. Qual era, em
consequência, a essência do pensamento político de Bolívar? Criar uma nação
americana. Se fosse possível, proteger seu crescimento e fortalecer sua débil
estrutura sob o manto protetor do velho Império Espanhol, com a garantia do
caráter constitucional do seu centro monárquico.
A explicação é muito simples. Tanto Bolívar quanto San Martín, O’Higgins,
Alvear e muitos outros soldados das guerras contra a Espanha haviam sido
oficiais do rei na metrópole. Eram filhos de uma época dominada por dois
grandes temas: a Revolução Francesa, com seus Direitos do Homem e do
Cidadão, e as campanhas napoleónicas, que contribuíram para a constituição de
novos estados nacionais. O século XIX tem sido chamado, precisamente, o
século do movimento das nacionalidades. Mas, a formação dos estados nacionais
unificados na Europa, que seriam formidáveis alavancas para seu progresso,
encontrou insuperáveis obstáculos na América crioula. Não só se opunham à
unidade nacional da América Latina as potências anglo-saxónicas, cujo lema,
tomado dos romanos, seria divide et impera, como também as oligarquias
portuárias e os grandes fazendeiros que, fortalecidos após as guerras contra a
Espanha, haveriam de confiscar o poder. As classes dominantes crioulas
aliaram-se ao poder imperialista estrangeiro. Despojaram o povo da América
Latina de dois valores essenciais: a democracia política e económica e o acesso à
civilização moderna, somente possível pela unidade da América crioula numa
poderosa confederação. Tal seria um resumo possível da história da América
Latina.

2. Oligarquia e imitação

O triunfo do parasitismo oligárquico, que requer, para continuar no poder, a

fragmentação da Nação Latino-americana, revela-se essencial ao domínio
imperialista, bem como a formação de um sistema de partidos políticos
domesticados, uma “inteligência” colonizada e um aparato cultural que, no caso
da Argentina, adquire uma força semelhante à de um exército de ocupação. Tais
apoios do poder imperial, que falam geralmente nosso mesmo idioma,
constituem uma peça chave da aludida dominação estrangeira. O governador
Roberts dizia em 1842, na Índia conquistada pela Grã-Bretanha, palavras de
uma clareza penetrante: “É uma terrível experiência governar sem a ajuda de
intermediários de extração nativa”.
A divisão da América Latina desencadeou um processo contraditório: os
centros mundiais de poder enriqueciam, enquanto as novas repúblicas
empobreciam. O imperialismo saqueia a América Latina e realiza a sua
acumulação, ou seja, realiza-a às custas de nossa impotência e atraso. As classes
nativas mencionadas se formam, culturalmente, na veneração das instituições
europeias, suas modas, seus livros, suas ideias e Constituições, seus vinhos e
trajes, mulheres e vícios. Toda uma literatura no princípio do século vai dar um
testemunho deplorável da anglomania ou francomania locais. Cada país latino-
americano se isola e estreita seus laços com o poder imperial. As províncias
agora se chamam nações, mas, na realidade, são semicolônias disfarçadas apenas
pelos símbolos exteriores de um país soberano: escudos, bandeiras, moedas,
constituições, códigos civis, instituições parlamentares, aduanas fechadas para
seus vizinhos e abertas para os impérios etc. Tudo se torna estéril ou imitativo.
As burguesias comerciais repartem com o capital estrangeiro predador a riqueza
nacional. Uma parte da inteligência literária, profissional ou técnica da América
Latina não para de imitar tudo quanto é produto que vem da Europa, quando
não vai à Europa se ajoelhar diante dele. Como o orangotango imaginado por
Blanco Fombona, que, ao imitar o seu amo enquanto se barbeava, acabou se
degolando com a navalha diante do espelho.
Assim, essa inteligência na Argentina, nas palavras de Jorge Luis Borges,
expressará: “Sou um europeu no desterro”.
A escritora oligárquica Silvina Bullrich escrevia: “Meu lar está em Paris e
meu escritório em Buenos Aires”. Julio Cortázar afirma que foi embora da
Argentina há trinta anos porque “os alto-falantes com os bumbos peronistas lhe
impediam de escutar os Quartetos de Bela Bartok” e que “preferia ser nada na
cidade que é tudo a ser tudo na cidade que não é nada”.
Que uns fossem de direita ou de esquerda pouco importava na feitoria
pampeana enfeitiçada pela Inglaterra vitoriana. Esses intelectuais e partidos
“demo-liberais” há quarenta anos apoiavam, jubilosamente, as democracias
coloniais em guerra com as potências europeias totalitárias. São os mesmos que
hoje consideram a guerra das Malvinas como uma aventura irresponsável. Em
1941, pressionavam pelo ingresso da Argentina na guerra imperialista, a fim de
defender a Inglat erra. Agora rejeitam a guerra da argentina contra a Inglaterra.
O orangotango continua diante do espelho.
Muitas colônias acabam por se tornar independentes politicamente das
metrópoles e adquirem a ficção de um status jurídico de soberania formal. Então,
o imperialismo mundial, em particular nos últimos vinte anos, prende as antigas
colônias com as correntes do endividamento financeiro e volta a submetê-las
com o poder extorsivo da dívida externa. É interessante a esse respeito citar
novamente o patriota Nehru, que escreveu as seguintes reflexões, detido numa
prisão do seu próprio país, a Índia, por ordem do “grande democrata” Churchill,
enquanto a Inglaterra lutava pela “democracia” mundial em 1944:
Para os ingleses, a Índia era uma fazenda muito vasta, que pertencia à Companhia das Índias
Orientais e o proprietário era o representante melhor e mais natural da sua fazenda e de seus
arrendatários. Esse critério se manteve inclusive após a Companhia das Índias entregar sua fazenda
da Índia para a coroa britânica, com uma muito lúcida compensação às nossas custas. Assim
começou a dívida pública de nosso país. Era o preço de compra da Índia pago pela Índia.
Foi assim em 1902, quando a Venezuela foi ameaçada nas suas costas por
uma frota inglesa e outra alemã, enviadas pelos credores europeus. Nessa
ocasião, o general Roca, presidente da Argentina, por meio do seu chanceler,
formulou a Doutrina Drago, que condenava a cobrança compulsória da dívida
externa na América. Era um fugaz lampejo do pensamento bolivariano
submetido a prolongados eclipses. O Atlântico Sul agora o convoca com imensa
força nos dias correntes.
3. Breve história de piratas

Em 1806, desembarcaram nas proximidades de Buenos Aires sete mil

soldados britânicos. Vinham sob o comando do general William Carr Beresford.
Ocuparam uma Buenos Aires aldeã com toda facilidade. Beresford se instalou no
Forte (atual Casa de Governo, na Praça de Maio) e começou a estreitar laços
com algumas famílias da “gente decente”. Porém, os gauchos das proximidades se
organizaram em milícias e com alguns regimentos espanhóis e crioulos
iniciaram a luta. As mulheres, sobre os tetos baixos das casas próximas ao forte,
jogavam sobre os ingleses óleo fervente e grandes pedras. Lutaram casa por casa,
e os crioulos venceram os soldados do rei inglês. Beresford foi tomado como
prisioneiro, mas conseguiu fugir, ajudado por Saturnino Rodríguez Peña. Este
portenho anglófilo recebeu pensão vitalícia no Brasil do governo de Sua
Majestade. Apesar do tempo transcorrido, Beresford contava ainda, na
Argentina, com amigos abnegados. No ano seguinte, o Império Britânico
insistiu na tentativa de tomar a cidade. Em 1807, apareceram cento e dez velas
no Rio da Prata. Desembarcaram dessa vez doze mil homens, comandados pelo
general Whitelocke. Derrotados pelos crioulos, foram capturados e expulsos
para a Inglaterra.
A terceira invasão inglesa obteve melhor êxito. Em 1833, desembarcaram
nas Ilhas Malvinas e ficaram cento e cinquenta anos. Para impor sua presença
comercial nos rios interiores argentinos, uma frota anglo-francesa abriu
caminho pelo rio Paraná em 1845. Escassas forças argentinas, tendo à frente o
general Lucio Mansilla, estenderam no rio uma corrente, dada a falta de navios
nacionais para combater, na famosa batalha de Vuelta de Obligado. Em 1877,
uma canhoneira britânica pretendeu intimidar o governo argentino para
favorecer uma manobra financeira pouco clara de um gerente inglês num banco
da cidade de Rosário. Finalmente, em 1982, a frota da rainha, carregada de
oficiais coloniais e de gurkhas1 degoladores, com um refinado armamento
eletrônico, reocupou as Ilhas Malvinas, e estabeleceu uma base com armamento
nuclear no solo da América Latina.

4. Antes de Galtieri

Um ano antes da reconquista das Malvinas, deu para perceber que os

ingleses, ao longo de cento e cinquenta anos de troca de notas diplomáticas, se
dispunham a mexer em outra peça no seu tabuleiro estratégico. Por um lado,
tinham resolvido se desfazer da sua frota, relíquia dos melhores tempos
imperiais. Por outro, aspiravam a contar com as Ilhas Malvinas a um baixo custo
e à luz das exigências da sua posição atual no mundo. Esta última deve se
entender no sentido de proceder ou agir sem dificuldades na exploração do
petróleo da área malvinense, que os geólogos consideram com uma capacidade
maior que a da Arábia Saudita, e à industrialização do krill, pequeno crustáceo
de alto poder proteico, que é uma das maiores reservas mundiais em matéria de
alimentação. Finalmente, reforçar a importância inglesa na Organização do
Tratado do Atlântico Norte — OTAN, mediante o controle militar do Estreito
de Drake e das suas aspirações em relação à Antártida. Mas, a Inglaterra não
desejava negociar com a Argentina. Verificou através do M16 (Serviço de
Inteligência Britânico) em Buenos Aires que a Argentina não aceitaria o
cumprimento dos cento e cinquenta anos da ocupação inglesa nas ilhas sem uma
modificação substancial da situação. Desde 1965, nos Estados-Maiores das
Forças Armadas vinham se realizando, anualmente, exercícios e planos
alternativos para a ocupação de nosso arquipélago. Só faltava a decisão política.
A partir do ano mencionado, sempre houve planos militares para a ação
imediata.
Os ingleses elaboraram um projeto mestre a baixo custo, frustrado em 2 de
abril de 1982 pela ocupação militar das Malvinas. Esse plano consistia em
“descolonizar” as Malvinas. Tratava-se de fundar da noite para o dia um novo
“Estado soberano”, o de Falkland Islands, com um primeiro-ministro (talvez o
mesmo barman do único pub de Port Stanley), pedir às grandes potências uma
troca de cônsules e solicitar a sua admissão nas Nações Unidas e na OEA. O
reconhecimento diplomático da Grã-Bretanha, Estados Unidos e demais sócios
da OTAN europeia seria imediato. Não menos fulminante seria o tratado que o
flamante primeiro-ministro malvinês assinaria com os EUA, outorgando-lhe
um contrato de arrendamento por noventa e nove anos para a construção de
uma base aeronaval, que seria logo colocada à disposição dos sócios da OTAN. A
intriga não só encaixava dentro da traição de lorde Ponsonby, como também no
plano de austeridade fiscal imposto pelo governo conservador da senhora
Margareth Thatcher.
Nada podia ser mais oportuno que levar a cabo a operação diplomática no
feliz ano de 1982, no qual finalmente um verdadeiro presidente militar pró-
ocidental havia tomado o cargo do governo na Argentina.

5. Por que se recoloca hoje a unidade da América Latina?

A unidade do estado se forma na Europa como resultado do

desenvolvimento do capitalismo. Ao se tornarem imperialistas, as potências
impedem, por sua vez, outras regiões do planeta historicamente atrasadas de
ingressarem no caminho do capitalismo e de se constituírem em estados
nacionais unificados. Tal é o caso do Oriente Médio árabe e dos estados da
América crioula. O imperialismo se opõe ao crescimento do capitalismo nas
colônias. Graças à mola propulsora e involuntária das grandes crises mundiais
(1914, 1939, o crack de 1929) aparecem nos países coloniais ou semicoloniais
formas embrionárias de capitalismo industrial. Grupos de burguesias locais que
se vinculam ao mercado interno. Por seu lado, o grande capital imperialista,
estreitamente vinculado às oligarquias agrárias, mineradoras ou financeiras, se
opõe ao desenvolvimento dessas novas burguesias, empregando todos os meios,
sejam políticos, econômicos ou militares.
A luta de classes se dá com frequência, mas não se trata da luta de classes
habitualmente conhecida como o duelo entre a burguesia e o proletariado,
segundo o modelo europeu, e sim de uma luta menos mencionada nos livros e
mais vista na realidade, que é a luta entre a classe oligárquica e a nova burguesia.
Neste sentido, poderia ser dito que a ditadura militar na Argentina, guiada pela
patota de Martínez de Hoz, ministro da economia, lutou com tanto êxito contra
a burguesia nacional que acabou destruindo-a. No entanto, isso não poderia
significar de modo algum que Martínez de Hoz tenha chegado ao socialismo,
mas, ao contrário, que a oligarquia conseguiu deixar sem trabalho dois milhões
de operários e obrigou os industriais a se transformarem em importadores,
financistas, estelionatários ou, em outros casos, a emigrar. À diferença de todos
os países da Europa ou dos Estados Unidos, onde a norma é o sucesso
econômico e político da burguesia urbana sobre seus antigos adversários da
nobreza agrária, na América Latina a burguesia industrial é minoritária em
todas as partes e raramente está em condições de ocupar o poder, a não ser por
caminhos indiretos como no caso do exército e do peronismo entre 1945 e 1955,
na Argentina.
Fica evidente, pelo que foi dito, que a unidade da América Latina não se
postula hoje como exigência do desenvolvimento das forças produtivas na busca
do grandioso mercado interno das vinte repúblicas, mas sim, justamente, pela
razão oposta. Para nos lanç armos decididamente no caminho da civilização, da
ciência e da cultura, e exatamente para desenvolver o potencial econômico de
nossos povos, seja pela via capitalista, por meio do capitalismo do Estado, pela
rota de um socialismo crioulo ou por uma combinação de todas as opções
mencionadas, a América Latina precisa se unir para não se degradar. Não é o
progresso do capitalismo, como aconteceu na Europa ou nos Estados Unidos, o
que exige, hoje, a unidade de nossos estados, mas sim a crise profunda e o
esgotamento da condição semicolonial que padecemos.
A guerra das Malvinas, no quadro dessa lenta decadência, interrompeu e
voltou a colocar na ordem do dia tudo de novo, e aquela figura retórica, presa
no bronze, venerada na rotina escolar, imobilizada e divinizada, ou seja, Simón
Bolívar, recobrou a vida no Atlântico Sul. Volta a montar a cavalo. Toda a
América Latina recobrou a memória histórica perdida. Agora se entende, por
fim, o significado de vozes esquecidas e precursoras: Torres Caicedo, Manuel
Ugarte, José Vasconcelos, Haya de la Torre. E se poderá compreender que nem
o nacionalismo nem a democracia nem o socialismo possuem o menor
significado na América Latina, se não se reencarnarem num programa geral de
Revolução Nacional Unificadora da Pátria Grande. A guerra das Malvinas, com
o fulgor de um relâmpago, ensinou aos latino-americanos que realmente têm
uma pátria comum.

6. Nacionalismo dos países opressores.

Nacionalismo dos países oprimidos.

A guerra das Malvinas permite reformular problemas de grande

importância, frequentemente obscurecidos por uma fraseologia que gira ao
redor de um “democratismo” puramente verbal. A identificação do nacionalismo
de um país imperialista ou opressor com o nacionalismo de um país oprimido
ou semicolonial é um conceito tipicamente europeu. Desse modo, não faltaram
“democratas” e ainda “marxistas” que identificaram o nacionalismo de Hitler
com o nacionalismo de Perón, ou o nacionalismo de Gandhi com o de
Mussolini. Ainda que se trate de uma trivialidade teórica (que se degrada até se
converter em impostura política), será preciso referir-se a ela, pois os poderosos
interesses que regulam, na América Latina, o poder real introduziram tais
falácias até no olimpo do meio acadêmico. A guerra das Malvinas reabriu a
debate. Alguns setores, na própria Argentina e, naturalmente, na Europa
legitimam a agressão da frota inglesa no sul. No final das contas, resumiram o
confronto a uma luta entre a democracia britânica e a ditadura militar do
general Leopoldo Galtieri.
O nacionalismo de Hitler expressava a suprema forma do terrorismo do
capital financeiro na busca de uma redistribuição colonial do mundo oprimido
pelas potências rivais. A democracia inglesa, belga ou francesa, ao contrário,
eram “pacifistas”. Usufruíam da exploração colonial de continentes inteiros. A
sua providencial doutrina descansava no status quo. Uma guerra só podia colocar
em perigo o tesouro conquistado pelo roubo. Assim, a Inglaterra se apresenta
hoje como pacifista em relação à Argentina. Inclusive há em Buenos Aires
“pacifistas anglófilos”. Desejam colocar fim à disputa, em nome de uma paz
imperial.
O nacionalismo de Perón ou de Velasco Alvarado, diversamente do
nacionalismo japonês, nazi ou fascista, encarnou a resistência dos povos fracos
contra um imperialismo explorador oculto por trás da “máscara democrática”
das potências do Ocidente ou do Oriente.
Justamente o caso da oposição entre democracia formal e democracia real
adquiriu com Bolívar um profundo significado. Para abrir caminho a uma
sociedade civilizada unida e soberana, Bolívar concebeu o projeto de uma
presidência vitalícia. Belgrano e San Martin, no sul, pensavam num projeto
parecido, o de estabelecer uma monarquia, instalando no trono um descendente
dos incas. O sol da bandeira criada por Belgrano, e que é hoje a bandeira
argentina de guerra, é símbolo inca. Os libertadores perseguiam o objetivo
central de achar um foco centralizador do poder qu e evitasse as tendências
centrífugas geradas pelo atraso, pelas grandes distâncias e pelas intrigas
diplomáticas anglo-saxônicas. Como a América Latina, após a longa dominação
espanhola, carecia do desenvolvimento capitalista com uma burguesia urbana e
uma monarquia absoluta, fatores essenciais para gerar a unidade do estado,
Bolívar imaginara uma forma especial de centralização do poder que preparasse
num longo trecho histórico a passagem para uma democracia representativa.
Por tal razão, assim como San Martín foi acusado de “monárquico” pelos
comerciantes do porto de Buenos Aires interessados no livre-câmbio, Bolívar,
por sua vez, foi acusado pelo célebre leguleio Santander, localista como o
portenho Rivadavia, de aspirar à ditadura. E, de fato, tanto Santander como
Rivadavia ou Casimiro Olaneta no Alto-Peru, eram “democratas” no sentido de
que eram eleitos pelas reduzidas oligarquias comerciais, mineradoras ou
latifundiárias das suas respectivas comarcas para impedir a formação de uma
grande nação. Na recentemente fundada Bolívia, todos os proprietários de
índios e minas eram opositores de Sucre e Bolívar, que haviam abolido no papel
o regime da mita, ou seja, a escravidão indígena, antes de desaparecer de cena.
A América Latina é objeto da pilhéria europeia pelas crises cíclicas das suas
instituições democráticas. No entanto, para conhecer a si mesma, a América
Latina deve se perguntar: como conseguiram a democracia as nações europeias
que mais próximas estiveram da história de nosso continente?
Em primeiro lugar, abriram o caminho para a democracia por meio da
ditadura. Oliver Cromwell, protetor da Inglaterra, cortou a cabeça de Carlos I,
encarnação do absolutismo. Por sua vez, na França, Robespierre e o partido
jacobino decapitaram Luís XVI e a sua mulher com os mesmos fins. Estes
regicídios não eram o único recurso. Fizeram o mesmo com parte da nobreza
feudal que resistiu ao novo poder burguês e popular. A segunda fase do processo
democrático na Europa passa pela exploração colonial. A acumulação de capital
extraído das colônias africanas, asiáticas e americanas permite manter certo
nível de vida nas metrópoles, desenvolver a técnica, as investigações científicas,
manter grandes frotas, construir enormes fábricas e lançar as bases da
democracia europeia. Em contrapartida, para sustentar a democracia nas
metrópoles, se faz necessário manter o terror e o despotismo militar nas
colônias. Democracia e ditadura são indissociáveis na história das potências
europeias.
“O saque de Bengala ajuda a revolução industrial da Inglaterra”, escreveu nas
suas memórias Pandit Nehru.

7. Os generais argentinos ocidentais enfrentam o Ocidente

Em dezembro de 1981, o general Galtieri e seu novo chanceler, Nicanor

Costa Méndez, haviam se referido publicamente à necessidade de purificar,
“branquear” a política externa da Argentina. Isto não era novo. Já o ministro do
Interior precedente, general Albano Harguindeguy, havia se envaidecido numa
conferência de imprensa de que a “Argentina se considerava entre os dois ou
três países brancos do mundo”.
Ao mesmo tempo, expulsava do país trabalhadores chilenos, bolivianos e
paraguaios. Certos tipos de militares latino-americanos comungavam do mesmo
ponto de vista. Por exemplo, o general boliviano Vázquez Sempertegui, ilustre
pensador contemporâneo, da mesma escola filosófica do general argentino,
havia dito: “Há que melhorar a raça mediante a inseminação artificial”.
O general Galtieri afirmoiu que era imperioso posicionar-se junto ao
Ocidente. Seu chanceler, Costa Méndez, se referiu depreciativamente ao
conjunto suspeito dos estados do Terceiro Mundo. O general Calvi, chefe do
Estado-Maior do Exército, havia elogiado, por sua parte, as relações argentinas
com a racista África do Sul. O gênio inventivo de Gabriel García Márquez ficou
reduzido a nada, quando a esquiva e fabulosa Clío desenvolveu toda a intriga. Os
Estados-Maiores das forças armadas, informados dos planos britânicos,
resolveram precipitar a ação de reconquista das Ilhas Malvinas. Fundamentaram
a sua decisão em várias hipóteses, todas erradas.
A primeira delas supunha a neutralidade benévola dos Estados Unidos na
solução do problema. Era lógico para os militares argentinos supor que o
governo norte-americano, agradecido pelo envio de quinhentos instrutores
militares à América Central para ajudar os planos ianques da invasão da
Nicarágua e de El Salvador, jamais agiria contra os interesses argentinos nas
Malvinas. Tampouco a Grã-Bretanha, na véspera de vender a sua frota, e aliada
dos EUA, reagiria mediante ações militares. Era sensato imaginar que os Estados
Unidos mediariam para conseguir uma solução satisfatória tanto para seu aliado
anticomunista do Sul como para sua aliada europeia da OTAN. Além disso,
contava com o apoio diplomático majoritário no Conselho de Segurança das
Nações Unidas. Mas nada disso aconteceu. Sucedeu exatamente o contrário. Em
3 de abril, no dia seguinte ao da ocupação argentina, o Conselho de Segurança,
com três dos governos que têm poder de veto, votou contra a Argentina:
Estados Unidos, Grã-Bretanha e França. Os outros dois governos que também
são membros permanentes do Conselho de Segurança e da mesma forma têm
poder de veto, abstiveram-se na votação: foram os governos da URSS e da
China. Só um país da América crioula votou com galhardia a favor da Argentina
no Conselho de Segurança: a República do Panamá pela boca do seu chanceler,
Jorge Illueca. Nessa mesma terra, em 1826, o libertador Simón Bolívar havia
convocado os estados emancipados do império espanhol para se reunirem em
uma grande federação. Do Panamá regressava agora o eco da grande mensagem,
que parecia esquecido para sempre. E assim foi: Bolívar, Panamá, as Malvinas.
Até o último momento, em meados de abril, Galtieri e os generais
esperaram que os Estados Unidos retribuísse a devoção dos seus amigos do sul.
Quando o presidente Reagan anunciou que seu governo apoiaria com todos os
seus meios a Grã-Bretanha, já navegavam em águas do Atlântico Sul os
submarinos atômicos ingleses. O bloqueio marítimo impediu a Argentina de
transportar seu material de guerra, em particular a artilharia de costa de 155
mm, a qual tornaria impossível a invasão inglesa nas Malvinas. Só então os
generais argentinos pró-ocidentais compreenderam que tinham de enfrentar
uma guerra com o Ocidente colonialista. Entraram na guerra quando já era
tarde para fazê-lo. Se soubessem desde o princípio o que iria acontecer jamais
teriam ocupado as Malvinas. O general Galtieri tornou-se antiocidental; Costa
Méndez, advogado de grandes empresas inglesas, pronunciou excelentes
discursos anti-imperialistas. Essas mudanças são frequentes na história
universal. Além das intenções e propósitos dos participantes, os acontecimentos
desencadeados são infinitamente mais importantes que os circunstanciais atores.
Hegel chamava a tais disparidades de “ironias da história”.
Os generais tiveram que declarar abominável tudo o que haviam adorado e
virar a casaca sob a torrente de ferro e fogo. A América Latina e o Terceiro
Mundo os esperavam.

8. Explicação histórica de fundo da crise das Malvinas

 A inesperada guerra do Atlântico Sul exige uma elucidação mais profunda
que os simples fatos narrados ou uma investigação do mistério psicológico do
general Galtieri. É perfeitamente trivial, quando não ridículo, supor que a maior
operação de guerra aeronaval empreendida pela terceira potência militar do
mundo, desde a crise do Canal de Suez em 1956, obedeceu ao fato de que o
general Galtieri pretendia melhorar a sua imagem ou pretendia ficar no poder.
Não têm faltado aqueles que veem no drama das Malvinas um duelo entre a
democracia inglesa e a ditadura argentina.
A explicação essencial reside em que a imponente arquitetura econômica,
política e cultural erigida sobre a complementação produtiva e comercial entre o
Império Britânico e o Rio da Prata (incluindo o Uruguai) desapareceu para
sempre. Esta relação durou mais de um século. Após cem anos de esplendor, não
sobra nada daquela aliança que chegou ao seu ponto máximo na década
posterior à morte da rainha Vitória e que logo declinou, lentamente. Foi uma
expressão notável do intercâmbio entre os “paísesgranja” e a “nação-oficina”,
uma verdadeira amostra in vitro das teorias de Adam Smith. Além disso, a
contribuição imigratória dos países agrícolas atrasados da Europa permitiu
construir uma sociedade crioula europeia com um verniz de modernidade.
Desta maneira, se formou uma classe média demo-liberal com fortes propensões
imitativas, tanto na ordem cultural como na ordem política, e uma oligarquia
dominante intensamente educada nas normas dos refinados consumos da
plutocracia europeia. A “semicolonia” próspera começa a desaparecer e afundar
numa crise profunda à medida que a Inglaterra e a Europa se retiram do Rio da
Prata. A fundação e o funcionamento do Mercado Comum Europeu, em 1960,
encerram o período. Não é por acaso que o terrorismo de certos setores da
classe média acomodada do Uruguai e da Argentina faz a sua aparição no
momento em que se dissolviam no vazio os laços econômicos, políticos e
culturais, que haviam permitido, um século antes, trazer ao mundo social essas
mesmas classes.
A Comunidade Econômica Europeia faz esforços para fechar-se em si
mesma, em procurar um mercado pan-europeu e em realizar seu próprio
abastecimento agrícola e pecuário. No ano de 1981, a Europa da CEE exportou
para o mercado mundial seiscentas mil toneladas de carne subsidiadas com
“preços políticos”. Isto não só significa a ruptura radical com os países do Prata,
que durante um século haviam abastecido com suas planícies o consumidor
europeu, como também o fim oficial e categórico do “liberalismo econômico” e
da “divisão internacional do trabalho”. Todas as classes sociais da Argentina
ligadas ao comércio exterior com o Velho Mundo ficam marginalizadas. E todos
os símbolos literários, jurídicos e políticos elaborados durante o prolongado
período histórico de complementação, que acabo de assinalar e que haviam
colocado em destaque a Argentina como o país mais europeu e menos latino-
americano da América crioula, se oferecem à curiosidade pública como peças
anacrônicas: as raças inglesas de touros Shorton, as categorias de livre empresa
da oligarquia pampeana, o orgulho duvidoso de pertencer a uma raça branca
(dentro da área bonaerense) e até o próprio poeta Borges sobrevivem como
relíquias de uma época que chegou ao seu fim.
O confronto armado pelas Malvinas teria sido inconcebível três décadas
antes: nenhum governo argentino o teria empreendido e nenhum país europeu
teria respondido com a guerra. Porém, nada mais unia a Argentina com a
Inglaterra e nem com a Europa, convertida a um protecionismo mais fechado.
A guerra das Malvinas, ao contrário, colocava à prova, como num
laboratório gigantesco, a solidariedade política, econômica e militar
latinoamericana com a Argentina. A pátria bolivariana ressurgia novamente
diante do assombro do mundo inteiro.

9. O giro militar nas Malvinas e o duplo caráter dos exércitos latino-

americanos

A virada brusca dos generais argentinos na guerra com a Inglaterra e a

adoção de uma linguagem anticolonialista requerem algumas observações.
 Em sua maioria, os oficiais das forças armadas na América Latina procedem
da classe média. Do mesmo modo que os egressos das universidades, os
membros das forças armadas estão submetidos às pressões políticas e culturais
de todas as forças que travam sua batalha nas frágeis sociedades da América
Latina. Isto explica as mutações correntes nos exércitos.
Os aviões argentinos, com grande perda de vidas, conseguiram destruir,
danificar ou afundar numerosas fragatas missilísticas, colocar fora de combate o
porta-aviões “Invensible”, danificar seriamente o porta-aviões “Hermes”,
afundar cerca de trinta navios e colocar em crise o esquema marítimo militar da
OTAN. De fato, a frota da OTAN está composta por navios de alta
complexidade eletrônica, cobertos por uma delicada película de alumínio. Até os
aviões Pucará, fabricados na Argentina, conseguiram perfurar o alumínio. Os
chefes da OTAN seguiram com os olhos bem abertos a prova de fogo do
Atlântico Sul. Se levarmos em consideração que a única frot a de guerra do
mundo que está blindada com pranchas de aço é a soviética, isto será suficiente
para assinalar que os pilotos argentinos desbarataram o perfil bélico da frota da
OTAN. Em segundo lugar, as adaptações para terra dos Exocet, concebidas por
engenheiros argentinos, e os voos da aviação nacional a só três metros do nível
da água, que burlaram todos os dispositivos de prevenção dos radares dos
navios, constituíram uma prova a mais dos fatores políticos de toda a guerra. A
história militar propriamente dita da guerra está em elaboração, mas, se
colocarmos de lado a imperícia de certos gener ais, não cabe dúvida que a
imponente frota inglesa esteve muito próxima de ser aniquilada. Há algo ainda
mais importante.
Voou pelos ares o Tratado Interamericano de Assistência Recíproca,
assinado no Rio de Janeiro em 1947, para uso privado dos Estados Unidos. É um
simples papel molhado. A Doutrina Monroe foi soterrada pelos próprios norte-
americanos com poucas honras. Ficou destruída também a “Doutrina da
Segurança Nacional”, a teoria das “fronteiras ideológicas” e o mito dos “valores
do Ocidente”. Agora, os militares argentinos sabem que os valores do Ocidente
têm cotação na Bolsa de Londres. A integração argentina ao Terceiro Mundo
ensinará às Forças Armadas que, se os europeus e norte-americanos gozam de
um modo de vida ocidental, os latino-americanos padecem de um modo de vida
acidental. Tais lições têm sido recolhidas nas águas ensanguentadas do Atlântico
Sul e ninguém poderá esquecê-las.
Ficou em evidência que os países do Pacto Andino podem e devem
substituir as minguadas compras da Comunidade Econômica Europeia. A onda
de entusiasmo patriótico e fervor anti-imperialista deve ser incluída neste
sucinto balanço.
As mudanças geradas pela guerra com a Inglaterra obrigaram a ditadura
militar a modificações transcendentais na sua política exterior. De acordo com
um informe da CIA para o Conselho de Segurança da Casa Branca, publicado
em Washington, a crise das Malvinas impulsionou os Estados Unidos a
praticarem modificações profundas na sua estratégia na América Central. De
fato, segundo o informe, o compromisso assumido pelo general Galtieri de
enviar instrutores militares para hostilizar a Nicarágua e El Salvador se rompeu
pela conduta dos Estados Unidos ao apoiarem a Inglaterra. Ditos instrutores,
disse o informe da CIA, foram retirados e a heroica república de Sandino
experimentou assim o primeiro benefício da luta nas Malvinas. Os Estados
Unidos tiveram de assumir por si mesmos e abertamente a defesa da sua política
agressiva para a América Central.
O abraço de Costa Méndez e Fidel Castro em Havana, por outro lado,
simbolizou a reorientação, não ideológica, porém política, que a Argentina da
ditadura militar se via obrigada a adotar em razão da guerra. Ao irem a
Manágua, Nova Delhi e Belgrado, os representantes militares da Argentina
tiveram que aceitar que nosso país se encontra no campo revolucionário da
história moderna, ou seja, no Terceiro Mundo.
1 N.E. Os gurkhas são soldados do Nepal que atuaram na Guerra das Malvinas, em 1982, na infantaria
inglesa, chamados de “terríveis selvagens”, pela extrema agressividade com que atacavam os argentinos.
Capítulo XIX

Bolivarismo e Marxismo

Basta ler com atenção o desenrolar de nossa história no século XX e

saber ler e compreender o que escreveram nossos grandes homens para
render-se à evidência de que a América tem uma história e de que esta
história deve ser descoberta. Escrever a história da América é um
dever absoluto para a Organização Latino-americana de
Solidariedade, herdeira das tradições legadas por um Bolívar e por um
Martí.
Tese da delegação de Cuba à Conferência da OLAS, 1967
O aparecimento do proletariado na América Latina do século XX
estabeleceu em novas bases a tarefa de sua revolução inconclusa. A Nação
Latino-americana, que em 1910 vivia apenas como um eco intelectual das velhas
batalhas, começa a ser uma realidade na Cuba Socialista de meio século mais
tarde. Nessa penosa e heróica marcha, o plano bolivariano só irá desenvolver-se
sob as bandeiras do socialismo. Esse socialismo já possui uma inflexão própria,
uma especificidade latino-americana.
Mas se o pensamento crítico de Marx pode jogar uma luz penetrante sobre a
realidade da América Latina, será com a condição de que a conceba como um
todo, em outras palavras, impõe-se juntar Marx e Bolívar. Depois da perda do
poder bolivariano, a América Latina foi considerada “um povo sem história”. As
instituições, regimes econômicos e sistemas políticos que lhe impôs o
imperialismo traziam o selo simiesco dos produtos que a Europa destinava ao
mundo exótico.
As ideias marxistas não escaparam a essa “degradação” sofrida por todos os
valores da elegante Europa ao chegar a nossas terras. No começo, os próprios
grandes chefes da Rússia revolucionária evidenciavam um completo
desconhecimento do Novo Mundo. Depois, com o triunfo do stalinismo, foi
exportado um artigo híbrido chamado “marxismo-leninismo”, gerado pelos
obtusos burocratas. O descrédito intelectual de semelhante ersatz já não exige
demonstração. Quanto às suas consequências práticas, este livro fez um
inventário dessa idade rocambolesca. Aí deve ser encontrada a razão para latino-
americanizar o marxismo e marxizar a América Latina.
É preciso assumir plenamente nosso glorioso passado de luta. É necessário
redescobrir nossos heróis próprios e elaborar uma perspectiva revolucionária
para os 300 milhões de latino-americanos. A tarefa está longe de ser simples. O
caráter combinado de nossa realidade social determina as formas mistas,
nacionais e socialistas de nosso programa. Do mesmo modo, os elementos
“asiáticos” do pensamento de Lênin se contrapunham aos elementos “europeus”
desse pensamento. Mas ambos refletiam a realidade de uma contradição
dinâmica, pois a Rússia era, ao mesmo tempo, bárbara e civilizada, semicolônia
e império opressor, Ásia e Europa. Por isso a dialética sempre viva da política
leninista mostrava certa ambiguidade que repelia os social-democratas de uma
Europa estável e linear. Em Lênin conviviam os elementos “democráticos” e
“socialistas” que, por sua vez, coexistiam na sociedade russa multinacional: o
mujique primitivo, o operário industrial e o cidadão das nações alógenas
oprimidas pelos grandes russos.
Também as ilusões de Lênin sobre a capacidade revolucionária da classe
operária europeia combinavam com sua perspicácia para compreender o sentido
profundo da tempestade que se formava no Oriente. Mas se, para fazer da
Rússia bizantina uma “nação normal”, era preciso destruir seu império e dar às
nacionalidades que o integravam o direito de separarse, para fazer da América
Latina uma “nação normal” a fórmula é inversa: é preciso unir seus estados.
Tanto quanto para a Rússia, na América Latina a resolução das tarefas
democráticas e nacionais só pode ser alcançada por meio do socialismo. A
burguesia nacional é incapaz de atingir o domínio político no interior de cada
estado balcanizado: com mais razão, nem sonha com a unidade de todos eles.
Precisamente por isso a tarefa de Bolívar passa para os discípulos de Marx. Estes
não poderão realizá-la, no entanto, sem a tradição de Bolívar nem voltando as
costas aos movimentos nacionais.
Bem, para compreender isso era pre ciso rec ompor o confuso rio da história
latino-americana, a fim de revelar a unidade profunda de sua corrente e tocar
com a inteligência seu sólido leito. Essa história havia começado na Espanha e
continuado na América. Quisemos narrar os momentos capitais desse passado
em que os crioulos empregaram as armas para entrar na história universal como
uma nação independente e unida. Nesse período, as grandes nações europeias
criavam seu estado nacional e nós o p erdíamos. Marx não compreendia Bolívar,
o Inca Yupanqui lhe inspirava seu conceito da questão nacional.
Um século depois da publicação de O capital, para os latino-americanos
Bolívar e Marx já não poderão ser separados por qualquer força. Expor as razões
de tão curiosa fusão foi o propósito desta História da Nação Latino-americana.
Embora o livro termine aqui, essa história continua. De modo que este fim é
apenas um começo.
Epílogo

Discurso no México ao se fundar a Cátedra da América Latina na

Universidade Nacional Autônoma do México1

Entendido que o processo histórico não permite a ninguém ficar à margem

do seu tumultuoso decurso, somos testemunhas e protagonistas, ao mesmo
tempo, de acontecimentos assombrosos, que prometem modificar de modo
substancial a face política e espiritual do mundo neste iminente final de século.
Refiro-me, é claro, ao fim da Segunda Guerra Mundial, cujo atormentado
epílogo arrastou-se durante quase cinquenta anos. A bipolaridade militar parece
ter acabado, embora política e economicamente se insinuem múltiplos e novos
polos de poder.
Cabe deplorar, no entanto, que os frutos de tão feliz circunstância sejam
nitidamente ambíguos, se cabe dizer assim, e todos e xcluem de seus benefícios a
América crioula. Não há dúvida de que se quebrou um tipo de
pseudossocialismo, que pretendia obter uma acumulação primitiva de capital
através de um regime despótico, não menos cruel que aquele que precedeu o
processo de acumulação dos países clássicos do capitalismo ocidental.
Para os latino-americanos, tampouco se tem dúvida de que o regime social e
político dos chamados países centrais, paradigmas do desenvolvimento
capitalista, oferece às suas respectivas sociedades margens notáveis de
prosperidade e democracia, embora sua conduta com respeito aos países do
Terceiro Mundo se distinga pela crônica violação das soberanias alheias: a
espoliação financeira e, o que é ainda pior, a destruição das personalidades
nacionais dos países fracos e a adulteração da sua história.
 Além disso, como assinalou recentemente, num notável discurso, o
chanceler do México, parece flutuar na atmosfera do mundo atual uma teoria
suspeita, concebida pelas plutocracias internacionais, que postulam uma
democracia formal sem substância, lançada aos mercados de ingênuos
consumidores como o mais recente produto comercial das grandes potências.
Para nós, latino-americanos, toda a democracia que não se apoie no
nacionalismo cultural, na soberania territorial, na justiça social e na economia
autocentrada se revela como uma nova tentativa para desvirtuar nossa meta de
integral emancipação.
Não podemos aceitar a ideia de que a perseguição obsessiva do lucro
capitalista privado e do individualismo burguês, filosófico e político, que
menospreza nossas soberanias, seja o único e alegre resultado do fim da Guerra
Fria.
Senhores, já pagamos nosso tributo de inocência, não trocaremos nosso
ouro por contas de vidro uma segunda vez.
Precisamente a fundação da Cátedra da América Latina, que hoje
formalizamos sob os altos auspícios da Secretaria de Relações Exteriores do
México e da Universidade Nacional Autônoma do México, que nos acolhe com
a clássica generosidade e amor mexicanos pelos bens do espírito e da irmandade
latino-americana, propõe refletir livremente sobre estes e outros grandes temas
que afrontam a América Latina no novo período histórico que se inicia.
A nós é dado presenciar a crise das mitologias políticas deste século. Dali
nasce a imperiosa solicitação que a América Latina formule a sua própria versão
do objetivo irrenunciável, que não é outro senão caminhar para uma
Confederação de Re públicas. Diante da perplexidade que assalta a humanidade
na presente encruzilhada, lembro as palavras da grande antropóloga
estadunidense Margaret Mead: “Quando havia chegado a conhecer todas as
respostas, trocaram-me as perguntas (...)”.
Em algum sentido, nada melhor poderia ter acontecido a nós,
latinoamericanos, já que não fomos nós que pensamos as respostas.
 Mas, bem, chegou a hora de sermos nós mesmos e ninguém mais a elaborar
as perguntas essenciais que, quase sempre, sendo as adequadas, contêm as
respostas em suas entranhas.
A história nos proporciona inumeráveis exemplos. Quando o espetáculo
miserável que apresentava a Alemanha do século XIX não deixava suspeitar
sequer o poder econômico e social que alcançaria logo, uma só esperança se
elevou sobre a poeira dos trinta e sete estados em que estava dividida a nação
alemã. Foi a voz dos seus grandes pensadores, poetas e filósofos. Como é bem
sabido, cada um dos impotentes estados alemães vivia uma vida paroquial, sem
comunicação e sufocados. A história, a grande história, transcorria fora da
fragmentada Alemanha.
Exatamente como hoje entre nós. No interior de cada uma das pequenas
soberanias, o príncipe suportava o seu tédio com sua pequena e ridícula corte,
tristemente animada por seus falconeiros, seus anões e bufões, seus cavalheiros
galantes e, naturalmente, seus flautistas de câmara. Não havia um mercado
interno, nem grandes ferrovias que unissem o povo de língua alemã. Mas
contavam com um precioso e irresistível instrumento que preparou a unidade:
foram Hegel e Schelling, Fitche e Schiller, Goethe, Heine e Marx os que teceram
por múltiplas visões do mundo a urdidura espiritual em que se fundou o
amanhã comum de uma nação não constituída.
Teria nascido a moderna nação francesa sem sua grande revolução,
inexplicável sem Diderot, D’Alembert, Voltaire ou Rousseau? Nós, os latino-
americanos, não estamos a ponto de ser 500 milhões de almas? Não contamos
por acaso com Gabriel García Márquez e Alejo Carpentier, com Carlos Fuentes,
Octavio Paz e Leopoldo Zea?
Nossos compatriotas não são Arturo Uslar Pietri, Arturo Jauretche, Joaquin
Edwards Bello, Manuel González Prada e Manuel Ugarte? Não desenharam o
céu de uma nação comum Martín Fierro, Juan Bosch, Darcy Ribeiro, Alberto
Methol Ferré, José Antonio Vazquez ou Augusto Céspedes?
Pois bem, temos tudo, se queremos tê-lo, em potência ou no ato.
 Faz duzentos anos que Alexander Von Humboldt traçou o grandioso
inventário da América física. A nós compete agora nos atrevermos a dar fim à
nossa autodepreciação e enfrentar soberanamente nosso destino. Esse é o
propósito que inspira os embaixadores da América Latina ao fundarem esta
Cátedra para todos os filhos da Pátria Grande.

1 N.E. Este discurso foi pronunciado por Jorge Abelardo Ramos em 1991, na qualidade de embaixador
argentino e em nome do corpo diplomático latino-americano, no salão de atos que foi o gabinete do reitor
José de Vasconcelos da UNAM. Publicado a pedido de Alberto Methol Ferré (Montevidéu, 31/03/1929 -
15/11/2009), intelectual, escritor, jornalista, professor de historia e filosofia, historiador, filósofo e teólogo
uruguaio. É considerado um dos intelectuais latino-americanos mais fecundos por sua produção e mais
originais por seu pensamento.
 Índice Onomástico

Abade de Pradt 139, 147, 313, 314

Abade Galiani 116
Abade Raynal 115
Abadie, Washington Reyes 231, 264
Acuña, Alonso Carrillo de 47
Adams, John 218, 234, 236, 289, 490
Alfonso X 50
Agüero, José de la Riva 223, 331
Agüero, Julián Segundo de 284, 285
Aguinaga, Carlos Blanco 51
Aguirre, Indalesio Liévano 126, 167, 168, 1,9, 181, 183
Aguirre, Lope de 8*7
Aiatolá Khomeini 31,474
Aivas, Patrício 340
Alamán, Lucas 31, 32, 38, 48, 218, 294, 295, 297, 343, 356
Alamán, Aldonza Iborra de 48
Alberdi, Juan Bautista 229
Alberto, José Antonio de San 133
Albornoz, Sanches 265
Aleijadinho 419
Alessandri, Arturo 391
Alfaro, Eloy 354
Alfonsín, Raúl 436, 512
Alfonso, arcebispo de Zaragoza 48
Alfonso V 49
Alfonso X 50
Almagro, Diego de 8*7
Almirante Larrazábal 498
Altamira, Rafael 66, 69, 147
Alvarado, Rudecindo 223
Alvarez, Agustin 357
Alvarez Jonte 446
Alvarez Thomas 245
Amézaga, Juan José 401
Amuchástegui, A. J. Pérez 171
Amunátegui, Miguel Luis 83, 103, 150, 158
Anchorena 329
Anderson, Richard 303
Andrés Santa Cruz 219, 316, 325, 326, 331
“Andresito”, Andrés Artigas 262
Anglería, Pedro Mártir de 51, 81
Antequera, José de 131
Antônio Carlos 420
Aquino, Anastácio 33,
Aramayo, Carlos Victor 404
Aramburu, Pedro 499
Aranha, Graça 416
Araujo, Arturo 510
Araújo, G. Luiz 530-532
Arévalo, Juan José 451, 484
Arguedas, Alcides 34, 353, 3,0-3,2, 3,5, 371
Arismendi, Rodney 481, 482, 528, 541, 544
Aristóteles 79, 111, 113
Arosemena, Pablo 402
Arquiduque Maximiliano de Áustria 346
Artachu, Joaquín 241
Artigas, José Gervasio 17, 31, 32, 130, 135, 170, 177, 208, 216, 222, 223, 256, 259-265, 269, 271, 278, 283,
285, 298, 362, 368
Artigas, Juan Antonio 260
Artigas, Martín José 260
Artur Bernardes 422
Arze, José Antonio 406
Asturias, Miguel Ángel 510
Atahualpa 86, 103, 480 utila 45
Uustrias 59, 64, 67, 68, 70, 71, 106, 107, 117
Ayora, Isidro 402
Azara, Félix de 261, 262

Bacharel Castro 97,98

Bacon, Francis 116
Balzac, Honoré die 314, 354
Bandeira, Luiz Alberto Moniz, 18
Banderas, Tirano 37
Barbosa, Ruy 354
Barâo do Rio Branco 18
Baring 196
Baroja, Pio 35
Barras 232
Barrientos, René 452
Barrios, Justo Rufino 325, 341, 342, 365, 484, 488
Batalla, Guillermo Bonfil 26
Batista, Fulgêncio 483, 488, 493, 494, 496-504, 539
Battle Ordóñez 367
Baudin, Louis 88, 90
Bauzá, Francisco 259
Beatriz 383
Bebel, August 468, 469
Becerra, Germán Busch 403
Bela Bartok 547
Belda, José 156
Belez, José Miguel Diaz 292
Belgrano, Manuel 171, 172, 210, 309, 478, 553
Bello, Andrés 541
Bello, Joaquim Edwards 36, 531, 567
Beltrán de La Cueva 49
Belzú, Manuel Isidoro 332, 405
Benítez, Encarnación 262
Benito Juárez 346, 378
Benjamin, Walter 20, 22
Bentham, Jeremy 311, 312, 322, 357
Beresford, William Carr 278, 516, 548
Bernstein, Edward 467, 468
Betancourt, Rómulo 451
Bismarck, Otto 457, 459, 524
Bisonte Gómez 251
Blanco Encalada 325, 329
Blanco, Pedro 332
Bloch, Marc 22
Bocaccio 50
Bodin, Jean 116
Bolívar, Simón 17, 21, 23, 24, 26-29, 3133, 139, 140, 168, 170, 172-182, 184, 186-194, 197-200, 203-205,
211, 212, 216, 217, 219-225, 229, 230, 233-237, 242-251, 254, 256, 281, 287-291, 293296, 297-302, 305,
307-323, 325, 326, 328-330, 342-345, 349-351, 353, 354, 364, 369, 370, 373, 401, 409, 429, 446, 452,
454, 466, 480, 481, 484, 489, 504, 508, 512, 532-534, 541-546, 552-553, 555, 561-563
Bolívar, Juan Vicente 172
Bonaparte, José 145-147, 183
Bonaparte, Paulina 184 Bordiga, Amadeo 520
Borges, Jorge Luis 34, 547, 557
Bosch, Juan 531, 567
Bourbons 64, 86, 117-119, 132, 138, 146, 175, 188, 190, 198, 205, 257
Boutroux, Émile 374
Boaes, José Tomás 180-183, 188, 189, 489
Braden, Spruille 372, 401, 435, 439, 483
Braganças 265, 266, 269, 270
Brandsen, Charles Louis Frederick de 275
Bravo, Douglas 519, 526, 542
Brennan, Gerald 68
Brizola, Leonel 523
Brothers, Hullet 214, 292
Browder, Earl 526-528
Brown, Guillermo 280
Brutus, T. C. 184
Burke, Edmund 195
Bukharin 403
Bullrich, Silaina 515, 547
Bulnes, Gonzalo 242
Bulnes, Manuel 331
Bunge, Carlos Octavio 360
Bustamante, ianiel Sánchez 403
Bustos, Juan Bautista 215, 245, 308
Butler, Charles 344
Byron, George 195

C. Brockelmann 55
C. K. Hobson 396
C. K. Webster 192
Cabral, Pedro Álvares 423
“Cabugá”, Antonio Gonçalves da Cruz 267
Cacique Enriquillo 21
Caicedo, José María Torres 347, 364, 552
Calderón, Francisco García 371, 373, 374
Caliban 366
Calígula 488
Calles, Plutarco Elias 403
Campal, Esteban 260
Campomanes, Pedro Rodrigues de 132, 333
Campos, Pedro Albizu 511
Cané, Miguel 370
Canek, Jacinto 131
Cañete, Pedro Vicente 445
Cañizares, Rafael Salas 497, 501, 502
Canning, George 144, 145, 192, 194197, 230, 236, 253, 269, 270, 272, 273, 275, 279-283, 292, 303, 304,
305, 329, 340, 365
Canova 361
Caolho Pepe Bordas 146
Carbia, Rómulo D. 74
Carbo, Azpiazu 217
Cárdenas, Lázaro 382, 393
Cardozo, Efraim 176
Carlos de Gante 59
Carlos I 59, 554
Carlos III 65, 68, 119, 124, 129, 132, 133, 137-139, 148, 149, 232, 332
Carlos IV 137, 138, 145, 146, 232
Carlos Magno 60
Carlos V 60, 61, 63, 64, 72, 74, 76, 83, 88, 162 (ver Carlos I)
Carlyle, Thomas 38, 301
Carpentier, Alejo 531, 567
Carranza, Venustiano 382
Carrera, José Miguel 170, 206, 208, 295, 328, 338, 339, 341
Carrera, Rafael 338, 339, 341
Carrillo, Gómez 371, 374
Carvajal 87
Casanova 138, 140
Castellanos, cirurgião 289
Castelli, Juan José 176
Castillo, ministro 193
Castillo, Bernal Diaz de 93, 95
Castillo, Ramón 433, 435
Catarina da Rússia 140
Cavour 524
Ceballos 63
Cerda, Aguirre 482
Cerdas, Rodolfo 506, 510
Cerro, Sánchez 399
Cervantes, Miguel de 70, 88, 174
César 349
Céspedes, Augusto 37, 402, 531, 567
Céspedes, Carlos Manuel de 490
Ceto, Vaya 57
Cevallos, ministro 233
Chanceler lorde Eldon 196
Chastenet, Jaques 138
Chateuabriand, René 314
Chatfield, Frederick 339
Chávez, Hugo 28
Chavez, Julio César 176
Chaviano, Río 497
Che Guevara, lrnesto 30, 502, 513, 534, 538
Chevres 60
Chiang Kai-Shek 397, 410, 504, 506, 525
Chibas, lduardo 498, 501
Chirino, José Leonardo 140
Chocano, Santos 374
Chomsky, Noam 22
Christophe, Henri 185, 186
Churchill, Winston 527-528, 548
Cid 45
Circe 58
Clarence Haring 106
Claude Lévi-Strauss 88
Clemenceau, Georges 361
Clio 55, 282, 509, 555
Cobden, Richard 386, 450, 458
Codovilla, Vittorio 41, 406, 428, 483, 527-528, 532
Colbert 66, 117
Colmeiro, Manuel 63, 66, 67, 77, 82, 85
Colombo, Cristóvão 21, 44, 51, 57, 81, 190, 432
Comandante Ayarza 313
Comandante Morales 497
Comandante Ramel 185
Comte, Augusto 39, 355-357, 368
Conde Cabarrús 232
Conde de Aranda 132
Conde de Borromeu 51
Conde de Buffon 35, 114, 115, 431
Conde de Floridablanca 132, 148, 271
Conde de Keyserling 35, 431, 432
Conde de Saavedra 209
Conde de Surrigancha 224
Conde de Toreno 153
Conde de Vistaflorida 209
Conde Duque de Olivares 18
Condessa Lieven 273
Coolidge 393
Córdoba, José María 226, 227, 315, 320
Córdova, Jorge 332
Coronel Alvear 238
Coronel Antonio Quiroga 212
Coronel Beresford 144
Coronel Latorre 354, 367
Coronel Hamilton 193, 194
Coronel Paz 275
Coronel Ramirez 230
Cortázar, Julio 25, 547
Cortés, Hernán 86, 87, 92-95, 98
Constant, Benjamin 313, 314
Coscia, Jorge 17
Costa, Ángel Floro 365, 366, 367
Costa, Mendez 554, 556, 559
Cristophe, Henri 184
Cromwell, Oliver 142, 455, 524, 554
Cuauhtémoc 94
Cuervo, Rufino 313
Cuitláhuac 94
Cunninghame, Robert Bontine 302
Curado, Francisco Xavier 270
Czar Alexandre I 188

D. João VI 270
D’Alembert 531, 567
Dalencour, François 186
Dante 383
Darío, Rubén 365, 371
Darwin 357, 358
David, Eduard 468, 470
Davis, Richard Harding 491
Dawkins, Edward J. 303, 304
Daza, Hilarión 332
De Maistre 116
Deão Funes 139, 170, 230, 235, 237, 238, 245, 246, 278, 289, 290, 308
Debray, Régis 27, 499, 514-523, 526-529, 532-538, 541, 543
Defourneaux, Marcelin 76
De Gaulle, Charles 528
Deputado Castro 237
Deputado Valiente 158
Dessalines, Jean-Jacques 143, 184, 185
Deutscher, Isaac, 535
Díaz, Adolfo 505
Díaz, Carlos 262
Díaz, Porfirio 26, 342, 354, 356, 375, 377, 378, 379, 381
Diderot, Denis 531, 567
Diplomata Torres 218
Dom Bernardino 234
Dom Gregorio Funes 230 (ver Deão Funes)
Dom Quixote 43, 78, 162
Donovan, Patricio 442
Dorrego, Manuel 273, 274, 281-285, 287, 308, 314
Dr. Francia 38, 128, 170, 209, 264, 299, 300-302, 337, 360
Dr. Guell 504
Draper, Theodor 495
Dubois, Jules 499
Duclos, Jacques 527, 528
Duque de Albuquerque 73
Duque de Angulema 192, 195, 218
Duque de Frias 217
Duque de Osuna 117
Duque de Wellington 196, 197
Dutt, Palme 483
Duvalier, François 488, 512
 E

Echeverría, Tibúrcio 212

Egaña, Juan 170, 175, 288, 445
Einstein, Albert 389, 390
Eisenhower 501
“El Chacho” (ver general Peñaloza)
Elizalde, Rufino die 348, 349
Elliott, John 47, 52, 53, 55, 73
Emerson, Ralph Waldo 369
Engels, Friedrich 35, 40, 88, 90, 161-164, 345, 422 427, 438, 455-467, 521, 535
Enriquez, Andrés Molina 377
Erazo, José 321, 322
Espanha, José María 140
Espinoza, Alfredo Ramos 404
Estenssoro, Victor Paz 407, 409, 411,
429, 452, 516, 517
Estrada, Alvaro Florez 73, 159, 160
Estrada, Ezequiel Martinez 360
Federico List 67, 198
Felde, Alberto Zum 3*71
Felipe II 63, 64, 67-70, 73, 105
Felipe III 73
Felipe, “o Formoso” 59
Felipe V 85
Fernando II, “o Católico” 43, 44, 46-49, 52, 54-56, 58-60, 68, 82, 108, 138, 145, 147, 152, 155, 167, 175,
211, 213, 218, 233
Fernando VI 188
Fernando VII 136, 137, 146, 147, 149, 150, 155, 167, 183, 188, 192, 195, 203, 204, 211, 216, 217, 223, 224,
23 1, 232, 305, 532
Fernando VIII 179, 189
Ferré, Alberto Methol 262, 529, 531, 565, 567
Ferrer, Miguel 52
Fichte, Johann 17, 531, 567
Fidel Castro 26, 39, 492, 498-504, 513514, 518, 523, 524, 529, 543, 559
Fierro, Martín 531, 567
Figueres, José 498
Flores, Juan José 345
Fochy Wilson 361
Fombona, Rufino Blanco 36, 191, 197, 374, 547
Fonseca, Carlos 507
Fonseca, Hermes da 417
Fontoura, João Neves da 444, 445
Forbes, John Murray 234, 235, 289-292
Fordham, Alfred Stanley 503
Fortoul, Gil 251
Fourier 438
Francia, José Gaspar Rodríguez die (Ver Dr. Francia)
Frank, Waldo 432
Frau, Salvador Cañáis 91, 95
Frederico, “o Grande” 226
Frei Antonio de Guevara 83
Frei Bartolomeu de Las Casas 21, 1 02, 110-113, 192, 242
Frei Joaquim do Amor Divino Caneea 267
Freitaa, Déaio de 33
Frere, Joho Hooklam 130, 131
Freud, Sigmuod 489
Freyre, Gilberto 127, 414, 416
Freyre, Riaardo Jaime 36
Froodizi, Arturo 499
Frugooi 371
Fueote, Aotooio Gutierrez De La 214«, 213, 289
Fueotea, Carlos 383, 432, 331, 367
Függer 62, 64
Fugier, Aodré 146

G. Renard 61, 83
G. Weulersse 61, 83
Gaibrois, Manuel Ballesteros 48, 30, 33
Galdós, Benito Pérez 90
Galindo, Blanco 407
Gallardo, Ricardo 134, 335, 340
Galtieri, Leopoldo 349, 332, 334
Gálvez, José de 132
Gálvez, Manil 140
Gamarra, Agustín 316, 323, 326, 331
García, Alan 401
García, Juan Agustín 170
García, Manuel José 213, 233, 237, 274, 276, 278, 290, 349
García Moreno 343
Gardner, Arthur 301
Garibaldi, Giuseppe 341
Gavidia, Francisco 182
General Alvear 139, 243, 246, 237, 273, 276, 346
General Arenales 237, 242
General Belzú 332
General Berindoaga 224
General Blosset 197
General Caicedo 320
General Calvi 554
General Canterac 223, 227
General English 197
General Flores 316
General Freire 297
General Galtieri 552, 554, 556, 559
General Guerrero 307
General Heredia 330, 331
General Iturbide 336
General José Felix de Uriburu 433
General Justo 433
General La Mar 312, 313, 316
General Lara 227
General Las Heras 231, 290
General Leclerc 18-4
General Lecor 263
General Lucio Mansilla 549
General Marte 276
General Miller 227
General Peñaloza 188
General Pezuela 211
General Roca 334, 548
General Rochambeau 183
General Rodríguez 288
General Soler 275, 276
General Soublette 313
General Terrazas 377, 379
General Urdaneta 176, 197, 307, 320
General Uriburu 433
General Valdés 227
General Vargas 419
General Vásquez Sempertegui 554
General Velasco Alvarado 226, 401, 474, 512, 553
General Whitelocke 549
George III 273
George IV 192, 196, 273, 273, 279
Gerbi, Antonello 113-115
Germani, Gino 439
Ghandi, Mahatma 552
Ghioldi, Rodolfo 293, 532
Gilly, Adolfo 22, 25
Giménez, Pérez 498
Ginzburg, Carlo 22
Godoy, Manuel 137-139, 232
Goethe, Johann Wolfgane von 363, 399, 531, 567
Gómez, Alejandro 499
Gómez, Máximo 490, 493
Gonçalves, Bento 268
González, Alfonso Rumazo 193
González, Florentino 312, 315
González, Juan Rojas 497
González, Juan Vicente 183
González, Pablo 382
Gordon 284
Goulart, João 429, 452
Governador Roberts 546
Graham, Cunninghame 302
Gramsci, Antonio 22
Grimaldi 64
Grimberg, Cari 55
Grove, Marmaduque 25
Gual, Manuel 140, 194, 304
Guarumba 187, 188
Guayasamín, Oswaldo 373
Guaycurari, Andrés (ver “Andresito”)
Güemes, Martín Miguel de 135, 208, 289
Guerrero, Vicente 297
Guha, Ranajit 22
Guido, Tomás 216, 224
Guillerme I 459
Gustave Le Bon 362
Gutiérrez, Joaquín Posada 183
Guyau, Marie Jean 369
Guzmán, Antonio Leocácio 316
Guzmán, Juan Pablo Biscardo e 120, 175
Guzmán Blanco 354

Habsburgo, Welser de 60
Habsburgos 59, 63, 64, 68, 72-74, 99, 105, 111, 124
Haiderabad, Nizam de 483
Hamilton, Alexander 386
Harguindeguy, Albano 554
Haring, Clarence H. 62
Hauser, Arnold 43
Haya de la Torre 90, 372, 389-393, 396401, 477, 508, 552
Hearst, William Randolph 491, 492
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 35, 79, 114, 455, 458, 466, 556, 567
Heine, Heinrich 531, 567
Henrique III 123
Henrique IV 48, 49
Henrique, “o Impotente” 46, 49
Henrique VIII 6*7
Heppisley 197
Heras, Gregorio Las 230
Heredia, José Francisco 181
Heres, Tomás 243, 312
Hernández, Agostin Morales 332
Hernández, José 347
Herrera, Luis Alberto 29
Hertford, Lady 273
Hertzog, Enrique 407
Herzog, Jesus Silva 377
Hidalgo, Miguel 135, 210
Hindenburg 393
Hitler, Adolf 424, 435, 528, 552
Hobsbawn, Eric J. 90
Hochschild, Mauricio 377, 404, 406
Hohenzollern 457
Hope, Thomas 66
Hostos, Engenio Maria de 365
Hoz, Martinez de 436, 519, 551
Huanina Capac 86
Huáscar 86
Hugh Nelson 490
Humboldt, Alexander Von 62, 100, 116, 135, 174, 486, 531, 567
Hume, David 115, 116

Ibáñez, Carlos 402, 445, 446, 451

Ibarguren, Federico 234
Ibarra, Velazco 448, 451
Illueca, Jorge 555
Imaz, José Luiz 439
Imperador Iturbide 344
Inca 88, 89
Inca Garcilaso 115, 401
Inca Yupanqui 137, 153, 156, 158, 161,
164, 460, 461,563
Índio Balaio 268
Índio Guarumba 187
Ingenieros, José 36, 234, 360, 362
Iriarte, Tomás de 153, 159, 275, 279
Iris M. Zavala 51
Isabel, “a Católica” 43, 44, 46-56, 58, 59, 67
Isaías 360
 J

J. A. Cova 250
J. Gabriel Pérez 225
J. H. Elliott 47
Jackson, Andrew 344
Jaguaribe, Helio 18
Jaurès, Jean 450, 451
Jauretche, Arturo 360, 436, 531, 567
Jefferson, Thomas 487, 490
Joana, “a Louca” 59
Jorge Juan 124
Jovellanos, Gaspar Melchor de 119, 1^^, 139, 148, 261, 333
Juan de Padilla 60
Juan II 49
Juana, “a Betraneja” 49
Juniet, Manuel Amar y 169
Justo, Juan B. 439, 470

Kadhafi 474
Kaiser 470
Kamenev, Len 403
Katayama, Sen 41
Kauffman, William 141, 142, 144, 151, 152, 195
Kautsky, Karl 462, 468
Kipling, Rudyard 398
Kirchner, Cristina Fernández de 28
Kirchner, Néstor 28
Kozel, Andrés 24
Krickeberg, Walter 93, 94
Kugelmann, Ludwig 460

“La Perricholi”, Micaela Villegas 169

La Serna 212, 213, 223, 227, 545
Labra, Rafael M. de 156
Lacan, Jacques 489
Lacerda, Carlos 532
Lady Conyngham 273
Lafargue, Paul 459, 534
La Fayette 314
Lama, Andrés 287
Landa, Diego de 93
Larrásabal, Antonio 154
Larraz, José 62, 69
Larreta, Eduardo Rodríguez 400, 401
Lavalle, Juan 275, 283-285
Lavalleja, Juan Antonio 2*71
Le Bon 416
Lechín, Juan, 516
Leguía, Augusto 402, 432
Lênin 390, 398, 403, 422, 468, 471, 472, 475-477, 480, 519-521, 526-527, 531, 535, 540, 562
León, Abraão de 46
León, Juan Francisco 131
Lepper 285
Liebknecht, Carlos 470
Lima, Jose Inácio de Abbru e 287, 298
Lima, José Inácio Ribeiro de Abreu e (ver Padre Roma)
Lincoln, Abraham 348, 468, 503, 504
Lissagaray, Prosper-Olivier 513
List, Friedrich 854, 376
Llano, Manuel 153, 154
Llordy George 361
Lobo Guerrero 125
Locke, John 854, 357
Lopes, Isidoro Dias 417, 417
López, família 808, 301
López, Carlos Antonio 410
López, Solano 308, 410
López, Vicente Fidel 186, 186, 863, 865, 307
Lopid, José L. 58
Lorde Warden 870
Lorde Cochrane 144, 214, 270,541
Lorde Liverpool 873
Lorde Palmerston 807
Lorde Strangford 232, 857, 870
Lorde Wellesley 151
Louverture, Toussaint 81, 174
Loyola, Inácio de 120-122, 187, 175
Lozano, Fabio Lozano y 173
Luccok, John 868
Lugones, Leopoldo 36, 371
Luís Napoleão 345
Luís XV 123
Luís XVI 47, 137, 55-4
Luís XVIII 314
Lunatcharsky, bnatóli 403
Luxemburgo, Rosa 467, 470
 M

M. Bari 185
Maceo, Antonio 490, 491
Machado, Gerardo 392, 493, 494
Madame D’Epinay 116
Madariaga, Salvador de 197
Madero, Francisco 382
Magalhães, Sebastião de 255
Magno, Carlos 456
Magoon, Carlos E. 492-494
Mahatma Gandhi 483, 552
Malinowski, Bronislaw 22
Malpica, Carlos 95
Mancini, Jules 180
Mannheim, Karl 458
Mansilla, Lucio 549
Manuel, Juan de Rosas 325, 329, 360
Mao Tsé-Tung 40, 397, 410, 472, 476, 477
Maquiavel, Nicolau 88
Marat, Jean-Paul 133, 267
Marco Polo 81
Marechal Olaneta 227, 237
Maria Luisa, “Mesallna” 137, 138
Maria Ramos, José Mejía 362
Mariana, Juan de 122
Mariátegui, José Carlos 90, 126, 477, 479, 480, 519
Marinello, Juan 483, 527
Marinho, Antonio 191, 204
Marquês de . A<.^^00.^0 255
Marquês de Ama” 169
Marquês de Barbacena 276
Marquês Casa-D’Ávila 209
Marquês Casa-Rosa 209
Marquês de Maceéó 277
Marquês de Miraflores 168
Marquês de QUCSUZ 277
Marquês de Selva Alegre 168
Marquês de Solanda 168
Marquês de Torre-Tagle 169, 209, 222224
Marquês de Villa Orellana 168
Marquesa de Santos 277
Márquez, Gabriel García 510, 554, 567
Marquiegui, Pepa 223
Marta 501
Martí, Agustín Farabundo 508, 510
Martí, José 20, 22, 24, 26, 28, 365, 490, 491, 503, 540, 561
Martín, Ramón Grau San 494, 502
Martínez, Maximiliano Hernández 488, 509, 510
Martins, Domingos José 267
Martins, Oliveira 45
Martov, Julius 468
Marx, Karl 26, 31, 35, 40, 41, 46, 61, 90, 146, 149, 152, 161-165, 380, 389, 390, 422, 427, 455-464, 466, 467,
476, 489, 513, 521, 524, 531, 534, 542, 561-563, 567
Matthews, Herbert 499, 503
Maximiliano I 59, 60
Maximiliano da Austria, Ferdinando 350
McKinley, William 491
Mead, Margaret 530, 566
Medina, Ortega y 188
Mehring, Franz 456
Mejía, José Maria Ramos 360, 362
Melgarejo, Mariano 332
Mella, Julio Antonio 391-393
Méndez, Nicanor Costa 522, 524, 527, 554, 556, 559
Mercad, Rene Zavaleta 408
Methuen, John 255
Michelet, Jules 20
Miguel de l..’na mu no 138
Mijares, Augusto 181
Mill, Stuart 355, 357
Miranda, Francisco de 120, 140-145, 171, 172, 174, 178, 180, 183, 186
Mitre, Bartolomeu 39, 192, 258, 263, 265, 293, 294, 302, 308, 311, 322, 347-351, 362, 448
Moncada, Luis José de Orbegoso y 326, 331
Monge, García 374
Monje Tomás Gutiérrez 407
Monroe, James 490
Monteagudo, Bernardo de 170, 176, 199, 219, 221, 222, 224, 246, 293, 308, 323
Montesquieu 116, 174, 358, 489
Montezuma 94, 103, 116
Morales, Tomas 188, 497
Morazán, Francisco de 31, 32, 170, 323, 325, 336-338, 342, 484, 534
Morelos, José Maria 135, 210, 378, 379, 380
Moreno, Mariano 219, 366, 446
Morgan, Thomas 88
Morillo, Pablo 188, 298, 321, 322, 466
Mosquera, Joaquim 179, 235, 237, 287290
Motz, Friedrich von 458
Mousnier, Roland 64
Mr. García 275
Mr. Gordon 277
Mr. Hullet 272
Mr. Morgan 527
Mr. Parish 275, 291, 292
Mujica, Nicanor 400
Mulato Gay 262
Muñecas, Ildefonso de Las 135, 210, 247
Murat, Joaquim 146
Murillo, Pedro Doming 247
Mussolini, Benito 552

Napoleão Bonaparte 17, 21, 23, 37, 43, 45, 141, 143, 146, 151, 152, 157, 167, 173, 184, 188, 203, 205, 212,
232, 254, 269, 309, 345, 363
Napoleão III 345, 350, 363, 459
Nápoles, Maria Antonieta de 137
Narino, Antonio de 139
Nebrija, Elio Antonio de 51, 55
Nehru, Pandit 483, 548, 554
Nelson, Hugh 490
Neruda, Pablo 27, 406, 483
Nieto, Domingo 331
Nietzsche, Friedrich 369, 513
Nuñez, Rafael 354

Obando, Jorge 318, 320-322, 478, 479, 481, 482

Obando, José Maria 315, 318, 320-322
Obregón, Álvaro 382, 403
Ocampo, Victoria 432
O’Gorman, Edmundo 96
O’Higgins, Bernardo de 17, 206-208, 288, 297, 307, 328, 446, 447, 546
O’Leary, Daniel 175, 190, 194, 224, 226, 238, 314
Olañeta, Casimiro 25, 213, 216, 223, 227, 237, 242, 243, 247, 316, 327, 553
Olañeta, Pedro de 223, 227, 237
Oliveira Martins 45, 126
Oribe, Manuel 331, 336
Orihuela, Antonio 207
Ortega y Gasset José 430, 431
Ortiz, Roberto M. 435
Ortiz, Scalabrini 281
Otorgues, Fernando 262
Ovando, Alfredo 512
Owen, Robert 438
 P

Padilla, José Prudencio 189, 203, 319, 320

Padre Acosta 41, 120
Padre Gabriel Maladriga 124
Padre La Vallette 123
Padre Lorenzo Ricci 124
Padre Mariana 123
Padre Monterroso 363
Padre Oviedo 113
Padre Roma 298
Páez, José Antonio 25, 135, 179, 181, 189, 191, 203, 287, 298, 311, 312, 316, 317, 319, 320, 323, 541
Paim, Roque Monteiro 255
Paine, Thomas 487
Palacios, Deputado 158
Palacios, Alfredo 371
Palma, Ricardo 169, 227
Palomo 181
Pancho Villa 25, 379, 380, 382, 383
Parra, Félix 383
Patiño, Simón 34, 361, 404, 406
Patrón, José Maria Roxas y 279
Pattee, Ricardo 186
Paula, Francisco de 232, 238
Pavletich, Esteban 508
Paw, Cornelius de 35, 36, 115
Pawly, William 503
Paz, Octavio 531, 567
Paz Soldán 222, 224
Pedernera, Juan Esteban 347, 348
Pedro Amigo 262
Pedro de Gasea 63
Pedro I 277
Pelayo, Marcelino Menéndez y 163
Pemán, José María 74
Peña, Saturnino Rodríguez 548
Peñaloza, Luis 210
Penán, José María 74
“Pepe Botellas” (ver José Bonaparte)
Pereira, Carlos 60, 175, 180, 182
Pereira, Astrojildo 422
Pérez, Pedro A. Barrera 496, 497
Pérez, Vimara 265
Pernoud, Regine 62
Perón, Juan Domingo 18, 28-30, 360, 372, 400, 401, 413, 426, 427, 429, 435-437, 439, 441, 443-452, 483,
498, 512, 522, 552-553
Pessoa, Epitácio 417
Pétion, Alexandre 184-186, 188, 204, 337, 485
Petit, Vitor Pérez 369
Petrarca 370
Piar, Manuel 203, 204
Picón-Salas, Mariano 88, 89, 94, 120, 140
Piedra, Luis Robaina 497, 498
Pietri, Arturo Uslar 174, 531, 567
Pilsudski, Józef 535
Pinelo, Mariano León 210
Pino Guerra 492
Pio IX 356
Piria, Francisco 368
Pitt, William 143, 329
Pizarro, Francisco 79, 86-88, 94, 338
Planta, Joseph 193
Platas, Julio M. 357
Plekhanov, Gheorghi 468
Plutarco 50, 174
Poincaré, Raymond 374
Poinsett, Joel Robert 32, 206, 295-297
Pombal, Marquês do 129
Ponsonby, John 32, 253, 272, 273, 277285, 349, 550
Popham, Sir I Jo rue 144
Portales, Diego 325, 327-330
Posada Gutiérrez 183
Pozo, José de 120
Prada, Manuel González 36, 531, 567
Prestes, Júlio 417, 418, 420-424, 428
Prestes, Luís Carlos 417, 424, 515, 532, 543
Proudhon, Pierre Joseph 459
Ptolomeu 44
Puértolas, Julio Rodríguez 51
Pueyrredón, Juan Martin de 172, 222, 362, 446
Puiggrós, Rodolfo 52, 65
Pulgar, Iernando del 49
Pulitzer, Joseph 492
Pumacahua 225, 336

Quevedo y Villegas, Francisco de 71

Quevedo, Buscão de 73

R
Rainha Maria Cristina 345
Rainha Vitória 55^
Ramirez, Francisco 264
Ramón 502
Ramonei, Ignácio 26
Ramos, Alberto Guerreiro 355
Ramos, Jorge Abelardo 17, 18, 22-30, 170
Rampinelli, Waldir José 19
Reagan, Ronald 555
Rei Boabdil 55
Remingion, Frederic 491
Renan, Ernesi 368, 369
René-Moreno, Gabriel 231, 234, 351, 375
Revenga, José Rafael 211, 212
Reyeros, Rafael 249
Reyes, Alfonso 36
Reyes, Hernando Siles 403
Reyes, Osear Efren 168
Ribeiro, Darcy 18, 531, 567
Ribeiro, Padre João 267
Riego, Rafael 150, 210-213
Rivadavia, Bernardino 25, 171, 214, 215, 231-234, 237, 258, 271, 272, 274, 276-279, 281, 284, 285, 288294,
308, 311, 314, 347, 349, 366, 553
Rivera, Fructuoso 263
Robertson, Wiliam S. 140
Robespierre 133, 267, 374, 455, 524, 554
Roca, Julio Argentino 429
Roda, Manuel de 132
Rodó, José Enrique 366-369, 371, 373
Rodrigues, Agustín Farabundo Martí 508, 510
Rodríguez, Martín 215, 274
Rodríguez, Carlos Rafael 483
Rodríguez, Manuel 170, 208
Rodríguez, .imón 173, 174, 204, 249
Rojas, Isaac 371, 499
Rojas, Ricardo 354
Rômulo 45
Roosevelt, Franklin 365, 399, 435, 505, 5 11
Roosevelt, Theodor 365, 505
Rosas, Juan Manuel de 38, 257, 258, 274, 284, 285, 329, 330, 331, 346, 347, 349
Rosas, Juan Martínez de 446
Rosas, Manuelita 349
Roosevelt, Franklin 505, 511, 527
Roosevelt, Theodor 505
Rousseau, Jean-Jacques 134, 139, 174, 243, 309, 531, 567
Roussef, Dilma 28
Roy, Manabendra Nath 41
Ruiz, Juan 50
Ruiz, Tomás 336

Sabino, Francisco 268

Sacasa, Juan Bautista 509
Saénz, Manuelita 227
Saint-Simon, Claude 438
Salas, Alberto M. 51
Salaverry, Felipe Santiago 326, 330 Salvador Allende 25
Sam Houston 344
San Donas 224
San Isidro 209, 431
San Martín, José de 17, 32, 33, 135, 140, 148, 150, 159, 170-172, 177, 204206, 208-216, 219-224, 231,
233235, 246, 254, 256, 278-281, 289, 298, 309, 323, 326, 330, 342, 364, 373, 446, 447, 452, 478, 534,
541, 545-546, 553
Sánchez Carrión 222
Sánchez, Luis Alberto 372
Sánchez, Ramón Díaz 186
Sancho Pança 88
Sandino, Augusto Calderón 22, 476, 504, 506-510, 515, 559
Sanjinés, Alfredo 90
Santa Cruz, Andrés de 159, 219, 251, 316, 318, 323, 325, 326, 327, 329332, 342
Santa Maria 354
Santander, Francisco de Paula 25, 179, 191, 192, 194, 200, 294, 298, 302, 311-315, 318-323, 553
Santo Agostinho 5(0
Sanz, Francisco de Paula 240
Sanz, Manuelita 315
Saraiva, Aparicio 368
Sargento Moyano 224
Sarmiento, Domingo Faustino 39, 156, 187, 188, 346, 350, 361, 366, 374
Sarria, Juan Gregorio 321, 322
Sartre, Jean-Paul 516
Schelling, Friedrich 531, 567
Schiller, Friedrich 531, 567
Schiling, Paulo R. 387
Sebastião Pagador 210
Secretário de Estado Adams 218
Sempertegui, Vázquez 554
Séneca 96
Sênior, Abraão 56
Seoane, Buenaventura 349
Seoane, Manuel 406
Sepúlveda, Juan Ginés de 110, 112, 113, 240
Sergeant, John 303
Serrano, José Maria 247, 331
Serrano, Maria 331
Servet, Miguel 112
Siculo, Siciliano Marineo 51
Sidonia, Medina 72
Sierra, Justo 356, 357
Sierra, Vicente D. 74
Siles Suazo, Hernán 410, 515
Siles Reyes, Hernando 515
Silva 227
Siqueira Campos 423
Siqueiros, David Alfaro 25
Sismondi, Leonard 314
Smahaber, Ernst 188
Smith, Adam 69, 198, 254, 311, 357, 386, 489, 556
Smith, Earl 503-504
Soares, Isidoro 227
Socarras, Prío 499, 502
Sodré, Nelson Werneck 255
Soldevila, Ferran 44, 71, 78
Somoza, Anastacio 483, 488, 507, 509
Sorel, Julián 173
Spencer, Herbert 357
Stalin, Joseph 40, 91, 410, 423, 435, 474, 477, 479, 480, 482, 510-511, 525, 527-528, 531
Sterne, Laurence 22
Stewart, Robert 195
Stimsom, Henry 487
Stuart, Robert 195
Suárez, Francisco 122
Sucre, Antonio José de 120, 219, 223, 225-227, 229, 230, 237, 242-249, 278, 293, 298, 316, 319-322, 331,
405, 466, 514, 534, 553
Sukar no 498
Sun-Yat-Sen 498

Torres, Juan José 512

Torrijos, Omar 512
Taft, William 492
Taine, Hipólito 368, 369
Talavera, Her nando de 57
Talleyrand, Charles-Maurice de 232, 302
Tamayo, Franz 36, 365
Tamborini, José Pascual 439
Teitelboim, Volodia 25
Terán, Juan B. 365
Thatcher, Margareth 550
Thomas, Hugh 490
Thorez, Maurice 528
Tito Livio 50
Tocqueville, Alexis de 37, 487
Torre, Victor Raúl Haya de La 389, 528
Torres, José Luiz 433
Tot, Manuel 336
Tristan, Pio 331
Trotski, Leon 90, 393, 403, 409, 424, 456, 468, 474, 476, 512, 527, 529, 531, 535-536
Trujillo, Rafael 488, 512
Tunon, Jorge Garcia 497
Tupac Amaru 21, 104, 131, 137, 336
Tupac Catari 21

Ubico, Jorge 488

Uceda, Luís de la Puente 400
Ugarte, Manuel 28-30, 36, 353, 369-373, 389, 471, 472, 552, 567
Ulloa, Antonio de 101-103, 124
Unamuno, Miguel de 126
Uriburu, José Félix 435
Urquiza, Justo José de 348
Urriolagoitía, Mamerto 407
Usigli, Rodolfo 34
Uslar 197

Valdívia, Pedro de 99
Valle, José Cecílio del 297, 333, 334, 336
Van Geel 285
Van Kol 469
Vargas, Getúlio 18, 413, 419-429, 433, 443-447, 451, 452, 522-523
Varona 374
Vasconcelos, José 36, 374, 552
Vazquez, José Antonio 531, 567
Velasco, José Miguel de 331, 332
Vice-rei La Sorna (ver La Serna)
Victoria, Guadalupe 296
Victor Jean-Baptiste 143
Vidal, Francisco de 331
Videla, Gabriel González 482
Vila, Vargas 374
Villalba, Victoriano de 240
Villarroel, Gualberto 377, 405, 406, 483, 517
Villegas, Francisco de Quevedo y 62, 70
Villegas, Micaela 169
Virgilio 50
Virtanen, Atturi I. 443
Visconde de (Cissleir.eii^5i 195, 253, 256, 271
Visconde de Sao Leopoldd 227
Visconde Stranford 271
Visitador Areche 137
Vives, Vicens 52, 55, 64, 72, 73
Volodia Teitelboim 25
Voltaire 35, 115, 174, 531, 567

W G. Worthington 206
Walker, William 340, 341, 347, 487
Ward 106
Washington, George 386, 487, 505
Washington Luís 402, 420, 421
Weber, Max 226
Webster, C. K. 193, 194
Weyler, Valeriano 491
Whitaker, Arthur Preston 218, 255, 295,
296, 303
White, Guilermo 212
Wilson 197
Wilson, Henry Lane 382
Wittfogel, Karl A. 90, 96
Wolfe, Bertram 41, 476
Wolker, Willian 340
Wood, Leonard 492, 540

Xavier, Francisco 121

Xerxes 372

Yegros, Fulgencio 176

Yrigoyen, Hipólito 388, 389, 402, 432434
Yupanqui, Dionisio Inca 156, 563
 Z

Zapata, Emiliano 25, 26, 28, 375, 380, 382-383, 515

Zasulich, Vera 90
Zavala, Lorenzo de 343
Zea, Francisco Antonio 190, 217
Zea, Leopoldo 531, 567
Zebadua, Marcial 340
Zetkin, Clara 468
Zinoviev, Gregori 476, 477
Zumarraga, Juan de 93
Este e-book foi publicado
pela Editora Insular
em março de 2022