UNIVERSIDADE DO MINHO ESCOLA DE DIREITO - CURSO DE DIREITO DIREITO PROCESSUAL CIVIL DECLARATRIO 1 FREQUNCIA - 15.01.

07

GRELHA DE CORRECO

Leia as seguintes hipteses prticas e, s depois, responda s questes que lhe so colocadas, tendo sempre o cuidado de justificar as suas respostas. As mesmas s podero utilizar o limite mximo de 20 linhas, no sendo considerado o que para alm das mesmas for escrito.

I (4 valores) Indique o tipo de aco em relao a cada uma das situaes seguintes: (mximo de 30 linhas para todas as alneas em conjunto)

Em geral: Tipos de aces: noo de cada uma - artigo 3 do CPC Aces declarativas e executivas: as declarativas de mera apreciao negativa ou positiva, de condenao ou constitutivas (constitutivas modificativas, constitutivas extintivas ou constitutivas constitutivas)

Em concreto: a) Antnio, promitente-comprador de uma fraco urbana sita em Viseu, pretende interpor contra o promitente vendedor aco para exercer o seu direito de execuo especfica.

Aco declarativa constitutiva constitutiva: a aco visa obter sentena que produza os efeitos negociais da declarao negocial do faltoso, pelo que a mesma acaba por estabelecer a relao jurdica de propriedade relativamente ao imvel prometido vender entre o prometido vendedor e o promitente comprador, substituindo a sentena do tribunal o contrato de compra e venda definitivo. (Antunes Varela, Manual de Processo Civil, entende a pgs. 17 nota 3 que uma aco de condenao. Lebre de Freitas, Introduo ao Processo Civil, pg. 24, nota 14 entende que se trata de uma aco constitutiva constitutiva)

b) Berta pretende requerer ao tribunal que anule o contrato de compra e venda que celebrou com Joaquim por considerar ter sido enganada pelo mesmo relativamente qualidade da coisa adquirida.

Aco declarativa constitutiva extintiva visa a cessao ou destruio de um negcio jurdico.

c) Carlos instaura aco contra a Sociedade X, Lda., por forma a obter a nulidade de uma deliberao social por aquela tomada que, no se entender de scio daquela, viola a lei.

Aco declarativa de mera apreciao positiva uma vez que o tribunal ir apenas declarar a nulidade j existente na deliberao. A funo do tribunal de mero reconhecimento de uma ilegalidade que determinou uma nulidade, pois que os efeitos da nulidade retrotraemse data da celebrao do negcio jurdico.

d) Pedro instaura contra Sofia sua arrendatria aco na qual peticiona a resoluo do contrato de arrendamento e o despejo da fraco locada por parte da mesma.

Aco declarativa constitutiva extintiva e aco de condenao; a primeira pelo pedido de resoluo do contrato de arrendamento, pois que o efeito jurdico pretendido com a aco fazer cessar uma relao jurdica locatcia e o segundo pedido, muito embora decorrendo do primeiro, um pedido de condenao, pois que a sentena favorvel ao autor impe R um dever de execuo que se traduz na entrega do locado livre de pessoas e bens ao autor da aco.

II (2 valores) Adriano, proprietrio da fraco Y de um prdio urbano sito no centro do Porto, viu algumas telhas do telhado da casa partidas em virtude de uma antena do prdio vizinho se ter desprendido, o que causou uma pequena infiltrao de gua da chuva naquele seu imvel. A reparao do telhado e daquela pequena infiltrao ficou a Adriano por 1.715,00. Como o dono do imvel vizinho se recusa a pagar aquele valor, Adriano prope contra aquele a respectiva aco judicial. Determine a forma que a mesma h-de seguir.

Formas de processo declarativo 461 CPC Determinao do valor da aco: 1.715,00. Determinao da finalidade da aco: efeito jurdico pretendido: indemnizao por dano. Processo comum sumarssimo em face do artigo 462 do CPC

III (4 valores) No dia 20 de Dezembro de 2005, A sofreu um acidente de viao uma vez que foi abalroado pelo veculo pesado matrcula XX-OO-OO, segurado pela companhia de seguros

Segurana Garantida, S.A . Por sua vez, o automvel que A conduzia estava locado quele pela empresa LOCABEM, S.A pois que aquele e esta haviam celebrado um contrato de aluguer de veculo sem condutor com a entrega de 5.000 euros como cauo e a obrigao de pagar rendas mensais de 80,00 na totalidade 48 prestaes, sendo que paralelamente a referida locadora prometeu vender quele a referida viatura. Em virtude do acidente o automvel conduzido por A ficou completamente inutilizado. Ora, at data do acidente, A havia pago 22 das 48 prestaes locadora. Porm, nem a seguradora do proprietrio do veculo pesado pagou os prejuzos A, como tambm a locadora, apesar de saber do acidente e da inutilizao da viatura e, consequentemente, da caducidade do contrato de locao, continuou a cobrar a A as prestaes seguintes. Para exercer os seus direitos substantivos estar permitido a A propor a aco em conjunto contra a Segurana Garantida, S.A. e a LOCABEM, S.A?

Contextualizao da situao relatada : saber se admissvel a coligao passiva. Conceito de coligao: o princpio da economia processual subjacente figura processual; requisitos da coligao : explanao de cada um - artigo 30 do CPC verificao em concreto da verificao dos mesmos: - os pedidos so diferentes: pedido de indemnizao pelos danos resultantes do acidente quanto seguradora e pedido de restituio das quantias indevidamente cobradas pela locadora aps a caducidade do contrato de aluguer em virtude da destruio completa do veculo. - A causa de pedir das duas aces no a mesma e nica: relativamente a Segurana Garantida um contrato de seguro e a responsabilidade civil extracontratual e, relativamente a Locabem, um contrato de aluguer de veculos sem condutor. - Os pedidos formulados no esto entre si numa relao de prejudicialidade ou de dependncia. - Porm, a procedncia de qualquer um dos pedidos principais formulados depende essencialmente da apreciao dos mesmos factos. (30, n 2 do CPC). Com efeito, o estado do carro aps o acidente (danos) um facto que tanto releva para a procedncia do primeiro pedido como para a procedncia do segundo e muito embora a causa de pedir no se esgote com a alegao daqueles factos, a sua essencialidade para a procedncia de ambos suficiente para que se possa concluir pela legalidade da coligao. O legislador no quis atribuir um sentido restritivo expresso apreciao dos mesmos factos, pois de outra forma no teria a mesma sido precedida da expresso essencialmente. No se vislumbra por outro lado, pelo menos com os elementos constantes do texto que se possa sustentar a dificuldade na instruo, discusso ou julgamento conjunto destes pedidos pelo que parece no se verificar qualquer obstculo coligao. (cfr. ac. do TRP de 20/09/2001)

IV (3 valores) B e C intentaram aco declarativa de condenao contra D peticionando a condenao desta a reparar os diversos defeitos no prdio que lhe adquiriram e, ainda, o montante de 1.500 euros decorrente de despesas com o abandono temporrio da habitao para efectuar obras e a quantia de 2.500 euros a ttulo de danos morais. Na sua contestao, entre outros aspectos, a R veio requerer a interveno principal na causa do construtor do prdio M uma vez que com aquele celebrou o contrato de empreitada que determinou a construo do mesmo. Comente o pedido de interveno efectuado pela R.

Princpio da estabilidade subjectivas da instncia: 268 do CPC; Finalidade das excepes a este princpio; Indicao das hipteses abstractas de interveno de terceiros na instncia declarativa. No caso concreto, foi requerida a interveno principal, mas em bom rigor deveria ter sido requerida a interveno acessria do construtor. O construtor no tem qualquer relao jurdica com o comprador, mas antes com o vendedor daquela fraco. Caso o vendedor venha a ser condenado a indemnizar o comprador ou a reparar os defeitos da referida fraco, poder exercer um direito de regresso contra o construtor. Ora, para esta situao o incidente de interveno adequado o da interveno acessria porque, em primeiro lugar, o construtor no pode surgir na causa como parte principal no exerccio de um direito que lhe prprio e, em segundo lugar porque o artigo 330, n 1 do CPC dispe que o ru que tenha aco de regresso contra terceiro para ser indemnizado pelo prejuzo que lhe causar a perda da demanda pode cham-lo a intervir como auxiliar da defesa sempre que o terceiro carea de legitimidade para intervir como parte principal sendo que nos termos do n 2 do mesmo preceito a interveno do chamado circunscreve-se discusso das questes que tenham repercusso na aco de regresso invocada como fundamento do chamamento. Efeitos do chamamento a sentena que vier a ser proferida constitui caso julgado relativamente ao chamado (desde que mesmo seja citado e ainda que no pratique qualquer acto processual) no que se refere matria referente ao direito de regresso nos termos do artigo 341 do CPC, por remisso do artigo 332, n 24 do CPC)

V (3 valores) O condomnio do prdio sito na Rua Padre Cruz, em Santo Tirso props aco contra Paniquente, Lda. peticionando ao tribunal que condene a R a reconhecer ao A. o direito de passagem dos condminos por tnel que parte comum do prdio tambm constitudo em regime de propriedade horizontal, em que se situa a fraco de que esta empresa proprietria, composta por outras 5 fraces, pois o mesmo o nico acesso a um logradouro

que parte comum do prdio a que concerne o condomnio autor, em virtude de, de um momento para o outro, e sem que nada o fizesse prever, a R ter vindo a impedir que os condminos do condomnio autor passem pelo referido tnel impedindo-os,

concomitantemente, de acederem ao logradouro e ao furo de gua ali existente. A R, na sua contestao, pugnou pela sua absolvio da instncia, alegando que parte ilegtima. Assistir-lhe- razo? Em caso afirmativo, que soluo aponta para que o mrito desta causa possa vir a ser decidido?

A questo central a ser discutida a de saber se a aco teria que ser proposta contra o Paniquente, Lda. ou, tambm, contra o condomnio do prdio onde se insere a propriedade da a Paniquente ou seja, se est imposto ao autor propor a aco conta uma pluralidade de rus ou no. Distino entre litisconsrcio voluntrio e necessrio. S o ltimo pressuposto processual. A R tem razo porque muito embora nem a lei, nem o contrato imponham, no caso concreto, que a aco em causa seja proposta contra Paniquente e contra o condomnio decorre do pedido formulado na aco que os efeitos jurdicos da aco s se podero verificar plenamente se a aco no for apenas proposta contra a R originria. Trata-se, pois de uma caso de litisconsrcio necessrio passivo natural. Nos termos do artigo 28, n 3 do CPC quando pela prpria natureza da relao jurdica a interveno de todos os interessados seja necessria para que a deciso produza o seu efeito til normal (referir brevemente os dois entendimentos existentes quando a este conceito) sendo que aquele mesmo preceito esclarece que a deciso produz o seu efeito til normal sempre que no vinculando embora os outros interessados possa regular definitivamente a situao relativamente ao pedido formulado. Ora, no caso concreto poder-se- sustentar que ao condomnio do prdio no ser oponvel a deciso que vier a ser proferida nesta aco pelo que os autores, mesmo que obtenham uma deciso favorvel que condene a Paniquente a abster-se de impedira passagem pelo tnel, no ficam livres de, em momento posterior, qualquer outro condmino ou o condomnio vir a novamente a levantar obstculos para acesso ao tnel e,

consequentemente, ao logradouro comum. Esta a soluo que garante que este litgio ter uma deciso definitiva que foi uma das finalidades que o legislador quis garantir com esta norma) porque se verdade que a propositura da aco apenas contra a Paniquente no impediria a produo de um efeito til o certo que no garante o efeito til normal. Contudo, a R no tem necessariamente que vir a ser absolvida da instncia uma vez que o ausncia de legitimidade processual decorrente da violao das regras do litisconsrcio perfeitamente sanvel nos termos do artigo 269, n 1, e 325, n 1 do CPC, (e porque o juiz tem o dever de tentar eliminar as irregularidades da instncia podendo at convidar as partes a proceder regularizao de algum aspecto quando apenas estas o possam fazer artigo 265,

n 2) sendo que o condomnio poderia ser chamado a intervir a ttulo principal provocado como Ru, passando assim a fazer parte dos limites subjectivos do caso julgado o que resolveria em definitivo o litgio.

VI (4 valores) X adquiriu uma fraco autnoma numa venda judicial, sabendo que a mesma estava ocupada pelos executados naquela aco. Apesar de estes saberem que, em virtude daquela venda, tm de entregar a fraco a X, pois deixaram de ser os seus proprietrios, os mesmos recusam-se a abandonar a referida fraco pelo que foi obrigada a interpor contra Y e Z aco para restituio de posse da mesma. Sabendo que a regulao definitiva desta situao ainda vai demorar algum tempo, X argumenta junto do seu advogado que tem prejuzos dirios com esta atitude dos RR. porque comprou a referida fraco com o intuito de a arrendar e est a perder mensalmente a quantia de 400,00, alegando, por outro lado, que mesmo que a quisesse vender o valor da mesma est drasticamente diminudo em face daquela ocupao. Pressionado pela sua cliente, o advogado interps uma providncia cautelar comum na qual, expondo os factos supra referidos, peticiona a restituio provisria da posse daquele fraco pelos requeridos requerente.

O juiz, no entanto, indeferiu liminarmente esta providncia cautelar. Sabendo que a ocupao do imvel j dura h dois anos, facto que o conhecimento do requerente, comente criticamente esta deciso.

Muito sumariamente: definio das finalidades e caractersticas de uma providncia cautelar. Em concreto: finalidade especfica desta providencia cautelar (antecipao) Requisitos da mesma: existncia sria da probabilidade de um direito e periculum in mora, ou seja, fundado receio de que algum cause leso grave e dificilmente reparvel do seu direito e desde que o prejuzo resultante para o requerido no exceda consideravelmente o dano que com a mesma se pretende evitar. Requisito adicional: o esbulho no violento logo a providncia de restituio dever seguir a forma do processo cautelar comum (381, 387, 393 a contrario do CPC) Quanto ao primeiro pressupostos: se o requerente adquiriu o prdio numa venda judicial este era o proprietrio do mesmo e sendo que o requerido era o seu devedor executado proprietrio da mesma e que esse direito se extingue com a venda executiva feita, o mesmo no tem direito de continuar a ocupar a fraco pelo que assiste ao requerente o direito de defender a sua propriedade e pretender que lhe seja restituda a posse mesma inerente. Contudo, no se verifica o requisito legal do justo receito de que a demora natural na resoluo do litgio causar ao recorrente uma leso grave e dificilmente reparvel no seu direito de

propriedade que o que o requerente visa acautelar, pois que a leso do seu direito j estava consumada completamente h dois anos sendo que esta prolongada inrcia na propositura da providncia cautelar demonstra que o seu interesses no merece uma tutela urgente. A leso no direito de propriedade encontra-se consumada h dois anos sendo que o que se verifica, agora, no mais do que a manuteno dessa situao sendo que as consequncias da ocupao por parte dos requeridos no se podem caracterizar como leses futuras sendo apenas meros efeitos futuros de leses j consumadas. Falta, pois, interesse processual na tutela cautelar por ter esperado dois anos para lanar mo deste meio urgente. (Como decidiu Ac. da TRP de 21.10.2004 os processo cautelares no servem para corrigir situaes, mas para prevenir leses no se justificando requerer uma providncia cautelar em relao a leses consumadas a no ser que a leso consumada fundamente, por sua vez, justo receio de verificao de outras leses futuras e idnticas, devendo fazer-se a distino entre leses futuras e meros efeitos futuros de leses j consumadas). Poder acrescentar-se embora o enunciado no nos d elementos que se o

requerente tivesse demorado mais de um ano a contar do conhecimento da ocupao por parte de Y e Z o direito restituio teria caducado e, como tal, o requerente no teria direito a interpor a providncia cautelar pois o seu direito teria caducado faltando aqui o fumus boni iuris - 1282 do CC)

Tempo: 2h30m