Trs Modelos de Processo Coletivo no Direito

Comparado:
Class
Actions,
Aes
Associativas/Litgios Agregados e o "Processo
Coletivo: Modelo Brasileiro"
Escrito por Herm es Zaneti J r..
Publicado no Volume: 5 Nmero: 3 Trim estre: 01/07/2014 a 30/09/2014

Hermes Zaneti Jr.[1]

[...] le tutele collettive debbono essere concepite come forme generali di
protezione di diritti ed interessi sovraindividuali, e non debbono essere limitate
a particolari categorie di soggetti o a tipi particolari di situazioni giuridiche
(Michele Taruffo).[2]

1.
Introduo:
processo
coletivo
comparado
na
perspectiva
quadridimensional da tutela coletiva (direito material, direito
processual, direito comparado e direito constitucional)

A doutrina tradicionalmente defende a existncia de dois modelos de tutela

jurisdicional
dos
direitos
coletivos.[3] Um
seria
identificado
na Verbandsklage (ao associativa) alem, principalmente adotado na EuropaContinental (exceto nos pases escandinavos). Outro, no modelo das Class
Actions, de origem norte-americana, amplamente difundido em pases como o
Brasil, o Canad, recepcionado tambm em alguns pases do norte da Europacontinental como a Sucia. Esse ltimo modelo, dasclass actions, o que tem
reconhecidamente maior influncia e difuso nos ordenamentos que adotam o
processo coletivo[4].
Os processos coletivos assumiram um papel relevante em quase todos os
ordenamentos jurdicos contemporneos, sendo hoje reconhecidamente
imperativa a tutela de situaes jurdicas coletivas.[5]Neste texto defendemos
que o processo coletivo: modelo brasileiro se distanciou do processo coletivo
das class actions, servindo como ponte de adaptao entre os modelos
processuais de civil lawe common law, especialmente por sua caracterstica
hbrida que permite o reconhecimento de situaes jurdicas coletivas como
direitos subjetivos fundamentais.
Neste sentido, a mais importante caracterstica deste novo modelo a presena
da trade interesse pblico primrio (public law litigation), atipicidade da
ao e no-taxatividade dos direitos. No Brasil, a partir da CF/88, possvel
identificar situaes jurdicas substanciais de direito coletivo lato sensu, ativas e
passivas, ou seja, direitos subjetivos coletivos e, logicamente, a partir do texto

constitucional, reconhecer nestas situaes jurdicas direitos fundamentais

coletivos e deveres fundamentais coletivos.
1.1. Trs modelos de tutela: a) class actions; b) aes associativas e
litgios agregados; c) processo coletivo: modelo brasileiro
Assim, possvel distinguir, trs modelos: a) class actions; b) aes associativas
e litgios agregados; c) processo coletivo: modelo brasileiro.
O modelo das class actions, especialmente vocacionados para os fins
pragmticos, sem a necessidade de um conceito de direitos subjetivos
(remedies precede rights)[6], com tutelas atpicas e no-taxativas[7], no qual o
direito subjetivo do cidado em face da administrao pblica no
necessariamente objeto de class actions, mas podem ser igualmente
veiculados atravs de uma mais ampla gama de civil actions e outras formas de
litgios complexos, como a citzen action[8] e a parens patrie doctrine[9].
O modelo de aes associativas europeu, predominantemente voltado para a
tutela especfica das obrigaes de fazer e no-fazer e que s recentemente
sofreu alteraes para admitir, de forma mitigada, aes de cunho
condenatrio[10], especialmente voltadas para o modelo opt-in e por esta razo
denominadas pela doutrina de procedimentos de litgios agregados[11], que,
principal e especialmente, tm por caracterstica a tipicidade das formas de
tutela, normalmente no permite de forma ampla a tutela ressarcitria, e a
taxatividade dos direitos (geralmente est presente a tutela expressa dos
direitos do consumidor e antitruste/ordem econmica, at por fora de
normativas da Unio Europeia, mais raramente, e com tutelas mais fracas de
cunho inibitrio e legitimao restrita, a tutela do meio ambiente[12] e do
patrimnio pblico), isto porque se percebe neste modelo a existncia de uma
pressuposio geral de eficincia dos rgos pblicos que dispensaria a
necessidade de aes coletivas para efetivar o direito dos administrados, bem
como, uma atividade do Estado no controle dos poderes privados mais efetiva
que dispensaria a interveno judicial para assegurar a garantia destes
direitos[13].
Por fim, um terceiro modelo, especialmente caracterizado no processo coletivo
brasileiro, processo coletivo: modelo brasileiro, com a definio de
uma estrutura formal de suporte para a identificao de direitos subjetivos
coletivos (situaes jurdicas processuais e substanciais), no-taxatividade dos
direitos tutelados e maior amplitude de meios de tutela, admitindo-se todas as
aes capazes de propiciar a adequada e efetiva tutela, condenatrias,
declaratrias e constitutivas, mas tambm, mandamentais (injuncionais,
voltadas para as obrigaes de fazer e no fazer) e executivas lato
sensu(voltadas para as obrigaes de entrega de coisa)[14].
Como observa a doutrina, podemos destacar que a maior diferena entre o
modelo das class actionsnorte-americanas e o processo coletivo-modelo
brasileiro, quando colocados diante da tutela coletiva europeia a partir de uma

geral desconfiana dos juristas europeus em relao s class actions e tutela

ressarcitria ampla e integral diante de leses coletivas.
Conforme bem acentuado por Michele Taruffo a ignorncia e o medo do
processo coletivo que impedem a sua introduo de forma mais efetiva na
maior parte dos pases europeus.[15] Na polarizao entre o Monstro de
Frankenstein e o Cavaleiro Branco vence a publicidade negativa de alguns
processos coletivos notrios em que ocorreram abusos na tutela destes direitos.
[16]
No conto de Frankenstein, como se sabe, vence o medo e a ignorncia dos
aldees e no a compreenso da diferena, necessria ao progresso da cincia.
Parece claro que devemos acentuar nossa preocupao em demonstrar a
eficincia e os resultados dissuasrios e deterrentes decorrentes da introduo
de um modelo processual para a melhor tutela coletiva o mais justo processo
coletivo possvel com a finalidade de defesa em juzo das novas situaes
jurdicas tuteladas pelo direito constitucional e infraconstitucional.
Neste sentido, pelos resultados j demonstrados na tutela destas situaes
jurdicas no direito norte-americano, Michele Taruffo entende que o modelo
da class action merece ser tomado em atenta considerao e ser
substancialmente seguido.[17] Ora, no que tange a presena da atipicidade e
da no-taxatividade o modelo brasileiro substancialmente o mesmo das class
actions. A tutela coletiva brasileira, portanto, poder auxiliar na formao de
um modelo processual coletivo mais adaptado as garantias processuais do civil
law, em especial para os ordenamentos latino americanos que tem forte
influncia do direito constitucional norte-americano.

1.2. Processo coletivo comparado: micro-comparao e macrocomparao na perspectiva quadridimensional (direito material, direito
processual, direito constitucional e direito comparado)
A partir desta distino importa lembrar que o estudo de modelos comparados
apenas serve como cotejo das grandes linhas, como tipos-ideais, no se
pretende reduzir a natural complexidade dos ordenamentos e sistemas
jurdicos, apenas indicar o que se traduz pela matriz de pensamento,
querendo, matriz ideolgica, que direciona a aplicao das regras e princpios
jurdicos num ou noutro sentido[18].
Nesta medida, o estudo comparado de modelos para identificar as correntes
ideolgicas por detrs das normas processuais muito mais rico que a mera
comparao de institutos, j que visa a extrao da lgica desses
ordenamentos na soluo dos problemas jurdicos que se apresentam de forma
corrente em mais de um ordenamento.

Por outro lado, no se pode deixar de explicitar que as modernas dissidncias

internas verificadas no evolver dos ordenamentos jurdicos contemporneos
advertem para o sentido falacioso das generalizaes muito amplas, que
pretendam abarcar com indevido detalhamento todo o espectro dos
ordenamentos jurdicos de uma determinada tradio. Assim, mais correto,
neste sentido, ao contrrio da defesa de macro-modelos a busca de micromodelos[19], que revelem a contraposio interna entre diferentes
ordenamentos, sem trair em demasia as especificidades mais gerais.
Igualmente deve ser recordado que para a correta compreenso do processo
coletivo necessrio entender sua perspectiva quadridimensional, ao mesmo
tempo de direito material, de direito processual, de direito comparado e de
direito constitucional, de forma a garantir a ateno necessria compreenso
dos modelos de tutela. Isso porque o tema da tutela coletiva exige tratamento
sobre uma perspectiva pluridisciplinar, na qual se estruturam, pelo menos,
quatro grandes pilares: direito material, direito processual, direito comparado e
direito constitucional.[20] Sem essa abordagem carece de miopia qualquer
anlise do modelo de direito processual coletivo de um determinado
ordenamento. Sem a anlise da constitucionalidade das mutaes jurdicas
necessrias para a efetivao da tutela coletiva no se pode falar do tema do
processo coletivo. Por essa razo, conscientes de que h transversalidade no
tema, devemos tratar da tutela coletiva como um ramo multidisciplinar e
transversal que tem a potencialidade de rejuvenescer, pelas perplexidades que
implica, toda a dogmtica jurdica, o que efetivamente j vem ocorrendo nos
mais diversos ordenamentos.
1.3. Problemas fundamentais (tertium comparationes)

O enfrentamento de questes de direitos comparado exige a

preocupao do comparatista com o problema jurdico a ser resolvido. No
basta, como se sabe, comparar dispositivos de lei, prticas jurdicas, institutos
insuficiente para atingir um bom resultado comparativo, necessrio comparar
os problemas, muitas vezes comuns, aos ordenamentos analisados e a partir da
perspectiva de quem apreende uma lngua ou uma cultura, procurar a
identificao da lgica jurdica e da metodologia utilizada para resoluo das
questes envolvidas.
Uma anlise desenvolvida desta maneira tem uma dupla valncia: primeiro,
permite conhecer os institutos jurdicos a partir de suas finalidades e funes e
no somente a partir de sua estrutura; segundo, permite evitar o transplante
inadequado de institutos jurdicos quando os problemas de fundo no forem os
mesmos, ou seja, quando por circunstncias culturais e polticas, por tradies
locais, o instituto transplantado geraria novos problemas e no a soluo do
problema posto inicialmente. Este problema, este elemento de pesquisa, no

qual se funda o direito comparado pode ser chamado de tertium comparationis.

[21]
claro que esta anlise pressupem o compromisso do direito comparado com
encontrar solues jurdicas externas ao direito nacional para os problemas
internos ao ordenamento jurdico de cada pas. Ou mesmo solues de
uniformizao que sejam melhores do ponto de vista tcnico. Portanto, j uma
tomada de posio em relao ao clssico problema de direito comparado:
comparar para conhecer v comparar para melhorar.[22]
Neste sentido correto reconhecer que uma tutela processual adequada dos
direitos coletivos deve se preocupar com alguns dos seguintes problemas
fundamentais: seleo dos direitos dignos de tutela ou tutela ampla de
situaes jurdicas coletivas lato sensu; qualificao dos direitos e interesses
prevalecentes em conflito; acesso tutela jurisdicional civil e a relao entre
essa e a tutela penal; o papel da administrao pblica; o papel da advocacia;
os custos do acesso justia, inclusive quanto a produo de provas periciais e
os honorrios advocatcios; a forma e a tcnica processual; a disciplina de
desenvolvimento do processo; a eficcia e a estabilidade dos provimentos de
tutela; a relao entre os processos coletivos e os processos individuais; e, por
fim e no menos relevante, a eficincia da justia civil como um todo para o fim
de tutela de direitos fundamentais coletivos.[23]
Neste estudo pretendemos dar a tnica: na presena do interesse pblico
primrio; na formao do conceito de direitos coletivos lato sensu, como um
conceito estrutural que permite a tutela ampla das mais diversas situaes
jurdicas; na no-taxatividade da tutela; e, na atipicidade dos meios de proteo
destes direitos.
2. Modelo das aes associativas: Verbandsklage (tradicional da
Europa-Continental) e a emergncia das aes ressarcitrias optin (litgios agregados)

Class actions do not seem to have a good reputation in Europe. Class actions
are often defined as a Pandora's box: if one makes the mistake of opening it,
every kind of evil will be on the loose and poison our society. (Elisabeta
Silvestre).[24]
As aes coletivas de indemnizao devem ter por objetivo garantir a
indemnizao dos danos relativamente aos quais se determinou terem sido
causados por uma infrao. As funes punitiva e dissuasora devem ser
asseguradas pela coero pblica. No h necessidade de as iniciativas da UE
no domnio da tutela coletiva irem alm do objetivo da compensao, as
indemnizaes punitivas devem ser excludas do regime europeu de tutela
coletiva (Comisso Europeia, Estrasburgo, 11.06.2013).[25]

Esse modelo adota a etiqueta alem das aes sobre normas gerais de
contratao, da Lei para o Regulamento das Clusulas Gerais dos Negcios,
tambm denominadas aes associativas,[26] que, naquele pas, primeiro
tratou da tutela de interesses coletivos dos consumidores (1976). Muito embora
a Itlia, em 1970, j contasse com o art. 28 do Estatuto do Trabalho, que previa
uma especial legitimao para os sindicatos, e a Frana com a tutela coletiva da
famosa Loi Royer[27], foi o modelo alemo que melhor descreveu as
peculiaridades desse sistema de proteo. Mesmo que no fique clara a
motivao dessa tutela coletiva, extremamente fragmentada em diversas leis e
direitos subjetivos, parece-nos correto afirmar que ela pretende atender
a demandas materiais decorrentes dos novos direitos do consumidor, do meio
ambiente etc., no tendo como sede uma filosofia comum que oriente uma
mudana da perspectiva individual do litgio para a perspectiva coletiva[28], ao
contrrio das class actions, onde essa filosofia est bem presente.[29]
Parte da dificuldade europeia na aceitao da tutela coletiva est ligada ao
modelo constitucional adotado pelos pases europeus, no qual se identifica uma
radical separao de poderes e a defesa de direitos individuais como elementos
do paradigma da propriedade privada. Ocorre que a integrao entre os
aspectos individuais e coletivos revelou-se trao da sociedade contempornea e
resultou na proteo lata conferida pelo art. 5, inc. XXXV da Constituio
Federal brasileira de 1988 para todos os direitos, quer individuais, quer
coletivos, indistintamente.[30] De forma diferente, porm, foram dadas
solues na Itlia e Alemanha onde os textos constitucionais estabelecem
apenas a tutela de direitos individuais e particulares (prprios) como expe
Trocker: os Art. 24, pargrafo 1 e art. 19, pargrafo 4, preveem que a ao
proposta objetive a tutela dos prprios direitos e interesses.[31]
Como ocorreu no Brasil, em uma primeira fase, os problemas que surgiram na
Itlia e na Alemanha, tm relao com a tradicional noo de legitimao para
agir vinculada titularidade do direito e coisa julgada, atualmente o debate
est centrado nas opes opt-in ou opt-out.[32] A doutrina italiana em razo
disto parece ter centrado os esforos em identificar um direito prprio de
forma a atender a disciplina constitucional descuida a considerao que nas
liberdades dos modernos o aspecto individual e o coletivo se integram
reciprocamente, e conclui, o grupo ou o terceiro interessado (que se encontra
em uma certa relao com o direito lesado), deduzindo em juzo um direito
(formalmente de outro) faz valer em realidade tambmum prprio interesse na
reintegrao da situao lesada,[33] ou seja, admitida, para fins de tutela,
uma legitimao ordinria e autnoma dos grupos sociais[34]. No Brasil a
alterao do texto constitucional de 1969 para 1988 possibilitou a superao
deste problema, foi eliminada a meno a direito prprio.

Desta forma, por serem diversos os mbitos culturais e os modelos jurdicos as

doutrinas italiana e alem foram desenvolvidas em bases diversas da legislao
nacional brasileira. Versa o art. 24 da Constituio Italiana, primeira parte:
Todos podem recorrer em juzo para proteger os prprios direitos e interesses
legtimos.[35] Prprios, significando individuais e pessoais. Portanto, no se
admite abertura proteo de direitos coletivos de titularidade indeterminada.
Aliando, a essa viso, a necessidade de disposio expressa na lei para permitir
a substituio processual (art. 81 do CPC italiano) v-se a dificuldade que a
doutrina encontrou para orientar, dentro dessa moldura, a legitimao e a
defesa em direitos coletivos lato sensu. A soluo mais plausvel, naquele
sistema, foi, portanto, construir a doutrina da legitimao ordinria, buscando,
na finalidade associativa e institucional, o elemento legitimador ou construir a
doutrina das Verbandsklage, ou aes associativas, como centros de
imputao dos interesses coletivos.[36] Isso porque o art. 19 da Constituio
alem[37] segue a mesma linha.
Outra orientao seguiu o sistema jurdico brasileiro, adotando a substituio
processual exclusiva e autnoma. Deixou, assim, a titularidade definida em lei:
1) a pessoas indeterminadas, ligadas pelas circunstncias do fato originrio da
leso ou ameaa (direitos difusos, art. 81, nico, I, do CDC), 2) aos grupos,
categorias ou classes de pessoas determinados enquanto tais (grupos), pela
relao jurdica-base existente entre seus membros (fator associativo,
organizativo) ou com a parte contrria (direitos coletivos, art. 81, nico, II, do
CDC); e, 3) considerou direitos individuais homogneos, para fins de tratamento
especial, molecular e coletivo, aqueles decorrentes de origem comum (art. 81,
nico, III, do CDC), direitos individuais abstrata e genericamente considerados,
que no significa circunstncias especiais nem temporais, e, sim, o mesmo
agente lesivo e o mesmo tipo de leso, ensejando tutela basicamente igual no
processo de conhecimento (condenao genrica). Para proteo desses
direitos atribuiu a tutela processual a outros agentes que entendeu melhor
aparelhados para a ao.[38]
O problema no se coloca no ordenamento norte-americano por uma simples
razo de lgica jurdica, ou seja, a estrutura de tutela dos direitos no common
law no exige a afirmao de um direito subjetivo. Como bem explicitado na
doutrina: En ningn momento la Rule 23 o el derecho norteamericano ha
creado especies o categoras abstractas de interesse o derechos subjetivos,
tales como los derechos difusos, colectivos e individuales homogneos.
La categora misma del derecho subjetivo, una de las bases de nuestra Teora
General del Derecho, es inexistente en el sistema norteamericano y totalmente
irrelevante para su funcionamento.[39]
Aps esta breve e necessria digresso do ponto de vista constitucional
podemos indicar as caractersticas principais do modelo das aes associativa,
que podem assim ser identificadas: a) especial legitimao ativa das
associaes, com a escolha de um sujeito supraindividual, um ente
exponencial, para tutelar, em nome prprio, o direito que passa a ser

considerado como direito prprio (tutela dos consumidores pelas associaes de

consumidores, tutela do meio ambiente pelas associaes ambientais etc.);
[40] b) distanciamento da tutela dos direitos individuais de forma extremada e
radical, por exemplo, segundo Michele Taruffo a lei italiana sobre meio ambiente
no prev nenhuma hiptese de tutela individual, toda a responsabilidade do
dano volta-se para a reparao ao Estado, em uma lgica diversa da
responsabilidade aquiliana, uma responsabilidade de direito pblico;[41] exigese, ademais, a autorizao burocrtica concedida pelo poder central (a
administrao pblica inclui o nome das associaes em livros ou listas
especficas) para que as associaes possam representar interesses coletivos;
por fim, c) duas formas de tutela so previstas para as associaes, c) atravs
da delegao da tarefa de representar o indivduo, agindo a associao apenas
mediante a autorizao do titular da relao jurdica individual, mtodo que
mais do que uma tutela coletiva constitui apenas modalidade especfica atravs
da qual se faz valer um direito individual, c) hipteses em que realmente a
associao faz valer um direito supraindividual, que so infinitamente mais
restritas e excepcionais no sistema. No se confundem essas hipteses com as
de litisconsrcio facultativo multitudinrio, pois as situaes que so tuteladas
so situaes individuais, no coletivas.
Outra questo refere ao tipo de tutela: d) a tutela predominantemente
permitida em juzo somente aquela em que o pedido contm uma tutela
inibitria ou injuncional, tutelas voltadas para as obrigaes de fazer e nofazer. Um exemplo simples e corriqueiro mostra a insuficincia dessa tutela. No
caso de poluio, como bem se sabe, a leso ao meio ambiente pluriofensiva,
atingindo tanto ao bem coletivo (macrobem ambiental), quanto ao bem
individual (microbem ambiental). Cria-se, assim, uma situao absolutamente
desconforme j que o titular do direito individual faz valer o seu direito ao
ressarcimento do dano na via absolutamente individual com uma ao
individual, ou no obtm nenhuma tutela.[42] A tutela das aes associativas
portanto deficitria tambm nessa medida. Assim, extrai-se que os danos
coletivos no so reconhecidos neste modelo italo-francs-alemo,[43]modelo
prevalente, mesmo que no de maneira absoluta, na Europa-continental.[44] A
possibilidade de condenao por danos difusos reconhecida no Brasil desde a
seminal Lei da Ao Popular de 1965, ratificada pela Lei da Poltica Nacional do
Meio Ambiente de 1981, pela Lei da Ao Civil Pblica de 1985 (que previu o
fundo de defesa dos direitos difusos, FDD,[45] justamente para o depsito deste
valores), pela Constituio Federal de 1988 e pelo Cdigo de Defesa do
Consumidor de 1990 entre outros diplomas legais, ou seja, a tutela
condenatria sempre foi amplamente reconhecida no Brasil, bem como, o
princpio da reparao integral a ela coligado.
Por outro lado deve ser reconhecido que h uma tendncia geral de
incluso de aes de ressarcimento, que inclusive tem motivado o trabalho da
Unio Europeia para elaborao de uma diretiva de harmonizao, como j
referido. A legislao italiana que prev a ao ressarcitria (condenatria em
pecnia) tem uma histria recente, em 2007, a chamada Lei Finanziaria 2008,

Lei n. 244/2007, introduziu no art. 2, objetivando tutelar os usurios e

consumidores na tutela do prprio direito em sede coletiva, uma alterao ao
Cdigo do Consumo italiano com a incluso do art. 140-bis, ao ressarcitria.
O instrumento no chegou a ser utilizado naquela verso, sendo
sucessivamente reenviada sua vigncia at sua reforma (antes de entrar em
vigor) pela Lei n. 49/ de 2009, com entrada em vigor a partir de 01 de janeiro
de 2010. A ltima reforma de 2012 e alterou o termo direitos idnticos, de
impossvel conceituao, para situaes e direitos homogneos, possibilitando
um desenvolvimento dogmtico na matria que permita ampliar os casos de
admissibilidade destas aes. Esta ao, contudo, no tem se mostrado efetiva
e apresenta uma srie de problemas de cunho tcnico processual e de direito
material, como tem sido apontado pela doutrina.[46]
3. Modelo das Class Actions (Modelo Norte-Americano)

O modelo originrio da Federal Rule n 23, editada originalmente em 1938 e

reformulada e reformada sucessivamente em 1966, 1987, 2003, 2005 e
2007[47]. A motivao da tutela coletiva neste modelo est presente na
necessidade de proteger os indivduos ou grupo de indivduos de leses de
massa, que ficariam sem proteo, ou por falta de interesse individual ou por
ausncia de benefcio claro diante de uma tutela muito custosa, complicada ou
onerosa. Faz-se necessrio identificar tambm uma comunho de questes
uma identidade ftica ou de direito que una os direitos do grupo ou classe.
Aqui o direito percebe a necessidade de tutelar os direitos coletivos lato sensu e
tutel-los de forma integral. Note-se essa importante distino, sublinhada por
Taruffo, diritti (non semplicemente gli interessi) di tutti questi soggetti.[48]
Como caracterstica distintiva, este sistema apresenta uma clara diferenciao
em relao aos sistemas individuais de tutela; a questo saber mais o que se
quer da tutela coletiva do que como se constroem os objetivos ideolgicos do
sistema ( um modelo mais pragmtico, voltado para a proteo integral do
direito[49]). Destacam-se, ainda: a) a legitimidade do indivduo ou de um grupo
de indivduos, particularmente caracterizada a partir de 1966 pela presena do
forte controle judicial da adequada representao, com poderes
especialmente conferidos ao juiz, controle ope iudicis da legitimao; b) a
vinculatividade da coisa julgada para toda a classe, quer beneficiando-a, quer
prejudicando-a, no caso de improcedncia da ao;[50] c) a adequada
notificao para aderir iniciativa, modificao presente nas reformas de 1983
que procura fornecer um contraponto vinculatividade dos membros da classe
nas demandas improcedentes. Como esclareceu Taruffo, a razo disto que
como j vimos anteriormente a sentena que decide uma class action tem
efeito vinculante no confronto de todos os membros da classe. Esse direito
reconhecido como right to opt out ou direito de colocar-se a salvo da coisa
julgada (auto excluso). Se o membro da classe entender mais vantajoso fazer
valer seu direito como uma ao individual, ele tem o direito de sair do grupo

ou classe comunicando ao legitimado que no pretende ser representado na

demanda coletiva. Essa mesma ordem de raciocnio garante o direito de
intervir.
Por ltimo, vale ressaltar a parte uma das caractersticas que torna evidente a
abissal distncia fisiolgica entre um e outro modelo: a atribuio de amplos
poderes ao juiz (defining function ou case manegement) que para Abram
Chayes um notvel elemento de distino entre o modelo tradicional de litgio
(vinculado predominantemente a atividade das partes e a uma radical
neutralidade judicial) e o processo civil de interesse pblico.[51]
4. Universalizao da Experincia Norte-Americana e a Filtragem
Brasileira como Elemento de Adaptao ao Civil Law
It can be said that the existence of the collective actions has changed the face
of the Brazilian Civil Justice, changing an individualist view into a collective and
social view [] We have in Brazil a big amount of collective actions and the
anticipated provisions are frequent. (Ada Pellegrini Grinover).[52]
A tendncia mundial a universalizao das class actions, sem dvida o mais
bem sucedido e difundido entre os ordenamentos jurdicos do common law e
do civil law. Essa tendncia pode ser notada no projeto de Cdigo de Processo
Civil Coletivo para a Ibero-Amrica e no Projeto Gidi.[53]
A tese que defendemos neste ensaio a de que o modelo brasileiro auxilia em
muito na passagem das normas abertas do direito norte-americano para os
ordenamentos de civil law, e portanto, no idntico ao modelo das class
actions, mas nele se inspirou para estabelecer muitas de suas premissas.
Temas importantes como a previso no direito positivo e a definio do conceito
de direitos coletivoslato sensu como direitos subjetivos coletivos, a notaxatividade e a atipicidade garantidas por lei, a disciplina peculiar da
legitimao por substituio processual ativa e passiva, ope legis e ope iudicis,
e a extenso subjetiva da coisa julgada secundum eventum litis apenas para
beneficiar os titulares dos direitos individuais, e secundum eventum
probationis salvo por insuficincia de provas, so peculiaridades prprias do
direito brasileiro que se repetem nos projetos para a harmonizao das regras
sobre processos coletivos nos pases de civil law por serem, a nosso juzo,
imperativos da recepo responsvel desses institutos em ordenamentos com
forte matriz nas tradies jurdicas europeias que so especialmente
garantistas em matria processual.[54]
No se pode negar, por outro lado, que a especial abertura do ordenamento
brasileiro ao modelo norte-americano das class actions se deve tambm forte
influncia da nossa tradio constitucional. No processo constitucional
brasileiro, como referido, com aes como a de mandado de segurana e a
possibilidade de controle difuso de constitucionalidade, bem como a
configurao do Poder Judicirio como poder revisor dos atos dos demais

poderes (judicial review), temos uma prolfica herana da Constituio de 1891

e do trabalho de Rui Barbosa, inspiradas na Constituio Norte-Americana.[55]

5. O processo coletivo modelo brasileiro e sua influncia na Iberoamrica[56]

A maior prova da influncia brasileira na Ibero-amrica a presena no

texto do Cdigo Modelo de Processos Coletivos, elaborado pelo Instituto Iberoamericano de Direito Processual, de dispositivos muito prximos ao processo
coletivo: modelo brasileiro.
Neste sentido, dentro da linha orientativa que fixamos neste texto,
basta indicar que o Cdigo Modelo de Processos Coletivos disciplinou os
interesses ou direitos difusos como os direitos supraindividuais, de natureza
indivisvel, de que sejam titulares um grupo, categoria ou classe de pessoas
ligadas por circunstncia de fato ou vinculadas entre si ou com a parte contrria
por uma relao jurdica base (art. 1, I). Este artigo muito prximo a redao
dada no Brasil ao art. 81, pargrafo nico, inc. I, direitos difusos, e II, direitos
coletivos em sentido estrito, do Cdigo de Defesa do Consumidor, que por fora
do microssistema processual coletivo se estende para todos os direitos coletivos
previstos no direito positivo brasileiro.
O Cdigo Modelo de Processos Coletivos aprimorou um pouco o criticado
e lacunoso conceito de direitos individuais homogneos brasileiro, classificandoos como o conjunto de direitos subjetivos individuais, provenientes de origem
comum, de que sejam titulares os membros de um grupo, categoria ou classe
de pessoas, mas na base se identifica a origem comum que prev o direito
positivo brasileiro (art. 81, pargrafo nico, inc. III do CDC).
Alm disto o Cdigo Modelo previu a mxima amplitude da tutela,
mediante todas as aes capazes de propiciar o resultado prtico adequado e
efetivo (art. 4) e a no-taxatividade dos direitos coletivos, pois sua estrutura
processual desenhada para admitir quaisquer pretenses de tutela de
situaes jurdicas coletivas (art. 1, caput).
A influncia do direito brasileiro est claramente expressa na exposio
de motivos do Cdigo Modelo de Processos Coletivos: El Cdigo Modelo de
Proceso Civil para Iberoamrica recogi la idea brasilea de la tutela
jurisdiccional de los intereses difusos, con algunas modificaciones en relacin a
la legitimacin (que incluye cualquier interessado) y al control sobre la
representatividad adecuada (que en Brasil no est expresado). Con relacin a la
cosa juzgada, el regimn brasileo de la eficaciaerga omnes, salvo insuficiencia
de pruebas, fue igualmente adoptado.[57]

Concluses:

O Brasil desenvolveu um conceito de direitos coletivos lato sensu na legislao

que permite abarcar as novas situaes jurdicas necessitadas de tutela,
permitindo com respeito s garantias processuais do devido processo legal e
substancial uma tutela coletiva ampla caracterizada pela atipicidade dos meios
de tutela e no-taxatividade das situaes jurdicas tuteladas. A legislao
brasileira reconhece na tutela dos novos direitos fundamentais a tutela do
interesse pblico primrio, garantindo o acesso justia para a efetivao da
tutela sempre que as solues administrativas e legais no tenham sido
suficientes para a tutela destes direitos.
Neste sentido o direito brasileiro adaptou, de forma bem sucedida, as premissas
da tutela coletiva no modelo das class actions, sem colocar em risco as
premissas garantistas dos direitos individuais. Este modelo influenciou o Cdigo
Modelo de Processos Coletivos para Ibero-amrica e tem sido utilizado por
referncia em diversas reformas legislativas nos pases da Amrica Latina.
O modelo das aes associativas, ao contrrio, est centrado em outras
premissas, principalmente em razo do marco constitucional comum s naes
da Europa-continental, mas tambm em razo de um forte preconceito dirigido
s class actions. Este preconceito est mais evidenciado nas aes
ressarcitrias para tutela dos direitos individuais homogneos, nas quais se
percebe a tendncia de uniformizao de um procedimento entorno da
tutela opt-in, como espcie de litgio agregado. Portanto, pode-se afirmar, que
ao que tudo indica, o modelo das aes associativas na Europa
sercomplementado por uma tutela coletiva dos direitos individuais
homogneos como group litigation order (GLO)[58] ou de processo-modelo do
mercado de capitais alemo (KapMug). Nestes casos, apenas sero tutelados
aqueles que aderirem ao processo ou que tiverem ajuizado suas aes
individuais suspensas para o julgamento do processo modelo (generalizando-se
um modelo opt-in[59], despreocupado com a funo deterrente e dissuasria
da tutela das situaes jurdicas individuais homogneas). Note-se, para frisar
bem, nestes casos haver uma fragmentao da tutela dos direitos individuais
homogneos e a parcela relevante de sua funo deterrente e dissuasria, bem
como a caracterstica de garantia da reparao integral do dano deixam de
fazer parte das preocupaes do legislador.
Bibliografia:
ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Codificao do direito processual coletivo
brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.

______. Direito processual coletivo brasileiro: um novo ramo do direito

processual. So Paulo: Saraiva, 2003.
______. Direito material coletivo superao da summa divisio direito pblico e
direito privado por uma nova summa divisio constitucionalizada. Belo Horizonte:
Del Rey, 2008.
ANDREWS, Neil. Complex civil litigation in England. Revista de Processo, So
Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 153, p. 87, nov. 2007.
________.
Controversie
collettive,
transazione
e
conciliazione
in
Inghilterra. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 169, p.
62, mar/ 2009.
________. Multi-party litigation in England: current arrangements and proposals
for change. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 167, p.
271, jan/2009.
CABRAL,
Antonio
do
Passo.
O
novo
procedimentomodelo (Musterverfahren) alemo: uma alternativa s aes coletivas. Revista
de Processo, ano 32, n. 147. So Paulo: Revista do Tribunais, maio 2007.
CAPONI, Remo. Il nuovo volto della class action, Foro Italiano, V, p. 383 ss,
2009.
______. Litisconsorzio aggregato. Lazione risarcitoria in forma collettiva dei
consumatori, Riv. trim. dir. proc. civ., 2008.
________. La riforma della <<class action>>, il nuovo testo dellart. 140-bis cod.
cons. nellemendamento governativo, www.judicium.it.
________. Modelo europeu de tutela coletiva no processo civil: comparao entre
a experincia alem e italiana. Revista de Processo. So Paulo: Revista dos
Tribunais, vol. 200, p. 235, out. 2011.
CAPPELLETTI,
Mauro. Dimensione
della
contemporanee. Bologna: Il Mulino, 1994.

giustizia

nelle

societ

CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso justia. Trad. Ellen Gracie

Northfleet. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1988.
CAPPELLETTI, Mauro; JOLOWICZ, J. A. Public interest parties and the Active Role
of the Judge in Civil Litigation. Milano/New York: Giuffr/Oceana Publications,
1975.
CARRATA, Antonio. Lazione collettiva risarcitoria: presupposti ed effetti. Rivista
di Diritto Processuale, mag./giu. 2008.
CHAYES, Abram. The role of the judge in public law litigation. Harvard Law
Review, vol. 89, n.7, may 1976.

CHIARLONI, Sergio. Appunti sulle tecniche di tutela collettiva dei consumatori.

www.judicium.it.
1.

Reflexes Micro-comparativas sobre as ideologias processuais e a

verificao da verdade. Trad. Hermes Zaneti Jr. In.: Francisco Vieira Lima Neto;
Gilberto Fachetti Silvestre; Marcellus Polastri Lima; Margareth Vetis Zaganelli
(orgs.). Temas atuais de direito: estudos em homenagem aos 80 anos do curso
de Direito da Universidade Federal do Esprito Santo. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2011, p. 851/862.
_________. Il nuovo articolo 140 bis del codice del consumo: azione di classe o
azione collettiva?www.judicium.it.
_________. Per la chiarezza di idee in tema di
consumatori, Rivista di Diritto Processuale, n 3/2007.

tutele

collettive

dei

CONSOLO, Claudio. Come cambia, rilevando ormai a tutti e in pieno il suo volto,
lart. 140-bis e la class action consumerista, Corr. giur., p. 1297 ss, 2009.
CONSTANT, Benjamin. Da liberdade
modernos. Filosofia Poltica, n.2, 1985.

dos

antigos

comparada

dos

COSTANTINO, Giorgio. Brevi note sulla tutela giurisdizionale degli interessi

collettivi davanti al giudice civile. In.: Vittorio Denti (ed.). Le azioni a tutela degli
interessi collettivi. Padova: CEDAM, 1976.
COSTANTINO, Giorgio. La tutela collettiva
Penelope, Foro Italiano, V, p. 388 ss, 2009.

risarcitoria

2009:

la

tela

di

DE SANTIS, A.D., Lazione di classe a tutela dei consumatori. In.: G. Chin e G.

Miccolis. La nuova class action e la tutela collettiva dei consumatori. Roma: s.e.,
2010, p. 110.
DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR.; Hermes. Curso de direito
civil. Processo coletivo. 8 ed. Salvador: Juspodivm, 2013, vol. 4.

processual

DONZELI, Romolo. Lazione di classe a tutela dei consumatori. Napoli: Jovene,

2011.
________. La tutela giurisdizionale degli interessi collettivi. Napoli: Jovene, 2008.
FERRAJOLI, Luigi. Diritto e Ragione: Teoria del Garantismo Penale. 8. ed. RomaBari: Laterza, 2004.
______. Principia iuris: teoria del diritto e teoria della democrazia. Roma/Bari:
Laterza, 2007 (3 tomos).

FIORIO, P. Lazione di classe nel nuovo art. 140-bis e gli obiettivi di deterrenza e
di accesso alla giustizia dei consumatori. In.: P.G. Demarchi. I diritti del
consumatore e la nuova class action. Bologna: Zanichelli, 2010.
GIDI, Antonio. Class actions in Brazil a model for civil law countries. The
american journal of comparative law, v. LI, n.2, Spring 2003.
______. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva,
1995.
______. Las acciones colectivas en Estados Unidos. In.: Antnio Gidi e Eduardo
Ferrer Mac-Gregor (coord.). Processos colectivos: la tutela de los derechos
colectivos e individuales em uma perspectiva comparada. Mxico: Porra, 2003.
______. Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e
individuales en Brasil: um modelo pra pases de derecho civil. Trad. Lucio
Cabrera de Acevedo. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004.
______. Notas crticas al anteproyecto de cdigo modelo de procesos colectivos
del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. La tutela de los derechos
difusos, colectivos e individuales homogneos hacia un cdigo modelo para
Iberoamrica. Antonio Gidi e Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.). Mexico:
Porra, 2003.
______. Rumo a um Cdigo de Processo Civil coletivo: A codificao das aes
coletivas no Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2008.
GIDI, Antonio; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer(coords.). Processos colectivos: la
tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales em uma perspectiva
comparada. Mxico: Porra, 2003.
GIDI, Antonio; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer (coords.). La tutela de los derechos
difusos, colectivos e individuales homogneos: hacia un cdigo modelo para
Iberoamrica. Mxico: Porra, 2003.
GIDI, Antonio; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer (coord.). Cdigo Modelo de
Procesos Colectivos Un dilogo iberoamericano. Mxico: Porra, 2008.
GIUSSANI, Andrea. Azione collettive risarcitorie nel processo civile. Bologna:
Mulino, 2008.
________. Il nuovo art. 140-bis c. cons. Rivista di Diritto Processuale, p. 595 ss,
2010.
GRINOVER, Ada Pellegrini; WATANABE, Kazuo, MULLENIX, Linda. Os processos
coletivos nos pases de civil law e common law: uma anlise de direito
comparado[2008]. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

GRINOVER, Ada Pellegrini. The defense of the transindividual interests: Brazil

and Iberoamerica. In.: HENSLER, Deborah R.; HODGES, Christopher, TULIBACKA,
Magdalena (eds), The Globalization of Class Actions (The ANNALS of the
American Academy of Political and Social Science Series, march
2009). http://globalclassactions.stanford.edu/content, acesso em 30.10.2013.
HBERLE, Peter. Elementos tericos de un modelo general de recepcin jurdica,
in
Antonio-Henrique
Prez
Luo
(Coord.), Derechos
humanos
y
constitucionalismo ante el tercer milenio, Madrid: Marcial Pons, 1996.
HENSLER, Deborah R.; HODGES, Christopher, TULIBACKA, Magdalena (eds), The
Globalization of Class Actions (The ANNALS of the American Academy of Political
and
Social
Science
Series,
march
2009). http://globalclassactions.stanford.edu/content, acesso em 30.10.2013.
JIMNEZ, Nelson Ramrez. El Cdigo Modelo de Processos Colectivos y su
influencia
em
Iberoamrica.In.: Derecho
Procesal:
XXI
Jornadas
Iberoamericanas. Lima: Universidad de Lima: Fondo Editorial, 2008, p. 265/284.
LANFRANCHI, Lucio (org.). La tutela giurisdizionale degli interessi collettivi e
diffusi. Torino: Giappichelli, 2003.
MANORI, Luca; SORDI, Bruno. Storia del diritto amministrativo [2001]. 5 ed.
Roma/Bari: Laterza, 2013.
MAZZILLI, Hugo Nigro. Interveno do Ministrio Pblico no processo civil:
crticas e perspectivas.In.:Carlos Alberto de Salles (org.). Processo civil e
interesse pblico: o processo como instrumento de defesa social. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2003.
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas no direito comparado e
nacional [2002]. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
MILLER, Arthur R. Of Frankenstein Monsters and Shining Knights: myth, reality,
and the "class action problem", Harvard Law Review, vol. 92, issue 3, pp. 664694, jan. 1979.
MULHERON, Rachael. Justice enhanced: framing an opt-out class action for
England. Modern Law Review, vol. 70, issue 4, pp. 550-580, july 2007.
_________. Reform of collective redress in England and Wales: a perspective of
need, http://www.judiciary.gov.uk/JCO%2FDocuments%2FCJC%2FPublications
%2FOther+papers%2Freform-of-collective-redress.pdf, acesso em 15/11/2013.
_________. The case for an opt-out class action for european member states: a
legal and empirical analysis. Columbia Journal of European Law, Vol. 15, issue 3,
pp. 409-454, summer 2009.

_________. Opting in, opting out, and closing the class: some dilemmas for
Englands class actions.Canadian Business Law Journal, vol. 50, pp. 376-408,
2011.
_________. The class action in common law legal systems: a comparative
perspective. Oxford/Portland: Hart, 2004.
NIGRO, Mario. Giustizia Amministrativa, 6.ed. Bologna: Il Mulino, 2002.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. A ao coletiva de responsabilidade civil e
seu alcance. Carlos Alberto Bittar (coord.). Responsabilidade civil por danos a
consumidores. So Paulo: Saraiva, 1992.
_________. Teoria e prtica da tutela jurisdicional. Rio de Janeiro: Forense, 2008.
OTEIZA, Eduardo (org.). Procesos colectivos class actions. Buenos Aires:
IAPL/AADP/IIDP, 2012, anais da I Conferncia Internacional e XXIII Conveno
Iberoamericana de Direito Processual, Buenos Aires, Argentina, 6-9 junho, 2012.
SACCO, Rodolfo. Introduzione al diritto comparato. 5 ed. Torino: UTET, 2005.
SALLES, Carlos Alberto de. Processo civil de interesse pblico. Processo civil e
interesse pblico: o processo como instrumento de defesa social. Carlos Alberto
Salles (org.). So Paulo: APMP/Revista dos Tribunais, 2003.
SILVESTRE, Elisabeta. The Difficult art of legal transplants: the case of class
actions. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 187, p. 99,
set. 2010.
TARUFFO, Michele. Modelli di tutela giurisdizionale degli interessi collettivi. In.:
Lucio Lanfranchi (org.).La tutela giurisdizionale degli interessi collettivi e
diffusi. Torino: Giappichelli, 2003.
________. I limiti soggettivi del giudicato e le class actions. Rivista di Diritto
Processuale. Padova: CEDAM, vol. XXIV, p. 609/636, 1969.
________. Icebergs de Common Law e Civil Law? Macro-comparao e microcomparao processual e o problema da verificao da verdade. Trad. Hermes
Zaneti Jr. In.: Francisco Vieira Lima Neto; Gilberto Fachetti Silvestre; Marcellus
Polastri Lima; Margareth Vetis Zaganelli (orgs.). Temas atuais de direito: estudos
em homenagem aos 80 anos do curso de Direito da Universidade Federal do
Esprito Santo.Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011, p. 667/670.
________. La tutela collettiva: interessi in gioco ed esperienze a
confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura. Civile. Milano: Giuffr,
anno LXI, p. 529/537, 2007.
TROCKER, Nicol. Processo e costituizione. Milano: Giuffr, 1974.

_________. <<Civil Law>> e <<Common Law>> nella Formazione del Diritto

Processuale Europeo. In.: Nicol Trocker. La Formazione del Diritto Processuale
Europeo. Torino: Giappichelli, 2011.
ZANETI JR., Hermes. De la ley a la constitucin. La positivacin de los derechos
difusos y colectivos en la Constituicin brasilea. Revista Jurdica del Per. Lima:
Gaceta Jurdica. Tomo 126, p. 65/81, agosto 2011.
_________. O novo mandado de segurana coletivo. Salvador: Juspodivm, 2013.
_________. Processo Constitucional: O Modelo Constitucional do Processo Civil
Brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007. (Idem, A constitucionalizao do
processo. O modelo constitucional da justia brasileira e as relaes entre
processo e constituio. 2 ed. rev., amp., alterada. So Paulo: Atlas, 2014).
ZANETI JR., Hermes; FERRAZ, Claudio Ferreira. Parens patrie a doutrina da
legitimao dos rgos do Estado para a tutela coletiva. Revista de
Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 37, n. 212, p. 135 e ss., out/2012.

[1] Professor nos Cursos de Graduao e Ps-Graduao Stricto Sensu da

Universidade Federal do Esprito Santo (UFES). Doutor e Mestre em Direito pela
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Promotor de Justia no
Estado do Esprito Santo (MPES). Membro do Instituto Brasileiro de Direito
Processual (IBDP), do Instituto Ibero-americano de Direito Processual (IIDP) e
da International Association of Procedural Law (IAPL).
[2] TARUFFO, Michele. La tutela collettiva: interessi in gioco ed esperienze a
confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura. Civile. Milano: Giuffr,
anno LXI, p. 529/537, 2007, esp. p. 530.
[3] TARUFFO, Michele. Modelli di tutela giurisdizionale degli interessi collettivi.
In: LANFRANCHI, Lucio.La tutela giurisdizionale degli interessi collettivi e
diffusi. Torino: Giappichelli, 2003. p. 53-66. Importante referir que um dos
estudos fundamentais para o desenvolvimento da tutela coletiva no Brasil foi
TARUFFO, Michele. I limiti soggettivi del giudicato e le class actions. Rivista di
Diritto Processuale. Padova: CEDAM, vol. XXIV, p. 609/636, 1969. Para o estudo
comparado do processo coletivo verificar CHIARLONI, Sergio. Per la chiarezza di
idee in tema di tutele collettive dei consumatori, Rivista di Diritto Processuale,
n 3/2007; GIDI, Antonio. A class action como instrumento de tutela coletiva de
direitos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007; GIDI, Antonio. The Recognition
of U.S. Class Action Judgments Abroad: The Case of Latin America. Brooklyn
Journal of International Law, vol. 37, n. 3, pp. 893/965, 2012; GIDI, Antonio;
MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer (coord.). Cdigo Modelo de Procesos Colectivos

Un dilogo iberoamericano. Mxico: Porra, 2008; GIDI, Antonio; MAC-GREGOR,

Eduardo Ferrer (coords.). La tutela de los derechos difusos, colectivos e
individuales homogneos: hacia un cdigo modelo para Iberoamrica. Mxico:
Porra, 2003; GIDI, Antonio; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer(coords.). Processos
colectivos: la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en una
perspectiva comparada. Mxico: Porra, 2003; GIDI, AntonioClass actions in
Brazil a model for civil law countries. The american journal of comparative
law, v. LI, n.2, Spring 2003; GRINOVER, Ada Pellegrini, WATANABE, Kazuo,
MULLENIX, Linda. Os processos coletivos nos pases de civil law e common law:
uma anlise de direito comparado. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2011 (relatrios do tema novas tendncias em matria de legitimao e coisa
julgada nas aes coletivas, no XIII Congresso Mundial de Direito Processual,
realizado em Salvador, Bahia, 16 a 22 de setembro de 2007, atualizado e
revisado pelos autores); GRINOVER, Ada Pellegrini. The defense of the
transindividual interests: Brazil and Iberoamerica. In.: HENSLER, Deborah R.;
HODGES, Christopher, TULIBACKA, Magdalena (eds), The Globalization of Class
Actions (The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science
Series, march 2009). http://globalclassactions.stanford.edu/content, acesso em
30.10.2013; HENSLER, Deborah R.; HODGES, Christopher, TULIBACKA,
Magdalena (eds), The Globalization of Class Actions (The ANNALS of the
American Academy of Political and Social Science Series, march
2009). http://globalclassactions.stanford.edu/content, acesso em 30.10.2013;
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas no direito comparado e
nacional [2002]. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013; MULHERON,
Rachael. Justice enhanced: framing an opt-out class action for England.Modern
Law Review, vol. 70, issue 4, pp. 550-580, july 2007; MULHERON, Rachael.
Opting in, opting out, and closing the class: some dilemmas for Englands class
actions. Canadian Business Law Journal,vol. 50, pp. 376-408, 2011; MULHERON,
Rachael. The case for an opt-out class action for european member states: a
legal and empirical analysis. Columbia Journal of European Law, Vol. 15, issue 3,
pp. 409-454, summer 2009; MULHERON, Rachael. The class action in common
law legal systems: a comparative perspective. Oxford/Portland: Hart, 2004;
OTEIZA, Eduardo (org.). Procesos colectivos class actions. Buenos Aires:
IAPL/AADP/IIDP, 2012, anais da I Conferncia Internacional e XXIII Conveno
Ibero-americana de Direito Processual, Buenos Aires, Argentina, 6-9 junho,
2012; SILVESTRE, Elisabeta. The Difficult art of legal transplants: the case of
class actions. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 187, p.
99, set. 2010. Ver, ainda, a recente publicao no Jornal da Unio Europeia, de
28.08.2013, de documento para a formao de um quadro jurdico horizontal
juridicamente vinculativo em matria de aes coletivas ressarcitrias, note-se,
como se ver, que o modelo europeu manifestamente contrrio ao modelo
das class
actions, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=OJ:C:2013:239E:0032:0039:PT:PDF, acesso em 14 de novembro de 2013.
[4] Michele Taruffo anota ainda a grande importncia do modelo brasileiro,
referindo-se ao seu amplo desenvolvimento como o mais avanado modelo fora

dos Estados Unidos. Cf. TARUFFO, Michele.Modelli di tutela giurisdizionale degli

interessi collettivi, p. 53. Trata-se da recepo criativa do modelo das class
actions, mediante a absoro de regras desenvolvidas pela doutrina italiana na
dcada de 1970 (cf. ZANETI JR., Hermes. De la ley a la constitucin. La
positivacin de los derechos difusos y colectivos en la Constituicin
brasilea. Revista Jurdica del Per. Lima: Gaceta Jurdica. Tomo 126, p. 65/81,
agosto 2011), com ajustes e modificaes de grande interesse conceitual e
tambm normativo para os demais pases de tradio romano-germnica. Sobre
a teoria das recepes jurdicas cf. HBERLE, Peter. Elementos tericos de un
modelo general de recepcin jurdica. Trad. Emilio M. Franco. In: Antonio-Enrique
Prez Luo (coord.). Derechos humanos y constitucionalismo ante el tercer
milenio. Madrid: Marcial Pons, 1996.
[5] Uma resenha para indicar a rpida acelerao dos processos coletivos nas
diversas legislaes nacionais pode ser consultada em OTEIZA, Eduardo
(org.). Procesos colectivos class actions. Buenos Aires: IAPL/AADP/IIDP, 2012,
anais da I Conferncia Internacional e XXIII Conveno Iberoamericana de
Direito Processual, Buenos Aires, Argentina, 6-9 junho, 2012; GIDI, Antonio. The
recognition of U.S. class action judgments abroad: the case of Latin
America. Brooklyn Journal of International Law, vol. 37, n. 3, pp. 893/965, 2012;
MENDES, Aluisio Gonalves de Castro. Aes coletivas e meios de resoluo
coletiva de conflitos no direito comparado e nacional. 3 ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2013; GRINOVER, Ada Pellegrini; WATANABE, Kazuo; MULLENIX,
Linda S. Os processos coletivos nos pases de civil law e common law: uma
anlise de direito comparado. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
Especial ateno nos ltimos anos deve ser dedicada para a reforma
constitucional mexicana e o acrscimo de um captulo novo no Cdigo de
Processo Civil Mexicano para tratar dos processos coletivos (emenda
constitucional em 2010, alterao do Cdigo de Processo Civil em 2011, com a
incluso de um livro sobre as aes coletivas). Por outro lado, a partir de um
projeto lanado em 2007 para acompanhar o processo de globalizao
das class actions, produziu-se amplo material. Publicou-se na internet os anais
do primeiro encontro, sediado na Universidade de Stanford, com diversos
relatrios dos pases participantes. Os anais podem ser encontrados em
HENSLER, Deborah R.; HODGES, Christopher, TULIBACKA, Magdalena (eds), The
Globalization of Class Actions(The ANNALS of the American Academy of Political
and Social Science Series, march 2009). Para o programa de conferncias
anuais e um site onde podem ser encontradas as informaes mais relevantes
sobre
o
processo
de
globalizao
das class
actions cf. http://globalclassactions.stanford.edu/content,
acesso
em
30.10.2013,
ver
especialmente http://globalclassactions.stanford.edu/content/reflections-5thinternational-conference-globalization-class-actions, idem.
O
site
contm
artigos e comentrios, relatrios de casos, relatrios de pases, dados
empricos (infelizmente apenas alguns pases forneceram dados, a exemplo da
Austrlia e do Canad, no Brasil ainda no possumos nenhuma fonte segura

para fornecer elementos mais precisos do impacto emprico das aes

coletivas).
[6] As aes associativas alems refletem a perspectiva exatamente contrria,
ubi ius, ibi remedium, como se ver.
[7] Assim, [] a questo proposito la Rule 23 delle Federal Rules of Civil
Procedure statunitensi, che non limita n in senso soggettivo n in senso
oggettivo l'esperibilit della class action, estremamente significativa.
TARUFFO, Michele. La tutela collettiva: interessi in gioco ed esperienze a
confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura. Civile. Milano: Giuffr, anno
LXI, p. 529/537, 2007, esp. p. 530. Na mesma pgina Michele Taruffo defende a
necessidade evidente de tutelas de cunho inibitrio e ressarcitrio
conjuntamente. A tutela ressarcitria se justifica pela evidente possibilidade de
ocorrerem danos sem a possibilidade de preveno e pela imperatividade da
reparao, mesmo quando os valores envolvidos no sejam suficientes para
interessar aos titulares individuais. A conduta de lesar em cinquenta euros ou
cento e cinquenta reais um cliente de um banco de investimentos no
suficiente para motivar o mesmo a ingressar com a ao, mas multiplicada pelo
nmero de clientes se torna um estmulo ilicitude por parte da instituio
financeira na ausncia de um mecanismo de tutela efetivo e integral.
[8] BENJAMIN,
[9] Sobre a parens patrie doctrine conferir ZANETI JR., Hermes; FERRAZ, Claudio
Ferreira. Parens patrie a doutrina da legitimao dos rgos do Estado para a
tutela coletiva. Revista de Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 37, n.
212, p. 135 e ss., out/2012.
[10] Ocorreu uma inovao, radical para o sistema italiano, com a introduo da
tutela ressarcitria que at ento jamais havia sido prevista, e sobre a qual
pesava forte resistncia, cf. CARRATA, Antonio. Lazione collettiva risarcitoria:
presupposti ed effetti. Rivista di Diritto Processuale, mag./giu. 2008, p. 723. Na
Itlia, a doutrina costumava reconhecer a tutela coletiva, no ressarcitria, nas
disposies do art. 28 da Lei 30/1970, que regula a tutela da dignidade e
liberdade dos trabalhadores e da liberdade sindical; do art. 18 da Lei 349/1986,
que tutela o meio ambiente perante o juiz administrativo; do art. 31 da Lei
281/1998, que disciplinava a tutela do consumidor e do usurio, posteriormente
acrescidos pelos arts. 139, 140 (tutela inibitria coletiva do consumo) e 140bis (tutela ressarcitria) do Cdigo do Consumo (Decreto Legislativo 206/2005,
com alteraes posteriores at 2012, esta ltima, muito importante do ponto de
vista terico, substituiu a expresso direitos idnticos por situaes ou
direitos homogneos) e pelo Decreto Lei 198/2009, sobre a tutela da
eficincia administrativa (sobre os dispositivos anteriores reforma do Cdigo
do Consumo e a introduo da tutela coletiva dos administrados cf. relatrio
elaborado por Andrea Giussani para o XIII Congresso Mundial de Direito
Processual da IAPL International Association of Procedural Law Salvador

2007, para os anais do congresso cf. GRINOVER, Ada Pellegrini; WATANABE,

Kazuo; MULLENIX, Linda S. Novas tendncias em matria de legitimao e coisa
julgada nos processos coletivos. Relatrios gerais e sntese. In: Ada Pellegrini
Grinover; Petrnio Calmon. XIII Congresso Mundial de Direito Processual. Rio de
Janeiro: Forense, 2007, p. 305/539. Vale ainda conferir o relatrio geral e as
demais consideraes, agora atualizadas em segunda edio, em GRINOVER,
Ada Pellegrini; WATANABE, Kazuo; MULLENIX, Linda S.Os processos coletivos
nos pases de civil law e common law: uma anlise de direito comparado. 2 ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. Nesta segunda edio os autores
acrescentaram as inovaes legislativas em diversos pases a exemplo do
Brasil, Chile, Dinamarca, Japo, Itlia e Noruega).
[11] Este modelo acaba por se traduzir em um meio de acesso justia, mas
no de garantia da preveno geral dos ilcitos, pois no refora a eficcia
deterrente e dissuasria inerente ao interesse pblico que subjaz como
fundamento da tutela coletiva. Neste sentido importante a constatao de que
no deve ser o processo um fim em si mesmo, mas sim, servir justia, como
bem expressou a doutrina: If it is true that procedure [should] be the servant
of justice not its mistress, why is it that potentially millions of litigants in
England can still not gain access to a procedure that has become commonplace
in several of the worlds other major legal systems, in order to test their legal
grievances against those who allegedly commit wrongdoing on a widespread
scale? The opt-out class action is the servant presently missing from the
English procedural landscape. The forced reliance of litigants upon other
procedural multi-party mechanisms ensures that procedure, and not justice,
remains the mistress. MULHERON, Rachael. Justice enhanced: framing an optout class action for England.Modern Law Review, vol. 70, issue 4, pp. 550-580,
July 2007, p. 550.
[12] Elisabeta Silvestre. The Difficult art of legal transplants: the case of class
actions. Revista de Processo, vol. 187, p. 99, set. 2010, 4. importante referir
que se trata de um senso comum que est sendo combatido progressivamente.
Como observa a autora: There are changes in Europe affecting the legal
profession in general, the structure of law firms, and the role played by
attorneys in our societies. Consumers associations and stakeholders at large
press for reforms enabling courts to impose exemplary damages. And only a
minority would suggest that in Europe public regulation works really effectively.
Na Itlia a prpria previso legislativa de uma ao coletiva para controle do
poder pblico (Dec. Lei 198/2009) demonstra a mudana gradual desta
falaciosa postura de crena absoluta na regulao pblica efetiva sem
instrumentos judiciais de controle.
[13] A doutrina italiana adverte para este problema, acentuando a necessidade
de uma tutela processual ampla das situaes jurdicas coletivas necessitadas
de tutela. No basta tutelar o consumidor. Existem uma serie de situaes que
do lugar a litgios de massa e leses de massa, acidentes de ampla escala,
poluio, discriminao, ineficincia dos rgos da administrao pblica, e

assim por diante; as tutelas no devem ser limitadas nem objetiva, nem
subjetivamente. Cf. TARUFFO, Michele. La tutela collettiva: interessi in gioco ed
esperienze a confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura. Civile. Milano:
Giuffr, anno LXI, p. 529/537, 2007, esp. p. 530.
[14] No direito processual brasileiro reconhece-se dogmaticamente a existncia
de tutelas diferenciadas para a execuo das obrigaes de dar/pagar, fazer e
no fazer e entrega de coisa (arts. 273, 3, 461, 461-A e 475-I do CPC),
constituindo procedimentos distintos e tutelas distintas, por esta razo,
sustenta expressiva parcela da doutrina no se tratarem as tutelas
mandamentais e tutelas executivas lato sensu de tutelas condenatrias, mas
sim formas de tutela especficas. Cf. OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro. Teoria e
prtica da tutela jurisdicional. Rio de Janeiro: Forense, 2008, passim; ZANETI JR.,
Hermes. O novo mandado de segurana coletivo. Salvador: Juspodivm, 2013,
p. 235 e ss.
[15] TARUFFO, Michele. La tutela collettiva: interessi in gioco ed esperienze a
confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura. Civile. Milano: Giuffr,
anno LXI, p. 529/537, 2007, esp. p. 533. No mesmo sentido, SILVESTRE,
Elisabeta. The Difficult art of legal transplants: the case of class actions.Revista
de Processo, So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 187, p. 99 ss, set. 2010. 2.
[16] Para o clssico artigo multi-citado pela doutrina cf. MILLER, Arthur R. Of
Frankenstein Monsters and Shining Knights: myth, reality, and the "class action
problem", Harvard Law Review, vol. 92, issue 3, pp. 664-694, jan. 1979. No
artigo Miller defende as class actions como um forma de litgio justificada para
defesa dos direitos civis, meio ambiente, consumidores e antitruste, afirmando
que aps as reformas de 1966 as class actions no seriam um problema, mas
uma soluo. Evidentemente existem problemas nas class actions e existiram
erros judicirios no passado, porm, entendemos aqui que a sua existncia
atualmente imprescindvel para garantia do direito fundamental tutela
jurisdicional adequada, presente em quase todas as constituies
contemporneas, que obrigatoriamente deve ser alargada para atingir as
situaes jurdicas coletivas.
[17] TARUFFO, Michele. La tutela collettiva: interessi in gioco ed esperienze a
confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura. Civile. Milano: Giuffr,
anno LXI, p. 529/537, 2007, esp. p. 533.
[18] Neste sentido a advertncia de quem enfrenta o problema dos modelos
como metodologia de direito comparado. Cf. TARUFFO, Michele. Icebergs
de Common Law e Civil Law? Macro-comparao e micro-comparao
processual e o problema da verificao da verdade. Trad. Hermes Zaneti Jr. In.:
Francisco Vieira Lima Neto; Gilberto Fachetti Silvestre; Marcellus Polastri Lima;
Margareth Vetis Zaganelli (orgs.). Temas atuais de direito: estudos em
homenagem aos 80 anos do curso de Direito da Universidade Federal do
Esprito Santo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011, p. 667/670; CHIARLONI,

Sergio. Reflexes Micro-comparativas sobre as ideologias processuais e a

verificao da verdade.Trad. Hermes Zaneti Jr. In.: Francisco Vieira Lima Neto;
Gilberto Fachetti Silvestre; Marcellus Polastri Lima; Margareth Vetis Zaganelli
(orgs.). Temas atuais de direito: estudos em homenagem aos 80 anos do curso
de Direito da Universidade Federal do Esprito Santo. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2011, p. 851/862.
[19] Neste sentido, aps descrever em sntese a existncia de trs grandes
modelos do civil law na contemporaneidade - o modelo austro-alemo, o
modelo franco-italiano e o modelo espanhol - e as novas tendncias do direito
ingls, reforadas pelo advento das Civil Procedure Rules e pela mudanas no
ordenamento judicirio ingls que o afastaram ainda mais do modelo norteamericano, comprovando uma divaricao interna ao common law, afirma
Michele Taruffo: Parece, portanto, fortemente prefervel a micro-comparao,
que no significa comparao dos mnimos e irrelevantes detalhes da disciplina
do processo, mas comparao por ordenamentos, ao contrrio da
comparao por macro-modelos. Se o ponto de vista colocado por assim
dizer muito acima, provavelmente aquilo que se v somente nvoa, no se
percebe aquilo que de verdade acontece na concreta realidade dos diversos
sistemas processuais. TARUFFO, Michele. Icebergs de Common Law e Civil
Law? Macro-comparao e Micro-comparao processual e o problema da
verificao da verdade, p. 668.
[20] Prximo, CAPONI, Remo. Modelo europeu de tutela coletiva no processo
civil: comparao entre a experincia alem e italiana. Revista de Processo. So
Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 200, p. 235, out. 2011, 1, que afirma: O
tema da tutela coletiva exige ser tratado preferivelmente de uma trplice
perspectiva: do direito substancial, do direito processual e do direito
comparado. Acrescentamos a dimenso constitucional, por bvias razes de
conformao integral do ordenamento na perspectiva da unidade da
constituio. Vale conferir o papel de destaque conferido aos princpios
constitucionais e ao direito substancial na legislao da ao popular
colombiana: art. 5. Tramite. El trmite de las acciones reguladas en esta ley
se desarrollar con fundamento en los principios constitucionales y
especialmente en los de prevalencia del derecho sustancial, publicidad,
economa, celeridad y eficacia. Se aplicarn tambin los principios generales
del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando stos no se contrapongan a la
naturaleza de dichas acciones. (Colmbia. Lei das Aes Populares, Lei 472,
1998,rectius: aes coletivas).
[21] CAPPELLETTI,
Mauro. Dimensione
della
giustizia
nelle
societ
contemporanee. Bologna: Il Mulino, 1994, p. 17; ZANETI JR., Hermes. A
constitucionalizao do processo. O modelo constitucional da justia brasileira e
as relaes entre processo e constituio. 2 ed. rev., amp., alterada. So Paulo:
Atlas, 2014, p. 49 e ss.

[22] SACCO, Rodolfo. Introduzione al diritto comparato. 5 ed. Torino: UTET,

2005, p. 10-20, com resenha das diversas correntes e viso crtica realista da
influncia do comparatista no melhoramento dos ordenamentos jurdicos.
[23] CAPONI, Remo. Modelo europeu de tutela coletiva no processo civil:
comparao entre a experincia alem e italiana. Revista de Processo. So
Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 200, p. 235, out. 2011, 2.
[24] No por acaso este tema foi abertamente refutado como no desejado em
2007 pela Comisso para Proteo dos Direitos do Consumidor da Unio
Europeia: Such an attitude is epitomized by a passage in the speech given by
Ms. Meglena Kuneva, the European Union Commissioner for Consumer
Protection, at a conference on collective redress held in Lisbon towards the end
of 2007. While stressing "how important it is to ensure that consumers can
confidently enforce their rights across the European Union", and acknowledging
that "collective redress, both judicial and non-judicial, could be an effective
means to strengthen the redress framework that we have already set up for
European consumers", the Commissioner took a stand against class actions,
and said: "To those who have come all the way to Lisbon to hear the words
'class actions', let me be clear from the start: there will not be any. Not in
Europe, not under my watch". SILVESTRE, Elisabeta. The Difficult art of legal
transplants: the case of class actions. Revista de Processo, So Paulo: Revista
dos Tribunais, vol. 187, p. 99 ss, set. 2010. 2. Mais recentemente este
entendimento foi reafirmado no sentido de que, muito embora seja desejvel
um quadro jurdico horizontal vinculativo na Unio Europeia para harmonizar a
crescente legislao em matria de aes coletivas ressarcitrias para danos
aos consumidores e a liberdade de concorrncia a Comisso Regista as
diligncias empreendidas pelo Supremo Tribunal de Justia dos Estados Unidos
para restringir a litigncia frvola, bem como a utilizao abusiva do sistema
norte-americano de aes coletivas ("class action") [Wal-Mart Setores Inc. v.
Duques et al. 564 U. S. (2011) ], e assinala que a Europa deve abster-se de
instituir um sistema de ao coletiva idntico ao sistema em vigor nos EUA ou
outro sistema que no respeite as tradies jurdicas europeias, demonstrando
claramente seu entendimento em no adotar mecanismos similares aos
das class actions. Ver a recente publicao no Jornal da Unio Europeia, de
28.08.2013, de rascunho de documento para uniformizao das aes coletivas
para
ressarcimento
de
danos, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:239E:0032:0039:PT:PDF,
acesso em 14 de novembro de 2013.
[25] Cf. Comunicao da Comisso ao Parlamento Europeu, ao Conselho, ao
Comit Econmico e Social Europeu e ao Comit das Regies Rumo a um
quadro jurdico horizontal europeu para a tutela coletiva, 3.1.
[26] Essa ao emprestou o nome para os diplomas posteriores: A defesa
judicial dos interesses coletivos, em sentido amplo, realizada na Alemanha,
basicamente atravs das Verbandsklagen, que so as aes associativas.

Embora no recebam tratamento comum, porque se encontram espalhadas e

dispersas em diversos estatutos legais, na companhia, em geral, de outras
normas de direito material e processual pertinentes ao tema regulado,
possuem, alm da denominao, caractersticas essencialmente semelhantes.
(MENDES, Aluisio Gonalves de Castro, Aes coletivas no direito comparado, p.
111, observe-se que o autor da grande ateno ao procedimento-padro,
processo-piloto ou procedimento-modelo, como prefere CABRAL, Antonio do
Passo. O novo procedimento-modelo (Musterverfahren) alemo: uma alternativa
s aes coletivas. Revista de Processo, ano 32, n. 147. So Paulo: Revista do
Tribunais, maio 2007, como nova modalidade de tutela indicando sua utilizao
nos conflitos envolvendo o direito e o mercado de capitais e nos processos
relacionados previdncia e assistncia social). No mesmo sentido: ALMEIDA,
Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro: um novo ramo do
direito processual. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 116.
[27] Como foi noticiado a Frana poder ter uma class action for damages optin no
incio
de
2014, http://ehoganlovells.com/cv/c5327efc58459971bcd7e2a47bff7b6037a709
81, acesso em 15 de novembro de 2013.
[28] Michele Taruffo esclareceu, antes do advento do atual 140-bis e do Decreto
Lei 198/2009, que a falta de introduo de garantias adequadas para a tutela
coletiva consistia em uma das mais graves ofensas ao pargrafo 1, do art. 24,
da Constituio Italiana (Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri
diritti e interessi legitimi). Cf. As poucas e limitadas formas de tutela coletiva
at agora introduzidas reduziram de forma apenas limitada, e certamente no
colmataram, esta lacuna TARUFFO, Michele. La tutela collettiva: interessi in
gioco ed esperienze a confronto. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura.
Civile. Milano: Giuffr, anno LXI, p. 529/537, 2007, esp. p. 537. O certo que
mesmo a atual tutela coletiva italiana ainda no cumpre, a rigor, a expectativa
constitucional de tutela adequada.
[29] Por isso Gregrio Assagra de Almeida, com fundamento em Joaqun
Silgueiro Estagnan (La tutela jurisdicional de los intereses colectivos a travs de
la legitimacin de los grupos) afirma que: No h na Alemanha instrumentos
adequados de tutela coletiva, e at mesmo na doutrina existe divergncia em
relao adoo ou no de tipos de tutela coletiva, como as class actions do
direito norte americano [] Alm disso, destaca o citado jurista espanhol que
o direito alemo, fundado numa perspectiva individualista, apresenta
dificuldades em admitir a tutela dos interesses massificados ao exigir que o
interesse seja pessoal e direto (ALMEIDA, Direito processual coletivo brasileiro,
p. 115-116). Reforando esse sentido, Aluisio Gonalves de Castro Mendes,
anota que no maior evento jurdico realizado na Alemanha anualmente, o 62
deutschen Juristentages de 1998, foi rejeitada a proposta de introduo de
uma ao associativa de ampla aplicao no direito alemo. Mesmo assim
ressalva que: O tema da tutela coletiva vem despertando grande interesse nos
juristas alemes, tanto no mbito interno como no externo, valendo notar, em

especial, a quantidade e a qualidade de trabalhos voltados para o estudo do

assunto no direito comparado, com enfoque no modelo americano das class
actions, e o recente debate relacionado com a incorporao, na legislao local,
das diretrizes da Unio Europeia atinente tutela inibitria coletiva. (MENDES,
Aluisio Gonalves de Castro,Aes coletivas no direito comparado e nacional, p.
113).
[30] Propondo a partir dessa nova diviso uma revisitada summa divisio, no
mais direito pblico/direito privado, mas agora, direito individual/direito
coletivo, cf. ALMEIDA, Gregrio Assagra.Direito material coletivo superao da
summa divisio direito pblico e direito privado por uma nova summa divisio
constitucionalizada. Belo Horizonte: Del Rey, 2008, passim.
[31] Art. 24, comma 1 e art. 19, comma 4, prevedono che lazione proposta
miri alla tutela deipropri diritti ed interessi. TROCKER, Processo e
costituzione. Milano: Giuffr, 1974, p. 215
[32] A doutrina defende a possibilidade de importar o processo, que sempre
porttil, mas com a observao de que ele nunca vem sozinho. As crticas do
modelo europeu ainda giram entorno as questes de legitimao como tutela
do prprio direito e coisa julgada, a opo opt-in ou opt-out, com uma tendncia
clara para a primeira. SILVESTRI, Elisabetta, op. cit., 5. O Brasil optou por no
prejudicar os titulares de direitos individuais, adotando o modelo de extenso
subjetiva da coisa julgada secundum eventum litis apenas para beneficiar os
titulares dos direitos individuais (cf. arts. 94, 103 e , 104 do CDC, na doutrina,
DIDIER JR., Fredie; ZANETI JR., Hermes. Curso de direito processual civil
processo coletivo, op. cit.). Vale acrescentar, ademais, serem as aes
coletivas opt-in, particularmente as GLO, criticadas por abalizada doutrina de
common law, cf. MULHERON, Rachael. Reform of collective redress in England
and
Wales:
a
perspective
of
need, http://www.judiciary.gov.uk/JCO
%2FDocuments%2FCJC%2FPublications%2FOther+papers%2Freform-ofcollective-redress.pdf, acesso em 15/11/2013, p. 17 ss, 32 ss. Cf. ainda,
MULHERON, Rachael. The case for an opt-out class action for european member
states: a legal and empirical analysis. Columbia Journal of European Law, Vol.
15, issue 3, pp. 409-454, summer 2009; MULHERON, Rachael. Opting in, opting
out, and closing the class: some dilemmas for Englands class actions. Canadian
Business Law Journal, vol. 50, pp. 376-408, 2011, mencionado no
site www.heionline.com mas ainda no acessvel para leitura, registrado aqui
em razo da relevncia do tema e de sua autora.
[33] No original: trascura la considerazione che nelle <<libert dei moderni>>
laspetto individuale e quello collettivo si integrano reciprocamente [] Il
gruppo o il terzo interessato (che si trova in un certo rapporto con il diritto leso),
deducendo in giudizio un diritto (formalmente altrui) fa valere in realt anche
un proprio interesse alla reintegrazione della situazione garantistica lesa..
TROCKER,Processo e costituzione, p. 218.

[34] Como foi afirmado pela doutrina em relao ao direito alemo: Nas trs
reas consideradas (concorrncia, consumidor e meio ambiente), existem
basicamente trs solues diferentes. O nico dado que temos em comum
negativo: a ao das associaes no concretiza o exerccio de uma mera ao,
de um puro e simples direito de ao judiciria. A associao faz valer em juzo
uma situao jurdica subjetiva de carter substancial. CAPONI, Remo. Modelo
europeu de tutela coletiva no processo civil: comparao entre a experincia
alem e italiana. Revista de Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 200,
p. 235, out. 2011, 12.
[35] Constituio do Brasil e Constituies estrangeiras. Braslia: Senado
Federal/ Subsecretaria de Edies Tcnicas, 1987, p. 522.
[36] Cf. TROCKER, Processo e costituzione, p. 218.
[37] Versa o art. 19, 4, primeira parte da Constituio alem: Toda pessoa,
cujos direitos forem violados pelo poder pblico, poder recorrer via judicial.
(Constituio, op. cit. p. 133). Na Alemanha a doutrina e a jurisprudncia
optaram por construo semelhante italiana.
[38] Modernamente a doutrina italiana trabalha no sentido de superar este
problema atravs da teoria da substituio processual: Il concedere lazione a
soggetti che, secondo la concezioni dogmatiche prevalenti, non sono titolari del
diritto sostanziale sottostante non urta quindi con il principio secondo cui
<<tutti possono agire per la tutela dei propri diritti soggettivi>>; principio del
quale dato dedurre che: a) il titolare del diritto soggettivo sostanziale non pu
vedersi negata la via del processo allorquando si realizzi una lesione della sua
posizione giuridica; b) salvo le eccezioni espressamente previste dalla legge
(cfr. art. 81 c.p.c.) spetta solo al titolare di tale diritto esercitare lazione; c) tali
eccezione sono giustificate da significative esigenze di tutela di pari
fondamento costituzionale. E dette esigenze ricorrono senzaltro, posto che
nellazione di classe il potere di azione del proponente serve proprio ad
aumentare il tasso di effettivit della tutela giurisdizionale nei confronti dei
titolari dei diritti azionati[] DONZELLI, Romolo. Lazione di classe a tutela dei
consumatori, p. 46/47, nota 81.
[39] GIDI, Antonio. Las acciones colectivas en Estados Unidos. In.: Antonio Gidi;
Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.). Procesos colectivos: la tutela de los
derechos
difusos,
colectivos
e
individuales
en
una
perspectiva
comparada. Porra: Mxico, 2003, p. 11.
[40] Aqui estamos adotando a posio de Michele Taruffo, que entendemos ser
a mais correta. O tema, longe de ser pacfico, passional. Como anota Aluisio
Gonalves de Castro Mendes nem mesmo a doutrina est de acordo com qual
a corrente dominante oscilando entre legitimao extraordinria (Harald Koch) e
ordinria (Peter Gilles). Cf. MENDES, Aes coletivas no direito comparado e
nacional, 120. Para uma crtica do perfil constitucional da Itlia e da Alemanha,

que indica para a tutela ordinria cf., ainda, ZANETI JR., Mandado de segurana
coletivo, p. 105.
[41] bom observar que a questo tem razes profundas na Revoluo Francesa
e na concepo do Estado como juno dos interesses comuns dos cidados e
portanto na sua irresponsabilidade em face de danos individualmente
provocados, exceto quando pudessem ser remetidos espria categoria dos
interesses legtimos, para o direito administrativo italiano conferir MANORI,
Luca; SORDI, Bruno.Storia del diritto amministrativo [2001]. 5 ed. Roma/Bari:
Laterza, 2013; NIGRO, Mario. Giustizia Amministrativa, 6.ed. Bologna: Il Mulino,
2002. (a cura di Enzo Cardi e Alessandro Nigro).
[42] TARUFFO, Michele, Modelli di tutela giurisdizionale degli interessi collettivi,
p.57.
[43] Nesse sentido: Outra caracterstica comum e bsica da ao associativa
alem (Verbandsklage) a sua imprestabilidade para a persecuo de
indenizaes decorrentes de perdas e danos. MENDES, Aluisio Gonalves de
Castro, Aes coletivas no direito comparado e nacional, p. 115. Na Itlia so
exemplos desta ao associativa a tutela do meio ambiente, prevista a
legitimao apenas para associaes (art. 18), de carter nacional, referidas em
uma lista elaborada e aprovada pelo Ministro do Meio Ambiente (art. 13 da Lei
n. 349/1986) e a tutela inibitria coletiva do consumidor (art. 139 da Cdigo do
Consumo, Decreto Legislativo n 206/2005, observe-se que no caso do
consumidor o pargrafo segundo admite a legitimao de outros organismos e
das associaes constantes de listas elaboradas tambm pela Unio Europeia).
[44] Cf. TARUFFO, Michele, Modelli di tutela giurisdizionale degli interessi
collettivi, p.57. Esta situao tende a sofrer alteraes, em curso, em todo o
cenrio europeu. Isso em razo da bvia insuficincia da tutela inibitriainjuncional para abarcar a integralidade das situaes jurdicas surgidas dos
ilcitos e/ou da leso direitos coletivos lato sensu, bem como e
especialmente, da funo deterrente de preveno geral exercida pela tutela
condenatria. Contudo, o modelo introduzido apresenta a caracterstica de um
modelo de tutela dos direitos individuais de forma coletiva (opt-in), sem se
preocupar com a eficcia dissuasria e deterrente e o interesse pblico na
reparao integral do ilcito quando no h interesse dos titulares individuais. A
ao coletiva italiana para ressarcimento do dano opt-in, seguindo a
tendncia geral, La sentenza che definisce il giudizio f stato anche nei
confronti degli aderenti. E fatta salva lazione individuale dei soggetti che non
aderiscono allazione collettiva. (art. 140-bis, n. 5, do Cdigo do Consumo).
[45] Cf. art. 13 da Lei 7.347/1985.
[46] In dottrina si osservato che lazione di classe italiana prevista dallart.
140-bis c. cons. non riconducibile alla class action statunitense in ragione del
diverso contesto culturale entro cui essa andr ad operare, ovvero in ragione
della differente mentalit appartenente per tradizione ad avvocati e giudici,

rilevando anche la mancanza di adeguati strumenti di incentivo e soprattutto

lassenza di una specifica regolamentazione delle spese processuali. Queste
osservazioni sono senzaltro corrette e colgono dei profili critici del rimedio; in
particolare quello relativo allapprestamento degli adeguati strumenti di
incentivo che devono necessariamente sorreggere la soluzione tecnica
attualmente adottata sul piano della legittimazione ad agire, affinch essa
possa funzionare in concreto. DONZELI, Romolo. Lazione di classe a tutela dei
consumatori. Napoli: Jovene, 2011, p. 51. No mesmo sentido: CAPONI,
Remo. Azioni collettive: interessi protetti e modelli processuali di tutela. p.
1226; CAPONI, Remo. Il nuovo volto della class action, Foro Italiano, 2009, V, p.
383 ss; CAPONI, Remo. La riforma della <<class action>>, il nuovo testo
dellart. 140-bis cod. cons. nellemendamento governativo,www.judicium.it, 4;
CONSOLO, Claudio. Come cambia, rilevando ormai a tutti e in pieno il suo volto,
lart. 140-bis e la class action consumerista, Corr. giur., 2009, p. 1297 ss, esp. p.
1303; COSTANTINO, Giorgio. La tutela collettiva risarcitoria 2009: la tela di
Penelope, Foro Italiano, 2009, V, p. 388 ss; DE SANTIS, A.D., Lazione di classe a
tutela dei consumatori. In.: G. Chin e G. Miccolis. La nuova class action e la
tutela collettiva dei consumatori. Roma: s.e., 2010, p. 110 ss, esp. p. 134;
FIORIO, P. Lazione di classe nel nuovo art. 140-bis e gli obiettivi di deterrenza e
di accesso alla giustizia dei consumatori. In.: P.G. Demarchi. I diritti del
consumatore e la nuova class action. Bologna: Zanichelli, 2010, p. 487 ss,
esp. p. 488; GIUSSANI, Andrea. Azione collettive risarcitorie nel processo civile.
Bologna: Mulino, 2008; GIUSSANI, Andrea. Il nuovo art. 140-bis c. cons. Rivista
di Diritto Processuale, 2010, p. 595 ss; CHIARLONI, Sergio. Il nuovo articolo
140 bis del codice del consumo: azione di classe o azione collettiva?
www.judicium.it.
[47] MENDES, Aes coletivas no direito comparado e nacional, p. 68/72. Uma
breve resenha, slida, sobre a experincia histrica e as vicissitudes das class
actions americanas, inclusive relacionando-as com as reservas europeias, pode
ser encontrada em SILVESTRI, Elisabetta, op. cit., 3. Lembramos que a
exportao das class actions para o Brasil aconteceu em 1985, 1988 e 1990 e
atravs da doutrina italiana do incio da dcada de 1970, em um perodo em
que o problema das class actions frvolas nos EUA ainda no havia atingido seu
auge e certamente fora do atual momento de crise econmica mundial, que
naturalmente refora as reservas contra aes que possam interferir no
delicado arranjo capitalista. Por outro lado, o sucesso da importao brasileira
se deve tambm s precaues tomadas em relao aos ganhos excessivos dos
advogados no direito brasileiro, que no ocorrem pelas caractersticas do nosso
sistema; indisponibilidade material dos direitos coletivos lato sensu, o que
impede acordos frvolos e prejudiciais aos grupos; e, por ltimo, mas no menos
importante, em razo da presena constante e qualificada do Ministrio Pblico,
com especializao e independncia, quer como principal agente, quer como
interveniente. Mecanismos que em sntese se mostraram at o momento muito
eficientes para garantir a persecuo dos objetivos principais das aes

coletivas, especialmente os de interesse pblico, bem como, evitar os

excessos.
[48] TARUFFO, Michele. Modelli di tutela giurisdizionale degli interessi collettivi,
p.58.
[49] A doutrina reconhece que h uma autorizao tcita ao ilcito na ausncia
de tutela adequada coletiva, com falncia do poder pblico no exerccio
dissuasrio e deterrente de condutas contrrias ao direito. "Ci equivale ad una
sorta di autorizzazione all'illecito: se il danno individuale modesto, i rischi che
si corrono nel commetterlo sono davvero minimi, o nulli." TARUFFO, Michele. La
tutela collettiva: interessi in gioco ed esperienze a confronto. Rivista
Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. Milano: Giuffr, anno LXI, p. 529/537,
2007, esp. p. 532.
[50] Esta uma das notas distintivas entre o modelo norte-americano puro e a
recepo brasileira, no Brasil a coisa julgada ter extenso erga omnes ou ultra
partes secundum eventum litis, estendendo seus efeitos apenas para beneficiar
os titulares dos direitos individuais. Muito embora no se possa repetir a
demanda coletiva, nem mesmo com a propositura por outro legitimado, as
demandas individuais no ficam prejudicadas em caso de improcedncia
(mrito) das aes coletivas. Isto implica em um efeito deterrente e dissuasrio
para os titulares dos direitos individuais, que sabendo do julgamento da ao
coletiva, mesmo sem estar vinculados, no tem motivao racional para propor
suas aes individuais se no existir questes de fato e de direito diversas
daquelas analisadas no processo coletivo. Cf. ZANETI JR., Hermes. O novo
mandado de segurana coletivo. Salvador: Jus Podivm, 2013, p. 261/262; GIDI,
Antonio. Rumo a um Cdigo de Processo Civil Coletivo, p. 290 (mudana de
posio do autor).
[51] CHAYES, Abram. The role of the judge in public law litigation. Harvard Law
Review, vol. 89, n 7, p. 1281-1316, may 1976.
[52] GRINOVER, Ada Pellegrini. The Defense of the Transindividual Interests:
Brazil and Iberoamerica, 19 (Relatrio Geral apresentado em The
Globalization of Class Actions Conference, Oxford University, December 2007 ).
Alm disto a autora deixa claro que mesmo com a inexistncia de custas
processuais e honorrios advocatcios como estimulo a litigncia associativa
ainda o Ministrio Pblico o principal autor coletivo no cenrio brasileiro.
[53] Cf. DIDIER JR, Fredie; ZANETI JR., Hermes. Curso de Direito Processual Civil Processo Coletivo.vol. 4. Salvador: Juspodivm, 2013, conferir os anexos do livro.
[54] Sobre a matriz garantista do direito europeu-continental cf. FERRAJOLI,
Luigi. Diritto e ragione: teoria del garantismo penale. 8 ed. Roma/Bari: Laterza,
2004; FERRAJOLI, Luigi. Principia iuris: teoria del diritto e teoria della
democrazia. Roma/Bari: Laterza, 2007 (3 tomos).

[55] Sobre o tema cf. ZANETI JR., Hermes. Processo Constitucional: O Modelo
Constitucional do Processo Civil Brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007,
especialmente o cap. 1.
[56] Muito embora a locuo Ibero-amrica enseje dvidas quanto a sua
extenso consideramos aqui a incluso de Portugal e Espanha em razo de
terem assento no Instituto Ibero-americano de Direito Processual, sofrendo
influncia da aprovao do Cdigo Modelo de Processos Coletivos. Contudo,
como j se referiu, muito embora Portugal e Espanha possuam normas sobre
processo coletivo sua extenso menos ampla do que a do processo coletivo
brasileiro. Para uma viso crtica quanto a recepo do Cdigo Modelo de
Processos Coletivos para os pases da Ibero-amrica, muito embora exarada em
2008, cf. JIMNEZ, Nelson Ramrez. El Cdigo Modelo de Processos Colectivos y
su influencia em Iberoamrica. In.: Derecho Procesal: XXI Jornadas
Iberoamericanas. Lima: Universidad de Lima: Fondo Editorial, 2008, p. 265/284,
citando informes nacionais do Uruguay (Luis Mara Simn e Santiago Labat);
Colombia (Jess Mara Sanguino); Argentina (Graciela Oriz); Per, Idem, p.
280/283.
[57] Conferir anexo I do livro, GIDI, Antonio; MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer
(coord.). Cdigo
Modelo
de
Procesos
Colectivos

Un
dilogo
iberoamericano. Mxico: Porra, 2008, p. 422. Vale transcrever ainda a
distino feita na passagem do direito norte-americano para o direito brasileiro:
En los sistemas delcommon law la tutela de los intereses o derechos
transindividuales es tradicional [...] En los sistemas del civil law, correspondi al
Brasil la primaca de introducir en el ordenamiento la tutela de los intereses
difusos y colectivos, de naturaleza indivisible, en primer trmino por la reforma
de 1977 de la Ley de la Accin Popular; despus, mediante la Ley especifica de
1985 sobre la denominada accin civil pblica; siguiendo, en 1988, cuando se
eleva a nivel constitucional la proteccin de los referidos intereses; y
finalmente, en 1990, por el Cdigo de Defensa del Consumidor (cuyas
disposiciones procesales son aplicables a la tutela de todo y cualquier inters o
derecho transindividual) (Idem, ibidem). Para os comentrios ao art. 1 conferir
VENTURI,
Elton. Comentario. p.
8/18;
CABIEDES,
Pablo
Gutirrez
de. Comentrio. p. 18/28.
[58] Sobre a GLO e os litgios complexos na Inglaterra conferir ANDREWS, Neil.
Complex civil litigation in England. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos
Tribunais, vol. 153, p. 87, nov. 2007. (tambm publicado em Neil Andrews.
Complex Civil Litigation in England. In.: Doutrinas Essenciais de Processo Civil.
vol. 9. p. 1085, out. 2011); ANDREWS, Neil. Controversie collettive, transazione
e conciliazione in Inghilterra. Revista de Processo, So Paulo: Revista dos
Tribunais, vol. 169, p. 62, mar/ 2009; ANDREWS, Neil. Multi-party litigation in
England: current arrangements and proposals for change.Revista de Processo,
So Paulo: Revista dos Tribunais, vol. 167, p. 271, jan/2009. Conceito de litgios
complexos: Complex litigation might be defined as proceedings which involve
an unusual level of difficulty and preparation by reason of: (i) the case's facts,

including questions of a technical or specialist nature; (ii) the law applicable to

the dispute; or (iii) the number of issues within the overall dispute; or (iv) the
number of parties participating in the action, especially if they are separately
represented, or there are significant variations between individual claims or
defences; or (v) the variety of procedural steps taken during the evolution of the
case, including one or more levels of appeal from those decisions; (vi)
uncertainty concerning the applicable jurisdiction; or (vii) overlaps between
jurisdictions; finally, (viii) attempts to re-litigate the same, similar, or
overlapping
matters.
Neil
Andrews.
Complex
Civil
Litigation
in
England. Revista de Processo, vol. 153, p. 87, nov. 2007, 1. O autor fala ainda
em monster litigation e supercases referindo-se a aes que em face da
complexidade tiveram muita demora para resoluo efetiva pelo judicirio
ingls. The problem of monster litigation or supercases has arisen in grotesque
form in two post-CPR actions, 6. A GLO o principal procedimento na
Inglaterra, sendo opt-in. [] Group Litigation Orders (GLO) are the mainstay of
the english system's treatment of multi-party litigation (an opt-in system, see
below). This is aggregated litigation by listing of claims on a group register. The
court must approve a group litigation order. Extensive case management
follows. Decisions on common issues are binding on, and in favour of, the group.
The group shares liability in costs incurred concerning the common issues.
Unlike the representative model (see above), group litigation involves opting-in
by each individual. He enjoys both membership of the group and the general
status of a fully-fledged party to civil proceedings. Some of these, and other
background, points will now be elaborated. Neil Andrews. Complex Civil
Litigation in England. Revista de Processo, vol. 153, p. 87, nov. 2007. 6.
[59] Este modelo, como foi observado pela doutrina, no atende as expectativa
da tutela integral das situaes jurdicas necessitadas de tutela, especialmente
nas chamadas small claims, nas quais se mantm uma vantagem para o
litigante habitual/mass-wrongdoer. Confrontar, neste ponto, com referncias a
experincia holandesa e longa reflexo sobre o problema no ordenamento
italiano, DONZELLI, Romolo. Lazione di classe a tutela dei consumatori, p. 48,
nota 81. Ver ainda, tambm citados por Romolo Donzelli, os texto de Rachael
Mulheron que indicam a maior adequaodo sistemaopt-out para os objetivos
de economia processual e efeitos deflativos, assim o report MULHERON,
Rachael. Reform of collective redress in England and Wales: a perspective of
need, http://www.judiciary.gov.uk/JCO%2FDocuments%2FCJC%2FPublications
%2FOther+papers%2Freform-of-collective-redress.pdf, acesso em 15/11/2013,
p. 17 ss, 32 ss; MULHERON, Rachael. Justice enhanced: framing an opt-out class
action for England. Modern Law Review, vol. 70, issue 4, pp. 550-580, July 2007,
p. 550; MULHERON, Rachael. The case for an opt-out class action for European
member states: a legal and empirical analysis. Columbia Journal of European
Law, Vol. 15, issue 3, pp. 409-454, summer 2009.