Democracia

Um programa autodidtico de aprendizagem

AUGUSTO DE FRANCO

Democracia
Um programa autodidtico de aprendizagem

Democracia: um programa autodidtico de aprendizagem Augusto de Franco, 2010. Obra entregue ao Domnio Pblico, Pblico, editada com o selo da Escola-de-Redes Escola por deciso unilateral do autor.

Domnio Pblico significa que no h, em relao a esta obra, nenhum direito reservado e protegido, a no ser o direito moral de o autor ser reconhecido pela sua criao. permitida permitida a sua reproduo total ou parcial, por quaisquer meios, sem autorizao prvia. Assim, esta obra pode ser na sua verso original ou modificada copiada, impressa, editada, publicada e distribuda com fins lucrativos (vendida) ou sem fins lucrativos. ivos. S no pode ser omitida a autoria da verso original. Edio preliminar sem reviso.

FRANCO, Augusto de Democracia: um programa autodidtico de aprendizagem / Augusto de Franco. So Paulo: 2010. 252 p. A4 (Escola de Redes; 4) emocracia. 2. Poltica. 3. Sociedade. I. Ttulo. 1. Democracia.

A democracia um erro no script da Matrix. A democracia uma janela para o simbionte poder respirar.

 n d i ce

Prefcio | 11 Um programa de aprendizagem | 13 Parte 1 | 22 perguntas-chave 1 Por que necessria uma alfabetizao democrtica? Apresentao | 18 2 O que aprender democracia? Introduo | 30 3 sempre possvel aceitar a legitimidade do outro? O que a democracia tem a ver com isso? O outro | 48 4 Existe uma verdade poltica? Verdade | 56 5 A poltica uma cincia? Cincia | 64 6 Os seres humanos so capazes de se autoconduzir a partir de suas livres opinies? Opinio | 76

7 A poltica uma continuao da guerra por outros meios? Guerra | 88 8 A democracia uma questo de modo ou uma questo de lado? Lado | 104 9 A poltica democrtica uma arte da guerra ou uma arte da paz? Paz | 112 10 O sentido da poltica democrtica a liberdade ou a igualdade? Liberdade | 122 11 A democracia o regime da maioria? Maioria | 128 12 Quem tem maioria sempre tem legitimidade? Legitimidade | 136 13 Opinio pblica a soma das opinies privadas da maioria da populao? Opinio pblica | 140 14 No adianta ter democracia se o povo passa fome. Essa afirmao democrtica ou antidemocrtica? Desigualdade | 150 15 A democracia tem proteo eficaz contra o discurso inverdico? Demagogia | 154 16 Na democracia as alianas so um expediente instrumental (para um ator poltico ficar mais forte e derrotar seus adversrios)? Alianas | 160

17 A democracia tem regras? Quais so essas regras e em que princpios elas se baseiam? Regras | 166 18 A democracia tem proteo eficaz contra o uso da democracia contra a democracia? Manipulao | 176 19 possvel democratizar a sociedade sem democratizar a poltica? Poltica | 180 20 A democracia um ensinar ou um deixar aprender? Deixar aprender | 186 21 A democracia uma utopia da poltica (ou o contrrio)? Topia | 194 22 Uma democracia mais democratizada seria mais competitiva ou mais cooperativa? Eplogo | 200 Parte 2 | 42 leituras fundamentais Agora comea o programa | 227 Biblioteca da Democracia A lista extensa | 237 A lista bsica | 249

10

Prefcio

No existem muitos livros abrangentes sobre democracia. Em 2007 escrevi uma espcie de livro-texto para um curso de formao poltica intitulado Democracia, redes sociais e sustentabilidade. O livro cujo ttulo Alfabetizao Democrtica: o que podemos pensar (e ler) para mudar nossa condio de analfabetos democrticos teve distribuio restrita s turmas de um curso ministrado distncia para algumas centenas de alunos da Rede de Participao Poltica, uma iniciativa inovadora da Federao das Indstrias do Estado do Paran. Resolvi aproveitar esse material para produzir o presente programa autodidtico de aprendizagem sobre democracia, corrigindo algumas coisas do texto original e acrescentando vrias outras. O objetivo continua sendo o mesmo: ensejar condies para o aprendizado da democracia. Como digo na introduo desta obra, nossas lideranas polticas, nossos empreendedores inclusive os da rea social e, por incrvel que parea, nossos inovadores em todos os campos, at mesmo os que se dedicam ao tema emergente das redes sociais, no tm formao democrtica. No estou falando dos que ficam na retaguarda, cumprindo funes burocrticas, mas sim dos que esto na ponta da inovao, daqueles que esto descobrindo, criando e experimentando novas maneiras de pensar e de fazer as coisas. A situao mais grave do que parece, pois que a maioria desses pioneiros e desbravadores de caminhos no tem, j no se diria formao, mas, nem mesmo, alfabetizao democrtica. Repetimos, assim, em nossas organizaes, quase sempre inconscientemente, a tradio autocrtica em tudo o que diz respeito aos padres de pensamento, ao e de interao com o mundo nossa volta.

11

As razes so vrias e sero abordadas na apresentao e no ltimo captulo da primeira parte do presente trabalho. Mas, para no ir muito longe, parto do meu prprio exemplo. Sim, eu mesmo, que combati o regime militar que se instalou no Brasil em 1964, no tinha a menor idia da democracia como valor, nada sabia de seus pressupostos e sequer imaginava suas relaes intrnsecas com os padres de organizao em rede e com as mudanas sociais que hoje interpretamos como desenvolvimento ou sustentabilidade. Se tivssemos vencido o combate que movemos contra o regime dos generais e coronis que deram o golpe de 64, provavelmente no teramos assistido transio democrtica de 1984-1989 e estaramos vivendo hoje em um regime mais autocrtico do que o atual (instalado por ns, por mim inclusive!). fato: ns no estvamos convertidos democracia. E, infelizmente, ainda no estamos. Nos ltimos anos tenho dedicado uma parte considervel do meu tempo livre para tentar reverter essa situao, pelo menos nos meios onde interajo. Deixo aqui mais uma contribuio nesse sentido. Em virtude de minhas investigaes da ltima dcada sobre redes sociais, este livro apresenta uma viso contempornea e inovadora da democracia, que talvez pudesse ser resumida em duas sentenas, que escolhi como epgrafes para a obra: a democracia um erro no script da Matrix e a democracia uma janela para o simbionte poder respirar. Creio que elas dizem tudo. Augusto de Franco, Inverno de 2007 / Primavera de 2010

12

Um programa de aprendizagem

Este programa oferece um roteiro que poderia ser chamado de alfabetizao democrtica. apenas um estmulo sua aprendizagem. Do roteiro constam textos provocativos e indicaes de leitura. Seria melhor que voc mesmo construsse seu prprio roteiro, mas... se quiser continuar aceitando as sugestes, v em frente, comeando por responder s 22 perguntas-chave contidas na Parte 1 deste volume. Entretanto, voc deve considerar a Parte 1 apenas como uma iniciao. Na Parte 2 que comear propriamente o programa de aprendizagem, com a leitura de 42 obras fundamentais. Sim, inescapvel. necessrio ler as obras fundamentais.

13

14

PARTE 1
22 perguntas-chave

15

16

1
Por que necessria uma alfabetizao democrtica?

17

Apresentao
NOSSO ANALFABETISMO DEMOCRTICO

The fundamental principle of democracy is that the ends of freedom and individuality for all can be attained only by means that accord with those ends... [but] There is no opposition in standing for liberal democratic means combined with ends that are socially radical. John Dewey (1937) in Democracy is radical.

Nada ou quase nada aprendemos de democracia na infncia ou na juventude, seja em casa, nas brincadeiras de rua com os amigos, na escola, na igreja, nas associaes juvenis ou no esporte. Quando ficamos adultos, tambm no temos suficientes oportunidades de aprender e praticar a democracia no quartel, na universidade, no trabalho, nas entidades representativas ou em outras organizaes da sociedade civil de que participamos.

18

At o mundo poltico incluindo os polticos tradicionais e seus partidos e as instituies pblicas, como os parlamentos e os governos apenas semi-alfabetizado em termos democrticos; ou seja, dizendo de modo inverso, o mundo poltico composto por semi-analfabetos democrticos. Quem tiver alguma dvida, faa uma pesquisa tomando como universo as direes partidrias, o Congresso, as Assemblias Legislativas, as Cmaras de Vereadores e os rgos pblicos dos trs nveis de governo, com perguntas simples sobre os pressupostos, os princpios, o significado estratgico e o valor da democracia: os resultados sero impublicveis. Essa realidade decepcionante pode ser explicada. A democracia no uma coisa natural no mundo em que vivemos. Apesar das declaraes de amor democracia, expressadas por polticos de todos os matizes, a palavra foi esvaziada de seu contedo. Tais declaraes no refletem uma verdadeira converso s idias e s prticas democrticas, pois aderir realmente democracia no algo fcil: preciso remar contra a corrente, contrariar a cultura poltica estabelecida e, no raro, negar o senso comum. A democracia uma brecha instvel que foi aberta nos sistemas mticos, sacerdotais, hierrquicos e autocrticos aos quais estivemos submetidos nos ltimos seis mil anos. Nesse sentido, no h nada mais subversivo que a democracia. Ela uma insubordinao contra o poder vertical, entendido como o poder de obstruir, separar e excluir, aquele poder que se estrutura instalando centralizaes na rede social para tornar seus agentes capazes de mandar algum fazer alguma coisa contra sua vontade. O fato de, at agora, a democracia (como regime poltico ou forma de administrao do Estado) ter sido experimentada - em algumas localidades - em apenas 7% da nossa histria (durante 96 minutos, se tomarmos como referncia 24 horas = 6 milnios), explica, pelo menos em parte, por que nossa formao democrtica ainda to incipiente. Sim,
19

desde que foi organizado o primeiro sistema poltico de poder vertical estvel provavelmente em alguma Cidade-Estado-Templo da antiga Mesopotmia, talvez em Kish, na Sumria, por volta do ano 3.600 antes da Era Comum tivemos apenas frgeis e fugazes experincias localizadas de democracia. De l para c, as diversas formas de Estado que se sucederam, as instituies pblicas, as empresas e as demais organizaes privadas da sociedade civil e, inclusive, as tradies espirituais para no falar das ordens militares e religiosas foram, em grande parte, autocrticas, no democrticas. No de se estranhar que sejam to altos nossos ndices de analfabetismo democrtico. Somos menos analfabetos democrticos em relao compreenso do funcionamento formal dos nossos atuais sistemas representativos do que em relao democracia como modo de regulao de conflitos no cotidiano. At conseguimos entender razoavelmente a democracia como sistema de governo, mas, de modo geral, no admitimos e no praticamos como queria John Dewey a democracia como modo de vida, no dia-adia, na base da sociedade e nas organizaes governamentais ou nogovernamentais de que participamos. Ocorre que o conceito de democracia pode ser tomado em dois sentidos: em sentido fraco ou em sentido forte. No sentido fraco (e pleno) do conceito, democracia se refere atualmente a um tipo de regime na acepo de sistema de governo ou forma poltica de administrao do Estado em que os governantes so escolhidos pelos governados e que atende aos seguintes requisitos: 1) liberdade de ir e vir e de organizao social e poltica; 2) liberdade de expresso e crena (incluindo hoje o direito de pesquisar, receber e transmitir informaes e idias sem interferncia por qualquer meio, inclusive no ciberespao); 3) liberdade de imprensa stricto sensu e lato sensu (existncia de diversas fontes alternativas de informao); 4) publicidade (ou seja, transparncia capaz de ensejar uma real accountability) dos atos do governo e inexistncia de segredo dos negcios de Estado quando no estejam envolvidas ameaas segurana da sociedade democrtica e ao bem-estar dos cidados; 5)
20

direito de voto para escolher representantes (legislativos e executivos) pelo sistema universal, direto e secreto; 6) condio legal de votar implicando condio de ser votado; 7) eleies livres, peridicas e isentas (limpas); 8) efetiva possibilidade de alternncia no poder entre situao e oposio e aceitabilidade da derrota; 9) instituies estveis, capazes de cumprir papis democraticamente estabelecidos em lei e protegidas de influncias polticas indevidas do governo; 10) legitimidade: para ser considerado legtimo o ator poltico individual ou coletivo deve respeitar sem tentar falsificar ou manipular o conjunto de regras que emanam dos requisitos acima mencionados, no lhe sendo facultado modific-las ou delas se esquivar com base no argumento de que conta, para tanto, com o apoio da maioria da populao, mesmo diante de evidncias ou provas de seus altos ndices de popularidade ou, ainda, com base na crena de que possui a proposta correta ou a ideologia verdadeira para alcanar qualquer tipo de utopia, seja ela o imprio milenar dos seres superiores ou escolhidos, o reino da liberdade ou da abundncia para todos, para redimir a humanidade ou parte dela ou para salvar de algum modo a espcie humana. Esse o sentido fraco do conceito de democracia, em sua concepo mxima ou plena. No sentido forte do conceito, porm, democracia mais do que isso, mas no propriamente melhor do que isso porquanto no constitui uma alternativa ou uma realidade comparvel democracia em seu sentido fraco (como sistema de governo). John Dewey (1939), por exemplo, no discurso Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente, em que lanou sua derradeira contribuio s bases de uma nova teoria normativa da democracia que poderamos chamar de democracia cooperativa, deixa claro que estava tomando o conceito em seu sentido forte. A democracia, para Dewey, no se refere nem apenas, nem principalmente ao funcionamento das instituies polticas, mas um modo de vida baseado em uma aposta nas possibilidades da natureza humana, no homem comum, como ele diz, nas atitudes que os seres humanos revelam em suas mtuas relaes, em todos os acontecimentos da vida cotidiana. Ainda segundo Dewey, a democracia uma aposta
21

generosa na capacidade de todas as pessoas para dirigir sua prpria vida, livre de toda coero e imposio por parte dos demais, sempre que estejam dadas as devidas condies (1). Esse sentido forte do conceito. Com efeito, em O Pblico e seus problemas, John Dewey (1927) deixou claro que existe uma distino entre a democracia como uma idia de vida social e a democracia poltica como um sistema de governo. A idia permanece estril e vazia sempre que no se encarne nas relaes humanas. Porm na discusso h que distingui-las. A idia de democracia uma idia mais ampla e mais completa do que se possa exemplificar no Estado, ainda no melhor dos casos. Para que se realize, deve afetar todos os modos de associao humana, a famlia, a escola, a indstria, a religio. Inclusive no que se refere s medidas polticas, as instituies governamentais no so seno um mecanismo para proporcionar a essa idia canais de atuao efetiva... (2). Isso no significa que a democracia, em seu sentido fraco, seja menos importante que em seu sentido forte, porquanto a condio para que a democracia em seu sentido forte possa se realizar a existncia da democracia em seu sentido fraco. Atualmente, onde no existe um sistema representativo funcionando, em geral tambm no h prticas realmente interativas, na base da sociedade e no cotidiano do cidado, que possam ser consideradas como democrticas. Em outras palavras, a chamada democracia liberal condio para o exerccio de formas inovadoras de democracia radical, como, alis, o prprio Dewey j havia reconhecido, h mais de setenta anos, quando afirmou que o princpio fundamental da democracia consiste em que os fins da liberdade e da autonomia para todo indivduo somente podem ser alcanados empregando-se meios condizentes com esses fins... [mas] no h

22

contradio alguma entre a busca de meios liberais e democrticos combinada com a defesa de fins socialmente radicais (3). Por outro lado, como veremos na introduo que vem a seguir, democracia (no sentido forte do conceito) no um regime determinado, no um modelo aplicvel a vrias circunstncias, mas um movimento ou uma atitude constante de desconstituio de autocracia. No estamos condenados a conviver eternamente com as formas atuais da democracia representativa, porm no podemos aboli-las em nome de novas formas (supostamente mais participativas) que no assegurem o essencial, o corao mesmo da idia: a aceitao da legitimidade do outro, a liberdade e a valorizao da opinio e o exerccio da conversao no espao pblico. No h nada que impea os seres humanos de inventar uma nova poltica democrtica, a no ser a sua conscincia colonizada por idias autocrticas. No existem as tais condies estruturais objetivas para a adoo da democracia, como se sups no entorno dos anos 70 do sculo passado. O prmio Nobel de Economia, Amartya Sen (1999), matou a charada quando afirmou que a questo no a de saber se um dado pas est preparado para a democracia, mas, antes, de partir da idia de que qualquer pas se prepara por meio da democracia. A democracia uma opo. Alm disso, a idia de democracia pode ser materializada de diferentes maneiras (4). Se a democracia no pudesse ser reinventada, ela no poderia ter sido inventada. Ao dizer que a poltica o que , no havendo condies de mudar sua natureza (a relao amigo-inimigo), o realismo poltico est, na verdade, inoculando uma vacina contra as mudanas polticas democratizantes: est dizendo que a poltica ser sempre o que foi e sempre como foi; ou como se avalia que sempre foi. Ora, na maior parte do tempo a poltica no foi democratizante: apesar da onda democrtica mundial do ltimo sculo, nos ltimos seis milnios a democracia no
23

passou de uma experincia localizada, frgil e fugaz. Depois da sua inveno pelos gregos, a tendncia que vigorou amplamente foi a da autocratizao e no a da democratizao. Por isso teve razo mais uma vez Amartya Sen (1999) quando, perguntado sobre qual teria sido o acontecimento mais importante do sculo 20, respondeu de pronto: a emergncia da democracia. Com efeito, a democracia est avanando, apesar de tudo (ainda que no sentido fraco do conceito, mas que , como vimos, condio para que ela possa ser ensaiada em seu sentido forte). No final da Segunda Guerra Mundial, em 1945, apenas 22 pases apresentavam formas de governo democrticas, sendo que todos os demais ainda estavam submetidos a governos totalitrios ou autoritrios no sentido de no preencherem aqueles dez requisitos apresentados anteriormente. Sessenta anos depois (em 2005), estimou-se que 117 pases eram democrticos, pelo menos formalmente, atendendo a um (a eletividade) ou a mais de um dos dez requisitos listados aqui, embora no mais que 60 pases pudessem ser considerados plenamente democrticos, tomando-se como tais os que atendiam a totalidade ou a maior parte dos referidos requisitos. Tudo isso, claro, no sentido fraco do conceito, pois que em seu sentido forte, como veremos mais adiante, a democracia no se aplica propriamente a pases Estados-naes e sim sociedades, ou melhor, a comunidades (5). O problema, portanto, no parece estar em uma dificuldade maior de aceitao formal da idia de democracia como sistema de governo, seno nas idias indigentes que temos de democracia, como: democracia votar para escolher quem vai mandar ou democracia todo mundo decidindo sobre tudo. Por outro lado, ainda muito pequeno o nmero de pessoas que compreende a democracia como um pacto de convivncia baseado na aceitao da legitimidade do outro, na liberdade e na valorizao da opinio e na conversao realizada no espao pblico, que tem como
24

objetivo resolver, pacificamente, os dilemas da ao coletiva de modo a privilegiar a construo progressiva de consensos ou a convivncia interativa entre posies diferentes ou conflitantes, transformando, assim, inimizade poltica em amizade poltica. Geralmente as pessoas tendem a achar que democracia eleio, que democracia a prevalncia da vontade da maioria, que democracia a lei do mais forte (daquele que tem maioria, sendo, no caso, mais forte, o competidor que tem mais votos) ou, ainda, que democracia a regra do jogo estabelecido para verificar quem tem mais audincia e, assim, entregar os cargos pblicos representativos ao detentor do maior ndice de popularidade. Consultas feitas por alguns pesquisadores tm revelado, inclusive no mbito dos que estudam poltica, que a maioria dos entrevistados no considera inaceitveis afirmaes como: democracia o regime da maioria ou democracia fazer a vontade do povo. Boa parte dos consultados considera que os votos da maioria da populao esto acima das decises das instituies democrticas (inclusive dos julgamentos dos tribunais) quando tais instituies representam apenas as minorias (ou as elites). Parcela no desprezvel dos consultados acredita que para um governo ser democrtico, basta ter sido eleito sem fraude pela maioria da populao, que quem tem maioria tem sempre legitimidade ou, ainda, que um grande lder identificado com o povo pode fazer mais do que instituies repletas de polticos controlados pelas elites. Isso para no falar da convico generalizada, conquanto nem sempre expressa de que no adianta muito ter democracia se o povo passa fome ou de que no adianta ter democracia poltica se no for reduzida a desigualdade social. Diante desse quadro, seria pouco razovel esperar que as pessoas compreendessem as relaes existentes entre democracia e sustentabilidade e se comportassem de modo condizente com tal compreenso. Mas seria demais esperar que, pelo menos, as pessoas
25

compreendessem que a democracia o valor principal da vida pblica e que tudo qualquer evento, qualquer proposta deve ser avaliado, medido e pesado, a partir da seguinte pergunta: isso ajuda ou atrapalha o avano do processo de democratizao da sociedade? Se chegssemos a isso, creio que teramos alcanado o objetivo da alfabetizao democrtica. As condies para tal, entretanto, no tm sido, na histria recente, particularmente favorveis. No Brasil, em particular, no tivemos experincia suficiente de democracia, nem muitas oportunidades para aprender o que democracia. Nem a chamada direita, nem as esquerdas que lutaram contra a ditadura militar (1964-1984) tiveram aprendizagem de democracia. Duas geraes inteiras de brasileiros (ou, se quisermos, trs: dos nascidos entre 1945 e 1985) aprenderam que era preciso recusar a ditadura, mas no aprenderam o que era necessrio para construir a democracia, nem mesmo no sentido fraco do conceito. Os que nasceram nas dcadas de 1940 e 1950 e entraram na universidade nos anos 60 e 70, foram induzidos a rejeitar o imperialismo norte-americano e a admirar a Unio Sovitica, a China, a Albnia ou Cuba mas nada de democracia. Com a queda do Muro de Berlim, na ausncia de modelos para imitar, os que nasceram no incio dos anos 70 e entraram na universidade a partir de 1990 foram "educados" para rejeitar o novo sat chamado neoliberalismo mas, igualmente, nada de democracia. De l para c, o quadro melhorou sensivelmente. Mas nos ltimos anos, em especial, parece estar havendo um retrocesso considervel em relao s concepes e s prticas de democracia. Isso ocorre no apenas no Brasil, porm com mais intensidade ainda em outros pases da Amrica Latina (como a Venezuela, a Bolvia, o Equador e a Nicargua). Por outro lado, no se v reao democrtica proporcional s ameaas democracia que esto em curso no mundo atual. Talvez isso ocorra porque no cuidamos suficientemente da democracia. Antes de qualquer coisa porque continuamos analfabetos em termos
26

democrticos. Ento este programa autodidtico de aprendizagem sobre a democracia sobre isso: sobre a necessidade de compreender melhor a democracia para cuidar melhor da democracia.

Notas
(1) Cf. Dewey, John (1939). Creative Democracy: the task before us in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy. Indianapolis: Indiana University Press, 1998. Com o ttulo Democracia criativa: a tarefa diante de ns, h uma traduo desse texto no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008. (2) Cf. Dewey, John (1927). The Public and its Problems. Chicago: Gataway Books, 1946 (existe edio em espanhol: La opinin pblica y sus problemas. Madrid: Morata, 2004). Existem alguns excertos traduzidos deste livro no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008. (3) CF. Dewey, John (1937). Democracy is radical in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy. Indianapolis: Indiana University Press, 1998. Com o ttulo A democracia radical, h uma traduo desse texto no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008. (4) Cf. Sen, Amartya (1999). Democracy as a Universal Value, Journal of Democracy: 10 (3); pp. 3-17. (5) Segundo as estimativas de Robert Dahl (1998), em 1860, do total de 37 pases apenas um era democrtico, enquanto, em 1995, de 192 pases, 65 poderiam ser considerados democrticos (tomando-se sobretudo o critrio da existncia de sufrgio masculino ou pleno sufrgio). Em termos percentuais, pulamos de 2,4% para 33,8%. Mas tal crescimento no foi sempre linear. De 1860 a 1990, contando por dcadas, o nmero de pases democrticos (segundo o critrio fraco) aumentou, no perodo de um sculo e meio, segundo a progresso: 1: 2: 3: 4: 6: 8: 15: 22: 19: 25: 36: 40: 37: 65.

27

Note-se que houve regresso do nmero absoluto de democracias como regimes eleitorais, na dcada de 1940 em relao dcada de 1930 e na dcada de 1980 em relao dcada de 1970. Mas em termos de porcentagens, em relao ao nmero total de pases, poderamos estabelecer uma relao, a partir da tabela de Dahl, como a seguinte: 1860 (2,7%); 1870 (5,1%); 1880 (7,3%); 1890 (9,5%); 1900 (13,9%); 1910 (16,7%); 1920 (29,4%); 1930 (34,4%); 1940 (29,2%); 1950 (33,3%); 1960 (41,4%); 1970 (33,6%); 1980 (30,6%); 1990 (33,8%). Nada disso, todavia, muito revelador, sobretudo porquanto a criao de novos pases se deu, em geral, por motivos que no tm necessariamente a ver com a expanso das democracias no mundo. De qualquer modo, em meados dos anos 90 do sculo passado estvamos, em termos percentuais, na mesma situao (na verdade um pouco abaixo) daquela que foi alcanada nos anos 30 (que s foi superada nos anos 60, logo seguida, porm, de forte regresso). Mas se houve algo como uma onda mundial de democratizao no sculo 20, seus maiores saltos ocorreram nas trs primeiras dcadas (sobretudo na dcada de 1920 em relao dcada de 1910), na passagem dos anos 50 para os anos 60 e na dcada de 1990. Cabe notar que houve forte regresso percentual (taxas negativas relativas) na dcada de 1940 em relao dcada de 1930, na dcada de 1970 em relao dcada de 1960 (a maior de todas) e na dcada de 1980 em relao de 1970. Cf. Dahl, Robert (1998). Sobre a democracia. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001.

28

2
O que aprender democracia?

29

Introduo
APRENDER DEMOCRACIA DESAPRENDER AUTOCRACIA

No sentido forte do conceito, a democracia no um regime determinado, no um modelo aplicvel a vrias circunstncias, mas um movimento ou uma atitude constante de desconstituio de autocracia No possvel conceituar democracia sem conceituar autocracia. E no possvel falar da autocracia sem falar da guerra. Como dizia a letra de uma antiga cano alem, em uma frase que chegaria a ser cmica se no fosse trgica: contra os democratas, somente os soldados ajudam. Em virtude de uma conjuno particularssima provavelmente fortuita de variados fatores, sociedades humanas na Antiguidade lograram abrir uma brecha na cultura autocrtica (patriarcal, hierrquica e guerreira), ensaiando pactos de convivncia estabelecidos em redes de conversaes entre iguais, que aceitavam a legitimidade do outro e valorizavam sua opinio e no apenas o seu conhecimento tcnico ou o seu saber cientfico ou filosfico. Registros histricos apontam que isso aconteceu
30

em cidades gregas, entre os anos 509 e 322 antes da Era Comum, mas no improvvel que tenha ocorrido tambm, de modo mais fugaz, em outras ocasies e lugares (o relato proftico da chamada Assemblia de Siqum, ocorrida na Palestina entre os sculos 12 e 11 (?) talvez constitua um indcio importante nesse sentido). Assim surgiu a democracia como uma experincia de conversao em um espao pblico, quer dizer, no privatizado pelo autocrata. Do ponto de vista dos sistemas autocrticos, amplamente predominantes, a democracia para usar uma expresso de Saint-Exupery, empregada em outro contexto (no livro Correio Sul) foi um erro no clculo, uma falha na armadura... devidamente corrigida nos dois mil anos seguintes experincia dos gregos. Quando os modernos tentaram reinvent-la, s ento se pde perceber toda a fora da tradio autocrtica. Nos dois sculos posteriores s ousadias tericas de Althusius (1603), Spinoza (1670) e Rousseau (1762) que lanaram os fundamentos para a reinveno da democracia pelos modernos: a idia de poltica como vida simbitica da comunidade, a idia de liberdade como sentido da poltica e a idia de democracia como regime poltico capaz de materializar o ideal de liberdade como autonomia , os pensadores polticos posicionaram-se, em sua imensa maioria, francamente contra a democracia. O juzo de Burke (1790), segundo o qual a democracia a coisa mais vergonhosa do mundo, emblemtico desse nimo autocratizante que vigorou nos dois milnios anteriores poca em que reinventamos a democracia. Quando, afinal, a democracia comeou a ser reensaiada para valer pelos modernos, a poltica tornou-se palco de uma tenso permanente entre tendncias de autocratizao e de democratizao da democracia. Nada indica que essa tenso tenha desaparecido na contemporaneidade. Ainda que este seja um esquema explicativo, pode-se escrever a histria da democracia como a histria de um confronto, em que, de um lado, remanesciam as atitudes mticas, sacerdotais e hierrquicas que

31

mantinham a tradicionalidade e, de outro, surgiam atitudes utpicas, profticas e autnomas que fundaram a modernidade. A brecha democrtica no foi aberta de uma s vez. Ela foi aberta e fechada vrias vezes. E continua, nos ltimos dois sculos, sendo alargada e estreitada de modo intermitente. Desse ponto de vista, o que chamamos de democratizao nada mais do que o processo de alargamento dessa brecha. Muito antes dos gregos, o principal movimento autocratizante foi a guerra. A guerra j era considerada pelos gregos como uma atividade nodemocrtica (a rigor, para eles, era uma realidade apoltica, como observou genialmente Hannah Arendt: c. 1950, em seus vrios estudos Sobre o sentido da poltica, publicados postumamente) (1). No plano conceitual, guerra e democracia (ou poltica praticada ex parte populis) so originalmente incompatveis. Depois dos gregos, a guerra foi o meio universal de acabar com a poltica (democrtica) ou de estreitar a brecha por ela aberta nos sistemas de dominao. Guerra como modo de regular conflitos e de alterar a morfologia e a dinmica da rede social para se preparar para o conflito externo (por meio do chamado estado de guerra, instalado internamente) foi o meio pelo qual a tradicionalidade poltica pde se prorrogar, no apenas derrotando inimigos de modo violento, mas tambm construindo continuamente tais inimigos com o intuito de preservar uma morfologia e uma dinmica social que, erigida em funo da guerra, constituiu-se como um complexo cultural. Usando-se uma metfora contempornea, trata-se de um programa (software) que foi instalado na rede social e adquiriu capacidade de modificar essa rede (hardware) para se auto-replicar. A guerra sintetiza o contrrio da democracia: nega-se a legitimidade do outro, desvaloriza-se sua opinio a ponto de no se permitir sequer o seu proferimento e abole-se totalmente os espaos (pblicos) onde as
32

opinies dos cidados possam interagir e se polinizar mutuamente (por meio da conversao na praa, i. e., no espao pblico). Guerra, por sua prpria natureza, impe mitificao da histria, sacerdotalizao do saber e hierarquizao das relaes sociais. A viso da histria passa a ser orientada pela idia de que existe um homo hostilis (inerentemente competitivo) condenado a lutar eternamente para fazer prevalecer seus interesses (egotistas) sobre os dos demais. A viso do saber passa a ser orientada pela idia de que o progresso humano conseqncia do avano tecnolgico de um homo faber (fabricante de ferramentas, que logo sero usadas como armas); e da a mitificao do conhecimento tcnico, entronizado como critrio meritocrtico (sacerdotal porquanto baseado no segredo que introduz opacidade nos procedimentos e organizado em graus de ordenao, quer dizer, de capacidade de reproduzir uma determinada ordem). A viso do poder passa a ser orientada pela idia de que existem formas de organizao social que seriam naturais ou inevitveis para o estabelecimento daquele controle social sem o qual a sociedade seria destruda por seus inimigos externos ou por seus prprios integrantes (na base da bellum omnium contra omnes esto as idias de ordem top down, piramidal, como controle centralizado ou multicentralizado, de fluxo comandoexecuo, de disciplina e obedincia, enfim, de poder como capacidade de mandar algum fazer alguma coisa contra sua vontade). Tudo isso passa a valer no apenas como repertrio de expedientes e providncias para destruir o inimigo externo (ou para no ser por ele destrudo), mas tambm como norma para reger a vida interna das sociedades, mesmo em tempos de paz (tempos esses que devem ser dedicados preparao para a guerra, na linha do se queres a paz, prepara-te para a guerra, o que deixa claro que a guerra promovida condio de uma realidade inexorvel ou onipresente). Neste pargrafo talvez estejam reunidos todos os elementos para uma conceituao da autocracia e, inversamente, da democracia.

33

Todavia, bvio que por fora de suas conseqncias humanas, sociais e ambientais desastrosas, a guerra no pode ser bem-vista pelos cidados. Sem a guerra como instituio, porm, no h como manter as estruturas verticais de poder e as normas autocratizantes que a acompanham. Ademais, com a expanso da democratizao, as guerras tendem a se reduzir; por exemplo, naes democrticas no costumam guerrear entre si. Essa a principal contradio que vive a autocracia, visto que ela no pode subsistir sem a guerra. Na ausncia de guerra, o processo de autocratizao seria logo suplantado pelo processo de democratizao. por isso que, a partir da modernidade, o mpeto regressivo das tendncias autocratizantes vem se manifestando no somente na guerra, mas nas concepes e prticas polticas que tomam a poltica como uma espcie de continuao da guerra por outros meios. assim que, na poca atual, o grande problema para a poltica democrtica no prioritariamente a guerra conquanto ela continue sendo promovida por quistos autocrticos instalados em pases democrticos contra pases no-democrticos, por pases nodemocrticos contra pases democrticos e por pases no-democrticos entre si mas o exerccio da poltica como arte da guerra (essa sim, praticada universalmente como realpolitik).

O que se escreveu sobre a democracia

Do ponto de vista do conceito de democracia apresentado acima, surpreendente o fato de termos to pouca reflexo acumulada. claro que mais surpreendente ainda o fato de, depois da experincia dos gregos, a democracia ter retrocedido, no avanado. E que isso tenha ocorrido tanto na prtica quanto na teoria.

34

Sobre o tema h, por certo, muitas controvrsias. Alguns tentam interpretar a Repblica romana como uma verso (latina) da democracia (grega) (2). Mas, ao que tudo indica, no se trata exatamente da mesma coisa, visto que o sistema de governo com participao popular dos romanos no reunia aqueles trs atributos de isonomia, isologia e isegoria que caracterizavam o funcionamento da comunidade (koinonia) poltica de Atenas e de outras cidades gregas do perodo democrtico (509-322). Se encararmos a democracia, no seu sentido fraco, apenas como sistema de governo (popular) e no, em seu sentido forte, como sistema de convivncia ou modo de vida comunitria que, por meio da poltica praticada ex parte populis, regula a estrutura e a dinmica de uma rede social perceberemos que vrias outras experincias surgiram concomitante e posteriormente experincia dos gregos: Roma (do final do sculo 6 at meados do sculo 2), governos locais em cidades italianas (como Florena e Veneza, por exemplo, do incio do sculo 12 at meados do sculo 14), bem como outras experincias endgenas de governo que admitiam alguma forma de assemblia com participao mais ou menos popular (na Inglaterra, na Escandinvia, nos Pases Baixos, na Suia e em outros pontos ao norte do Mediterrneo). De qualquer modo, foram experincias insuficientes diante da tendncia autocrtica predominante. Na melhor das hipteses, considerando-se a Repblica romana como uma espcie de democracia, tivemos um interregno autocrtico de mil anos (de 130 a. E. C. a 1.100). Na pior hiptese que, no por acaso, a mais precisa e a que faz mais sentido esse intervalo foi de mais de dois mil anos (de 322 a. E. C. at o sculo 18). Na teoria, ocorreu o mesmo. Alm da falta de experincias suficientes de democracia, tivemos a falta de reflexo terica sobre o tema. Boa parte da literatura poltica inclusive a maior parte dos escritos sobre democracia foi fortemente influenciada por idias autocrticas. Basta ver que, com raras excees, os mais conhecidos pensadores da poltica que surgiram desde Plato (e Scrates, tanto o platnico, quanto o xenofntico), passando pelos medievais e at pelos contemporneos de Thomas

35

Hobbes e seus sucessores (nas sete ou oito geraes seguintes), eram contrrios democracia. Em uma lista inquestionvel de duas dezenas de clssicos da poltica, do sculo 5 antes da Era Comum ao final do sculo 16 (de Plato a Althusius) no se encontra um s pensador democrtico. Talvez com exceo, parcial, de Aristteles e do prprio Althusius posto que no militavam especialmente contra democracia a totalidade desses pensadores era autocrtica. Quando Spinoza afirmou (em 1670) contrariando Hobbes que o fim da poltica no era a ordem e sim a liberdade, no se fez a luz. Assim como os antecessores de Spinoza (nos dois milnios anteriores) foram contrrios democracia de alguma forma, seus sucessores (nos dois sculos seguintes) quando no se posicionaram abertamente contra a democracia, puseramse a rel-la de uma forma que acabou esvaziando o seu contedo. At a segunda metade do sculo 18 no houve nenhuma leitura decente da democracia grega que tivesse resgatado ou preservado seus pressupostos fundamentais (o seu gene ou meme) do ponto de vista do conceito exposto na seo anterior desta Introduo. Na verdade, de Althusius (1603) a Stuart Mill (1861) no conhecemos muito mais que meia dzia de pensadores polticos que tivessem, desse ponto de vista, contribudo decisivamente para recuperar e reinterpretar, luz das condies da modernidade, os elementos fundamentais da democracia dos antigos (a liberdade, a igualdade de proferimento e a valorizao da opinio e o exerccio da conversao no espao pblico). Entre os clssicos da poltica, do sculo 6 antes da Era Comum at a metade do sculo 20, quer dizer, dos democratas atenienses at Hannah Arendt, no temos, por incrvel que parea, muitas reflexes sobre a democracia (no sentido forte do conceito). Embora se possa situar o surgimento da democracia no final do sculo 6, a partir da reforma de Clstenes (509), os escritos sobre a democracia s vo aparecer realmente no sculo 5. squilo, em Os Persas (472), afirma a liberdade dos
36

atenienses (oposta servido daqueles que tm um senhor). Mas com Eurpedes, em As Suplicantes (422), que surge, pela primeira vez, um conceito mais acabado de democracia (tomando como modelo Atenas, com a descrio de alguns de seus mecanismos, como a assemblia democrtica, por exemplo).

Educao para a democracia

Nossas lideranas polticas, nossos empreendedores inclusive os da rea social e, por incrvel que parea, nossos inovadores em todos os campos, at mesmo os que se dedicam ao tema emergente das redes sociais, no tm formao democrtica. No estamos falando dos que ficam na retaguarda, cumprindo funes burocrticas, mas sim dos que esto na ponta da inovao, daqueles que esto descobrindo, criando e experimentando novas maneiras de pensar e de fazer as coisas. A situao mais grave do que parece, pois que a maioria desses pioneiros e desbravadores de caminhos no tem, j no se diria formao, mas, nem mesmo, alfabetizao democrtica. Repetimos, assim, em nossas organizaes, quase sempre inconscientemente, a tradio autocrtica em tudo o que diz respeito aos padres de pensamento, ao e de interao com o mundo nossa volta. Provavelmente isso ocorre porque no temos propriamente uma tradio democrtica. Como vimos na apresentao, a democracia como regime poltico ou forma de administrao do Estado foi experimentada, at agora, apenas em algumas localidades e somente em 7% da nossa histria (durante 96 minutos, se tomarmos como referncia a escala de 24 horas para 6 milnios de experincia civilizacional). De experimentao democrtica foram, na verdade, pouco menos de duzentos anos na antiguidade (509-322 a. E. C.) e outros duzentos anos na poca moderna. Mesmo assim, em meados do sculo 19, do total de 37 pases, apenas 1 (um) podia ser considerado como democrtico. E h pouco mais de dez anos, quase 70% de 192 naes do globo ainda no podiam ser
37

consideradas como democrticas (tomando-se como critrio o pleno sufrgio). Ora, se no h propriamente uma tradio democrtica significativa, por que ento no construmos uma? Todas as tradies no se constroem, ( claro e at por definio ) ex post, projetando linhas imaginrias de continuidade, da frente para trs? Todavia, seria possvel construir uma tradio do pensamento democrtico? A rigor, talvez no. Mas, se fosse possvel, a linha imaginria de continuidade do pensamento democrtico seria mais ou menos assim: 1) Pricles (e seu think tank ateniense, Protgoras, Aspsia etc.: 449-> 429 a. E. C.) 2) Althusius (1603) 3) Spinoza (1670 -> 1677) 4) Rousseau (1754 -> 1762) 5) Jefferson (e o network da Filadlfia: 1776) 6) "Pblius" (os federalistas Hamilton, Jay e Madison: 1787 -> 1788) 7) Paine (1791) 8) Tocqueville (1835 -> 1856) 9) Thoreau (1849) 10) Mill (1859 -> 1861) 11) Dewey (1927 -> 1939)

38

12) Arendt (1950 -> 1963) E depois? Bem, depois vm os modernos, que so muitos, mas na lista dos quais no se pode esquecer de Lefort (1981), de Castoriadis (1986), de Maturana (1985->1993), de Putnam (1993), de Rawls (1993), de Levy (1994), de Sen (1994->1999)... E, depois ainda, os pluriarquistas e glocalistas contemporneos (3). Mas no os deliberacionistas e participacionistas tpicos do sculo 20, que curiosamente remanescem neste incio do sculo 21 (4). Que linha de continuidade seria essa, sugerida pela lista acima? Seria a linha originria (ou que recupera o genos da democracia): a democracia no como um regime determinado, mas como um movimento constante de desconstituio de autocracia. Em outros termos, a democracia como o contrrio da guerra (e da poltica como continuao da guerra por outros meios). No se pode esquecer que as instituies e os procedimentos democrticos surgiram propositalmente na Grcia de Clstenes, Efialtes e Pricles para evitar a volta da tirania dos Psistrtidas. Ou seja, quando surge, a democracia j surge como movimento de desconstituio de autocracia. Surge como exerccio de conversao na praa, quer dizer, como publicizao dos assuntos comuns que haviam sido privatizados pelo autocrata (surge, assim, coetaneamente com a emerso de uma esfera pblica). Esse o seu genos. Por isso convm trabalhar com a "teoria da brecha", sugerida por Maturana: a democracia como uma brecha que foi aberta (e que, intermitentemente, aberta e fechada) nos sistemas de convivncia patriarcais e guerreiros da civilizao dos predadores. A democracia como uma janela para o simbionte poder respirar (e aqui vale a pena ver Althusius e sua idia de simbiose) (5). Esse roteiro de formao na verdade, um itinerrio de leituras deveria fazer parte da educao para a democracia de qualquer pessoa ou de qualquer comunidade de prtica, de aprendizagem e de projeto.
39

 claro que um programa como esse s pode ser seguido por quem j chegou condio de autodidata. Antes disso, nas redes familiares, nas redes comunitrias e nas hierarquias escolares bsicas (a escola fundamental nos seus primeiros anos), a criana e o jovem deveriam ser introduzidos democracia por meio de leituras mais amenas: comeando pelo estudo da vida de Pricles e dos seus relacionamentos e das demais tentativas de experimentao de processos democrticos ao longo da histria. Um bom itinerrio aqui seria estudar as formas de interao poltica dos cidados na Roma dos sculos 6 a 2 antes da Era Comum, nos governos locais de Florena e Veneza dos sculos 12 a 14 e, em especial, nas assemblias populares europias na Inglaterra, na Escandinvia, nos Pases Baixos, na Suia e em outros pontos ao norte do Mediterrneo e na Pennsula Ibrica passando depois pelas primeiras constituies de governos representativos, pela Revoluo Francesa e seus rebatimentos em todo o mundo ocidental, com destaque especial para Jefferson e o processo de independncia dos Estados Unidos, para os federalistas e para Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado (de 1789). Depois ento viria a democracia realmente existente dos modernos e contemporneos. Tudo isso, todavia, no bastaria. No nvel fundamental, a educao para a democracia deveria compreender, alm de leituras e debates, jogos e exerccios de interao democrtica e, sobretudo, o engajamento em atividades comunitrias voluntrias. Na verdade, a educao para a democracia e a educao para o desenvolvimento (e para o desenvolvimento local) deveriam vir juntas, como dois aspectos da educao para a sustentabilidade, aos quais deveria se somar a educao ambiental propriamente dita.

40

Aprender democracia desaprender autocracia

No entanto, no basta conhecer as reflexes tericas sobre as diversas experincias de democracia e as teorias normativas inspiradas por tais reflexes. A democracia no um regime determinado, no um modelo aplicvel a vrias circunstncias, mas um movimento ou uma atitude constante de desconstituio de autocracia. Assim, segundo o conceito (forte) de democracia apresentado por tal itinerrio de leituras, aprender democracia desaprender autocracia. Uma das posturas mais importantes na formao de lideranas para o exerccio da poltica democrtica aprender a perceber os sinais da mentalidade e das prticas autoritrias e os sintomas dos processos de autocratizao da poltica. No se trata apenas de conhecer as teorias e o que disseram os clssicos da chamada cincia poltica sobre o assunto. Trata-se da capacidade de identificar padres, o que faz parte daqueles conhecimentos tcitos da arte da poltica que devem ser adquiridos pela observao atenta da prpria experincia e das experincias alheias. Pequeno ou grande, o poder autoritrio se comporta sempre de maneira semelhante. No importa se o agente no convencido do valor da democracia est dirigindo uma pequena ONG de bairro, um partido ou um governo. H um padro de comportamento que se faz presente em todas as prticas antidemocrticas e que se revela como poder de obstruir, separar e excluir. Nos casos mais exacerbados, o poder exercido de tal maneira pode perseguir, prender, torturar e matar, s no o fazendo, em muitas situaes, em virtude da falta de condies para tanto. Um processo de formao poltica democrtica deveria contemplar o estudo cuidadoso desse padro Darth Vader (para usar a excelente metfora da srie Star Wars, de George Lucas). Nesse sentido, pode-se aprender muito lendo, por exemplo, Ryszard Kapuscinski: Cesarz (1978), que foi publicado no Brasil sob o ttulo O Imperador: a queda de um autocrata. Por meio de uma narrativa impressionante, baseada em
41

entrevistas feitas pelo autor o jornalista polons Kapuscinski com antigos colaboradores de Hail Selassi I, ele descreve os bastidores do palcio do tirano que governou a Etipia por 44 anos (6). Ou com Simon Sebag Montefiore: Stlin: a corte do czar vermelho (2003), tambm baseado em entrevistas feitas pelo jornalista Montefiore com os sobreviventes e os descendentes da era stalinista e em pesquisas em cartas e outros documentos que s recentemente foram liberados, o livro descreve a intimidade do poder desptico que at h pouco era meio desconhecida, revelando a sua face brutal (7). Ou, ainda, com Jung Chang e Jon Halliday: Mao: a histria desconhecida (2005), no qual Chang (j conhecida pelo seu excelente Cisnes selvagens) e seu marido Halliday, empreenderam uma pesquisa monumental para descrever a outra face da vida de Mao Tse-Tung, que segundo a palavra dos autores durante dcadas deteve o poder absoluto sobre a vida de um quarto da populao mundial e foi responsvel por bem mais de 70 milhes de mortes em tempos de paz, mais do que qualquer outro lder do sculo 20 (8). Este ltimo , de todos, o livro mais impressionante que talvez j tenha sido escrito sobre as conseqncias malficas da direo do Estado nas mos de um lder determinado a conquistar e a manter o poder a qualquer custo (9). Pode-se dizer que as tragdias desses regimes comandados por Selassi, Stlin e Mao so coisas muito distantes da situao em que vivem os pases democrticos atuais. Mas as coisas no so bem assim. O padro Darth Vader que se manifestou em alto grau no comportamento desses trs autocratas pode tambm estar presente em outros lderes, pequenos ou grandes, muitas vezes no conseguindo se desenvolver em virtude de circunstncias ambientais ou institucionais adversas. Tais circunstncias, que decorrem de configuraes sociais coletivas, quando so favorveis ereo de sistemas de dominao tendem a reforar e a retroalimentar atitudes mticas diante da histria, sacerdotais diante do saber, hierrquicas diante do poder e autocrticas diante da poltica. Toda vez que a rede social obstruda, toda vez que se introduzem centralizaes na teia de conexes ou de caminhos que ligam os nodos dessa rede
42

distribuda, gera-se uma configurao mais favorvel ao crescimento e a manifestao desse poder vertical que est no DNA da civilizao patriarcal e guerreira. A democracia, como percebeu Humberto Maturana (1993), uma brecha nesse paradigma civilizatrio (10). Compreendendo o que pode florescer em ambientes sociais fortemente centralizados e nos quais os modos de regulao de conflitos no so democrticos, podemos perceber os sinais e interpretar os sintomas do processo de autocratizao da poltica onde quer que eles surjam, inclusive no interior de regimes formalmente democrticos. Pode-se, inclusive, aprender a detectar as tentativas contemporneas de autocratizao da democracia, baseadas no uso instrumental da democracia no sentido fraco do conceito (quer dizer, na utilizao de alguns dos mecanismos, instituies e procedimentos da democracia representativa, como o sistema eleitoral), para enfrear o processo de democratizao das sociedades, seja pela via da protoditadura (que se caracteriza, fundamentalmente, pela abolio legal ou de facto da rotatividade democrtica), seja pelo emprego da manipulao em larga escala, como ocorre nas novas vertentes do populismo que vm sempre acompanhadas do banditismo de Estado, da corrupo de Estado, da perverso da poltica e da degenerao das instituies por meio da privatizao partidria da esfera pblica e do aparelhamento da administrao governamental (11). De qualquer modo, para conhecer o poder vertical a sua anatomia e a sua fisiologia, vamos dizer assim devemos estud-lo em estado puro (ou quase), como ocorreu na Etipia de Selassi, na Unio Sovitica de Stlin e na China de Mao. Depois ser mais fcil perceber seus indcios em nosso cotidiano, inclusive quando surgem em uma pequena organizao (12).

43

Notas (1) Arendt, Hannah (c. 1950). O que poltica? (Frags. das Obras Pstumas (1992), compilados por Ursula Ludz). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998. (2) Cf. Dahl, Robert (1998). Sobre a democracia. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001. (3) Isso no deixa de ser um problema na medida em que boa parte dos crticos noautocrticos da democracia representativa, que lhe apontam corretamente as insuficincias e mazelas, procurando super-las com a adoo de novas formas de convivncia e interao baseadas na abundncia dos meios de comunicao disponveis em uma sociedade-rede (como os pluriarquistas digitais, por exemplo) no conseguiu formar um conceito de esfera pblica e, para falar a verdade, no conseguiu sequer vivenciar, em suas experincias comunitrias inovadoras, uma cultura democrtica. (4) Quase todo pensamento contemporneo ligado radicalizao da democracia (um conceito originalmente deweyano, deformado ou pervertido pelo pensamento marxista, nas suas vertentes leninistas ou gramscianas) e chamada democracia deliberativa ou democracia participativa, representa a negao da tradio democrtica como pazeamento (quer dizer, aquela que toma a poltica como o contrrio da guerra, como percebeu Arendt). A chamada esquerda democrtica composta, em sua maioria, por novos defensores da poltica como uma continuao da guerra por outros meios: a frmula inversa de Clausewitz-Lenin (quer dizer, nos termos que Arendt julgou ser o dos democratas gregos, da no-poltica). So, assim, at certo ponto paradoxalmente, os novos tericos da autocracia (no da democracia) que a compem. (5) H uma mistura (um deslizamento epistemolgico, se quisermos) entre conceitos com stati diferentes nos discursos que tentam captar e comparar diversos meanings da democracia. Nesta obra tentamos resolver esse problema falando de dois sentidos do conceito de democracia: um "forte" (deweyano) e um "fraco" (dos que tomam a democracia como forma de administrao poltica do Estado). , mutatis mutandis, a mesma diferena entre as vises de soberania de Althusius e Bodin; ou, entre as vises do sentido da poltica de Hobbes e de Spinoza. Da viso hobbesiana (ainda francamente hegemnica, no pensamento poltico e, sobretudo, naquilo que foi chamado de Economics) decorre necessariamente uma viso de governo (controle) e no de liberdade (como em Arendt).

44

(6) Kapuscinski, Ryszard (1978). O Imperador: a queda de um autocrata. So Paulo: Companhia das Letras, 2005. (7) Montefiore, Simon Sebag (2003). Stlin: a corte do czar vermelho. So Paulo: Companhia das Letras, 2006. (8) Chang, Jung e Halliday, Jon (2005). Mao: a histria desconhecida. So Paulo: Companhia das Letras, 2006. (9) Sobre isso, valeria a pena conhecer tambm o livro de Robert Service (2000), Lnin, a Biography (traduzido no Brasil como Lnin: a biografia definitiva. Rio de Janeiro: Difel, 2007). (10) Cf. Maturana, Humberto & Verden-Zller, Gerda (1993). Amor y Juego: fundamentos olvidados de lo humano desde el Patriarcado a la Democracia. Santiago: Editorial Instituto de Terapia Cognitiva, 1997. Existe traduo brasileira: Amar e brincar: fundamentos esquecidos do humano do patriarcado democracia (So Paulo: Palas Athena, 2004). (11) Tal uso da democracia contra a democracia (tomada como regime eleitoral baseado no voto da maioria), substituindo os clssicos golpes de Estado dos anos 60 e 70 do sculo passado, constitui hoje a nova ameaa democracia que precisa ser estudada. O banditismo de Estado, em sua forma hard, como na Rssia de Putin, constitui um excelente exemplo da via protoditatorial, mas existem tambm as formas brandas. Ainda sobre a via protoditarial russa vale a pena ler: 1) o excelente livro da jornalista Anna Politkovskaya (2007), recentemente assassinada pelo regime de Putin, intitulado Um dirio russo (Rio de Janeiro: Rocco, 2007); 2) Morte de um dissidente (2007), de Alex Goldfarb e Marina Litvinenko (So Paulo: Companhia das Letras, 2007); e 3) A era dos assassinos (2008), de Yuri Felshtinsky e Vladimir Pribilovski (Rio de Janeiro: Record, 2008). (12) Existem tambm algumas obras de fico que ajudam a compreender a natureza e perceber as manifestaes explcitas ou implcitas do poder vertical. Pouca gente se d conta de que possvel aprender mais sobre poltica democrtica lendo atentamente esses livros do que estudando volumosos tratados tericos sobre poltica. Para quem est interessado na "arte" da poltica democrtica importantssimo ler, por exemplo, a srie de livros de Frank Herbert, que se inicia com o clssico "Duna". Um curso prtico de poltica democrtica deveria recomendar a leitura dos seis volumes que compem essa srie: Dune (1965), Dune Messiah (1969), Children of Dune (1976), God Emperor of Dune (1981), Heretics of Dune (1984) e Chapterhouse:
45

Dune (1985). Herbert faleceu em 1986, quando estava trabalhando no stimo volume da srie. Seus livros foram publicados no Brasil pela Nova Fronteira, com os respectivos ttulos: Duna, O Messias de Duna, Os Filhos de Duna, O Imperador-Deus de Duna, Os Hereges de Duna e As Herdeiras de Duna. Um bom - e alm de tudo prazeroso exerccio de formao poltica seria tentar desvendar Duna, do ponto de vista daquelas manifestaes do poder vertical que se contrapem prtica da democracia - quer dizer, das atitudes mticas diante da histria, sacerdotais diante do saber, hierrquicas diante do poder e autocrticas diante da poltica realizando exploraes nesse maravilhoso universo ficcional de Frank Herbert. Existem outras sries de fico em que se pode aprender muita coisa que os livros de poltica no ensinam. Destaca-se, em especial, essa formidvel mitologia de nossos tempos que consagrou o personagem Darth Vader: a srie "Star Wars". Sobre essa srie vale a pena ler Decker, Kevin (2005). Por qualquer meio necessrio: tirania, democracia, repblica e imprio in Irwin, William (2005). Star Wars e a filosofia: mais poderoso do que voc imagina. So Paulo: Madras, 2005.

46

3
sempre possvel aceitar a legitimidade do outro? O que a democracia tem a ver com isso?

47

O outro
POSSVEL ACEITAR A LEGITIMIDADE DO OUTRO

No existem inimigos naturais ou permanentes O primeiro pressuposto da democracia que as pessoas aceitem a legitimidade das outras pessoas, que so diferentes delas, que tm pontos de vista diversos sobre algo ou sobre tudo, e que, portanto, aceitem o conflito que pode decorrer dessa diferena como algo normal. Isso parece bvio, mas no . muito difcil aceitar o conflito como algo inerente pluralidade social em vez de julg-lo como uma disfuno que deva ser corrigida. Da aceitao do conflito decorre um modo no-violento de regulao do conflito. A maneira (poltica) de fazer isso preservando a existncia e procurando manter a convivncia entre os conflitantes e no demitindo as pessoas que divergem, mandando-as calar a boca com base em nossa autoridade ou excluindo-as dos lugares que freqentamos.

48

Em poltica, tudo comea na relao com o outro. No em mim, nem nele, mas no entre eu-e-ele que a poltica acontece. Como escreveu certa feita Hannah Arendt (1950), a poltica baseia-se na pluralidade dos homens... [mas] o homem a-poltico. A poltica surge no entre-oshomens; portanto totalmente fora dos homens. Por conseguinte, no existe nenhuma substncia poltica original (1). Assim, no apenas o primeiro mas o pressuposto fundamental da democracia reconhecer e aceitar a legitimidade do outro. Admiti-lo no nosso espao de vida. No recusar em princpio participar de seu espao de convivncia. A democracia est fundada no princpio de que os seres humanos podem gerar coletivamente projetos comuns de convivncia que reconheam a legitimidade do outro. Ao contrrio da autocracia, em que o modo predominante de regulao do conflito passa pela negao do outro, por meio da violncia e da coao, a democracia, como afirmou o bilogo chileno Humberto Maturana (1993), um sistema de convivncia que somente pode existir atravs das aes propositivas que lhe do origem, como uma co-inspirao em uma comunidade humana (2), pelo qual se geram acordos pblicos entre pessoas livres e iguais em um processo de conversao que, por sua vez, s pode se realizar a partir da aceitao do outro como um livre e um igual. A idia de que existem campos dentro dos quais podemos aceitar a legitimidade do outro e campos em relao aos quais seja legtimo negar-lhe legitimidade, conspira contra a democracia. Mais do que isso: impede a democracia. Ningum pode ser considerado um participante ilegtimo do processo democrtico pelo fato de ter sido colocado em outro campo por obra de ideologia e assim transformado em inimigo. Para a democracia todas as inimizades polticas so circunstanciais e reversveis. Destarte, no existem inimigos naturais ou permanentes que possam ser definidos por razes extrapolticas: quer por sua posio em
49

relao ao processo de produo, quer por sua riqueza, conhecimento, cultura, crena, lngua, nacionalidade, gnero, etnia, cor ou outra condio fsica ou psquica. A no-aceitao da legitimidade do outro leva necessariamente autocracia. Se, seguindo a sugesto do pensador alemo Carl Schmitt (1932), concebemos o outro como a alteridade que representa a negao do prprio modo de existir e se, assim, em nome da sobrevivncia de um grupo, da conservao e da afirmao da sua identidade, achamos que ele deve ser encarado, antes de qualquer coisa, como inimigo real ou potencial, ento j no h possibilidade de democracia. A idia de que o outro um potencial inimigo em vez (ou antes) de ser um provvel parceiro leva idia da necessidade de se estar sempre preparado contra ele, de se precaver, de se armar contra o outro para ter como reagir caso ele resolva investir contra ns ou mesmo para dissuadilo de intentar tal investida. Mas ser democrata aceitar que nosso modo de vida possa ser alterado pelo modo de vida do outro. Significa reconhecer que o outro pode constituir uma alternativa vlida ao nosso way of life, ao nosso prprio modo de ser. Significa admitir que as pessoas que esto sob nossa influncia podem passar a ser influenciadas pelo outro. Significa assumir que o outro, pelo fato de no ser um eu-mesmo, no configura um outro lado e que, por isso, no deve ser exilado em outro campo. No, ele apenas um outro, sem o qual no pode acontecer a poltica. Se os espanhis no aceitam a legitimidade dos bascos e vice-versa no pode haver soluo democrtica para o conflito que surgiu da separao entre tais culturas. Se os palestinos no aceitam a legitimidade dos israelenses (e vice-versa), idem. Se os estatistas no aceitam a legitimidade daqueles que consideram neoliberais e fecham as portas dos encontros que realizam sua participao, idem-idem. No havendo soluo democrtica, sobreviro modos autocrticos de regulao de
50

conflitos: ou a guerra, que no a continuao da poltica por outros meios e sim a sua falncia; ou a prtica da poltica como arte da guerra, que igualmente autocratizante. Toda poltica que divide o mundo sempre em campos opostos, encarando quem no est no mesmo campo como um inimigo, como um ator ilegtimo, insere-se em uma corrente de autocratizao da democracia. Conviver com o outro ou aceit-lo na convivncia ser capaz de dialogar com ele. A democracia (no sentido forte do conceito) uma capacidade de dilogo amistoso que surge no exerccio da conversao na praa (quer dizer, no espao pblico), que pode ser aperfeioado a ponto de gerar aquilo que Pierre Levy (1994) comparou, em A inteligncia coletiva, com um coral polifnico improvisado. Segundo Levy, em contraposio aos sistemas de convivncia em que se enunciam proposies montonas, repeties de palavras de ordem em manifestaes e jarges de identidade de militantes do mesmo partido, a democracia pode tomar como modelo o coral polifnico improvisado: Para os indivduos o exerccio especialmente delicado, pois cada um chamado ao mesmo tempo a escutar os outros coralistas; a cantar de modo diferenciado; a encontrar uma coexistncia harmnica entre sua prpria voz e a dos outros, ou seja, melhorar o efeito de conjunto. necessrio, portanto, resistir aos trs maus atrativos que incitam os indivduos a cobrir a voz dos seus vizinhos, cantando demasiado forte, a calar-se, ou a cantar em unssono. Nessa tica da sinfonia, o leitor ter percebido as regras da conversao civilizada, da polidez, ou do savoir-vivre o que consiste em no gritar, em no repetir o que eles acabam de dizer, em

51

responder-lhes, em tentar ser pertinente e interessante, levando em conta o estgio da conversa... Essa nova democracia poderia assumir a forma de um grande jogo coletivo, no qual ganhariam (mas sempre provisoriamente) os mais cooperativos, os mais urbanos [ou com mais civilidade], os melhores produtores de variedade consonante... E no os mais hbeis em assumir o poder, em sufocar a voz dos outros ou em captar as massas annimas... (3).

Indicaes de leitura Para comear, seria bom ler alguns textos, importantssimos, de Hannah Arendt (c. 1950), compilados por Ursula Ludz como fragmentos das Obras Pstumas (1992): O que poltica? (1). Tambm seria muito importante ler, pelo menos, dois textos de Humberto Maturana: com Gerda Verden-Zller, Amor y Juego: fundamentos olvidados de lo humano desde el Patriarcado a la Democracia (1993) e La Democracia es una Obra de Arte (1993) (2).

Notas (1) Cf. Arendt, Hannah (c. 1950). O que poltica? (Frags. das Obras Pstumas (1992), compilados por Ursula Ludz). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998. (2) Cf. Maturana, Humberto & Verden-Zller, Gerda (1993). Amor y Juego: fundamentos olvidados de lo humano desde el Patriarcado a la Democracia.

52

Santiago: Editorial Instituto de Terapia Cognitiva, 1997. Do primeiro existe traduo brasileira: Amar e brincar: fundamentos esquecidos do humano do patriarcado democracia (So Paulo: Palas Athena, 2004). O segundo pode ser encontrado em formato digital na Biblioteca Humberto Maturana da Escola-de-Redes: http://escoladeredes.ning.com (3) Levy, Pierre (1994). A inteligncia coletiva. Por uma antropologia do ciberespao. So Paulo: Loyola, 1998.

53

54

4
Existe uma verdade poltica?

55

Verdade
NO EXISTE UMA VERDADE POLTICA

A democracia tem a obrigao de aceitar todas as verdades, menos aquelas que pretendam legitimar a ilegitimidade do outro Para haver democracia necessrio que no exista uma verdade poltica (pois se houver uma verdade, algum poder dela se apropriar estabelecendo uma separao com quem no a possui). A verdade do outro, ou seja, o que ele julga como verdade para si, pode ser to legtima quanto a nossa e o seu direito de prop-la ao debate , definitivamente, to legtimo quanto o nosso. Essa idia, em parte decorrente da idia de que possvel aceitar a legitimidade do outro uma vez que aceitar que a verdade do outro seja exposta a ns significa aceitar a legitimidade do outro , abre a possibilidade para a convivncia continuada entre os diferentes, sendo, assim, a base da conversao sem a qual no h possibilidade de democracia.

56

A democracia tem a obrigao de aceitar todas as verdades, menos aquelas que pretendam legitimar a ilegitimidade do outro, desqualificando em princpio sua opinio ou impedindo o seu proferimento. Por certo, sistemas de pensamento que trabalham com a categoria de verdade, seja transcendente (como a verdade revelada), ou imanente (como a verdade descoberta, por exemplo, pela cincia), podem existir sem inviabilizar a democracia, a menos que queiram alterar seus pressupostos e procedimentos com base nessa verdade. Assim, por exemplo, a descoberta de uma lei cientfica certamente informar o debate das opinies que digam respeito a um determinado fenmeno que esteja presente em uma discusso (por exemplo, se devemos ou no realizar uma obra de transposio de um rio) e afirmar o contrrio seria obscurantismo. No entanto, no se pode alegar isso para restringir o debate apenas aos que tm condies de acesso a tal verdade excluindo os demais. Ademais, muito discutvel a afirmao de que a cincia lida com a verdade ou de que seja possvel ao conhecimento cientfico alcanar uma certeza absoluta e final ou fornecer uma compreenso completa e definitiva da realidade (seja l o que isso for). Todas as elaboraes tericas que compem as hipteses cientficas so provisrias e todos os dados obtidos experimentalmente so aproximados e, portanto, no se pode estabelecer uma correspondncia exata entre as descries e os fenmenos descritos. Isso no quer dizer que as descries fornecidas pela cincia no revelem padres de comportamento, teias de relaes que no so apreensveis pelo olhar no-cientfico. Mas as descries fornecidas pela cincia no so puramente objetivas, i.e., independentes dos sujeitos que as constroem. O processo de conhecimento implica uma interao entre objeto e sujeito, entre fenmeno e observador, entre a coisa que est sendo estudada e as elaboraes construdas para descrever seu
57

comportamento. O conhecimento o resultado dessa interao e, portanto, a maneira como conhecemos condiciona o que conhecemos, se mistura com o que conhecemos, de sorte que no se pode, a rigor, separar o processo de conhecimento da descrio que resulta desse processo. De certo modo todo conhecimento criado pelo conhecedor e o prprio objeto do conhecimento supondo que tal objeto exista independentemente do sujeito que conhece recriado como objeto conhecvel pela interao com o sujeito. De qualquer modo, o estatuto da cincia diferente do estatuto da poltica. Se, mesmo para a cincia, o conceito de verdade j de difcil aplicao, para a poltica (democrtica) ele totalmente inaplicvel. Se algum j detm a verdade, ento para nada serve a opinio do outro. Em certo sentido, a (suposta) posse da verdade torna o outro ilegtimo na medida em que sua opinio, qualquer que seja ela, se for diferente, ser desqualificada em princpio como no-verdadeira e, portanto, considerada invlida na discusso. Todos os sistemas autocrticos so baseados, de diferentes maneiras e com graus de intensidade diversos, na assumida ou alegada posse da verdade por parte de um chefe ou de um grupo. Mais direta e intensamente quando tal verdade (mtica) foi revelada a algum que a transmitiu (sacerdotalmente) a seus sucessores, como ocorre, por exemplo, nos fundamentalismos religiosos (contra a verdade de um ayatol, de que valeria a opinio de algum?). A democracia laica, mesmo quando convive com deuses, como em Atenas (1). Assim, a democracia pode, por certo, conviver com opinies mticas, como as de um aytol ou as de um criacionista (que renega as descobertas cientficas da biologia da evoluo). O que a democracia no pode desqualificar em princpio uma opinio com base na alegao de que ela est contra uma verdade transcendente, revelada por qualquer meio sobrenatural, em sonhos ou em virtude de interpretao inspirada de uma escritura considerada sagrada (como a do Coro por um ayatol
58

ou a da Bblia por um criacionista). Outrossim, a democracia tambm no pode desqualificar em princpio uma opinio com base na alegao de que ela est contra uma verdade desvendada pelo pensamento analtico, descoberta pela filosofia ou provada pela cincia. Sim, porque pode haver tambm um fundamentalismo poltico baseado na verdade cientfica. Por exemplo, a idia de Kautski (1901), elogiada por Lnin (1902), segundo a qual a conscincia socialista moderna no pode surgir seno na base de profundos conhecimentos cientficos (2), foi um atentado democracia. Durante mais de oitenta anos os movimentos da esquerda, no plano internacional, trabalharam com essa idia autocrtica, que serviu para legitimar que sua poltica era mais cientfica do que as outras, pois estava baseada em leis da histria supostamente descobertas pelo chamado socialismo cientfico. Mas qualquer idia de que possa existir uma poltica mais verdadeira, porquanto mais cientfica, do que outra, autocratizante. Assim como a idia de que seja possvel uma cincia poltica.

Indicaes de leitura Vale a pena ler dois artigos de Hannah Arendt; o primeiro intitulado Verdade e Poltica (que foi publicado pela primeira vez em The New Yorker, em fevereiro de 1967) includo na coletnea Entre o passado e o futuro (1968); e o segundo intitulado A mentira na poltica: consideraes sobre os Documentos do Pentgono, includo na coletnea Crises da Repblica (1972) (3). E tambm os seguintes textos de Humberto Maturana: Biologa del fenmeno social (1985), Herencia y medio ambiente (com Jorge Luzoro, 1985), Ontologa del Conversar (1988), Lenguaje y realidad: el origen de
59

lo humano (1988), Una mirada a la educacion actual desde la perspectiva de la biologia del conocimiento (1988), Lenguaje, emociones y etica en el quehacer politico (1988) e El sentido de lo humano (1991) (4).

Notas (1) Mas depende muito dos deuses em questo. Inanna e Marduk dos sumrios e a maioria dos pantees derivados dos antigos mesopotmios composta por deuses feitos imagem e semelhana dos poderosos, adequados reproduo dos sistemas autocrticos. Na Grcia democrtica dos sculos sculo 6 e 5 antes da Era Comum, as coisas eram um pouco diferentes. Quando Scrates foi acusado de afrontar os deuses da cidade de Atenas, os deuses que ele ofendeu foram, provavelmente, a deusa cvica da democracia, Peito a persuaso deificada e o Zeus Agoraios, quer dizer, o deus da assemblia, divindade tutelar dos livres debates. Em O julgamento de Scrates, Isidor Feinstein Stone (1988) observa, com razo, que esses deuses encarnavam as instituies democrticas de Atenas. No cabe discutir aqui por que existiam deuses em todas as cidades da Antiguidade. Na Grcia antiga, pelo menos, a religio tinha uma funo cvica, refletia os costumes locais e continha o nmos contra o qual Scrates se insurgiu. Scrates no foi acusado de atesmo: no havia nenhuma lei em Atenas que proibisse o atesmo. Mas Atenas fez um esforo notvel para adaptar sua mitologia e sua histria s suas concepes de democracia. E o fato de Scrates ter ofendido os deuses da cidade, significa, muito provavelmente, que ele rejeitou no apenas por palavras, mas por aes os costumes (nmos) democrticos. Entre os gregos, porm, nem mesmo a deificao de procedimentos e instncias, como a persuaso (como Peito) e a praa (agora) onde ocorria a livre troca de opinies (como Zeus Agoraios), evitou a corrupo da poltica (e. g., entre Scrates e seus discpulos) e o uso da democracia contra a democracia (inclusive pelos discpulos de Scrates), como veremos adiante. Cf. Stone, I, F. (1988). O julgamento de Scrates. So Paulo: Companhia das Letras, 2005. (2) Lnin, V. I. (1902). O que fazer? (incontveis edies). (3) Cf. Arendt, Hannah (1968). Entre o passado e o futuro. So Paulo: Perspectiva, 2001. Arendt, Hannah (1969). Crises da Repblica. So Paulo: Perspectiva, 1999.

60

(4) Cf. Maturana, Humberto (1985). Biologa del fenmeno social in Maturana, Humberto (1985). Desde la Biologa a la Psicologa. Santiago: Editorial Universitria, 1996. Maturana, Humberto & Luzoro, Jorge (1985). Herencia y medio ambiente in Maturana, Humberto (1985). Desde la Biologa a la Psicologa. Santiago: Editorial Universitria, 1996. Maturana, Humberto (1988). Ontologa del Conversar in Maturana, Humberto (1985). Desde la Biologa a la Psicologa. Santiago: Editorial Universitria, 1996. Maturana, Humberto (1988). Lenguaje y realidad: el origen de lo humano in Maturana, Humberto (1985). Desde la Biologa a la Psicologa. Santiago: Editorial Universitria, 1996. Maturana, Humberto (1988). Una mirada a la educacion actual desde la perspectiva de la biologia del conocimiento in Maturana, Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacion y Politica. Santiago: Dolmen Ediciones, 1997. Maturana, Humberto (1988). Lenguaje, emociones y etica en el quehacer politico in Maturana, Humberto. Emociones y Lenguaje en Educacion y Politica. Santiago: Dolmen Ediciones, 1997. Maturana, Humberto (1991). El sentido de lo humano. Santiago: Dolmen Ediciones, 1997.

61

62

5
A poltica uma cincia?

63

Cincia
NENHUMA IDEOLOGIA POLTICA PODE SER MAIS VERDADEIRA OU MAIS CORRETA DO QUE OUTRA POR MOTIVOS EXTRAPOLTICOS

Qualquer tentativa de desqualificar ou qualificar uma opinio, por fora do processo poltico, leva autocracia Se uma ideologia poltica puder ser mais verdadeira ou correta do que outra por motivos extrapolticos, ento no necessria a poltica. Basta consultar o orculo, quer dizer, a fonte de tais motivos para saber qual a ideologia melhor (e escolher a verdadeira eliminando a falsa; ou ficar com a correta descartando a errada). Para a democracia, entretanto, tal fonte no existe; ou, se existe, no da sua conta. Acredite no que quiser, quem quiser. A poltica (democrtica) lida com opinies que transitam no interior do processo poltico e no com crenas que pairam acima (ou jazem abaixo) desse processo.

64

A democracia no quer saber se acima, abaixo ou por trs de uma opinio existe uma ideologia verdadeira ou correta. Desde que expresse a vontade poltica de um indivduo, a opinio, independentemente das suas motivaes como a viso de mundo que a sustenta ou em face da qual ela faz sentido , deve ser considerada. Se tal opinio expressar a vontade poltica coletiva, ento deve ser encaminhada. No importa para nada no processo democrtico, por exemplo, se a opinio que prevaleceu na discusso sobre o ensino do darwinismo nas escolas saiu da cabea de um criacionista do interior do Nebraska ou de Richard Dawkins. O foco da democracia o processo pelo qual se forma a vontade poltica coletiva e no a origem ou a natureza das propostas que expressam, em cada momento, essa vontade. Qualquer coisa diferente disso, qualquer tentativa de desqualificar ou qualificar uma opinio, por fora do processo poltico, com base na aceitao ou na rejeio de um conjunto de crenas ou de conhecimentos, leva autocracia, no democracia. Mesmo que a fonte seja a cincia. Se for o caso de uma proposta que atente contra conhecimentos cientficos universalmente aceitos, cabe ao processo poltico evidenciar sua inconsistncia; ou no. Na democracia no pode haver um tribunal epistemolgico nem uma alfndega ideolgica determinando que idias devem ser consideradas ou ter trnsito livre. A democracia no contra qualquer convico religiosa, filosfica, cientfica ou tcnica mas apenas no pode aceitar que, com base nessa convico, se tome um atalho para evitar o processo poltico de interao e polinizao mtua das diversas opinies apresentadas ao debate ou presentes nas conversaes. significativo o fato de no conhecermos o pai da democracia, que no haja um fundador ou uma escritura de referncia. significativo o fato de no existir um inventor da utopia democrtica (e mais ainda, como veremos no penltimo captulo desta Parte 1, o fato de a democracia no ser uma utopia). Ainda que os atenienses venerassem Slon como fundador da democracia no sem alguma razo, pois que a legislao de Slon, em 594, aboliu a servido por dvidas (coisa que os romanos s
65

foram fazer em 326), sem o que estaria inviabilizada a igualdade bsica dos cidados que, talvez, tenha preparado terreno para o advento da democracia isso no significa que ele fosse de fato um fundador, no sentido de codificador de uma doutrina ou elaborador de uma utopia. claro que, depois, houve gente, como Plato, tentando construir uma lenda, urdir um mito em torno da figura de Slon. Segundo tal mito narrado no Timeu Slon teria recebido algum tipo de iniciao dos sacerdotes egpcios, tomando conhecimento do que havia ocorrido em tempos ancestrais, nove milnios antes, em uma suposta idade de ouro da Grcia que, no por acaso, regia-se quela poca por um sistema autocrtico, baseado em uma sociedade de castas, regime to excelente que foi por meio dele que, segundo o filsofo insinua, logrou resistir s investidas militares da lendria Atlntida, preservando a civilizao helnica. Para Plato, era uma questo de substituir o papel desempenhado pela democracia, nos enfrentamentos reais com os persas, pelo papel da autocracia, em um imaginrio enfrentamento com a Atlntida. Tratava-se de substituir os fundamentos (contingentes) da democracia grega por fundamentos (necessrios) da autocracia projetada por ele (Plato) em sua Repblica. Ocorre que Slon no restabeleceu, na Atenas de sua poca, o autocrtico sistema ancestral de castas; em vez disso, aboliu a servido por dvidas. E no porque no pudesse colocar em prtica os conhecimentos esotricos que recebeu dos sacerdotes egpcios, em virtude, como argumenta Plato, de ter encontrado, em sua volta a Atenas, sedies e outros males (supostamente decorrentes de um regime poltico imperfeito), mas, como explicou com mais honestidade Aristteles, para restaurar a estabilidade social estabelecendo um mnimo de justia, de vez que os pobres da tica tinham se transformado em escravos dos ricos com base em uma legislao que dava aos credores o poder de impor a servido aos devedores que no conseguissem saldar suas dvidas. Sobre isso, I. F. Stone observou, com argcia, que se Slon tivesse gostado do que vira no Egito, esse sistema [de servido] seria um
66

meio oportuno de instituir na tica a escravido por dvidas que havia entre os egpcios (1). A tentativa de Plato exemplar pois revela uma certa metodologia ou uma certa engenharia ideolgica da autocratizao: a) cria-se um mito (na Antiguidade, quase sempre baseado em um ncleo de contedo esotrico, transmitido sacerdotalmente em iniciaes s quais s tm acesso alguns escolhidos entre os quais o fundador, o condutor, o guia); b) o papel desse mito modificar o passado para justificar um novo caminho para o futuro; c) projeta-se ento um futuro que seria o desdobramento natural desse passado modificado, delineando o caminho verdadeiro e correto, do qual os homens se afastaram em virtude de seus pecados ou faltas e das falhas do sistema que erigiram esquecendo-se da sua origem virtuosa ou renegando-a; d) logo, o futuro glorioso ser aquele para o qual caminharemos guiados pela utopia que expressa um alvo que nada mais do que resgate e consumao da prpria origem (Kraus). O esquema recorrente, quer se trate da utopia platnica de restaurar a idade de ouro da civilizao helnica, quer se trate da utopia socialista de recuperar, em uma sociedade sem classes do futuro, o comunismo primitivo. Slon, porm, conquanto possa ter desempenhado um papel fundamental para a inveno da democracia grega, no fundou caminho algum, no anunciou qualquer utopia, nem mesmo teorizou uma linha sequer sobre a democracia. Clstenes ou Pricles ou Temstocles, os trs expoentes mais conhecidos da democracia grega, no foram fundadores de escolas de pensamento, nem utopistas. Pelo que se sabe, eles no tentaram justificar a excelncia da democracia empregando semelhante mecanismo de validao extrapoltica, baseado em algum mito ou em algum conhecimento mais verdadeiro ou mais correto. Sim, pois o que Plato estava tentando fazer seno validar uma ideologia poltica como mais verdadeira ou mais correta do que outra por motivos extrapolticos? No caso, os motivos usados por ele eram, se se pode dizer
67

assim, filosficos; ou, mais propriamente, teosficos. Dois mil e quinhentos anos depois, entretanto, surgiram novos plates apresentando motivos cientficos para fazer exatamente a mesma coisa. Assim como o esoterismo religioso ou teosfico , via de regra, autocrtico, o elogio da meritocracia que ocorreu no ocidente, nos mosteiros catlicos e, depois, a partir do final do primeiro milnio, nas universidades, tambm se inseriu, no raro, em uma corrente autocratizante ao atribuir, direta ou indiretamente, ao saber acadmico, uma condio superior de estabelecer top down uma ordem para a sociedade. Nada contra a valorizao do conhecimento cientfico. Mas ocorre que, do ponto de vista da democracia (no sentido forte do conceito), a valorizao do saber nem sempre boa em termos democrticos. No boa quando desvaloriza a opinio em relao ao saber. E fato que qualquer sistema baseado em meritocracia (como a tecnocracia), mesmo quando no o pretenda, acaba desvalorizando a opinio em relao ao saber (como veremos no prximo captulo) e acaba instituindo motivos extrapolticos no raro apresentados como cientficos para validar determinadas ideologias polticas como mais verdadeiras ou mais corretas do que outras (2). Plato, sobretudo no dilogo O Poltico, oferece-nos um exemplo perfeito de como a considerao da poltica como uma cincia a ser exercida por um homem de cincia, aquele que sabe e, por isso, pode mandar descamba necessariamente para a autocracia. Sua tese central a de que somente a cincia pode definir o poltico. Trata-se, como observou com argcia Cornelius Castoriadis (1986), de uma denegao da capacidade de dirigir-se dos indivduos que compem a sociedade (3). Para Plato, o poltico verdadeiro o homem rgio, ou o homem que possui a cincia rgia da tecelagem, pela qual, realizando o mais excelente e o mais magnfico de todos os tecidos, envolve, em cada
68

cidade, todo o povo, escravos e homens livros, aperta-os juntos em sua trama e, assegurando cidade, sem ausncia nem falta, toda a felicidade de que ela pode gozar, ela manda e ela dirige... (4). Para Plato no a lei, mas a cincia que deve prevalecer na cidade. Essa cincia possuda pelo poltico, e nunca pode ser adequadamente depositada em ou representada por leis (5). Enfim, a poltica uma cincia, uma epistme no sentido forte do termo. Os governantes que possuem tal cincia, como dizia o hino do Partido Comunista da ex-Repblica Democrtica da Alemanha, tm sempre, tm sempre, tm sempre razo, quer ajam de acordo com as leis, ou contra as leis e quer eles governem sujeitos que concordem ou no em ser governados, e governados assim (6). E no apenas contra as leis, mas tambm ele pode matar ou exilar cidados, uma vez que age ep agathi, para o bem da cidade, uma vez que tem o saber, portanto sabe o que bom para a cidade. Isso realmente arremata Castoriadis a legitimao do poder absoluto, o secretrio do Partido Comunista que sabe o que bom para a classe trabalhadora (7). O advento de uma cincia poltica acabou, de certo modo, reforando o preconceito contra a opinio. No que no possa (e no deva) existir uma cincia do estudo da poltica. O que no pode existir para a democracia uma poltica cientfica. Se existisse, stricto sensu, uma cincia poltica, os que possussem tal cincia teriam vantagens (ou a eles acabariam sendo atribudas vantagens) no processo poltico. Na escolha democrtica de quem deveria redigir uma proposta ou de quem deveria coordenar sua implantao, por exemplo, um cientista poltico seria considerado por motivos extrapolticos mais apto tarefa do que um ex-metalrgico. Ora, se a poltica fosse uma cincia, os cientistas polticos teriam, em relao s tarefas polticas, mais condies de exerc-las do que os leigos (os no-cientistas). Isso levaria, no limite, ao governo dos sbios de Plato,

69

aprofundando a separao entre sbios e ignorantes que est na raiz do poder autocrtico. Tudo indica felizmente que a poltica no exatamente uma cincia e sim algo mais parecido com uma arte e a primeira evidncia disso que se a poltica fosse uma cincia os melhores atores polticos, aqueles que se destacam por sua capacidade de articulao, seriam os cientistas polticos, o que no ocorre. Pelo contrrio, os atributos do poltico so de outra natureza: permanente ateno para captar movimentos sutis de opinio dos demais atores polticos; aguada capacidade de perceber tendncias e antever desfechos; presena de esprito para reagir no tempo certo (no antes, nem depois: a noo de timing est entre as principais virtudes do ator poltico); e habilidade para se deslocar em terrenos pantanosos e para achar caminho no meio do cipoal (ou seja, requer uma espcie de bssola interior, que assegure que o rumo no ser perdido). Em suma, a poltica uma atividade que conta com recursos que nunca podem ser totalmente explicitados (e adquiridos) pelo estudo da poltica. Por exemplo, em algumas situaes o ator poltico deve avanar; em outras, deve recuar; e em outras, ainda, deve ficar totalmente impassvel, mas dificilmente pode-se elaborar uma metodologia ou um manual que indique quando se deve tomar cada uma dessas atitudes. H um sentido de fluxo ou refluxo que deve ser percebido pelo ator poltico e essa percepo em geral no est no nvel da conscincia: o glance (o golpe de vista), o blink (aquela deciso em um piscar de olhos que pode ser mais valiosa do que uma orientao maturada ao longo de meses de estudo). Enfim, a poltica requer a capacidade criativa, j aventada por Herclito, h mais de 2.500 anos, de esperar o inesperado sim, na poltica democrtica os desfechos esto sempre abertos para poder encontrar o inesperado, quer dizer, para conseguir configurar e se inserir naquela situao nica, indita e favorvel realizao de um projeto (8). Diferentemente de vrias disciplinas, cujos contedos podem ser apreendidos por meio de processos pedaggicos formais, a poltica requer outros tipos de esforos de aprendizado. Grande parte dos chamados
70

cientistas polticos mesmo os que colecionam ttulos acadmicos de mestrado, doutorado e ps-doutorado no conseguiria dirigir a contento uma organizao bem simples diante de uma variedade de opinies e interesses conflitantes. Isso para no falar de desafios polticos mais complexos, como o de articular a elaborao coletiva de um projeto em um ambiente hostil ou o de aprov-lo em uma instncia em que suas idias bsicas so francamente minoritrias. E timo para a democracia que seja assim.

Indicaes de leitura Recomenda-se vivamente a leitura do maravilhoso livro do velho jornalista Isidor Feinstein Stone (I. F. Stone, como ficou conhecido a partir de 1937), intitulado O julgamento de Scrates ("The trial of Socrates". New York: Anchor Books, 1988), editado no Brasil pela Companhia das Letras em 1988 e h dois anos reeditado em verso econmica. Stone faleceu em junho de 1989 e no chegou a ver a repercusso do seu excelente trabalho (9) Na mesma linha, no se pode deixar de ler a srie de seminrios de Cornelius Castoriadis, proferidos entre 19 de fevereiro e 30 de abril de 1986, publicados postumamente, em 1999, sob o ttulo Sobre O Poltico de Plato (10). impossvel deixar de ler tambm o clssico discurso de Max Weber, intitulado: Poltica como vocao (ou Poltica como profisso: Politik als Beruf), que contm conferncias proferidas por Weber, na Universidade de Munique na verdade, na Associao dos Estudantes Livres no inverno da Revoluo de 1918-1919 (11).

71

Para quem est interessado no estatuto surpreendente da poltica vale a pena ler trs livrinhos instigantes, que jamais seriam recomendados em um curso de cincia poltica (o que, alis, s confirma os comentrios deste captulo): Roger von Oech: Espere o inesperado ou voc no o encontrar: uma ferramenta de criatividade baseada na ancestral sabedoria de Herclito (2001); William Dugan: O estalo de Napoleo: o segredo da estratgia (2002); e, Malcolm Gladwell: Blink: a deciso em um piscar de olhos (2005).

Notas (1) Cf. Stone, I, F. (1988). O julgamento de Scrates. So Paulo: Companhia das Letras, 2005. (2) A partir da segunda metade do sculo 20 as universidades (e as escolas de ensino mdio e fundamental em que lecionam os licenciados pelas universidades) transformaram-se, nas chamadas reas humanas e sociais e em suas disciplinas, em alguns casos, em espcies de madrassas laicas. Sobretudo depois de Gramsci, essas instituies passaram a ser encaradas (e ocupadas) como aparelhos ideolgicos do Estado nos quais (e a partir dos quais) seria necessrio conquistar hegemonia. E de fato houve, nessas reas consideradas, sobretudo no Brasil, mas tambm em vrios outros pases, a predominncia do "marxismo como profisso" e no apenas como profisso de f (uma espcie de "religio laica" que foi adotada na academia), mas como meio-de-vida mesmo. Para prosperar na carreira, ser acolhido pela comunidade acadmica, no ser considerado reacionrio, conservador, retrgrado ou de direita, um professor deveria se alinhar ortodoxia marxista. E assim trs ou quatro geraes de estudantes foram impregnadas de ideologia, contaminadas pelo mtodo cientfico ou dialtico de ver a realidade. Mas, em especial, sua apreenso da democracia foi j deformada pela viso de que existiriam duas democracias, em certo sentido opostas: a democracia burguesa, das elites e representativa mera forma de legitimao da dominao de classe utilizada pelos exploradores e a democracia socialista, essa sim a verdadeira democracia popular, mas que s poderia ser instaurada com a vitria das foras progressistas sobre os conservadores, quer dizer, da esquerda sobre a direta, e que s se realizaria plenamente quando o Estado fosse colocado a servio dos dominados. At hoje esse processo de desconstituio da idia de democracia
72

continua. A democracia encarada como um mero expediente na luta contra o capital e contra os opressores do povo. Serve como um instrumento do combate dos oprimidos, devendo dela aproveitar-se os combatentes para mover sua luta em liberdade (liberdade essa que deveria ser negada aos que esto no poder quando se invertesse a correlao de foras). No por acaso que freqentemente encontramos, nos livros escolares, srdidos relatos da democracia grega, onde a nfase sempre colocada no fato de Atenas ter tido, a certa altura do perodo democrtico, menos de cem mil homens livres aptos a usufruir sua democracia, porquanto eram sustentados por cerca de duzentos mil escravos que no tinham qualquer direito de participar da vida poltica da polis. E por incrvel que parea h ainda quem sublinhe que l, na Atenas daquela poca, as mulheres tambm no podiam participar da democracia (coisa que somente ocorreu no sculo passado em quase todo o mundo), para, assim, passar a mensagem de que se tratava de um sistema imperfeito mesmo, provando com isso que a democracia no pode realmente ocorrer em uma sociedade de classes. (3) Segundo Castoriadis, poder-se-ia muito bem dizer que a poltica um saber fazer emprico. E o que preciso dizer, alis. Emprico, no quero dizer com isso uma arte curativa, mas, finalmente, algo que no pode, sob nenhum aspecto ser chamado de cincia. Contudo, o Estrangeiro [personagem do dilogo platnico O Poltico] diz que o poltico o ton epistmonon tis [um daqueles que possuem uma cincia], um entre os sbios, mas os sbios de um saber certo. Como no?, responde o jovem Scrates. E est decidido: a poltica uma cincia; e o poltico aquele que possui essa cincia. Essa subsuno falaciosa do poltico sob a cincia permitir toda a seqncia do raciocnio de Plato. Cf. Castoriadis, Cornelius (1986/1999). Sobre O Poltico de Plato. So Paulo: Loyola, 2004. (4) Plato. Politique in Oeuvres Completes, Tome Cinquime. Paris: Garnier, 1950. (5)-(7) Cf. Castoriadis: op. cit. (8) Cf.: von Oech, Roger (2001). Espere o inesperado ou voc no o encontrar: uma ferramenta de criatividade baseada na ancestral sabedoria de Herclito. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003; Dugan, William (2002). O estalo de Napoleo: o segredo da estratgia. So Paulo: Francis, 2005; e Gladwell, Malcolm (2005). Blink: a deciso em um piscar de olhos. Rio de Janeiro: Rocco, 2005. (9) Stone, I, F. (1988). O julgamento de Scrates. So Paulo: Companhia das Letras, 2005. (10) Castoriadis, Cornelius (1986/1999). Loyola, 2004. Sobre O Poltico de Plato. So Paulo:

73

(11) Weber, Max (1919). Cincia e Poltica, duas vocaes. So Paulo: Martin Claret, 2001.

74

6
Os seres humanos so capazes de se autoconduzir a partir de suas livres opinies?

75

Opinio
OS SERES HUMANOS SO CAPAZES DE SE AUTOCONDUZIR A PARTIR DE SUAS LIVRES OPINIES

A crena democrtica a crena no homem comum... a crena na capacidade de todas as pessoas para dirigir sua prpria vida (John Dewey, 1939). A democracia no sentido forte do conceito uma aposta na capacidade poltica dos seres humanos de se conduzirem por si mesmos, a partir da liberdade de proferir suas opinies. Aqui est o centro, o corao da idia: a aposta baseada na aceitao da imprevisibilidade da poltica de que melhor a liberdade de opinio do que a ordem do saber quando se trata de regular os conflitos que surgem na sociedade. A democracia no desvaloriza a sabedoria tradicional (embora grande parte do que assim se possa chamar seja autocrtica). A democracia tambm no desvaloriza o saber filosfico, o saber (no sentido de

76

conhecimento) cientfico ou o saber tcnico (em todos os sentidos, inclusive no seu sentido, mais exato, de know how). O que a democracia no pode fazer desvalorizar a opinio (doxa) em relao a quaisquer desses saberes (sejam episteme ou techn). No entanto, todas as cruzadas contra a democracia, de Plato aos tecnocratas contemporneos, concentraram-se nesse ponto: a desvalorizao da opinio. O episdio inteiro do julgamento de Scrates no fundo, no fundo refere-se a isso. Scrates (o Scrates platnico, nesse particular em nada divergente do xenofntico) desvaloriza a opinio (doxa) em relao ao saber filosfico e, hoje seria possvel dizer, ao conhecimento cientfico (episteme). Essa, alis, a raiz mais profunda do desprezo platnico (e socrtico) democracia, cuja sntese poderia ser descrita como liberdade de opinio, valorizao da opinio e exerccio da opinio (na praa; i. e., no espao pblico). No a "opinio" do sbio ou do tcnico (sim, a doxa tem uma natureza diferente tanto da episteme quanto da techn) e sim a opinio do homem comum. A democracia como disse John Dewey (1939) um modo de vida orientado por uma f prtica nas possibilidades da natureza humana. A crena no homem comum um dos pontos familiares do credo democrtico. Esta crena carece de fundamento e de sentido salvo quando significa uma f nas possibilidades da natureza humana tal como essa se revela em qualquer ser humano, no importa qual seja a sua raa, cor, sexo, nascimento ou origem familiar, nem sua riqueza material ou cultural... A crena democrtica a crena na capacidade de todas as pessoas para dirigir sua prpria vida, livre de toda coero e imposio por parte dos demais, sempre que estejam dadas as devidas condies (1). Os gregos os democratas, por certo, como Pricles, Temstocles, Protgoras, Polcrates ou mesmo Tersites (para citar um homem do povo, se estivesse vivo quela altura), e no os que se posicionavam contra a
77

democracia, como Scrates e seus dois principais "bigrafos", Plato e Xenofonte; isso para no falar dos discpulos golpistas de Scrates, como Crtias e Alcebades, que se tornaram ditadores no queriam obter nada com a poltica, a no ser os homens comuns viverem como seres polticos, isto , conviverem entre iguais (isonomia) em uma rede pactuada de conversaes em que a livre opinio proferida (isegoria) equitativamente valorizada em princpio (isologia). Ora, essa a definio de democracia compatvel com o sentido da poltica como liberdade, contra a qual, alis, militava Plato. A democracia est fundada no princpio de que os seres humanos podem se autoconduzir a partir de suas opinies; de que possvel, ao homem comum (como Tersites, citado acima), esgrimir opinies com Scrates; de que Tersites pode ter razo e Scrates no (vale a pena conferir porquanto inspirador o que Tersites afirma sobre Agemnon no segundo livro da Ilada); de que a polis (no a Cidade-Estado como em geral se traduz, mas a koinomia, a comunidade poltica), freqentemente poder dar razo a um Trsites contra um Plato. Isso significa que para a democracia a razo poltica tem uma natureza diferente da razo filosfica, cientfica ou tcnica; ou seja, aquela qualidade filosfica intrnseca que Plato, pela boca de Scrates, atribui a qualquer Teeteto, os democratas atribuem-na, em termos polticos, a qualquer Tersites, detentor de uma opinio que no pode ser desvalorizada em relao ao saber: e essa , alis, a razo pela qual, para a democracia, no pode haver cincia poltica, a no ser, como vimos no captulo anterior, como cincia do estudo da poltica. Por que Scrates foi condenado pela democracia grega? Isso no foi um sinal de intolerncia? No teria sido um mal-entendido? A pena que lhe foi imposta (de morte), inaceitvel atualmente, pelo menos para boa parte dos que esto convencidos da democracia. Mas, independentemente da pena, a condenao que recebeu teria sido justa ou injusta do ponto de vista da democracia?

78

Do ponto de vista da democracia pode-se sustentar que a condenao foi justa. Scrates foi condenado no por ter se comportado contra uma ou outra lei de Atenas, seno contra a prpria constituio da polis (no contra as leis ordinrias da cidade, mas contra o fundamento sobre o qual se constitua a koinonia, a comunidade poltica). Plato, Xenofonte e outros bigrafos contam que Scrates foi acusado, entre outras coisas, de estar corrompendo a juventude. Sim, mas preciso entender que tipo de corrupo ele praticou. A corrupo praticada por Scrates, atestada pelo comportamento de seus discpulos como Critias, Crmides e Alcebades que logo se transformaram em sanguinrios adeptos da autocracia , foi contra a idia e a prtica da democracia. Scrates no acreditava na propalada liberdade de expresso dos atenienses. Segundo ele as opinies dos homens comuns no passavam de doxa: convices sem substncia, plidas sombras da realidade, que no devem ser levadas a srio e que s teriam efeito de desencaminhar a cidade (2). Scrates (ainda o Scrates de Stone to vlido como qualquer outro Scrates de algum bigrafo tardio, que tentou interpretar seus pontos de vista, como Libnio, por exemplo), considerava absurdo que se incentivasse a livre expresso de opinies sem fundamento ou mesmo irracionais, ou que se fundamentasse a poltica da cidade em uma contagem de cabeas, como quem conta repolhos. Portanto, no acreditava na democracia. Ele no s pensava assim, mas poderia ter declarado mesmo alguma coisa como: Acredito, e j o disse muitas vezes, que no deve o sapateiro ir alm do sapato. No creio em versatilidade. Recorro ao sapateiro quando quero sapatos e no idias. Creio que o governo deve caber queles que sabem, e os outros devem, para seu prprio bem, seguir suas recomendaes, tal como seguem as do mdico (3).

79

Coerentemente com essa viso (generalizada nos dias de hoje, como mostram todas as pesquisas de opinio sobre a importncia e o significado da democracia), Scrates contribuiu para transformar jovens aristocratas em esnobes pr-espartanos e aliados dos autocratas que deram trs golpes na democracia ateniense, derrubando-a sucessivamente em 411 e em 404 e tentando novamente faz-lo em 401 a. E. C., abolindo pela fora a liberdade de opinio. Crtias e Cricles, seus discpulos, foram membros da ditadura dos Trinta, que assassinou segundo conta Xenofonte 1.500 atenienses durante o curto perodo de oito meses em que estiveram no poder (um nmero quase superior ao dos que tinham sido mortos pelos espartanos durante os ltimos dez anos da guerra do Peloponeso). No em outro, mas em tal contexto, cerca de trs anos depois do ltimo desses golpes de mo, que Scrates foi a julgamento. Mesmo assim, o resultado foi relativamente apertado (280 votos a favor da condenao e 220 a favor da absolvio), o que mostra a imensa tolerncia dos democratas atenienses. Hoje pode-se dizer mas tal especulao no vale como mtodo de investigao histrica que Atenas teria sado fortalecida se absolvesse Scrates em vez de conden-lo. No entanto, a condenao de Scrates no foi um mal-entendido. Os cidados que reprovaram seu comportamento no estavam sendo intolerantes com a pluralidade de concepes. Estavam tentando proteger sua frgil inveno original, a incipiente autonomia de sua topia no meio de um mar de Cidades-Estado hierrquicas, imersas em utopias-mticas, sua ilha de liberdade cercada de autocracias por todos os lados: a democracia! Esse episdio coloca uma questo relevante que permanece atual: qual o grau de tolerncia que a democracia deve ter em relao aos inimigos da democracia? At que ponto devemos dar liberdade aos que querem acabar com a liberdade? At que ponto possvel conviver com os que parasitam a democracia com o propsito de aboli-la ou restringi-la?

80

Eis o ponto. No uma questo fcil, que admita uma resposta geral. Depende das salvaguardas democrticas disponveis. As salvaguardas atenienses, como vimos, no foram capazes de proteger sua democracia de dois golpes sucessivos, aplicados por defensores de idias oligrquicas, que estabeleceram, em 411, a ditadura dos Quatrocentos (que durou quatro meses) e, em 404, a ditadura dos Trinta (que durou oito meses). As duas conspiraes foram apoiadas pela autocracia espartana inclusive, a segunda, por foras militares de Esparta e contaram com gente do entourage de Scrates. Foi assim que na terceira tentativa de golpe, em 401, os atenienses, vacinados j contra os inimigos da liberdade, imediatamente mobilizaram todas as suas foras contra eles e mataram seus chefes, afastando o perigo de mais um perodo de brutalidade e terror. As democracias atuais os chamados Estados democrticos de direito tm, por certo, outros dispositivos de defesa, mas ao deixarem seus golpistas, seus novos Crtias se aproveitarem da democracia, parasit-la, para, enfim, aboli-la ou restringi-la, correm um srio risco. Pois que os autocratas e protoditadores de agora permanecem comportando-se basicamente como aqueles oligarcas golpistas de Atenas: beneficiam-se de liberdades que, uma vez no poder, negam a seus opositores. Floresceu nos ltimos tempos, no mbito da chamada cincia poltica, uma estranha teoria das elites, segundo a qual a formulao de opinies estaria ao alcance apenas de alguns (de uma elite). bom analisar at que ponto tal teoria no est comprometida com os fundamentos autocrticos do pensamento platnico. Da crena platnica na superioridade da episteme (na verdade, uma ideologia) no se pode derivar que a doxa (a boa doxa? A orto-doxa?) seja privativa de uma elite, nem mesmo no sentido ampliado de "elite social". Essa idia inaceitvel do ponto de vista democrtico, posto que a democracia se constitui propriamente como um esforo de estabelecer uma igualdade de condies de conceber e proferir opinies no seio da comunidade poltica (a comunidade poltica j a elite poltica; ou seja, geneticamente, para a democracia, no pode
81

haver uma elite poltica superior, em algum sentido poltico, comunidade poltica). Plato, em O Poltico, usa um argumento desonesto para desqualificar a democracia ateniense, acusando-a falsamente de submeter deciso coletiva, por meio do debate poltico, assuntos de natureza tcnica (como a medicina ou a pilotagem naval, por exemplo). O argumento desonesto porque ele sabia que os democratas gregos no procediam assim. Vale a pena ler a opinio de Castoriadis (1986), que analisou o texto de O Poltico em profundidade, sobre essa tentativa platnica de desqualificar a democracia como regime poltico baseado na opinio e no no saber cientfico-tcnico: A maneira pela qual ele (Plato) descreve o regime democrtico ateniense... uma caricatura grotesca absolutamente inaceitvel. Ele o apresenta como se fosse um regime que decide arbitrariamente sobre o que bom ou mau na medicina, que designa por sorteio as pessoas que devem realizar as prescries e depois lhes pede prestao de contas... Argumentao perfeitamente inadmissvel e desonesta precisamente porque, em Atenas, aquilo sobre o que a cidade decide no so os problemas, as questes, os temas sobre os quais um saber tcnico existe. A cidade decide sobre as leis em geral, ou decide sobre os atos do governo, mas no h leis referentes ao governo como atividade. Todo o paralelo feito por Plato com o governo de um navio ou com a atividade de um mdico visa apresentar o dmos ateniense decidindo em sua ignorncia o que o capito de um navio deve fazer impondo-lhe que siga as prescries do dmos a esse respeito. Ora, isso jamais ocorreu em Atenas, no h prescries referentes ao governo como atividade. A atividade do dmos se refere a pontos que no so tcnicos. E o prprio Plato sabe disso muito bem por ter discutido isso no Protgoras, entre outros... (4).

82

Plato no teve qualquer pejo de partir para a mais deslavada difamao da democracia, com base em uma falsa alegao. Alguma coisa muito importante devia estar em jogo, para levar o mais importante filsofo da Antiguidade a tal comportamento, reprovvel segundo seus prprios valores. Talvez ele tenha sido o primeiro a perceber o perigo contido em um regime baseado na liberdade e na valorizao da opinio, confirmando as hipteses de que as razes do nosso pensamento foram moldadas pela autocracia e de que, no campo das idias, tambm se verifica a luta constante das vertentes autocrticas para fechar a brecha aberta com o advento da democracia. Mas o processo de formao da vontade poltica coletiva (que constitui o core da poltica), quando democrtico, leva em conta a interao de uma variedade de opinies (tanto informadas quanto desinformadas pelo saber filosfico, cientfico ou tcnico). A maravilha da democracia, alis, reside nisso precisamente: em possibilitar a regulao sistmica de uma complexidade de opinies, de tal sorte que no se possa dizer, no final, de quem partiu a idia resultante do processo. Ou seja, a poltica (a poltica propriamente dita, ex parte populis), tem sempre o desfecho aberto, sempre imprevisvel, no porque as elites mudem sempre de opinio e sim porque nunca se pode saber de antemo para qual direo apontar a resultante de mirades de inputs provenientes dos que no integram as elites. V-se que h aqui, e no por acaso, uma clara semelhana com os processos recentemente estudados de inteligncia coletiva. A questo de fundo colocada no pargrafo anterior a seguinte: impossvel gerar ordem espontaneamente a partir da interao? Sempre preciso algum conduzir os outros a partir de capacidades exteriores quelas que emergem da interao com os outros? Entre o sim e o no separam-se os autocratas dos democratas. O processo espontneo de surgimento de lideranas sugere a resposta no. Diante de uma questo posta para todos, sempre surge algum no necessariamente a mesma pessoa em todas as ocasies que consegue captar a confiana coletiva e prope uma soluo que todos acabam seguindo. Muito mais do que isso,
83

todavia. Existem jogos, que podem ser aplicados cientificamente (com todo o rigor exigido pelo mtodo experimental), que mostram que, em certas circunstncias, no surge nem mesmo tal pessoa que lidera. O coletivo como um todo consegue se coordenar, por exemplo, para dirigir uma aeronave por meio de um programa computadorizado de simulao de vo, a partir de comandos remotos sobre as direes bsicas alto, baixo, esquerda, direita que cada um maneja individualmente. Isso o que chamamos de coordenao emergente. ordem emergindo espontaneamente. Essa a aposta da democracia; uma aposta mesmo, pois no se pode provar que a resultante do entrechoque de mltiplas opinies que refratam interesses distintos e, em muitos casos, contrrios, existentes em uma sociedade onde se exercita um processo democrtico de deciso, seja melhor, para o presente e para o futuro daquela sociedade, do que a deciso tomada por apenas algumas pessoas portadoras de conhecimentos acumulados sobre a matria que est sendo objeto da deciso. A aposta de que os seres humanos podem se conduzir a partir das suas livres opinies que define a democracia poltica como liberdade de opinio contra a autocracia iluminada como ordem dos sbios, como toda autocracia o em alguma medida uma aposta de que os seres humanos deixados a si mesmos sabero formar coletivos convivenciais estveis, no tendo uns que assumir a tutela de outros, em nome de seu suposto saber e em virtude de seu efetivo poder, para regular heteronomamente os conflitos; ou seja, uma aposta contra a inexorabilidade da (autocrtica) soluo hobbesiana. Desvalorizar a liberdade de opinio, substituindo a imprevisibilidade da poltica pelo planejamento qualificado e informado dos portadores do saber, conduz autocracia. Pois onde no existe lugar para o acaso tambm no h lugar para a liberdade. Se existe sempre um plano diretor regendo tudo, a liberdade no passa de uma liberdade de concordar o que nega a idia de liberdade.

84

Indicaes de leitura indispensvel reler o livro maravilhoso do jornalista Isidor Feinstein Stone. E estudar os seminrios sobre O Poltico, de Plato, proferidos por Cornelius Castoriadis (em 1986). Edies j citadas aqui. bom conhecer tambm os estudos clssicos sobre a democracia grega: de Jones: Athenian Democracy (Oxford: Blackwell, 1957); de Walter Agard: What Democracy Meant to the Greeks (Madison: University of Wisconsin Press,1965) e a traduo para o ingls do livro de Morgens Herman Hansen: The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology (Oxford: Blackwell, 1991). E importante ler e reler, vrias vezes dois textos de John Dewey: Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente (1939) que pode ser encontrado no original Creative Democracy: the task before us in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy (existe edio em espanhol in Liberalismo y Accin Social y otros ensayos. Valncia: Alfons El Magnnim, 1996); e existe tambm traduo brasileira com o ttulo Democracia criativa: a tarefa diante de ns, no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008; e O pblico e seus problemas (1927), no original: Dewey, John (1927). The Public and its Problems (existe edio em espanhol: La opinin pblica y sus problemas. Madrid: Morata, 2004). Excertos traduzidos do livro O pblico e seus problemas podem ser encontrados em Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008. Para quem quer comear a construir sua formao clssica democrtica necessrio ler, pelo menos, trs dilogos de Plato (427-347): A Repblica, O Poltico e As Leis. E os dois livros de Aristteles (383322): A Poltica e A Constituio de Atenas [atribudo]. Seria
85

recomendvel ler tambm Os Persas (472) de squilo e As Suplicantes (422) de Euripedes. Um bom guia de leituras clssicas sobre a democracia (que inclui parte das indicaes acima e aduz outras tambm pertinentes) pode ser encontrado no final do verbete Democracy, no captulo 16 do The Great Ideas: a Syntopicon of Great Books of the Western World, editado por Mortimer Adler e William Gorman: University of Chicago para a Encyclopaedia Britannica (1952).

Notas (1) Cf. Dewey, John (1939). Creative Democracy: the task before us in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy. Indianapolis: Indiana University Press, 1998. (2) Cf. Stone, I, F. (1988). O julgamento de Scrates. So Paulo: Companhia das Letras, 2005. (3) Idem. (4). Cf. Castoriadis, Cornelius (1986/1999). Sobre O Poltico de Plato. So Paulo: Loyola, 2004.

86

7
A poltica uma continuao da guerra por outros meios?

87

Guerra
A POLTICA NO UMA CONTINUAO DA GUERRA POR OUTROS MEIOS

A democracia um erro no script da Matrix A poltica no um mecanismo para solucionar diretamente confrontos de interesses pois a poltica no regula interesses a no ser na medida em que esses interesses se apresentam no espao da conversao poltica como opinies, sendo a democracia baseada na liberdade para que os portadores de opinies possam apresent-las. Assim, se a democracia , constitutivamente, liberdade de opinio, a poltica democrtica um modo de regular pacificamente a interao das opinies diferentes (que muitas vezes refratam interesses distintos e, freqentemente, contraditrios) da variedade de sujeitos interdependentes que constituem um todo social. primeira vista parece claro que a poltica um modo no-violento de regular os conflitos que ocorrem na sociedade humana. Do contrrio seria a guerra, externa ou interna, quente ou fria. Nas democracias, a
88

poltica um modo de celebrar pactos de convivncia que assegurem a estabilidade da vida humana em sociedade. Mas essas afirmaes, embora s vezes paream bvias, no so to bvias assim. A poltica ainda predominantemente entendida como aquilo que fazem os polticos. E o que fazem os polticos? Ora, todo mundo sabe que os polticos se esforam para chegar ao poder, para governar ou para legislar e mais do que tudo isso para continuar no poder. E que, para tanto, no raro lanam mo de expedientes nodemocrticos (quando no ilegtimos ou ilegais). A idia de que a poltica uma continuao da guerra por outros meios (a chamada frmula inversa de Clausewitz ou de Clausewitz-Lenin) ou a idia de que a poltica uma espcie de guerra sem derramamento de sangue (como disse Mao Tse-Tung); enfim, a idia de poltica como uma espcie de arte da guerra est amplamente difundida (1). A poltica ainda predominantemente praticada como se fosse uma forma de juntar um grupo para sobreviver. Todos os que se dedicam profissionalmente poltica sabem disso. a primeira lio que qualquer ator poltico aprende: no se pode, jamais, ficar sozinho. Portanto, necessrio estar protegido por um grupo (os amigos) para no sucumbir aos ataques (dos inimigos). No raro esse grupo um bando, que atua como uma quadrilha ou uma gangue poltica. Ou seja, o banditismo (no necessariamente no sentido criminal, mas no sentido social do termo) ainda est muito presente nos meios polticos, mesmo em regimes democrticos e em pases que vivem sob a gide do Estado de direito (ou sob o chamado imprio da lei). A poltica realmente existente nas sociedades atuais ainda em parte a arte de impedir as pessoas de participarem dos assuntos que propriamente lhes dizem respeito (como disse Paul Valry) ou a arte de fazer com que um projeto predomine sobre os demais (2). Isso no significa, porm, que essa seja a nica poltica possvel.
89

Juntamente com essas formas ainda predominantes, a poltica abre espao para outras formas de participao. O simples fato de as pessoas fazerem poltica, mesmo quando usam-na instrumentalmente para obter algum resultado favorvel apenas para si ou para o seu grupo privado, significa que temos configurado um campo para a incidncia de outras prticas que tentem, por exemplo, promover cada vez mais a participao dos cidados nos assuntos que lhes dizem respeito e criar condies para fazer o que ainda no parece ser possvel. No haveria tal chance se no houvesse a poltica, ou seja: se as pessoas regulassem seus conflitos pela violncia; se no reconhecessem a legitimidade do outro; se desqualificassem em princpio as opinies alheias; e se no houvesse um espao comum de conversao. A a nica alternativa diante do conflito seria a guerra! Isso significa que o que foi chamado de poltica realmente existente tambm a poltica que permite a superao do que existe. Hannah Arendt (1950), nos Fragmentos de seus escritos pstumos sobre poltica, nos ensinou que a poltica se constitui sob o signo do poder e no da fora. Esse um ponto importante, tanto porque estabelece uma distino entre o poder e a fora, atribuindo ao primeiro (e no segunda) o carter de objeto da poltica, quanto porque indica que, no havendo poder, no poderia tambm haver poltica. Mas em que sentido? A poltica surge depois do poder ou no mesmo ato (de poder) que transforma uma diferena (de fora, riqueza ou saber) em separao j h poltica, sendo, tal ato (constitutivo do poder), um ato poltico? Como se v, no so questes triviais. Os que defendem que a poltica propriamente dita a poltica que pode ser feita ex parte populis, quer dizer, por uma variedade de atores polticos e no apenas pelo Estado, pelo prncipe, ou seja, pelo autocrata, podem partir da idia de que o poder precede a poltica e que a poltica (pelo menos essa poltica, que tem como sentido a liberdade) surge j

90

como um questionamento ao poder. Esse o ponto de vista da democracia no sentido forte do conceito. Saber em que circunstncias os seres humanos inventaram a poltica pode acrescentar alguma coisa compreenso do fenmeno poltico. Em geral a questo encarada como um recurso discursivo no mbito da teoria da poltica. E temos ento trs grandes vertentes explicativas: a) manter a ordem (ou evitar o caos); b) garantir a paz (ou impedir a deteriorao do tecido social); e c) pactuar formas de convivncia. preciso perceber que essas explicaes so diferentes. A primeira, poder-se-ia dizer, de corte mais hobbesiano, no exclui a violncia para atingir sua finalidade de manter a ordem (atribuindo legitimidade a um agente da violncia e conferindo-lhe o monoplio do uso da fora para garantir tal fim: estamos falando do Estado). Se isso vlido em autocracias, ento a poltica praticada pelo Estado no pode evitar ser encarada como uma guerra interna, movida pelo detentor do poder autocrtico, contra os de sua prpria gente. A segunda, toma como princpio a necessidade de manter a convivncia pacfica e apela para uma arte capaz de impedir o desfecho violento dos conflitos. Tratar-se-ia de uma viso mais prxima da democracia, se ficasse claro que no se atribui como fez Plato em O Poltico, com a arte, na verdade a cincia (epistme), do tecelo a um agente nico tal arte (e, se fosse assim, havendo uma pluralidade de agentes que pudessem pratic-la, o sentido da poltica passaria a ser no a manuteno da ordem e sim a liberdade dos atores de aderir e aplicar modos de regulao de conflitos compatveis com essa finalidade). De qualquer modo h uma diferena entre essa alternativa e a anterior: aqui a poltica no guerra, mas impedir a guerra. A terceira alternativa autoriza a inferncia de que no se atribui a algum em especial seno a todos os participantes da comunidade poltica , a deciso de celebrar pactos de convivncia, mas deixa implcito que se
91

trata de uma livre inveno, algo que os seres humanos quiseram fazer porque estavam a fim de fazer, no porque foram obrigados a tanto: um ato gratuito, voluntrio, portanto. Essa pode ser uma viso fundante da democracia, em termos conceituais, claro, no necessariamente em termos histricos. Aqui a poltica (democrtica) adquire o status semelhante ao de uma obra de arte no como tchne, quer dizer, como conhecimento tcnico do artista ou do arteso (ou como uma espcie de episteme, evocada na arte do tecelo de Plato, como foi mencionado acima) e sim como livre criao (como, alis, j havia sugerido Maturana) (3). O jurista e estudioso poltico alemo Carl Schmitt, publicou, em 1932, um famoso livro intitulado O conceito do poltico, que provocou grande controvrsia sobre um suposto militarismo ou belicismo presente nas suas concepes. Sua posio foi encarada como realista, pelo fato de ele admitir (mesmo sem desejar, ou propor) que a guerra o pressuposto sempre presente como possibilidade real em qualquer relao poltica. De qualquer modo, no h como negar que, para conceituar o poltico, Schmitt insiste demais nas noes de guerra e de inimigo, deixando de tratar, com a mesma ateno e isso no pode ser por acaso , dos conceitos de paz e de amigo. No cabe aqui entrar na controvrsia nos termos em que ela foi colocada. Talvez seja necessrio dizer apenas que, para Carl Schmitt, a diferena especificamente poltica... a diferena entre amigo e inimigo. Ainda que ele tente fazer uma distino entre inimicus em seu sentido lato (o concorrente comercial, o adversrio particular que odiamos por sentimentos de antipatia) e hostis (o inimigo pblico, o combatente que usa armas para destruir meu contexto vital, enfim, o inimigo poltico), parece claro que Schmitt no via diferena de natureza entre guerra e poltica. Tanto assim que ele afirma que a guerra, enquanto o meio poltico mais extremo, revela a possibilidade subjacente a toda concepo poltica, desta distino entre amigo e inimigo (4). Quer dizer que, para ele, conquanto seja um meio extremo, a guerra um meio poltico. Do
92

contrrio ele deveria ter afirmado que a poltica pode levar guerra, deixando de ser o que (mudando, portanto, sua natureza) e no que a guerra um meio poltico, pois que, assim, ao fazer guerra, ainda estamos fazendo poltica. Pode-se perceber em Carl Schmitt um vis realista da chamada realpolitik. Contrapondo-se ao idealismo, o realismo poltico uma poltica baseada no equilbrio do poder, na linha do pensamento e da prtica do Cardeal Richelieu com sua razo de Estado (raison dtat) colocada acima de qualquer princpio moral e dos chamados polticos do poder, como Metternich, Bismarck e, mais recentemente, Kissinger (1994: Diplomacy), segundo a qual e ele escreveu isso interpretando o pensamento do presidente Theodore Roosevelt, o seu admirado estadista-guerreiro a teoria de Darwin sobre a sobrevivncia do mais forte... [] um melhor guia para a compreenso da histria do que a moralidade pessoal (5). O ponto da discusso o seguinte: se pode haver guerra como meio poltico, ento devemos ser realistas o suficiente para praticar a poltica como quem conta com tal possibilidade (e se prepara para isso, o que acaba, quase sempre, sendo a mesma coisa que praticar a poltica como arte da guerra). Ao proceder desse modo, separando os amigos polticos dos inimigos polticos (os que podem nos combater), cristalizamos aquela relao de inimizade que pode levar guerra (e que, de qualquer modo, leva prtica da poltica como uma arte da guerra). O problema que isso no vale apenas para a relao entre Estados soberanos, mas acaba deslizando inevitavelmente para todas as relaes polticas (Richelieu usava a lgica da tal razo de Estado para manter o seu poder internamente e no apenas nas relaes internacionais da Frana). Amigo, ento, passa a ser todo aquele que est de acordo com nosso projeto e inimigo todo aquele que discorda do nosso projeto. Ora, se quero afirmar o meu projeto, ento devo derrotar ou destruir aqueles que podem inviabilizar a sua realizao e isso deve ser

93

feito, inclusive, preventivamente, antes que eles (os outros, os inimigos) consigam inviabilizar meu projeto ou substitu-lo pelos projetos deles. H uma linha divisria muito fina entre derrotar e destruir o projeto do outro e derrotar e destruir o outro como ator poltico, quer dizer, como algum que pode apresentar um projeto diferente (que no o meu). Assim, basta algum no estar de acordo com meu projeto (poltico), para poder ser classificado como inimigo (poltico), pelo menos em potencial. Esse ponto de vista, portanto, no cogita muito da possibilidade de transformar o inimigo poltico em amigo poltico, convencendo-o, ganhando-o para o nosso projeto ou adotando um outro projeto, um terceiro projeto, que contemple ambos os projetos (o nosso e o dele). O realismo indica que isso no ocorrer, pelo simples fato de ele (o outro), para usar o pensamento de Carl Schmitt, no ser um eu-mesmo o que significa, paradoxalmente, convenhamos, uma construo ideal do inimigo, aquele que deve ser desconstitudo como ser poltico enquanto ameaar a realizao do meu projeto. No podendo ser destrudo de pronto, tal inimigo, pelo menos, dever ficar em seu canto, respeitando meu espao, caso contrrio ser destrudo mais tarde ou a qualquer momento: a isso se chama equilbrio de poder. Configura-se assim uma situao de luta permanente, levando a uma poltica adversarial ou geradora de inimizade. Porque o outro, em vez de ser considerado como um possvel parceiro, um aliado ou colaborador, visto, antes de qualquer coisa, como um potencial inimigo. Na verdade, o inimigo como construo ideal passa a ser uma pea funcional do nosso esquema de poder, quer dizer, da nossa poltica. Sem o inimigo, desconstitui-se a realpolitik e o tipo de poder que ela visa sustentar, em geral baseado na necessidade de preservao de uma determinada ordem que precisa ser mantida contra o perigo representado pelo inimigo. para manter essa ordem que se instaura ento, internamente, o estado de guerra que consiste em uma preparao para a guerra externa (que pode vir ou no, pouco importa) mas sempre em
94

nome da paz (pois que s algum preparado para a guerra pode manter a paz). E o mais grave que esse estado de guerra interna pode se referir tanto ao mbito de um pas diante de outros pases, como ao de uma organizao em conflito real ou potencial com outras organizaes, como, por exemplo, ao de um governo confrontado por partidos de oposio. O raciocnio, como se v, uma perverso, mas o fato de ele ser aceito to amplamente indica que as tendncias de autocratizao da democracia ainda esto na ofensiva em relao s tendncias de democratizao da democracia. Toda poltica que admite a guerra como um de seus meios acaba sendo uma poltica adversarial, baseada na luta constante para destruir o inimigo ou para manter o equilbrio de foras (e deve-se notar que, aqui, a poltica j comea a se constituir sob o signo da fora e no do poder!). Para a realpolitik, a nica realidade poltica inexorvel a da interao de foras e, assim, o nico critrio poltico deve ser o da correlao de foras. Devo, sempre, fazer tudo o que for possvel para alterar a correlao de foras a favor do meu projeto (ou a meu favor, quando se trata de um projeto pessoal, de uma agenda prpria como, alis, sempre acontece). A poltica passa a ser uma luta constante para atingir tal objetivo, quando no deveria ser; ou seja, como escreveu Michelangelo Bovero (1988) em tica e poltica: entre maquiavelismo e kantismo, a poltica no deveria ser luta e sim impedir a luta: no combater por si prprio, mas resolver e superar o conflito antagnico e impedir que volte a surgir (6). No so apenas as teorias polticas que esto, em sua maioria, contaminadas pela viso perversa do clausewitzianismo invertido. A chamada sabedoria poltica tradicional tambm se baseia, totalmente, nas regras da luta poltica como arte da guerra ou na prtica da poltica como uma continuao da guerra por outros meios, pois parece claro que, na maioria dos casos, essa sabedoria no se refere guerra propriamente dita, aquela em que ocorre a violncia fsica: aqui estamos

95

tratando do nimo adversarial, que tanto est por trs da guerra quanto da poltica adversarial ou competitiva. Thomas Hobbes (1651) que era autocrtico, mas no desprovido de inteligncia j havia percebido que a guerra no consiste apenas na batalha ou no ato de lutar, mas naquele lapso de tempo durante o qual a vontade de travar batalha suficientemente conhecida... [j que] a natureza da guerra no consiste na luta real, mas na conhecida disposio para tal... (7). Conquanto acumule uma grande dose de sabedoria a tradio poltica autocrtica, no democrtica. Essa sabedoria dos grandes chefes e articuladores polticos, to admirada pelos polticos tradicionais e pelas almas impressionveis, tem pouco a ver com a democracia. Sabedoria no significa democracia nem constitui um requisito para a boa prtica democrtica. A democracia no uma tradio: um acaso; como j foi sugerido aqui, um erro no script da Matrix, uma falha no software dos sistemas autocrticos. O conjunto dos ensinamentos oriundos da sabedoria poltica tradicional induz a um comportamento que gera inimizade e que, conseqentemente, exige a prtica da poltica como arte da guerra. Tudo est baseado, no fundo, em vencer o adversrio, desarmar seu projeto poltico, ou seja: desorganizar suas foras e, sobretudo, impedir que se renam os meios necessrios sua existncia como ator poltico. Do ponto de vista da democracia no h como negar isso tudo uma perverso. Se existe uma tica da poltica e essa tica ou s pode ser a democratizao, ento o recurso da guerra (no sentido da prtica da poltica como arte da guerra) deve ser visto como violador dessa tica e, assim, como o comportamento a ser evitado.

96

Em poltica, a guerra (quer dizer, a poltica pervertida como arte da guerra) no acontece em funo da existncia objetiva do inimigo, mas em funo de nossas opes de encarar o outro como inimigo e de tentar destru-lo. Tais opes s so feitas se estivermos montando ou mantendo um sistema autocrtico de poder, que exige o inimigo para a sua ereo ou para o seu funcionamento como tal (quer dizer, como um sistema nodemocrtico de organizao e resoluo de conflitos). Clausewitz (1832) tinha razo, segundo um certo ponto de vista, quando dizia que a guerra uma continuao da poltica por outros meios: se ficar claro que essa continuao no mais poltica e que a poltica capaz de ter tal continuao uma poltica praticada como arte da guerra. A chamada frmula inversa (a poltica como continuao da guerra por outros meios) que perversa, pois a guerra no pode levar poltica a menos que queiramos estabelecer a impossibilidade da democracia. Polticas que conduzem guerra so autocrticas. Coletividades que praticam a democracia no guerreiam entre si (na exata medida em que a praticam). H um fundamento hobbesiano na viso da poltica como continuao da guerra por outros meios. No famoso captulo XIII do Leviat, Hobbes (1651) decreta que os homens no tiram prazer algum da companhia uns dos outros (e sim, pelo contrrio, um enorme desprazer), quando no existe um poder capaz de intimidar a todos. claro que ele no est falando apenas de poltica, mas tambm revelando os pressupostos antropolgico-sociais que condicionam sua maneira de ver a poltica. Segundo ele, na natureza do homem encontramos trs causas principais de discrdia. Primeiro, a competio; segundo, a desconfiana; e terceiro, a glria ou seja, essas manifestaes de egosmo no seriam culturais, no emanariam da forma como a sociedade se organiza, mas intrnsecas. Essa inclinao gentica para o mal explicaria por que, durante o tempo em que os homens vivem sem um poder comum capaz de mantlos todos em temor respeitoso, eles se encontram naquela condio a que se chama guerra; e uma guerra que de todos os homens contra todos os
97

homens. Pois a guerra no consiste apenas na batalha ou no ato de lutar, mas naquele lapso de tempo durante o qual a vontade de travar batalha suficientemente conhecida... [j que] a natureza da guerra no consiste na luta real, mas na conhecida disposio para tal, durante todo o tempo em que no h garantia do contrrio. Todo tempo restante de paz (8). Mas, segundo Hobbes, tudo aquilo que se infere de um tempo de guerra, em que todo homem inimigo de todo homem, infere-se tambm do tempo durante o qual os homens vivem sem outra segurana seno a que lhes pode ser oferecida pela sua prpria fora e pela sua prpria inveno. Em uma tal condio [de falta de um poder que domestique ou apazigue os homens]... no h sociedade; e o que pior do que tudo, um medo contnuo e perigo de morte violenta. E a vida do homem solitria, miservel, srdida, brutal e curta (9). O mesmo fundamento hobbesiano para a viso da poltica como continuao da guerra por outros meios ao assumir que no pode haver sociedade (civil) sem Estado conspira contra os pressupostos da democracia. Enfim, a luta poltica como arte da guerra, cria a guerra e obstrui a democracia. A guerra, como disse certa vez Maturana, no acontece: ns a fazemos (10). E como a fazemos? Ora, praticando a arte de operar as relaes sociais com base no critrio amigo x inimigo. Toda vez que fazemos isso estamos, caso se possa falar assim, armando ou fazendo guerra. No necessariamente a guerra tradicional, quente e declarada, entre pases ou grupos dentro de um pas, a guerra com derramamento de sangue, mas tambm aquelas formas de guerra fria e no instalada: a guerra sem derramamento de sangue (como Mao definia a poltica), a guerra sem mortes (como George Orwell definia o esporte competitivo), a paz dos imprios (lato sensu, quer dizer, a paz estabelecida pelo domnio) e a paz como preparao para a guerra, o estado de guerra (interno) instalado em funo da guerra (externa) ou de sua ameaa (ou, ainda, da avaliao, subjetiva, da sua possibilidade); enfim, a prtica da
98

poltica como arte da guerra que compreende: os modos de regulao de conflitos em que a produo permanente de vencedores e vencidos gera inimizade poltica, os padres de organizao compatveis com esses modos de regulao de conflitos e o clima adversarial que se instala conseqentemente nos coletivos humanos que os praticam.

Indicaes de leitura Sobre esse tema fundamental comear lendo um sinttico livro de Norberto Bobbio (1985): Estado, governo, sociedade: para uma teoria geral da poltica (Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2004) e, logo em seguida, os textos de Hannah Arendt O que poltica? (Frag. 1), Os preconceitos (Frag. 2b) e O sentido da poltica (Frag. 3b), todos contidos na coletnea compilada por Ursula Ludz (1992) em edio j citada aqui. Sobre o chamado realismo poltico (a realpolitik) convm ler os livros de Carl Schmitt (1932): O conceito do poltico (Petrpolis: Vozes, 1992) e de Henry Kissinger (1994): Diplomacia (Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2001). E em seguida ler o texto Novamente a velha poltica realista?, de Hans Kng (1997) in Uma tica global para a poltica e a economia mundiais (Petrpolis: Vozes, 1997) (10). Sobre as relaes entre tica e poltica, Agnes Heller (com Ferenc Fehr): A condio poltica ps-moderna (1997); Norberto Bobbio: tica e Poltica (1984); e Michelangelo Bovero: tica e poltica entre maquiavelismo e kantismo (1988) (11).

99

Notas (1) Muitas organizaes polticas trabalharam no ltimo sculo com essa idia e isso j foi racionalizado e teorizado ad nauseam. Boa parte da literatura empresarial dos ltimos vinte anos tem contribudo para promover esse paralelo militar na poltica: basta ver o sucesso das inumerveis edies da Arte da Guerra de Sun Tzu (c. 400320 a.C) e das milhares de verses e interpretaes desse livro que tentam extrair conhecimentos vlidos para o empreendedorismo, o gerenciamento, o marketing, o triunfo sobre a concorrncia e, inclusive, para a promoo de carreiras pessoais. (2) A citao completa (e correta) de Paul Valry a seguinte: A poltica foi primeiro a arte de impedir as pessoas de se intrometerem naquilo que lhes diz respeito. Em poca posterior, acrescentaram-lhe a arte de forar as pessoas a decidir sobre o que no entendem. Ambroise-Paul-Toussaint-Jules Valry (1871-1945) foi um filsofo, escritor e poeta francs, da escola simbolista. Seus escritos incluem interesses em matemtica, filosofia e msica e, eventualmente, em poltica. Para os propsitos dessa citao talvez seja prefervel ficar mesmo com a forma resumida (e mais difundida), pois o processo de deciso democrtica deve reconhecer a legitimidade de todas as opinies e no apenas daquelas emitidas por pessoas que entendem dos assuntos em tela; ao contrrio, deveramos desqualificar a opinio em relao ao saber, o que, no limite, pode conduzir a um governo de sbios, quer dizer, a uma autocracia e no a uma democracia. (3) Cf. Maturana, Humberto (s./d.). A democracia uma obra de arte (alocuo em uma mesa redonda organizada pelo Instituto para o Desenvolvimento da Democracia Luis Carlos Galan, Colmbia). Bogot: sem data. (4) Cf. Schmitt, Carl (1932). O conceito do poltico. Petrpolis: Vozes, 1992. (5) Cf. Kissinger, Henry (1994). Diplomacia. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2001. (6) Cf. Bovero, Michelangelo (1988). tica e poltica entre maquiavelismo e kantismo in Revista Lua Nova nmero 25: tica, poltica e gesto econmica. So Paulo: CEDEC, 1992. (7) Cf. Hobbes, Thomas (1651). Leviat. So Paulo: Martins Fontes, 2003. (8) Idem. (9) Idem-idem.
100

(10) Cf. Maturana, Humberto (1991). El sentido de lo humano. Santiago: Dolmen Ediciones, 1997. (11) Nascido em 1928, Kng embora tenha sido considerado herege pelo Vaticano um dos mais conhecidos telogos da atualidade, alm de professor emrito de Teologia Ecumnica na Universidade de Tbingen e presidente da Fundao Ethos Mundial. Foi autor de importantes livros como A Igreja e Ser Cristo. A traduo do texto indicado aqui foi publicada no primeiro captulo do livro: Kng, Hans (1997). Uma tica Global para a Poltica e a Economia Mundiais. Petrpolis: Vozes, 1997. (12) As tradues dos artigos de Bobbio e Bovero foram publicadas na revista Lua Nova nmero 25: tica, poltica e gesto econmica. So Paulo: CEDEC, 1992; cf. ainda Heller, Agnes & Fehr, Ferenc (1987). A condio poltica ps-moderna. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1998.

101

102

8
A democracia uma questo de modo ou uma questo de lado?

103

Lado
A DEMOCRACIA UMA QUESTO DE MODO E NO UMA QUESTO DE LADO

Em poltica, o que avalivel eticamente no estar em uma posio ou na posio oposta, mas o modo de resolver o conflito gerado entre opinies circunstancialmente confrontantes Embora Jung tenha afirmado que vivemos em uma poca em que nos surge a percepo de que o povo que vive no outro lado da montanha no composto unicamente por demnios ruivos responsveis por todo o mal que existe no nosso lado da montanha, a poltica realmente existente ainda concebida e praticada como uma questo de lado e no como uma questo de modo. De todas as caracterizaes operativas da poltica, a distino entre esquerda e direita foi a que mais contribuiu para a apreenso da poltica como questo de lado, dificultando a compreenso e a prtica da democracia.

104

Esquerda e direita so noes que remontam ao final do sculo 18. E que se consolidaram no vocabulrio e nas teorias polticas a partir da ideologia do Partido Bolchevique, isto , das idias adversariais da frao majoritria do Partido Operrio Social-Democrata Russo que dirigiu a revoluo de outubro de 1917. Essa frao, constituindo uma ala esquerda, evocava a distribuio espacial dos membros na velha Assemblia da Revoluo Francesa. Todavia, no sem razo que conceitos originalmente geomtricos tenham adquirido to forte contedo poltico, ou melhor, polticoideolgico. O lado em que se sentavam os membros de uma assemblia passou a indicar com que lado da sociedade eles estavam. A topografia do salo de reunies refletia uma ideologia tomogrfica da prpria sociedade. Tal como eu posso, sempre, dividir more geometrico uma sala (em geral um quadriltero ou polgono) em dois lados, tambm posso dividir por fora de ideologia em dois lados o espao social. A esquerda, muito mais do que a direita, foi responsvel pela difuso dessa ideologia, porquanto tentou urdir uma tica sobre ela, instituindoa como critrio axiolgico-normativo. De fato, toda esquerda est constituda sobre a idia de que existe um lado certo: o seu lado. Ser de esquerda estar ao lado dos explorados, oprimidos e dominados contra o outro lado: o lado dos exploradores, opressores e dominadores. assim que, durante muito tempo, acreditou-se que o fundamental, em poltica, era estar do lado certo. Entretanto, na medida em que se multiplicam resultados objetivos reprovveis da atuao da direita (como os genocdios de Hitler) e da esquerda (como os genocdios de Mao), tal ideologia vai perdendo verossimilhana. E vai ficando claro que, do ponto de vista tico, no pode existir, em poltica, um lado certo. E na medida em que, em poltica, ningum est, a priori, com a verdade, ningum tambm pode, a priori, ser aprovado eticamente pelo fato de estar situado em um suposto lado certo. Tanto Hitler quanto Mao acreditavam estar do lado certo. O prprio
105

bolchevique (majoritrio) Lnin responsvel, alis, pela difuso da ideologia cientfica do lado certo: o chamado marxismo-leninismo no podia estar eticamente correto ao introduzir, contra a opinio do menchevique (minoritrio) Martov, a pena de morte no Estado psrevolucionrio. Trotski, terico de uma tica de lado (tanto que escreveu o texto: A nossa moral e a deles), no pode ser eticamente aprovado por massacrar os sublevados de Kronstadt. A esquerda caracterizou a direita como necrfila. Mas inmeras barbaridades tambm foram cometidas pela esquerda no sculo passado (em volume, alis, incomparavelmente maior), sob a justificativa da sua necessidade para o triunfo da revoluo socialista e para a instaurao do futuro reino da liberdade (e da abundncia). Porm se os fins justificam os meios, ento j no se pode falar de tica. Passadas tantas catstrofes inclusive aquela que sepultou o socialismo real s algum muito impregnado da ideologia do lado certo ainda acredita que a sociedade humana possa ser dividida em dois lados: um com a verdade e o bem; o outro com o erro e o mal. Por incrvel que parea, entretanto, ainda so muitos os que pensam assim. Uma alfabetizao democrtica deveria mostrar que, em poltica, o que avalivel eticamente no estar em uma posio ou na posio oposta, mas o modo de resolver o conflito gerado entre opinies circunstancialmente confrontantes. Pois, afinal, a poltica um modo de resolver conflitos. Do ponto de vista democrtico, no pode ser aprovado nenhum modo que impea o alargamento da liberdade, atente contra a vida e a integridade fsica ou psquica ou inflija voluntariamente sofrimentos aos semelhantes, como percebeu Agnes Heller (1982) ao argumentar sobre a impossibilidade de uma tica marxista, quer dizer, de uma tica de lado. Ademais, se ningum, enquanto plo de um conflito, possui de antemo a verdade, no se trata, na poltica democrtica, de convencer os outros de
106

nossas crenas, de fabricar ideologias para que os demais acreditem nelas. Pelo contrrio, trata-se de promover a polinizao mtua das idias, viabilizar o trnsito do pensamento em vez de exigir alinhamentos de posies, para que da interao dos contrrios (e dos diferentes em geral) possa emergir a construo de novas idias e prticas. Portanto, na medida em que a poltica vai se desideologizando, ou seja, deixando de ser uma questo de lado e se democratizando, isto , passando a ser uma questo de modo, tambm vo se desconstituindo as bases axiolgico-normativas que impulsionavam algum a ser de esquerda ou, simetricamente, de direita. Trata-se de referncias tpicas j ultrapassadas pela compreenso de que, em uma sociedade cada vez mais complexa (com mais pluralidade e diversidade) na qual os lados so mltiplos e as diferenas variadas e variveis, no tem mais cabimento constituir foras polticas sobre a base de que existem agentes, de um lado da sociedade, cujo movimento contra o outro lado se resultando na sua prevalncia poltica, quer pela fora, quer pela hegemonia de suas idias cria a condio para a transformao de toda a sociedade. Tal ideologia fundamentava-se originalmente na estranha teoria segundo a qual existia um grupo social cujos supostos interesses histricos, uma vez satisfeitos, inaugurariam uma era de liberdade e abundncia para toda a sociedade humana. Teoria que, no fundo, era uma crena, mtica, de que havia uma classe social cujos particularismos, uma vez realizados, se universalizariam. E que, portanto, o critrio ltimo que deveria definir a poltica era estar ao lado dessa classe, que recebeu da prpria histria a misso de transformar a realidade social desigualitria, mas que, para tanto, precisaria tornar-se hegemnica na sociedade. Os que continuam insistindo nessas idias revelam certo pendor para o fundamentalismo e, inevitavelmente, para a autocracia. o caso, por exemplo, dos que continuam tentando salvaguardar o patrimnio da
107

esquerda, como fiis cavaleiros da tradio marxista-leninista, os quais no tm mais razes filosfico-sociolgicas consistentes a seu favor, mas apenas uma herana histrico-antropolgica a que no sabem bem como renunciar sem perder o sentido da prpria vida. Sim, apesar do esforo mais recente de Bobbio (1994) para esclarecer as razes da distino entre esquerda e direita como uma distino tipicamente poltica (coisa que ela no pode ser totalmente, exigindo sempre algum doping ideolgico), tal distino refora idias autocrticas, dificultando a apreenso e a prtica da democracia como modo pazeante de regulao de conflitos (1).

Indicaes de leitura Para no sermos acusados de ignorncia, bom passar os olhos em duas referncias contemporneas do debate sobre as noes de direita e esquerda: Eric Hobsbawm (1994): A Era dos Extremos: o breve Sculo 20 (So Paulo: Companhia das Letras, 1995) e Norberto Bobbio (1994): Direita e esquerda: razes e significados de uma distino poltica (So Paulo: Unesp, 1995). Tambm interessante dar uma espiada na entrevista concedida por Hobsbawm a Otvio Dias (publicada na Folha de So Paulo: 30/07/95; pp. 5-7). Contudo, vale a pena investir mais tempo em Agnes Heller: A herana da tica marxiana (1982) in Hobsbawm, Eric et all. (orgs.) (1982). Histria do Marxismo (volume 12) (Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1989).

108

Nota (1) Bobbio, Norberto (1994). Direita e esquerda: razes e significados de uma distino poltica. So Paulo: Unesp, 1995.

109

110

9
A poltica democrtica uma arte da guerra ou uma arte da paz ?

111

Paz
A DEMOCRACIA COMO UM MODO PAZEANTE

A recusa democracia ideal leva autocracia Mohandas Gandhi afirmou certa vez e desde ento o dito tem sido mil vezes repetido que no existe caminho para a paz: a paz o caminho. Talvez sem saber, ele estivesse definindo a democracia no sentido forte do conceito. Argumenta-se freqentemente que essa uma viso ideal de democracia, para dar a entender que, na prtica, as coisas no podem acontecer desse modo. Mas a nica maneira de tomar a democracia como um valor e, mais do que isso, como o principal valor da vida pblica apreend-la como idia. A adeso a uma concepo ideal de democracia no significa incorrer em algum tipo de desvio idealista. Por outro lado, no aceitar uma viso ideal de democracia sob o pretexto de que, na prtica, tal viso no pode se materializar plenamente, acaba levando isso sim ao realismo poltico. A recusa democracia ideal leva autocracia.

112

Se, para uma concepo ideal de democracia, a democracia deve ser compreendida como uma arte da paz, isso no significa que devamos recusar a poltica realmente existente (que no isso) em nome de uma poltica realmente inexistente (que seria isso). Em um contexto em que a democracia vem sendo disputada por tendncias que querem autocratizla e tendncias que querem democratiz-la, parece bvio que uma viso de democracia ideal equivale a um programa de democratizao (da democracia). Porque a poltica realmente existente tambm a poltica que permite a superao do que existe (inclusive da superao das formas pelas quais ela, a prpria poltica, materializa-se). Ou seja, a poltica sempre prefervel no-poltica ( guerra ou paz como estado de guerra, como preparao para guerra, a paz dos imprios e das autocracias ou dos cemitrios). Embora seja freqentemente pervertida como arte da guerra, a poltica a nica possibilidade de evitar a guerra, em quaisquer de suas formas. Em outras palavras, enquanto houver poltica permanece aberta a possibilidade de correo das perverses autocratizantes de que ela vtima. Se isso no significa, por um lado, que devemos renunciar poltica realmente existente, com base na evidncia de que ela ainda , predominantemente, uma espcie de arte da guerra sem derramamento de sangue (como queria Mao), por outro lado, tambm no significa que no devemos apontar-lhe as mazelas. Enquanto houver poltica, podemos sempre nos esforar para contribuir com aquela corrente que quer democratizar a poltica. Isso posto, claro que a poltica deveria ser a arte da paz, em um sentido, porm, mais profundo do que simplesmente aquele de evitar o desfecho violento dos conflitos. A arte da paz deveria ser entendida como uma espcie de pazeamento das relaes, quer dizer, no apenas evitar a violncia fsica, mas tambm outras formas de violncia ou de constituio de inimizades que atentam contra o esprito comunitrio
113

(enfraquecendo a comunidade poltica), tais como: o clima adversarial e a disputa permanente; a luta incessante (que deriva indevidamente, da poltica como modo de regulao de conflitos, uma espcie de conflitocultismo, na base do tudo luta) e a contnua construo de inimigos (polticos), prpria da realpolitik; a procura paranica de culpados pelos problemas (em vez da investigao das causas desses problemas); e, fundamentalmente, a imposio de restries liberdade (da ser desejvel que a poltica possa ser encarada tambm como uma arte de promover a liberdade). importante observar que todas essas formas podem incidir em regimes formalmente democrticos, gerando permanentes conflitos de baixa intensidade dos quais resultam, via de regra, democracias com alto grau de antagonismo. Para os gregos, por exemplo, o que foi praticado como poltica foi concebido como democracia e tudo o que no foi concebido como democracia foi praticado como guerra, ou seja, como atividade apoltica. Com base nos escritos de Hannah Arendt possvel articular uma argumentao convincente sobre isso. A poltica (propriamente dita, ou seja, aquela que feita ex parte populis e que tem como fim a liberdade) deve ter sido ensaiada pelos seres humanos em vrias circunstncias pretritas, mas s se afirmou como atividade reconhecida socialmente, por parte de coletividades humanas estveis, a partir da experincia dos gregos. Nesse sentido, pode-se dizer que a poltica comeou com os gregos e no por acaso coincidiu com o advento daquilo que os gregos e os psteros resolveram chamar de democracia. Poltica e democracia so atividades coevas e reconhecer isso no pouca coisa. Mas, alm disso, poltica e democracia so coetneas porque so a mesma atividade. Fazer poltica , portanto, sinnimo de fazer democracia. As investigaes filosficas de Hannah Arendt (1950-1959), publicadas postumamente, sobre a natureza da poltica, sobre o sentido da poltica e sobre a questo da guerra, reforam a hiptese segundo a qual
114

(geneticamente) o que foi praticado como poltica foi concebido como democracia e tudo o que no foi concebido como democracia foi praticado como guerra, ou seja, como atividade apoltica. Para os gregos, segundo ela, a guerra era uma atividade apoltica. Em A Questo da Guerra, Arendt escreveu que No que dizia respeito guerra, a polis grega trilhou um outro caminho na determinao da coisa poltica. Ela formou a polis em torno da gora homrica, o local de reunio e conversa dos homens livres, e com isso centrou a verdadeira coisa poltica, ou seja, aquilo que s prprio da polis e que, por conseguinte, os gregos negavam a todos os brbaros e a todos os homens no livres em torno do conversar-um-com-o-outro, o conversar-com-o-outro e o conversarsobre-alguma-coisa, e viu toda essa esfera como um smbolo de um peito divino, uma fora convincente e persuasiva que, sem violncia e sem coao, reinava entre iguais e tudo decidia. Em contrapartida, a guerra e a fora a ela ligada foram eliminadas por completo da verdadeira coisa poltica, que surgia e [era] vlida entre os membros de uma polis; a polis se comportava, como um todo, com violncia em relao a outros Estados ou Cidades-Estados, mas, com isso, segundo sua prpria opinio, comportava-se de maneira apoltica. Por conseguinte, nesse agir guerreiro, tambm era abolida necessariamente a igualdade de princpio dos cidados, entre os quais no devia haver nenhum reinante e nenhum vassalo. Justamente porque o agir guerreiro no pode dar-se sem ordem e obedincia e ser impossvel deixar-se as decises por conta da persuaso, um mbito no-poltico fazia parte do pensamento grego (1). Ora, o exerccio da conversao na praa (um dos elementos fundantes da) democracia. Assim, quando guerreavam, os gregos se comportavam tambm de maneira ademocrtica, quer dizer, apoltica. Em outras

115

palavras, democracia e poltica esto conectadas por uma co-implicao, assim como seus contrrios; ou seja: autocracia <=> guerra. Com efeito, em carta datada de 7 de abril de 1959 ao editor Klaus Piper sobre o seu Introduo Poltica, impublicado e jamais concludo, Hannah Arendt escreveu: No sei se j havia lhe dito... que comeo o livro com um captulo detalhado sobre a questo da guerra. No uma discusso sobre a situao atual, mas sim o que significa em geral a guerra para a poltica. Minha razo para assim iniciar foi bem simples: ns vivemos em um sculo de guerras e revolues, e uma Introduo Poltica no pode comear bem com outra coisa que no seja aquilo atravs do que chegamos, enquanto contemporneos, direto poltica. Eu havia planejado isso originalmente enquanto introduo porque, a meu ver, guerras e revolues esto fora do mbito poltico no verdadeiro sentido. Elas esto sob o signo da fora e no, como a poltica, sob o signo do poder (2). A rigor, no existia uma democracia grega, pois l existiam atividades democrticas (que se exerciam por meio da conversao na gora) e atividades autocrticas (que se exerciam por meio, por exemplo, da guerra com outros Estados e da preparao para a guerra e do estado de guerra instalado internamente em face da guerra externa). Mas isso significa que, originariamente, o contrrio da guerra no a paz, mas a poltica. No h poltica possvel em autocracias, a no ser aquela que se exerce no sentido de desconstitu-las, ou seja, que, ao se exercer, desconstituemnas. No h poltica possvel na guerra, a menos aquela que substitui modos violentos de soluo de conflitos por modos no-violentos e, portanto, desconstituem a guerra, quer dizer, que, ao regularem conflitos de modos no-violentos, tiram da guerra sua razo de ser ou impedem que se ache uma razo para guerrear. Por qu? Porque o sentido da poltica a liberdade. Por isso no pode haver nenhuma poltica, stricto
116

sensu, hobbesiana na medida em que o fim da poltica, para Hobbes, a ordem. verdade que essa abordagem reduz consideravelmente o escopo daquilo que convencionamos chamar de poltica. Mas se chamamos de poltica ao que no , em ltima e irredutvel instncia, aquilo que a poltica , introduzimos uma ambigidade terica incontornvel porquanto radicada na origem mesma do nosso discurso e, simultaneamente, no conseguimos captar o que prprio da poltica, o que s ela tem ou promove, a sua caracterstica gentica distintiva, vamos dizer assim. Com efeito, a paz, definida pelo seu aparente oposto, como ausncia de guerra, no pode ter um estatuto prprio em termos de teoria poltica (i. e., das formas e dos meios como se distribui o poder e se exerce a poltica, ou seja, do padro predominante de organizao e do modo predominante de regulao de conflitos) se, o que ocorre na paz, no for tambm o oposto do que ocorre na guerra. O conhecido lema Se queres a paz prepara-te para a guerra, gravado nos muros dos quartis, diz tudo a esse respeito, ou seja, revela uma simetria no-contraditria, seno complementar, entre paz e guerra. Pois a preparao para a guerra significa que a sociedade, mesmo em tempos de paz, organiza-se para a guerra e para a instalao de um estado de guerra o que contraditrio com uma preparao para a paz. Uma preparao para a paz implicaria organizar a sociedade de forma tal que os padres de organizao e os modos de regulao favorecessem o exerccio da liberdade, levando os seres humanos a estabelecer relaes de nosubordinao e de no-violncia na soluo dos conflitos. Ora, isso tem um nome: chama-se democracia a nica maneira, no voltada para a guerra, pela qual pode se efetivar a poltica. No por acaso que no existe em nossos vocabulrios o verbo pazear, mas apenas o verbo guerrear, pela mesma razo que no existe ou no empregado o verbo politicar (a no ser em sentido pejorativo). A razo , essencialmente, a inexistncia a no ser pontual e fugaz de
117

democracia como estado de paz. Politicar, em um sentido nopejorativo, sinnimo de pazear, preparar-se para a paz. E no h outra maneira de preparar-se para a paz a no ser exercitar a poltica, ou seja, fazer democracia ou democratizar. Eis porque se deve afirmar, nesse sentido, que a democracia sinnimo de poltica e antnimo de guerra. Pode-se argumentar que tal digresso filosfica est circunscrita a uma experincia fundante (a dos gregos) ou a uma interpretao particular dessa experincia, e que desconhece as formas histricas pelas quais as sociedades realmente existentes foram tentando materializar o ideal de liberdade como autonomia que, segundo Rousseau, constitui o que chamamos de democracia. Mas historicizar nesse nvel o conceito de democracia , antes de tudo, desconhecer que a democracia foi uma inveno arbitrria dos seres humanos, uma obra de arte, gratuita, algo que os humanos poderiam inventar em virtude de possurem, como argumenta Maturana (1993), uma emocionalidade cooperativa, mas no algo que eles teriam que inventar necessariamente em virtude de qualquer lei, determinao ou condicionamento de natureza histrica (3). O mundo social no evolui, a histria no tem nenhum sentido e as sociedades no progridem de formas menos democrticas para formas mais democrticas a no ser enquanto se permite a ampliao do exerccio da liberdade humana. Nesse sentido, o que houve, na maior parte do tempo, foi regresso, e no progresso, porquanto depois da inveno democrtica dos gregos em geral experimentamos arranjos sociais que restringiram, em vez de ampliar, o raio da esfera da liberdade humana e isso h at bem pouco. A idia de que a democracia uma obra inacabvel porque resultado de um suposto processo histrico-civilizatrio cuja marcha interminvel uma tolice. A democracia uma obra inacabvel medida que a expanso da liberdade humana for ilimitvel. Somente nesse sentido pode-se falar
118

de uma evoluo da democracia, ainda que tenhamos observado freqentemente na histria exemplos de involuo da democracia. Assim, por exemplo, os gregos escravagistas podiam ter mais democracia entre os seus homens livres do que os ingleses capitalistas ou do que os russos socialistas (entre os seus homens livres), dois mil anos depois. o que veremos nos prximos captulos.

Indicaes de leitura importante ler o texto de Hannah Arendt O sentido da poltica (sobretudo o Fragmento 3b), contido na coletnea compilada por Ursula Ludz (1992). Edio j citada anteriormente. Passemos ento quelas leituras mais heterodoxas, que jamais seriam indicadas pelos cientistas polticos em suas academias. Em primeiro lugar importante ler o Mahatma Gandhi e o que escreveram sobre ele at entender a essncia do Satyagraha. Talvez seja bom comear lendo a autobiografia (intitulada Uma autobiografia) escrita em 1925 e publicada no Brasil sob o ttulo Minha vida e minhas experincias com a verdade (So Paulo: Palas Athena, 1999). No incio deste sculo (2002), j existiam 8.800 livros sobre Gandhi. Pode-se efetuar uma busca acessando, por exemplo, o site da GandhiServe Foundation: www.gandhiserve.org. Mais duas indicaes desconcertantes: O Tao da Paz, de Diane Dreher (Rio de Janeiro: Campus, 1990) que parece estar esgotado, no Brasil e tambm nos EUA e a excelente coletnea de Connie Zweig e Jeremiah Abrams (1991), intitulada Meeting the shadow: the hidden power of the dark side of human nature (Ao encontro da sombra: o potencial oculto do lado escuro da natureza humana. So Paulo: Cultrix, 1994), sobretudo os artigos das partes 7 e 8, mas em especial o captulo 40, composto pelo texto de Andrew Bard Schmookler (1988), O reconhecimento de nossa
119

ciso interior (excertos de Out of weakness. New York: Bantam, 1988); o captulo 41, O criador de inimigos, de Sam Keen (1986) (Faces of the enemy. New York: Harper Collins, 1986); e o captulo 48, Quem so os criminosos, de Jerry Fjerkenstad (1990) (composto a partir do ensaio Alchemy and criminality. Mineapolis: Inroads, 1991). Na verdade, o livro todo organizado por Zweig e Abrams deveria ser lido, atentamente e vrias vezes. Feliz ou infelizmente, ser necessrio ler esses textos para entender as razes da indicao.

Notas (1) Arendt, Hannah (c. 1950). O que poltica? (Frags. das Obras Pstumas (1992), compilados por Ursula Ludz). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998. (2) Idem. (3) Maturana, Humberto & Verden-Zller, Gerda (1993). Amor y Juego: fundamentos olvidados de lo humano desde el Patriarcado a la Democracia. Santiago: Editorial Instituto de Terapia Cognitiva, 1997. Existe traduo brasileira: Amar e brincar: fundamentos esquecidos do humano do patriarcado democracia (So Paulo: Palas Athena, 2004).

120

10
O sentido da poltica democrtica a liberdade ou a igualdade?

121

Liberdade
O SENTIDO DA POLTICA DEMOCRTICA A LIBERDADE, NO A IGUALDADE

A igualdade a condio para a poltica democrtica, no o seu sentido ou a sua finalidade Eis a confuso que causou a tragdia da falta de conforto das esquerdas com a democracia. Como as esquerdas querem voltar a uma mtica igualdade na verdade, um suposto igualitarismo primordial ou original, imaginam que se a democracia no servir para isso, para nada mais servir. Trata-se, evidentemente, de uma confuso entre democracia e cidadania. Se houver cidadania, a democracia que leva incluso na comunidade poltica. Se no houver cidadania, a democracia no pode sequer se exercer. A igualdade a condio para a poltica democrtica, no seu sentido ou sua finalidade. Mas a igualdade a que se refere a democracia uma igualdade de condies de proferimento de opinies (a matria-prima da poltica). A democracia no serve propriamente para levar um conjunto
122

humano para a igualdade social e econmica. No pode ser o instrumento para transformar fracos em fortes, pobres em ricos ou ignorantes em sbios (para considerar aquelas trs separaes bsicas que, segundo Bobbio, estariam na raiz do fenmeno do poder co-implicado na transformao de diferenas em separaes). um modo (poltico) de convivncia em que os fracos, os pobres e os ignorantes tm as mesmas condies de opinar e, em um sentido mais amplo, de participar da definio dos destinos coletivos do que os fortes, os ricos e os sbios. Isso no pouca coisa na medida em que tal exerccio continuado acabar incidindo no sobre essas diferenas em si, mas sobre as separaes que se instalam a partir delas. Ao no ver que o sentido da poltica a liberdade, deixa-se de perceber o que prprio da poltica, o que pertence propriamente sua esfera, e tende-se a incluir na esfera da poltica (e na esfera da democracia) entes que nela no podem habitar, como, por exemplo, relaes sociais e econmicas de igualdade e eqidade. Mas a democracia, como percebeu Hannah Arendt e no perceberam os defensores de uma suposta democracia socialista, s vale para iguais. Por isso, os escravos no poderiam mesmo participar da democracia grega e o fato desses nocidados no poderem participar da gora no descredencia o conceito grego de democracia, antes o afirma. O fato de ser justa a preocupao com a igualdade e de julgarmos, corretamente, como indesejvel uma sociedade escravagista nada tem a ver com a democracia em si mesma, e sim com outro imperativo tico: o da universalizao da cidadania. Outra coisa so as conseqncias da democracia ou do exerccio da poltica como pazeamento para o que se convencionou chamar de democratizao da sociedade, a includo o sentido de incluso universal de seus componentes nas decises coletivas, ou seja, a chamada cidadania poltica. Mas relaes sociais democrticas, assim como democracia social e democracia econmica, so conceitos deslizados. Democracia ,
123

definitivamente, poltica. A questo aqui saber como a democracia (poltica) pode repercutir sobre a igualdade (social) ou sobre a repartio mais igualitria dos recursos (econmicos), o que no a mesma coisa que dizer que s poder existir verdadeira democracia medida que existir igualdade social e eqidade econmica, como faz, por exemplo, uma parte dos autocratas, quer dizer, dos que praticam a poltica como uma questo de lado (aquela parte que se caracteriza como esquerda). Por outro lado, no que tange incluso na cidadania poltica, mesmo nesse caso tal incluso, depois dos gregos e at hoje, sempre foi relativa e limitada, por exemplo, ao direito de delegar e de se fazer representar, ao direito de voto de tempos em tempos, pelo qual se abre mo do direito de participar a qualquer tempo (e em tempo real) das decises coisa que, diga-se de passagem, no foi inventada pelos gregos e que no pode ser julgada como mais democrtica do que os procedimentos que eles inventaram, s podendo ser justificada em virtude de impossibilidades tcnicas (portanto, extrapolticas) quando se alega que sociedades populosas no teriam condies de adotar mecanismos de democracia direta. Mas essa no parece ser a verdadeira razo, j que sempre existiram meios de tornar cada vez mais freqentes, diretos e participativos e interativos os processos de deciso (at com tambores e sinais de fumaa, para no falar, nos ltimos dez anos, da possibilidade de fazer isso em tempo real usando recursos telemticos). Ademais, parece haver aqui uma impreciso factual: as comunidades gregas nas quais se praticava a poltica stricto sensu, quer dizer, a democracia no predominantemente delegativa as poleis, incorretamente caracterizadas como Cidades-Estado no eram to pequenas assim. Segundo Finley (1981), ao eclodir a Guerra do Peloponeso, em 431, a populao ateniense, ento no seu auge, era da ordem de 250 mil a 275 mil habitantes, incluindo-se livres e escravos, homens, mulheres e crianas... Corinto talvez tenha atingido 90 mil; Tebas, Argos, Corcira (Corfu) e Acraga, na Siclia, 40 mil a 60 mil cada uma, seguindo-se de perto o resto, em escala decrescente... ou seja, o tamanho dos nossos atuais municpios (1).
124

A verdadeira razo, aludida aqui, pela qual no se amplia a chamada cidadania poltica a mesma razo pela qual no se exerce a poltica como pazeamento das relaes, ou seja, porque algo est impedindo que isso ocorra. A democracia, desde que foi inventada, disputada por tendncias que querem autocratiz-la e tendncias que querem democratiz-la. A efetivao dessas ltimas tenderia a instalar o estado de paz pelo exerccio da poltica, o que no pode ocorrer enquanto houver incidncia e reincidncia predominantes das primeiras. Restaria uma ltima questo: por que o exerccio da poltica como liberdade ou seja, a prtica da democracia no tem conseguido evitar as guerras ao longo da histria? A resposta bem mais simples do que pode parecer: porque ao longo da histria no existiram, em volume suficiente, as tais prticas democrticas. Basta ver que as democracias (no sentido fraco do conceito) pelo menos as que existem como regimes de governo na contemporaneidade no tm guerreado entre si. Esse um bom indcio (e um bom comeo). Sobre a democracia (no sentido forte do conceito) como modo de praticar a poltica na vida social, podemos dizer que ela no consegue evitar as guerras na exata medida em que tambm no consegue se exercer na base da sociedade e no cotidiano do cidado. Ou seja, a guerra acontece na medida em que no se consegue praticar a poltica como pazeamento das relaes, porque algo est impedindo que isso ocorra.

Indicaes de leitura Seria bom ler os textos de Hannah Arendt, sobretudo os fragmentos das Obras Pstumas compilados por Ursula Ludz (em edio j citada aqui) e tambm o texto: Ser que a poltica de algum modo ainda tem um sentido, publicado na coletnea A dignidade da poltica (Rio de Janeiro: Relume-Dumar, 1993). E ainda o texto Que liberdade (1968), que faz
125

parte do volume Entre o passado e o futuro (So Paulo: Perspectiva, 2001). Para entrar na polmica fundante da reinveno democrtica dos modernos, seria importante confrontar dois clssicos: o Tratado Teolgico-Poltico (pelo menos o ltimo captulo) de Spinoza (1670) com o Leviat de Hobbes (1651).

Nota (1) Cf. Finley, M. I (org.) (1998). O Legado da Grcia. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1998.

126

11
A democracia o regime da maioria?

127

Maioria
A DEMOCRACIA NO O REGIME DA MAIORIA, MAS O REGIME DAS MLTIPLAS MINORIAS

A liberdade e os direitos das minorias devem estar protegidos de eventuais humores autocrticos da maioria Ao contrrio do que sugere a viso autocrtica dos que pretendem usar a democracia contra a democracia, parasitando-a e, para tanto, pegando uma carona no senso comum, democracia no tem propriamente a ver com prevalncia da vontade da maioria e sim com a possibilidade da existncia de minorias capazes (ou no) de se tornar maiorias. Como observou corretamente Jon Elster (2007), a alternncia no poder o teste para sabermos se estamos diante de um arremedo de democracia ou de uma democracia verdadeira (1). Regimes eleitorais no so necessariamente democracias, nem mesmo no sentido fraco do conceito. So os casos da Venezuela e da Rssia de nossos dias. No se pode aceitar que a democracia seja o regime da maioria, pois isso seria aceitar a lei do mais forte quando a fora medida pelo nmero
128

de votos. Pelo contrrio, a democracia um regime em que as minorias podem ter condies de apresentar suas opinies com a mesma liberdade que a maioria e podem sempre se manifestar e se fazer representar na proporo de sua importncia reconhecida e de seu peso aferido na coletividade. A idia de democracia como regime de mltiplas minorias (ou seja, a idia de que a democracia no nem pode ser o regime da maioria) referese diversidade e necessidade de sua manuteno por meio de um pacto poltico o acordo fundante da democracia que impea a ereo de um poder autocrtico, mesmo dentro de um regime democrtico e em nome de um princpio aparentemente democrtico: a vontade da maioria. Mas evidente que um pacto dessa natureza co-implica um grau de cooperao entre os membros da sociedade, um refreamento assentido da competio que tenderia, como tende na prtica de uma parte das democracias realmente existentes (os tais arremedos de democracia), invadidas por enclaves autocrticos, a cassar ou ao menos cercear as possibilidades de expresso e de representao das minorias. Democracia como regulao majoritria da inimizade poltica, democracia como lei do mais forte (daquele que tem maioria, sendo, no caso, mais forte, o competidor que tem mais votos), enfim, democracia como regime da maioria, remete a uma viso de democracia rebaixada pela idia de que s existe um meio de mediar conflitos: estabelecendo a prevalncia da vontade da maioria, revelada em uma disputa (em geral por votos). Aparentemente democrtica, tal viso, na verdade, bastante problemtica. Em primeiro lugar, porque estabelece uma dinmica adversarial de convivncia poltica, cada competidor tentando fazer maioria para derrotar os adversrios, o que evoca a idia de que o mais forte pode impor sua vontade aos mais fracos (ainda que aqui o voto ocupe o lugar das armas ou do corpo usado como arma, o mesmo fundamento incivil permanece). Em segundo lugar, porque, se a democracia no o regime da maioria e sim o regime das (mltiplas) minorias, ento a liberdade e os direitos das minorias devem estar
129

protegidos de eventuais humores autocrticos (violadores da liberdade) da maioria. Caricaturando um pouco para mostrar pelo absurdo: se democracia fosse o regime da maioria, uma sociedade que tivesse 60% de brancos e 40% de negros poderia decretar em eleies limpas, por maioria a escravido dos negros? H a questo dos direitos, que no podem ser violados pela maioria. Ademais, a democracia deve contemplar a possibilidade de minorias virem a se tornar maiorias, o que s acontecer se as regras do jogo garantirem s minorias as mesmas condies que garantem maioria (coisa que, na prtica, nunca acontece plenamente). E o que s acontecer (minimamente, para o regime em questo poder ser chamado de democrtico) se essas regras forem respeitadas pela maioria, que no pode baseada no fato de que maioria alterar tais regras durante o jogo. Quando a maioria no obedece s normas estabelecidas para tornar (minimamente) equnime a disputa, pode se perpetuar ou se delongar no poder, falsificando a rotatividade democrtica. O que s no ocorrer se existir Estado de direito e instituies fortes, capazes de impor a prevalncia das leis, mesmo contra a vontade da maioria. Esse o motivo pelo qual maiorias nacionais no-convertidas democracia muitas vezes constrangidas a seguir sua liturgia ou ritualstica formal por falta de condies internacionais e nacionais para escapar desses constrangimentos impostos expanso do seu domnio tentam perverter a poltica e degenerar as instituies. As instituies constituem freios ao apetite pelo poder das maiorias e atuam tentando conter sua voracidade. Se elas forem corrompidas, fica mais fcil alterar as regras do jogo, para ento poder usar a democracia (formal) contra a democracia (substantiva); quer dizer, com instituies fracas, corrompidas ou degeneradas, fica mais fcil enfrear o processo de democratizao, criando mais-ordem top down e, conseqentemente, reduzindo as liberdades (ainda que se possa continuar encenando o ritual democrtico, como ocorre atualmente na Venezuela e em outros pases da Amrica Latina).
130

A degenerao das instituies um processo que ocorre quando as normas que determinam o formato e regem o funcionamento institucional so pervertidas por uma prtica poltica que se utiliza instrumentalmente dessas estruturas e dinmicas para obter vantagens ou alcanar resultados que no tm a ver com sua natureza ou propsito original, constituinte ou fundante. A corrupo e outros comportamentos polticos pervertidos degeneram as instituies. Tal degenerao tambm pode se dar, para alm da corrupo, pela transposio de uma lgica partidria privada baseada em critrios de maioria e minoria para dentro das instituies pblicas. Com o avano de tal processo degenerativo, das instituies tende a restar apenas a casca, a dinmica formal, a liturgia, a ritualstica. A degenerao das instituies se d, nesse sentido, quando o processo de ocupao organizada do Estado por uma fora privada, partidria, esvazia as instituies pblicas de seu contedo ao deslocar o centro das decises para uma instncia externa e ilegtima. Assim, por exemplo, se o partido da maioria logrou fazer maioria em um ente estatal qualquer, seja um rgo da administrao, uma empresa pblica, um tribunal ou uma agncia reguladora, as decises dessas instituies que interessam politicamente ao poder j estaro tomadas de antemo, cabendo apenas, ao ente em questo, fazer a encenao de praxe para validar o que j estava decidido. Experincias recentes de degenerao das instituies em democracias nas quais lderes populistas lograram conquistar governos, legitimamente, pelo voto, mostram que ela obedece a uma estratgia de reteno do poder nas mos de um mesmo grupo tentando falsificar a rotatividade democrtica e tem como objetivo a construo de condies que permitam o estabelecimento de uma hegemonia de longa durao. Uma parte dos autocratas busca legitimar tal estratgia argumentando que as instituies atuais no so ativos democrticos e sim passivos herdados da velha dominao das elites, que um governo popular teria no apenas o direito, mas o dever de remover e substituir por outras instituies
131

desenhadas de acordo com os interesses da maioria do povo, s no o fazendo de pronto porquanto (e enquanto) a correlao de foras no lhe favorvel. Para tornar a correlao de foras favorvel necessrio prosseguir no processo de conquistar maioria partidria em todas as instncias onde isso for possvel e por todos os meios possveis, sendo que, um desses meios , exatamente, a ocupao e a conseqente degenerao das instituies. Freqentemente a poltica vem sendo pervertida por meio da realpolitik exacerbada, que transforma tudo em uma guerra. Antes de tudo, uma frmula cmoda para justificar qualquer tipo de insucesso, de erro ou de irregularidade de quem est no governo: se um programa pblico no funcionou como o previsto, a culpa dos inimigos, da sua presena no cooperativa ou da herana que deixaram; se uma falha foi cometida, a culpa do inimigo, que puxou o tapete ou inviabilizou de algum modo a consecuo do projeto correto; se um crime foi perpetrado, a culpa de quem divulgou o delito, motivado apenas por interesses eleitoreiros. Mas a perverso da poltica como arte da guerra se baseia na noo, antidemocrtica, de que guerra guerra, quer dizer, de que no existe, a rigor, guerra limpa. Assim, em uma guerra, sempre suja, justificam-se todos os insucessos e, pior, todos os erros. No limite, pode ser justificado qualquer crime. Trata-se de uma espcie de shimittianizao (de Carl Shimitt) da poltica, que tende a encarar qualquer diferente como inimigo pelo simples fato de ele ser um outro. Ser outro j significa uma ameaa de se constituir como alternativa ao mesmo. Ameaa que, portanto, deve ser combatida, neutralizada ou destruda. Uma variante da concepo autocrtica de que democracia o regime da maioria, que tem se difundido ultimamente, a de que democracia a regra do jogo estabelecido para verificar quem tem mais audincia e, assim, entregar os cargos pblicos representativos ao detentor do maior ndice de popularidade.

132

Trata-se, obviamente, de outra concepo pervertida de democracia. Nos regimes democrticos contemporneos, no contexto de uma sociedade miditica, instalou-se essa espcie de ditadura do ndice de audincia ou de popularidade, verificada por pesquisas de opinio, que no raro confunde, perigosamente, popularidade com legitimidade e opinio pblica com a soma das opinies privadas.

Indicaes de leitura As melhores leituras aqui so as de notcias e artigos polticos, sobretudo os publicados sobre o Brasil, a Argentina, a Venezuela, a Bolvia, o Equador e a Nicargua nos ltimos anos. Valeria a pena, por exemplo, dar uma olhada na entrevista concedida jornalista Cludia Antunes pelo noruegus Jon Elster, professor de teoria poltica na Universidade Columbia (Nova York) e no Collge de France (Paris) e publicada pelo jornal Folha de So Paulo (17/06/07) sob o ttulo Alternncia no poder define as democracias. Sobre os limites e os problemas da democracia liberal convm ler os artigos publicados nos seus ltimos cinco anos, por Ralf Dahrendorf importante terico ingls, que foi membro da Cmara dos Lordes, ex-reitor da Escola de Economia de Londres e ex-diretor do St. Antonys College de Oxford disponveis em vrios idiomas no link www.project-syndicate.org/contributor/77

Nota (1) Elster, Jon (2007) na entrevista Alternncia no poder define as democracias concedida Cludia Antunes. So Paulo: Folha de So Paulo (17/06/07).

133

134

12
Quem tem maioria sempre tem legitimidade?

135

Legitimidade
QUEM TEM MAIORIA NEM SEMPRE TEM LEGITIMIDADE

Democracias que transformam urnas em tribunais acabam virando protoditaduras Dizer que para um governo ser democrtico basta ter sido eleito sem fraude pela maioria da populao uma falcia autoritria. O fato de um governo ter sido eleito por maioria em eleies limpas uma condio necessria mas no suficiente para que tal governo possa ser qualificado como democrtico. necessrio que o governo, eleito democraticamente, tambm governe democraticamente. A eleio no um cheque em branco, que d direito ao eleito de fazer o que bem entender em nome da maioria obtida nas urnas: ela constitui apenas um episdio em um processo democrtico que cotidiano. O carter democrtico de um governo deve ser conquistado diariamente por suas opes e aes democrticas. Assim, um governo eleito democraticamente deixar de ser plenamente democrtico se descumprir as leis ou se promover a degenerao das instituies, quer por meio da corrupo e de outras
136

aes para desacredit-las, quer por meio da perverso da poltica; por exemplo, ocupando-as (as instituies) e aparelhando-as para esvazi-las de seu sentido. Fujimori, aquele bandido que governou o Peru na dcada de 1990, tinha no auge da sua popularidade, quando assaltava os cofres pblicos e violava direitos humanos cerca de 80% de aprovao popular. Hitler e Mussolini tambm tinham a aprovao esmagadora das populaes alems e italianas antes e mesmo durante a Segunda Grande Guerra. Por causa disso no se pode dizer que tivessem governado democraticamente ou que tivessem legitimidade. Assim como a legitimidade no pode ser conferida pela maioria, ela tambm no um atributo da popularidade (e a confuso entre as duas coisas como faz o eleitoralismo acaba sempre sendo letal para a democracia). Em um regime democrtico representativo quem d legitimidade maioria, em termos polticos, so as (mltiplas) minorias que acatam o resultado das urnas e acatam, alm disso, o direito da maioria de governar, mesmo no concordando com o contedo de suas aes, pelo fato de reconhecerem que as normas democrticas e as instituies esto sendo respeitadas. Se as leis no forem respeitadas pela maioria, ela (a maioria) perde a legitimidade (e nesse contexto conceitual que faz sentido a afirmao de que a democracia o imprio da lei), mesmo quando seus representantes continuem sustentando altos ndices de popularidade. Se a verificao dos ndices de popularidade tivesse a importncia que a poltica tradicional lhe atribui nos dias de hoje, o processo eleitoral seria quase dispensvel: bastaria aferir os ndices de popularidade dos postulantes a qualquer cargo. A democracia, entretanto, abarca um processo mais complexo do que o da verificao de preferncias individuais. O prprio processo eleitoral mais complexo, no raro ensejando mudanas bruscas nas correntes de opinio. Alm disso, a democracia no pode se restringir ao processo eleitoral, enveredando
137

pelo desvio chamado eleitoralismo (que pode ser extremamente perigoso para a democracia quando, confundindo popularidade com legitimidade, permite que as maiorias enveredem para o crime e a corrupo e permaneam impunes, j que contariam com o apoio popular). Mas democracias que transformam urnas em tribunais acabam virando protoditaduras. Mas se a legitimidade no conferida pela maioria, qual seria sua fonte no regime democrtico? A legitimidade na democracia uma conseqncia da aceitao dos princpios da liberdade, da publicidade, da eletividade, da rotatividade (ou alternncia), da legalidade e da institucionalidade democrticas. Se, baseado nos votos que obteve ou nos altos ndices de popularidade que alcanou, um representante considerar que pode desrespeitar, falsificar ou manipular as regras emanadas desses princpios porque conta para tanto com o apoio da maioria da populao, ento tal representante dever ser considerado ilegtimo. Isso tambm vale para aqueles atores polticos que, mesmo sem ter qualquer representao ou sem ter conquistado altos ndices de popularidade, desrespeitarem tais regras baseados na convico de que so portadores da proposta correta ou da ideologia verdadeira (supostamente a favor do povo ou de uma parte escolhida desse povo mesmo quando o povo, como ocorre freqentemente, nada saiba disso).

138

13
Opinio pblica a soma das opinies privadas da maioria da populao?

139

Opinio pblica
OPINIO PBLICA NO A SOMA DAS OPINIES PRIVADAS DA MAIORIA DA POPULAO

Se a soma das opinies privadas pudesse ser a mesma coisa que a opinio pblica, no haveria necessidade do processo poltico Na maioria dos pases do mundo, se fssemos organizar a sociedade com base nas opinies da maioria da populao, viveramos provavelmente em uma ditadura ou em um tipo de regime excludente, preconceituoso, intolerante, corrupto e avesso a quaisquer dos elevados valores anunciados pelos defensores da democracia. A democracia depende de uma chamada opinio pblica, que no o mesmo que a soma das opinies dos habitantes que compem a populao de um pas, mas que composta a partir dos inputs fornecidos por aqueles que proferem opinies no espao pblico. Ou seja, a opinio pblica no a opinio da maioria da populao, como somos induzidos a acreditar depois que apareceram os institutos de pesquisa de opinio. A opinio pblica aquela que se forma quando as opinies so
140

voluntariamente proferidas no espao pblico e no quando so arrancadas por um entrevistador que bate nossa porta, nos telefona ou corta o nosso caminho na via pblica e depois totaliza as respostas que arrancou porque perguntou mas que ns no estvamos dispostos a submeter ao debate pblico. Se existissem tais institutos na Atenas dos sculos 6 a 4, a democracia certamente no seria escolhida como forma prefervel de governo. No entanto, a opinio pblica em Atenas era favorvel democracia. Da mesma forma, no Brasil do auge do regime militar, os que se posicionavam contra o governo eram franca minoria e, ainda assim, expressavam a opinio pblica da poca. Diz-se, com razo, que a opinio pblica um ator (ou um fator) que no pode ser desconsiderado nas sociedades contemporneas. Ela no exatamente o mesmo que chamamos de sociedade civil (sobretudo no nada que se possa reduzir ao conjunto de organizaes da sociedade civil). Ela algo que se forma, por certo, a partir das opinies privadas, porm quando tais opinies interagem coletivamente formando configuraes complexas que brotam por emergncia. Nesse sentido o mecanismo de construo ou formao da opinio pblica o mesmo mecanismo de formao do que chamamos de pblico, como, alis, j havia percebido John Dewey, em 1927, no seu clssico O pblico e seus problemas (1). Dewey, claro, no podia conceber, quela altura, a emergncia e outros processos acompanhantes da complexidade social, mas anteviu certos conceitos dos quais agora somos obrigados a lanar mo para tentar descrever a formao do pblico. Hoje podemos dizer que a diversidade das iniciativas da sociedade civil capaz de gerar uma ordem bottom up. E que a partir de certo grau de complexidade, a pulverizao de iniciativas privadas acaba gerando um tipo de regulao emergente. Quando milhares de micromotivos diferentes entram em interao, possvel se constituir um sentido coletivo comum que no est mais vinculado aos motivos originais dos agentes privados que contriburam para a sua constituio. Aqui comeamos a roar o problema!

141

No entanto, isso no possvel quando o nmero de agentes privados muito pequeno. O que indica que o pblico propriamente dito s pode, portanto, se constituir por emergncia. Pode at haver, provisria e intencionalmente, um pacto que reconhea alguns processos de constituio do pblico, assim como h, por exemplo, um pacto que reconhece como receita pblica o resultado do montante de impostos pagos por agentes privados (com dinheiro privado). No h uma mgica que transforma nossos recursos privados em recursos pblicos quando pagamos impostos: h um assentimento social, que reconhece como vlida a operao poltica pela qual esses recursos privados, pagos pelos chamados contribuintes, quando arrecadados compulsoriamente pelo Estado, passam a ser considerados como recursos pblicos. Mas h limites impostos pela racionalidade do tipo de agenciamento que estamos considerando. Querer transformar o interesse privado de um grupo em interesse pblico semelhante a querer fazer uma mgica mesmo. Seria, mal comparando, como querer chamar de receita pblica os impostos pagos apenas por uma dzia de contribuintes. Entenda-se que no um problema de quantidade. uma questo de complexidade, em que, evidentemente, a quantidade uma varivel, mas no a nica. Se somente uma dzia de pessoas pagasse impostos, dificilmente haveria base para um pacto na sociedade reconhecendo como vlido o direito de taxar esses contribuintes. Se houvesse tal pacto, ele seria um pacto privatizante e os tais contribuintes seriam considerados (e se comportariam como) donos do Estado (que, ento, no poderia mais ser considerado um ente pblico). Por outro lado, h uma razo eloqente para afirmar que a quantidade no a nica varivel nesse processo. Pois tambm no fica assegurada a formao do pblico pela simples soma ou a totalizao ex post e inorgnica de inputs privados, mesmo que as parcelas dessa soma expressem quantitativamente a maioria de uma populao.

142

No caso da chamada opinio pblica, no basta somar (ou juntar e totalizar) as opinies privadas. necessrio que essas opinies se combinem, se polinizem mutuamente e se transformem nesse processo de emerso para que possamos ter uma opinio pblica. Assim, poder ocorrer que a maioria das opinies privadas esteja em contradio com a opinio pblica, mesmo quando as vertentes originalmente formadoras dessa opinio pblica sejam minoritrias ou, at mesmo, francamente minoritrias (por exemplo, a opinio pblica no Brasil de meados do sculo 19, quando, segundo algumas estimativas, apenas 1% da nossa populao sabia ler e escrever e os 99% analfabetos nem mesmo podiam usar os jornais como papel higinico era formada por opinies privadas que, em sua origem, eram francamente minoritrias). No que a posse de um conhecimento como o conhecimento da lngua falada e escrita, a alfabetizao ou o letramento qualifique a opinio por fora do processo poltico (sim, no estamos falando aqui de outra coisa seno do processo poltico), o que seria uma violao do pressuposto democrtico bsico de liberdade e valorizao da opinio. que os processos pelos quais as opinies transitam na sociedade, basearam-se, a partir da modernidade, na palavra escrita e na interpretao do texto, escrito ou falado, criando assim uma condio de interao poltica que impede a participao dos que no possuem tais recursos cognitivos (e/ou de comunicao). Em pases em que as condies de interao poltica esto mais bem distribudas, h uma tendncia clara de convergncia entre a opinio pblica e a soma das opinies privadas, at que ponto no se sabe. Mas isso explica por que a vitalidade da democracia est sempre associada a existncia de uma sociedade civil ativa ou de uma classe mdia vigorosa. No, no porque a posio de classe em termos clssicos, quer dizer, a posio em relao ao processo de produo ou de acumulao do capital seja determinante, como julgaram todas as vertentes economicistas do pensamento sociolgico (inclusive porque a determinao de classe da chamada classe mdia uma operao impossvel para as teorias de
143

classes sociais fundamentadas em alguma racionalidade econmica), e sim porque h um acesso diferencial ao campo onde se d a interao das opinies por parte dessa classe em relao s classes ditas subalternas (em virtude do analfabetismo estrito ou funcional destas ltimas ou, hoje, de seu analfabetismo digital e, ainda, do seu exguo tempo livre para poder se preocupar com assuntos que no digam respeito diretamente sobrevivncia e ao lazer). Mas, voltando ao conceito de pblico, em geral, somos obrigados a reconhecer que tudo ou quase tudo que se diz sobre o pblico que no leva em conta esse processo emergente pelo qual o pblico se constitui a partir da complexidade social no capaz de explicar a natureza do pblico, nem de compreender a fenomenologia a ele associada. De modo geral confundimos o pblico com o estatal, quando, originalmente, trata-se do contrrio. A formao do Estado em todas as suas formas pretritas, desde o Estado-Palcio-Templo sumeriano, passando pelas Cidades-Estados monrquicas da Antiguidade e pelos Estados reais e principescos o resultado de uma privatizao dos assuntos comuns operada pelo autocrata. O surgimento da democracia foi o resultado de uma desprivatizao, quando os assuntos privatizados pelo autocrata passaram a ser discutidos por todos na polis. Por isso tinha razo Aristteles ao sugerir que pblico o que visvel indistintamente para todos na comunidade (koinonia) poltica. Democracia e esfera pblica so realidades coevas. Apenas ao Estado democrtico pode-se atribuir um carter pblico, mesmo assim dentro de certos limites bem estritos (ou estreitos). Por exemplo, vejamos o que ocorre em relao s chamadas polticas pblicas. Em geral, as polticas governamentais chamadas de polticas pblicas no esto imunes privatizao (que sempre uma desconstituio do sentido pblico). Um partido pode, por exemplo, alcanar o comando de um governo e, como organizao privada que ,

144

ao assumir o controle administrativo, direcionar uma determinada poltica segundo seus prprios interesses que no so pblicos. O fato de estar escrito na Constituio que uma coisa pblica, no significa que ela o seja realmente. Uma empresa dita pblica tem suas contas, sua folha de pessoal e seus planos estratgicos visveis a todos indistintamente? Nesse sentido ela seria realmente pblica segundo um critrio decorrente da sugestiva definio aristotlica? Tudo que declaradamente pblico pode ser privatizado, quer por interesses privados econmicos, quer por interesses corporativos ou, ainda, por interesses polticos (como, por exemplo, os interesses partidrios e clientelistas). por isso que no deveramos nos preocupar tanto em saber se uma poltica formal ou nominalmente pblica e sim em saber se ela uma poltica democratizante. S pode ser publicizante o que democratizante. E isso vale tambm para a chamada opinio pblica. A rigor uma opinio s pode ser pblica se for resultado de um processo de publicizao de opinies privadas. Esse processo de publicizao um processo de democratizao, ou seja, de liberdade de proferimento e de interao de opinies. Em uma ditadura muito difcil falar em opinio pblica a no ser quando a liberdade de proferir opinies exercida como um ato disruptivo, contra aquela ordem estabelecida para impedir o exerccio dessa liberdade e para desvaloriz-la, privatizando a esfera pblica das opinies. A autocratizao sempre uma privatizao. Em Cuba h uma privatizao clara das opinies nas mos do autocrata: o ditador, por meio de seu partido-Estado e das instituies que lhe servem de correia de transmisso. Na Rssia de Putin e na Venezuela de Chvez esto em marcha processos de privatizao das opinies, com o objetivo de impedir que se forme uma opinio pblica (e esse o motivo da perseguio aos meios de comunicao nesses pases). Em outros pases da Amrica Latina
145

esto em curso processos de desvalorizao da opinio pblica em nome da opinio privada da maioria da populao. Tal totalizao das opinies privadas majoritrias da populao que no so proferidas no espao pblico por seus atores, s pode ser feita, ex post e inorganicamente, por meio das pesquisas de opinio e das eleies. Ora, se as opinies privadas da imensa maioria de uma populao aquelas opinies que so aferidas, por exemplo, por pesquisas de opinio ou pelas urnas no indicam nenhum grau significativo de converso democracia, ento isso coloca um enorme problema para a democracia. A ponto de, em certos pases, levar alguns indignados a reclamar, em termos um tanto grosseiros, que o problema que quem decide as eleies no quem l jornal, mas sim quem limpa a bunda com ele. Antes de reprovar o chulo dstico, devemos entender a perplexidade que o motivou. Esse problema tem a ver com as relaes entre o processo de formao da vontade poltica coletiva e o processo de composio da chamada opinio pblica. Em uma democracia esses dois processos deveriam andar juntos ou, pelo menos, tender a isso. Enfim, o que parece ser mesmo fatal para a democracia a confuso entre o processo de formao da vontade poltica coletiva e alguns mecanismos utilizados para captar tendncias de opinio (como as pesquisas de opinio) e para escolher representantes (como as eleies). Embora guardem relaes entre si, so coisas distintas. Se a soma das opinies privadas pudesse ser a mesma coisa que a opinio pblica, no haveria necessidade do processo poltico. Ningum deveria proferir opinies na esfera pblica e nem submet-las ao debate poltico. Bastaria segredar no ouvido do entrevistador de um instituto de pesquisa a sua opinio. Bastaria, de tempos em tempos, depositar secretamente seu voto na urna.

146

Mas, como j havia percebido o jovem-Dewey (1888), no texto tica da democracia, a democracia no s uma mera forma organizacional de governo de Estado submetida regra da maioria (2). Como observou Axel Honneth (1998), esse conceito instrumental de democracia reduz a idia de formao democrtica da vontade poltica ao princpio numrico da regra de maioria... Ora, fazer isso significa assumir o fato de a sociedade ser uma massa desorganizada de indivduos isolados cujos fins so to incongruentes que a inteno ou opinio adotada pela maioria deve ser descoberta aritmeticamente (3).

Indicao de leitura Vale a pena ler o livro de John Dewey (1927). The Public and its Problems (existe edio em espanhol: La opinin pblica y sus problemas. Madrid: Morata, 2004).

Notas (1) Dewey, John (1927). The Public and its Problems. Chicago: Gataway Books, 1946 (existe edio em espanhol: La opinin pblica y sus problemas. Madrid: Morata, 2004) (2) Cf. Dewey, John (1888). Ethics of Democracy, apud Honneth, Axel (1998). Ver nota 3 (abaixo). (3) Cf. Honneth, Axel (1998). Democracia como cooperao reflexiva. John Dewey e a teoria democrtica hoje (publicado originalmente em Political Theory, v. 26, dezembro 1998), traduzido na coletnea: Souza, Jess (org.) (2001). Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrtica contempornea. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001.

147

148

14
No adianta ter democracia se o povo passa fome. Essa afirmao democrtica ou antidemocrtica?

149

Desigualdade
POR QUE SO ANTIDEMOCRTICAS AS AFIRMAES DO TIPO NO ADIANTA TER DEMOCRACIA SE O POVO PASSA FOME

Se a soluo dos problemas sociais fosse condio para alcanar a (verdadeira) democracia, caberia a algum fazer isso pelo povo e para o povo por fora da democracia? No raro ouvimos afirmaes populistas, como tais demaggicas (e, portanto, subversoras da democracia), do tipo: No adianta ter democracia se o povo passa fome ou No adianta ter democracia poltica se no for reduzida a desigualdade social. Afirmaes como essas confundem a esfera das liberdades com a esfera das necessidades, subordinando a poltica s condies de uma cidadania universalizada (seja na perspectiva do igualitarismo, seja na perspectiva do estabelecimento, ex parte principis, de mnimos sociais sobrevivenciais). A democracia (poltica, como toda a democracia) , assim, vista quase que como um luxo, uma realidade prpria de um regime de abundncia, que

150

no poderia ser exigido diante da realidade da escassez. Cuba no tem democracia, mas diziam (e ainda dizem) seus defensores, desqualificando a democracia que lhes cobram como apenas poltica e apenas representativa, burguesa, controlada pelas elites em compensao, no tem crianas na rua e nem favelas com populaes em situao de extrema vulnerabilidade social. Mais valeria, segundo tal pensamento, ter toda a populao bem alimentada, mesmo que para isso algumas liberdades fossem (temporariamente) restringidas (at que se atingisse o reino da abundncia ou, pelo menos, que se chegasse a uma soluo satisfatria para os problemas de sobrevivncia da maioria do povo). Afirmaes como essas contribuem para desacreditar a democracia e para atrasar o processo de democratizao das sociedades ao confundi-lo, sintonizando-se instrumentalmente com o senso comum, com os processos eleitorais (j desgastados e sem muita credibilidade). Elas so, no fundo, vises autocrticas, que concorrem no sentido de autocratizar a democracia. Pois como a democracia sempre resultado do processo de democratizao, quer dizer, como s se pode construir democracia praticando democracia, se a democracia somente pudesse ser experimentada quando os problemas sociais fossem resolvidos, quem, ento, sem ter passado pela experincia democrtica, poderia democratizar a sociedade pelo povo e para o povo? Antes, parece bvio que se os problemas sociais pudessem ser resolvidos sem democracia, como condio para alcanar a (verdadeira) democracia no futuro, caberia a algum fazer isso pelo povo e para o povo, por fora da democracia? Quem sabe um dspota esclarecido e identificado com as necessidades populares...

151

152

15
A democracia tem proteo eficaz contra o discurso inverdico?

153

Demagogia
A DEMOCRACIA NO TEM PROTEO EFICAZ CONTRA O DISCURSO INVERDICO

Se os votos da maioria da populao pudessem ficar acima das instituies, no haveria possibilidade de democracia reconhecidamente uma falha gentica da democracia sua falta de proteo contra o discurso inverdico, pelo menos no curto prazo. Tal falha que j se manifestava entre os gregos (como jactncia, por exemplo) manifesta-se atualmente como bravata ou, simplesmente, como mentira mesmo, no nvel mais chulo do termo. O discurso inverdico , em geral, feito na forma de promessas ao povo, que no podero ser cumpridas, mas que tm como objetivo apenas angariar simpatias e votos. Ontem como hoje tudo se baseia na idia demaggica de que democracia fazer a vontade do povo. A idia de que democracia fazer a vontade do povo uma variante populista de (in)compreenso da democracia. O fato de a democracia ser uma poltica feita ex parte populis no significa que algum um
154

representante supostamente ungido pelo povo possa encarnar a misso de fazer a vontade do povo (e, antes, que tal representante tenha o condo de interpretar essa vontade), como sugere a expresso. Ao contrrio, no mximo, seria possvel dizer que a democracia uma maneira de o povo realizar sua vontade, mas referindo-se isso ao processo democrtico como um todo e no delegao de tal misso a um representante escolhido por maioria. A mitificao da noo de vontade do povo leva, no raro, a outras perverses, como a de que os votos da maioria da populao esto acima das decises das instituies democrticas quando tais instituies representam apenas as minorias e a de que um grande lder identificado com o povo pode fazer mais do que instituies cheias de polticos controlados pelas elites. No primeiro caso, estamos diante de um argumento construdo para legitimar a degenerao das instituies, para que elas no possam mais ser capazes de frear a voracidade pelo poder da maioria. Se as instituies ficassem ao sabor da vontade da maioria, no poderiam ser fiis do processo democrtico e no poderia, a rigor, subsistir qualquer regime democrtico. Instituies no tm que representar stricto sensu nem maioria, nem minorias. Seu papel garantir que a democracia seja o regime em que as (mltiplas) minorias possam vir a se tornar maioria e, em qualquer circunstncia, possam continuar existindo como minorias, mesmo quando j tenham sido maioria. Em suma, antes de impor uma ordem que favorea a governabilidade (para o bom exerccio dos mandatos da maioria), cabe s instituies democrticas estabelecer aquele tipo de ordem capaz de garantir a liberdade, sobretudo a liberdade daqueles que discordam da maioria e a ela se contrapem dentro das regras institucionais vigentes. Assim, se os votos da maioria da populao pudessem ficar acima das instituies, no haveria possibilidade de democracia.

155

No segundo caso estamos diante de uma perigosssima afirmao para a democracia, em geral difundida por lderes populistas. Vale a pena abrir aqui um parnteses para examinar o populismo, na medida em que ele se constitui como uma forma de subverter a democracia. O historiador mexicano Enrique Krauze (2006) escreveu recentemente que o populismo ao contrrio do que se imaginava continua sendo uma variante poltica da atualidade, sobretudo na Amrica Latina (1). Ele mostrou como est surgindo o fenmeno da emergncia de um populismo latino-americano ps-moderno que tambm poderia ser chamado de neopopulismo que se diferencia das formas tradicionais, mais conhecidas (de populismo), que se caracterizavam por uma irresponsabilidade macroeconmica. Lder carismtico, demagogia e palanquismo, dificuldade em aceitar a crtica e a opinio do outro, esbanjamento de recursos pblicos (sobretudo para financiar gastos crescentes do Estado com pessoal, quer dizer, com aparelhamento), assistencialismo, incentivo diviso da sociedade na base dos pobres contra os ricos (ou do povo contra as elites), mobilizao das massas, criao de inimigos, desprezo pela ordem legal e desvirtuamento das instituies todos esses ingredientes, quando combinados, compem a frmula do novo populismo. O neopopulismo esse novo tipo de populismo que floresce quando lderes carismticos e salvacionistas, apoiados por correntes estatistas e corporativistas, apossam-se, pela via eleitoral, das instituies da democracia e as corrompem, gerando um ambiente degenerativo que perverte a poltica, privatiza partidariamente a esfera pblica e enfraquece a sociedade civil. Trata-se de uma vertente poltica de carter autoritrio, que convive com a democracia, mas que exerce sobre ela uma espcie de parasitismo; ou seja, que usa a democracia contra a democracia para enfrear e reverter o processo de democratizao da sociedade, assegurando condies para a permanncia, por longo tempo, de um mesmo lder e de seu grupo no poder. Inevitavelmente, quando
156

no abole a democracia (em geral tal vertente no age assim), o neopopulismo provoca seu decaimento para regimes eleitorais com alto grau de antagonismo ou democracias de baixa intensidade. Esse tipo de projeto de poder em geral no trabalha por fora das instituies e sim por dentro (da sua caracterstica de parasitismo da democracia). Enganam-se, portanto, os que acham que vo surpreender os neopopulistas em uma tentativa de golpe de Estado. Sua via principal a eleitoral. Tudo o que fazem tem como objetivo continuar ganhando as eleies, sucessivamente: de um lado, o palanquismo-messinico (do lder que se diz predestinado a salvar os pobres) regado com assistencialismoclientelista (o neoclientelismo) e, de outro, a conquista dos meios institucionais pela privatizao partidria da esfera pblica e pela alterao da lgica de funcionamento das instituies. Essa a frmula do neopopulismo. pergunta de por que renasce de tempos em tempos a erva daninha do populismo na Amrica Latina?, Krauze responde: As razes so diversas e complexas, mas aponto duas. Em primeiro lugar, porque suas razes se fundem em uma noo mais antiga de "soberania popular" que os neo-escolsticos do sculo 16 e 17 propagaram nos domnios espanhis, que teve uma influncia decisiva nas guerras de independncia de Buenos Aires ao Mxico. O populismo tem, alm disso, uma natureza perversamente "moderada" ou "provisria": no termina sendo plenamente ditatorial nem totalitrio; por isso alimenta sem cessar a enganosa iluso de um futuro melhor, mascara os desastres que provoca, posterga o exame objetivo de seus atos, amansa a crtica, adultera a verdade, adormece, corrompe e degrada o esprito pblico. Desde os gregos at o sculo 21, passando pelo aterrador sculo 20, a lio clara: o efeito inevitvel da demagogia subverter a democracia (2).

157

Indicaes de leitura bom ler e reler vrias vezes o artigo de Enrique Krauze, Os dez mandamentos do populismo, traduzido e republicado pelo jornal O Estado de So Paulo. Outro artigo interessante El hipntico modelo populista, de Marcos Aguinis, publicado pelo jornal La Nacin (15/06/07).

Notas (1) Krause, Enrique (2006). Os dez mandamentos do populismo. O Estado de So Paulo (15/04/06). Enrique Krauze Kleinbort editor, historiador e ensasta mexicano, diretor da Editorial Clo e da revista cultural Letras Libres. (2) Idem.

158

16
Na democracia as alianas so um expediente instrumental (para um ator poltico ficar mais forte e derrotar seus adversrios)?

159

Alianas
AS ALIANAS NO SO UM EXPEDIENTE INSTRUMENTAL

Eis como pensa a mente autocrtica: o outro s serve se servir aos meus propsitos Na democracia, as alianas no so um expediente instrumental do qual se pode lanar mo na luta poltica a partir de avaliaes tticas e sim a essncia mesma do processo de entendimento que pode surgir entre opinies e projetos distintos por meio da conversao no espao pblico. por isso que se pode dizer que a poltica democrtica tende a ser, cada vez mais (ou seja, quanto mais se democratizar a poltica), sinnimo de poltica de alianas. O aumento da complexidade, quer dizer, da diversidade, da organizao e da conectividade social, na contemporaneidade, com a emerso da sociedade-rede, produz, contnua e aceleradamente, novas minorias, as quais no conseguem mais se expressar em regimes de maioria, que ainda extraem sua legitimidade da relao entre uma minoria de fato
160

governante e a maioria massificada governada. Na medida em que as massas vo deixando de ser totalidades indiferenciadas, vo complexificando a sua estrutura interna e vo passando da condio de objetos para a de sujeitos polticos, so as mltiplas minorias que passam a formar as maiorias, em configuraes temporrias de geometria varivel. Nessas circunstncias, a democracia se afirma, cada vez mais, como um regime de minorias, ou seja, como um modo de regulao de conflitos que exige a constante composio e recomposio de maiorias a partir da variedade de sujeitos coletivos que se posicionam diferentemente face aos diversos temas submetidos sua apreciao. Isso exige a formao, simultnea e sucessiva, de mltiplos sistemas flexveis de alianas como condio de governabilidade (democrtica), que no poder mais ser conquistada e mantida, autocraticamente, nem a partir de normas impositivo-punitivas, nem em virtude do carisma e da fora gravitacional dos chefes. Na democracia no deve haver um sujeito que possa conduzir sozinho a sociedade at porque isso seria, por definio, autocracia e quanto mais aumenta a complexidade social, mais difcil se torna privatizar o comando poltico ou exercer o poder a partir da vontade de um ou de poucos. Mas, usando-se aqui o conceito de fora poltica (o que no recomendvel em termos democrticos), a alternativa da poltica de alianas no surge como expediente instrumental, para aumentar a fora de um sujeito com base em sua posio maior de fora dentro de um conjunto de foras menores, que, somadas sua fora, conferem-lhe ento a condio de fora hegemnica no conjunto da sociedade. Quanto mais se democratiza a sociedade, menor a chance de uma fora individual conseguir manter-se por muito tempo em uma condio de prevalncia, mesmo que faa todas as alianas possveis a menos que suprima ou restrinja a democracia, o que tambm ser cada vez mais difcil de fazer em uma sociedade mais democratizada. Cada ator individual ou coletivo ter, assim, de compartilhar com outros atores as tarefas de coordenao poltica e ter de faz-lo pelos mesmos motivos
161

que o fazem aceitar o jogo democrtico, ou seja, isso tende a fazer parte de um novo pacto democrtico ampliado ou democratizado, para as sociedades que caminharem nessa direo. Fazer alianas para ficar mais forte e poder derrotar os inimigos, descartando, ao final, os prprios aliados, quando no se precisar mais deles, o receiturio da poltica autocrtica em ambientes democrticos. Como no pode realizar-se plenamente como tal nesses ambientes, um sujeito autocrtico forado a fazer alianas (na verdade, a contragosto, visto que gostaria de mandar sozinho, s no o fazendo porque no pode, no porque no queira). Sob o influxo de uma mentalidade hegemonista, os autocratas so, assim, forados a captar aliados (pouco importando o que pensam tais aliados diante do que, para eles, o fundamental, ou seja, o incremento de fora que podem aportar). Trata-se de um uso (ou de um ab uso) que desqualifica o outro ao no levar em conta sua contribuio para o enriquecimento do processo poltico. Eis como pensa a mente autocrtica: o outro s serve se servir aos meus propsitos, dele nada posso (e nada devo) aprender em termos substantivos (a no ser, eventualmente, a sua sabedoria, derivada da poltica como arte da guerra, de como conquistar e reter o poder). Ele fundamental na medida em que sozinho no posso obter o que desejo. Mas na medida em que no preciso mais dele, torna-se um incmodo e mesmo um perigo: seja porque, tendo estado temporariamente do meu lado, conhece minhas fraquezas e pode me atacar pelos flancos, seja porque, na convivncia com ele, acabo descuidando de proteger-me de suas investidas ( a mxima autocrtica: os inimigos lhe fortalecem, os aliados lhe enfraquecem), seja, enfim, porque sua prpria existncia j uma alternativa ao meu domnio (e as pessoas podem preferir ficar sob a sua influncia em vez de permanecer sob a minha). Para a concepo e a prtica autocrticas, o aliado, como um outro no plenamente aceito, mas apenas instrumentalmente admitido, deve me ajudar a vencer, mas no deve vencer comigo. Devo seduzi-lo, namor-lo,
162

mas no me casar com ele. Pois a vitria ah! a vitria! s existir (e s ser doce) se eu, o vencedor, puder levar tudo (the winner takes all).

Indicaes de leitura Uma sugesto difcil de ser levada prtica, conquanto muito proveitosa, seria ler ao contrrio (ou pelo avesso) os livros que contm a sabedoria tradicional da arte da guerra, especialmente no que abordam sobre as alianas: A Arte da Guerra, de Sun Tzu (c. 500 a. C); O Prncipe, de Nicolau Maquiavel (1513); A Arte da Prudncia, de Baltazar Gracin (1647); O Livro dos 5 Anis (Gorin No Sho), de Miyamoto Musashi (c. 1683); Brevirio dos Polticos, de Jules (Cardeal) Mazarin (1683); Como negociar com Prncipes, de Franois de Callires (1716); e Da Guerra, de Carl von Clausewitz (1832) (1).

Nota (1) Se a poltica de alianas puder, de algum modo, resumir o que se quer entender aqui por poltica democrtica em termos prticos, ento temos um problema. Pois o que vulgarmente se entende por poltica o que Agnes Heller chama de poltica pragmtica de nossos dias, que segundo ela permanece intocada por teorias e idias, e cujos objetivos exclusivos so circunscritos pelas exigncias de obter o poder e nele manter-se (Heller, 1985). Tambm se toma por poltica, como assinala ainda Heller, os modernos tipos de teoria maquiavlica que propem entender a poltica como uma tcnica (Idem). Mas Maquiavel estava preocupado, principalmente, em estabelecer princpios para a manuteno de um poder recm-conquistado, o que geralmente tem feito a leitura de suas idias se aproximar daquilo que Heller chamou de poltica pragmtica, embora ela no afirme isso. Os conhecimentos tcitos de articulao poltica se referem, em grande parte, a recomendaes de natureza tcnica para obteno e manuteno do poder deslizadas da arte da guerra.

163

Basicamente esses conhecimentos derivam da experincia de pessoas envolvidas em ambientes competitivos em que o objetivo principal dos atores parece ser sempre conquistar posies de domnio ou manter-se nessas posies. Tais conhecimentos de uma espcie de realismo poltico prtico cotidiano pressupem tambm uma viso do ser humano como um ser inerentemente competitivo. Mas o curioso que a poltica , de certo modo, como nos mostrou Hannah Arendt, exatamente o contrrio disso. No se trata de estabelecer relaes de domnio mas de desencadear processos pelos quais as pessoas possam se subtrair s relaes de domnio. Como escreveu ela: sou da opinio que... a reduo de todas as relaes polticas relao de domnio no apenas no pode ser justificada historicamente, como tambm deformou e perverteu, de maneira funesta, o espao da coisa pblica e as possibilidades do homem enquanto ser dotado para a poltica (Arendt, c. 1950). Para Arendt, o sentido da poltica a liberdade e no o domnio. Nesse sentido, exercitar a arte da poltica nada tem a ver com exercitar a arte da guerra, a no ser pelo avesso. Trata-se de transformar a arte da guerra atividade inerente a uma sociedade de dominao em arte da poltica, estabelecendo espaos de conversao entre seres livres e iguais ou tornando os espaos (pblicos) de interao humana ambientes propcios para a afirmao da liberdade. Tudo que dominao se baseia na repetio. A inveno do novo e do inusitado requer exerccio de liberdade. A poltica em virtude de tomar como sentido a liberdade torna os homens aptos a realizar o improvvel e o imprevisvel (Arendt, c. 1950). Cf. Heller, Agnes (1985). Princpios Polticos in Heller, Agnes & Fehr, Ferenc (1987). A condio poltica ps-moderna (Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1998); cf. tambm Arendt, Hannah (c. 1950). O que poltica? (Frags. das Obras Pstumas (1992), compilados por Ursula Ludz. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998).

164

17
A democracia tem regras? Quais so essas regras e em que princpios elas se baseiam?

165

Regras
AS REGRAS QUE DECORREM DOS PRINCPIOS DA DEMOCRACIA FORMAL

A democracia um sistema de princpios plenos dos quais decorrem regras sempre transitrias e lugares vazios Basta para a democracia que assumam as funes de coordenao poltica os que respeitam as regras do jogo democrtico, no sendo necessrio buscar algum que, supostamente, tenha as melhores idias do mundo sobre a redeno da humanidade, o futuro da espcie humana, a sociedade perfeita, o homem novo ou sobre qualquer outra coisa, por mais maravilhosa que seja. Os que imaginam estar fazendo a escolha de salvadores por meio do processo poltico, esto no lugar errado (deveriam, quem sabe, procurar uma religio para satisfazer sua nsia de sentido para a vida). Basta para a democracia, no sentido fraco mesmo do conceito (formal e representativo, porm pleno), no desrespeitar abertamente nem falsificar ou manipular, usando expedientes escusos as regras que
166

decorrem dos princpios da liberdade, da publicidade, da eletividade, da rotatividade (ou alternncia), da legalidade e da institucionalidade e, como conseqncia de todos esses, da legitimidade dos regimes democrticos. Liberdade. As regras que decorrem do princpio da liberdade compreendem aquelas que visam a assegurar o exerccio da liberdade de ir e vir, da liberdade de organizao social e poltica e da liberdade de crena e de expresso (coisas que, por incrvel que parea, ainda no existem em pases como China, Coria do Norte ou Cuba), incluindo-se hoje o direito de pesquisar, receber e transmitir informaes e idias sem interferncia por qualquer meio, inclusive no cirberespao e a liberdade de imprensa, stricto sensu e lato sensu, o que deve contemplar a existncia de diversas fontes alternativas de informao e no apenas uma liberdade formal obstruda na prtica pela imposio de dificuldades legais ou burocrticas para a abertura e o funcionamento de meios de comunicao por parte de quem pensa diferente, seja por que pretexto for. Via de regra as protoditaduras (como a Venezuela atual) e as ditaduras (como as citadas acima) tentam falsificar esse princpio alegando incitamento desordem ou ameaa segurana nacional. Publicidade. As regras que decorrem do princpio da publicidade tm a ver com a transparncia necessria (capaz de ensejar uma efetiva accountability) dos atos do governo e a dissoluo do segredo dos negcios de Estado (que constitui uma exigncia real em circunstncias que possam ameaar a segurana da sociedade democrtica e o bemestar dos cidados, mas que, na maior parte dos casos, sob o pretexto de manter a segurana nacional e a ordem pblica, constitui mero pretexto para ocultar procedimentos autocratizantes ou privatizantes). Eletividade. As regras que decorrem do princpio da eletividade so aquelas que disciplinam, de modo a tornar o mais equnime que for possvel (dentro das limitaes impostas pelas diferenas de fora, riqueza e conhecimento existentes na sociedade em questo), a escolha dos
167

governantes pelos governados, o que compreende o direito de voto para eleger representantes legislativos (parlamentares) e executivos (governamentais) pelo sistema universal, direto e secreto, em eleies livres, peridicas e isentas (limpas), atribuindo-se a todos os cidados em condies legais de votar o igual direito de ser votados (e a exigncia adicional de que os cidados devam pertencer a partidos , como se pode ver, um contrabando autocrtico que atenta contra a transitividade do princpio da eletividade, mas que ainda vige em boa parte dos regimes democrticos). Rotatividade (ou alternncia). As regras que decorrem do princpio da rotatividade dizem respeito efetiva possibilidade de alternncia no poder entre situao e oposio. Essa questo chave, como vimos, para distinguir as democracias das autocracias e, inclusive, dos arremedos de democracia (ou seja, das democracias parasitadas por foras autoritrias, aparentemente democrticas, mas que na verdade querem restringi-la ou restringem-na objetivamente, seja por meio de um processo claramente protoditatorial, seja por meio de obscura manipulao poltica, em geral de natureza populista). Assumir a rotatividade ou a alternncia em um sentido mais ampliado significa tambm, como assinalou Felipe Gonzlez (2007), promover categoria de princpio a aceitabilidade da derrota como elemento essencial do funcionamento democrtico (1). Legalidade e Institucionalidade. As regras que decorrem dos princpios da legalidade e da institucionalidade tm a ver com a estrutura e o funcionamento do chamado Estado de direito, contemplando a existncia e o funcionamento de instituies estveis, capazes de cumprir papis democraticamente estabelecidos em lei e protegidas de influncias polticas indevidas do governo. Se as leis so descumpridas ou dribladas ou se as instituies so derrudas ou apenas ocupadas, aparelhadas, pervertidas e degeneradas para servir aos propsitos polticos de um grupo privado (instalado dentro ou fora do governo), ento o regime democrtico corre perigo. s vezes tal ameaa no suficiente para colocar em risco o sistema representativo formal, mas sem qualquer
168

sombra de dvida quando isso acontece sinal de que est havendo um refreamento do processo de democratizao da sociedade. Se a lei (democraticamente aprovada) for descumprida e no houver a sano respectiva, a democracia (tanto no sentido fraco, quanto no sentido forte do conceito) sempre sofrer com tal violao, mesmo quando se argumente que a lei injusta (e ainda que o seja de fato: neste caso, o papel dos democratas propor a mudana da lei e no o de afront-la ou descumpri-la). Mas toda lei democraticamente aprovada legtima (na medida da legitimidade do processo que a gerou). Legitimidade. S legtimo na democracia (mesmo no sentido fraco do conceito) o ator poltico que respeita sem tentar falsificar ou manipular o conjunto das regras que emana dos princpios acima. Mas se, baseado nos votos que obteve ou nos altos ndices de popularidade que alcanou, um representante (ou militante) considerar que pode desrespeitar, falsificar ou manipular as regras emanadas desses princpios devido a contar com o apoio da maioria da populao (ou porque teria a proposta correta ou a ideologia verdadeira para resolver todos os problemas do mundo), ento tal representante (ou militante) dever ser considerado ilegtimo do ponto de vista da democracia. A questo da legitimidade central para a democracia, mesmo quando tomada no sentido fraco do conceito. Como escreveu, com maestria, Ralf Dahrendorf (2005): A legitimidade um conceito que vai mais alm da noo de legalidade. Depende do que as pessoas afetadas considerem como real... Sem legitimidade, nenhum sistema poltico pode alcanar estabilidade e sem eleies (quer dizer, sem uma expresso explcita do consentimento popular em relao aos que detm o poder) no pode haver legitimidade. Mas conquanto eleies livres sejam uma condio necessria para a legitimidade, esto longe de ser suficientes para garanti-la. As disposies constitucionais devem assegurar um lugar, nas instituies polticas dos pases, a todos os
169

grupos existentes. igualmente imperativo estabelecer um imprio da lei, exerccio por um poder judicirio independente e respeitado (2). No excelente artigo Democracia sem democratas, Dahrendorf (2004) j chamava a ateno para o fato de que a democracia meramente eleitoral (quer dizer, nos nossos termos, a democracia no apenas no sentido fraco, mas tambm no-pleno do conceito) no est protegida dos que querem parasit-la (ou seja, nos nossos termos, dos que querem us-la para autocratiz-la). Comentando a definio (fraca) de Karl Popper, segundo a qual a democracia um modo de tirar os que esto no poder sem derramamento de sangue pelo mtodo de depositar os votos nas urnas, Dahrendorf observa que tal definio no til quando se coloca uma pergunta que se converteu em tema recorrente em vrias partes do mundo: o que ocorre se os que saem do poder acreditam na democracia enquanto que os que os substituem no? Em outras palavras: o que ocorre se os caras errados so eleitos? (3). Dahrendorf assinala, ento, que os cidados ativos que defendem a ordem liberal devem ser sua salvaguarda. Porm h outro e mais importante elemento que proteger: o imprio da lei: Imprio da lei no a mesma coisa que democracia, nem so elementos que necessariamente garantam um ao outro. O imprio da lei a aceitao de que as leis, no aquelas ditadas por alguma autoridade suprema, mas pela cidadania, valem para todos: os que esto no poder, os que esto na oposio e os que esto fora do jogo do poder... As assim chamadas leis de exceo, que suspendem o imprio da lei so a primeira arma dos ditadores. Porm mais difcil usar o imprio da lei para socavar a lei do que usar as eleies populares contra a democracia (4). De qualquer modo, a democracia no sentido fraco, porm pleno, do conceito, parece exigir mais que simplesmente o respeito s regras que
170

decorrem do princpio da legalidade e da institucionalidade. Ela exige legitimidade, compreendida como o respeito s regras que decorrem de todos os princpios democrticos enunciados acima. A rigor pas algum considerado democrtico obedece 100% das regras emanadas do conjunto desses princpios que constitui uma espcie de programa mximo da democracia liberal mas podemos dizer que atualmente, pelo menos, entre 20 a 30% dos pases do mundo as observam em uma proporo julgada satisfatria (ou seja, de uma forma que no instrumentaliza ou parasita a democracia) do ponto de vista do sentido fraco de democracia. Pode-se dizer que existem na atualidade dois modos autoritrios de parasitar a democracia (ou de usar a democracia contra a democracia), ou seja, de usar instrumentalmente a democracia liberal (supostamente a servio das elites, dos conservadores, da direita) na verdade, o que usado aqui , em grande parte, o sistema eleitoral para alcanar uma democracia popular (supostamente a favor do povo): a protoditadura e aquilo que poderamos chamar, a despeito da falta de jeito do neologismo, de manipuladura. Freqentemente ambas as ameaas democracia se expressam por meio de projetos populistas ou neopopulistas. As manipuladuras representam a autocratizao possvel da democracia nas condies de sociedades complexas e com mais experincia de democracia (como o Brasil e a Argentina, por exemplo), enquanto que as protoditaduras so possveis em sociedades mais simples e onde a democracia mais incipiente (como so os casos da Venezuela, da Bolvia, da Nicargua e do Equador). H casos de protoditaduras em sociedades complexas, porm sem experincia democrtica, como a Rssia de Putin. A jocosa expresso manipuladura faz aluso ao processo de manipulao autoritria que opera por meio da perverso da poltica e da degenerao das instituies da democracia liberal. Mas se algum for avaliado capaz de respeitar as regras democraticamente estabelecidas (sem tentar aboli-las, falsific-las ou
171

manipul-las, como ocorre nas ditaduras, nas protoditaduras e nas manipuladuras) e de promover a interao democrtica de todas as propostas apresentadas, ento a democracia no faz nenhuma objeo que tal ator seja escolhido para qualquer funo de coordenao poltica (desde a direo de um organismo partidrio at a chefia de um governo ou de um Estado). isso que significa dizer que os lugares na democracia so vazios, ou seja, que esses lugares podem ser ocupados por qualquer um que se comprometa com procedimentos democrticos acordes s regras que decorrem dos princpios democrticos. Mas no escolher algum em funo da discordncia com suas idias (substantivas) pode significar um preconceito antidemocrtico: o de que um coletivo no tem capacidade de construir uma proposta (a sua proposta coletiva) por meio da verificao e da combinao da variedade de opinies que existem em seu seio. Mais do que isso, significa, no fundo, esperar que o escolhido por ns manipule de algum modo o processo democrtico para conduzi-lo na direo da proposta com a qual concordamos e queremos tornar vitoriosa, antes mesmo de sua interao com as demais propostas. Todavia, surpreendentemente para a mentalidade autocrtica, a democracia um sistema de princpios plenos dos quais decorrem regras sempre transitrias e lugares vazios. No sentido forte do conceito, a democracia nada mais do que uma radicalizao dos princpios enunciados acima de sorte a produzir continuamente regras cada vez mais democratizantes. bom frisar que se um conjunto arbitrrio (e sempre transitrio) de regras que visem democratizar a democracia como, por exemplo, as regras baseadas na chamada lgica da abundncia (5) dificilmente poder constituir marco legal regulatrio para as sociedades atuais e para suas instncias normativas baseadas no padro de organizao hierrquico e na (ou no monoplio da) violncia, isso no significa que elas no possam inspirar procedimentos e mecanismos democratizantes das relaes dessas instncias com as sociedades atuais.
172

A democracia dos modernos tambm foi refutada como inaplicvel pela imensa maioria dos tericos da poltica durante, pelo menos, trs sculos (contados a partir de Hobbes). Questionava-se, por exemplo, o sufrgio universal, como uma idia incompatvel com a natureza do ser humano em sociedade. No entanto, como constatamos, o mecanismo do voto era incompatvel apenas com os preconceitos de alguns seres humanos, com as idias que estavam nas suas cabeas. E no se venha dizer que no havia, entre os sculos 17 a 19, condies materiais para a adoo da democracia representativa (condies que s se teriam reunido, segundo o pensamento economicista, a partir da revoluo industrial). Se assim fosse, os antigos gregos no teriam conseguido inventar e ensaiar, durante longo tempo, processos democrticos, h dois mil anos. A razo pela qual tais regras democratizantes (que realizam a democracia, no sentido forte do conceito) no so aplicveis nas instituies polticas formais que ainda temos, o seu padro de organizao centralizador.

Indicaes de leitura Vale a pena ler o artigo Aceptabilidade de la derrota, de Felipe Gonzlez, publicado pelo jornal El Pais (29/06/07). Vale a pena ler tambm os artigos de Ralf Dahrendorf, j indicados anteriormente. Vale a pena, igualmente, ler o artigo Democracia e Constituio de Celso Lafer, publicado pelo jornal O Estado de So Paulo (16/09/07). Sobre as novas regras para uma poltica democratizada (no sentido forte do conceito), no h muita coisa a indicar (alm da referncia contida na nota 5 abaixo), sobretudo porquanto os atuais tericos da radicalizao da democracia no parecem muito preocupados em exercitar sua imaginao criadora nesse sentido (dando asas quela criatividade que Dewey (1939)
173

julgou to necessria em seu ltimo discurso sobre o tema da democracia), seno com a constituio de uma fora para combater aquilo que julgam ser a hegemonia liberal das concepes representativoelitistas de democracia.

Notas
(1) Gonzlez, Felipe (2007). Aceptabilidade de la derrota. Madrid: El Pas (29/06/07). (2) Dahrendorf, Ralf (2005). syndicate.org/contributor/77. (3) Dahrendorf. Ralf (2004). syndicate.org/contributor/77. (4) Idem. (5) Cf. Franco, Augusto (2009): A lgica da abundncia http://trick.ly/4jY Legitimidad y elecciones. www.project-

Democracia

sin

democratas.

www.project-

174

18
A democracia tem proteo eficaz contra o uso da democracia contra a democracia?

175

Manipulao
A DEMOCRACIA NO TEM PROTEO EFICAZ CONTRA O USO DA DEMOCRACIA CONTRA A DEMOCRACIA

Governos eleitos democraticamente, para conseguir um aval para no governar democraticamente, so a principal ameaa hodierna ao processo de democratizao A democracia surgiu na velha Grcia como um movimento de desconstituio de autocracia. O motivo fundante foi evitar a volta de tiranias como a dos Psistrtidas. Para tanto, foram criados procedimentos e mecanismos que, mal ou bem, cumpriram sua funo nos cem primeiros anos da experincia. Reinventado pelos modernos, o software democrtico manteve ativa tal funcionalidade. De sorte que, nos ltimos dois sculos, as democracias floresceram, e as ditaduras feneceram.

176

Pricles e seu "think tank" ateniense (o ncleo do "partido" democrtico ao qual pertenciam Protgoras e Aspsia) j haviam se dado conta em meados do sculo 5 antes da Era Comum que a democracia nascia com um defeito gentico: ela no tinha proteo eficaz contra o discurso inverdico. E ainda no tem: contra um Cmon jactante ou contra quase qualquer um dos polticos atuais, resilientes (na mentira), pouco podem as regras da democracia. No se deram conta, porm, os fundadores, de que a democracia tinha outro gene defeituoso, que s foi ativado recentemente, aps a ltima onda democratizante do sculo 20, que sepultou as ditaduras latinoamericanas (com exceo de Cuba) e os regimes autocrticos da ex-URSS e do Leste Europeu. Esse gene recessivo revelou-se como um erro de projeto: a democracia tambm no tem proteo eficaz contra o uso de procedimentos democrticos (como as eleies) contra ela prpria. O primeiro pensador democrtico a antever os efeitos devastadores do uso da democracia contra a democracia foi John Dewey, que percebeu as armadilhas da sua instrumentalizao a servio da conquista do poder de Estado. E o ltimo a teorizar sobre isso com consistncia foi, sem dvida, Ralf Dahrendorf, que constatou que apenas a eletividade no um critrio capaz de garantir a legitimidade dos regimes tidos por democrticos. O fato que uma nova onda autocratizante comeou a se avolumar aps o breve sopro democrtico dos anos 80 e 90. Agora as ameaas democracia no vm mais das ditaduras clssicas, em que grupos autoritrios empalmavam o poder por golpes de fora. No, agora elas vm de governos eleitos por larga maioria que, depois, ocupam e pervertem as instituies da democracia para control-las. So governos que foram, sim, eleitos democraticamente, mas para conseguir um aval para no governar democraticamente. Suas primeiras
177

providncias so perseguir os meios de comunicao e abolir a rotatividade democrtica. So as protoditaduras, como as que se instalaram na Federao Russa, na Venezuela, na Bolvia, no Equador, na Nicargua. Pode-se dizer que, com exceo da Rssia, a grande "autocracia do petrleo e do gs", so, todos eles, Estados-naes inexpressivos. verdade, mas o problema que essas protoditaduras so apoiadas politicamente por uma retaguarda importante ("mais civilizada", nem que seja por fora da maior complexidade das suas sociedades), composta por democracias formais parasitadas por governos neopopulistas manipuladores. Estas representam um fenmeno lateral na nova onda autocratizante, para o qual a anlise poltica ainda no cunhou um termo: na falta dele, pode-se design-las, a despeito do neologismo meio desajeitado, de "manipuladuras".

178

19
possvel democratizar a sociedade sem democratizar a poltica?

179

Poltica
NO SE PODE DEMOCRATIZAR A SOCIEDADE SEM DEMOCRATIZAR A POLTICA

Os meios que a democracia se esfora por articular so aqueles prprios da atividade voluntria em total ausncia de coero; trata-se de obter assentimento e consenso sem impor violncia alguma (John Dewey, 1937) Deveria ser bvio que no se pode democratizar a sociedade sem democratizar a poltica. Do contrrio, caberia a algum democratizar a sociedade para e pela sociedade, o que nega o objetivo de democratizao da sociedade. Democracia, ainda quando queiramos enfatizar seu contedo social, poltica. Democratizao pressupe exerccio democrtico, participao democrtica e, por conseguinte, constituio de sujeitos democrticos, o que s possvel no interior mesmo de um processo democrtico. Tambm deveria ser bvio que s se pode alcanar a democracia praticando democracia. No possvel tomar um atalho autocrtico para
180

uma sociedade democrtica. A democracia , simultaneamente, meio e fim, constituindo-se, portanto, como alternativa de presente e no apenas como modelo utpico de futura sociedade ideal. Assim, no se pode chegar a uma sociedade democrtica a no ser por meio do exerccio da democracia. Tais constataes so um reconhecimento tardio a John Dewey. Como ele escreveu, no artigo A democracia radical (1937): A democracia no somente encarna fins que at os ditadores reivindicam hoje como prprios, fins como a segurana dos indivduos e a oportunidade para que desenvolvam suas respectivas personalidades. A democracia significa, antes de qualquer coisa, defender os meios necessrios para que tais fins possam ser levados a termo. Os meios que a democracia se esfora por articular so aqueles prprios da atividade voluntria em total ausncia de coero; trata-se de obter assentimento e consenso sem impor violncia alguma. a fora da organizao inteligente versus a fora da organizao imposta de fora para dentro e de cima para baixo. O princpio fundamental da democracia consiste em que os fins da liberdade e da autonomia para todo indivduo somente podem ser alcanados empregando-se meios condizentes com esses fins (1). Dewey deveria ser lido e relido todos os dias pelos democratas hoje confrontados com renovadas tentativas de usar a democracia (como fim) contra a democracia (como meio). O que espanta a clareza desse senhor de quase 80 anos e h mais de 70 anos diante de uma questo que se arrasta sem soluo terica e prtica at os dias de hoje. Por que John Dewey pde ter tamanha clareza? Por duas razes, pelo menos: em primeiro lugar porque ele estava realmente convertido ao que chamava de democracia como idia (ou seja, a democracia no sentido forte do conceito) e, em segundo lugar, porque ele vivia um momento histrico em que a democracia estava sendo usada instrumentalmente para legitimar a autocracia (tanto direita, com o nacional-socialismo alemo, quanto
181

esquerda, com o bolchevismo da III Internacional ainda em expanso). Isso refora o conceito forte de democracia do qual partimos aqui, que estabelece que s se pode conceituar e, portanto, conceber a democracia diante da autocracia. Tudo indica que vivemos hoje um momento semelhante. No estamos na iminncia de uma guerra generalizada (como estava Dewey em 1937, na ante-sala da segunda grande guerra mundial) e no existem ameaas totalitrias globais semelhantes ao nazismo e ao comunismo. No entanto, a perverso da poltica promovida pelos diversos populismos (remanescentes ou reflorescentes, sobretudo na Amrica Latina) constitui uma ameaa serissima democracia que s pode ser plenamente percebida por quem est convencido como Dewey estava da necessidade da radicalizao da democracia. Infelizmente tanto os liberais quanto os socialdemocratas de hoje no esto convencidos disso. Crem que basta se posicionar (e ainda por cima timidamente) na defesa das regras formais do sistema representativo, com suas instituies e procedimentos limitados ao voto secreto, s eleies peridicas, alternncia de poder, aos direitos civis e liberdade de organizao poltica, enfim, ao chamado Estado de direito e ao imprio da lei. Parodiando Tayllerand, parecem no ter esquecido nada e tambm no ter aprendido nada com o sculo passado. Mas enquanto eles cochilam, vai avanando o uso da democracia contra a democracia com o fito de manter no poder, por longo prazo, grupos privados que proclamam o ideal democrtico como cobertura para enfrear o processo de democratizao das sociedades que parasitam, como veremos a seguir.

Indicao de leitura necessrio ler o artigo de John Dewey, A democracia radical, publicado originalmente em Common Sense 6 (janeiro de 1937) e
182

constante da coletnea The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy (existe edio em espanhol: in Liberalismo y Accin Social y otros ensayos. Valncia: Alfons El Magnnim, 1996). H uma traduo desse texto no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey (Porto Alegre: ediPUCRS, 2008).

Nota (1) Cf. Dewey, John (1937). Democracy is Radical in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy. Indianapolis: Indiana University Press, 1998. H uma traduo desse texto no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008.

183

184

20
A democracia um ensinar ou um deixar aprender?

185

Deixar aprender
A DEMOCRACIA NO UM ENSINAR, MAS UM DEIXAR APRENDER

Somente psicopatas e sociopatas autocrticos imaginam que possuem a frmula para produzir um homem novo Mais vale um erro cometido na democracia do que muitos acertos de uma autocracia. A democracia pressupe liberdade para errar e para aprender com os prprios erros. Mas, alm disso, a democracia implica sempre um aprendizado coletivo em um processo de experimentao sem o qual ela no pode ser valorizada e, na verdade, nem mesmo realizada pelos sujeitos polticos que dela participam. A comunidade poltica se desenvolvendo sinnimo de sua rede social aprendendo. Mas a rede social que aprende com sua prpria experincia e no os indivduos isolados como doutrinandos de uma espcie de Estadoreformatrio. Na democracia (e isso vale tanto para o sentido forte, quanto para o sentido fraco do conceito) no cabe ao Estado reformar o ser humano. No h nada o que reformar. Somente psicopatas e
186

sociopatas autocrticos imaginam que possuem a frmula para produzir um homem novo, baseados na crena de que o ser humano veio com uma espcie de defeito de fbrica que deve ser corrigido pelos possuidores da doutrina verdadeira, da ideologia correta, os quais teriam o direito de se apossar do poder de Estado para, por meio desse poder, exercido autocraticamente, regenerar os imperfeitos seres humanos, comeando por tentar colonizar, top down, suas conscincias. O trgico sculo 20 j forneceu exemplos suficientes do que acontece quando reformadores de seres humanos (como Mao ou Pol Pot) se apossam do poder de Estado para ensinar ao povo como caminhar em direo s suas utopias generosas e igualitrias: o melhor indicador para avaliar os resultados desses movimentos autocratizantes talvez seja o nmero de cadveres por hora que produzem como efeito colateral de seu empenho reformador. Ocorre que a democracia no mesmo um ensinar, mas um deixar aprender. uma aposta de que os seres humanos comuns podem, sim, aprender a se autoconduzir mesmo que no possuam nenhuma cincia ou tcnica especfica quando imersos em ambientes que favoream ao exerccio coletivo dessa educao democrtica. Mais uma vez John Dewey deve ser evocado. No discurso, Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente (1939) em que lana sua derradeira contribuio s bases de uma nova teoria normativa da democracia que poderamos chamar de democracia cooperativa Dewey afirma que: A democracia um modo de vida orientado por uma f prtica nas possibilidades da natureza humana. A crena no homem comum um dos pontos familiares do credo democrtico. Esta crena carece de fundamento e de sentido salvo quando significa uma f nas possibilidades da natureza humana tal como essa se revela em qualquer ser humano, no importa qual seja a sua raa, cor, sexo,
187

nascimento ou origem familiar, nem sua riqueza material ou cultural. Essa f pode ser promulgada em estatutos, porm ficar s no papel a menos que se reforce nas atitudes que os seres humanos revelem em suas mtuas relaes, em todos os acontecimentos da vida cotidiana... Abraar a f democrtica significa crer que todo ser humano, independentemente da quantidade ou do nvel de seus dotes pessoais, tem direito a gozar das mesmas oportunidades que qualquer outra pessoa para desenvolver quaisquer aptides que possua. A crena democrtica no princpio da iniciativa revela generosidade. universal. a crena na capacidade de todas as pessoas para dirigir sua prpria vida, livre de toda coero e imposio por parte dos demais, sempre que estejam dadas as devidas condies. A democracia um modo de vida pessoal que no est guiado pela mera crena na natureza humana em geral, seno pela f na capacidade dos seres humanos para julgar e atuar inteligentemente nas condies apropriadas. Em mais de uma ocasio, fui acusado, por crticas provenientes de diversas posies, de abraar uma f imprpria, utpica, nas possibilidades da inteligncia e na educao enquanto seu correlato. Seja como for, no fui eu quem inventou essa f. A adquiri em meu entorno, na medida em que esse entorno estava infundido de um esprito democrtico. Pois o que a f na democracia, em seu papel de consulta, discurso, persuaso, discusso e formao de opinio pblica, que no longo prazo se autocorrige, salvo a f na capacidade da inteligncia do homem comum para responder com senso comum ao livre jogo de fatos e idias, assegurado pelas garantias efetivas da investigao, da assemblia e da comunicao livres? Estou disposto a abandonar em mos dos defensores dos estados totalitrios, de direita e de esquerda, a crena no carter utpico de dita f. Pois a f em questo est to profundamente arraigada em mtodos intrinsecamente democrticos que quando algum que confessa ser democrata nega essa f, condena-se a trair a causa que diz defender...
188

A democracia como modo de vida est orientada pela f pessoal no trabalho do dia-a-dia com as demais pessoas. A democracia a crena de que inclusive quando as necessidades, os fins ou as conseqncias diferem de indivduo para indivduo, o hbito da cooperao amistosa hbito que no exclui a rivalidade e a competio, como no esporte por si uma valiosa contribuio vida. Na medida do possvel, extrair qualquer conflito que surja e continuaro surgindo conflitos para fora de um contexto de fora e de resoluo por meios violentos, para situ-lo no da discusso e da inteligncia, tratar os que discordam de ns por muito grave que seja a discrepncia como pessoas com as quais podemos aprender e, neste sentido, como amigos. A autntica f democrtica na paz aquela que confia na possibilidade de dirimir as disputas, as controvrsias e os conflitos como empreendimentos cooperativos nos quais cada uma das partes aprende dando outra a possibilidade de expressar-se, em lugar de consider-la como um inimigo a derrotar e suprimir pela fora, supresso essa que no menos violenta quando se obtm por meios psicolgicos como a ridicularizao, o abuso, a intimidao, do que quando conseqncia do confinamento na priso ou em campos de concentrao. A livre expresso das diferenas no somente um direito dos demais, seno um modo de enriquecer nossa prpria experincia. Cooperar, deixando que as diferenas possam ganhar livre expresso, algo inerente ao modo de vida democrtico... Formulada em tais termos [de uma posio filosfica], a democracia a crena na capacidade da natureza humana para gerar objetivos e mtodos que acrescentem e enriqueam o curso da experincia. As restantes formas de f moral e social nascem da idia de que a experincia deve estar sujeita em um ponto ou outro a certa forma de controle externo, a alguma autoridade que supostamente exista fora dos processos da experincia. O democrata cr que o processo da experincia mais importante que qualquer resultado particular, de maneira que os resultados concretos tm verdadeiro valor se se
189

empregam para enriquecer e ordenar o processo em curso. J que o processo da experincia pode ser um agente educativo, a f na democracia e a f na experincia e na educao so uma e a mesma coisa. Quando os fins e os valores se separam do processo em curso, se convertem em hipstases, em fixaes que paralisam os resultados obtidos, impedindo que revertam sobre esse curso, abrindo o caminho e assinalando a direo de novas e melhores experincias. Nesse contexto, a experincia significa a livre interao dos seres humanos com o entorno e suas condies em particular, com o entorno humano. Tal interao transforma as necessidades e satisfaz os desejos por meio do aumento do conhecimento das coisas. O conhecimento das condies reais a nica base slida para a comunicao e a participao; toda comunicao que no esteja baseada nesse conhecimento implica sujeio a outras pessoas ou s opinies pessoais de outros. A necessidade e o desejo de onde nasce o fim e a direo da energia vo mais alm do que existe, e portanto do conhecimento, da cincia. Abrem continuamente caminho para um futuro inexplorado e inalcanado... Todo modo de vida carente de democracia limita os contatos, os intercmbios, as comunicaes e as interaes que estabilizam, ampliam e enriquecem a experincia. Essa liberao e enriquecimento so uma tarefa que deve ser colocada no dia-a-dia. Posto que essa tarefa no pode chegar ao fim at que a experincia mesma seja finalizada, o propsito da democracia e ser sempre a criao de uma experincia mais livre e mais humana, na qual todos participemos e para a qual todos contribuamos (1). Parece ficar evidente, nos trechos transcritos acima, que Dewey no tinha uma viso procedimental da democracia, nem a encarava apenas como as regras do jogo ou, ainda, como mera forma de legitimao institucional. Mais importante, porm, sua viso forte da democracia com a qual trabalhamos aqui como um modo de vida, um meio que
190

simultaneamente um fim, capaz de promover a converso de inimizade em amizade poltica. Vale a pena repetir uma passagem: tratar os que discordam de ns por muito grave que seja a discrepncia como pessoas com as quais podemos aprender e, neste sentido, como amigos.... Ora, isso algo capaz de surpreender quem aprendeu a rezar pela cartilha do realismo de Carl Schmitt (em O Conceito do Poltico, escrito poucos anos antes da conferncia de Dewey, da qual transcrevemos alguns trechos acima). Sim, a democracia para Dewey era, como ele mesmo afirma, uma espcie de f democrtica na paz, aquela f que confia na possibilidade de dirimir as disputas, as controvrsias e os conflitos como empreendimentos cooperativos nos quais cada uma das partes aprende dando outra a possibilidade de expressar-se, em lugar de consider-la como um inimigo a derrotar e suprimir pela fora... (idem). O juzo de Dewey, de que cooperar, deixando que as diferenas possam ganhar livre expresso, algo inerente ao modo de vida democrtico, por isso que a democracia a crena de que inclusive quando as necessidades, os fins ou as conseqncias diferem de indivduo para indivduo, o hbito da cooperao amistosa hbito que no exclui a rivalidade e a competio, como no esporte por si uma valiosa contribuio vida estabelece uma ruptura com as concepes adversariais de democracia que contaminaram as prticas totalitrias ou autoritrias, sejam provenientes da direita ou da esquerda. Todavia, o que parece mais relevante nesse discurso de Dewey sua viso antecipatria da rede social. Quando ele diz que todo modo de vida carente de democracia limita os contatos, os intercmbios, as comunicaes e as interaes que estabilizam, ampliam e enriquecem a experincia... [e que] o propsito da democracia e ser sempre a criao de uma experincia mais livre e mais humana, na qual todos participemos e para a qual todos contribuamos, est antevendo as relaes entre a democracia (como modo de vida comunitrio) e a dinmica de redes
191

sociais distribudas. Est dizendo que o poder (autocrtico) age obstruindo fluxos ou colocando obstculos livre fluio, separando e excluindo nodos da rede social. E com isso, ao mesmo tempo, est indicando o que devemos fazer para nos livrar da dominao desse tipo de poder. Parece claro que tal concepo cooperativa de democracia casa perfeitamente com aquilo que, muitos anos depois, fomos chamar de capital social (que nada mais do que cooperao ampliada socialmente).

Indicao de leitura bom ler o discurso de John Dewey (1939): Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente (Creative Democracy: the task before us in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy. Indianapolis: Indiana University Press, 1998). Com o ttulo Democracia criativa: a tarefa diante de ns, h uma traduo desse texto no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey (Porto Alegre: ediPUCRS, 2008).

Nota (1) Foi em 1939 que Dewey escreveu Creative Democracy: the task before us, para uma conferncia, lida por Horace M. Kallen, em um jantar celebrado em sua homenagem, em 20 de outubro, dia em que o filsofo completava oitenta anos. Esse texto foi publicado, pela primeira vez, em John Dewey and the Promise of America, Progressive Education Booklet n 14 (Columbus, Ohio: American Education Press, 1939). Embora seja a ltima contribuio de Dewey teoria da democracia, continua sendo ignorado no debate atual sobre o tema da radicalizao da democracia.

192

21
A democracia uma utopia da poltica (ou o contrrio)?

193

Topia
A UTOPIA DA DEMOCRACIA A POLTICA UMA TOPIA E NO O CONTRRIO

A democracia no o porto, o ponto de chegada e sim o modo de caminhar Quem precisa de utopia a autocracia, no a democracia. As utopias igualitrias e totalitrias querem todas elas reformar o homem porque acham que o ser humano veio com uma espcie de defeito de fbrica que deve ser consertado pelo Estado para que seja possvel habitarmos a cidade ideal. A democracia, que no precisa de utopia, no quer fazer nada disso: quer, apenas, que o ser humano possa aqui e agora viver em liberdade, como um ser poltico, como um interagente na comunidade poltica. Sim, no se trata de levar as massas a um lugar que no-existe (u-topus). Essa uma preocupao de candidatos a condutores de rebanhos, no de democratas. Toda conduo de rebanhos um movimento autocrtico. Todo arrebanhamento, toda diluio da individualidade pela sua insero
194

em uma massa disforme e indiferenciada concorre para a autocratizao, no para a democratizao. Na democracia (no sentido forte do conceito), trata-se, sim, de levar as pessoas para a poltica: mas uma-auma. A democratizao um movimento em direo poltica no sentido que os gregos atriburam ao conceito. Nesse sentido, o objetivo da democracia a poltica, a criao daquilo que os gregos denominaram de polis, coisa que, incorretamente, foi tomada como sinnimo de Cidade-Estado. Mas, como vimos, o que prprio da polis, o que a caracteriza e distingue dos outros Estados antigos, o fato de ela ser uma comunidade (koinonia) poltica. Toda poltica que no feita ex parte principis j o fim, o resultado da democracia-em-realizao, e no um instrumento para se obter qualquer coisa. Para a democracia (no sentido forte do conceito), esse fim significa tambm um meio: uma poltica cada vez mais democratizada; nesse sentido que se pode falar que a radicalizao da democracia passa pela democratizao do que hoje se chama de poltica. No se quer obter nada com a poltica, a no ser vale a pena repetir os seres humanos viverem como seres polticos, isto , conviverem entre iguais (isonomia) em uma rede pactuada de conversaes em que a livre opinio proferida (isegoria) equitativamente valorizada em princpio (isologia). Ora, essa a definio de democracia compatvel com o sentido da poltica como liberdade. Se a democracia puder ser definida assim, ento ela no passa de sinnimo de poltica. A finalidade da democracia a liberdade, ou seja, a poltica; no a igualdade. A igualdade a condio sem a qual no se pode exercer a poltica, quer dizer, a liberdade. Se os escravos, os estrangeiros e as mulheres de Atenas participassem da gora, no poderia haver democracia na Grcia a menos que eles deixassem de ser o que eram,

195

ou seja, passassem a ser (iguais aos) cidados. Mas s ento eles seriam livres no sentido poltico. Isso significa que, se existe qualquer coisa como uma libertao dos excludos da cidadania, essa libertao deve levar a uma incluso na cidadania poltica para que se transforme em liberdade poltica. Ora, a liberdade poltica nada mais do que o exerccio da vida poltica. Assim, quem faz poltica instrumentalmente para obter qualquer coisa extrapoltica, no faz, na verdade, poltica. A poltica no um instrumento, um modo de efetivar a liberdade, atualiz-la no cotidiano da rede de conversaes que tece o espao pblico, sendo-se, simplesmente, um ser poltico. Para que, afinal, serve a democracia se no for para melhorar a vida dos seres humanos, incluir os excludos, enfim, possibilitar maior desenvolvimento humano, social e sustentvel? o que geralmente as pessoas perguntam (e se perguntam). Todavia, conquanto guarde profundas relaes com tais objetivos, a democracia no pode ser usada como instrumento para atingi-los na medida em que ela j faz parte desses objetivos, est co-implicada em sua realizao. A democracia tem uma utopia que uma no-utopia porquanto no finalstica, no Shangrilah, Eldorado ou a Cidade do Sol, mas a estrela polar dos navegantes que pode ser vista por qualquer um, independentemente do poder que arregimentou ou do conhecimento que acumulou, de qualquer lugar no meio do caminho. E que no para ser alcanada no futuro. E, ainda, que no admite que algum em virtude de sua fora ou de sua sabedoria faa-nos seguir um mapa (o seu mapa) para aport-la. Por qu? Porque a democracia no o porto, o ponto de chegada (no futuro), mas o modo de caminhar (no presente). Assim, a utopia da democracia uma topia: a poltica. viver em liberdade como um ser poltico: cada qual como um interagente nico, diferenciado, totalmente personalizado da comunidade poltica.
196

Indicaes de leitura So recomendados os textos publicados postumamente de Hannah Arendt (c. 1950-59) includos na coletnea O que poltica? (Frags. das Obras Pstumas (1992), compilados por Ursula Ludz). Edio j citada nesta obra. Seria bom ler tambm os estudos clssicos sobre a democracia grega, de Jones: Athenian Democracy (1957); de Walter Agard: What Democracy Meant to the Greeks (1965) e a traduo para o ingls do livro de Morgens Herman Hansen: The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology (1991),.cujas edies j foram citadas aqui.

197

198

22
Uma democracia mais democratizada seria mais competitiva ou mais cooperativa?

199

Eplogo
DEMOCRACIA COOPERATIVA

The idea of democracy is a wider and fuller idea than can be exemplified in the State even at its best. To be realized it must affect all modes of human association... John Dewey (1927) in The Public and its Problems J virou lugar comum fazer declaraes em prol de uma democracia mais participativa, em que os cidados possam exercer seu poder de fiscalizao, de proposio e de ao para melhorar suas condies de vida e de convivncia social e no apenas serem chamados a votar periodicamente. Essa democracia mais participativa seria uma democracia radicalizada, no sentido de mais-democratizada. O que talvez ainda no se tenha percebido claramente que a democracia j pode ser radicalizada localmente, mesmo quando, institucionalmente, nos pases que a adotam, ainda permanea restrita sob o influxo de concepes liberais s conhecidas formas representativas de legitimao de governos.

200

Como leitor deve ter percebido, sustentamos a tese de que a democracia, no sentido forte do conceito (como sistema de convivncia ou modo de vida comunitria que, por meio da poltica praticada ex parte populis, regula a estrutura e a dinmica de uma rede social) depende da existncia da democracia em seu sentido fraco (como sistema representativo de governo popular); ou seja, de que sem democracia liberal no pode haver democracia radical. Em outras palavras, sustentamos aqui que s possvel radicalizar a democracia enquanto existir essa democracia formal, da qual sempre se diz atribuindo tal juzo a Churchill que o pior regime do mundo excetuando-se todos os outros. E que se j possvel, sim, radicalizar a democracia, tal possibilidade existe na exata medida em que tais instituies e procedimentos da democracia liberal no forem pervertidos e degenerados pela prtica da poltica como uma continuao da guerra por outros meios (a frmula inversa de Clausewitz). Caberia ver agora que se a democracia pode ser radicalizada no, por certo, imediatamente no mbito da poltica de Estado e sim na base da sociedade isso tende a ocorrer em redes comunitrias, sobretudo naquelas voltadas ao desenvolvimento local. E que essa democracia radicalizada no sentido de democratizada , necessariamente, uma democracia cooperativa. Uma argumentao mais rigorosa, capaz de sustentar essa hiptese deveria, como sugeriu Axel Hooneth comentando a contribuio de John Dewey teoria da democracia, tentar abrir um novo caminho entre o republicanismo de Hannah Arendt e o procedimentalismo de Jrgen Habermas, sem deixar de reconhecer os acertos das crticas desses pensadores s formas liberais de democracia, mas, tambm, sem satanizar s concepes que do sustentao concepo liberal, desqualificandoas de modo simplista (como parece estar na moda em certos meios nos dias de hoje) como meros artifcios de dominao das elites (1). Deveria mostrar que, de um ponto de vista terico, sem o liberalismo poltico no poderia ser colocada, em sociedades complexas, a questo da democratizao da democracia. E que, de um ponto de vista prtico, sem
201

a democracia que conhecemos (a democracia realmente existente nos pases contemporneos que a adotam; ou seja, sem a democracia no sentido fraco) no se pode tentar radicalizar a democracia (ou seja, ensai-la em seu sentido forte), nem mesmo em mbitos localizados da sociedade civil. Tal esforo terico implicaria uma anlise de fundamentos da democracia e requereria uma reavaliao de seus pressupostos. Pois diga-se o que se quiser dizer, no h como negar que as concepes de democracia que comparecem no debate poltico contemporneo esto assentadas sobre pressupostos socioantropolgicos que, em geral, permanecem ocultos. O que funda o humano e o social? O ser humano competitivo ou cooperativo? Inerentemente ou contingentemente? Como essas perguntas no constituem, stricto sensu, objetos do estudo da poltica, os pensadores polticos no costumam tentar respond-las, o que no significa que, ao teorizarem sobre a democracia, no o faam a partir das respostas que tm para elas, que (conquanto, em geral, eles prprios no saibam bem de onde vieram) remanescem de algum modo em suas cabeas. Sim, existem teorias da competio (e da cooperao) subsumidas nas teorias da democracia, mas tais teorias raramente se explicitam. O bilogo chileno Humberto Maturana vem fazendo um esforo, nos ltimos vinte anos, para abordar a questo da democracia de um modo que no elida o exame de seus pressupostos cooperativos. Em Amar e Brincar (1993) ele escreveu que a democracia um sistema de convivncia que somente pode existir atravs das aes propositivas que lhe do origem, como uma co-inspirao em uma comunidade humana pelo qual se geram acordos pblicos entre pessoas livres e iguais em um processo de conversao que, por sua vez, s pode se realizar na cooperao, a partir da aceitao do outro como um livre e um igual (2). As consideraes de Maturana sobre o papel da cooperao na fundao do social desembocam, inevitavelmente, em uma teoria da democracia. A
202

democracia seria, para ele, um caso particular de mudana cultural, uma brecha no sistema do patriarcado que surge como uma ruptura sbita das conversaes de hierarquia, autoridade e dominao que definem todas as sociedades pertencentes a esse sistema. Essa hiptese da brecha introduzida no modelo civilizacional patricarcal pela prtica da poltica como liberdade, i. e., da inveno da democracia e da radicalizao da democracia como alargamento da brecha, fornece, talvez, a nica base para explicar por que podem surgir sociedades de parceria no interior de sociedades de dominao, ou seja, por que podem surgir comunidades compostas por conexes horizontais entre pessoas e grupos e por que tais comunidades podem ser capazes de alterar a estrutura e a dinmica prevalecentes nas sociedades, hierrquicas e autocrticas, de dominao. Segundo Maturana: "A democracia surgiu na praa do mercado das Cidades-Estado gregas, na gora, na medida em quem os cidados falavam entre si acerca dos assuntos da sua comunidade e como um resultado de suas conversaes sobre tais assuntos. Os cidados gregos eram gente patriarcal no momento em que a democracia comeou a acontecer, de fato, como um aspecto da praxis do seu viver cotidiano... Sem dvida, todos eles conheciam e estavam pessoalmente preocupados com os assuntos da comunidade acerca dos quais falavam e discutiam. De sorte que o falar livremente sobre os assuntos da comunidade na gora, como se estes fossem problemas comuns legitimamente acessveis ao exame de todos, com certeza comeou com um acontecimento espontneo e fcil para os cidados gregos. Porm, na medida em que os cidados gregos comearam a falar dos assuntos da comunidade como se estes fossem igualmente acessveis a todos, os assuntos da comunidade se converteram em entidades que se podiam observar e sobre as quais se podia atuar como se tivessem existncia objetiva em um domnio independente, isto , como se fossem "pblicos" e, por isso, no apropriveis pelo rei.

203

O encontrar-se na gora ou na praa do mercado, fazendo pblicos os assuntos da comunidade ao conversar sobre eles, chegou a converter-se em uma maneira cotidiana de viver em algumas das Cidades-Estado gregas... Mais ainda, uma vez que esse hbito de tornar pblicos os assuntos da comunidade se estabeleceu, por meio das conversaes que os tornava pblicos, de uma maneira que, constitutivamente, exclua estes assuntos da apropriao pelo rei, o ofcio de rei se fez, de fato, irrelevante e indesejvel. Como conseqncia, em algumas Cidades-Estado gregas, os cidados reconheceram essa maneira de viver por meio de um ato declaratrio que aboliu a monarquia e a substituiu pela participao direta de todos os cidados em um governo que manteve a natureza pblica dos assuntos da comunidade, implcita j nessa mesma maneira cotidiana de viver; e isso ocorreu mediante uma declarao que, como processo, era parte dessa maneira de viver. Nessa declarao, a democracia nasceu como uma rede pactuada de conversaes, que: a) realizava o Estado como um modo de coexistncia comunitria, no qual nenhuma pessoa ou grupo de pessoas podia apropriar-se dos assuntos da comunidade, e que mantinha estes assuntos sempre visveis e acessveis anlise, ao exame, considerao, opinio e ao responsveis de todos os cidados que constituam a comunidade que era o Estado; b) fazia da tarefa de decidir acerca dos diferentes assuntos do Estado responsabilidade direta ou indireta de todos os cidados; c) coordenava as aes que asseguravam que todas as tarefas administrativas do Estado fossem assumidas transitoriamente, por meio de um processo de escolha, no qual cada cidado tinha de participar, como um ato de fundamental responsabilidade" (3).

204

Para Maturana, "o fato de que, em uma Cidade-Estado grega, como Atenas, nem todos os seus habitantes fossem originalmente cidados, seno que o fossem somente os proprietrios de terras, no altera a natureza fundamental do acordo de coexistncia comunitria democrtica como uma ruptura bsica das conversaes autoritrias e hierrquicas de nossa cultura patriarcal europia... E o fato de que democracia , de fato, uma ruptura na coerncia das conversaes patriarcais, ainda que no as negue completamente, se faz evidente, por um lado, na grande luta histrica por manter a democracia, ou por estabelec-la em novos lugares, contra um esforo recorrente por reinstalar, em sua totalidade, as conversaes que constituem o estado autoritrio patriarcal e, por outro lado, na grande luta por ampliar o mbito da cidadania e, portanto, a participao no viver democrtico para todos os seres humanos, homens e mulheres, que esto fora dela" (4). bvio que no se pode dizer que tudo aconteceu exatamente assim, nem tentar justificar o aparecimento da democracia entre os gregos, a partir de uma avaliao distintiva do nvel de seu capital social inicial. A democracia reconheceu o prprio Maturana uma obra [arbitrria] de arte, um sistema de convivncia artificial, gerado conscientemente (5). Ou seja, aconteceu na Grcia porque os gregos quiseram que acontecesse. O filsofo americano John Dewey, a partir do final da dcada de 1920, j havia colocado a questo das relaes entre democracia e vida comunitria. No livro O Pblico e seus Problemas (1927) ele escreveu que vista como uma idia, a democracia no uma alternativa a outros princpios da vida associativa. a prpria idia de vida comunitria (6). No final dos anos 30, no artigo Democracia Criativa (1939) ele acrescentaria que na democracia o que se busca a cooperao amigvel, j que ela um modo de vida sujeito ao conflito mas tambm

205

possibilidade de aprender alguma coisa com aqueles de quem discordamos, fazendo deles amigos em potencial (7). Tal, entretanto, no bastaria. Seria necessrio, alm disso, partindo das relaes entre democracia e cooperao, evidenciar o nexo conotativo entre democracia e desenvolvimento comunitrio, como, alis, vm tentando fazer freqentemente sem declar-lo e, s vezes, at sem se darem conta disso os tericos do capital social. Dando um passo alm, seria necessrio mostrar as relaes entre capital social e redes sociais, para, s ento, examinar as relaes entre democracia e redes comunitrias. Tudo isso para chegar concluso de que democracias radicalizadas (altamente democratizadas) podem se exercer em redes comunitrias (altamente distribudas), tanto mais democratizadas quanto maior for o grau de distribuio dessas redes. Deveramos nos dar por satisfeitos por conseguir, pelo menos, colocar tal questo. No entanto, possvel avanar um pouco mais.

Democracia cooperativa
Antes de qualquer coisa preciso reconhecer que as atuais formas de democracia liberal, que tentam materializar a democracia no sentido fraco do conceito, no estimulam a cooperatividade e sim a competitividade. Talvez se encontre aqui uma razo para explicar por que a democracia (representativa) foi freqentemente associada ao capitalismo ou, pelo menos, a uma viso mercadocntrica do mundo. No sistema representativo moderno, constitudo com base na competio entre partidos, imagina-se que a esfera pblica possa ser regulada pela competio entre organizaes privadas (como os partidos). difcil engolir todos os pressupostos dessa convico, que vm juntos no pacote.

206

Quando explicitados, tais pressupostos revelam certa confuso entre tipos diferentes de agenciamento. possvel conceber formas de auto-regulao econmica a partir da concorrncia entre empresas ou, mais genericamente, entre agentes econmicos, porquanto a racionalidade do mercado constituda com base na competio entre entes privados e no h aqui nenhuma pretenso de gerar um sentido pblico. Tambm possvel admitir que a diversidade das iniciativas da sociedade civil acabe gerando uma ordem bottom up. A partir de certo grau de complexidade, a pulverizao de iniciativas privadas acabar gerando um tipo de regulao emergente. Quando milhares de micromotivos diferentes entram em interao, pode se constituir um sentido coletivo comum que no est mais vinculado aos motivos originais dos agentes privados que contriburam para a sua constituio. No entanto, isso no possvel quando o nmero de agentes privados muito pequeno e, menos ainda, quando eles detm em suas mos como ocorre no caso dos partidos o monoplio legal das vias de acesso esfera pblica (no caso, confundida com o Estado). Nestas circunstncias, no h como concluir em s conscincia que a competio entre uma dzia de organizaes privadas possa ter o condo de gerar um sentido pblico. Estabelece-se ento um dilema que poderia ser descrito assim: No podemos ajudar um governo dirigido por um partido adversrio a melhorar seu desempenho porque se assim fizermos diminuiremos nossas chances de conquistar o governo para o nosso partido. Logo (mesmo declarando publicamente o contrrio), temos que torcer e at contribuir para piorar o desempenho do governo dirigido pelo partido adversrio. Porque quanto pior for o desempenho desse governo dos outros, maiores sero as chances de substitu-lo por um governo nosso. Ocorre que um governo, seja ele qual for, uma instituio pblica e seus problemas, portanto, dizem respeito a
207

todos ns. Como um bem comum da nao, o governo, de certo modo, nos pertence. Se o seu desempenho for ruim, as conseqncias sero ruins para todos. Contribuir para o seu fracasso significa, em alguma medida, prejudicar o pas. Por outro lado, contribuir para o seu sucesso pode significar mant-lo no poder e, ao fazermos isso, estaremos trabalhando, portanto, objetivamente, para o insucesso do nosso partido. Para sair desse dilema seria preciso desconstituir a lgica competitiva entre os partidos ou, pelo menos, no conferir a essa lgica um papel to central e exclusivo na regulao da poltica institucional ou seja, seria preciso desconstruir o sistema de partidos tal como se conforma na atualidade (inclusive desfazendo a confuso entre democracia e partidocracia). Ao que tudo indica essa proposta, se quisermos incorporla em um programa de reforma de cima para baixo, para usar uma expresso de Bobbio, ainda est na categoria dos futurveis. Uma alternativa seria aumentar a participao poltica dos cidados, incluindo novos atores no sistema poltico em uma quantidade tal que os liames entre seus motivos privados originais e o resultado final da interao de todos os motivos acabassem se perdendo ou no podendo mais se constituir. De um modo ou de outro, isso vai acabar acontecendo na medida em que a sociedade adquire a morfologia e a dinmica de rede cada vez mais distribuda. Mas, quando acontecer, ser sinal de que nosso sistema representativo, tal como existe hoje, tambm j ter sido aposentado por obsolescncia e o ser pela dinmica social e no em virtude de uma reforma poltica feita pelos prprios interessados (que no a faro, com a profundidade desejada, pois sabem exatamente o que est em jogo e o que tm a perder). Ainda estamos aqui na categoria dos futurveis, mas de um futuro que est chegando bem depressa. Como vimos em captulos anteriores, talvez o pblico propriamente dito s possa se constituir a partir da emergncia.

208

O sistema concorrencial de partidos no essencial para a democracia, nem mesmo no seu pleno sentido fraco. No entanto, como as coisas funcionam assim na totalidade das democracias realmente existentes, tem-se a impresso de que tal mecanismo , de alguma forma, necessrio para realizar a democracia como sistema de governo nos pases contemporneos. Todavia, quanto mais competitiva for a democracia, menos democratizada (ou mais autocratizada) ela estar (inclusive na base da sociedade e no cotidiano do cidado). Quem tem de ser competitivo o mercado (e a economia que deve ser de mercado) no a sociedade. Mercados competitivos, ao que tudo indica, exigem como base uma sociedade cooperativa (por razes econmicas mesmo, como a diminuio das incertezas no tocante aos investimentos produtivos de longo prazo, com a reduo dos custos de transao e, inclusive, da insegurana jurdica). o que vm revelando, nos ltimos quinze anos, todas as teorias do capital social. Uma sociedade competitiva constitui pssimo ambiente para um mercado competitivo (8). Associado viso mercadocntrica de uma sociedade competitiva parece estar um novo tipo de fundamentalismo de mercado, que pode at ser democratizante em relao ao estadocentrismo que, em geral, acompanha as autocracias, mas, se o for, manifesta-se apenas no tocante democracia como sistema de governo e no democracia na sociedade. claro que melhor ter vrios partidos legal e legitimamente disputando o poder de Estado do que apenas um partido (em geral confundido com o Estado) autorizado a empalm-lo (em uma espcie de regime de monoplio poltico). No entanto, vrios partidos tambm podem constituir um oligoplio poltico, como, alis, ocorre freqentemente, expropriando a cidadania poltica, sendo que, nesse caso, no h nenhuma instncia acima capaz de regular a competio (de vez que o Estado, nessas circunstncias, j teria sido ocupado e dividido ou loteado pelo oligoplio partidrio).

209

Por outro lado, o Estado autocrtico tambm no pratica uma democracia cooperativa, mas se organiza, de certo modo, contra a sociedade para control-la. O seu padro de relao com a sociedade competitivo (mesmo na ausncia de concorrentes polticos autorizados) e adversarial. um Estado que compete com a sociedade pela regulao das atividades e que, assim, no permite, sequer, a autonomia associativa. Tal como ainda se estrutura e funciona, o Estado, autocrtico ou declaradamente democrtico, no capaz de assumir uma democracia cooperativa. A razo bsica que uma democracia cooperativa no pode mesmo funcionar em estruturas piramidais, verdadeiros mainframes, como so o Estado, suas instituies hierrquicas e seus procedimentos verticais, baseados no fluxo comando-execuo. Do ponto de vista da democracia no sentido forte do conceito, a diferena est em que um Estado democrtico de direito permite ou enseja o processo de democratizao da sociedade, enquanto que o Estado autocrtico no. Essa a razo pela qual a democracia no sentido forte do conceito, a democracia radicalizada (no sentido de mais democratizada) na base da sociedade e no cotidiano do cidado, depende da democracia no sentido fraco do conceito, da democracia como sistema de governo ou modo poltico de administrao do Estado. Uma democracia cooperativa (que sempre uma democracia radicalizada) exige um padro de organizao em rede. E poder ser tanto mais cooperativa quanto maior for a conectividade dessa rede e quanto mais ela apresentar uma topologia distribuda (ou quanto menos centralizada ela for). Isso significa que a democracia em seu sentido forte no um projeto destinado ao Estado-nao, s suas formas de administrao poltica (tal como at hoje as conhecemos), e sim sociedade mesmo, ou melhor, s comunidades que se formam por livre pactuao entre iguais, caracterizadas por mltiplas relaes horizontais entre seus membros. E que, portanto, no se pode pretender simplesmente substituir os
210

procedimentos e as regras dos sistemas polticos democrticos representativos formais pelas inovaes polticas inspiradas por concepes democrticas radicais. Por outro lado, a emergncia de inovaes polticas na base da sociedade e no cotidiano dos cidados, inspiradas por concepes radicais de democracia cooperativa, pode exercer uma influncia no sistema poltico, de fora para dentro e de baixo para cima, capaz de mudar a estrutura e o funcionamento dos regimes democrticos formais. Ou seja, por essa via, a democracia no sentido forte acaba democratizando a democracia no sentido fraco, mas no exatamente para tomar seu lugar e sim para democratizar cada vez mais a poltica que se pratica no mbito do Estado e das suas relaes com a sociedade. No podemos saber e seria intil tentar adivinhar agora como sero os novos regimes polticos mais democratizados aos quais caber administrar as novas formas de Estado que surgiro no futuro (quem sabe o Estado-rede, como Castells (1999) props). Mas j podemos saber o que fazer, a partir da sociedade, para democratizar mais tais regimes, sejam eles quais forem ou vierem a ser (9). O caminho mais democracia na sociedade, mais interao cooperativa dos cidados, o que, obviamente, s vivel na dimenso local (e sob regimes polticos que no probam nem restrinjam seriamente tal experimentao inovadora: da a necessidade da democracia liberal). bom ver o que os pioneiros da democracia cooperativa, como John Dewey, pensavam sobre isso. Comecemos resgatando a sua percepo de que toda democracia local, no sentido de que a democracia um projeto comunitrio; ou, como ele prprio escreveu, de que a democracia h de comear em casa, e sua casa a comunidade vicinal (10). A formao democrtica da vontade poltica no pode se dar apenas por meio da afirmao da liberdade do indivduo perante o Estado, mas
211

envolve um processo social. A atividade poltica dos cidados no pode se restringir ao controle regular sobre o aparato estatal (com o fito de assegurar que o Estado garanta as liberdades individuais). A liberdade do indivduo depende de relaes comunicativas (cada cidado s pode atingir autonomia pessoal em associao com outros), mas o indivduo s atinge liberdade quando atua comunitariamente para resolver um problema coletivo, o que exige necessariamente cooperao voluntria. H, portanto, uma conexo interna entre liberdade, democracia e cooperao. Isso evoca outro conceito (deweyano) de esfera pblica, como instncia em que a sociedade tenta, experimentalmente, explorar, processar e resolver seus problemas de coordenao da ao social. Assim, somente a experincia de participar voluntria e cooperativamente em grupos para resolver problemas e aproveitar oportunidades, que pode apontar para o indivduo a necessidade de um espao pblico democrtico. A pessoa como interagente ativo em empreendimentos comunitrios tendo conscincia da responsabilidade compartilhada e da cooperao o agente poltico democrtico (no sentido forte do conceito). A concepo de esfera pblica democrtica como meio pelo qual a sociedade tenta processar e resolver seus problemas (como Dewey j havia proposto no final da dcada de 1920) permite a descoberta de uma conexo intrnseca entre democracia e desenvolvimento, apenas sugerida implicitamente por ele e seus comentadores quando perceberam a existncia de um nexo conotativo entre democracia e cooperao. Dewey elabora uma idia normativa de democracia como um ideal social. Se quisermos inferir conseqncias dessa concepo, devemos explorar a conexo entre esse seu conceito de democrtico-social e o papel regulador da rede social no estabelecimento do que atualmente se chama, segundo uma viso sistmica, de sustentabilidade (ou desenvolvimento).

212

Esse trabalho de articulao entre democracia e sustentabilidade (ou desenvolvimento) vem sendo feito, como dissemos, por alguns tericos do capital social (ou das redes sociais). Capital social um recurso para o desenvolvimento aventado recentemente para explicar por que certos conjuntos humanos conseguem criar ambientes favorveis boa governana, prosperidade econmica e expanso de uma cultura cvica capaz de melhorar suas condies de convivncia social. Como tais ambientes so ambientes sociais cooperativos, capital social , fundamentalmente, cooperao ampliada socialmente. Ora, rede social (distribuda) um meio pelo qual (ou no qual) a cooperao pode se ampliar socialmente (inclusive, em certas circunstncias especiais, convertendo competio em cooperao). A democracia que casa com a idia de capital social a democracia cooperativa ou comunitria. Logo, a democracia pode ento ser vista como uma espcie de metabolismo prprio de redes sociais (e ser uma democracia democratizada na razo direta do grau de distribuio dessas redes). Pelo que se pode inferir das tendncias atuais, essa a democracia radical desejvel e possvel e no o retorno s concepes assemblestas, sovietistas, conselhistas, praticadas como arte da guerra, segundo as quais caberia a um destacamento organizado, um partido de interveno, acarrear gente para vencer os inimigos de classe e para acumular foras em prol da tomada (legal ou ilegal) do poder e instaurar o paraso na Terra depois de ter conquistado hegemonia sobre (ou destrudo) as elites supostamente responsveis por todo o mal que assola a humanidade. Mas, do ponto de vista terico, o desenvolvimento poderia ser tratado nos mesmos termos (ou no mesmo mbito conceitual) em que se trata a democracia? No estaria ocorrendo aqui algum tipo de deslizamento epistemolgico, de uma transposio indevida de conceitos de um campo do conhecimento (no qual os conceitos tm um status prprio), para outros campos (nos quais esses conceitos devem ser torturados para confessar um sentido que no possuem)?

213

Dewey no pensava assim. Para ele, como vimos, uma prtica democrtica radicalizada tomando-se a democracia no sentido forte do conceito deveria ser, necessariamente, cooperativa. De John Dewey pode-se talvez inferir uma democracia cooperativa; ou uma democracia como cooperao reflexiva, como sugeriu Axel Honneth (1998), professor da Universidade de Frankfurt; ou, ainda, uma democracia valorizada em seu aspecto comunitrio, como j havia proposto Hans Joas (1994) (11). Com efeito, no livro O Pblico e seus Problemas, John Dewey (1927) escreveu que vista como uma idia, a democracia no uma alternativa a outros princpios da vida associativa. a prpria idia de vida comunitria (12). Tanto Honneth quanto Joas dois criativos tericos da nova gerao de pensadores alemes chamam a ateno para o fato de que existem vises liberais e vises ditas radicais da democracia; como exemplos dessas ltimas: as vises republicanistas, como a de Hannah Arendt e as vises procedimentalistas, como a de Jrgen Habermas. Mas aceitam que podem existir tambm outras vises radicais, como a de Dewey (ou como poderia existir a partir de uma reconstruo da teoria democrtica deweyana). Honneth observa que Dewey, em contraste ao republicanismo e ao procedimentalismo democrtico, no orientado pelo modelo de consulta comunicativa, mas pelo de cooperao social... [Porque] deseja entender a democracia como uma forma reflexiva de cooperao comunitria... ele capaz de combinar deliberao racional e comunidade democrtica, ambas separadas em posies adversrias na discusso atual sobre a teoria democrtica (13). A questo central saber como se forma democraticamente a vontade poltica. Segundo a viso liberal, se um assunto foi antes debatido com certo grau de liberdade individual j podemos nos dar por satisfeitos. Ocorre que essa uma apreenso individualista da liberdade pessoal, concebida como algo independente de processos de integrao social.
214

Assim, como conseqncia, para a concepo liberal de democracia a atividade poltica dos cidados tem de consistir principalmente do controle regular sobre o aparato estatal, cuja tarefa essencial, por sua vez, a proteo das liberdades individuais. Em contraste com essa abordagem reducionista sobre participao democrtica, as vrias tradies alternativas ao liberalismo, surgidas nos ltimos duzentos anos, partem de um conceito comunicativo de liberdade humana. A partir da evidncia de que a liberdade do indivduo depende de relaes comunicativas, j que cada cidado s pode atingir autonomia pessoal em associao com outros, sugere-se um entendimento amplo sobre a formao democrtica da vontade poltica. Assim, a participao de todos os cidados na tomada de deciso poltica no mera forma pela qual cada indivduo pode afianar sua prpria liberdade pessoal. Pelo contrrio, o que se defende o fato de s em uma situao de interao livre de dominao a liberdade individual poder ser atingida e protegida (14). Nos dois desenhos de democracia at agora identificados como alternativas ao liberalismo argumenta Honneth a liberdade comunicativa dos seres humanos vista da mesma maneira, isto , de acordo com o modelo do discurso intersubjetivo. Em Hannah Arendt e Jrgen Habermas s para mencionar, por um lado, a principal representante do republicanismo poltico e, por outro, o do procedimentalismo democrtico a idia de formao democrtica da vontade poltica origina-se da noo de que o indivduo s atinge liberdade no reino pblico constitudo pela argumentao discursiva... Para Dewey, que partilha com Arendt e Habermas a inteno de criticar a interpretao individualista da liberdade, a encarnao da liberdade comunicativa no discurso intersubjetivo, mas o emprego comunal [gemeinschaftlich] de foras individuais para contender com um problema. A partir da idia de cooperao voluntria, Dewey... tenta traar uma alternativa para a compreenso liberal de democracia (15). Em que pese o bom argumento de Honneth, talvez haja aqui um equvoco: tudo indica que Dewey no propunha uma alternativa democracia liberal e sim um processo de democratizao na sociedade e partindo da sociedade para o Estado.
215

Para Dewey, portanto, a democracia no s uma mera forma organizacional de governo de Estado submetida regra da maioria. Esse conceito instrumental de democracia reduz a idia de formao democrtica da vontade poltica ao princpio numrico da regra de maioria... Ora, fazer isso significa assumir o fato de a sociedade ser uma massa desorganizada de indivduos isolados cujos fins so to incongruentes que a inteno ou opinio adotada pela maioria deve ser descoberta aritmeticamente (16). Ao sustentar que a democracia no pode ser entendida instrumentalmente como um princpio numrico para a formao da ordem estatal, o jovem Dewey (1882-1898), no texto tica da Democracia (1888), j estabelece novas bases para pensar uma alternativa baseada na conexo interna entre cooperao, liberdade e democracia, pensamento que vai retornar mais desenvolvido no Dewey da maturidade (1925-1953), no seu novo conceito de esfera pblica, centrado na articulao da demanda por resolues conjuntas de problemas comuns (17). Para Dewey a esfera poltica no como Hannah Arendt e, de forma menos marcante, Habermas acreditam o lugar de exerccio comunicativo da liberdade, mas o meio cognitivo que ajuda a sociedade a tentar, experimentalmente, explorar, processar e resolver seus problemas de coordenao de ao social. Isso significa uma volta comunidade: s a experincia de participar, por meio de uma contribuio individual, nas tarefas particulares de um grupo pode convencer o indivduo da necessidade de um pblico democrtico (18). Assim, o indivduo deve se ver como um participante ativo em um empreendimento comunitrio, pois, sem tal conscincia de responsabilidade compartilhada e cooperao... [ele] nunca conseguir fazer dos procedimentos democrticos os meios para resoluo de problemas comuns... (19).

216

John Dewey compartilha com o republicanismo e com o procedimentalismo a crtica da viso liberal sobre democracia. Porm ele procede de um modelo de liberdade comunicativa que habilita o desenvolvimento de um conceito mais forte, mais exigente, de formao democrtica da vontade poltica. Mas a noo de Dewey sobre o surgimento da liberdade individual da comunicao no obtida do discurso intersubjetivo, mas da cooperao comunal. Como conseqncia conclui Axel Honneth essa diferena conduz a uma teoria muito diferente de democracia... (20). O fato que o esforo de Dewey para buscar uma nova noo de pblico desemboca no comunitrio. No importa o que se diga para tentar reinterpretar as idias deweyanas luz de qualquer viso particular hodierna centrada na legitimao ou na negao dos sistemas representativos aambarcados pelo Estado. Pois assim e no de qualquer outra maneira que ele termina aquela que, talvez, constitua sua principal contribuio teoria da democracia: o livro O pblico e seus problemas (1927). Acrescente-se que no se trata daquele grande e talvez demasiadamente vago conceito de comunidade dos alemes (com o qual, alis, j trabalhava Althusius, desde o dealbar do sculo 17) da grande comunidade e sim da pequena comunidade mesmo (em termos scioterritoriais e no necessariamente geogrfico-populacionais), quer dizer, da vizinhana, da comunidade local. Vejamos se no assim, ouvindo diretamente Dewey: A grande comunidade, no sentido de uma intercomunicao livre e plena, concebvel. Porm nunca poder possuir todas as qualidades que distinguem uma comunidade local... Os vnculos vitais e plenos brotam somente da intimidade de um intercmbio cujo alcance necessariamente limitado... Diz-se, com toda razo, que a paz do mundo exige que compreendamos os povos estrangeiros. Porm at que ponto compreendemos me pergunto os nossos vizinhos? Tambm se disse que se o homem no ama o semelhante que v a seu lado, no pode amar a um Deus que no v. Enquanto no exista
217

uma experincia estreita de vizinhana que aporte uma verdadeira percepo e compreenso dos que esto perto, a possibilidade de uma afetiva considerao dos povos estranhos no ser melhor. Uma pessoa que no foi vista nas relaes cotidianas da vida pode inspirar admirao, exemplo, sujeio servil, militncia fantica, adorao herica; porm no amor nem compreenso, posto que esses s so irradiados dos vnculos gerados por uma unio estreita e prxima. A democracia h de comear em casa, e sua casa a comunidade vicinal... Seja o que for que o futuro nos reserve, uma coisa segura. A menos que se possa recuperar a vida comunitria, o pblico no pode resolver adequadamente seu problema mais excruciante: achar-se e identificar-se a si mesmo. Porm se conseguir se restabelecer, revelar uma plenitude, uma variedade e uma liberdade de posse e de desfrute de significados e bens desconhecidos nas associaes contguas do passado. Porque ser viva e flexvel, alm de estvel, receptiva ao panorama complexo e internacional em que se encontre imersa. Ser local, porm no por isso estar isolada... Sero mantidos os estados territoriais e as fronteiras polticas, porm no sero barreiras que empobream a experincia isolando o homem de seus semelhantes; no sero divises rgidas e definitivas que convertam a separao externa em cime, temor, suspiccia e hostilidade internas. A competio continuar, porm ser menos uma rivalidade por adquirir bens materiais e mais uma emulao dos grupos locais para enriquecer a experincia direta com uma riqueza intelectual e artstica que saibam apreciar-se e desfrutar-se. Se a era tecnolgica pode proporcionar humanidade uma base firme e geral de segurana material, ficar absorvida em uma era humana... Afirmamos que a considerao desta condio particular para a gerao de comunidades democrticas e de um pblico democrtico articulado nos leva mais alm da questo do mtodo intelectual e nos coloca na questo do procedimento prtico. Porm as duas questes
218

no esto desconectadas. O problema de assegurar uma inteligncia mais distribuda e influente s se pode resolver na medida em que a vida comunitria local se converta em realidade... A investigao sistemtica e contnua de todas as condies que afetam a associao e sua divulgao em forma impressa uma condio prvia para a criao de um autntico pblico. Porm, depois de tudo, essa investigao e seus resultados no so mais do que ferramentas. Sua realidade final se alcana nas relaes diretas e face a face. A lgica, em sua verdadeira realizao, volta a adotar o sentido primitivo da palavra: dilogo. As idias que no se comunicam, as idias que no so compartilhadas nem ressurgem na expresso de quem dialoga, no so mais do que um solilquio e este no mais que um pensamento interrompido e imperfeito... Em uma palavra: o desenvolvimento e o fortalecimento da compreenso e do juzo pessoais mediante uma riqueza intelectual acumulada e transmitida da comunidade... s se pode conseguir no seio das relaes pessoais da comunidade local... No existe limite livre expanso e confirmao dos dotes intelectuais pessoais e limitados que podem fluir da inteligncia social quando essa circula de boca a boca na comunicao da comunidade local (21). Sim, Dewey percebeu que toda democracia local, no sentido de que a democracia um projeto comunitrio. Ele no tinha, como bvio, as palavras atuais para descrever o que pensava, mas farejou os conceitos como se ouvisse ecos do futuro de rede comunitria e de rede social distribuda, antevendo talvez os processos de disseminao viral que s podem se efetivar pelos meios prprios de redes P2P (peer-to-peer). Como dissemos, a idia deweyana de que a esfera pblica democrtica constitui o meio pelo qual a sociedade tenta processar e resolver seus problemas permite, na verdade, o estabelecimento de mais uma conexo intrnseca, que ele (Dewey) e seus comentadores como Honneth ou Joas no tenham talvez percebido plenamente, entre democracia e
219

desenvolvimento (social). J se notou que o modelo de Dewey encara a idia normativa de democracia no s como um ideal poltico, mas primeiramente como um ideal social. O que no se explorou ainda suficientemente foi a conexo entre isso e o papel regulador da rede social no estabelecimento do que hoje se chama, segundo uma viso sistmica, de sustentabilidade (ou desenvolvimento).

Indicaes de leitura Novamente, todos os escritos polticos de John Dewey devem ser lidos: O Pblico e seus problemas (1927), Velho e novo individualismo (1929), Liberalismo e ao social (1935), A democracia radical (1937) e Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente (1939). Excertos desses textos podem ser encontrados no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey (Porto Alegre: ediPUCRS, 2008). Alm disso, pelo menos trs trabalhos sobre Dewey podem ser considerados: Robert Westbrook: John Dewey and American Democracy (1991) e Steven Rockefeller: John Dewey, Religious, Faith and Democratic Humanism (1991); e tambm o artigo de Axel Honneth (1998): Democracia como cooperao reflexiva. John Dewey e a teoria democrtica hoje (publicado originalmente em Political Theory, v. 26, dezembro 1998) e traduzido na coletnea: Souza, Jess (org.) (2001). Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrtica contempornea (Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001). Questionando os limites da democracia realmente existente em face do ideal democrtico, vale a pena ler o provocante livrinho do professor John Burnheim (1985), da University of Sydney, infelizmente ainda no traduzido, Is Democracy Possible? The alternative to electoral politics
220

(Berkeley: University of California Press, 1989). E tambm a interessante (e quase j clssica) esquematizao de David Held (1996), da London School of Economics: Models of Democracy (Cambridge: Polity, 1996). Valeria a pena, ainda, examinar a viso, ao mesmo tempo questionadora e pessimista, que pode ser encontrada em Jean-Marie Guhenno. Guhenno publicou dois ensaios importantes sobre O fim da democracia (1993) e O futuro da liberdade (1999). Escrito, o primeiro, no incio dos anos 90, ainda sob o impacto da queda do Muro de Berlim, e o segundo, j no seu ocaso, sob o impacto do processo de globalizao, os dois livros de Guhenno so plenos de pistas para o questionamento das alternativas fundadas na liberdade. Ele parece convencido de que a liberdade s pode ser alcanada pela democracia tomada como um fim em si mesma. Todavia, revela-se ctico quanto s possibilidades de realizar a liberdade dos antigos no mundo que se avizinha, vale dizer, com as possibilidades da democracia como utopia/topia da comunidade poltica (22). As relaes entre democracia e sociedade civil constituem um campo j consolidado de estudo que conta com uma vasta bibliografia. Sobre a crtica das formas tradicionais de organizao da sociedade civil do ponto de vista da democratizao (no sentido forte do conceito), entretanto, no h quase nada escrito. De qualquer modo, no se pode deixar de ler alguns textos que originaram concepes de sociedade civil nas quais a democracia foi considerada, implcita ou explicitamente, como manifestao relacionada determinado tipo de dinmica da vida social (trata-se, em geral, de textos sobre o conceito de capital social, ou sobre suas manifestaes ou, ainda, sobre a sua pr-histria). Assim, recomendvel ler Thomas Paine: Direitos do Homem (1791); Tocqueville: A democracia na Amrica (1835-1840); Stuart Mill: Sobre a Liberdade (1859) e Sobre o Governo Representativo (1861); Jane Jacobs: Morte e vida das grandes cidades (1961); James Coleman: "Social Capital in the creation of Human Capital" (in American Journal of Sociology, Supplement 94 (s95-s120), 1998); Robert Putnam: Comunidade e democracia: a experincia da Itlia moderna (1993) (o ttulo original era Making
221

Democracy Work, muito mais esclarecedor); Francis Fukuyama: A grande ruptura: a natureza humana e a reconstituio da ordem social (1999) e Claus Offe: A atual transio da histria e algumas opes bsicas para as instituies da sociedade (1999).

Notas
(1) Cf. Honneth, Axel (1998).Democracia como cooperao reflexiva. John Dewey e a teoria democrtica hoje, (publicado originalmente em Political Theory, v. 26, dezembro 1998) traduzido na coletnea: Souza, Jess (org.) (2001). Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrtica contempornea. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001. (2) Cf. Maturana, Humberto & Verden-Zller, Gerda (1993). Amor y Juego: fundamentos olvidados de lo humano desde el Patriarcado a la Democracia. Santiago: Editorial Instituto de Terapia Cognitiva, 1997. (3) Idem. (4) Idem-idem. (5) Idem-ibidem. (6) Dewey, John (1927). The Public and its Problems. Chicago: Gataway Books, 1946 (existe edio em espanhol: La opinin pblica y sus problemas. Madrid: Morata, 2004). (7) Dewey, John (1939). Creative Democracy: the task before us in The Essential Dewey: Vol. 1 Pragmatism, Education, Democracy. Indianapolis: Indiana University Press, 1998. (Existe edio em espanhol: in Liberalismo y Accin Social y otros ensayos. Valncia: Alfons El Magnnim, 1996). Com o ttulo Democracia criativa: a tarefa diante de ns, h uma traduo desse texto no livro de Franco, Augusto e Pogrebinschi, Thamy (orgs.) (2008). Democracia cooperativa: escritos polticos escolhidos de John Dewey. Porto Alegre: ediPUCRS, 2008.

222

(8) Cf. Franco, Augusto (2001). Capital Social: leituras de Tocqueville, Jacobs, Putnam, Fukuyama, Maturana, Castells e Levy. Braslia: Instituto de Poltica, 2001. (9) Cf. Castells, Manuel (1999). Para o Estado-rede: globalizao econmica e instituies polticas na era da informao in Bresser Pereira, L. C., Wilheim, J. e Sola, L. Sociedade e Estado em transformao. Braslia: ENAP, 1999. (10) Dewey, John (1927). The Public and its Problems. Edio citada. (11) Joas, Hans (1994). O comunitarismo: uma perspectiva alem, traduzido na coletnea: Souza, Jess (org.) (2001). Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrtica contempornea. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001. (12) Dewey, John (1927). The Public and its Problems. Ed. cit. (13) (20) Cf. Honneth, Axel (1998).Democracia como cooperao reflexiva. John Dewey e a teoria democrtica hoje. Ed. cit. (21) Dewey, John (1927). The Public and its Problems. Ed. cit. (22) Cf. Guhenno, Jean-Marie (1993). O fim da democracia. 2. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999 e Guhenno, Jean-Marie (1999). O futuro da liberdade. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003.

223

224

PARTE 2
42 leituras fundamentais

225

226

Agora comea o programa

Agora voc pode dar os seus prprios passos na tradio democrtica, lendo os textos das (ou sobre as) pessoas que lograram captar o genos (ou o meme original) democrtico.

Um curso autodidtico de poltica democrtica

Para quem est interessado na poltica democrtica, melhor fazer um esforo autodidtico para ler as obras fundamentais do que se matricular em um curso superior de poltica e ficar assistindo aulas de professores que reproduzem as modas da poca, indicam bibliografias (em geral fotocpias de partes de textos clssicos, resenhas e anlises que interessam mais aos trabalhos acadmicos que eles esto fazendo no momento do que ao aluno) e que, via de regra, no leram, eles prprios, a maioria dos textos bsicos. Sim, necessrio ler pelo menos uma parte dos textos bsicos: alguns clssicos, com certeza, mas tambm alguma coisa contempornea. A lista completa pode chegar a uns 200 textos (mas no ultrapassar esse nmero). Digerir tudo isso meio impraticvel, sobretudo se considerarmos que no basta ler os textos. O estudante deve procurar se informar sobre o autor e sobre as circunstncias em que produziu sua obra. Deve ler um ou dois artigos de especialistas contextualizando a obra. E no pode trocar a leitura dos textos (fontes) pela leitura do que disseram sobre esses textos. Ao contrrio do que se pratica nas academias, preciso que o estudante v primeiro beber direto na fonte para depois fazer o que quiser (ou puder).

227

Aulas no servem para muita coisa. Se houver um grupo de meia dzia a uma dzia de estudantes interessados e esse grupo puder organizar um seminrio de dez em dez dias sobre cada um dos textos, ser o ideal. Leitura individual (2 a 3 horas por dia), trs discusses (de 6 horas cada, por ms) e pronto. Ou quase. Por ltimo, bom que o estudante escreva um pequeno artigo (de, no mximo, uns 5 mil caracteres, pois a capacidade de produzir uma sntese um dos indicadores de compreenso) sobre o texto que leu. No para resumir, resenhar, fichar ou copiar (ou repetir com outras palavras) o que disseram o autor ou seus comentadores e crticos. para descobrir coisas novas, formar uma opinio prpria que tente acrescentar alguma coisa ao que j foi dito. A rigor nenhum conhecimento pode ser transferido. O conhecimento sempre criado e recriado ou reconstrudo; de certo modo, inventado. Quem no inventa nada, no aprende nada. Considerando nosso analfabetismo democrtico, seria recomendvel comear pelo itinerrio proposto acima, que compe aquela linha imaginria que tenta recuperar a idia de democracia (no sentido em que John Dewey falava da democracia como idia). A partir da o estudante, certamente, saber o que fazer. A prova final de um curso autodidtico como esse escrever alguma coisa original, inventada. Inventada, sim: no acredite nos que vo dizer que isso assim ou no pode ser assado. Produza, publique sem pedir autorizao a ningum e depois arque com as conseqncias expondo-se a crtica. A rvore se conhece pelos frutos. No necessrio um fiscal para dizer se o fruto bom ou ruim segundo suas concepes e seus gostos. Se as pessoas puderem chegar at a rvore, colher os frutos e experiment-los, sabero se vale a pena com-los at o fim. Ponto.
228

Um itinerrio de 42 textos bsicos (at o sculo 20)

Sobre a democracia dos gregos
A maior parte da literatura da poca antiga disponvel, ou contrria democracia (Plato), ou no grande entusiasta do regime de Pricles (Aristteles). Essas duas abordagens, infelizmente, sulcaram o caminho por onde escorreram quase todas as verses posteriores, que raramente deram conta de captar o meme democrtico original. Na ausncia de qualquer texto autoral de Pricles, necessrio estudar a sua vida. As fontes so pouqussimas: A guerra dos peloponesos de Tucdides, a Vida de Pricles (nas Vidas paralelas) de Plutarco, alm, claro de A constituio de Atenas de Aristteles (ou a ele atribuda). Dos antigos, temos ainda apenas algumas referncias feitas pelos poetas cmicos, A Repblica dos atenienses (atribuda a Xenofonte ou a um suposto Velho Oligarca) que no faz referncia a Pricles, mas contradiz o relato de Tucidides na clebre Orao Fnebre que teria sido pronunciada por Pricles ao final do primeiro ano da Guerra do Peloponeso e as Memorveis (sobre os ditos e feitos memorveis de Scrates) de Xenofonte. De qualquer modo no se pode deixar de ler: 422 Eurpedes: As Suplicantes 420? Tucdides: Histria da Guerra dos Peloponesos e Atenienses 400-347 [entre] Plato: A Repblica 400-347 [entre] Plato: O Poltico 400-347 [entre] Plato: As Leis

229

350-322 [entre] Aristteles: A Poltica 322? Aristteles (atribuda): A Constituio de Atenas

As bases tericas da reinveno da democracia pelos modernos

Depois de longo interregno, Althusius, Spinoza e Rousseau lanaram os fundamentos para a reinveno da democracia pelos modernos: a idia de poltica como vida simbitica da comunidade, a idia de liberdade como sentido da poltica e a idia de democracia como regime poltico capaz de materializar o ideal de liberdade como autonomia. No se pode, portanto, deixar de ler: 1603 Althusius: Poltica 1670 Spinoza: Tratado Teolgico-Poltico 1677 Spinoza: Tratado Poltico 1754 Rousseau: Discurso sobre a origem da desigualdade dos homens 1762 Rousseau: O contrato social

A experimentao moderna de um pensamento realmente democrtico

Sob forte influncia de certo pensamento inovador francs, as idias democrticas germinaram e se materializaram, todavia, na Amrica. Sobre essa experimentao no se pode deixar de ler:

230

1776 Thomas Jefferson et allia: Declarao de Independncia dos Estados Unidos da Amrica 1787-1788 Publios (Alexander Hamilton, John Jay e James Madison): O Federalista (em especial Madison (1987) em um comentrio sobre a Constituio dos Estados Unidos) 1789 Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado 1791 Thomas Paine: Direitos do Homem 1835 Tocqueville: A Democracia na Amrica 1849 Thoreau: Desobedincia Civil 1856 Tocqueville: O Antigo Regime e a Revoluo 1859 Stuart Mill: Sobre a Liberdade 1861 Stuart Mill: Sobre o Governo Representativo

Dois esforos bem-sucedidos de identificao de aspectos do genos (ou do meme original) democrtico
John Dewey e Hannah Arendt conseguiram identificar o que havia de original na idia de democracia: a democracia como modo-de-vida comunitria, essencialmente cooperativo, local, na base da sociedade o no cotidiano do cidado e a democracia como sentido da poltica (ou como a poltica propriamente dita). Cabe ler suas principais obras sobre o tema; pelo menos: 1927 Dewey: O Pblico e seus problemas

231

1929 Dewey: Velho e novo individualismo 1935 Dewey: Liberalismo e ao social 1937 Dewey: A democracia radical 1939 Dewey: Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente 1950 (c.) Hannah Arendt: O que a poltica? 1951 Hannah Arendt: As origens do totalitarismo 1954 Hannah Arendt: Que liberdade 1958 Hannah Arendt: A condio humana 1963 Hannah Arendt: Sobre a revoluo

Interpretaes e vises democrticas modernas

Restaram-nos as interpretaes modernas, que repem, em parte, o sentido original da democracia, como, entre outras, a de Claude Lefort e a de Cornelius Castoriadis, ou que reiventaram tal sentido, como a de Humberto Maturana. Cabe ler, um pouco mais do que isso: 1981 Lefort: A inveno democrtica: os limites da dominao totalitria 1986 Cornelius Castoriadis: Sobre O Poltico de Plato (edio pstuma (1999) de seminrios realizados em 1986) 1988 Humberto Maturana: Linguagem, emoes e tica no fazer poltico
232

1993 Humberto Maturana: A democracia uma obra de arte 1993 Humberto Maturana (com Gerda Verden-Zller) (1993): Amar e brincar: fundamentos esquecidos do humano do patriarcado democracia 1993 John Rawls: O liberalismo poltico 1993 Robert Putnam: Para que a democracia funcione (Comunidade e Democracia: a experincia da Itlia moderna) 1994 Levy: A inteligncia coletiva 1998 I. F. Stone: O julgamento de Scrates 1999 Amartya Sen: Democracia como um valor universal 1999 Amartya Sen: Desenvolvimento como liberdade claro que uma lista mais completa de obras polticas que tm a ver com a democracia (ou com a sua negao) seria bem maior (1), mas dado o quadro de analfabetismo atual talvez seja pedir demais que se leve em considerao o repositrio completo do que se escreveu, nos sculos passados, sobre a democracia (inclusive pelo avesso). O itinerrio das 42 leituras listadas acima deveria ser parte de qualquer currculo de educao para a democracia disciplina que deveria ser obrigatria nas escolas e universidades, mas no e tudo indica que no ser. Cabe-nos, portanto, propagande-lo como um novo programa autodidtico (2).

233

Notas (1) Uma lista mais completa at o final do sculo 20 contendo cerca de 160 textos (incluindo pontos de vista autocrticos e democrticos sobre a poltica) pode ser encontrada a seguir na Biblioteca da Democracia. (2) Sabemos que nem sempre possvel, mas nossas experincias passadas e recentes com projetos coletivos sugerem que seria bom colocar como condio prvia para qualquer empreendimento conjunto a alfabetizao democrtica dos participantes.

234

Biblioteca da Democracia

235

236

A lista extensa

Uma lista mais completa at o final do sculo 20 contendo cerca de 160 textos (incluindo pontos de vista autocrticos e democrticos sobre a poltica): 604 (c.) Tao-te King de Lao Tzu 500 (c.) Sun Tzu:A Arte da Guerra 490 Confcio: Os Analectos 472 squilo: Os Persas 422 Eurpedes: As Suplicantes 425 Tucdides: Histria da Guerra dos Peloponesos e Atenienses 427-347 Plato: A Repblica 427-347 Plato: O Poltico 427-347 Plato: As Leis 383-322 Aristteles: A Poltica 383-322 Aristteles [atribuda]: A Constituio de Atenas 280-234 Han Fei Zi: A Arte da Poltica (Os homens e a lei)

237

106-43 Ccero: Da Repblica 106-43 Ccero: Das Leis 106-43 Ccero: Dos Deveres 1225-1274 Toms de Aquino: Do Governo dos Prncipes 1312 Dante Alighieri: Da Monarquia 1324 Marclio de Pdua: Defensor da paz 1513 Maquiavel: O Prncipe 1516 Thomas Morus: A Utopia 1519 Maquiavel: Discursos sobre a primeira dcada de Tito Livio 1548 La Botie: Discurso da servido voluntria 1576 Francesco Guicciardini: Recordaes Polticas e Civis 1576 Jean Bodin: Os Seis Livros do Estado (ou da Repblica) 1589 Giovanni Botero: A Razo de Estado 1602 Tommaso Campanella: A Cidade do Sol 1603 Althusius: Poltica 1625 Grotius: Direito da Guerra e da Paz 1632-1639 (c.) Richelieu: Testamento poltico

238

1642 Hobbes: Do Cidado 1647 Baltazar Gracin :A Arte da Prudncia 1651 Hobbes: Leviat 1670 Spinoza: Tratado Teolgico-Poltico 1677 Spinoza: Tratado Poltico 1683 Cardeal Mazarin: Brevirio dos Polticos 1688 Leibniz: Elementos do Direito Natural 1690 Locke: Dois Tratados sobre o Governo 1716 Franois de Callires: Como negociar com Prncipes 1748 Hume: Investigao sobre o Entendimento Humano 1749 Montesquieu: O Esprito das Leis 1754 Rousseau: Discurso sobre a origem da desigualdade dos homens 1762 Rousseau: O contrato social 1764 Beccaria: Dos Delitos e das Penas 1776 Thomas Jefferson:Declarao de Independncia dos Estados Unidos da Amrica

239

1787-1788 Publios (Alexander Hamilton, John Jay e James Madison): O Federalista (em especial Madison (1987) em um comentrio sobre a Constituio dos Estados Unidos) 1789 Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado 1789 Bentham: Introduo aos princpios da moral e da legislao 1789 Sieys: O que o Terceiro Estado 1790 Burke: Reflexes sobre a Revoluo Francesa 1791 Thomas Paine: Direitos do Homem 1792 von Humbolt: Ensaio sobre os limites da atividade do Estado 1795 Kant: A paz perptua 1797 Kant: Metafsica dos Costumes 1808 Ficht: Discursos Nao Alem 1815 Benjamin Constant: Princpios da poltica 1816 Bentham: Sofismas Polticos 1819 Benjamin Constant: Discurso sobre a Liberdade dos Antigos Comparada com a dos Modernos 1821 Hegel: Princpios de Filosofia do Direito 1832 Carl von Clausewitz: Da Guerra 1835 Tocqueville: A Democracia na Amrica
240

1840 Proudhon: O que a Propriedade 1843 Marx: A questo judaica 1843 Marx: Crtica da filosofia hegeliana do direito 1849 Thoreau: Desobedincia Civil 1856 Tocqueville: O Antigo Regime e a Revoluo 1859 Stuart Mill: Sobre a Liberdade 1861 Stuart Mill: Sobre o Governo Representativo 1896 Mosca: Elementos de Cincia Poltica 1908 Sorel: Reflexes sobre a Violncia 1909 Croce: Filosofia da Prtica 1911 Michels: Os partidos polticos: ensaios sobre as tendncias oligrquicas das democracias 1916 Gentile: Fundamentos da Filosofia do Direito 1919 Pareto: As Transformaes da Democracia 1922 Weber: Economia e Sociedade 1927 Dewey: O Pblico e seus Problemas 1929 Dewey: Velho e novo individualismo 1932 Carl Schmitt: O Conceito do Poltico
241

1935 Dewey: Liberalismo e ao social 1937 Dewey: A democracia radical 1937 Horkheimer: Teoria tradicional e teoria crtica 1939 Dewey: Democracia criativa: a tarefa que temos pela frente 1942 Horkheimer: O Estado autoritrio 1942 Schumpeter: Capitalismo, socialismo e democracia 1944 Hayek: O caminho da servido 1944 Polanyi: A Grande Transformao 1945 Kelsen: Teoria geral do Direito e do Estado 1947 Gramsci: Cadernos do Crcere 1950 (c.) Hannah Arendt: O que a poltica? 1951 Hannah Arendt: As Origens do Totalitarismo 1954 Hannah Arendt: Que liberdade 1955 Sartori: Os Fundamentos da Democracia 1957 Jones: Athenian Democracy (Democracia ateniense) 1957 Sartori: Democracia e definio 1958 Hannah Arendt: A condio humana

242

1961 Jane Jacobs: Morte e vida das grandes cidades 1962 Aron: Paz e guerra entre as naes 1963 Hannah Arendt: Sobre a revoluo 1965 Agard: What Democracy Meant to the Greeks (O que significa democracia para os gregos) 1965 Aron: Democracia e totalitarismo 1968 Christophersen: The Meaning of Democracy (O significado da democracia) 1969 Berlin: Quatro ensaios sobre a liberdade 1973 Macpherson: Teoria democrtica 1974 Clastres: A sociedade contra o Estado 1977 Macpherson: A democracia liberal e sua poca 1980 Gutman: Liberal Equality (Igualdade liberal) 1981 Lefort: A inveno democrtica: os limites da dominao totalitria 1984 Barber: Strong democracy: participatory politics for a New Age (Democracia forte: poltica participativa para uma Nova Era) 1984 Bobbio: tica e Poltica 1984 Bobbio: O futuro da democracia: uma defesa das regras do jogo
243

1984 Robert Axelrod: The evolution of cooperation (A evoluo da cooperao) 1985 Bobbio: Estado, governo, sociedade: para uma teoria geral da poltica 1985 Burnheim: Is democracy possible? The alternative to electoral politics (A democracia possvel? A alternativa poltica eleitoral) 1985 Przeworski: Capitalismo e social democracia 1986 Cornelius Castoriadis: Sobre O Poltico de Plato (edio pstuma (1999) de seminrios realizados em 1986) 1987 Agnes Heller: Princpios Polticos 1987 Gutman: Democratic Education (Educao democrtica) 1987 Sartori: A teoria democrtica revisitada 1988 Coleman: Social Capital in the creation of Human Capital (O capital social na criao do capital humano) 1988 Humberto Maturana: Lenguaje, emociones y tica en el quehacer poltico (Linguagem, emoes e tica no fazer poltico) 1989 Robert Dahl: A democracia e os seus crticos 1991 Fishkin: Democracy and deliberation (Democracia e deliberao) 1991 Huntington: A terceira onda

244

1991 Morgens Hansen: The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology (A democracia ateniense na era de Demstenes: estrutura, princpios e ideologia) 1991 Przeworski: Democracia e mercado 1992 Jrgen Habermas: Direito e democracia entre facticidade e validade 1993 Humberto Maturana: La democracia es una obra de arte (A democracia uma obra de arte) 1993 Chantal Mouffe: The return of the Political (O retorno do politico) 1993 Guhenno: O fim da democracia 1993 Humberto Maturana (com Gerda Verden-Zller): Amor y Juego: fundamentos olvidados de lo humano desde el Patriarcado a la Democracia (Amar e brincar: fundamentos esquecidos do humano do patriarcado democracia) 1993 John Rawls: O liberalismo poltico 1993 Robert Putnam: Making Democracy Works (Para que a democracia funcione)) 1993 Sunstein: The Partial Constitution (A Constituio parcial) 1994 Andrew Arato & Jean Cohen: Civil Society and Political Theory (Sociedade civil e teoria poltica)

245

1994 Hirst: Associative Democracy: new forms of social and economic governance (Democracia associativa: novas formas de governana social e econmica) 1994 Levy: A inteligncia coletiva 1996 Bohman: Public Deliberation (Deliberao pblica) 1996 Budge: The new challenge of direct democracy (O novo desafio da democracia direta) 1996 e ss. Castells: A Era da Informao: economia, sociedade: A sociedade em rede, O poder da identidade e Fim de milnio 1996 David Held: Models of Democracy (Modelos de democracia) 1996 Joshua Cohen: Procedure and Substance in Deliberative Democracy (Procedimento e substncia na democracia deliberativa) 1996 Jrgen Habermas: Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (Entre fatos e normas: contributos para uma teoria do discurso do direito e democracia) 1996 Nino: The Constitution of Deliberative Democracy (A constituio da democracia deliberativa) 1997 Fishkin: The voice of the people: public opinion and democracy (A voz do povo: opinio pblica e democracia) 1997 ODonnell: Democracia delegativa? Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratizacin (Democracia

246

delegativa? Contrapontos. Ensaios escolhidos sobre autoritarismo e democratizao) 1997 Robert Axelrod: The complexity of cooperation: agent-based models of competition and collaboration (A complexidade da cooperao: modelos agent-based de competio e colaborao) 1997 Walzer: On toleration (Sobre a tolerncia) 1998 Axel Honneth: Democracia como cooperao reflexiva. John Dewey e a teoria democrtica hoje 1998 Finley: O Legado da Grcia 1998 I. F. Stone: O julgamento de Scrates 1998 Joshua Cohen: Democracy and Liberty (Democracia e liberdade) 1998 Robert Dahl: Sobre a democracia 1998 John Holland: Emergence: from chaos to order (Emergncia: do caos ordem) 1999 Amartya Sen: Democracia como um valor universal 1999 Amartya Sen: Desenvolvimento como liberdade 1999 Claus Offe: A atual transio da histria e algumas opes bsicas para as instituies da sociedade 1999 Fukuyama: A grande ruptura: a natureza humana e a reconstituio da ordem social

247

1999 Guhenno: O futuro da liberdade 2000 Chantal Mouffe: The Democratic Paradox (O paradoxo democrtico)

248

A lista bsica

A seguir a lista bsica com 42 escritos sobre a democracia que devem compor as indicaes obrigatrias de leitura do presente programa de aprendizagem (1): Eurpedes (422): As Suplicantes Tucdides (420?): Histria da Guerra dos Peloponesos e Atenienses Plato (c. 400-347): A Repblica Plato (c. 400-347): O Poltico Plato (c. 400-347): As Leis Aristteles (c. 350-322): A Poltica Aristteles (atribuda: c. 322): A Constituio de Atenas Johannes Althusius (1603): Poltica Baruch Spinoza (1670): Tratado Teolgico-Poltico Baruch Spinoza (1677): Tratado Poltico Jean-Jacques Rousseau (1754): Discurso sobre a origem da desigualdade dos homens

249

Jean-Jacques Rousseau (1762): O contrato social Thomas Jefferson et allia (1776): Declarao de Independncia dos Estados Unidos da Amrica Publios (Alexander Hamilton, John Jay e James Madison: 17871788): O Federalista (em especial Madison (1987) em um comentrio sobre a Constituio dos Estados Unidos) Autore(s) desconhecido(s) (1789) Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado Thomas Paine (1791): Direitos do Homem Alexis de Tocqueville (1835): A Democracia na Amrica David Thoreau (1849): Desobedincia Civil Alexis de Tocqueville (1856): O Antigo Regime e a Revoluo John Stuart Mill (1859): Sobre a Liberdade John Stuart Mill (1861): Sobre o Governo Representativo John Dewey (1927): O Pblico e seus problemas John Dewey (1929): Velho e novo individualismo John Dewey (1935): Liberalismo e ao social John Dewey (1937): A democracia radical John Dewey (1939): Democracia criativa: a tarefa diante de ns

250

Hannah Arendt (1949): As origens do totalitarismo Hannah Arendt (c. 1950): O que poltica? Hannah Arendt (1954): Que liberdade Hannah Arendt (1958): A condio humana Hannah Arendt (1963): Sobre a revoluo Claude Lefort (1981): A inveno democrtica: os limites da dominao totalitria Cornelius Castoriadis (1986): Sobre O Poltico de Plato (edio pstuma (1999) de seminrios realizados em 1986) Humberto Maturana (1988): Linguagem, emoes e tica no fazer poltico Humberto Maturana (1993?): A democracia uma obra de arte Humberto Maturana (com Gerda Verden-Zller) (1993): Amar e brincar: fundamentos esquecidos do humano do patriarcado democracia John Rawls (1993): O liberalismo poltico Robert Putnam (1993): Para que a democracia funcione (Comunidade e Democracia: a experincia da Itlia moderna) Pierre Levy (1994): A inteligncia coletiva F. Stone (1998): O julgamento de Scrates

251

Amartya Sen (1999): Democracia como um valor universal Amartya Sen (1999): Desenvolvimento como liberdade

Nota (1) Encontrar essas obras faz parte do programa de aprendizagem.

252

Democracia
Um programa autodidtico de aprendizagem Um programa completo de aprendizagem sobre a democracia formulado de um ponto de vista contemporneo e inovador: A democracia como um erro no script da Matrix. A democracia como uma janela para o simbionte poder respirar.

253