As Ideias de Popper

AS IDEIAS DE POPPER Bryan Magee
Sum ario
Cap tulo 1. INTRODUC AO TRADICIONAL E A Cap tulo 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO DE POPPER CONCEPC AO ENTRE O QUE E CIENCIA Cap tulo 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO EO QUE NAO E CIENCIA Cap tulo 4. O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3 Cap tulo 5. CONHECIMENTO OBJETIVO Cap tulo 6. A SOCIEDADE ABERTA Cap tulo 7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA POS-ESCRITO BIBLIOGRAFIA 1 6 15 26 31 36 43 54 55
iii
CAP TULO 1
INTRODUC AO
Karl Popper n ao e, por ora, pelo menos, um nome familiar entre pessoas educadas e esse fato requer explica ca o. Com efeito, Isaiah Berlin, em sua biograa de Karl Marx (terceira edi ca o, 1963) assevera que o livro The Open Society and Its Enemies, de Popper, cont em a mais escrupulosa e terr vel cr tica das doutrinas hist oricas e los ocas do marxismo jamais escrita por qualquer autor vivo; ora, se esta arma c ao e correta, Popper n ao pode deixar de ser gura de import ancia mundial pois um ter co do planeta e de pessoas que vivem governadas por autoridades que se dizem marxistas. De outra parte, Popper e considerado, por muitos autores, como o mais not avel l osofo da ci encia, em nossa epoca; Sir Peter Medawar, que recebeu o pr emio Nobel de medicina, declarou, em programa da BBC, em 28 de julho de 1972, Penso que Popper e, sem d uvida, o maior l osofo da ci encia que j a existiu. Outros ganhadores do pr emio Nobel que anunciaram publicamente a inu encia que receberam das obras de Popper s ao Jacques Monod e Sir John Eccles. Este u ltimo, em seu livro Facing Reality (1970), escreveu: minha vida cient ca deve tanto ` a minha convers ao, se assim posso denomin a-la, abra cando os ensinamentos de Popper acerca da conduta da investiga ca o cient ca que me empenhei em seguir Popper na formula ca o e na investiga c ao de problemas fundamentais da neurobiologia. O conselho de Eccles aos demais cientistas e no sentido de que leiam e meditem acerca do que Popper escreve a prop osito de losoa da ci encia, adotando suas id eias como base de opera ca o na atividade cient ca.N ao s ao apenas os cientistas de ndole experimentalista que assumem essa posi c ao. O ilustre matem atico e astr onomo Sir Herman Bondi, com singeleza, declarou: N ao h a ci encia para al em do m etodo e n ao h a mais, no m etodo, do que aquilo que Popper referiu. A inu encia intelectual de Popper que n ao encontra rival na exercida por qualquer outro pensador vivo de l ngua inglesa atinge elementos das esferas governamentais e historiadores da arte. No Pref acio de Art and Illusion (considerado por Kenneth Clark como um dos mais brilhantes livros de cr tica de arte que li), Sir Ernest Gombrich declara: Eu caria orgulhoso se a inu encia de Popper estivesse patente em todas as partes deste livro. Ministros de Estado progressistas, liados a ambos os principais partidos pol ticos da Gr a-Bretanha como, por exemplo, Anthony Crosland e Sir Edward Boyle sofreram a inu encia de Popper em seus modos de compreender a atividade pol tica. Esses exemplos ilustram, de maneira direta, alguns pontos importantes para al em do extraordin ario ambito de aplica c ao da obra de Popper. Mostram que diferentemente do ocorrido com tantos l osofos contempor aneos aquela obra exerce not avel efeito pr atico sobre as pessoas por ela inuenciadas: altera a maneira de essas pessoas executarem o pr oprio trabalho e, sob esse e outros aspectos, modica-lhes as vidas. Trata-se, em resumo, de uma losoa de a ca o. E exerce ela uma inu encia semelhante sobre muitas pessoas que s ao l deres em seus pr oprios campos de atividades. Dicilmente se poderia dizer, por conseguinte, que Popper e ignorado. E isso acentua ainda mais o fato surpreendente de ele n ao ser melhor conhecido pensadores de menor envergadura s ao mais famosos. Deve-se isso, em parte, ao acaso, em parte a uma n ao deliberada m a interpreta ca o de sua obra e, em parte, a um aspecto de seu m etodo, que torna f acil ser ele mal compreendido pelos que n ao leram a obra. Karl Popper nasceu em Viena em 1902. Na primeira juventude, foi marxista, transformando-se, em seguida, num social-democrata entusiasta. Al em de dedicar-se a estudos
1
1. INTRODUC AO
de ci encia e losoa, interessou-se n ao apenas pela pol tica de esquerda e por quest oes de assist encia social, relativas ` a crian ca, segundo as concep co es de Adler, mas tamb em pela Sociedade de Concertos Privados fundada por Schoenberg. Para ele, como para muitos outros, a Viena daquele tempo foi um lugar em que era estimulante ser jovem. Depois de completar seus estudos, passou a ganhar a vida como professor secund ario de matem atica e f sica; entretanto, seus interesses maiores continuaram a ser as obras sociais, a pol tica de esquerda e a m usica e, naturalmente, a losoa. Na losoa se encontrou e a ela se dedica at e hoje, tendo-se afastado, entretanto, da posi c ao dominante a `quela epoca a do positivismo l ogico do C rculo de Viena. Otto Neurath, membro daquele C rculo, apelidou Popper de oposi ca o ocial. Isso o transformou numa gura singular, apartada. Foi-lhe imposs vel ver os primeiros livros publicados na forma em que os havia escrito. Sua primeira obra continua in edita; e o primeiro e importante trabalho publicado, Logik der Forschung, publicado no outono de 1934 e datado de 1935, foi uma vers ao violentamente reduzida de um livro que era duas vezes mais longo. Cont em a subst ancia daquilo que desde tal epoca passou a ser visto como os argumentos geralmente aceitos contra o positivismo l ogico. Sob a viol encia de que se revestia o quadro pol tico da Viena dos anos 1930, a oposi c ao esquerdista ao fascismo se estava esfacelando. Posteriormente, em The Open Society and Its Enemies, volume ii, pp. 164-165, Popper caracterizou a posi ca o marxista radical nos termos seguintes: Como a revolu ca o certamente viria, o fascismo s o poderia corresponder a um dos meios de provoc a-la; e tanto mais isso era verdade, dada a circunst ancia de que a revolu c ao vinha com grande atraso. A R ussia j a havia realizado, a despeito de suas m as condi c oes econ omicas. Somente as v as esperan cas geradas pela democracia estavam detendo a revolu ca o nos pa ses mais adiantados. Dessa forma, a destrui c ao da democracia pelos fascistas s o poderia facilitar a revolu ca o, levando os trabalhadores a ` desilus ao u ltima com respeito aos m etodos democr aticos. Dessa maneira, a ala radical do marxismo julgou que havia descoberto a ess encia e o verdadeiro papel hist orico do fascismo. O fascismo seria, fundamentalmente, o u ltimo basti ao da burguesia. Assim pensando, os comunistas n ao lutaram quando o fascismo se apossou do poder. (Ningu em esperava que os social-democratas lutassem.) Com efeito, os comunistas estavam seguros de que a revolu ca o prolet aria viria e que o interl udio fascista, necess ario para apress a-la, n ao poderia prolongar-se por mais que uns poucos meses. Dessa forma, n ao cabia aos comunistas qualquer a ca o. Eles eram inofensivos. Nunca houve um perigo comunista a amea car a conquista do poder pelo fascismo. Presentes, na realidade hist orica subjacente a esse texto, estavam profundos debates acerca de estrat egia e moralidade pol tica, nos quais Popper se envolveu e que constitu ram a sementeira de grande parte de sua posterior obra pol tica. Ele anteviu, com dolorosa acui dade, a anexa ca o da Austria pela Alemanha nazista e subsequente guerra europ eia na qual a sua terra se colocaria do lado errado; decidiu abandonar a Austria antes que isso acontecesse. (Essa decis ao salvou-lhe a vida, pois, embora houvesse tido uma inf ancia protestante, e fossem batizados ambos os seus pais, Hitler o teria classicado como um judeu.) De 1937 a 1945, ensinou losoa na Universidade da Nova Zel andia. Na parte inicial desse per odo, empenhou-se em aprender grego por conta pr opria, a m de se capacitar para estudar os l osofos gregos, especialmente Plat ao. Em seguida, escreveu, em ingl es, The Open Society and Its Enemies uma obra, como diz Isaiah Berlin, no trabalho anteriormente citado, de excepcional originalidade e for ca. Popper encarou-a como seu trabalho de guerra. Decis ao nal no sentido de escrev e-la foi tomada no dia em que ele recebeu a not cia, h a tanto temida, da invas ao da Austria por Hitler. Esse fato e a circunst ancia de que o resultado da segunda guerra mundial era ainda incerto em 1943, ocasi ao em que o livro foi terminado, aumentaram a profundidade de paix ao que inspirou essa defesa da liberdade e ataque ao totalitarismo, tendo Popper tentado explicar, ainda, a atra ca o que este movimento exerceu
1. INTRODUC AO
e sua evolu ca o. O livro apareceu em dois volumes, em 1945, e foi motivo da primeira real proje ca o do nome de Popper no mundo de fala inglesa. Em 1946, Popper viajou para a Inglaterra, onde at e hoje vive. Ao chegar, encontrou, como ortodoxia prevalecente no campo los oco, na medida em que uma ortodoxia se manifestava, o positivismo l ogico que havia conhecido em Viena, antes da guerra. Esse movimento havia sido trazido para a Inglaterra na Language Truth and Logic, de A. J. Ayer, publicada em janeiro de 1936. A Logik der Forschung, de Popper, n ao havia sido traduzida e era virtualmente desconhecida; na medida em que da obra se tinha noticia, tinha-se err onea informa ca o acerca de seu conte udo. O livro s o apareceu em ingl es no outono de 1959, um quarto de s eculo ap os a primeira publica ca o, recebendo o t tulo: Logic of Scientic Discovery. A tradu c ao inclui um Pref acio especial, no qual Popper se desvinculava da (por aquela epoca, losoa da linguagem que entrava em moda, por em Mind, a principal revista de losoa da linguagem, recenseou o livro desfavoravelmente e sem fazer refer encia ao Pref acio. Na maturidade, Popper encontrava-se como gura singular e apartada, na Inglaterra, tal como se havia encontrado na Austria de sua juventude. N ao obstante, a reputa c ao internacional que, de h a muito, come cara a adquirir, continuou a crescer, e foi reconhecida na Inglaterra (que o fez cavalheiro em 1965). Contudo, nem Oxford nem Cambridge o quiseram como professor. Passou os u ltimos 23 anos de sua carreira universit aria na London School of Economics, onde foi professor de l ogica e metodologia da ci encia. Durante esses anos, publicou ele dois outros livros, ambos cole co es de artigos, a maioria dos quais j a anteriormente divulgada. Quando, em 1957, surgiu The Poverty of Historicism, Arthur Koestler escreveu no Sunday Times que se tratava, provavelmente, do u nico livro publicado no corrente ano que sobreviver a ao s eculo atual. (O conjunto de antigos que constitui o livro havia sido rejeitado pelo peri odico Mind.) Esta obra pode ser encarada como um adendo ao The Open Society and Its Enemies. Analogamente, Conjectures and Refutations, colet anea de artigos, publicada em 1963, pode ser dada como um adendo ao The Logic of Scientic Discovery. Desde a sua aposentadoria, que ocorreu em 1969, Popper publicou mais um livro outra cole ca o de ensaios, com o t tulo Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, que veio a lume em 1972. E prov avel que novas obras sejam ainda publicadas. De fato, alguns livros j a se acham preparados e, ao lado de mais de uma centena de artigos divulgados em v arios peri odicos especializados, Popper conserva um n umero ainda maior de ensaios e confer encias escritas, que permanecem in editos. Popper sempre se mostrou um pouco relutante em remeter seus escritos para as gr acas: sempre h a espa co e tempo para alguns acr escimos, para as corre co es, para melhor apresenta ca o de certos t opicos. Ao iniciar sua carreira, Popper foi encarado pelos positivistas l ogicos como algu em que se debru cava sobre os mesmos problemas que interessavam aos adeptos daquela corrente; os positivistas interpretaram, pois, os escritos de Popper a ` luz desse pressuposto. Os l osofos da linguagem, por sua vez, zeram praticamente o mesmo, um pouco mais tarde. Positivistas l ogicos e l osofos da linguagem acreditaram e armaram, com toda sinceridade, que a obra de Popper, contrariamente ao que ele pr oprio tem procurado acentuar, n ao difere das obras produzidas pelos adeptos daquelas correntes. A negativa de Popper, insistentemente repetida, parece fatigante aos olhos dos positivistas e l osofos da linguagem. Procurarei analisar mais adiante as causas dos mal-entendidos. Neste ponto, meu desejo e o de real car que existe, na obra de Popper, uma caracter stica inevit avel, quando corretamente entendida que se tem transformado em obst aculo a separ a-lo de seus leitores potenciais leitores que, exatamente por serem potenciais, ainda n ao est ao em condi co es de entender aquela caracter stica. Popper acredita (num sentido que se tornar a mais expl cito adiante, que o conhecimento s o pode progredir gra cas a ` cr tica. Isso o leva a apresentar a maior parte de o que se d suas id eias como fruto de cr ticas dirigidas a outros autores. E a, digamos, com The Open Society and Its Enemies cujos principais argumentos deuem de cr ticas dirigidas a Plat ao e Marx. Em consequ encia, gera c oes de estudantes examinaram a obra, em busca
1. INTRODUC AO
de tais coment arios, deixando, todavia, de examin a-la na ntegra. Ela passou, mesmo, a ser encarada como sendo, efetivamente, uma cr tica a Plat ao e a Marx e in umeras pessoas que dela ouviram falar, sem t e-la consultado mais de perto, guardam err onea impress ao acerca do que ali se escreve. Muitos chegam a admitir, em virtude dos ataques endere cados contra Marx, que a obra revela tend encias direitistas. Numerosas controv ersias, surgidas nos meios acad emicos, n ao tomam por base os argumentos positivos de Popper, mas concentram-se em torno da legitimidade da opini ao que ele tem de outros autores. Essas controv ersias deram origem a v arios livros, cabendo lembrar In Defense of Plato, de Ronald B. Levinson, e The Open Philosophy and The Open Society, de Maurice Cornforth. A discuss ao propagou-se para as revistas especializadas, debatendo-se, por exemplo, a delidade com que Popper traduziu esta ou aquela passagem de Plat ao. Contudo, a defesa da democracia, que se acha na obra de Popper, n ao recebeu a mesma aten c ao. Mesmo que se pudesse mostrar ser inadequado o tratamento dado a Plat ao e a Marx, aqueles argumentos de Popper em favor da democracia s ao dos mais poderosos de que se tem not cia. Qualquer cr tica acad emica mais s eria de The Open Society and Its Enemies deveria ter em conta os argumentos de Popper, n ao a sua erudi ca o embora esta, como tentarei mostrar adiante, tamb em deva ser respeitada. Relacionado a este obst aculo referido, que se p oe entre Popper e seus leitores, h a outro, de import ancia menor, mas que tamb em merece men ca o. Popper sustenta que a losoa e uma atividade necess aria porque n os todos! admitimos uma s erie de coisas e v arios desses pressupostos s ao de cunho los oco. Agimos em fun ca o deles, na vida privada, na pol tica, em nosso trabalho e em qualquer outra esfera. Embora alguns de tais pressupostos sejam indubitavelmente verdadeiros, e prov avel que outros sejam falsos e que terceiros sejam perniciosos. Deui da que o exame cr tico dos pressupostos que e uma atividade de ordem los oca e moralmente e intelectualmente importante. De acordo com essa maneira de ver, a losoa e algo vivido e de relevo para todos, n ao uma atividade acad emica ou uma especializa ca o e certamente n ao e algo que consista primacialmente do estudo dos escritos de l osofos prossionais. Sem embargo, os trabalhos de Popper consistem de exames cr ticos de teorias e, consequentemente, enfeixam muitas discuss oes em torno de ismos e muitas alus oes aos pensadores do passado o que se percebe, em especial, nas primeiras obras escritas em ingl es, quando ele ainda se achava sob a inu encia da tradi ca o acad emica alem a. Raros, por em, s ao os pensadores que se deram ao trabalho, como Popper, de escrever de maneira clara. As id eias s ao t ao claramente apresentadas que chegam a mascarar sua profundidade. Alguns leitores foram a ponto de admitir que os escritos de Popper eram simples, talvez at e um pouco obvios. N ao perceberam a emo ca o e a excita ca o que deles podem ser retiradas. A prosa de Popper e peculiar: magn anima e humana, com um misto de carga intelectual e emocional que nos recorda o pr oprio Marx. Sob os argumentos escondese uma for ca orientadora, a mesma grandiosidade e autoconan ca que se acha em Marx, a mesma penetra ca o e o mesmo alcance mas um rigor l ogico mais intenso. Quando o leitor se habitua a ` terminologia, os trabalhos de Popper s ao estimulantes e de grande poder de persuas ao. Acima de tudo, entretanto, e esta e uma das not aveis caracter sticas da obra de Popper, esses trabalhos s ao abundantemente ricos em argumentos. A losoa de Popper e sistem atica e se coloca na grande corrente central que vivica a disciplina. Contudo, s o aos estudiosos mais esfor cados, de mentalidade aberta, e que se descortina o panorama global do pensamento de Popper (disseminado em v arias confer encias e publica c oes que foram impressas em v arias d ecadas, em diferentes idiomas, em muitos pa ses e em numerosas revistas); s o a esses estudiosos, que podem ter lido toda a vasta obra de Popper, e dado ver que as partes em que se desdobra se interligam entre si e constituem por co es de um u nico sistema explicativo que se aplica a toda a experi encia humana. Tomando um exemplo particular: Popper e um indeterminista, na f sica e na pol tica. Sua maneira de ver, onde se retrata a impossibilidade l ogica de fazer previs oes acerca do curso futuro
1. INTRODUC AO
dos acontecimentos hist oricos, apareceu pela primeira vez num artigo estampado no British Journal for the Philosophy of Science: Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics. Essa maneira de ver bifurcou-se. Em uma dire ca o, transformou-se em sua defesa da liberdade pol tica e em seu ataque ao marxismo; em outra dire ca o, conduziu aos seus estudos de teoria da probabilidade, em termos de propens ao estudos que, levados ao dom nio da f sica qu antica, representam solu ca o para certos problemas da teoria da mat eria que se relacionam a ` hist orica separa ca o entre Einstein, de Broglie e Schr odinger, de um lado, e Heisenberg, Niels Bohr e Max Bom, de outro. S o uns poucos estudiosos, em dedica c ao plena, contando com o necess ario conhecimento t ecnico, s ao capazes de perceber estas liga c oes entre os trabalhos e analis a-los em profundidade. O que eu procurei fazer neste livro foi dar uma vis ao geral e clara do pensamento de Popper, pondo em destaque sua sistem atica unidade. Isso me obrigou, por motivos que se tornar ao obvios logo a seguir, a tomar como ponto de partida a teoria do conhecimento e a losoa da ci encia de Popper. Aos leitores que folhearem este livro e que n ao se interessam por tais assuntos, preocupando-se mais com as teorias pol ticas e sociais, pe co que n ao omitam a leitura desses temas iniciais; Popper aplicou a `s ci encias sociais muitas id eias primeiramente discutidas no a mbito das ci encias naturais, e um conhecimento pr evio de suas observa c oes acerca das ci encias naturais e indispens avel para o bom entendimento do que ele tem a dizer a respeito das ci encias sociais. Al em disso, eu procurarei mostrar que ambas s ao partes de uma u nica losoa, que abarca tanto o mundo natural como o social. Espero, ainda, deixar claro porque essa losoa tem a especial inu encia que se lhe outorga e porque, de outro lado, ela se contrap oe ` as demais losoas de nosso tempo embora n ao me seja poss vel, num livro destas propor c oes, abordar controv ersias espec cas. Tamb em n ao me ser a poss vel discutir aspectos t ecnicos de f sica, de teoria da probabilidade e de l ogica, de modo que n ao procurarei investigar como Popper se serve dessas disciplinas em apoio de seus argumentos. Estarei preocupado, precisamente, com estes argumentos.
CAP TULO 2
TRADICIONAL E METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO DE POPPER A CONCEPC AO

A palavra lei e amb gua e qualquer pessoa que fale de viola ca o de uma lei natural ou cient ca confunde os dois modos principais de empregar aquela palavra. Uma lei social prescreve o que podemos e o que n ao podemos fazer. Ela pode ser violada; em verdade, se n ao pudesse, ela seria desnecess aria: a sociedade n ao formula normas para impedir que uma pessoa esteja simultaneamente em dois lugares diversos. A lei da natureza, por outro lado, n ao e prescritiva, mas descritiva. Diz-nos o que ocorre por exemplo, que a a gua ferve a 100 graus cent grados. Como tal, n ao pretende ser mais do que arma c ao do que acontece dentro de certas condi c oes, como, para exemplicar a de que existe uma por c ao de agua e que ela e aquecida. A lei pode ser verdadeira ou falsa, mas n ao pode ser violada, pois n ao se trata de um comando: n ao se ordena ` aa gua que ferva a 100 graus cent grados. A cren ca pr ecient ca de que a lei seria um comando (emitido por alguma divindade) provoca a indesejada ambiguidade; as leis em encaradas como ordens emanadas dos deuses. Hoje, todavia, as controv ersias desapareceram. As leis n ao s ao comandos de qualquer tipo, que devam ser seguidos, obedecidos e n ao violados, mas asser c oes explicativas de car ater geral, que pretendem ser factuais e que, em vista disso, devem ser modicadas ou abandonadas, uma vez que se verique serem inadequadas. A formula ca o de leis naturais tem sido encarada, desde h a muito, pelo menos desde Newton, como uma das tarefas mais importantes da ci encia. Todavia, a descri c ao sistem atica do procedimento a adotar, na busca das leis, s o foi feita por Francis Bacon. Embora suas id eias tenham sido ampliadas, depuradas, hajam sido restringidas e tornadas mais sosticadas, alguma coisa da tradi ca o que Bacon inaugurou foi aceita pela quase totalidade das pessoas de ndole cient ca, do s eculo dezessete ao s eculo vinte. Em linhas gen ericas, a situa c ao ea seguinte. O cientista principia efetuando alguns experimentos, cujo objetivo e o de permitir observa c oes cuidadosamente controladas e meticulosamente medidas em algum ponto da fronteira entre nosso conhecimento e nossa ignor ancia. O cientista registra sistematicamente seus achados, divulga-os, talvez, e, com o correr do tempo, ele e outros pesquisadores que trabalham na mesma area chegam a acumular uma por ca o de dados comuns e dignos de cr edito. Crescendo o n umero de dados, tra cos de ordem geral principiam a emergir e os pesquisadores come cam a formular hip oteses gerais enunciados de car ater legal oide que se ajustam a todos os fatos conhecidos e explicam de que modo eles se relacionam causalmente entre si. O cientista procura conrmar sua hip otese, encontrando evid encia que lhe d e apoio. Bem sucedido nesta tentativa de verica ca o, o cientista descobre mais uma lei cient ca lei que lhe permitir a desvendar mais alguns segredos da natureza. Trabalha-se, ent ao, nessa nova linha: a descoberta e aplicada em todos os casos que, segundo se imagina permitam coleta de informa co es adicionais. O conhecimento cient co amplia-se, dessa maneira, e a fronteira de nossa ignor ancia e levada para adiante. O processo se repete, num ponto da fronteira nova. O m etodo que permite assentar enunciados gerais sobre observa co es acumuladas de casos espec cos e conhecido como indu ca o e e considerado como tra co distintivo da ci encia. Em outras palavras, o uso do m etodo indutivo e considerado como crit erio de demarca ca o entre ci encia e n ao-ci encia. Enunciados cient cos s ao os u nicos que conduzem a conhecimento seguro e certo, porque est ao assentados em evid encia observacional e experimental porque
6
TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO
est ao, em suma, assentados sobre os fatos; p oem-se, portanto, em contraste com enunciados de todos os outros tipos, que se baseiam na autoridade, na emo c ao na tradi ca o, na conjectura, no preconceito, no h abito ou em qualquer outro alicerce. A ci encia e o corpus de tais conhecimentos seguros e certos e o desenvolvimento da ci encia consiste no extermin avel processo de adicionar certezas novas ao conjunto de certezas existentes. Hume colocou algumas d uvidas em tudo isso. Assinalou que nenhum n umero de enunciados de observa ca o singular, por mais amplo que seja, pode acarretar logicamente um enunciado geral irrestrito. Se eu noto que o acontecimento A vem acompanhado, em certa ocasi ao, pelo acontecimento B n ao se segue logicamente que A volte a ser acompanhado por B em outra ocasi ao. Isso n ao decorre logicamente de duas observa co es, nem de vinte ou de duas mil. Se os acontecimentos v em juntos um n umero sucientemente grande de vezes, eu posso, notando que A ocorreu, manifestar certa expectativa no sentido de que B ocorra mas isso e um fato psicol ogico, n ao l ogico. O Sol pode ter surgido a cada dia, todos os dias de que tenhamos conhecimento, mas isso n ao acarreta que deva surgir amanh a. A algu em que nos diz, Ah, sim, mas n os podemos predizer, de fato, o momento preciso em que o Sol voltar a a raiar amanh a, com base nas estabelecidas leis da f sica, aplicadas ` as condi co es que vigem neste momento, e poss vel retrucar com duas obje c oes. Em primeiro lugar, o fato de que as leis f sicas vigoraram no passado n ao acarreta logicamente que continuem vigorando no futuro. Em segundo lugar, as leis da f sica s ao, elas mesmas, enunciados gerais que n ao decorrem logicamente dos casos observados aduzidos em seu favor, n ao importa qu ao numerosos possam ser. Assim, essa tentativa de justicar a indu c ao e viciosa, porque d a por assente a validade da pr opria indu ca o. A ci encia admite que haja regularidade da natureza, admite que o futuro. se assemelhar a ao passado em todos os aspectos em que as leis operam. Todavia, n ao h a meio que permita legitimar esse pressuposto. Ele n ao pode ser estabelecido pela observa ca o, pois que nos e imposs vel observar acontecimentos futuros. E n ao pode ser estabelecido com base em argumentos l ogicos, pois que do fato de futuros passados se terem assemelhado a passados passados n ao deui que todos os futuros futuros venham a assemelhar-se aos passados futuros. A conclus ao a que Hume chegou foi a de que, embora n ao exista meio de demonstrar a validade dos procedimentos indutivos, a constitui ca o psicol ogica dos homens e tal que n ao lhes resta outra alternativa sen ao a de pensar em termos de tais procedimentos indutivos. Como esses procedimentos parecem ter legitimidade pr atica, o homem os adota. Sem embargo, isso n ao quer dizer que falte fundamenta c ao racional para as leis cient cas, que elas n ao se ap oiem na l ogica e na experi encia, embora ultrapassem tanto uma como outra, dado seu car ater de generalidade irrestrita. O problema da indu ca o, que tem sido denominado problema de Hume, vem perturbando os l osofos, desde o tempo de Hume at e os nossos dias. C. D. Broad, de maneira jocosa, descreve-o como o esqueleto que se acha no arm ario da losoa. Por sua vez, Bertrand Russell, em seu History of Western Philosophy (pp. 699-700), relata: Hume demonstrou que o empirismo puro n ao e base suciente para a ci encia. Contudo, se este u nico princ pio (da indu ca o) e admitido, tudo o mais pode caminhar em conson ancia com a teoria de que todo nosso conhecimento se assenta na experi encia. Deve-se admitir que a est a um afastamento importante em rela c ao ao empirismo puro e que os pensadores que n ao abra cam o empirismo est ao no direito de indagar porque outros afastamentos n ao s ao permitidos, se este o e. Estas quest oes, por em, n ao surgem em conex ao direta com os argumentos de Hume. O que os argumentos humeanos demonstram e eu n ao penso que a demonstra ca o seja controvertida e que a indu c ao se converte em princ pio l ogico independente, incapaz de ser inferido da experi encia ou de outros princ pios l ogicos, e que a ci encia se torna imposs vel sem ele. extremamente embara E coso que justamente a ci encia deva apoiar-se em alicerces cuja validade n ao pode ser demonstrada. Esse fato levou numerosos empiristas ao ceticismo, ao irracionalismo ou ao misticismo. Alguns chegaram mesmo a encaminhar-se para a religi ao. Praticamente todos os empiristas sentiram-se inclinados a armar: Precisamos admitir que,
estritamente falando, as leis cient cas n ao podem ser demonstradas e, portanto, que n ao s ao certas. Ainda assim, cada caso conrmador eleva o seu grau de probabilidade; al em disso, ao conjunto do passado conhecido, cada momento de perman encia do mundo acrescenta incont aveis bilh oes de exemplos conrmadores e nenhum contra-exemplo. Assim, embora n ao certas, as leis cient cas s ao prov aveis, no mais alto grau que e poss vel conceber; e, na pr atica, sen ao em teoria, isso n ao se distingue da certeza. Quase todos os cientistas, quando reetem acerca dos fundamentos l ogicos do que est ao fazendo, aceitam essa maneira de ver. Para eles, a coisa verdadeiramente importante e que a ci encia desempenha seu papel opera, produz uma corrente innd avel de resultados pr aticos. Assim, em vez de continuarem a lutar com um problema l ogico aparentemente insol uvel, preferem prosseguir com a atividade cient ca e alcan car maior n umero de resultados. N ao obstante, os cientistas mais inclinados a ` reex ao los oca t em-se sentido profundamente perturbados. Para eles e para os l osofos, de modo geral, a indu ca o se tem apresentado como um problema n ao resolvido e relativo aos fundamentos mesmos do conhecimento humano e, at e que possa ser solucionado, o conjunto da ci encia, conquanto intrinsecamente coerente e extrinsecamente u til, deve ser visto como algo que utua no ar, n ao ligado ` a terra rma. A mais fecunda contribui ca o trazida por Popper consistiu em oferecer solu c ao aceit avel para o problema da indu c ao. Para faz e-lo, rejeitou a vis ao ortodoxa global do m etodo isso cient co, tal como at e agora apresentada neste cap tulo, e substituiu-a por outra. E que pulsa nas cita co es de Medawar, Eccles e Bondi, referidas na introdu ca o do presente livro. E, como seria de esperar, a solu c ao de Popper, dado o seu car ater basilar, mostrouse fecunda em areas outras al em daquela em que surgiu, contribuindo para a solu ca o de numerosos outros problemas. A solu c ao de Popper principia apontando para a assimetria l ogica existente entre a verica ca o e o falseamento. Pondo o ponto em termos da l ogica sentencial: embora n ao exista n umero de enunciados de observa ca o relatando a observa ca o de cisnes brancos que permita derivar o enunciado universal Todos os cisnes s ao brancos, um s o enunciado de observa ca o, relatando uma u nica observa c ao de cisne preto, e suciente para permitir a dedu c ao l ogica do enunciado Nem todos os cisnes s ao brancos.Neste importante sentido l ogico, as generaliza co es emp ricas, embora n ao veric aveis, s ao false aveis. Isto signica serem as leis suscet veis de teste, ainda que n ao sejam demonstr aveis: podem as leis cient cas ser submetidas a teste mediante sistem atico esfor co dirigido para a sua refuta ca o. Desde o come co, Popper tra cou a diferen ca entre a l ogica desta situa c ao e a metodologia impl cita nela. A l ogica e extraordinariamente simples: se um s o cisne preto foi observado, ent ao n ao se pode dar que todos os cisnes sejam brancos. No a mbito da l ogica, portanto, ou seja, se considerarmos a rela ca o entre enunciados, uma lei cient ca poder a ser conclusivamente falseada, embora n ao possa ser conclusivamente vericada. Metodologicamente, por em, a situa ca o e diversa, j a que sempre se torna poss vel duvidar de um enunciado, na esfera pr atica: pode ter havido um engano na observa ca o relatada; o p assaro pode ter sido erroneamente identicado; ou se delibera, porque o animal e preto, dar-lhe outro nome, sem poss inclu -lo na categoria dos cisnes. E vel, pois, recusa, sem contradi c ao, da validade de qualquer enunciado de observa c ao. Seria vi avel, portanto, rejeitar quaisquer experi encias falseadoras. Todavia, seria err oneo pedir conclusivo falseamento ao n vel metodol ogico, pois que ele n ao se alcan ca nesse n vel. Nosso enfoque se tornaria absurdamente anticient co se exig ssemos conclusivo falseamento enquanto a evid encia fosse reinterpretada para se manter de acordo com os nossos enunciados. Em consequ encia, Popper prop oe, como elemento do m etodo, que n ao se procure sistematicamente contornar a refuta ca o seja pela introdu ca o de hip oteses ad hoc, seja pela apresenta ca o de deni co es ad hoc, seja pela pr atica de rejeitar a conabilidade de resultados experimentais inconvenientes, seja por qualquer outro procedimento desse g enero. Prop oe, ainda, como parte do m etodo, que as teorias sejam formuladas da maneira menos amb gua poss vel, de modo a se tornarem francamente abertas
a ` refuta ca o. De outra parte, Popper sustenta que n ao devemos abandonar levianamente as teorias, pois isso representaria ado c ao de atitude excessivamente acr tica em rela c ao aos testes e equivaleria a admitir que as teorias n ao foram submetidas aos testes rigorosos a que se deveriam ter submetido. Popper coloca-se, em consequ encia, como uma esp ecie de ing enuo refutacionista, ao n vel da l ogica, mas como um adepto altamente cr tico do falseamento, ao n vel da metodologia. Muitas controv ersias em torno da obra de Popper se devem a um mau entendimento dessa distin ca o. Consideremos, agora, um exemplo concreto. Comecemos por admitir que acreditamos por for ca dos ensinamentos recebidos na escola que a agua ferve a 100 graus cent grados e que isso traduz uma lei cient ca. Nenhum n umero de casos conrmadores demonstrar a que assim e, mas n os podemos submeter a teste a lei, procurando circunst ancias em que ela deixe de vigorar. Essa busca nos lan ca um repto: desaa-nos a pensar em coisas que, at e onde sabemos, a ningu em preocuparam. Com pequeno esfor co de imagina c ao descobriremos que a agua n ao ferve a 100 graus cent grados em vasos fechados. Aquilo que sup unhamos fosse uma lei cient ca deixa, pois, de s e-lo. Nesse ponto, podemos enveredar por caminhos err oneos. Podemos manter o enunciado original, restringindo seu conte udo emp rico, para armar: A a gua ferve a 100 graus cent grados em vasos abertos. Passar amos, em seguida, a buscar sistematicamente situa co es refutadoras do novo enunciado. Com mais um pouco de imagina c ao, a refuta c ao poderia ser encontrada a grandes altitudes. Para salvaguardar o segundo enunciado, restringir amos o seu conte udo emp rico, armando: A agua ferve a 100 graus cent grados, em vasos abertos, sob press ao atmosf erica igual ` a que se constata ao n vel do mar. Passar amos, a seguir, a buscar casos refutadores do terceiro enunciado e assim por diante. Podemos imaginar que, ao agir dessa forma, estamos delimitando com precis ao crescente o nosso conhecimento acerca do ponto de ebuli c ao da agua. Todavia, proceder dessa maneira, atrav es de uma s erie de enunciados de conte udo emp rico decrescente, equivaleria a perder de vista as caracter sticas mais not aveis da situa ca o. Com efeito, ao constatarmos que a agua n ao fervia a 100 graus cent grados em vasos fechados, t nhamos atingido o limiar de uma descoberta importante, ou seja, a descoberta de um problema novo: Por que n ao?. Somos compelidos, agora, a formular uma hip otese, mais rica do que a primitiva, demasiado simples, ou seja uma hip otese capaz de explicar porque a a gua ferve a 100 graus cent grados em vasos abertos e, simultaneamente, capaz de explicar porque n ao ferve a essa temperatura em vasos fechados. Quanto mais rica a hip otese, tanto mais informativa ser a, esclarecendo-nos acerca das rela c oes que se estabelecem entre as duas situa co es e permitindo-nos o c alculo preciso da diferen ca que existe entre os dois pontos de ebuli c ao. Em outras palavras, teremos uma segunda formula ca o que n ao tem menor conte udo emp rico do que a primeira, mas, ao contr ario, um conte udo consideravelmente maior. Caberia, em seguida, procurar sistematicamente uma refuta ca o para esta segunda hip otese. Se descobr ssemos que ela nos daria resultados corretos para vasos abertos e fechados, sob press ao equivalente a ` press ao atmosf erica ao n vel do mar, sem nos dar, contudo, resultados corretos a grandes altitudes, passar amos a buscar uma terceira hip otese, ainda mais rica do que a segunda, capaz de explicar porque as hip oteses iniciais eram legitimas, at e o ponto em que o eram, deixando de s e-lo nas condi co es novas; e capaz ainda, e claro, de dar conta da situa c ao nova. Em seguida, submeter amos a teste a terceira hip otese. De cada uma das hip oteses sucessivas, seriam deduzidas consequ encias que abrangeriam muito mais do que a evid encia existente: a teoria verdadeira ou falsa nos diria mais acerca do mundo do que era antes conhecido. E uma das formas de submeter a teste a teoria consistiria em conceber confrontos entre as suas consequ encias e novas experi encias de ordem observacional. Constatando que algumas asser co es da teoria n ao se manifestam realmente, tem-se descoberta nova: o conhecimento seria ampliado e se imporia a repeti c ao do procedimento, em busca da teoria mais satisfat oria.
10
A est a, em resumo, o que Popper pensa acerca de como o conhecimento progride. H a v arios pontos que precisam ser enfatizados. Se procur assemos vericar o enunciado primitivo, de que a agua ferve a 100 graus cent grados, acumulando casos conrmadores, n ao ter amos diculdades para reunir bilh oes de exemplos. Isso, por em, n ao garantiria a verdade do enunciado e nem aumentaria a probabilidade de ele ser verdadeiro o que pode parecer chocante, uma vez que se compreenda o ponto. O aspecto mais negativo, todavia, est a em que, ao acumular evid encia favor avel, n ao se lan ca d uvida sobre o enunciado original, de modo que n ao surgem motivos para substitu -lo por outro e o conhecimento ca estagnado naquele est agio. Nosso conhecimento n ao teria progredido como progrediu se, ao lado dos casos conrmadores, n ao tivessem, por acidente, surgido alguns contra-exemplos. Acidentes em tal sentido que muitas famosas desse tipo s ao o que de melhor nos pode acontecer. (E descobertas cient cas foram acidentais.) Porque, em realidade, o aumento de conhecimento se deve aos problemas e a `s nossas tentativas de resolv e-los. Essas tentativas requerem a coloca ca o de teorias que almejando resolver a diculdade precisam ir para al em do conhecimento existente e, portanto, exigem esfor co de imagina ca o. Quanto mais ousada a teoria, tanto mais ela nos diz e mais atrevido o ato imaginativo. (Simultaneamente, contudo, torna-se maior a probabilidade de ser falso o que a teoria arma e e preciso submet e-la a testes rigorosos para veric a-lo.) A maior parte das grandes revolu co es cient cas deveu-se a ` teorias temer arias, que exigiram imagina ca o criativa, profundidade de vis ao, independ encia de esp rito e um pensamento desejoso de aventurar-se em regi oes inseguras. Estamos agora em condi co es de entender porque o conhecimento, ao ver de Popper, e de natureza provis oria e permanentemente de natureza provis oria. Em nenhum momento h a condi c oes para demonstrar que aquilo que sabemos e verdadeiro e e sempre poss vel que o sabido se revele falso. E um fato elementar da hist oria intelectual da humanidade este de que o conhecido em certa epoca se revelou, posteriormente, incompat vel com o constatado. Em consequ encia, e um erro grave tentar o que muitos cientistas e l osofos tentaram fazer, isto e, demonstrar a verdade de uma teoria ou justicar nossa cren ca em certa teoria , pois isso e logicamente imposs vel. O que se pode fazer, por em, e isto, sim, e de grande import ancia, e justicar nossa prefer encia por uma teoria, em detrimento de outra. Nos exemplos sucessivos acerca da ebuli c ao da agua, nunca nos foi poss vel mostrar que a teoria em vigor era verdadeira, mas sempre nos foi poss vel esclarecer os motivos que a tornavam prefer vel, suplantando a teoria anterior. Esta e a situa c ao caracter stica em qualquer circunst ancia, a qualquer tempo. Inteiramente err onea e a concep ca o popular de que a ci encia engloba corpos de fatos estabelecidos. Nada na ci encia est a permanentemente estabelecido, coisa alguma, nela, e inalter avel. Em verdade, a ci encia est a claramente em constante modica ca o e esta modica ca o n ao se processa por simples acr escimo de novas certezas. Se agimos racionalmente, baseamos nossas decis oes e expectativas no que de melhor sabemos at e onde me e dado saber, como acentua a frase popular, de maneira t ao s abia. Admitimos a verdade dos nossos conhecimentos para efeito pr atico, pois que eles s ao a menos insegura base dispon vel. Sem embargo, n ao se pode perder de vista o fato de que a experi encia pode atestar, a qualquer momento, que aqueles conhecimentos s ao err oneos e necessitam de revis ao. Segundo essa concep c ao, a verdade de um enunciado (que Popper, seguindo o enfoque de Tarski, entende como sua correspond encia com os fatos) e uma id eia reguladora. Uma analogia com o voc abulo acuidadepermitir a melhor compreens ao do que signica isso. Todas as medidas, de tempo ou de espa co, s o podem ser realizadas com certo grau de acuidade. Solicitando-se um peda co de ferro de6 mil metros de comprimento, ser a poss vel obt e-lo dentro da margem de erro que os melhores instrumentos existentes permitem fra co es de um milion esimo de mil metro. Mas onde, nessa margem, se situa exatamente o ponto correspondente aos 6 mil metros e algo que, pela natureza das coisas, n ao sabemos. E poss vel que o peda co de ferro tenha exatamente 6 mil metros de comprimento, mas n ao o
11
podemos saber. O que se pode saber e que o comprimento tem a acuidade levada at e tal ou qual fra c ao de mil metro e que est a mais pr oximo do comprimento desejado do que de qualquer outro comprimento mensuravelmente maior ou mensuravelmente menor. Com o advento de instrumentos de precis ao ainda maior, pode-se obter um peda co de ferro cujo comprimento e mais acurado, dentro de margens ainda mais restritas. Outros instrumentos poder ao reduzir, em seguida, a margem de erro para limites ainda menores. Todavia, a no ca o correspondente a exatamente 6 mil metros (ou exatamente qualquer outra medida) n ao e pass vel de ser encontrada na experi encia. uma no c ao metaf sica. Da n ao se segue, entretanto, que a humanidade n ao possa fazer valioso e prodigioso emprego da medida; nem deui que a acuidade, por ser inating vel, n ao seja de interesse; nem decorre que seja impratic avel chegar a graus cada vez maiores de acuidade. A no ca o de verdade, para Popper, guarda semelhan ca com o que foi dito acerca de acuidade. Nosso objetivo, na busca de conhecimento, e o de chegar mais e mais perto da verdade; podemos estar em condi c oes de perceber que realizamos algum progresso, embora nunca saibamos que o alvo tenha sido alcan cado. N ao podemos identicar ci encia e verdade, j a que admitimos que as teorias de Newton e de Einstein pertencem ao a mbito da ci encia e sabemos que n ao podem ser ambas verdadeiras e que as duas podem perfeitamente ser falsas1. Uma das cita co es favoritas de Popper e retirada de Xen ofanes e ele assim a traduz: Os deuses n ao revelaram, no in cio, todas as coisas para n os; com o correr do tempo, entretanto, pela pesquisa, podemos saber mais acerca das coisas. Contudo, a verdade certa, nenhum homem a conheceu, nem chegar a a conhecer, nem os deuses, nem mesmo acerca das coisas que menciono. Pois ainda que, por acaso, viesse a dizer a verdade nal, ele pr oprio n ao o saberia: pois tudo n ao passa de teia urdida de pressupostos. A concep ca o que Popper tem da ci encia adapta-se, com naturalidade, a ` hist oria da ci encia. Todavia, o acontecimento particular que lhe deu a inspira c ao para formular a id eia do car ater permanentemente conjectural do conhecimento cient co foi o desao que Einstein lan cou a Newton. A f sica newtoniana foi a mais importante e bem sucedida teoria cient ca j a formulada e acolhida. Tudo que ocorria no mundo observ avel parecia conrm a-la. Por mais de dois s eculos, suas leis foram corroboradas pela observa ca o e pelo uso criativo e a teoria transformou-se no fundamento da ci encia e da tecnologia do Ocidente, conduzindo a previs oes maravilhosamente precisas em todas as a reas desde a exist encia de novos planetas at e o movimento das mar es e o funcionamento das m aquinas. Se havia conhecimento, a estava ele: o mais seguro e certo conhecimento a respeito da circunst ancia f sica jamais alcan cado pelo homem. Se leis cient cas haviam chegado, pela verica ca o indutiva, ao status de Leis da Natureza, as leis da f sica newtoniana, com maior raz ao, dados os bilh oes de experimentos e observa c oes, podiam almejar o mesmo status. No Ocidente, gera c ao ap os gera ca o aprendeu que as leis newtonianas eram um fato denitivo e n ao pass vel de corre c oes. Sem embargo, no in cio deste s eculo, Einstein apresentou uma teoria diferente da newtoniana. As opini oes acerca da verdade das id eias de Einstein variaram amplamente, mas n ao se negou que ela merecia aten c ao, nem se negou que seu alcance era maior do que o da teoria de Newton, no que dizia respeito a `s aplica c oes. E aqui est a o ponto importante. Toda a evid encia observacional que se mostrava concorde com a teoria de Newton mostrava-se igualmente concorde com a de Einstein, abrangendo esta alguns aspectos a que a teoria de Newton n ao fazia alus ao. (Conv em lembrar que e poss vel demonstrar, como Leibniz j a o fez, h a muito
1Popper,
pg. 78 de Modern British Philosophy, editado por Bryan Magee.
12
tempo, que qualquer n umero nito de observa co es pode ajustar-se a uma innidade de explica co es diferentes.) A comunidade cient ca simplesmente errara ao acreditar que toda a evid encia n ao mencionada demonstrava a teoria de Newton. N ao obstante, toda uma epoca da hist oria se havia baseado nessa teoria, obtendo exitos materiais sem precedentes. Se essa quantidade de verica co es e o apoio indutivo n ao demonstravam a verdade da teoria, que fatores poderiam demonstr a-la? E Popper compreendeu que n ao havia como demonstr a-la. Percebeu que nenhuma teoria poderia ser encarada como verdade nal. O m aximo que se pode asseverar e que a teoria encontra apoio em cada observa c ao feita at e o momento e que fornece previs oes mais precisas do que qualquer outra teoria alternativa conhecida. Ainda assim, pode ser substitu da por uma teoria melhor. Se a teoria de Newton n ao e um corpo de verdades, inerente ao mundo, derivado pelo homem da observa c ao do real, como chegou a nascer? A resposta e: nasceu de Newton2. Foi uma hip otese levantada pelo homem, hip otese que se ajustava a todos os fatos conhecidos ` aquela epoca e da qual os f sicos poderiam prosseguir deduzindo consequ encias de uso pr atico, conantemente, at e que viessem a esbarrar com diculdades intoler aveis embora a teoria nova tivesse surgido antes disso acontecer e conquanto a teoria newtoniana sempre tivesse apresentado algumas anomalias. Uma teoria pode, perfeitamente, como se deu com a geometria de Euclides ou a l ogica de Arist oteles, ser aceita como conhecimento objetivo por mais de dois mil enios, pode ser quase innitamente frut fera e u til durante todo esse lapso de tempo e, ainda assim, mostrar-se, anal, deciente, sob algum aspecto imprevisto, e ver-se substitu da por teoria mais adequada. Dispomos, hoje, de uma teoria que a maioria dos f sicos encara como alternativa melhor, que pode substituir a teoria de Newton. Ainda assim, ela n ao e a verdade nal. O pr oprio Einstein considerava a sua teoria como insatisfat oria, passando a segunda metade de sua vida em busca de algo melhor. Talvez caiba esperar que o futuro nos apresente uma teoria mais avan cada que englobe e explique a de Einstein, assim como esta englobava e explicava a de Newton. O fato de que tais teorias n ao s ao corpos de fatos impessoais a respeito do mundo, mas produtos do esp rito humano, transforma-as em conquistas individuais surpreendentes. A cria ca o cient ca n ao pode ser dada como t ao livre quanto a cria ca o art stica, pois precisa sofrer um minucioso confronto com a experi encia. Ainda assim, a tentativa de compreender o mundo e uma tarefa aberta e g enios criativos como os de Galileu, Newton e Einstein podem ser colocados ao lado de g enios criativos como Michelangelo, Shakespeare e Beethoven. Consci encia disso e admira ca o pelos frutos da ,atividade de tais g enios e uma nota constante na obra de Popper. Isso torna ainda mais relevante a necessidade de esclarecer que a teoria de Popper e uma explana c ao da l ogica e da hist oria da ci encia e n ao uma vis ao da psicologia de seus cultores. Popper n ao sustenta ningu em o faria que os cientistas, de modo geral, encararam a si mesmos como pessoas que agiam como ele as descreve agindo. Mas o ponto e este: encarando-se a si mesmos daquela maneira ou n ao, a teoria de Popper e o fundamento racional da a c ao dos cientistas, e uma teoria que explica de que modo se desenvolve o conhecimento humano. O que se passa na mente de um cientista pode ser de interesse para ele mesmo, para os seus conhecidos, para os seus eventuais bi ografos ou para certas pessoas preocupadas com algumas facetas da psicologia mas n ao tem interesse para o julgamento da obra desse cientista. Se eu fosse um cientista e divulgasse uma teoria, a comunidade cient ca n ao se mostraria interessada pelo meu eu subjetivo, mas revelaria interesse pela teoria objetiva proposta. Que diz a teoria? Ela e internamente coerente? Na hip otese armativa, e genuinamente emp rica, ou n ao passa de tautologia? Como se compara com outras teorias existentes, j a submetidas a testes? Diz-nos mais do que estas outras teorias? Como ser a ela submetida a teste? Eis as perguntas que poderiam surgir. As pessoas (eu e
melhor, segundo as teorias de Popper que ser ao examinadas adiante, no cap tulo 4, nasceu da intera c ao entre Newton e o Mundo 3. O signicado dessa arma c ao pode car em suspenso, at e que cheguemos a quest ` ao.
2Ou
13
outras) poderiam aplicar a teoria, em condi c oes particulares, e derivar dela, por um processo dedutivo, as suas consequ encias l ogicas que assumiriam a forma de enunciados singulares pass veis de teste pela observa c ao e pela experimenta ca o. A teoria ser a considerada tanto mais corroborada quanto melhor se sair em tais testes e quanto melhor puder suportar o confronto com outras teorias rivais. Acerca desse processo, encarado como um todo, tr es s ao os aspectos que merecem particular aten ca o. Em primeiro lugar, note-se que a maneira pela qual eu cheguei ` a teoria n ao tem rela ca o com seu status l ogico ou cient co. Em segundo lugar, note-se que as observa co es e os experimentos em pauta, longe de darem origem a ` teoria, s ao parcialmente derivados dela, e planejados para submet e-la a teste. Em terceiro lugar, note-se que a indu ca o n ao est a em causa, em qualquer ponto. A concep c ao tradicional acerca da maneira pela qual pensamos e acerca do m etodo cient co dava lugar ao problema da indu ca o; essa concep ca o, entretanto, estava radicalmente errada e pode ser substitu da como aconteceu aqui por concep ca o mais satisfat oria, em que o problema da indu ca o n ao se apresenta. Conseq uentemente, a indu ca o, segundo Popper, e conceito dispens avel um mito. N ao existe. N ao h a indu c ao. Os cr ticos poderiam objetar, lembrando que Popper deixou de considerar o processo em que a indu c ao comparece efetivamente, isto e, o processo de forma c ao de teorias. Admitimos. diriam esses cr ticos, que as observa co es singulares n ao podem acarretar uma teoria geral; n ao obstante, podem sugeri-la, particularmente no caso de cientistas de vis ao, dotados de f ertil imagina ca o. Dessa forma, as teorias podem ser e efetivamente s ao obtidas generalizando a partir de casos observados. Admitimos, continuariam os cr ticos, que h a sempre um salto nesta passagem do particular para o geral; mas o procedimento n ao e sumariamente aleat orio ou irracional: h a um tipo de l ogica em pauta e e isso que denominamos indu ca o. A resposta de Popper e mais ou menos a seguinte. Considerando que o modo pelo qual se chega a uma teoria n ao tem signica c ao especial, l ogica ou cient ca, inexistindo, pois, maneiras ileg timas de formular teorias, e perfeitamente admiss vel que boas teorias sejam obtidas pelo processo descrito pelos cr ticos. Sem embargo, essa descri ca o e de cunho psicol ogico, n ao l ogico. E o problema da indu c ao tem suas ra zes no fato de n ao se estabelecer a adequada distin ca o entre processos psicol ogicos e processos l ogicos. Relatos pessoais de cientistas nos informam acerca da maneira pela qual chegaram a elaborar suas teorias: em sonhos ou estados semelhantes ao do sonho; por for ca de um lampejo de inspira c ao; e at e mesmo em virtude, de mal-entendidos ou enganos. Aprofundando o estudo da hist oria da ci encia pode-se concluir que a maior parte das teorias n ao foi obtida por qualquer desses procedimentos ou pela generaliza c ao a partir de observa c oes experimentais, mas por meio da altera c ao de teorias j a existentes. N ao h a em ci encia, como n ao h a em artes, uma l ogica da cria ca o. Acontece que meus argumentos neste livro (The Logic of Scientic Discovery, pg. 32) independem desse problema. Entretanto, minha posi ca o, relativamente ao assunto, se tem algum interesse, e a de que n ao existe algo que se possa denominar m etodo l ogico para ter novas ideias, que n ao existe uma reconstru c ao l ogica desse processo. Minha posi ca o pode ser aclarada dizendo-se que cada descoberta encerra um elemento irracional ou uma intui c ao criativa, no sentido bergsoniano. De modo an alogo, Einstein fala da busca de leis de ampla universalidade de que um retrato do mundo pode ser obtido, pela simples dedu ca o. N ao h a caminho l ogico, arma ele, que conduza a tais leis. Elas s o podem ser alcan cadas pela intui c ao, que se ap oia em algo parecido com a paix ao intelectual (Einf uhlung ) pelos objetos da experi encia. Em carta dirigida a Popper, que se acha na vers ao inglesa de Logik der Forschung, Einstein declara explicitamente que concorda com Popper quando se diz que uma teoria n ao pode ser fabricada com os dados da observa c ao; ela s o pode ser inventada. Acresce que a observa c ao, como tal, n ao pode preceder a teoria, como tal, j a que toda observa c ao pressup oe uma teoria. N ao reconhec e-lo, segundo Popper, e o erro b asico da tradi ca o emp rica. A cren ca de que a ci encia caminha da observa c ao para a teoria e t ao
14
arraigada que minha recusa em aceit a-la e muitas vezes recebida com incredulidade Mas a cren ca de que e poss vel principiar com observa c oes puras, sem que elas se fa cam acompanhar por algo que tenha a natureza de uma teoria, e uma cren ca absurda. Isso pode ser ilustrado pela anedota relativa ao cidad ao que devotou sua vida ` a ci encia natural, registrou tudo aquilo que lhe foi poss vel observar e legou sua valiosa cole c ao de observa c oes a ` Royal Society, para que fosse utilizada como evid encia indutiva H a vinte e cinco anos passados procurei real car o mesmo ponto para um grupo de estudantes de f sica, em Viena, iniciando uma aula com as seguintes instru co es: Apanhem um l apis e algumas folhas de papel; observem cuidadosamente e anotem tudo aquilo que tiverem observado. Eles claro que a me perguntaram, muito naturalmente, o qu e eu desejava que observassem. E instru ca o Observem! n ao tem sentido. A observa ca o e sempre seletiva. Para que se efetive necessita de um objeto escolhido, de uma tarefa denida, de um interesse, de um ponto de vista, de um problema. A descri ca o pressup oe a exist encia de uma linguagem descritiva, com palavras relativas a propriedades; pressup oe, ainda, similaridades e classica c oes, o que, por seu turno, pressup oe interesses, pontos de vista, problemas.3 Isto signica que observa co es e, a fortiori enunciados relativos ` a observa c ao, s ao sempre interpreta co es de fatos observados interpreta co es a ` luz de uma teoria.4 O problema O que vem antes, a hip otese (H ) ou a observa c ao (O)? e um problema que admite solu ca o exatamente como o problema o que vem antes, a galinha (H ) ou o ovo (O)?. A resposta para esta u ltima quest ao seria: Um outro tipo de ovo; para a bem verdade que qualquer hip primeira: Um tipo anterior de hip otese. E otese particular que possamos escolher ter a sido precedida por observa co es as observa co es, por exemplo, que a hip otese devia explicar, ao ser concebida. Entretanto, estas observa c oes, por seu turno, adotaram como pressuposto algum sistema de refer encia, um sistema de expectativas, um sistema de teorias. Se as observa c oes tinham alguma import ancia, se geraram a necessidade de explica co es e originaram, dessa maneira, a inven c ao de hip oteses, isso se deveu ao fato de que aquelas observa co es n ao se acomodavam no seio do antigo sistema te orico, no seio do antigo horizonte de expectativas. Conv em observar que n ao existe, aqui, o perigo de um regresso innito. Retornando a teorias mais e mais primitivas e a mitos, nossa caminhada esbarrar a, em u ltima inst ancia, em expectativas inatas.5 H a de se notar, neste ponto, que a teoria do conhecimento, elaborada por Popper, mergulha em uma teoria da evolu c ao. A conex ao entre esses elementos ser a objeto de aten c ao no cap tulo 4.
and Refutations, pg. 46. Logic of Scientic Discovery, pg. 107, nota. 5Conjectures and Refutations, pg. 47.
4The
3Conjectures
CAP TULO 3
ENTRE O QUE E CIENCIA O CRITERIO DE DEMARCAC AO E CIENCIA E O QUE NAO

Nos termos do que denominei concep c ao tradicional, aquilo que distingue a ci encia da n ao-ci encia e a utiliza ca o do m etodo indutivo. Contudo, se n ao existe indu ca o, n ao pode ser aquele o crit erio de demarca ca o. Qual ser a? Uma forma de chegar a ` resposta que Popper oferece para esse problema e aprofundar o contraste com a concep ca o que ele procura substituir. Segundo a concep ca o tradicional, concep c ao indutivista, os cientistas buscam, acerca do mundo, enunciados que encerrem o m aximo grau de probabilidade, em termos da evid encia dispon vel. Popper contradiz essa posi ca o. Qualquer tolo, assinala ele, pode oferecer enorme n umero de previs oes que tenham probabilidade quase igual a 1 proposi c oes ` a semelhan ca de Chover a, que traduzem uma ocorr encia praticamente inevit avel e que jamais podem ser demonstradas falsas; jamais, porque, embora se passem milh oes de anos sem cair uma gota de a gua, continua verdadeira a armativa de que, um dia, poder a chover. A probabilidade encerrada por enunciados dessa esp ecie e m axima porque o conte udo informativo neles presente e m nimo. Com efeito, h a enunciados verdadeiros cuja probabilidade e igual a um e cujo conte udo informativo e nulo, a saber, as tautologias, que nada nos dizem acerca do mundo, porque sempre se mostram necessariamente verdadeiras, independentemente de como sejam as coisas. Se, no exemplo acima, tornarmos o enunciado false avel, restringindo-o a um lapso nito de tempo Chover a no ano pr oximo ele continuar a virtualmente verdadeiro, embora possa vir a ser demonstrado falso. De qualquer maneira, continuar a sendo de pequena valia. Se acrescentarmos algo mais, fazendo com que o enunciado se rera a uma particular a rea Chover a na Inglaterra no pr oximo ano estaremos, por m, come cando a dizer algo, pois h a numerosos lugares da superf cie da Terra em que n ao chover a no pr oximo ano. Pela primeira vez, alguma informa c ao u til e veiculada. E quanto mais espec co tornarmos nosso enunciado, podemos restringi-lo para dizer Chover a na Inglaterra, na semana pr oxima e passar a Chover a em, Londres, na semana pr oxima, e assim por diante mais prov avel ser a que ele se mostre err oneo mas ao mesmo tempo, mais informativo e, se verdadeiro, mais u til ele ser a at e que cheguemos a enunciados como Chover a hoje a ` tarde na a rea central de Londres, que podem estar muito longe do o bvio (` as doze horas de um dia sem nuvens) e que s ao de real utilidade pr atica. Estamos, portanto, interessados em enunciados que encerrem alto conte udo informativo, consistindo esse conte udo de todas as proposi c oes n ao tautol ogicas suscet veis de serem dele deduzidas. Contudo, quanto maior o conte udo informativo menor a probabilidade, segundo o que nos diz o c alculo de probabilidades, pois quanto mais informa ca o um enunciado contenha maior o n umero de maneiras segundo as quais ele poder a mostrar-se falso. Tal como qualquer tolo poder a formular enunciados de alta probabilidade e que praticamente nada digam, assim tamb em qualquer tolo poder a formular enunciados que encerrem alto conte udo informativo, caso n ao se preocupe com o serem eles falsos. O que desejamos s ao enunciados de alto conte udo informativo e, consequentemente, de baixa probabilidade, os quais, n ao obstante, se aproximem da verdade. S ao precisamente esses os enunciados pelos quais se interessam os cientistas. O fato de esses enunciados serem altamente false aveis torna-os tamb em altamente suscet veis de serem submetidos a teste: o conte udo informativo
15
ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO
16
que est a em propor ca o inversa a ` probabilidade, est a em propor ca o direta a ` possibilidade de teste. O enunciado verdadeiro com o mais alto conte udo informativo poss vel corresponder a a completa, espec ca e precisa descri c ao do mundo e toda observa ca o ou experi encia poss vel constituiria, para essa descri c ao, um teste ou uma potencial falsica c ao. A probabilidade de ser verdadeiro aquele enunciado de alto grau de conte udo informativo seria muito pr oxima de zero pois e muito elevado o n umero de modos de os fatos se arranjarem diferentemente. A ci encia n ao desvela tru smos. Ao contr ario, faz parte da grandeza e da beleza da ci encia o fato de podermos aprender, atrav es de investiga co es conduzidas com esp rito cr tico, que o mundo e inteiramente diverso daquilo que chegamos a imaginar at e que a nossa imagina ca o 1 seja estimulada pela refuta ca o de teorias anteriores. Um sentimento de respeitoso temor pela ci encia e pelo mundo que ela desvenda pode ser encontrado nos escritos pol ticos de Popper. Em The Poverty of Historicism (pg. 56), ele arma: A ci encia ganha signic ancia como uma das maiores aventuras espirituais que o homem conheceu. O sentimento parece ter um fundo religioso, embora Popper n ao seja o que comumente se entende por pessoa religiosa. Com efeito, ponto b asico da maioria das religi oes e o de que existe uma realidade de ordem peculiar por tr as do mundo das apar encias, isto e, o mundo comum do bom senso e da observa ca o e da experi encia humana ordin aria realidade que, anal, sustenta esse mundo e o p oe diante de nossos sentidos. Ora, e precisamente uma realidade desse g enero que a ci encia revela, um mundo de entidades n ao observ aveis, de for cas invis veis, de c elulas, de part culas e de ondas que se interpenetram, organizam e estruturam para atingir um n vel mais profundo do que os n veis a que somos capazes de chegar em condi c oes normais. O homem, presumivelmente, sempre contemplou as ores e se comoveu diante de seu perfume e de sua beleza. Sem embargo, foi somente a partir do u ltimo s eculo que se tornou poss vel ter nas m aos uma or e saber que o objeto preso entre os dedos e uma complexa associa ca o de compostos org anicos contendo carbono, hidrog enio, oxig enio, nitrog enio, f osforo, enxofre, c alcio, ferro, s odio, magn esio, pot assio, cloro e v arios outros elementos, em uma complexa estrutura celular que se desenvolveu a partir de uma c elula u nica; e saber alguma coisa da estrutura interna de tais c elulas e dos processos que permitiram sua evolu c ao e saber dos processos gen eticos que conduziram a esta or e que produzir ao outras ores; conhecer em pormenores de que modo a luz se reete na or e atinge a retina; conhecer os pormenores de funcionamento do sistema visual e do sistema olfativo e do sistema neurosiol ogico sistemas que capacitam o homem a tocar na or e sentir seu perfume e contempl a-la. Essas realidades quase incr veis que se encontram ao nosso redor e dentro de n os s ao descobertas recentes, que ainda est ao sendo exploradas, enquanto novas descobertas similares continuam a ser feitas. Descortina-se diante de n os um panorama sem m de novas possibilidades, que se projetam para o futuro e que cavam para al em dos sonhos mais atrevidos que o homem podia conceber at e quase os nossos dias. A permanente e v vida sensa ca o da verdade de tudo isso e o fato de que cada nova descoberta nos traz uma s erie de problemas insuspeitados s ao notas que caracterizam a metodologia te orica defendida por Popper. Ele compreende que a nossa ignor ancia cresce com o nosso saber e que, por conseguinte, o n umero de quest oes ser a sempre maior do que o n umero de respostas. Ele sabe que a verdade interessante consiste de proposi co es extremamente improv aveis, que s o podem ser fruto de imagina ca o ousada. Sabe que tais hip oteses temer arias s ao usualmente err oneas e n ao devem ser aceitas, nem mesmo em car ater provis orio, sem que se haja realizado uma tentativa s eria de constatar em que pontos podem estar erradas. Popper tamb em sabe, todavia, que se admitirmos a hip otese mais plaus vel, toda vez que esbarramos com uma diculdade, essa hip otese ser a a explica ca o ad hoc que menos se afasta da evid encia dispon vel e que, portanto, menos longe nos conduz. Teoriza c ao destemida (conquanto nos leve mais
1The
Logic of Scientic Discovery, pg. 431.
17
longe, quando correta) e mais f acil de mostrar-se err onea. Isso, por em, n ao deve ser causa de temores. A concep c ao errada da ci encia trai-se no seu anseio pela certeza.2 Compreender que a situa ca o pode ser como foi descrita gera uma sensa ca o de liberta ca o no pesquisador que foi magnicamente descrita por Sir John Eccles. A cren ca err onea de que a ci encia conduz, em u ltima inst ancia, a ` certeza das explica c oes denitivas traz consigo a id eia de que e grave delito a divulga ca o de alguma hip otese que pode vir a ser falsa. Consequentemente, os cientistas relutaram muitas vezes em admitir a refuta c ao de uma hip otese, gastando suas vidas na tentativa de defenderem o que n ao pode ter defesa. Todavia, segundo Popper, o falseamento total ou parcial e o destino que podemos antecipar para todas as hip oteses; dever amos, inclusive, alegrar-nos com o falseamento de uma hip otese que acalentamos como um lho intelectual. Dessa forma, livramo-nos de temores e remorso, tornando-se a ci encia uma aventura excitante em que a imagina c ao e a intui c ao conduzem a desenvolvimentos conceituais que transcendem, em generalidade e alcance, a evid encia experimental. A concretiza c ao dessas vis oes imaginativas em hip oteses abre caminho para o mais rigoroso teste experimental, antecipando-se sempre que a hip otese possa ser contestada, para ser substitu da total ou parcialmente por uma outra hip otese de maior poder explicativo.3 Dessa maneira sentem-se libertados n ao apenas os cientistas, mas todos n os, em nossas atividades, gra cas ` as no co es de que podemos aperfei coar nossos procedimentos, identicando o que pode ser melhorado e melhorando-o. Consequentemente, as falhas devem ser ativamente procuradas e n ao ocultadas ou contornadas. O coment ario cr tico de terceiros, longe de causar ressentimento, deve ser olhado como aux lio valios ssimo e bem-vindo, pois exerce, em not avel grau, papel liberador. Talvez seja dif cil conseguir que as pessoas condicionadas a receberem de mau grado as cr ticas e esperando que as cr ticas sejam por outros mal recebidas e tendendo, portanto, a manter sil encio acerca dos pr oprios erros e dos erros alheios formulem as cr ticas de que o aperfei coamento depende; n ao obstante, pessoa alguma pode prestar-nos maior servi co do que mostrando o que e err oneo na forma de pensarmos ou agirmos. Quanto maior a falha, maior o aperfei coamento que sua exposi ca o torna poss vel. O homem que acolhe a cr tica e age em fun ca o dela a prezar a a ponto de coloc a-la acima da amizade; o homem que repele a cr tica, preocupado em manter a pr opria posi c ao, est a fadado a estagnar. Algo que, em nossa sociedade, lembrasse ampla altera c ao, no sentido de acolhimento das atitudes popperianas em face da cr tica, representaria uma revolu ca o nas rela co es sociais e interpessoais para n ao falar das pr aticas ela organiza c ao da sociedade, ponto a que aludiremos adiante. Tornemos, entretanto, ao cientista. A pesquisa orientada pela cr tica a que ele se entrega, em busca de teorias mais e mais aperfei coadas exige muito de qualquer teoria que ele se proponha a sustentar. Uma teoria deve, antes de tudo, propiciar solu ca o para um problema que nos interesse. Contudo, deve, ainda, mostrar-se compat vel com todas as observa co es feitas e incluir como primeiras aproxima co es, as teorias anteriores embora deva, ao mesmo tempo, contradit a-las em pontos onde se mostraram falhas e explicar a raz ao dessas falhas. (Aqui, incidentalmente, esta a explica c ao da continuidade da ci encia.) Se, diante de uma determinada situa ca o-problema for adiantada mais de uma teoria que preencha todos os requisitos mencionados deveremos optar por uma delas. O fato de que sejam diferentes signica que pelo menos de uma delas ser a vi avel deduzir proposi c oes poss veis de teste e n ao deduz veis de uma outra das teorias; e isso permite que a op c ao se fa ca com base emp rica. Caso haja igualdade sob todos os demais aspectos, nossa prefer encia sempre se inclinar a, ap os os testes, pela teoria que apresente maior conte udo informativo, tanto porque foi melhor ensaiada como porque nos diz mais: a teoria foi melhor corroborada e e mais u til. Por grau de corrobora c ao de uma teoria pretendo signicar um relato conciso que avalie o estado (num determinado tempo t) em que se encontra o debate cr tico acerca da teoria, no
2The 3J.
Logic of Scientic Discovery, pg. 281. C. Eccles: Facing Reality, pg. 107.
18
que respeita ` a sua maneira de resolver os problemas, a seu grau de suscetibilidade a testes, ` a severidade dos testes a que foi submetida e a ` maneira como se comportou diante desses testes. A corrobora ca o (ou grau de corrobora c ao) e, assim, um relato avaliador de desempenho passado. Analogamente a ` prefer encia, tem car ater essencialmente comparativo: em geral, s o se pode dizer que a teoria A tem grau maior (ou menor) de corrobora c ao que a teoria rival B ) a ` luz da discuss ao cr tica que inclui a realiza ca o de testes, at e determinado tempo t.4 Dessa maneira, a determinado tempo, entre teorias rivais, os melhores resultados s ao os produzidos pela teoria melhor corroborada e de mais alto conte udo informativo; consequentemente, e ou deve ser ela a prevalecente. Acentue-se o ponto de que, em determinado tempo, a maioria esmagadora dos cientistas n ao se encontra empenhada em derrubar a ortodoxia dominante, mas, ao contr ario, trabalha alegremente dentro de suas linhas. N ao est ao os cientistas inovando e raramente t em de escolher entre teorias conitantes: o que fazem, de modo geral, e colocar em a ca o ns teorias aceitas. Isso e o que veio a ser conhecido como ci encia normal, com base no uso de uma frase de Thomas S. Kuhn, em The Structure of Scientic Revolutions (2a. ed., 1970). A verdade que os observa c ao e v alida, segundo penso, mas n ao se levanta contra Popper. E escritos de Popper s ao, de alguma forma, exclusivistas nas refer encias que fazem aos grandes g enios inovadores da ci encia, a cujas atividades suas teorias mais diretamente se ajustam. E e tamb em verdadeiro que a maioria dos cientistas aceita, para resolver problemas em n vel inferior, teorias que apenas uns poucos, entre seus colegas, est ao contestando. Contudo, a esse n vel inferior, suas atividades se exp oem ` a an alise popperiana, que e, em ess encia, uma l ogica da solu ca o de problemas. Popper sempre se mostrou preocupado, antes de tudo, com a descoberta e a inova ca o e, por conseguinte, com o teste de teorias e com a expans ao do conhecimento; Kuhn preocupa-se com a maneira como os que aplicam essas teorias e esse conhecimento orientam seu trabalho. Popper sempre se mostrou cauteloso no acentuar a distin c ao, j a feita neste livro, entre a l ogica das atividades cient cas e sua psicologia, sociologia e assim por diante; a teoria de Kuhn e, em verdade, uma teoria sociol ogica acerca das atividades do cientista em nossa sociedade. Essa teoria n ao e incompat vel com as id eias de Popper e, mais ainda, Kuhn modicou-a sensivelmente na dire ca o do pensamento popperiano, desde que, pela primeira vez, a apresentou. Aos leitores que desejem aprofundar esse ponto podemos lembrar o simp osio Criticism and the Growth of Knowledge.5 O fato de estarmos nos referindo agora a `s utiliza c oes dadas a `s teorias leva-nos a ` indaga ca o acerca de seu conte udo-verdade, sendo essa a express ao que Popper usa para denominar a classe de enunciados verdadeiros que decorrem de uma teoria. Importante e nos darmos conta de que todos os enunciados emp ricos, inclusive os falsos, encerram um conte udo-verdade. Suponhamos, por exemplo, que hoje seja segunda-feira. Nesse caso, o enunciado Hoje e ter ca-feira ser a falso. Contudo, desse falso enunciado decorre que Hoje n ao e quarta-feira, verdadeiro, com Hoje n ao e quinta-feira e muitos outros enunciados que s ao verdadeiros. E efeito, um indenido n umero de outros enunciados que decorrem daquele falso enunciado; por exemplo, O nome franc es desse dia da semana cont em cinco letras ou Hoje n ao e dia de um s o per odo de trabalho em Oxford. Todo enunciado falso tem indenido n umero de consequ encias verdadeiras raz ao porque, num argumento, contestar as premissas do oponente n ao leva a refutar-lhe as conclus oes. E, ponto que mais nos importa, e a raz ao porque uma teoria cient ca n ao verdadeira pode conduzir-nos a numeros ssimas conclus oes verdadeiras em maior n umero, talvez, do que qualquer das teorias anteriores e mostrar-se, portanto, de alta valia e utilidade. Naturalmente, a maior por c ao do conte udo-verdade de qualquer teoria ser a trivial ou ser a irrelevante para os prop ositos que tenhamos em vista; o que, obviamente, objetivamos e o conte udo-verdade que se mostre relevante ou u til. Ainda assim, esse tipo de conte udo-verdade poder a decorrer em maior escala de um enunciado
4Objective 5Ed.
Knowledge, pg. 18. Lakatos e Musgrave, Cambridge University Press, 1970.
19
falso do que de um enunciado verdadeiro. Suponhamos que agora falte um minuto para meio dia em ponto o meio dia; assim sendo, o enunciado E e falso. Contudo, para a maioria dos prop ositos que se possa imaginar, esse enunciado falso tem conte udo-verdade mais relevante e u til do que o enunciado verdadeiro Estamos entre as 10 da manh aea `s 4 da tarde. Analogamente, em ci encia para a maioria dos objetivos, um enunciado direto que pouco se desvia da verdade tem maior utilidade do que outro que, sendo verdadeiro, e vago. N ao estou, naturalmente, sugerindo que devamos contentar-nos com enunciados falsos. N ao obstante, os cientistas v eem-se comumente compelidos a utilizar uma teoria que sabem err onea porque at e o momento n ao surgiu teoria melhor. Tal como antes acentuei, Popper recomenda que formulemos as teorias de maneira t ao clara quanto poss vel, de modo a exp o-las, sem ambiguidades, a ` refuta ca o. E, ao n vel metodol ogico, n ao devemos, diz ele, fugir sistematicamente ` a refuta c ao, atrav es de uma reformula c ao cont nua da teoria ou da evid encia, com o objetivo de mant e-las concordes. Isso e o que fazem muitos marxistas e muitos psicanalistas. Assim, est ao substituindo a ci encia pelo dogmatismo, enquanto proclamam proceder cienticamente. Uma teoria cient ca n ao explica tudo quanto possa ocorrer: ao contr ario, afasta muito do que poderia acontecer e, consequentemente, se v e afastada, se ocorre aquilo que ela afastou. Dessa forma, uma teoria genuinamente cient ca se coloca permanentemente em risco. E chegamos, assim, ` a resposta que Popper oferece para a quest ao proposta ao in cio deste cap tulo. A refutabilidade eo crit erio de demarca ca o entre a ci encia e a n ao-ci encia. O ponto central a acentuar e o de que, se todos os poss veis estados de coisas se acomodarem a uma teoria, n ao haver a estado de coisas ou observa c ao ou resultado experimental que possa ser oferecido como evid encia conrmadora da teoria. N ao haver a diferen ca observ avel entre o ela ser verdadeira e o ela ser falsa. Nesses termos, a teoria n ao veicula informa ca o cient ca. Por outro lado, somente se houver alguma observa ca o conceb vel capaz de refut a-la, ser a a teoria suscet vel de teste. E somente se for suscet vel de teste ser a cient ca. Mencionei o marxismo e a psican alise ao ocupar-me deste assunto porque foi o exame dessas, entre outras teorias, que levou o jovem Popper a elaborar o seu crit erio de demarca ca o. Sentiu-se ele intrigado e impressionado pela maneira como a teoria da relatividade, de Einstein, parecia expor-se abertamente a ` refuta ca o, prevendo efeitos observ aveis que ningu em sonharia esperar. A Teoria Geral (e, de passagem, frisemos que o progresso de Einstein, da teoria especial para a geral, e o tema de um livro de Popper ainda incompleto) conduzia ` a conclus ao de que a luz deve ser atra da por corpos pesados. Einstein percebeu que se isso fosse correto, a luz que vem de uma estrela para a Terra, passando pr oxima ao Sol, deveria deetir-se, em raz ao da atra c ao gravitacional do Sol. Durante o dia, normalmente, n ao podemos ver essas estrelas devido ao brilho do Sol. Mas, se fosse poss vel v e-las, a deex ao de seus raios luminosos faria parecer que ocupassem posi co es diferentes daquelas que sabemos que ocupam. E a diferen ca prevista poderia ser determinada fotografando, em tais circunst ancias uma estrela xa de dia e posteriormente, a ` noite, na aus encia do Sol. Eddington submeteu a teste essa previs ao atrav es de uma das mais famosas observa c oes cient cas deste s eculo. Em 1919, cheou uma expedi c ao para certo ponto da Africa, do qual, segundo calculou, um esperado eclipse do Sol tornaria essas estrelas vis veis e, consequentemente, poss veis de fotografar durante o dia. As observa co es foram feitas no dia 29 de maio. E corroboraram a teoria de Einstein. Outras teorias que se proclamavam cient cas e dominavam a moda intelectual na Viena em que Popper viveu sua juventude as teorias de Freud e Adler, por exemplo n ao foram e n ao podiam ser aferidas dessa maneira. N ao havia como conceber observa c oes que pudessem contradit a-las. Elas explicariam tudo quanto ocorresse (embora de diferentes formas). Popper deu-se conta de que a possibilidade que tinham de explicar tudo, possibilidade que tanto impressionava e excitava seus adeptos, era precisamente o que nelas havia de mais errado.
20
Au nica, outra teoria. que tinha popularidade na epoca, pretens oes cient cas e exercia tamb em grande fasc nio, o marxismo, situava-se em posi c ao diferente. Dele eram deduz veis, sem d uvida, previs oes false aveis. O problema estava em que numerosas dessas previs oes j a se haviam mostrado falsas. Contudo, os marxistas se recusavam a admitir a refuta c ao e reformulavam incessantemente a teoria (e a evid encia), para afastar a refuta ca o. Para eles, na pr atica, tal como se dava com os psicanalistas na teoria, as id eias tinham a incontest avel certeza de uma f e religiosa e a insist encia em que revestissem car ater cient co era embora sincera, improcedente. Popper nunca duvidou de que o segredo da enorme atra ca o psicol ogica exercida por essas v arias teorias residisse no fato de se mostrarem capazes de tudo explicar. Saber antecipadamente que haver a possibilidade de compreender tudo quanto aconte ca, concede n ao apenas um sentimento de dom nio intelectual, mas, o que e mais importante, traz sensa ca o emotiva de segura orienta ca o no mundo. A aceita c ao de uma dessas teorias exercia segundo Popper observou, o efeito de uma convers ao ou revela c ao intelectual, abrindo os olhos para uma verdade nova, oculta aos ainda n ao iniciados. Uma vez que os olhos se abrissem dessa forma, veriam em tudo inst ancias conrmadoras: o mundo estava cheio de verica co es da teoria. Tudo quanto ocorresse iria sempre conrm a-la. Assim, sua verdade mostrava-se manifesta; e os descrentes eram, sem d uvida, pessoas que n ao queriam ver a verdade manifesta, que se recusavam a enxerg a-la, seja porque ela ia contra seus interesses de classe, seja por padecerem de repress oes ainda n ao analisadas e clamando por tratamento. Um marxista n ao podia abrir um jornal sem descobrir em todas as p aginas evid encias conrmadoras da interpreta ca o que emprestava ` a hist oria; n ao apenas nas not cias mesmas, por em ainda na forma como eram apresentadas e que revelava a tendenciosidade da classe a que se liava o jornal e, especialmente, naquilo que o jornal n ao dizia. Os analistas freudianos acentuavam que suas teorias eram constantemente conrmadas por observa c oes cl nicas. No que respeita a Adler, muito me impressionou uma experi encia pessoal. Certa vez, em 1919, relatei-lhe um caso que n ao me parecia particularmente adleriano, mas que ele analisou facilmente em termos de sua teoria do sentimento de inferioridade, embora nunca houvesse visto a crian ca a que eu me referia. Ligeiramente chocado, perguntei-lhe como podia ter tanta certeza. Por causa de minha experi encia de mil angulos, retrucou Adler; ao que n ao pude impedir-me de dizer: e com este novo caso, segundo suponho, sua experi encia adquirir a o mil esimo primeiro a ngulo6 Popper jamais e isso n ao pode ser exageradamente sublinhado afastou essas teorias como destitu das de valor e, menos ainda, como absurdas. Desde o come co, muitas pessoas que o ligavam aos positivistas l ogicos, supuseram que Popper repelia aquelas teorias e, em consequ encia, entenderam mal o que ele dizia. N ao quer isso dizer que Freud e Adler deixassem de perceber corretamente certas coisas; pessoalmente, n ao duvido de que muitas das armativas por eles feitas sejam de import ancia consider avel e de que venham a desempenhar papel relevante numa ci encia psicol ogica suscet vel de ser submetida a testes. Contudo, n ao signica isso que as observa c oes cl nicas que os analistas ingenuamente acreditam conrmar a teoria possam faz e-lo em n vel mais alto do que as conrma c oes di arias que os astr ologos encontram nas atividades a que se dedicam. Quanto a Freud e sua grandiosa concep ca o de ego, id e superego, n ao pode ela invocar status cient co substancialmente mais fundamentado que o das est orias que Homero coligiu do Olimpo. Essas teorias descrevem alguns fatos, mas ` a maneira de mitos. Encerram sugest oes psicol ogicas interessant ssimas, sem as apresentarem sob forma suscet vel de teste. Ao mesmo tempo, dei-me conta de que esses mitos podem ser desenvolvidos para se tornarem suscet veis de teste; que, falando de um ponto de vista hist orico, todas ou quase todas as teorias cient cas se originam de mitos e que um mito pode incluir importantes antecipa c oes de teorias cient cas. S ao exemplos a teoria da evolu c ao por tentativa e erro,
6Conjectures
and Refutations, pp. 34-35.
21
devida a Emp edocles ou o mito do universo uno e imut avel de Parm enides no qual nada jamais acontece e o qual, se lhe acrescentarmos uma nova dimens ao, se transforma no universo uno de Einstein (no qual, tamb em, nada jamais acontece, pois tudo est a, falando de um ponto de vista da quarta dimens ao, determinado e estabelecido desde o princ pio). Pareceu-me, assim, que se uma teoria e considerada n ao cient ca ou metaf sica (tal como se poderia dizer), nem por isso deve ser tida como privada de import ancia, insignicante, sem sentido ou absurda. N ao obstante, e improcedente que essa teoria proclame estar sustentada por evid encia emp rica, no sentido cient co embora possa facilmente ocorrer que, em algum sentido gen etico, seja ela resultado de observa c ao7 A primeira interpreta c ao err onea dada ` a obra de Popper, propagada amplamente e ainda hoje objeto de divulga c ao, consistiu em v e-la como propositora da falseabilidade como crit erio de demarca ca o n ao, como ela pretendia ser, entre a ci encia e a n ao-ci encia, mas entre o signicativo e o destitu do de signicado. A partir da (e porque os pr oprios maus int erpretes acreditassem que o n ao cient co era destitu do de sentido), insistiram os cr ticos em responder ao protesto de Popper dizendo que, anal, tudo resultava no mesmo. Com efeito, os positivistas l ogicos, determinados a afastar o palavreado metaf sico de que se impregnara a losoa, tinham como preocupa ca o central a de encontrar um princ pio de demarca ca o entre enunciados que realmente dissessem algo e enunciados que nada encerrassem. Conclu ram que as proposi c oes signicativas se distribu am por duas classes. Havia enunciados em l ogica e matem atica, n ao orientados pelo objetivo de propiciar informa ca o acerca do mundo emp rico, os quais, consequentemente, poderiam ser considerados verdadeiros ou falsos sem se verem referidos a ` experi encia os verdadeiros eram tautologias e os falsos eram contradi c oes. A par deles, havia enunciados que pretendiam transmitir informa ca o acerca do mundo emp rico, enunciados cuja verdade ou falsidade deve deixar patente alguma diferen ca observ avel, podendo, assim, ser colocados numa ou noutra categoria, por for ca da observa c ao. Todo enunciado que n ao fosse proposi c ao formal de matem atica ou l ogica (o que Bertrand Russell havia procurado mostrar constitu rem a mesma coisa) e que n ao fosse, ainda, suscet vel de verica ca o emp rica, haveria de ser despido de signicado. A possibilidade de verica ca o era, portanto, considerada o crit erio de demarca ca o entre enunciados signicativos e n ao signicativos, acerca do mundo. Popper, desde o in cio, contestou essa posi c ao, por motivos v arios. Em primeiro lugar, fossem ou n ao fossem veric aveis empiricamente os enunciados singulares, a verdade e que n ao o eram enunciados universais como as leis cient cas e assim, o princ pio da verica ca o eliminava n ao apenas a metaf sica, mas todo o edif cio da ci encia natural. Em segundo lugar, o princ pio da verica ca o armava ser destitu da de signicado toda a metaf sica e, n ao obstante, historicamente, foi da metaf sica de concep co es m ticas, religiosas, penetradas de supersti ca o que brotou a ci encia. Uma id eia que em determinada epoca e insuscet vel de teste, revestindo, portanto, car ater metaf sico, pode, com a transforma ca o das circunst ancias, tornar-se pass vel de teste e, consequentemente, pode tornar-se cient ca. Exemplos de id eias tais s ao o atomismo; a id eia de um princ pio f sico u nico ou ,elemento u ltimo (do qual derivam os demais); a teoria do movimento da Terra (a que Bacon se op os, dando-o como ct cio); a antiga teoria corpuscular da luz; a teoria da eletricidade como um uido (rediviva como hip otese do el etron-g as aplic avel a ` condutibilidade dos metais).8 N ao ocorre apenas que uma teoria metaf sica possa ser signicativa; poder a ser efetivamente verdadeira. Contudo, se n ao dispusermos de meios para submet e-la a testes, n ao haver a para ela evid encia emp rica e, portanto, n ao haver a como proclam a-la cient ca. Teorias insuscet veis de serem empiricamente submetidas a teste podem, n ao obstante, constituir-se em objeto de discuss ao cr tica, tendo comparados os argumentos pr o e contra e da resultando que uma delas seja prefer vel ` a outra. Assim, longe de ver a metaf sica em termos de absurdo, Popper
7Conjectures 8The
and Refutations, pp. 37-37. Logic of Scientic Discovery, pg. 278.
22
sempre armou ter cren cas metaf sicas acerca, por exemplo, da exist encia de regularidades no campo da natureza. Terceiro e devastador ataque por ele dirigido contra os positivistas l ogicos consistiu em armar que, se t ao-somente as asser c oes suscet veis de verica c ao e as tautol ogicas s ao signicativas, ent ao todo debate acerca do conceito de signicado conter a enunciados destitu dos de signicado. A prolongada incapacidade revelada pelos positivistas l ogicos de responderem a argumentos como os referidos levou a ` decad encia o positivismo l ogico. Entretanto, de in cio, e por um longo prazo, os positivistas interpretaram mal Popper, porque o entendiam nos termos em que eles pr oprios se colocavam. Em virtude de Popper discutir t opicos de central import ancia para eles, consideraram-no um l osofo de orienta ca o semelhante; e como tinham por objetivo principal denir um crit erio de demarca c ao entre o signicativo e o n ao signicativo, e estivessem dando-se conta, cada vez mais, da for ca de alguns dos argumentos dirigidos contra o padr ao da vericabilidade, os positivistas l ogicos acreditaram que Popper estivesse engenhosamente substituindo aquele padr ao pelo da falseabilidade. Muitos dos argumentos que contra Popper dirigem t em como apoio essa falsa presun ca o. Tal como j a anteriormente acentuei, em raz ao da obsess ao pelo signicado e devido ` a concep c ao intransigente de que as teorias n ao cient cas s ao desprovidas de signicado, os positivistas l ogicos responderam ` a assevera c ao de Popper, segundo a qual ele estava propondo algo totalmente diverso, armando que, em realidade, no m, as posi co es convergiam para o mesmo ponto. A verdade e que Popper jamais foi um positivista de qualquer matiz; ao contr ario, foi um antipositivista decidido, o homem que desde o princ pio adiantou os argumentos que produziram (depois de um tempo excessivamente longo) o esfacelamento do positivismo l ogico. O fato de Popper abordar os problemas de maneira inteiramente diversa da adotada pelos positivistas l ogicos pode ser ilustrado pelo mais simples dos exemplos: estes teriam dito que Deus existe n ao passa de ru do destitu do de signicado, de algo vazio; Popper teria dito que e um enunciado no qual est a presente signicado e que poderia ser verdadeiro, n ao sendo um enunciado cient co por n ao haver maneira conceb vel de mostr a-lo falso. Ocorria que Popper n ao estava apenas deixando de propor um crit erio de aprecia ca o de signicado; em verdade, ele sempre sustentou que pretender isso constituiria grave erro los oco. Acreditava ainda que a discuss ao continuada acerca do signicado das palavras n ao e apenas entediante, mas prejudicial. Pode-se demonstrar, assevera Popper, que a no ca o segundo a qual importa denir os termos antes de iniciar uma discuss ao proveitosa e incoerente, pois, toda vez que um termo e denido, torna-se necess aria a introdu ca o de novos termos na deni c ao (de outra forma, a deni c ao se tornaria viciosa) e necess aria a deni ca o desses novos termos. Assim, nunca poder amos chegar efetivamente a ` discuss ao, pois nunca estariam completas as tarefas preliminares necess arias. A discuss ao tem, portanto, de fazer uso de termos n ao denidos. De modo an alogo, e poss vel demonstrar ser err onea a no c ao de que o conhecimento rigoroso exige deni c oes rigorosas. Os f sicos n ao t em o h abito de discutir em torno do signicado de termos como energia, luz e de outros que se aplicam a conceitos por eles empregados. An alise e deni ca o precisas de tais termos apresentariam diculdades innd aveis e os f sicos n ao se preocupam com discutir a maioria deles. Contudo, o conhecimento mais preciso e mais amplo de que dispomos e o das ci encias f sicas. Outro ponto a assinalar, no que diz respeito a deni c oes aceit aveis em ci encia, e o de que elas, como Popper diz, devem ser lidas da direita para a esquerda e n ao da esquerda para a direita, para que a leitura seja adequada. A senten ca Um di-neutron e um sistema que abrange dois neutrons e a resposta do cientista para a pergunta Como deveremos denominar um sistema inst avel que abrange dois neutrons? e n ao uma resposta para a pergunta Que e um di-neutron?. A express ao di-neutron e o substituto c omodo de uma longa descri ca o e nada mais. Analisando-a, n ao se colhe informa ca o alguma a prop osito da f sica. Sem essa express ao, a f sica permanece exatamente a mesma apenas a comunica c ao se tornaria um pouco mais dif cil. A id eia de que a precis ao da ci encia e a da linguagem cient ca
23
dependem da precis ao dos termos empregados e certamente muito plaus vel, mas n ao passa, creio eu, de mero preconceito. A precis ao de uma linguagem depende antes e t ao-somente do fato de ela acautelar-se para n ao sobrecarregar os termos de que se vale com o onus de serem precisos. Uma express ao como duna-areia, ou vento, e, por certo, muito vaga. (Quantos cent metros de altura deve ter um monte de areia para merecer o nome de duna-de-areia? Com que velocidade deve o ar mover-se para merecer o nome de vento?) Sem embargo, para muitos dos prop ositos que os ge ologos possam ter em vista, esses termos s ao sucientemente precisos; e, para outros prop ositos, que requeiram grau maior de diferencia ca o, sempre se pode dizer dunas entre um metro e dez metros de altura, ou vento com uma velocidades entre 20 e 40 quil ometros por hora. A situa ca o, no que concerne a `s ci encias exatas, e an aloga. No que respeita a medidas f sicas, por exemplo, sempre tomamos cuidado para estabelecer a amplitude dentro da qual pode ocorrer um erro; e a precis ao n ao consiste em tentar reduzir essa amplitude a nada ou em pretender que n ao exista essa margem de erro, mas antes em reconhec e-la explicitamente.9 Se algu em desejasse assumir uma atitude provocante, poderia asseverar que a quantidade de conhecimento u til que emerge de qualquer campo de investiga ca o (exceto, naturalmente, o dos estudos lingu sticos), tende a estar em propor ca o inversa para com a quantidade de discuss ao em torno de signicados de palavras que, neste mesmo campo, ocorrem. Discuss ao desse tipo, longe de se fazer necess aria para esclarecer o pensamento e tornar preciso o conhecimento, obscurece um e outro e tende a conduzir a controv ersias intermin aveis a prop osito de palavras, em vez de fazer com que as controv ersias girem em torno de quest oes de subst ancia. A linguagem e um instrumento e importante e o que se faz com ela no caso que nos ocupa, seu uso para formular e discutir teorias a prop osito do mundo. Um l osofo que devota a vida ` a preocupa ca o com o instrumento lembra um carpinteiro que devota todas as suas horas de trabalho ao aar as ferramentas, nunca chegando a us a-las, a n ao ser uma contra a outra. Os l osofos, como todos, t em o dever de falar de maneira clara e direta; mas, a ` semelhan ca dos f sicos, devem executar o trabalho que lhes cabe de forma tal que nada que se revista de import ancia dependa do modo como utilizem as palavras. A partir desse ponto de vista, Popper, coerentemente, contestou ambas as losoas propostas por Wittgenstein o positivismo l ogico que emergiu do atomismo l ogico e dominou uma gera ca o e a an alise lingu stica, pela qual foi dominada a gera c ao seguinte. Os analistas da linguagem acreditam que n ao h a problemas los ocos genu nos ou que os problemas de losoa, se e que existem, s ao problemas relativos ao uso da linguagem ou concernentes ao signicado das palavras. De minha parte, por em, acredito que h a pelo menos um problema o prolos oco pelo qual todos os homens de pensamento h ao de estar interessados. E blema da cosmologia: o problema da compreens ao do mundo no qual estamos inclu dos n os pr oprios e nosso conhecimento, como parte do mundo. Toda ci encia e cosmologia, segundo creio, e, para mim, o interesse da losoa, n ao menos que o da ci encia, se resume nas contribui c oes que podem oferecer para esclarec e-lo.10 Muitas distin co es dicot omicas surgiram ao longo da hist oria da losoa (e. g., nominalismo/realismo; empirismo/transcendentalismo; materialismo/idealismo) e nenhuma delas deve ser tomada em termos demasiado estritos: o que pode faz e-las particularmente desorientadoras e o fato de que, seja qual for a dicotomia aplicada, muita coisa geralmente se acumula na linha de fronteira. Contudo, um dos dualismos que est a presente ao longo da maior parte da hist oria da disciplina e aquele que distingue entre uma concep ca o de losoa que a encara como tentativa de compreender o uso que fazemos dos conceitos e uma concep ca o de losoa que a v e como tentativa de compreens ao do mundo. E obviamente imposs vel chegar ` a compreens ao do mundo sem a utiliza ca o de conceitos e, consequentemente, adeptos de ambas as posi c oes admitir ao, geralmente, e com alguma proced encia, estarem levando a
9The 10Pref acio
Open Society and Its Enemies, vol. ii, pp. 19-20. para a edi c ao de 1959 da Logic of Scientic Discovery.
24
cabo as duas tentativas. Todavia, a diferen ca de enfase e, com frequ encia, acentuad ssima. E o que se deu com a famosa distin c ao que, na Idade M edia, se tra cou entre nominalistas e realistas. Os realistas (termo que para n os tem hoje um signicado equ voco) liavam-se a ` primeira corrente acima referida (os conceitos s ao entidades reais em si mesmas e precedem os particulares: estes u ltimos derivam dos primeiros e deles dependem). Os nominalistas pertenciam a ` segunda corrente (os conceitos operam como nomes para as coisas, que s ao, portanto, anteriores: os r otulos podem ser alterados sem altera ca o da realidade). Durante a maior parte do s eculo atual, a losoa desenvolvida no mundo de fala inglesa inclinou-se fortemente no sentido da elucida c ao dos conceitos. Popper e, decididamente, um l osofo da outra esp ecie (embora ele seja um realista, no sentido moderno da palavra, no sentido de acreditar que um mundo material existe independente da experi encia). Nas primeiras p aginas de My Philosophical Development, Bertrand Russell nos diz como, at e aquela data, 1917, quando ele tinha 45 anos e havia elaborado quase toda a obra los oca em raz ao da qual e hoje famoso ele havia considerado a linguagem como transparente, equivalendo isso a dizer que a entendia como um meio capaz de ser utilizado mais ou menos despreocupadamente. Wittgenstein, de outra parte, sofreu durante toda a vida a obsess ao da linguagem e, em particular, a obsess ao do signicado. Seu primeiro livro, Tractatus Logico-philosocus, publicado em 1921, foi o texto que maior inu encia exerceu sobre o C rculo de Viena. Wittgenstein veio, posteriormente, a repudiar aquela obra e a repudi a-la precisamente porque nela se incorporava uma falsa teoria do signicado. Prop os-se, consequentemente, a investigar as diferentes esp ecies de caminhos pelos quais podemos nos perder, em raz ao do uso que fa camos da linguagem; ele pr oprio, em verdade, se havia perdido e aquela investiga ca o alimentou uma nova escola de losoa, habitualmente denominada An alise lingu stica. A principal obra de Wittgenstein, ao longo das novas linhas, Philosophical Investigations, publicada postumamente, em 1953, provavelmente exerceu sobre a losoa inglesa, posterior a ` Segunda Guerra Mundial inu encia maior que a de qualquer outro livro. (O livro que se colocou imediatamente ap os, The concept of mind, de Gilbert Ryle, foi profundamente inuenciado pelo Wittgenstein de sua segunda fase.) Em seu My Philosophical Development, Russell escreveu: A partir do per odo iniciado em 1914, tr es orienta c oes dominaram sucessivamente o mundo los oco brit anico: em primeiro lugar a losoa de Wittgenstein, exposta no Tractatus ; depois, a losoa dos positivistas l ogicos; e, em terceiro lugar, a losoa exposta por Wittgenstein nas Investigations. Dentre elas, a primeira teve consider avel inu encia sobre meu pr oprio pensamento, embora eu agora julgue que essa inu encia n ao foi inteiramente boa. A segunda escola, a dos positivistas l ogicos, contava, de modo geral, com minha simpatia, embora eu discordasse de algumas de suas doutrinas mais caracter sticas. A terceira escola, que, por comodidade, chamarei W II , para distingui-la da doutrina do Tractatus, que denominarei W I , continua a ser, a meus olhos, inteiramente inintelig vel. Seus pontos positivos parecem-me triviais; e os pontos negativos, infundados. N ao descobri, nas Investigations, de Wittgenstein, coisa alguma que me parecesse interessante e n ao chego a compreender como toda uma escola descubra sabedoria naquelas p aginas. Russell afastou-se cada vez mais de seus colegas, na medida em que envelhecia. Ainda em My Philosophical Development, deixou registrado: Wittgenstein, por quem fui superado, na opini ao de muitos l osofos brit anicos n ao e experi encia por qualquer t tulo agrad avel ver-se olhado como ultrapassado, depois de ter dif estado, por algum tempo, na moda. E cil de aceitar airosamente esse estado de coisas. Pelo menos, entretanto, Russell havia constru do sua grande obra e adquirido grande reputa ca o antes de Wittgenstein se tornar conhecido. Popper, que explicitamente partilha da maneira de Russell ver a obra nal de Wittgenstein11, n ao teve a mesma possibilidade. Sua peculiar desventura, tanto na Austria como na Inglaterra, foi ter vivido a maior parte de sua
11Ver
British Philosophy (ed. Bryan Magee), pg. 131 e ss.
25
vida prossional em lugares e tempos dominados pela gura de Wittgenstein. Esta e a explica ca o para a pouca estima, que seria, sob outros prismas, incompreens vel, a ele devotada por seus colegas de pross ao, especialmente quando posta em contraste com a inu encia exercida sobre outras a reas e tantas pessoas altamente qualicadas. Tal como Georey Warnock assinalou: Os l osofos tendem muito a tomar o assunto no estado em que o encontram e a nadar alegremente a favor da corrente.12 Sob certo aspecto, por em, a experi encia de Popper surge como oposta a ` de Russell: numa epoca avan cada de sua vida, agora que se tornou imposs vel ignorar a falha das losoas wittgensteinianas no corresponder ` as esperan cas de seus seguidores, come ca ele a projetar-se. Antes de encerrarmos as refer encias a esses mal-entendidos passados e presentes, importar a acentuar ainda um ponto. Tra co t pico da hegemonia anal tica, nas d ecadas recentes, tem sido a genu na cren ca dos l osofos no sentido de sustentarem que a losoa e elucida ca o de conceitos e de esquemas conceituais, o que raramente zeram os grandes l osofos, tivessem ou n ao consci encia disso. Gera c oes de estudantes passaram a dominar modernas t ecnicas de an alise aprendendo a us a-las com rela ca o aos escritos dos grandes mortos; e muitos livros foram compostos a prop osito de gigantes do passado para apresent a-los como l osofos anal ticos. Como disse Alasdair MacIntyre: Quando os l osofos brit anicos escrevem acerca de hist oria da losoa, tratam costumeiramente a gura hist orica em termos t ao contempor aneos quanto poss veis, discutindo com ela como com um colega da Aristoa tanto tempo que a incompreens ao radical, embora telian Society .13 Isso tem ocorrido h sincera, incorporada nessa posi ca o, espalhou-lhe amplamente, tanto na literatura de nossos dias, como no ensino universit ario. Assim, n ao se trata de uma injusti ca especial, feita a Popper, dizer que sua obra n ao difere muito da de ilustres contempor aneos seus, ou dizer que o jovem Popper n ao se afastava muito dos positivistas l ogicos. Essa atitude teve muitas v timas ilustres, al em de Popper.
12Em 13Em
British Philosophy (ed. Bryan Magee), pg. 88. British Philosophy (ed. Bryan Magee), pg. 193.
CAP TULO 4
O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3

Segundo a concep ca o tradicional, o m etodo cient co abrangia as seguintes fases, nesta ordem, cada qual dando origem a ` fase seguinte: 1. observa c ao e experimenta c ao; 2. generaliza ca o indutiva; 3. hip otese; 4. tentativa de verica c ao da hip otese; 5. prova ou contraprova; 6. conhecimento. Popper substituiu essa concep c ao tradicional por outra: 1. problema (em geral, conitos face a expectativas ou teorias existentes); 2. solu ca o proposta, ou seja, em outras palavras, nova teoria; 3. dedu ca o, a partir da teoria, de consequ encias, na forma de proposi co es pass veis de teste; 4. testes, ou seja, tentativas de refuta ca o, obtidas, entre outras maneiras (mas apenas entre outras maneiras) por meio da observa c ao e da experimenta ca o; 5. escolha entre teorias rivais. A pergunta a respeito de como surgiu, na fase 1, a teoria ou a expectativa, cuja falha gerou nosso problema, admite como resposta breve e mais comum: surgiu do est agio 5 de um processo anterior. Caminhando para tr as, em busca de tais processos anteriores, chegamos a certas expectativas inatas n ao s o no homem, como nos animais. A teoria das id eias inatas e absurda, segundo imagino; contudo, cada organismo tem certas rea co es, ou respostas inatas; entre elas, respostas adaptadas aos acontecimentos iminentes. Tais respostas podem ser descritas como expectativas sem que haja necessidade de imagin a-las conscientes. O beb e rec em-nascido espera, em tal sentido, receber alimento (e at e mesmo, segundo se poderia sustentar, espera ser amado e protegido). Em vista da estreita conex ao que se manifesta entre expectativa e conhecimento, pode-se falar at e, com boa base, em conhecimento inato. Todavia, esse conhecimento n ao e v alido a priori : uma expectativa inata, n ao importa qu ao forte ou espec ca, pode ser err onea. (O beb e rec em-nascido pode ser abandonado e morrer de fome.) Nascemos, pois, com certas expectativas; com um conhecimento que, embora n ao seja v alido a priori, e psicologicamente ou geneticamente a priori, isto e, anterior a todas as experi encias observacionais.1 A teoria do conhecimento defendida por Popper est a, pois, intimamente associada a uma teoria da evolu c ao. A resolu c ao de problemas e a atividade b asica e o problema fundamental e o da sobreviv encia. Todos os organismos est ao, dia e noite, constantemente, empenhados na resolu ca o de problemas; e isso acontece com todas as sequ encias de organismos, na escala evolutiva sub-reino, ou phyla, que principia com as mais rudimentares formas e de que os atuais organismos vivos s ao os elementos mais recentes.2 Nos organismos e animais que se encontram abaixo do n vel humano, a solu ca o provis oria dos problemas se revela em forma de novas rea co es, novas expectativas, novos modos de comportamento. Tais rea co es, expectativas e modos de comportamento, quando persistentemente bem sucedidos, permitindo a supera ca o das diculdades que se antep oem aos organismos, podem provocar a modica c ao de o rg aos da criatura ou a modica c ao de uma de suas formas, incorporando-se (atrav es da sele ca o) ` a anatomia do organismo. (Um dos motivos que leva Popper a rejeitar a epistemologia empirista, insistindo em que todas as observa co es se fazem no seio de uma teoria, est a em que os pr oprios o rg aos dos sentidos representando, como de fato representam, sosticadas tentativas de adapta c ao ao ambiente incorporam teorias.) A elimina c ao dos erros
1Conjectures 2Objective
and Refutations, pg. 47. Knowledge, pg. 242.

26
4. O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3
27
pode redundar, ou na chamada sele ca o natural que e a incapacidade de um organismo sobreviver, face ` a aus encia de uma transforma ca o necess aria, ou em virtude de transforma ca o inadequada ou no desenvolvimento, no interior do organismo, de controles que modicam ou suprimem transforma c oes inadequadas. Tal como acontece com a teoria de Darwin, a de Popper n ao nos oferece uma explica ca o para a origem da vida, relacionando-se apenas ao seu desenvolvimento. Em verdade, Popper sustenta que a origem, seja da vida, seja das teorias, seja das obras de arte, n ao e suscet vel de explana c ao racional. Eis o que diz em v arias partes de The Poverty of Historicism : No mundo que e descrito pela f sica, nada ocorre de verdadeira e intrinsecamente novo. Uma nova m aquina pode ser inventada, mas ela se analisa em termos de componentes que nada t em de novo. Novidade, na f sica, e simplesmente novidade de arranjos ou combina co es. Em oposi ca o direta, a novidade biol ogica e uma esp ecie intr nseca de novidade O novo n ao pode ser explicado causalmente ou racionalmente, mas pode apenas ser entendido em termos intuitivos Na medida em que a novidade e pass vel de an alise racional e de previs ao, ela deixa de ser intr nseca. A quest ao da emerg encia, a emerg encia do genuinamente novo, preocupa-o bastante e e um dos temas aos quais Popper poder a prestar contribui ca o de interesse, no futuro. No processo biol ogico de evolu ca o, encarado como hist oria da resolu c ao de problemas, um aspecto e de particular import ancia, colocando-se em destaque: o do desenvolvimento da linguagem. Os animais emitem sons, que admitem fun co es expressiva e sinalizante. A essas fun c oes, que virtualmente sempre comparecem na fala humana, o homem adicionou pelo menos outras duas: as fun c oes descritiva e argumentativa (cabendo frisar que algumas formas sosticadas de comunica c ao animal, como a dan ca das abelhas, por exemplo, j a enfeixam formas rudimentares de mensagens descritivas). A linguagem tornou poss vel entre tantas outras coisas a formula c ao de descri co es do mundo, abrindo margem para a ` compreens ao. A linguagem se deve o surgimento de conceitos como os de verdade e falsidade. Em outras palavras, a linguagem tornou vi avel o desenvolvimento da raz ao melhor dizendo, foi parte integrante do desenvolvimento da raz ao e permitiu a emerg encia do homem no seio do reino animal. (Incidentalmente, o fato de que o homem surgiu do reino animal como surgiu, passando lentamente por certas fases, signica ter ele vivido em grupos ao longo de vastos per odos; recordando esse fato, deve ser err onea a id eia, muito disseminada, de que todos os fen omenos sociais podem ser, em u ltima an alise, explicados em termos de natureza humana com efeito, o homem foi um ser social muito antes de se transformar em ser humano.) Segundo Popper, e a linguagem no sentido de forma estruturada de contato, de comunica ca o, de descri ca o e de argumenta ca o, por meio de s mbolos que nos torna humanos, n ao apenas como esp ecie, mas como indiv duos; a aquisi ca o de uma linguagem e que torna poss vel a consci encia completa do homem, a consci encia do eu. (Em surpreendente n umero de casos, a obra de Popper antecipa as id eias de Chomsky.) As primeiras descri c oes do mundo parecem ter sido animistas, m agicas, cheias de elementos vindos da supersti c ao. P or em d uvida essas descri co es ou qualquer outro fator que assegurava a coes ao da tribo era tabu e podia acarretar a morte dos dissidentes. O homem primitivo veio ao mundo, portanto, dominado pelas abstra co es rela c oes de parentesco, formas de organiza ca o social, formas de governo, leis, costumes, conven co es, tradi c oes, alian cas e antipatias, rituais, religi oes, mitos, supersti c oes, linguagens abstra co es feitas pelo homem, mas n ao pelo indiv duo particular, que se via impossibilitado de modic a-las ou mesmo de coloc a-las em quest ao. As abstra co es punham-se, pois, diante de cada homem, como uma esp ecie de realidade objetiva que o dominava desde seu nascimento, tornando-o humano, determinando de maneira quase aut onoma todos os aspectos de sua vida. Ao ver de Popper, a maioria dessas condi co es nunca foi planejada ou tencionada. De que maneira surge a trilha seguida pelo animal nas orestas? Um animal abre caminho por entre a vegeta ca o rasteira para alcan car a a gua. Outros animais acham mais f acil seguir a mesma
28
trilha. Dessa maneira, o uso a alarga e melhora. N ao houve plano, trata-se de consequ encia n ao intencional da necessidade de movimenta c ao mais r apida. E assim que surge a trilha talvez aberta pelo homem e e assim que podem surgir a linguagem e outras institui c oes u teis, cuja exist encia e desenvolvimento podem dever-se ` a sua utilidade. N ao h a plano ou inten c ao e talvez n ao houvesse necessidade de tais institui co es antes de elas surgirem efetivamente. Contudo, elas podem gerar novas necessidades, ou um conjunto de novos objetivos: a estrutura-de-objetivos dos animais (e do homem, em particular) n ao e algo dado, mas algo que se desenvolve, com aux lio de algum mecanismo que opera por meio de realimenta c ao, a partir de objetivos anteriores e a partir de resultados que podem ou n ao ter sido buscados. Dessa maneira, todo um novo universo de possibilidades e potencialidades vem a abrir-se: um mundo que e, em boa medida, aut onomo.3 Nesta sua an alise da evolu ca o da vida e da emerg encia do homem e do desenvolvimento da civiliza ca o, Popper vale-se da no ca o n ao apenas de um mundo objetivo, de coisas materiais (que ele denomina Mundo 1) e de um mundo subjetivo das mentes (Mundo 2), como da no c ao de um terceiro mundo mundo de estruturas objetivas que s ao o produto, n ao obrigatoriamente intencional, da a ca o dos esp ritos de criaturas vivas e que, uma vez surgido, existe independentemente desses esp ritos. Precursores disto, no mundo animal, s ao as casas constru das por p assaros, formigas ou vespas, colm eias, teias das aranhas ou diques dos castores, todas elas estruturas altamente complicadas, e edicadas pelo animal fora de seu pr oprio corpo, com o to de resolver seus problemas. As pr oprias estruturas se transformam no centro do meio-ambiente do animal, para o qual se orienta a parte mais importante de seu comportamento. Em verdade, o animal, muitas vezes, nasce em uma de tais estruturas e elas constituem sua primeira experi encia do ambiente f sico, no momento em que deixa o corpo materno. Acres ca-se que em alguns casos as estruturas s ao abstratas: formas de organiza ca o social, por exemplo, ou padr oes de comunica ca o. No caso do homem, certos tra cos caracter sticos se desenvolveram para que lhe fosse poss vel enfrentar o ambiente e acabaram por introduzir modica co es espetaculares nesse mesmo ambiente. A m ao do homem e apenas um dos muitos exemplos a ser lembrado. E as estruturas abstratas criadas pelo homem a linguagem, a etica, a religi ao, a losoa, as ci encias, as artes, as institui co es sempre rivalizaram, em escopo e grau de elabora ca o, com as transforma co es que ele imp os ao ambiente f sico. Tal como acontece com as cria co es de outros animais (mas em escala ainda maior), as cria c oes humanas adquiriram import ancia nuclear no ambiente ao qual ele precisou, em seguida, ajustar-se modelando-o, por assim dizer. A exist encia objetiva de tais cria c oes signicava que o homem tinha condi c oes de examin a-las, avali a-las e critic a-las, explor a-las, ampli a-las, rev e-las ou reform a-las e at e de efetuar, com seu aux lio, descobertas inteiramente inesperadas. E isso se verica at e com a mais abstrata de todas as cria co es, como, digamos, a matem atica. Estou de acordo com Brouwer quando ele arma que a sequ encia dos n umeros naturais e uma cria c ao humana. Sem embargo, embora criemos a sequ encia, ela, por sua vez, gera, de modo aut onomo, seus pr oprios problemas. A distin ca o entre n umeros pares e mpares n ao e criada por n os: trata-se de consequ encia inevit avel e n ao intencional de nossa cria c ao. Os n umeros primos tamb em s ao, e claro, fatos objetivos e aut onomos, que, analogamente, n ao foram intencionais; e, acerca de tais n umeros, eo bvio que eles colocam muitos problemas, muitos fatos que a est ao para serem descobertos a est aa conjectura de Goldbach entre tais fatos.4 Tais conjecturas, embora se reram indiretamente aos objetos de nossa cria c ao, referem-se de modo direto a fatos e problemas que emergiram de nossa cria c ao e sobre os quais n ao podemos exercer inu encia ou controle: s ao fatos dif ceis e a verdade acerca deles tamb em e, muitas vezes, dif cil de descobrir. A est a um exemplo
Knowledge, pg. 117-118. lan cou a conjectura segundo a qual cada n umero par e a soma de dois n umeros primos. Ningu em conseguiu, at e hoje, demonstrar esse resultado, embora ele seja leg timo para todos os casos aos quais chegou a ser aplicado. (N. do A.)
4Goldbach 3Objective
29
do que pretendo dizer ao armar que o terceiro mundo e amplamente aut onomo, embora 5 criado por n os. O Mundo 3, por conseguinte, e o mundo das id eias, da arte, da ci encia, da linguagem, da etica, das institui c oes em suma, de toda a nossa heran ca cultural na medida em que essa heran ca est a codicada e preservada em objetos do Mundo 1, como os c erebros, os livros, as m aquinas, os lmes, os computadores, os quadros, os registros de toda esp ecie. Conquanto todas as entidades do Mundo 3 sejam produtos do esp rito humano, elas podem ter exist encia independente de qualquer sujeito (a escrita Linear B, da civiliza ca o min oica, s o foi decifrada recentemente), desde que codicadas e preservadas em alguma forma acess vel pelo menos potencialmente acess vel do Mundo 1. (Da deui a diferen ca crucial entre o conhecimento que est a no esp rito humano e o conhecimento que se acha nas bibliotecas sendo este, sem compara ca o, muito mais importante.) No seu livro Facing Reality, Sir John Eccles endossa as conclus oes (pg. 170) de Popper, dizendo que somente o homem possui uma linguagem de proposi co es e essa linguagem s o pode ser utilizada por quem seja capaz de pensamento conceitual, que e, em ess encia, pensamento associado aos componentes do Mundo 3. Esse pensamento transcende o presente perceptual. Em contraste, o comportamento dos animais deriva de seu presente perceptual e de seu condicionamento passado. N ao h a evid encias em favor da id eia de que os animais participem, ainda que em reduzido grau, desse Mundo. Sob esse aspecto fundamental, os homens diferem radicalmente dos outros animais. Esta concep ca o de Popper, de um terceiro mundo, produzido pelo homem, mas que dele independe, e uma das mais promissoras na losoa popperiana. A aplica c ao dessa concep ca o ao problema da dualidade corpo-mente e objeto de aten c ao em um dos livros in editos de Popper. (A id eia de que e atrav es da intera c ao com o Mundo 3 que nos transformamos em pessoas permite considerar ramica co es incont aveis.) Mas sem entrar em tais conjecturas, a teoria do Mundo 3 permite perceber porque as duas fac co es que discutem o eterno problema da subjetividade ou objetividade de padr oes morais e est eticos t em apresentado argumentos sem resposta. A teoria nos d a, ainda, uma an alise de outro problema de capital import ancia para a losoa ocidental, o problema das mudan cas sociais. Com efeito, as id eias, as institui co es, a linguagem, a etica, as artes, as ci encias e todos os demais elementos j a lembrados possuem uma hist oria em virtude do car ater objetivo do Mundo 3 das cria co es humanas e das permutas que se estabelecem entre o homem e essas cria co es. N ao h a, obrigatoriamente, um progresso em tais cria c oes, mas elas s ao, por natureza, abertas para as altera co es e, de fato, sofrem altera co es cont nuas, na maior parte das vezes. A teoria de Popper tem o m erito indiscut vel de explicar de que maneira um processo evolutivo pode admitir um fundamento l ogico, sem ser preciso apelar (como se deu com Marx, digamos) para um plano ou uma trama geral, e sem ser preciso considerar (como no caso de Hegel, por exemplo) algum esp rito ou alguma for ca vital a movimentar o processo, por assim dizer, de seu interior. A teoria e profundamente esclarecedora e dever a mostrar-se muito rica em suas aplica co es. O uso que dela fez Ernst Gombrich, levando-a para a hist oria e a cr tica da arte, resultou em obra que muitos autores consideram genial. O pr oprio Popper vale-se da teoria que elaborou, discutindo e apresentando solu c oes para certos problemas das mudan cas sociais que absorveram os grandes l osofos pol ticos, de Plat ao a Marx e das mudan cas intelectuais e art sticas sobre as quais se debru caram muitos l osofos, desde Hegel ou mesmo antes dele. Na hist oria do Mundo 3, encarado como um todo, o momento mais not avel, desde a emerg encia da linguagem, foi o da emerg encia da cr tica e (em seguida) o da sua aceitabilidade. Como j a tive ocasi ao de notar acima, todas ou quase todas as sociedades de que temos conhecimento parecem ter dado uma interpreta c ao ao mundo, consolidada em algum mito ou em ma religi ao; al em disso, qualquer d uvida acerca de tal interpreta ca o podia ser punida com a morte. A verdade devia ser preservada intacta e transmitida imaculada de gera ca o em
5Objective
Knowledge, pg. 118.
30
gera ca o. Com esse objetivo e que surgem e se desenvolvem muitas institui co es mist erios, sacerd ocios e, em est agios mais avan cados, escolas. Uma escola desse g enero jamais admite uma id eia nova. Id eias novas s ao heresias e levam a cismas; se um elemento da escola procura alterar as doutrinas, ele e expulso como her etico. O her etico, por em, assevera, de h abito, que e ele quem conserva os verdadeiros ensinamentos do fundador da escola. Assim, nem mesmo o inventor admite haver criado; acredita, em vez disso, que est a voltando para a verdadeira ortodoxia que foi, de algum modo, pervertida.6 Popper sustenta, como quest ao de fato hist orico, que as primeiras escolas, onde a cr tica n ao se via apenas permitida, mas encorajada, foram as dos l osofos pr e-socr aticos, na Gr ecia Antiga, iniciando-se com a de Tales e seu disc pulo Anaximandro e com a do disc pulo deste, Anax menes7. A se encerrou a tradi ca o dogm atica de passar adiante uma verdade imaculada, iniciando-se a nova tradi ca o racional de submeter a discuss ao cr tica todas as reex oes. O erro come cou a ser encarado sob outro prisma: em vez de ser um desastre, era uma vit oria ou uma vantagem. O homem dogm atico, como os animais e os organismos inferiores, permaneceu de p e ou caiu com suas teorias. Ao n vel pr e-cient co, somos muitas vezes destru dos ou eliminados com nossas teorias falsas; perecemos com nossas teorias falsas. Ao n vel cient co, procuramos sistematicamente eliminar nossas falsas teorias; tentamos fazer com que nossas teorias falsas pere cam a m de que continuemos vivos.8 Quando o homem deixou de partilhar o destino de suas teorias, perecendo com elas, sentiu coragem para arriscar-se em novos empreendimentos. Antes, todo o peso da tradi ca o intelectual impunha uma posi ca o defensiva e se prestava para a preserva c ao das doutrinas existentes; agora, pela primeira vez, essa tradi c ao era enfrentada com esp rito de cr tica e se transformava em for ca capaz de impor mudan cas. Os pr e-socr aticos preocuparam-se com quest oes relativas ao mundo natural. S ocrates aplicou a mesma racionalidade cr tica ao comportamento humano a a `s institui co es sociais. Ali principiou o incoerc vel crescimento da pesquisa e do conhecimento dela resultante fator que, de modo espetacular, distingue a civiliza ca o da Gr ecia cl assica, e dos seus herdeiros, da de todas as outras civiliza co es.
and Refutations, pg. 149. tamb em, a cita c ao de Xen ofanes que se acha no cap. 2. 8Popper, em Modern British Philosophy, ed. Bryan Magee, pg. 73.
7Ver,
6Conjectures
CAP TULO 5
CONHECIMENTO OBJETIVO
Um desdobramento incons util da Hist oria, desde a ameba at e Einstein, revela, em toda extens ao, um padr ao constante. As solu c oes provis orias que animais e plantas incorporam em sua anatomia e em seu comportamento s ao os an alogos biol ogicos das teorias. Vice-versa: as teorias correspondem (como se d a com muitos produtos exossom aticos os favos de mel, por exemplo e especialmente com muitos instrumentos exossom aticos as teias de aranha, por exemplo) a o rg aos endossom aticos e seu funcionamento. Tal como as teorias, os org aos e seus modos de opera c ao s ao adapta co es provis orias ao mundo em que vivemos. E exatamente como as teorias ou os instrumentos, os novos org aos e suas fun co es, bem como novas esp ecies de comportamento, exercem inu encia sobre o primeiro mundo que ajudam a modicar.1 Popper caracterizou o padr ao subjacente desse desenvolvimento cont nuo usando a f ormula P1 T S EE P2 em que P1 e o problema inicial, T S e a solu ca o provis oria proposta, EE o processo de elimina ca o de erro, aplicado ` a solu ca o provis oria, e P2 a situa c ao resultante, com seus novos problemas. Trata-se, em ess encia, de um processo de realimenta c ao. N ao e c clico, pois P2 e sempre diverso de P1 : mesmo o fracasso total na resolu c ao de um problema nos ensina alguma coisa; revela em que ponto se acham as diculdades e as condi co es m nimas que uma solu ca o deve satisfazer alterando, pois, a situa ca o problem atica. O processo tamb em n ao e dial etico (em qualquer sentido hegeliano ou marxista), pois considera a contradi ca o (que difere da cr tica) em termos de algo que n ao pode ser tolerado, em qualquer circunst ancia. A f ormula citada cont em algumas das mais importantes id eias de Popper. Ele pr oprio a conduziu para v arios campos da investiga c ao, enquanto outros a levaram para a reas que Popper n ao chegou a explorar. Em sua opini ao, a f ormula n ao seria aplic avel no terreno da matem atica e da l ogica. Em tempos recentes, por em, convenceu-se do contr ario, gra cas, em especial, ao trabalho de Imre Lakatos que, sob este prisma, foi mais popperiano que Popper. Popper escreveu pouco acerca das artes, embora a m usica signique muito para ele. Foi, ali as, em decorr encia de seus estudos de hist oria da m usica, no in cio de sua carreira, que nasceu a sua concep c ao acerca da resolu ca o de problemas. Todavia, e com Ernst Gombrich, em Art and Illusion, que a hist oria das artes visuais vem descrita em termos popperianos, como incessante e gradual modica ca o das conven co es esquem aticas tradicionais relativas ` a forma ca o de imagens, sob a ca o das press oes exercidas pelas novas exig encias. Virtualmente todos os processos de desenvolvimento org anico (em sentido literal ou gurado) e todos os processos de aprendizado podem ser encarados dessa maneira, at e mesmo o processo pelo qual os seres humanos chegam a conhecer-se uns aos outros. O psiquiatra Anthony Storr, sem ter conhecimento das obras de Popper, chegou ` a seguinte conclus ao: Quando, em nossa vida, mergulhamos em situa co es novas. e nos colocamos diante de uma pessoa desconhecida, arrastamos conosco os preconceitos formados no passado e as experi encias ganhas no trato com outras pessoas. Esses preconceitos, n os os projetamos sobre a pessoa diante da qual nos colocamos. Em verdade, chegar a conhecer uma pessoa e, em boa medida, uma quest ao de
1Objective
Knowledge, pg. 145.

31
5. CONHECIMENTO OBJETIVO
32
elimina ca o de proje co es; quest ao de afastar a cortina de fuma ca de como imaginamos que ela seja, para substitu -la pela realidade de como ela realmente e.2 A aceita c ao desse enfoque leva a certas consequ encias naturais. Em primeiro lugar, a t onica se coloca nos problemas n ao apenas no que nos diz respeito, mas na aprecia c ao dos esfor cos alheios. Uma tarefa n ao principia com a tentativa de resolver um problema (a solu ca o provis oria e o segundo termo da f ormula, n ao o primeiro). Principia com o pr oprio problema e com as raz oes que o transformam em problema. Antes de voltar a aten c ao para a busca de poss veis solu co es, gasta se tempo e esfor co com a formula ca o de problemas. E o exito que se alcan ca na segunda etapa depende, muitas vezes, do exito que se alcan ca na primeira. Estudando a obra de um l osofo, diga. mos, a primeira pergunta que se coloca e esta: Que problema est a ele procurando resolver? Isso pode parecer o bvio, mas minha experi encia revela que a maioria dos estudantes de losoa n ao e ensinada a fazer aquela pergunta, nem mesmo cogita de coloc a-la. Em vez disso, os estudantes perguntam: Que est a o l osofo querendo dizer? Em consequ encia, eles experimentam, de h abito, a sensa ca o de que entendem o que o l osofo arma, mas n ao percebem por que o arma. (Isto s o seria compreens vel depois de alcan car a situa c aoproblema que o l osofo debate.) Outra consequ encia, fundamental para toda a losoa de Popper, e que muito possivelmente exercer a inu encia sobre a maneira pela qual os leitores de Popper passar ao a encarar todas as coisas, e a de que, ao assimilar as id eias do pensador, compreende-se que as estruturas complexas sejam intelectuais, art sticas, sociais ou administrativas s ao geradas e se transformam por etapas, por via de um processo de realimenta ca o cr tica de ajustes sucessivos. A id eia de que tais estruturas possam nascer de um golpe, fruto de plano pr evio, e ilus oria, uma ilus ao que n ao se pode materializar. A concep ca o evolutiva, entre outras coisas, leva inevitavelmente a ` preocupa ca o com os desenvolvimentos ao longo do tempo. A hist oria da losoa ou da ci encia, por exemplo, e entendida n ao como um registro de erros passados, mas como racioc nio em processo, uma cadeia de problemas e solu co es provis orias interligadas; nessa cadeia estamos n os, no presente instante, caminhando para o futuro se a sorte nos favorece e tendo nas m aos uma das extremidades de toda a argumenta ca o. Enquanto os l osofos positivistas e da linguagem se mostram, em geral, alheios ` a hist oria de suas disciplinas, o enfoque popperiano produz o sentimento de participa c ao pessoal na hist oria das id eias. (Isso explica porque Popper, como l osofo da ci encia, conhecedor de f sica moderna, n ao deixa de ser um erudito.) Consequ encia de partir sempre de problemas que s ao realmente problemas d uvidas que temos e que enfrentamos e o fato de que estamos existencialmente compromissados com nosso trabalho. Decorre da , sob o prisma do pr oprio trabalho, que ele adquire aquele tom de autenticidade a que se referem os existencialistas. Trata-se n ao apenas de um interessante intelectual, mas de um envolvimento emocional de enfrentar uma necessidade humana sentida. Da deui, ainda, certo desinteresse pela separa ca o convencional entre as v arias disciplinas: o que realmente importa e um problema empolgante que estejamos genuinamente empenhados em solucionar. A losoa de Popper em termos objetivos, sem confundir-se com a conduta de qualquer indiv duo, mesmo com a do pr oprio Popper dicilmente poderia ser menos dogm atica, j a que coloca o maior pr emio na aud acia da imagina ca o. Segundo essa losoa, n os jamais chegamos a saber: nossa abordagem de qualquer situa ca o ou problema deve sempre permitir n ao s o as contribui c oes insuspeitadas, mas a permanente possibilidade de uma transforma c ao radical de todo o esquema conceitual com que (e no seio do qual) trabalhamos. A losoa popperiana difere fundamentalmente de todas as concep c oes de ci encia e racionalidade em que estas s ao encaradas com exclus ao de elementos como o sentimento, a imagina ca o ou a intui c ao criadora; ela condena (como cienticismo) a id eia de que a ci encia pode oferecernos conhecimentos certos e pode ser capaz, no futuro de nos dar respostas denitivas para
2The
Observer, 12 de julho de 1970.
33
todas as quest oes leg timas que nos preocupam. Boa parte da desilus ao com a ci encia e a raz ao muito comum em nossos dias baseia-se, justamente, em no co es erradas acerca de ci encia e raz ao. Essa desilus ao, nessa medida, n ao se aplica ao popperismo. Se Popper tem raz ao n ao existem duas culturas uma cient ca e outra est etica, uma racional e outra irracional mas existe apenas uma. O cientistas e o artista, longe de se entregarem a atividades opostas ou incompat veis, procuram ampliar nossa compreens ao da experi encia mediante o uso da imagina ca o criativa submetida a controle cr tico, valendo-se, portanto, de faculdades irracionais e racionais. Artistas e cientistas exploram o desconhecido e tentam articular suas pesquisas e suas descobertas. Uns e outros buscam a verdade e n ao podem prescindir do uso da intui ca o. Segue-se, por em, que se o aprendizado, o crescimento e o desenvolvimento se processam mediante submiss ao das expectativas ao teste da experi encia, mediante reconhecimento de a reas de conito e mediante o uso progressivo desses elementos (ou, em um n vel puramente intelectual, mediante controle e corre c ao de conjecturas que podem ser mais ou menos ousadas pela cr tica mais ou menos severa), ent ao e imposs vel escolher um ponto de partida absolutamente novo. Mesmo que fosse poss vel ao homem come car pelo princ pio, ele n ao se adiantaria, ao tempo de sua morte, para al em do que teria conclu do o homem de Neanderthal. Estes s ao fatos que muitas pessoas de temperamento radical ou independente relutam muito em aceitar. Antes mesmo de, como indiv duos, tomarmos consci encia de nossa exist encia, j a sofremos a inu encia (que se estende para o passado, abrangendo per odos pr enatais) das rela co es que mantemos com outros indiv duos, de complicadas hist orias pessoais, que s ao elementos de uma sociedade, de hist oria innitamente mais longa e complicada do que a dos seus membros que a ela pertencem em um dado momento e local. E no instante em que estamos em condi co es de fazer op co es conscientes j a nos valemos de categorias de uma linguagem que atingiu um particular grau de desenvolvimento atrav es de vidas de incont aveis gera co es de seres humanos que nos precederam. Popper n ao arma, por em poderia dizer que a pr opria exist encia e o resultado direto de um ato social praticado por duas pessoas que n ao temos condi c oes de escolher e cuja a ca o nos e imposs vel impedir pessoas cujo legado gen etico se implanta em nosso corpo e em nossa personalidade. Somos criaturas sociais at e a raiz de nosso ser. A id eia de que e vi avel come car qualquer coisa do nada, sem d vidas para com o passado ou para com os semelhantes, e uma id eia completamente err onea. Aquela verdade aplica-se a qualquer tipo de atividade intelectual ou art stica. A pr opria possibilidade de deixar marcas sobre uma superf cie ou de produzir sons, com o objetivo de manifestar ou comunicar alguma coisa ou de produzir prazer, s o foi alcan ca da depois de incont aveis idades evolutivas. Artistas que imaginam retomar ao princ pio est ao, em verdade, fa cam o que zerem, tomando elementos em um est adio altamente avan cado e colocando-se sobre os ombros de numerosas gera c oes precedentes. Em tudo aquilo em que mergulhamos e em tudo aquilo que fazemos, somos herdeiros de todo o passado e n ao h a meio que possibilite, por mais que o desejemos, uma desvincula ca o desse passado. Isso atribui uma nela que precisamos principiar, ainda que seja para irretorqu vel import ancia ` a tradi ca o. E dar-lhe combate. De h abito, o progresso resulta de cr ticas ao passado e de altera co es que nele impomos: usamos a tradi ca o e avan camos com apoio nela. A situa ca o e, basicamente, a mesma, quer na arte, quer na ci encia. Isto signica que o jovem cientista, esperan coso de chegar a descobrimentos, recebe maus conselhos se o seu mestre lhe diz Ande por a e observe e recebe bons conselhos se o mestre lhe diz Procure ver o que as pessoas est ao discutindo agora no campo da ci encia; descubra onde se acham as diculdades e passe a interessar-se pelas diverg encias. A est ao as quest oes que voc e deve considerar. Em outras palavras, o que cabe e estudar a situa c ao-problema da epoca. Isto quer dizer que escolhemos e procuramos continuar uma linha de pesquisa que tem atr as de si todo o desenvolvimento da ci encia; acompanha-se a tradi ca o da ci encia. . .. Sob o prisma daquilo que desejamos, na posi ca o de cientistas compreens ao, previs ao, an alise, e assim por diante o mundo
34
em que vivemos e extremamente complicado. Estaria inclinado a dizer que e innitamente complexo, se esta frase tivesse algum signicado. N ao sabemos onde e como iniciar nossa an alise do mundo. N ao h a sabedoria que nos informe. Mesmo a tradi ca o cient ca n ao nos diz como proceder. Diz-nos apenas onde e como outras pessoas iniciaram a pesquisa e aonde chegaram.3 Considerando que e objetivo (na medida que importa a cada indiv duo, quando ele entra em cena) o fato de que as investiga co es chegaram a tal ou qual ponto, neste ou naquele ramo desta ou daquela ci encia, area acad emica, arte (ou sociedade ou linguagem); considerando que qualquer cr tica, proposta de altera ca o ou solu ca o de um problema, apresentada pelo indiv duo, deve ser formulada em uma linguagem antes de se poder discutir ou submeter a teste suas id eias segue-se que qualquer proposta desse g enero se transforma em proposta objetiva. Ela pode ser discutida, atacada, defendida ou utilizada, sem fazer-se alus ao a ` pessoa que a apresentou. Em verdade, isso acontece com a maioria das id eias de interesse. E se presta para sublinhar a enorme import ancia do tornar objetivas nossas id eias na linguagem, no comportamento ou nas obras de arte. Enquanto as id eias permanecem em nosso esp rito elas n ao s ao pass veis de cr tica. A formula ca o p ublica das id eias e que conduz, normalmente, ao progresso. De outra parte, a validade de qualquer argumento em torno dessas id eias e, de novo, algo objetivo: n ao e algo que dependa do n umero de pessoas que se disponham a aceit a-las. Mesmo que uma teoria tenha car ater cient co e tenha sido rigorosamente submetida a teste pelo seu proponente, a comunidade cient ca n ao a acolher a enquanto os experimentos e observa c oes n ao hajam sido repetidos por outros. A arma ca o Eu sei, considerada em plano individual, assevera minha disposi ca o para agir, dizer e acreditar em certas coisas e engloba condi co es que justicam tais a co es, ditos ou cren cas. Nada disso, por em, e conhecimento em sentido objetivo: ningu em conferir a` as minhas asser c oes, sem o devido teste, o car ater de conhecimento (salvo se o conhecimento e de algo em meus pr oprios estados de consci encia, como se d a quando eu respondo a `s indaga co es do meu oculista ou informo ao meu m edico da localiza c ao de minhas dores e mesmo estes casos de relatos diretos de nossos estados correntes de consci encia n ao s ao sempre acurados, como qualquer doutor descobre pela experi encia). No trabalho cient co, portanto, nem as nossas pr oprias observa c oes s ao encaradas como certas; em verdade, elas n ao s ao aceitas como observa co es cient cas at e que tenham sido repetidas e submetidas a teste. Sob todos esses aspectos, consequentemente, o conhecimento e objetivo. Ele pertence ao dom nio p ublico (o Mundo 3). N ao reside nos estados privados das mentes dos indiv duos (o Mundo 2). Em sentido privado, individual, a maior parte do conheci. mento humano n ao e conhecida por qualquer pessoa. O conhecimento existe no papel. A mesa em que escrevo est a rodeada de estantes com obras de refer encia. Escolhamos uma delas, uma de que o pr oprio Popper se utilizou, para servir de ilustra ca o uma t abua de logaritmos. T abuas de logaritmos enfeixam conhecimento de esp ecie prodigiosamente u til, conhecimento que est a em uso ativo a cada dia, por todas as partes da Terra, na constru ca o de edif cios, de pontes, de estradas, de aeronaves, de m aquinas e de milhares de outras coisas. Sem embargo, duvido que haja algu em neste mundo que conhe ca as t abuas; ela pode ser desconhecida at e pelo autor do livro que est a aqui, diante de mim (livro que, ali as, pode ter sido compilado por um computador). A observa ca o estende-se para todos os tipos de registros. At e o estudioso, que devota sua vida ao preparo de obras eruditas, n ao dispensa as anota co es, via de regra numerosas, recolhidas em v arias esp ecies de documentos, livros e obras de refer encia; e ele escreve com base em tais anota co es. Mas nem mesmo ele conhece (no sentido associado ao Mundo 2) tudo que deixa registrado em suas obras. Ele n ao pode recordar-se de tabelas estat sticas, de datas, de p aginas consultadas, e assim por diante; ele n ao pode guardar de mem oria todas as cita c oes, palavra por palavra; em verdade e este e o ponto de relevo ele n ao pode memorizar suas pr oprias obras. Elas se acham no papel, n ao em sua mente.
3Conjectures
and Refutations, pg. 129.
35
As bibliotecas e os sistemas de registro e os arquivos cont em material do Mundo 3, material que, analogamente, n ao se encontra no esp rito de ningu em, mas que, sem embargo, e conhecimento de esp ecie mais ou menos valiosa e u til. O status cognitivo desse material e sua utilidade ou valia independem da exist encia de algu em que o conhe ca no sentido subjetivo. O conhecimento, no sentido objetivo, e conhecimento sem conhecedor: e conhecimento sem um sujeito da cogni ca o. Sob esse prisma, Popper ataca a epistemologia ortodoxa. A epistemologia tradicional estudou o conhecimento ou o pensamento em um sentido subjetivo no sentido que se associa ao uso ordin ario das express oes Eu sei ou Eu estou pensando. Esse fato, armo eu, conduziu os estudiosos de epistemologia a quest oes irrelevantes: procurando examinar o conhecimento cient co, aqueles estudiosos examinaram, na realidade, algo que n ao tem import ancia para o conhecimento cient co. De fato, o conhecimento cient co simplesmente n ao e conhecimento no sentido do uso ordin ario da express ao Eu sei. a epistemologia tradicional, de Locke, Berke1ey, Hume e mesmo Russell, e irrelevante, num sentido muito estrito desta palavra. Corol ario dessa tese e o fato de que larga parte da epistemologia contempor anea tamb em e irrelevante. Estar a a abrangida a l ogica epist emica, se admitirmos que seu objetivo e a formula ca o de uma teoria do conhecimento cient co. Sem embargo, qualquer estudioso da l ogica epist emica pode facilmente escapar de minhas cr ticas, simplesmente tornando claro que seu alvo n ao e contribuir para a elabora ca o de uma teoria do conhecimento cient co.4 Eis o que Popper sublinha no Pref acio de Objective Knowledge : Os ensaios deste livro rompem com uma tradi ca o que remonta a Arist oteles a tradi ca o da teoria do conhecimento assentada no senso comum. Sou um grande admirador do senso comum que, acho eu, e essencialmente autocr tico. Todavia, embora esteja preparado para defender, at ea `s u ltimas consequ encias, a essencial verdade do realismo do senso comum, encaro a teoria do conhecimento assentada no senso comum como um desatino subjetivista. Esse engano dominou a losoa ocidental. De minha parte, procurei elimin a-la, substituindo-o por uma teoria objetiva do conhecimento essencialmente conjectural. Minha assevera ca o pode ser ousada, mas n ao me parece que deva pedir desculpas por faz e-la.
4Objective
Knowledge, pg. 108.
CAP TULO 6
A SOCIEDADE ABERTA
A maior parte das losoas pol ticas surgidas de Plat ao a Marx teve ra zes em concep co es que se relacionavam n ao apenas com o desenvolvimento social e hist orico, mas tamb em com o avan co da l ogica e da ci encia e, em u ltima an alise, com as conquistas da epistemologia. Os leitores que at e aqui me acompanharam ter ao percebido que Popper n ao constitui uma exce ca o. Devido ao fato de ele encarar a vida antes de tudo e principalmente como processo de solu ca o de problemas, deseja sociedades que favore cam esse processo. E, como a solu ca o de problemas sup oe a livre proposi ca o de sugest oes, que passam a ser submetidas a ` cr tica e ao crivo do sistema de elimina ca o de erro, deseja Popper formas de sociedade que permitam a irrestrita apresenta ca o de proposi co es diferentes, seguidas pela cr tica e pela efetiva possibilidade de mudan ca a ` luz da cr tica. Independentemente de quaisquer considera c oes de ordem moral (e e da mais alta import ancia que disso nos demos conta), acredita Popper que uma sociedade organizada ao longo dessas linhas esteja mais capacitada do que outras para resolver suas diculdades e, consequentemente, em condi c oes mais favor aveis para possibilitar que seus componentes alcancem os respectivos ns individuais. A id eia comum de que a mais eciente forma de organiza ca o social seria alguma variante da ditadura aparece, aos olhos de Popper, como inteiramente equivocada. O fato de a d uzia de pa ses onde se goza de mais alto padr ao de vida (e n ao que isto constitua o crit erio decisivo) estar organizada sob a forma de democracia liberal n ao se deve a que a democracia seja luxo a que os ricos se podem dar; ao contr ario, a grande maioria de seus habitantes enfrentava a pobreza quando viu instalado o sistema de sufr agio universal. A conex ao causal deve ser estabelecida de modo inteiramente diverso. A democracia desempenhou papel important ssimo no ensejar e assegurar a perman encia de altos padr oes de vida. Tanto do ponto de vista material como de outros, e de se esperar que uma sociedade alcance maior progresso se dispuser do que se n ao dispuser de institui co es livres. Todas as diretrizes governamentais e, em verdade, todas as decis oes administrativas envolvem predi c oes emp ricas: se zermos X , ocorrer a Y e, por outro lado, se quisermos B , teremos de fazer A. Como e de conhecimento geral, essas previs oes frequentemente se mostram err oneas todos cometem erros e e normal que tenham de ser alteradas, na medida em que delas se passa para o terreno das aplica co es concretas. Uma pol tica e uma hip otese que deve ser submetida ao teste da realidade corriqueira, a ` luz da experi encia. Identicar erros e perigos nsitos atrav es de exame cr tico e discuss ao pr evia e o procedimento mais racional e, via de regra, conv em a ele recorrer porque exige menor disp endio de recursos, esfor co e tempo em vez de esperar que os males apare cam na pr atica. Al em disso, com frequ encia, somente o exame cr tico dos resultados pr aticos independentemente das diretrizes que os inspirem permite sejam os erros identicados. Tendo tais circunst ancias em vista, e essencial a consci encia de que qualquer a c ao pode ter consequ encias indesejadas. Esta simples observa c ao tem implica co es de alta signica ca o no campo da pol tica e da administra c ao e em todos os setores que envolvam planejamento. E e f acil ilustrar o ponto. Se me proponho a adquirir uma casa, o fato de eu aparecer no mercado, como comprador, tender a a fazer com que o pre co se eleve; embora esta seja uma consequ encia direta de minha a ca o, ningu em poder a dizer que se trata de uma consequ encia desejada. Quando subscrevo uma ap olice de seguro, para poder fazer uma hipoteca, isso tende a elevar o valor das a co es da companhia de seguros. Tamb em aqui a consequ encia direta do meu ato n ao tem rela c ao com as minhas
36
6. A SOCIEDADE ABERTA
37
inten c oes. A todo instante est ao ocorrendo coisas que ningu em planejou ou desejou. (Veja, a prop osito, a pg. 102.) E esse fato inevit avel deve ser considerado tanto no processo de tomada de decis oes como no processo de estabelecer estruturas de organiza c ao; se assim n ao for, o mesmo fato se erigir a em fonte permanente de distor c ao. Isso refor ca a necessidade de vigil ancia cr tica ao longo do processo de concretiza ca o de diretrizes de planejamento e de recurso ao sistema de corre ca o por elimina ca o de erros. Em tais termos, as autoridades que pro bem o pr evio exame cr tico de suas diretrizes de a ca o condenam-se a cometer muitos erros, de maneira dispendiosa, s o os descobrindo mais tarde do que seria necess ario. E se, como acontece muitas vezes, pro bem tamb em o exame cr tico das aplica co es pr aticas daquelas diretrizes condenam-se igualmente a ver-se atingidas por esses erros durante algum tempo ap os haverem eles come cado a produzir consequ encias danosas. Toda essa coloca ca o, caracter stica de estruturas altamente autorit arias, e anti-racional. Deui da que as mais r gidas dentre essas estruturas perecem por for ca de suas falsas teorias ou, na melhor das hip oteses (caso sejam afortunadas e rudes), paralisam-se; e as estruturas menos r gidas fazem um progresso doloroso, dispendioso e desnecessariamente lento. N ao basta que o detentor do poder (quer no governo, quer em organiza co es menores) tenha diretrizes de a ca o, no sentido de nalidades ou objetivos formulados de maneira mais ou menos clara. E tamb em preciso que existam os meios para concretiz a-las. Se esses meios inexistem, dever ao ser criados; de outra forma, os objetivos, elevados embora, n ao ser ao atingidos. Sob certo aspecto, portanto, organiza c oes e institui co es de qualquer esp ecie de t vem ser vistas em termos de m aquinas que levem a cabo a co es planejadas. E ao dif cil projetar m aquinas que forne cam o produto desejado, como e dif cil estruturar organiza c oes que levem aos objetivos visados. Se o projeto da m aquina, feito pelo engenheiro, n ao for adequado ao prop osito em vista, ou se ele, introduzindo adapta co es em m aquinas j a existentes, deixar de fazer todas as altera co es necess arias, n ao poder a obter o que deseja. S o obter a o que a m aquina possa produzir e isso n ao somente ser a diverso do que o engenheiro deseja, mas poder a, ainda, mostrar-se defeituoso (sejam quais forem os padr oes de avalia ca o) e at e mesmo perigoso. O mesmo e verdadeiro com respeito ` a grande por ca o da maquinaria das organiza co es: mostra-se incapaz de executar o que dela requerem os que a manipulam independentemente da habilidade dos operadores, de suas boas inten co es ou dos bem formulados objetivos. Requer-se, pois, uma tecnologia pol tica (ou administrativa), bem como uma ci encia pol tica (ou administrativa) que a si incorpore uma atitude cr tica permanente, mas construtiva, em face dos meios de que disp oe a organiza ca o e ` a luz de seus cambiantes objetivos. A concretiza ca o dos planos h a de ser submetida a teste e isto se far a n ao apenas atrav es da busca de evid encia de que os esfor cos est ao alcan cando os pretendidos efeitos, mas tamb em atrav es da busca de evid encia de que assim n ao est a ocorrendo. Neste sentido, submeter a teste e, em geral, f acil e barato, se n ao por outro motivo, pelo fato de que raramente se exige aprofundado grau de precis ao. O sistema ingl es de educa ca o superior j a conta com pelo menos um o rg ao devotado ao estudo de institui co es segundo o esquema popperiano ( org ao criado por Tyrrell Burgess na North East London Polytechnic ) e os resultados obtidos s ao simples e de grande utilidade potencial, pois elevadas somas e muito esfor co s ao comumente dedicados a empreendimentos mal orientados, sem que se dediquem esfor cos e quantias reduzidos para vericar se n ao estar ao surgindo, concomitantemente, consequ encias indesejadas. Numa organiza c ao, as pessoas tendem a se mostrar cegas para a evid encia de que n ao est a ocorrendo o que desejam, a despeito do fato de que tal evid encia e exatamente o que deveriam estar procurando. Naturalmente, o processo de cont nua busca e reconhecimento de erro, em organiza co es, torna-se dif cil quando se trata de estruturas autorit arias. Por essa via, a irracionalidade se estende para atingir os pr oprios instrumentos de que as mesmas organiza co es se valem.
38
As posi co es morais de Popper, em rela ca o a quest oes pol ticas, foram expressas, talvez com menor carga de paix ao, por outros. Seus escritos mostram-se, nesse ponto, profundamente penetrados de emo c ao, mas caracter sticas s ao a for ca e o poder dos argumentos com os quais demonstrou que o cora ca o tem a raz ao como aliado. Tem-se, com efeito, acreditado e, em nosso s eculo mais do que em qualquer outro, que a racionalidade, a l ogica, a abordagem cient ca reclamam uma sociedade que se ap oie em orienta ca o central e que seja planejada e ordenada como um todo. Popper demonstrou que essa maneira de ver, al em de revestir cunho autorit ario, fundamenta-se em err onea e ultrapassada concep ca o de ci encia. A racionalidade, a l ogica e a abordagem cient ca, atuando em conjunto, orientam-nos para uma sociedade aberta e pluralista, dentro da qual se expressam pontos de vista incompat veis e se perseguem objetivos conitantes. Uma sociedade em que todos sejam livres para estudar situa co es-problema e propor solu co es; uma sociedade em que todos sejam livres para criticar as solu co es propostas por outros e, em particular, as propostas pelo governo, estejam estas em fase de elabora ca o ou de aplica ca o; e, acima de tudo, uma sociedade em que as diretrizes governamentais se alterem por for ca da cr tica. Uma vez que os planos do governo s ao normalmente propostos e t em sua concretiza c ao supervisionada por pessoas que a eles est ao, de uma ou de outra forma, ligadas, altera c oes de certa import ancia h ao de implicar em altera co es de pessoas. Assim, para a sociedade aberta ser uma realidade, o requisito fundamental e o de que os que det em o mando sejam destitu dos a intervalos razo aveis, sem viol encia, e substitu dos por outros, com diferentes orienta co es. Para que a op c ao tenha car ater genu no, as pessoas que perlham id eias diferentes das que norteiam o governo devem sentir-se livres para se organizarem como alternativa de governo, prontas para assumirem o poder; quer isso dizer que essas pessoas devem ter como agruparse, falar, escrever, publicar, usar o r adio e a televis ao, para difundirem sua posi c ao de cr tica ao governo e devem ter constitucionalmente garantida a utiliza ca o de meios que as levem a substituir os governantes, meios que ser ao, por exemplo, a realiza c ao de elei c oes livres. A tal sociedade quer Popper aludir, quando fala em democracia, embora, como sempre, ele n ao atribua grande import ancia ` a palavra. O ponto merecedor de enfase e o de que ele v ea democracia em termos de preserva ca o de certos tipos de institui ca o que costumavam receber o nome de institui co es livres, antes que a propaganda norte-americana em torno da guerra fria desmoralizasse aquela express ao. Popper quer ver preservadas, especialmente, as institui co es que efetivamente possibilitem ao governado criticar os governantes e v e-los substitu dos, sem derramamento de sangue. N ao limita essas institui co es ` as que possibilitam a elei c ao dos governantes pela maioria dos governados, pois que essa maneira de ver conduziria ao que ele chama o paradoxo da democracia. Que fazer quando a maioria vota num partido como o fascista ou o comunista, que n ao cr e em institui c oes livres e quase sempre as destr oi quando se al ca ao poder? O homem que defende a escolha do governo por voto majorit ario v e-se, em tal caso, diante de um dilema: qualquer tentativa de impedir a ascens ao do partido comunista ou fascista ao poder signica agir de maneira contr aria aos princ pios aceitos e, n ao obstante, se aqueles partidos subirem ao poder, aniquilar ao a democracia. O mesmo homem n ao encontraria base moral para resist encia ativa a um regime nazista, se a favor de tal regime houvesse votado a maioria dos cidad aos, como na Alemanha quase aconteceu. A coloca ca o de Popper afasta esse paradoxo. Um homem, comprometido com a preserva ca o de institui co es livres, pode, sem contradi ca o, defend e-las de ataques provindos de qualquer ponto, venham eles de minorias, ou de maiorias. E, se houver tentativa de subverter as institui co es livres por viol encia armada, poder a aquele homem defend e-las recorrendo a ` viol encia armada. Isso porque, se, numa sociedade cujo governo pode ser alterado sem apelo a ` for ca, um grupo recorre ` as armas, porque n ao pode ver de outra maneira concretizados os seus prop ositos, esse grupo independentemente do que pense ou pretenda estar a estabelecendo, pela viol encia, um governo que s o pela viol encia ser a poss vel afastar, e que e, em outras palavras, uma tirania. E cab vel justicar moralmente o emprego da for ca em oposi ca o a um regime
39
alicer cado na for ca, caso se tenha em vista criar institui c oes livres e caso haja razo avel possibilidade de exito pois em tal circunst ancia o prop osito e o de substituir a regra de viol encia por uma regra de raz ao e toler ancia. Popper aponta outros paradoxos que s ao evitados por sua forma de colocar o assunto. Um paradoxo a que j a se aludiu e o da toler ancia: se uma sociedade admite ilimitada toler ancia, talvez venha a desaparecer e a toler ancia com ela. Assim, uma sociedade tolerante deve estar preparada para, em certas hip oteses, suprimir os inimigos da toler ancia. N ao deve faz elo, a menos que exista real perigo pois, al em de tudo mais, isso pode conduzir a uma ca ca a `s bruxas. A sociedade tolerante deve, recorrendo a todos os meios, tentar defrontar-se com seus inimigos a um n vel de discuss ao racional. Contudo, esses inimigos podem come car denunciando qualquer discuss ao; podem impedir seus seguidores de dar ouvidos a argumentos racionais, porque s ao falazes, ensinando-os a respondera esses argumentos com os punhos ou com armas. E a sociedade tolerante somente sobreviver a se, em u ltima inst ancia, estiver preparada para conter esses inimigos atrav es do uso da for ca. Dever amos considerar a incita ca o a ` persegui ca o e ` a intoler ancia como atos criminosos, tal qual dever amos considerar criminosa a incita ca o ao homic dio, ao rapto ou ao restabelecimento do tr aco de escravos.1 Outro paradoxo, este mais comum, pela primeira vez formulado por Plat ao, e o da liberdade. A liberdade sem restri co es, como a toler ancia sem restri co es, n ao apenas e autodestruidora mas tamb em capaz de produzir o seu reverso; com efeito, afastadas todas as repress oes, nada existiria para impedir que o forte escravizasse o fraco (ou humilde). Liberdade total aniquilaria a liberdade e, em consequ encia, os que advogam a liberdade completa s ao, em verdade, e sem considera ca o de suas inten co es, inimigos da liberdade. Popper assinala, com enfase especial, o paradoxo da liberdade econ omica, que torna poss vel a desenfreada explora ca o do pobre pelo rico e resulta em o pobre perder quase completamente a mesma liberdade econ omica. No caso, uma vez mais, deve haver um rem edio pol tico rem edio semelhante ao que se usa contra a viol encia f sica. Devemos erigir institui co es sociais, garantidas pelo poder de Estado, para proteger os economicamente fracos dos economicamente fortes. Signica isso, naturalmente, que deve ser abandonado o princ pio da n ao interven c ao, a id eia de um sistema econ omico sem peias. Se desejarmos que a liberdade seja salvaguardada, deveremos exigir que a pol tica da liberdade econ omica irrestrita ceda lugar a uma economia que admita interven ca o estatal planejada. Deveremos exigir que o capitalismo irrefreado ceda passo ao intervencionalismo econ omico.2 E avan ca Popper para assinalar que os contestadores do intervencionismo estatal s ao r eus de autocontradi c ao. Que liberdade deve o Estado proteger? A liberdade do mercado de trabalho ou a liberdade de os pobres se congregarem? Seja qual for a decis ao tomada, caminharemos, no campo da economia, para a interven c ao estatal, para o uso do poder pol tico organizado, seja do Estado, seja dos Sindicatos. Caminharemos, em qualquer caso, para um alargamento da responsabilidade econ omica do Estado, seja ou n ao essa responsabilidade conscientemente aceita.3 Em termos mais amplos, assevera Popper: Se o Estado n ao interferir, poder ao interferir outras organiza co es semipol ticas, tais como os monop olios, os trustes, os sindicatos, reduzindo-se a liberdade de mercado a uma c ca o. De outra parte, e important ssimo ter consci encia de que, sem um mercado livre, cuidadosamente protegido, todo o sistema econ omico deixar a de atingir seu u nico prop osito racional, que e o de satisfazer as necessidades do consumidor Oplanejamento econ omico, que n ao inclui plano de liberdade econ omica, no sentido 4 referido, levar a perigosamente para as vizinhan cas do totalitarismo. Em todos os casos mencionados, o m aximo poss vel de toler ancia ou de liberdade e um grau o timo, n ao um absoluto, pois h a restri co es para poderem existir. A interven ca o
1The 2The
Open Open 3The Open 4The Open
Society Society Society Society
and and and and
Its Its Its Its
Enemies, Enemies, Enemies, Enemies,
vol. vol. vol. vol.
i, i, i, i,
pg. pg. pg. pg.
265. 125. 179. 348.
40
governamental, u nica fonte de garantia da liberdade, e arma amea cadora: sem interven ca o, ou com interven c ao, em medida insuciente, a liberdade perece; mas a liberdade perecer a tamb em se a interven ca o se zer com demasiado peso. Somos levados a reconsiderar a inevitabilidade do controle que, para ser efetivo, deve signicar renova ca o do governo pelo governado, como condi c ao sine qua non da democracia. N ao assegura a preserva ca o da liberdade, pois nada pode faz e-lo: o pre co da liberdade e a eterna vigil ancia. Tal como observou Popper, as institui co es assemelham-se ` as fortalezas, no sentido de que embora, para serem ecazes, devem ser adequadamente constru das, embora isso apenas seja insuciente para lev a-las a preencher o papel que lhes toca: e preciso ainda que sejam adequadamente manipuladas. De modo geral, as losoas pol ticas t em visto como problema central o que deui da indaga ca o Quem deve governar? e as diferentes doutrinas buscam justicar as diferentes respostas: um homem apenas, o bem nascido, o rico, o s abio, o forte, o bom, a maioria, o proletariado, e assim por diante. Contudo, a pr opria indaga ca o est a mal colocada, e isso por v arios motivos. Em primeiro lugar, por encaminhar-nos diretamente para um outro dos paradoxos de Popper, que ele denomina paradoxo da soberania. Se o poder for colocado, por exemplo, na m ao do mais s abio dos homens, ele poder a, do fundo de sua sabedoria, dizer: O governante n ao devo ser eu, mas quem e moralmente bom. Se o moralmente errado que eu bom estiver no governo, ele poder a dizer, com a melhor das inten co es: E imponha minha vontade sobre outros. O governante n ao deve ser eu, mas a maioria. A maioria, detendo o poder, talvez assim se expresse: Imp oe-se que haja um homem forte para implantar a ordem e dizer-nos o que fazer. Uma segunda obje ca o, dirigida contra a pergunta Quem deve deter a soberania? e a de repousar ela no pressuposto de que o poder u ltimo deve estar localizado, o que n ao e verdade. Na maioria das sociedades, existem centros de poder, diferentes e conitantes, nenhum deles capaz de determinar tudo segundo seus pr oprios moldes. Algumas sociedades apresentam o poder difuso em alto grau. A pergunta Anal, onde se localiza ele? elimina, antes de ela ser aventada, a possibilidade de controle sobre os governantes e este e o ponto mais importante a determinar. A quest ao fundamental n ao e Quem deve exercer o governo?, por em, Como podemos reduzir ao m nimo o desgoverno tanto a possibilidade de ele ocorrer quanto, na hip otese de ele ocorrer, as suas consequ encias?. At e este ponto, admite-se, portanto, que a melhor sociedade de que podemos dispor, seja do ponto de vista moral, seja do ponto de vista pr atico, e aquela capaz de assegurar a seus membros o m aximo poss vel de liberdade; admite-se, ao mesmo tempo, que o m aximo de liberdade e algo sujeito a restri co es; que s o pode surgir e ser mantido em n vel o timo por institui co es planejadas com esse objetivo e sustentadas pelo poder do Estado; que isso envolve, em larga escala, a interven c ao estatal na vida econ omica, social e pol tica; que interven c ao demasiado t mida ou demasiado severa resultar a, igualmente, em desnecess aria amea ca a ` liberdade; que a melhor maneira de reduzir os perigos ao m nimo estar a em preservar, como as institui co es mais importantes, os meios constitucionais que permitam aos governados afastar os ocupantes do poder estatal, substituindo-os por pessoas de orienta ca o diversa; que toda tentativa no sentido de privar de ec acia essas institui c oes e tentativa de admitir governo autorit ario e deve ser obstada se necess ario, pela for ca; que se justica o uso da for ca contra a tirania, mesmo quando esta encontra o apoio da maioria dos cidad aos; mas que o u nico uso que se pode dar ` a for ca e a defesa das institui c oes livres, onde elas j a existam, e sua cria ca o, onde ainda n ao existam. Sempre me pareceu obvio que essa e uma losoa que preconiza a democracia social t ao claramente anticonservadora, de um lado, como antitotalit aria (e, assim, anticomunista), de outro. Com efeito, e, antes de tudo, uma losoa do como alterar as coisas e de como faz e-lo de modo que, diversamente da revolu c ao, seja racional e humano. Penso ter mostrado que essa doutrina se liga indissoluvelmente a ` losoa da ci encia elaborada pelo mesmo Popper.
41
Devemos, contudo, lembrar tamb em que o homem que escreveu The Open Society tinha, a suas costas, vinte anos de conviv encia com membros ativos do partido social-democr atico da Austria. Como social-democrata, ele se havia convencido de que a nacionaliza ca o dos meios de produ c ao, troca e distribui ca o, que. constitu am as bases da plataforma de seu partido, n ao resolveriam os problemas que se destinavam a resolver, embora pudessem vir a destruir os valores que o partido considerava mais dignos de prezar. Sendo jovem, com inu encia pol tica apenas sobre alguns amigos, o que ele desejaria ver, mas supunha que n ao teria oportunidade de ver, era os social-democratas repudiarem a an alise marxista da mudan ca social, substituindo-a por id eias do tipo das que ele defendia. Ao m, desiludiuse com o partido, n ao, primariamente, por causa de sua limita c ao intelectual, mas por causa da maneira como expunha os trabalhadores a ` viol encia, sem contar com um programa para resistir-lhe; em virtude dos l deres temerem a responsabilidade; e, acima de tudo, por se acumpliciarem com os comunistas, n ao oferecendo qualquer resist encia ao ato de os nazistas se apossarem do poder ainda que os motivos do partido n ao fossem, como os dos comunistas, maquiav elicos, mas caracteristicamente devidos a ` debilidade. Desde essa epoca, Popper descr e dos partidos social-democratas. Se o exigissem, ele se descreveria, hoje, como um liberal, no velho sentido da palavra. Aqui devo fazer uma refer encia pessoa1. Sou um socialista democr atico e acredito que o jovem Popper deniu, como ningu em jamais o fez, quais devam ser os fundamentos los ocos do socialismo democr atico. Tal como ele, desejaria eu ver essas id eias substitu rem a deturpada mescla de marxismo e oportunismo de orienta c ao liberal, que passa por ser teoria pol tica para a esquerda democr atica; em 1962, publiquei o livro The New Radicalism, advogando esses pontos dentro do contexto da pol tica do Partido Trabalhista brit anico. Em resumo, embora deixando claro que Popper n ao e mais um socialista, desejo real car as id eias que produziu em prol do socialismo democr atico, em atendimento das necessidades que essa corrente pol tica manifestava na ocasi ao em que ele se deu a `s reex oes aqui referidas. Nisso reside, segundo acredito, a real signica ca o de que se reveste e que aponta para o futuro. Minha mais profunda discord ancia com o Popper mais velho diz respeito a ` acusa ca o que lhe dirijo de ele n ao aceitar, em quest oes de pol tica pr atica, as radicais consequ encias de suas pr oprias id eias. (Se estou certo quanto a este ponto, h a pelo menos um precedente famoso: Marx costumava armar, nos u ltimos anos de vida, que n ao era marxista.) Em The Open Society, preconiza-se, como princ pio geral orientador da pol tica, o seguinte: Reduzir ao m nimo o sofrimento evit avel. Esse princ pio tem, singularmente, o efeito imediato de chamar a aten ca o para problemas. Se uma autoridade educacional se propusesse o objetivo de ampliar ao m aximo as oportunidades oferecidas a `s crian cas sob seu cuidado, poderia vir a encontrar-se sem saber exatamente como concretizar suas inten co es; ou poderia come car pensando em termos de como empregar fundos na constru ca o de escolas-modelo. Contudo, se, ao contr ario, a autoridade se propusesse a reduzir ao m nimo as desvantagens, isso faria com que sua aten ca o se voltasse imediatamente para escolas menos atendidas para aquelas com maiores problemas de pessoal, com classes mais numerosas, com instala c oes mais prec arias, com mais reduzido equipamento de ensino e transformaria o aux lio a essas escolas em primeira prioridade. A abordagem popperiana traz esta pronta consequ encia: em vez de encaminhar o pensamento para a constru ca o da Utopia, leva-o a descobrir e tentar remover os espec cos males sociais que est ao afetando os seres humanos. Sob esse aspecto, e, antes de tudo, uma abordagem de car ater pr atico, encerrando n ao obstante, o prop osito de provocar transforma c oes. Parte de uma preocupa ca o com os seres humanos e envolve permanente e ativa determina ca o de remodelar as institui co es. Reduzir a infelicidade ao m nimo n ao e apenas uma formula ca o negativa da m axima utilitarista Elevar a felicidade ao m aximo. H a, no caso, uma assimetria l ogica: n ao sabemos como fazer felizes as pessoas, mas sabemos como lhes reduzir a infelicidade. E os leitores estabelecer ao, desde logo, analogia entre este ponto e a possibilidade de serem corroborados
42
ou contestados os enunciados cient cos. Creio que do ponto de vista etico, n ao h a simetria entre sofrimento e felicidade ou entre dor e prazer Do sofrimento humano se levanta um clamor de matiz moral, invoca ca o de aux lio que n ao tem similar em pedido de aumento de felicidade feito por aquele que est a bem. (Outra cr tica. poss vel de dirigir contra a f ormula utilitarista conseguir o m aximo de prazer e a de que tal f ormula presume a exist encia de uma escala cont nua prazer-dor que permite ver os graus de dor como, graus negativos de prazer. Do ponto de vista moral n ao pode a dor, contudo, ser contrabalan cada pelo prazer e, especialmente, n ao pode a dor de um homem encontrar contrapartida e equil brio no prazer de outro. Em vez de pleitear a maior felicidade para o maior n umero, deve-se, mais modestamente, pleitear o menor sofrimento poss vel para todos; e o sofrimento inevit avel como o que prov em da fome, em epocas de falta de alimento deveria ser partilhado em termos da maior igualdade poss vel.5) A abordagem do problema por esse a ngulo conduz, como Popper acentua acertadamente, a uma cont nua corrente de exig encias de a ca o imediata para remediar os erros identicados. E tal a ca o e do tipo que se presta a merecer ampla aceita ca o e a resultar em vis vel melhoria. Popper mostra-se, ainda, e procedentemente, preocupado em evitar o ut opico que, na pr atica, se revela de car ater intolerante e autorit ario (ponto que aprofundaremos no pr oximo cap tulo). H a, por em, d uvida quanto a saber se reduzir a infelicidade ao m nimo tem alcance suciente para se constituir em m axima pol tica fundamental, n ao obstante seu alto valor heur stico. Limita-se ela a reticar abusos e anomalias, dentro de um sistema j a existente, de distribui c ao de poderes, bens e oportunidades. Literalmente considerada, parece, inclusive, deixar de contemplar medidas liberais moderadas como o subs dio estatal para as artes e a constru c ao de piscinas e campos de esporte com fundos municipais. Uma posi ca o t ao extremamente conservadora seria anormal consequ encia da radical losoa de Popper, pelo menos em uma sociedade opulenta e foi vista como demasiado conservadora at e mesmo por um pol tico prossional de orienta c ao conservadora6 e o pr oprio Popper n ao desejaria deter-se a . Devemos fazer daquela m axima uma regra metodol ogica a aplicar de in cio, agindo, em seguida, conforme as consequ encias, mas sempre que poss vel reexaminando a situa ca o, com vistas a uma formula ca o nova, mais rica, aperfei coamento da inicial. A segunda regra e: Elevar ao m aximo a liberdade de as pessoas viverem como desejam. Isso requer maci co emprego de recursos p ublicos em educa ca o, artes, habita ca o, sa ude e todos os outros aspectos da vida social sempre com o objetivo de ampliar a gama de escolhas e, portanto, a dimens ao de liberdade aberta a `s pessoas.
5The 6Sir
Open Society and Its Enemies, vol. i, pg. 284-285. Edward Boyle: New Society, 12/09/1963.
CAP TULO 7
OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

Embora a meu ver, nos dias de hoje, o aspecto mais relevante de The Open Society and Its Enemies seja a losoa da democracia social ali pregada e embora esse aspecto falasse de perto ao cora c ao de Popper quando escreveu o livro, n ao foi a raz ao principal da elabora ca o da obra. Importa lembrar que durante a maior parte do tempo dedicado a ` reda ca o, Hitler estava alcan cando exito ap os exito, conquistando quase que a totalidade da Europa, pa s depois de pa s, e penetrando profundamente na R ussia. A civiliza ca o ocidental defrontava-se com a amea ca pr oxima de uma nova Idade Obscura. Em circunst ancias tais, o que preocupava Popper era compreender e explicar a atra ca o das id eias totalit arias, fazendo o poss vel para solap a-las e para proclamar o valor e a import ancia da liberdade, em amplo sentido. Esse vasto programa coloca a losoa da democracia em contexto dos mais estranhos, estranho no que se refere ao tempo, bem como ao lugar. Pr oximo ao n ucleo da explica ca o que Popper oferece para a atra ca o exercida pelo totalitarismo, coloca-se um conceito s ocio-psicol ogico por ele denominado tens ao da civiliza ca o conceito relacionado, como ele reconhece, ao formulado por Freud em A Civiliza c ao e Seus Descontentes. Com frequ encia, vemos armado que a maior parte das pessoas realmente n ao deseja a liberdade, porque liberdade envolve responsabilidade e a maioria das pessoas teme a responsabilidade. Independentemente de isso aplicar-se ou n ao aplicar-se a ` maioria das pessoas, h a, estou seguro, um importante elemento de verdade na arma c ao. Aceitar responsabilidade por nossa vida equivale a enfrentar continuamente escolhas e decis oes dif ceis, suportando-lhes as consequ encias quando err oneas, e isso e desagrad avel, para n ao dizer assustador. Existe em todos n os algo de infantil, talvez, que apreciaria escapar a esse peso, vendo a carga tirada dos ombros. N ao obstante, sendo o de sobreviv encia o nosso mais forte instinto, nossa necessidade mais profunda e, provavelmente, a de seguran ca. Dessa forma, s o nos dispomos a transferir responsabilidade para algu em ou para alguma coisa em que depositemos conan ca maior do que a depositada em n os mesmos. (Tal e a raz ao porque o povo deseja seus governantes melhores do que ele e; porque o povo acolhe tantas cren cas implaus veis que refor cam aquela conan ca; e porque se perturba t ao profundamente diante da revela ca o de que a cren ca e infundada.) Desejamos que as dif ceis e inevit aveis decis oes que disciplinam nossas vidas sejam tomadas por algu em mais forte que n os mesmos e que, n ao obstante, considere de perto nossos interesses, como o faria um pai severo, por em benevolente; ou nos sejam oferecidas por um sistema pr atico de id eias que seja mais s abio do que n os e s o nos leve a incidir em poucos erros ou em nenhum. Acima de tudo, desejamos ver-nos libertados do medo. No fundo, a maior parte dos temores incluindo os temores b asicos, tais como o do escuro, o de estranhos, o da morte, o das consequ encias de nossas a c oes e o do futuro s ao formas do medo do desconhecido. Assim, estamos continuamente clamando por garantias de que o desconhecido seja conhecido e que aquilo que nele se cont em seja algo que, de uma forma ou de outra, desejamos. Abra camos religi oes que nos garantem que n ao pereceremos e losoas pol ticas que nos asseguram que a sociedade se tornar a perfeita no futuro, talvez em futuro pr oximo. Tais necessidades foram satisfeitas pelas inalter aveis certezas das sociedades pr e-cr ticas, atrav es de apelo ` a autoridade, hierarquia, ritual, tabu, e assim por diante. Na medida em que o homem emergia do tribalismo e se iniciava a tradi c ao cr tica, novas e assustadoras
43
7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA
44
exig encias come caram a ser feitas: o indiv duo deveria p or em quest ao a autoridade, questionar aquilo que sempre havia admitido e assumir responsabilidades por si mesmo e por outros. Em contraste com as velhas certezas, isso amea cava a sociedade de ruptura e o indiv duo de desorienta ca o. Como resultado, houve, desde o come co, rea ca o contra esse estado de coisas, tanto da parte da sociedade em geral, como (e esse foi, em certa medida, objeto de considera c ao de Freud) no interior de cada indiv duo. Adquirimos liberdade a ` custa de seguran ca, igualdade ` a custa de nossa auto-estima e autoconsci encia cr tica ` a custa de nossa paz de esp rito. O pre co e alto: nenhum de n os o paga alegremente e muitos n ao querem pag a-lo. Os melhores dentre os gregos n ao tinham d uvidas acerca dos m eritos dessa permuta. Melhor, diziam eles a prop osito do maior dos seus cr ticos sociais e contestadores, ser um S ocrates descontente do que um animal contente. Houve, contudo, uma rea ca o, que levou S ocrates ` a morte, em vista de sua atitude contestadora. A partir do seu disc pulo Plat ao, nunca mais deixou de haver guras altamente dotadas que se opunham ` a sociedade tornar-se mais aberta. Desejavam que ela retrocedesse ou avan casse no sentido de uma sociedade mais fechada. Assim, desde o despertar do pensamento cr tico, o que se deu com os pr e-socr aticos, a tradi ca o desenvolvimentista da civiliza ca o tem visto caminhar, paralelamente a ela (e talvez fosse mais correto dizer, caminhar dentro dela), uma tradi c ao de rea ca o contra as tens oes que se originam da civiliza ca o; esta u ltima tradi ca o produziu losoas de retorno a ` seguran ca inicial pr opria de uma sociedade pr e-cr tica, ou tribal, ou losoas de encaminhamento a uma Utopia. Uma vez que esses ideais reacion arios e ut opicos pretendem dar atendimento a necessidades semelhantes, apresentam anidades profundas e essenciais. Ambos rejeitam a sociedade existente e proclamam que uma sociedade mais perfeita surgir a em algum momento. Consequentemente, ambos tendem a ser violentos e, n ao obstante, rom anticos. Quando se acredita que a sociedade vai passando de mal a pior, deseja-se p or m aos processos de altera c ao; quando algu em se vir estruturando a sociedade perfeita do futuro, desejar a perpetuar essa mesma sociedade, ao alcan ca -la e isso tamb em signicar a deter os processos de transforma ca o. Dessa forma, tanto os reacion arios como os ut opicos almejam uma sociedade estagnada. Como a transforma c ao s o pode ser impedida pelo mais r gido controle social, privando o povo de fazer qualquer coisa por iniciativa pr opria, ara impedir as graves consequ encia sociais dessa atua ca o ambos aqueles ideais conduzem ao totalitarismo. Esse desenvolvimento est a neles inerente desde o princ pio, embora ao manifestar-se leve a dizer que a teoria foi pervertida. J a se tornou lugar comum ouvir dizer que esta ou aquela teoria reacion aria (e. g.) que a mais ecaz forma de governo seria uma ditadura) ou teoria a respeito de um futuro perfeito (e. g., o comunismo) e muito boa como teoria, mas, infelizmente, n ao opera convenientemente na pr atica. Trata-se de uma fal acia. Se uma teoria deixa de operar adequadamente na pr atica, basta isso para mostrar que encerra algo de err oneo (pois que exatamente esse ponto, desconsiderados quaisquer outros aspectos, e o crit erio do experimento cient co). Embora as consequ encias pr aticas das teorias reacion arias e ut opicas sejam sociedades como as de Hitler e Stalin, o desejo de uma sociedade perfeita por certo que n ao tem ra zes na maldade humana, mas no oposto. Os mais horrorosos excessos t em sido perpetrados com sincera convic ca o moral por idealistas, cujas inten c oes eram inteiramente boas por exemplo, os que se ligaram ` a inquisi ca o espanhola. As autocracias ideol ogicas e religiosas e as guerras que formam parte consider avel da hist oria ocidental, s ao a mais contundente exemplica ca o do prov erbio O caminho do inferno est a pavimentado com boas inten c oes. N ao s ao apenas os tolos que caminham ao longo dessa trilha; em verdade, o sentido de insatisfa ca o com a sociedade existente, que atinge as pessoas, muito mais comumente se associa a ` intelig encia e ` a imagina ca o do que a ` sua aus encia. Os n ao inteligentes e n ao imaginativos tendem a aceitar as coisas como as encontram e a mostrar-se conservadores. Assim, a revolta contra a civiliza ca o isto e, contra as formas que na realidade revestem a
45
liberdade e a toler ancia e contra as suas consequ encias, no que diz respeito ` a diversidade, conito, aceita ca o das transforma c oes imprevis veis e incontrol aveis e a ` inseguran ca que se abre em m ultiplas facetas tem sido, como anteriormente sugeri, comandada por alguns dos maiores l deres intelectuais da humanidade. O g enio desses l deres colocou-os de maneira natural e confort avel no seio de uma elite que signica desprezo pelo conservadorismo inerte do homem comum e, consequentemente, uma n ao aceita c ao pr atica do igualitarismo e da democracia. Popper, ao dirigir ataques contra os inimigos da sociedade aberta, atribui a ` maioria deles os motivos mais elevados e a alguns deles a mais alta intelig encia, reconhecendo que apelam a alguns de nossos mais puros instintos e tocam em pontos de inseguran ca profundamente enraizados em todos n os. Popper toma Plat ao como o supremo exemplo de l osofo de g enio em cuja teoria pol tica se inclui um desejo de retorno ao passado e dirige uma extensa e pormenorizada cr tica a essa teoria no primeiro dos dois volumes de The Open Society and Its Enemies. O segundo volume cont em uma cr tica an aloga, dirigida contra Marx, como o supremo l osofo cuja teoria antecipa um futuro perfeito. (Popper distingue o marxismo de teorias ut opicas, por motivos que se tornar ao claros mais adiante, por em se coloca em oposi c ao a ambos.) Sua maneira de enfrentar esses poderosos oponentes e, em particular, Marx, constitui, por si mesma, uma das mais importantes li co es metodol ogicas que se pode retirar de seus escritos. Ao longo de toda a hist oria da advocacia e da controv ersia, a abordagem escolhida, mesmo por polemistas de g enio, como Voltaire, tem sido a de procurar e atacar os pontos fracos da posi ca o advers aria. Isso encerra uma desvantagem s eria. Todas as posi co es apresentam a ngulos mais fracos e mais fortes e a atra ca o que exercem se liga, obviamente, aos u ltimos; assim, atacar os primeiros pode causar embara co aos adeptos da doutrina, mas n ao destruir a as bases sobre as quais se assenta a ades ao. Essa e uma das raz oes porque as pessoas raramente alteram seu ponto de vista depois de se verem inferiorizadas em uma discuss ao. Mais frequentemente, um rev es dessa ordem leva-as a fortalecerem a pr opria posi ca o, no sentido de que as leva a abandonar ou a aperfei coar as por co es mais fracas da posi ca o em que se colocam. Ocorre, com frequ encia, que, quanto mais discutem duas pessoas inteligentes, mais se fortalece o ponto de vista de cada qual, pois os modos de ver se aperfei coam constantemente como resultado da cr tica que recebem. A an alise que Popper faz de tal situa ca o e clara. Busca e consegue, nas melhores ocasi oes identicar e atacar o ponto mais forte da posi ca o de seu oponente. Na verdade, antes de atac a-lo, tenta refor ca -lo. Procura ver se suas fraquezas podem ser afastadas, se alguma de suas formula c oes admite aperfei coamento, concede-lhe o benef cio das d uvidas poss veis, ignora certas falhas o bvias e ent ao, tendo aquela posi ca o defendida da melhor forma poss vel, ataca-a no que ela tenha de mais poderoso e atraente. Esse m etodo o mais s erio que se possa conceber, do prisma intelectual e apaixonante; e seus resultados, quando alcan ca exito, s ao devastadores. Com efeito, em tal hip otese, nenhuma vers ao imagin avel da posi c ao derrotada e pass vel de reconstru ca o depois da cr tica, pois todos os seus recursos conhecidos e reservas de subst ancia j a estavam presentes na forma que tomou ao ser derrubada. Isso e o que se pensa haver Popper conseguido em rela ca o ao marxismo da o coment ario de Isaiah Berlin, citado na senten ca de abertura deste livro. Devo confessar que n ao percebo como um homem racional, tendo lido a cr tica dirigida por Popper contra Marx, possa continuar sendo marxista. Esse e ponto, entretanto, a que logo voltaremos. Nos meios acad emicos, o aspecto mais controvertido de The Open Society and Its Enemies tem sido sempre o ataque dirigido contra Plat ao. A maior parte dos coment arios dessa ordem carece de fundamento. J a ouvi muitos admitirem que o primeiro volume de The Open Society e, antes de tudo, uma cr tica feita a Plat ao, que Popper diminui a estatura de Plat ao como l osofo e que foi totalmente refutado, ou algo semelhante, pelo excelente, bem documentado e erudito livro de Ronald B. Levinson intitulado In Defense of Plato (ao qual Popper replicou num Addendum a ` quarta edi c ao de The Open Society, surgida em 1961).
46
Nada disso e verdade. Popper refere-se a Plat ao claramente, chamando-lhe o maior l osofo de todos os tempos (pg. 98) e emprega, naturalmente sem ironia, com toda a for ca de sua inigualada intelig encia (pg. 109), e frases semelhantes. Popper endossa, em verdade, a observa c ao de Whitehead, segundo a qual toda a losoa ocidental e um conjunto de notas de p e de p agina, apostas aos textos plat onicos. Al em disso, n ao e o prop osito principal de Popper dirigir cr ticas a Plat ao. Levinson coloca a quest ao em termos corretos ao dizer, no In Defense of Plato, ` a pg. 17, que O ataque de Popper e o aspecto negativo de sua pr opria convic ca o positiva, que orienta toda a obra, ou seja, a de que a maior das revolu co es consiste numa passagem da sociedade fechada para a sociedade aberta uma associa c ao de pessoas livres que respeitam os direitos alheios, num sistema de refer encia de prote c ao m utua, oferecido pelo Estado, e que alcan cam, por meio de decis oes racionais e respons aveis, um crescente aumento dos valores humanos e a vida cheia de sabedoria. Longe de rejeitar totalmente o ju zo que Popper faz de Plat ao, Levinson acaba acolhendo a parte mais not avel desse ju zo. Em primeiro lugar e acima de tudo, concordamos com a id eia de que Plat ao propunha, nos termos de Popper, o fechamento de sua sociedade, na medida em que isto correspondia a uma arregimenta c ao dos cidad aos comuns (pg. 571). O ideal pol tico de Plat ao pode ser classicado, sem erro, como ideal altamente diferenciado das muitas formas de governos autorit arios abrangidos pela deni ca o gen erica dada pelo Webster de totalitarismo; tamb em pode, como vimos antes, situar-se no a mbito do totalitarismo, respeitando a cuidadosa maneira de entender o termo em Sabine como governo que oblitera a distin c ao entre as a reas de ju zo privado e as de controle p ublico (pg. 573). Levinson n ao concorda com muitas das observa c oes de Popper, mas sempre respeita seu amplo conhecimento de muitos setores do pensamento e sua irrestrita ades ao aos ideais liberais-democr aticos, a cuja defesa se dedica todo o trabalho (The Open Society and Its Enemies ) (pg. 19). A id eia muito repetida de que a erudi ca o que Popper revela, ao falar de Plat ao, est a cheia de pormenores sem interesse e, ela pr opria, uma id eia cheia de pormenores sem interesse no sentido de que e reiterada sem base. N ao h a culpa, entretanto, dos l osofos de maior emin encia. Bertrand Russell escreveu: Seu ataque a Plat ao, embora n ao ortodoxo, e, segundo creio, inteiramente justicado e Gilbert Ryle, que e not avel especialista em Plat ao, deixou registrado na resenha que fez do livro de Popper, para Mind : Seus estudos a prop osito da hist oria grega e do pensamento grego, foram, sem d uvida, profundos e originais. A exegese plat onica nunca mais se far a nos termos anteriores. Um quarto de s eculo depois, atrav es da BBC R adio 3 (28 de julho de 1972), Ryle voltou a endossar, explicitamente, essa maneira de ver. O platonismo, como tal, n ao e uma quest ao viva no panorama pol tico e social do mundo moderno. Como n ao o e, tamb em, a losoa dos pr e-socr aticos. Mas o marxismo e. Com efeito, sob um aspecto profundamente pr atico, a contribui ca o de Marx, tal como se apresenta em face da situa c ao de nosso tempo, n ao tem paralelo na hist oria da humanidade. H a menos de um s eculo, vivia em Hampstead, com sua esposa e lhos, um intelectual j a com 50 anos completos, que devotava seus dias a ler e escrever, sendo pequeno o conhecimento que dele tinha o p ublico. Menos de 70 anos ap os sua morte, um ter co de toda a esp ecie humana, inclusive toda a R ussia e seu imp erio e toda a China, adotaram formas de sociedade que t em denomina ca o calcada em seu nome. Trata-se de um fen omeno cujo car ater extraordin ario n ao foi ainda, segundo penso, sucientemente considerado. Poucos negar ao, por em, que Marx e o l osofo que maior inu encia exerceu nos u ltimos cem anos e que e imposs vel compreender o mundo onde hoje vivemos, sem algum conhecimento de suas id eias pol ticas e sociais. Ao contr ario do que h a vinte anos atr as ocorria, o interesse atual pelo marxismo, em nossas universidades e nos meios intelectuais jovens, em todo o mundo ocidental, est a aumentando e n ao diminuindo. Ponto central do marxismo e sua arma ca o de constituir-se em doutrina cient ca. Marx viu-se a si mesmo como, por assim dizer, o Newton ou o Darwin das ci encias hist oricas,
47
pol ticas e econ omicas em verdade, daquelas que poder amos, de maneira geral, denominar ci encias sociais. Dedicou seu livro (Das Kapital ) a Darwin, por quem tinha maior admira ca o intelectual do que por qualquer de seus outros contempor aneos, encarando-o como algu em que, gra cas a sua teoria da evolu ca o e da sele ca o natural, havia feito pela morfologia das ci encias naturais o que ele pr oprio estava tentando fazer no campo da hist oria humana. Darwin declinou prontamente da honra, numa carta polida e cautelosamente escrita, dizendo-se, infelizmente, ignorante da ci encia econ omica, mas desejando exito ao autor, naquilo que ele entendia ser um objetivo comum a ambos o progresso do conhecimento humano.1 O n ucleo da quest ao e o seguinte: Marx acreditava que o desenvolvimento das sociedades humanas estava disciplinado por leis cient cas, das quais ele era o descobridor. ` semelhan A concep c ao que fazia da ci encia era (inevitavelmente) pr e-einsteiniana. A ca dos homens bem informados de seu tempo, julgava que Newton houvesse descoberto leis naturais disciplinadoras dos movimentos da mat eria no espa co, de tal modo que, conhecidos os dados relevantes a respeito de qualquer sistema f sico, seria poss vel predizer-lhe todos os estados futuros. Podemos predizer o momento do Sol se levantar ou se deitar, os eclipses, os movimentos das mar es, e assim por diante. Contudo, embora as Leis Naturais nos permitam predizer o futuro do sistema solar, n ao nos capacitam a exercer controle sobre ele. As Leis caberia dizer agem com f errea necessidade, produzindo resultados inevit aveis, que estamos em condi co es de prever, mas n ao de alterar. Marx contemplou as suas descobertas sob esse mesmo prisma e rmou o paralelismo valendo-se de termos retirados da teoria newtoniana. Em Das Kapital, ele descreve sua atividade armando haver descoberto as Leis Naturais da produ ca o capitalista; adverte-nos de que mesmo quando uma sociedade trilha os caminhos certos que a conduzir ao a ` descoberta das Leis Naturais de seus movimentos e e objetivo desta obra colocar de modo expl cito a Lei Econ omica de Movimento da moderna sociedade ela n ao est a em condi c oes (seja por meio de saltos ousados, seja por meio de estatutos legais) de afastar os obst aculos que se apresentam nas fases sucessivas de seu desenvolvimento normal. Acontece que as leis, ou tend encias, agem com f errea necessidade, conduzindo a resultados inevit aveis. O pa s mais desenvolvido industrialmente s o pode mostrar o futuro que espera o pa s menos desenvolvido. O fato de que Marx recebia com agrado o futuro inevit avel e irrelevante, do ponto de vista cient co. Falando estritamente, Marx n ao podia defender o futuro inevit avel, assim como um astr onomo n ao pode defender um eclipse que teve condi co es de prever; podia alegrarse com a contempla ca o dos acontecimentos, antecipar outros e sentir-se feliz com a sua chegada. Marx insistiu v arias vezes no car ater cient co de sua teoria: ela fazia descri c oes, mas n ao prescri co es. Rejeitava, por contraste, outras formas do Socialismo, que classicava de ut opicas loas, na melhor das hip oteses, meras vis oes, na pior. Popper aceita essa distin ca o que se tra ca entre, de um lado, a cren ca marxista de que somos impotentes para xar os rumos da hist oria e, de outro lado, a cren ca ut opica de que est a em nossas m aos a capacidade de construir a sociedade perfeita. Em realidade, o marxismo foi amplamente disseminado como se fora uma cren ca deste segundo tipo e nessa condi ca o chegou a ser acolhido pela maioria dos comunistas que s ao, pois, marxistas vulgares, na acep ca o de Popper, ou socialistas ut opicos, na acep ca o de Marx. Segundo creio, o comunismo e ut opico, mas n ao o marxismo, de modo que aquela distin c ao importante deve ser retida em nossos esp ritos. Consequ encia not avel do fato de o marxismo comparar-se ` a ci encia e a de que deve, para n ao cair em contradi c oes, defender, com exito, no plano das discuss oes cient cas, as posi co es que advoga. Em caso de derrota, nesse plano, n ao lhe resta outro recurso, pois ca impedido de lan car m ao de outras formas de argumenta ca o. Em resumo, o marxismo deve submeter-se a testes e aceitar as consequ encias deles advindas. O que se admite e haver Popper derrubado os proclamados alicerces cient cos do marxismo que se viram abalados
1Isaiah
Berlin, Karl Marx, pg. 232.
48
a ponto de impedir uma reconstru ca o da teoria. Popper n ao abalou os alicerces do marxismo tentando mostrar que a teoria e irrefut avel. O marxismo vulgar e irrefut avel, mas Popper n ao comete o erro de atribuir esse marxismo vulgar a Marx. A teoria de Marx, tratada com a seriedade intelectual que merece, permitiu n umero consider avel de previs oes false aveis as mais importantes das quais se mostraram, de fato, falsas. Exemplicativamente, somente os pa ses capitalistas plenamente desenvolvidos poderiam, de acordo com a teoria, tornar-se comunistas; consequentemente, todas as sociedades deveriam preliminarmente completar a fase capitalista, antes de se voltarem para o comunismo. Contudo, ressalvando-se o caso da Checoslov aquia, todos os pa ses que se tornaram comunistas atravessavam fases pr eindustriais nenhum deles chegou a ser uma sociedade capitalista plenamente desenvolvida. Segundo a teoria, a revolu c ao teria de assentar-se no proletariado industrial. Entretanto, Mao Tse-Tung, Ho Chi-Minh e Fidel Castro refutaram a previs ao, baseando suas bem sucedidas revolu c oes nos camponeses de seus respectivos pa ses. Segundo a teoria, existem ponder aveis raz oes para que o proletariado industrial se torne mais pobre, mais numeroso, mais revolucion ario e com maior consci encia de classe. O que se constata, por em, desde os dias de Marx, nos pa ses industrializados, e que esse proletariado se vem tornando mais rico, tem diminu do em n umero, est a perdendo a consci encia de classe e se tornou cada vez menos revolucion ario. De acordo com a teoria, o comunismo s o poderia ser implantado pela a ca o dos trabalhadores, das massas. Na realidade, contudo, em nenhum pa s (nem mesmo no Chile) o partido comunista conseguiu apoio das maiorias, em elei co es livres. Nas pa ses em que o partido comunista conseguiu dom nio completo, isso se deveu a uma imposi ca o feita por um ex ercito geralmente de na ca o estrangeira. A teoria tamb em previa que os meios de produ ca o do capitalismo se concentrariam nas m aos de um n umero cada vez menor de pessoas. Todavia, com a cria ca o das companhias de capital social, a propriedade se dispersou de tal maneira que passou a `s m aos de uma nova classe de administradores prossionais. O surgimento dessa classe e, por si mesmo, refuta ca o da previs ao marxista, segundo a qual todas as classes tenderiam a desaparecer, polarizadas em apenas duas a classe decrescente dos Capitalistas, dos propriet arios e controladores que n ao trabalhariam, e a classe cada vez mais ampla do Proletariado, que trabalharia sem ter propriedades ou exercer controle. De outra parte, para encarar o tema sob outro prisma, o que Marx e Engels tinham a dizer acerca das ci encias tornou-se obsoleto em virtude do pr oprio desenvolvimento dessas ci encias; as concep c oes acerca da mat eria, por exemplo, viram-se superadas pela f sica p oseinsteiniana; e as concep co es acerca do comportamento individual foram suplantadas pela psicologia p os-freudiana. O fundamento ricardiano da economia marxista foi abandonado depois de surgidas as id eias de Keynes; a l ogica hegeliana, que serviu de base ao marxismo, tamb em foi olvidada quando surgiram as l ogicas p os-fregianas. As id eias marxistas acerca do desenvolvimento das institui co es pol ticas tamb em diferiram muito do que realmente ocorreu sobretudo (creio eu) porque n ao levavam em conta, com a seriedade devida, o crescimento da democracia parlamentar. Esta falha foi decorr encia da pr opria teoria marxista, que impedia os seus adeptos de encarar seriamente a possibilidade de um tal crescimento. Tudo isso e refuta c ao da teoria uma teoria que reclama status cient co em raz ao de adotar o m etodo b asico de submeter suas previs oes ao teste da experi encia, podendo concluir que s ao falsas. Lembremos, contudo, referindo-nos a cap tulos anteriores, que embora seja esse o teste mais importante que uma teoria dever a vencer, n ao eou nico: tem ela de preencher ainda os crit erios l ogicos de compatibilidade e coer encia interna. O ponto fundamental do marxismo, de acordo com o qual o desenvolvimento dos meios de produ ca o eo u nico de terminante de transforma c ao social, revela-se logicamente incoerente, pelo fato de que a teoria n ao pode explicar de que maneira os meios de produ c ao se desenvolvem, em vez de permanecerem os mesmos. A concep c ao de Marx, de acordo com a qual a hist oria se desenvolve de conformidade com leis cient cas, e um exemplo do que Popper denomina
49
historicismo. Considero historicismo a forma de abordar as ci encias sociais que presume ser a previs ao hist orica o principal objetivo e que presume ser esse objetivo ating vel por meio da descoberta de ritmos ou de padr oes, leis ou tend encias subjacentes ` a evolu c ao 2 da hist oria. Exemplos de cren cas historicistas s ao: a dos judeus do Velho Testamento, na miss ao de povo eleito; a dos primeiros crist aos, na inevitabilidade das convers oes em massa, seguidas pela segunda vinda; a de alguns romanos, no destino de Roma, como dominadora do mundo; a dos liberais iluministas, na inevitabilidade do progresso e na perfectibilidade do homem; a de muitos socialistas, na inevitabilidade do socialismo; a de Hitler, na cria ca o de um Imp erio de mil anos. Basta relacionarmos alguns dos mais famosos exemplos para notarmos o seu baixo ndice de concretiza ca o. Deixadas de lado algumas teorias espec cas, e muito difundida a no ca o de que a hist oria deve ter uma destina ca o; se n ao isso, uma trama pr opria ou, de qualquer modo, um signicado ou, pelo menos, algum tipo de padr ao de coer encia. Desde que se pretenda debater seriamente a inevitabilidade hist orica, torna-se poss vel oferecer um limitado n umero de explica c oes. A hist oria estar a sendo orientada por alguma intelig encia exterior (usualmente Deus), de conformidade com prop ositos pr oprios. Ou a hist oria estar a sendo impelida por alguma intelig encia interior (esp rito imanente, for ca vital, ou alguma entidade como o destino do homem). Ou n ao haver a, de modo algum, esp rito, caso em que dever ao estar operando processos materiais de car ater inteiramente determinista. As duas primeiras alternativas t em, de forma obvia, fei c ao metaf sica: n ao s ao refut aveis e, por certo, n ao s ao cient cas. A terceira apoia-se numa concep ca o de ci encia que n ao e mais sustent avel. As raz oes que levam Popper a rejeitar essas concep co es deuem claramente de tudo quanto neste livro j a se deixou registrado. Ele e um indeterminista, acreditando que a transforma ca o e o resultado de nossas tentativas de resolver problemas e que nossas tentativas de resolver problemas envolvem, entre outros imprevis veis, imagina c ao, escolha e sorte. Com refer encia a esses elementos, somos respons aveis por nossas escolhas. Na medida em que qualquer processo de orienta ca o esteja operando, somos n os que impelimos a hist oria para frente, por meio de nossa intera ca o com os outros e com o ambiente f sico (o qual, como esp ecie, n ao criamos) e com o Mundo 3 (que, como esp ecie, criamos, mas que cada indiv duo herda e s o muito reduzidamente pode alterar). Quaisquer prop ositos que a hist oria incorpore ser ao nossos prop ositos. Qualquer sentido que a hist oria encerre ser a o que n os lhe demos. Do ponto de vista destas id eias, Popper combate todas as teorias historieistas. E aquela contra a qual dirige o ataque mais poderoso e o marxismo, tanto porque essa e a doutrina que, entre todas as doutrinas historicistas, maior inu encia exerce sobre o mundo moderno, como porque e a que mais alto proclama ocorrer o desenvolvimento da hist oria segundo leis cient cas, habilitando-nos o conhecimento dessas leis (conhecimento propiciado pela doutrina) a predizer o futuro. O ponto mais especializado do argumento de Popper consiste em mostrar que n ao h a meio cient co de um cientista ou de m aquina de calcular predizer, por m etodos cient cos, quais ser ao os resultados futuros da previs ao. Em termos mais populares, o argumento toma a seguinte fei ca o. E f acil mostrar que o curso da hist oria humana viu-se fortemente inuenciado pelo aumento do conhecimento humano, fato que mesmo as pessoas que tendem a encarar o conhecimento como subproduto do desenvolvimento material podem entretanto logicamente imposs admitir sem incorrerem em autocontradi ca o. E vel predizer o conhecimento futuro: se pud essemos predizer o conhecimento futuro, n os o estar amos dominando hoje e ele n ao seria futuro; se pud essemos predizer os futuros descobrimentos, eles seriam descobrimentos atuais. Daqui decorre que se o futuro encerra descobrimentos signicativos, isso e de previs ao cient ca imposs vel, ainda que determinado independentemente de desejos humanos. H a um outro argumento: se o futuro fosse cienticamente
2The
Poverty of Historicism, pg. 3.
50
previs vel, n ao poderia, uma vez descoberto, permanecer secreto, pois seria, em princ pio, pass vel de redescobrimento por qualquer pessoa. Isso nos defrontaria com um paradoxo acerca da possibilidade/impossibilidade de adotar a ca o evasiva. Com base apenas nesses fundamentos l ogicos, o historicismo se desmorona; e devemos rejeitar a no ca o, central no programa do marxismo, de uma hist oria teor etica em correspond encia a uma f sica teor etica. Com o colapso da no ca o de que o futuro seja cienticamente previs vel, entra em colapso, tamb em, o conceito de uma sociedade totalmente planejada. H a como demonstrar, ainda, que, do ponto de vista l ogico, isso e incoerente sob outros aspectos: antes de tudo, porque aquela no c ao n ao nos pode propiciar uma resposta plaus vel para a pergunta: Quem planeja os planejadores?; e, em segundo lugar porque, tal como anteriormente vimos, cabe esperar, em todos os casos, que nossas a co es tenham consequ encias n ao desejadas. Este u ltimo ponto, acentuemo-lo de passagem, exp oe a fal acia existente na presun ca o geralmente feita pelos utopistas (embora n ao por Marx a verdade, os marxistas abordam esse ponto de maneira mais clara que muitos social-democratas), segundo a qual quando algo mau ocorre na sociedade, quando ocorre algo que nos desagrada como guerra, pobreza, desemprego deve isso ser o resultado de alguma inten ca o m a, de algum sinistro des gnio: algu em assim agiu de prop osito; e, naturalmente, algu em est a tirando proveito da situa ca o. Esse pressuposto los oco foi por mim denominado teoria social da conspira ca o.3 Outros aspectos do ataque de Popper ao marxismo encontram apoio em argumentos j a anteriormente expostos neste livro e de repeti c ao dispens avel. O mais importante deles e o de que Marx, apresentando o que ele denominou socialismo cient co, errava n ao apenas no que diz respeito a ` sociedade, mas ainda no que diz respeito a ` ci encia, tendo Marx uma concep ca o de ci encia que Popper acredita haver superado. Se Popper est a certo a respeito de ci encia, a sua eau nica losoa pol tica genuinamente cient ca; e, al em disso, o que e mais importante, a hostilidade contra a ci encia e a revolta contra a raz ao, que se expressam t ao fortemente no mundo contempor aneo, est ao dirigidas, em verdade, contra falsas concep c oes de ci encia e de raz ao. O argumento de Popper, segundo o qual n ao podemos encontrar, na hist oria, signicado outro que n ao o a ela emprestado por seres humanos, tem, psicologicamente, efeito perturbador, porque desorientador, sobre certas pessoas que, por for ca dele, se sentem colocadas em uma esp ecie de vazio existencialista. Outras temem, que, se Popper est a certo, s ao arbitr arios todos os valores e normas. Esta u ltima incompreens ao e muito bem considerada em The Open Society (vol. 1, pp. 64-65). Quase todas as incompreens oes remontam a um mal-entendido fundamental, ou seja, ` a cren ca de que conven ca o implica arbitrariedade; que, se formos livres para escolher o sistema de normas desejado, um sistema ser a t ao bom quanto qualquer outro. Importa, naturalmente, admitir o ponto de vista de que, serem as normas convencionais ou articiais, indica a presen ca de certo elemento de arbitrariedade, isto e, de que pode haver diferentes sistemas de normas entre os quais a escolha ser a mais ou menos indiferente (fato que foi devidamente sublinhado por Prot agoras). Articialidade n ao implica, entretanto, de maneira alguma, total arbitrariedade. Os c alculos matem aticos, por exemplo, ou as sinfonias, ou as pe cas de teatro s ao altamente articiais e da n ao decorre, por em, que um c alculo ou sinfonia ou pe ca seja t ao bom quanto outro. Explica ca o completa do porqu e assim ocorre e de qual acredita Popper ser a verdadeira orienta c ao do homem, s ao propiciadas por sua teoria evolutiva do conhecimento, em particular por sua teoria relativa ao Mundo 3, que se encontra em obras por n os j a discutidas, mas publicadas em per odo posterior ao que ora examinamos. Alguns dos argumentos de Popper contra o marxismo aplicam-se igualmente ao utopismo por exemplo, seu argumento contra a possibilidade de as sociedades serem arrasadas e substitu das por algo inteiramente novo. A abordagem ut opica pode ser descrita da forma seguinte. Toda a ca o racional deve ter certo objetivo. E racional no mesmo grau em que persiga consciente e coerentemente seu objetivo e na medida em que determine os meios
3Popper,
in Modern British Philosophy (ed. Bryan Magee), pg. 67.
51
de acordo com esse m. Escolher o meio e, portanto, a primeira coisa que temos de fazer se desejamos agir racionalmente; e devemos ser cautelosos no determinar nossos ns efetivos, ou u ltimos, dos quais importa distinguir claramente os objetivos que sejam intermedi arios, ou parciais, e que s ao, em verdade, t ao-somente meios ou degraus no caminho para o m u ltimo. Se n ao zermos esta distin c ao, n ao haver a como indagar se esses ns parciais s ao suscet veis de levar ao m u ltimo e, nesses termos, falharemos no agir racionalmente. Esses princ pios, se os aplicarmos ao dom nio da atividade pol tica, exigir ao que determinemos nosso objetivo pol tico u ltimo, ou Estado Ideal, antes de iniciar qualquer a ca o pr atica. Somente quando esse objetivo u ltimo esteja determinado, pelo menos em linhas gerais, apenas quando estejamos de posse de algo como um esbo co da sociedade que objetivamos, somente ent ao poderemos come car a considerar os melhores caminhos e meios para a sua concretiza c ao, tra cando um 4 plano para a a ca o pr atica. Os argumentos de Popper contra qualquer abordagem da pol tica, a partir de um esbo co, seguido da tentativa de concretiz a-lo, t em de ser enfrentados por qualquer idealista que deseje seriamente ser um idealista sem ilus oes. Inicialmente, h a o argumento de que, esteja a pessoa onde estiver, n ao lhe resta recurso sen ao o de come car onde est a. J a n ao e mais poss vel come car do nada, em pol tica, o mesmo valendo para a epistemologia, ou para a ci encia ou para as artes. Toda transforma ca o real usando essa palavra como oposta a te orica s o pode ser transforma ca o de circunst ancias realmente existentes. Os utopistas asseveram comumente que, antes de isto ou aquilo poder ser alterado, ter a de ser alterada a sociedade como um todo; e isso, entretanto, leva ` a assevera c ao de que, antes de se alterar uma coisa, deve-se alterar tudo, o que e contradit orio. Em segundo lugar, todas as nossas a co es ter ao algumas consequ encias indesejadas que facilmente se opor ao ao esbo co feito. E quanto mais ampla a a ca o, maiores as consequ encias indesejadas. Defender a racionalidade de vastos planos de transforma ca o da sociedade como um todo e armar grau de pormenorizado conhecimento sociol ogico, simplesmente inexistente. Falar ` a maneira utopista acerca de meios e de ns e usar enganosamente uma express ao metaf orica: aquilo que est a realmente em causa e um conjunto de acontecimentos, pr oximos no tempo, aos quais se faz alus ao chamando-lhes os meios, seguido por outro conjunto de acontecimentos, mais distanciado, a que se d a o nome de o m. Contudo, eles ser ao, por sua vez, seguidos a menos que a hist oria simplesmente se detenha por outros conjuntos de acontecimentos sucessivos. Nesses termos, o m n ao e, de fato, um m, e n ao se pode, fundamentadamente, reclamar privil egios para aquilo que se constitui simplesmente no segundo conjunto de acontecimentos, numa s erie intermin avel. Al em disso, o primeiro conjunto de acontecimentos, estando mais pr oximo no tempo, e mais suscet vel de se materializar da maneira imaginada do que o segundo conjunto, que est a mais distante e e mais incerto. As recompensas prometidas por este u ltimo s ao menos seguras do que os sacrif cios feitos para alcan c a-las em rela ca o ao primeiro conjunto. E se todos os indiv duos podem moralmente reclamar o mesmo, e errado sacricar uma gera c ao a ` gera c ao seguinte. Quanto ao esbo co mesmo, e fato suscet vel de comprova ca o o de as pessoas diferirem com rela ca o ao tipo de sociedade que desejam mesmo os conservadores, os liberais e os socialistas tradicionais assim agem, para n ao falar em outros. Assim, qualquer grupo que assuma o poder, com o objetivo de concretizar seu esbo co, ter a de neutralizar a oposi c ao dos outros, se n ao de coagi-los a servir um m do qual discordem. Enquanto uma sociedade livre n ao pode impor objetivos sociais comuns, um governo com nalidades ut opicas tem de faz e-lo e se inclinar a a tornar-se autorit ario. A reconstru ca o radical da sociedade e um vasto empreendimento que se pode esperar tome longo tempo s o remotamente cabe esperar que os objetivos e id eias e ideais sociais n ao se modiquem substancialmente durante esse tempo, especialmente se ele for, como por deni c ao dever a ser, um tempo de levante revolucion ario. E se os objetivos, id eias e ideais se transformam, aquilo que pareceu a mais
4The
Open Society and Its Enemies, vol. 1, pg. 157.
52
desej avel forma de sociedade, mesmo para os que a esbo caram, se afastar a mais e mais do enfoque inicial e mais ainda do que possam desejar seus sucessores, que nada tiveram com o esbo co original. Este ponto se relaciona a outro argumento: ocorre que os planejadores s ao parte da sociedade que desejam arrasar e a experi encia social e, portanto, os pressupostos e os objetivos sociais que t em estar ao profundamente condicionados por ela. Assim, arrasar verdadeiramente aquela sociedade implica arrasarem-se a si mesmos e aos pr oprios planos. De modo geral, uma reconstru ca o da sociedade que des ca a `s ra zes que, por esse motivo, exija longo tempo, abalar a e desorientar a enorme n umero de pessoas, dando margem, dessa maneira, ` a ampla hostilidade, tanto psicol ogica quanto material; cabe esperar, pois, que pelo menos algumas pessoas se oponham a medidas que amea cam fazer pesar sobre elas efeitos dessa ordem. Essas pessoas ser ao vistas pelos detentores do poder, empenhados em concretizar a sociedade ideal, como pessoas que se op oem ao bem geral por interesse particular e nisso haver a meia verdade. Ser ao essas pessoas vistas como inimigas da sociedade. Isso as tornar a, inevitavelmente, v timas do que ocorra. Sendo inating veis os ideais, sua pretendida materializa ca o exige longo tempo e se prolonga o per odo durante o qual a cr tica e a oposi c ao devam ser sufocadas; dessa forma, a intoler ancia e o autoritarismo se intensicar ao, movidos, embora, pelas melhores inten co es. Precisamente porque as inten c oes e os objetivos s ao ideais, a persistente falha no se materializarem dar a surgimento a acusa c oes de que algu em est a prejudicando o esfor co deve haver sabotagem ou interfer encia estrangeira ou lideran ca corrupta, pois todas as explica c oes que tornam incab vel a cr tica da revolu c ao atribuem malignidade a algu em. Torna-se preciso identicar esse algu em e elimin a-lo; e se culpados deve haver, culpados ser ao encontrados. A essa altura, o regime revolucion ario estar a mergulhado nas imprevistas consequ encias dos seus atos. Com efeito, mesmo ap os os inimigos da revolu ca o terem recebido puni ca o, os objetivos revolucion arios continuar ao, obstinadamente, a n ao se concretizar; e o grupo dirigente ser a levado, cada vez mais, a se apegar a solu co es imediatas para problemas urgentes (aquilo que Popper chama planejamento n ao planejado), o que e, usualmente, um dos motivos que mais levava esse grupo a criticar os regimes precedentes. Isso abrir a ainda mais o abismo entre os objetivos declarados e o que efetivamente est a sendo feito e o que est a sendo feito vem a assemelhar-se crescentemente a `s atividades dos governos mais cinicamente n ao utopistas. A verdade e que quase todos n os exigimos que os aspectos relevantes da ordem social continuem operando ao longo de qualquer reconstru ca o: as pessoas devem continuar a alimentar-se, vestir-se, morar; as crian cas, caso n ao se transformem inaceitavelmente em v timas, devem continuar a ser educadas e cuidadas; os servi cos m edicos, de pol cia, de bombeiros, de transporte, h ao de continuar operando. Numa sociedade moderna essas coisas dependem de uma organiza c ao em larga escala. Afast a-las de um momento para outro seria criar literalmente um caos; e acreditar que disso emergir a, de alguma forma, a sociedade ideal, toca ` as raias da loucura, o mesmo se dando com a cren ca de que uma sociedade algo melhor do que aquela que temos poder a mais facilmente emergir do caos do que da sociedade que temos. N ao obstante, ainda que estiv essemos determinados a arrasar tudo e tudo come car de novo, jamais o conseguir amos, a despeito de nossos sonhos de perfei ca o. A humanidade se parece com a tripula ca o de um navio no mar. Pode remodelar qualquer parte do navio e pode remodel a-lo inteiramente, parte por parte, mas n ao pode remodel a-lo todo de uma s o vez. O fato de que a transforma ca o nunca se det em priva de sentido a no ca o mesma de esbo co de uma sociedade perfeita pois ainda que a sociedade se conformasse ao esbo co, nesse mesmo instante come caria a divergir dele. Assim, as sociedades ideais n ao s ao inating veis apenas porque sejam ideais, mas s ao inating veis tamb em porque, para corresponder a qualquer esp ecie de esbo co, teriam de ser est aticas, xas, inalter aveis; e n ao h a sociedade imagin avel verdade que a intensidade de transforma que venha a ajustar-se a tais exig encias. E c ao social parece tornar-se mais r apida, e n ao mais lenta, com o passar de cada ano. E esse processo
53
n ao ter a, tanto quanto podemos imaginar, um m. Dessa maneira, para ter a veleidade de corresponder ao real uma abordagem pol tica deve preocupar-se n ao com os estadas de coisas, mas com a transforma ca o. Nossa tarefa n ao e a tarefa imposs vel de estabelecer e preservar uma particular forma de sociedade: e a de elevar ao m aximo nosso controle sobre as transforma co es que efetivamente ocorrem num incessante processo de transforma c ao e usar avisadamente esse controle. As estruturas autorit arias incorporam as mesmas err oneas no c oes de certeza e as mesmas err oneas presun co es acerca do m etodo que est ao presentes na concep c ao tradicional de ci encia. Por isso, os argumentos sobre os quais repousa a cr tica de Popper ` a concep c ao de que, em pol tica, podemos, para n ao falar devemos, estabelecer e preservar certo estado da sociedade e a mesma, ponto por ponto, que serve de apoio ` a cr tica que ele dirige contra a concep ca o de que a ci encia pode, para n ao dizer deve, estabelecer e preservar certo conhecimento. Sua concep c ao, concep ca o que se op oe a ` exposta, concep ca o de que a ci encia e m etodo cient co, e concep c ao acerca de como tal m etodo deve ser encarado, relacionam-se a ` sua concep ca o de que a pol tica e m etodo pol tico e ` a sua concep ca o de como tal m etodo deve ser encarado. Em ambos os casos, Popper nos pede que utilizemos, com imagina ca o e sentimento, um intermin avel processo de realimenta ca o, no qual a proposi ca o de id eias novas e invariavelmente acompanhada por uma submiss ao dessas id eias a um rigoroso processo de elimina ca o de erros, a ` luz da experi encia. A essa abordagem denomina ele racionalismo cr tico, em losoa; em pol tica, d a-lhe o nome de engenharia social fragment aria (piecemeal social engineering ). Essa express ao e tr es vezes infeliz: fragment aria e voc abulo que tem, ` as vezes, sentido pejorativo, apresentando, aqui, a segunda e adicional desvantagem de mascarar o radicalismo do m etodo proposto; de outra parte, engenharia tem conota co es desagrad aveis quando aplicada a seres humanos. A palavra soa como algo frio, mas nada poderia ser mais apaixonado que a defesa que dela faz Popper, ou mais humano que alguns argumentos por ele usados. Tentando mostrar que sua losoa e um todo uno, concentrei-me, ao escrever este livro, nos argumentos l ogicos e em suas interliga c oes, por em de import ancia ainda maior s ao os argumentos morais; para deles tomar conhecimento e para muito mais de que n ao pudemos tratar, aconselhamos o leitor a procurar as obras de Popper.
POS-ESCRITO
Quando Logik der Forschung devia aparecer em ingl es, 25 anos ap os a sua publica c ao em l ngua alem a, Popper tencionou juntar um p os-escrito ` a obra, indicando pontos em que sua concep ca o se havia alterado. As notas cresceram de tal forma que se transformaram em outra obra. Anal, The Logic of Scientic Discovery foi divulgada sem as notas e o P os-escrito permaneceu em provas tipogr acas desde 1957. Em minha opini ao, o Postscript e obra de tanta import ancia quanto as outras j a publicadas; em particular, o Ep logo Metaf sico est a entre as melhores coisas escritas por Popper e seria bom que fosse publicado com a brevidade poss vel. Entretanto, o fato e que Popper s o chegou a divulgar, at e o presente, pouco mais da metade de sua obra. Ainda permanecem in editos trabalhos longos (que assumiriam forma de livro ou quase isso) acerca da teoria da relatividade de Einstein, do Mundo 3 de Popper, do problema corpo-mente, da evolu c ao e da losoa da linguagem, tal como ele a considera; junte-se a isso toda uma s erie de artigos e confer encias, em que outros temas s ao abordados. Boa parte desses trabalhos ser a divulgada, de uma forma ou de outra. Dois novos livros j a se acham no prelo no momento em que redigimos estas linhas: Philosophy and Physics e The Philosophy of Karl Popper, na s erie Library of Living Philosophers , editada por Paul A. Schilpp. Este u ltimo livro cont em, como outros volumes da mesma s erie, uma autobiograa intelectual, uma lista completa das obras publicadas e uma R eplica aos meus Cr ticos. Acresce que Popper continua a produzir. Assim, embora ele j a tenha atingido a casa dos setenta, a quantidade de trabalhos originais que ainda dever a vir a lume e t ao grande que a losoa de Popper deve ser encarada como uma losoa ainda em pleno desenvolvimento.
54
BIBLIOGRAFIA
Livros de Karl Popper: The Logic of Scientic Discovery, Hutchinson; publicado em 1959; u ltima edi ca o revista (segunda), em 1968. Trata-se de vers ao inglesa, com notas de rodap e e ap endices, da obra Logik der Forschung, publicado em Viena em 1934 (com data de 1935). The Open Society and Its Enemies, Routledge & Kegan Paul, dois volumes, publicados em 1945; u ltima edi ca o revista (quinta), em 1966. The Poverty of Historicism, Routledge & Kegan Paul, publicado, em forma de livro, em 1957; edi ca o corrigida, em 1961. Conjectures and Refutations: the Growth of Scientic Knowledge, Routledge & Kegan Paul, 1963; u ltima edi ca o revista (quarta), em 1972. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford University Press, publicado em 1972. Ver, ainda, as contribui co es de Karl Popper em Modern British Philosophy, de Bryan Magee, publicado em 1971 por Secker & Warburg. N . B . Todos os livros citados podem ser adquiridos em volumes encadernados ou em brochuras.
55

As Ideias de Popper

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

As Ideias de Popper

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AS IDEIAS DE POPPER Bryan Magee

TRADICIONAL E METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO DE POPPER A CONCEPC AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

pg. 78 de Modern British Philosophy, editado por Bryan Magee.

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

TRADICIONAL E A CONCEPC DE POPPER 2. METODO CIENT IFICO A CONCEPC AO AO

ENTRE O QUE E CIENCIA O CRITERIO DE DEMARCAC AO E CIENCIA E O QUE NAO

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

Logic of Scientic Discovery, pg. 431.

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

Knowledge, pg. 18. Lakatos e Musgrave, Cambridge University Press, 1970.

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

and Refutations, pp. 34-35.

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

and Refutations, pp. 37-37. Logic of Scientic Discovery, pg. 278.

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

British Philosophy (ed. Bryan Magee), pg. 131 e ss.

ENTRE O QUE E CIENCIA E CIENCIA 3. O CRITERIO DE DEMARCAC AO E O QUE NAO

O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3

and Refutations, pg. 47. Knowledge, pg. 242.

4. O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3

4. O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3

4. O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3

Knowledge, pg. 118.

4. O EVOLUCIONISMO DE POPPER E SUA TEORIA ACERCA DO MUNDO 3

Knowledge, pg. 145.

Observer, 12 de julho de 1970.

and Refutations, pg. 129.

Knowledge, pg. 108.

Open Open 3The Open 4The Open

Society Society Society Society

and and and and

Its Its Its Its

Enemies, Enemies, Enemies, Enemies,

vol. vol. vol. vol.

pg. pg. pg. pg.

265. 125. 179. 348.

OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

Berlin, Karl Marx, pg. 232.

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

Poverty of Historicism, pg. 3.

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

in Modern British Philosophy (ed. Bryan Magee), pg. 67.

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

Open Society and Its Enemies, vol. 1, pg. 157.

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

7. OS INIMIGOS DA SOCIEDADE ABERTA

Você também pode gostar