Apostila de Filosofia

Vestibular UFMG

Redao: Professor Bruno Pettersen

Introduo
Esse texto que voc tem agora o contato o resultado de cerca de nove anos de minha
experincia em filosofia, a qual teve incio em 2000 com minha entrada na graduao em
filosofia na UFMG, passando pelo mestrado (defendido em 2006) e meu atual doutoramento.
Alm disto, tive a oportunidade de dar aulas tanto na UFMG como professor substituto (durante
dois anos), e ter dado aulas para inmeras turmas de pr-vestibular.
Foi a partir desta trajetria que em 2006 decidi escrever este trabalho para poder
orientar os alunos para o vestibular da UFMG. Decidi assim por duas razes: a primeira que
no encontrei nenhum material amplo o suficiente que se adequasse apenas ao vestibular da
UFMG e a segunda razo que de todo o material que analisei sobre o vestibular da UFMG
eram uma coletnea fragmentada de textos de vrios autores, sem que houvesse uma coeso
tanto dos objetos de estudo, quanto da forma de exposio.
Apesar destas duas necessidades locais que me levaram a escrever este texto, no
descarto nenhum material de leitura adicional. Existem excelentes textos de introduo
filosofia, como o Filosofando, o Convite Filosofia e a Iniciao Histria da Filosofia, e
muitos outros voltados para um pblico que busca uma introduo Filosofia. Mas, falando em
termos pragmticos, apenas no que tange ao aluno pr-vestibular, acredito que esta apostila
completamente suficiente para a realizao das provas.
De todo modo, fao aqui desde incio a maior observao: pelo menos uma idia aqui
presente est incorreta. Espero eu que seja esta prpria afirmao, mas nunca se sabe, afinal a
se no bastasse complexidade dos assuntos aqui tratados, temos tambm o tamanho hercleo
da linha histrica da filosofia.

Introduo Filosofia
Nosso primeiro passo desvendar nosso objeto: o que Filosofia? Tal questo
extremamente espinhosa, mas justamente por isso interessante. Literalmente Filosofia
amor sabedoria, mas a filologia nunca responde a tudo, e por isso, estamos na mesma. De
um modo geral, Filosofia a atividade de conhecer o que nas coisas h de mais bsicas,
conhecer as coisas de um ponto de generalidade muito alta. No essencialmente uma atividade
de base, nem mesmo a melhor das atividades.
Essa tal Filosofia to importante quanto qualquer outra rea do conhecimento, e deve
partilhar com as outras reas suas descobertas e suas dvidas. O que a difere de outras reas do
conhecimento sua forma de ver as questes. Seu modo de ver , ento, sempre geral,
perguntando sobre a natureza das coisas, seja a natureza do ser humano, do universo, das aes,

da arte ou da linguagem. Mas justamente por ser uma rea muito vasta, a Filosofia deve
trabalhar em conjunto com todas as reas, como, por exemplo, a literatura, cincia e religio.
Vejamos como as questes se colocam, e para exemplificar, pensemos um ser humano.
Primeiro ele um ser biolgico, composto de rgos e tecidos, cada um com um funo.
Imagine estudar todo o aspecto biolgico, seria possvel? Digamos que seja. Mas a questo no
est resolvida. Pensemos que cada um desses rgos em ltima anlise, compostos de tomos,
com uma combinao to especifica que fica difcil acreditar como que ela existe. Imagine
compreender todas as equaes que envolvem que ns somos. Todas. Imagine isso ser feito por
uma pessoa s. Pensemos o outro lado. Vivemos num mundo grande, com dezenas de animas,
de tipos de vegetaes, de variedade orgnica e inorgnica quase infinita. H muitas pessoas
dispostas a investigar como isso se d no mundo. Mas s nesse mundo? No. H dezenas de
outros. Planetas, sistemas solares, foras gravitacionais, energias desconhecidas, e lugares que
nunca ningum vai ver. Seria bom se fosse s isso. Mas no . Nessa equao, temos mais
nmeros. Ns seres humanos desenvolvemos uma cultura extremamente complexa, que vai da
tica para a religio, da cincia para a msica, da poesia para a biologia. Desenvolvemos metateorias, meta-poesias, meta-cincia. Dado isto temos algumas questes bastantes gerais, que so
de cunho filosfico: (1) Como combinar tudo isso? (2) Ser que possvel responder a isto? (3)
Ser que colocamos as perguntas certas? (4) Como saber alguma coisa sobre o mundo em que
vivemos? (5) Como sabermos quem somos? Essas questes de 1 a 5 so questes filosficas por
causa de sua forma: elas so gerais, no podem ser respondidas por uma cincia e dependem
muito mais de um trabalho de exame conceitual. Questes deste tipo podem e devem ser
resolvidas pela Filosofia. Todavia, a Filosofia sozinha no vai dar uma resposta nem prxima de
qualquer uma dessas questes, mas ajuda a coloc-las e respond-las.
Ao mesmo tempo em que a Filosofia uma cincia no emprica, ela tambm est
profundamente comprometida com uma investigao precisa e direta. No h nada na Filosofia
que deva ser comparada com um delrio, ou um pensamento vago. Pelo contrrio. A Filosofia
deve ser exata como a matemtica e deve fluir como a literatura.

A Natureza da Filosofia - A Origem Existencial da Filosofia

As questes da Filosofia so por natureza atemporais. Atemporais no sentido de que as
questes que so propostas no so partes de uma s cultura, de um s tempo, mas sim questes
prprias do ser humano. H, claro, um nmero enorme de modos de se colocar as questes,
mas na sua forma elas so poucas e pertencem no s Filosofia, mas tambm a literatura, a
cincia e a religio. So perguntas que so partilhadas por todos, de todos os modos possveis.
Essas questes revelam uma insuficincia na natureza humana. Ns desejamos saber
mais sobre quem ns somos, onde ns estamos e o que podemos nos tornar. na resposta a

estas questes que formamos nossa identidade. Essas questes no so exclusivas dos filsofos.
Elas fazem parte de nossa natureza enquanto humanos. Para essas questes, a Filosofia se
coloca como alternativa e ferramenta de busca das respostas.

A Origem Histrica da Filosofia

A Filosofia enquanto estudo sistemtico tem uma origem histria bem definido, a saber,
por volta do sculo V a.C. na Grcia.
So vrios os fatores histricos e culturais que levaram a Filosofia a nascer, e
necessrio entend-la justamente como um movimento que nasce por causa desses fatores. A
Filosofia no tem um nascimento privilegiado. Como qualquer movimento cultural, a Filosofia
tambm tem suas origens, e a que eu acredito ser fundamental uma mudana drstica no modo
como o qual os gregos pensavam a educao. Para ficar claro deixe-me apresentar o contexto
histrico.
Os gregos estavam no sculo V a.C. numa intensa atividade mercantil. Dada a
localizao privilegiada da Grcia, que se encontra muito prxima da frica e da sia, as
constantes viagens que o povo grego estavam realizando com fins comerciais acabaram por
tornar algumas das cidades gregas profundamente cosmopolitas, com a passagem por elas de
pessoas de todas as partes, carregando culturas bastante distintas. Parte fundamental das
mudanas que ocorrem com os gregos se deve a essa entrada de novas culturas no ambiente da
Grcia.
Outra importante mudana que tambm toma lugar no sculo V a.C. foi a mudana da
reflexo poltica1. O maior fruto dessa reflexo foi o surgimento da democracia. A Demos
Cracia, ou o poder do povo, surge como uma novssima opo poltica que vai ser empregada
em Atenas com sucesso. Parte da origem da Filosofia se deve a um novo modo de se pensar a
organizao da cidade, onde sai um poder central e entra em cena a grande figura: o debate. A
discusso de todos os aspectos da vida da cidade passou a ser a agenda em Atenas. Todos os
cidados (que no eram todos os atenienses) tomaram a responsabilidade de governar e no de
serem governados. O poder emanaria das discusses pblicas e no de deliberaes unilaterais.
Dada essa nova ordem poltica (democracia) e cultural (oriunda as viagens) outra nova
mudana acometeu os gregos, que foi uma nova forma de educar os cidados. A educao
clssica dos gregos era basicamente uma educao provinda da religio grega, mais
especificamente dos poetas gregos, sendo os grandes, Homero e Hesodo. As obras destes dois
grandes poetas serviam para os gregos como referencia tica, epistmica, esttica e ontolgica.
A educao do homem grego, no sentido de formao (Paidia) do ser humano, era toda ela
1

A palavra poltica derivada do termo polis que significa cidade ou sociedade. Assim, a reflexo
poltica uma reflexo sobre a cidade.

oriunda da poesia/mitologia. Mas os tempos eram outros. A antiga educao potico-mitolgica

foi aos poucos se esgotando e cada vez mais era necessria pensar um novo modo de educar o
novo homem grego. Mas claro que a sada de cena da educao clssica no ocorreu
subitamente. Todos os grandes filsofos continuaram a serem educados de forma clssica e
principalmente a citar como fonte de saber a poesia/mitologia. Scrates e Plato so exemplos
claros onde a poesia/mitologia ainda estava profundamente arraigada. Foi talvez apenas em
Aristteles, que a educao clssica teve seu poder muito diminudo.
Para participar do processo educativo deste novo homem grego que surgiu uma nova
forma de educao, atravs do logos. Logos uma palavra com uma quantidade enorme de
significados, mas entre eles temos razo, palavra, discurso, etc. Por que o logos aparece como
nova fonte de educao? Por uma razo simples: o novo homem grego democrtico deveria ter
como percia saber vencer um debate pblico.
Houve duas correntes, muito prximas, que acreditavam nesse debate racional como
fonte de educao, a saber: os sofistas e os filsofos. Acredito que um erro tomar essas como
duas escolas muito diferentes, que teriam teses muito diferentes. A questo muito mais
complexa. Na verdade, os filsofos e sofistas eram pessoas que acreditavam que o saber deveria
provir de um debate atravs da razo e no atravs da fora (fsica ou cultural). Para ambos o
saber era essencialmente racional. O que os diferencia o resultado desse debate racional. Para
os sofistas no havia uma nica verdade, onde para eles a verdade no era um conceito absoluto
que deveria emanar da natureza, eles acreditavam que a verdade era uma questo do contexto,
da forma, e da capacidade de argumentao. No h para eles uma sentena ou crena
essencialmente verdadeira; a verdade ir aparecer na fora do discurso e na capacidade de
convencimento do outro. Por isto, os sofistas se tornaram os grandes mestres da Retrica e do
discurso. De outro lado, os filsofos, acreditavam que o debate racional levaria verdade de
uma sentena, crena ou idia. Para eles havia uma verdade essencial que s poderia ser
alcanada atravs da razo. A verdade de uma idia no era uma questo de fora
argumentativa, mas sim da capacidade dos interlocutores desvelarem o que h na natureza de
verdadeiro. H outras diferenas entre os filsofos e os sofistas, mas aqui estou interessado na
semelhana, ela mais interessante. Para ambos, apenas atravs da razo que as coisas so
decididas. No h nenhum acesso superior a verdade do que atravs da razo. com essa idia
bsica que o novo homem grego vai ser educado.

Primeira Parte: Noes de Lgica

1. Uma breve histria da lgica
Se ns estamos sem fazer nada em uma tarde fria de agosto e decidimos fazer um bolo
de chocolate sabemos que precisamos de bons ingredientes, e de uma forma. Nada mais bvio
para qualquer pessoa de que existem duas metades em qualquer situao, uma terica que ir
cuidar da forma na qual iremos desempenhar a atividade, e uma prtica que ir se debruar no
contedo daquilo que fazemos. Para fazer o bolo se faz necessrio a sua frma e os ingredientes
adequados. Se ns ligarmos a forma (frma de bolo) ao contedo (ingredientes de boa
qualidade) iremos fazer o bolo com preciso. Na Filosofia ocorre algo de semelhante, trata-se de
unir conceitos atravs de uma frma adequada. Assim como ao fazer um bolo desfrutamos de
vrias frmas que concedero ao bolo um aspecto que ir variar de acordo com a frma, na
Filosofia existem vrias frmas, e uma delas a lgica. A lgica a tentativa de dar uma forma
correta aos conceitos, mas assim como no fazer do bolo no a frma que dir se os
ingredientes so bons ou ruins, a lgica no atesta a veracidade dos conceitos, mas apenas a
maneira pela qual alguns filsofos do forma s suas teorias. Nesse sentido, alguns filsofos
usam a frma da lgica para formar suas teorias. A lgica, por exemplo, pode ser a forma do
contedo provindo da experincia sensria: a lgica no ser capaz de dizer se a experincia
sensria ou no adequada, ou seja, verdadeira ou falsa, mas ela ser capaz de organizar a
informao que provm da experincia. Assim como bolos so feitos com a unio de uma frma
e um contedo, a Filosofia tambm o , pelo menos uma parte dela2.
O iniciador da lgica, pelo menos enquanto sistematizador, o filosofo grego
Aristteles. Aristteles props um certo sistema no qual poderamos manusear o contedo que
possumos (seja ele qual for) adequando-o lgica, a qual seria sempre formal e no seria ligada
ao contedo, vejamos como isto se procede: primeiro, sabemos perfeitamente que humanos so
seres mortais, segundo, sabemos tambm que Miguel um ser humano, e logo, em terceiro
sabemos que Miguel Mortal; seguindo a lgica aristotlica temos primeiro, que S P, ou seja,
um ser humano (S) mortal (P), em segundo temos que M S, ou seja, Miguel (M) ser
humano (S); logo sabemos que M P, ou seja, Miguel (M) mortal (P). Toda essa operao
funo da lgica fazer: organizar a informao da primeira e da segunda etapa em uma terceira
que a unio das duas anteriores: assim que no terceiro momento temos o bolo pronto. A
lgica Aristotlica tem vrios princpios fundamentais que permitem a regulao das teses e das
proposies, e por isso ela foi bem sucedida atravessando dois milnios sem maiores revises.

preciso compreender que existem outros caminhos filosficos perfeitamente vlidos que excluem a
lgica do rol de coisas importantes da filosofia. No pela excluso da lgica ou pela sua incluso que
as teses filosficas so melhores ou piores. A utilizao da lgica apenas uma das vrias formas de fazer
filosofia.

Contudo, em meados do sculo 19 um outro filsofo chamado Gotlob Frege fez uma profunda
revoluo na lgica mostrando diversas limitaes da lgica Aristotlica. Frege construiu uma
nova lgica proposicional (que cuida das proposies da linguagem) que se fixa em dois
conceitos bsicos: Sentido (Sinn) e Referncia (Bedeuten). Um exemplo simples para que voc
compreenda a tese de Frege o exemplo do planeta Vnus citado pelo prprio Frege:
indubitavelmente voc j ouviu falar na estrela da manh e na estrela da tarde, estas duas
estrelas aparecem no horizonte na manh e no crepsculo, contudo, estas duas denominaes,
estrela da manh e estrela da tarde, so apenas dois sentidos de uma referncia apenas: o planeta
Vnus. Dessa maneira Frege consegue mostrar inconsistncias na lgica Aristotlica e esta
lgica abandonada. Depois dos trabalhos de Frege a lgica tornou-se um ramo da Filosofia
que assim como a prpria Filosofia, alvo constante de alteraes e de propostas totalmente
novas e ousadas. Destacam-se depois de Frege pelo menos dois filsofos, (isto j no sculo 20),
so eles Russell e Wittgenstein. A mudana operada principalmente depois de Wittgenstein na
Filosofia da lgica retumbante e por isso, se Aristteles o pai da lgica e Frege o revisador,
Wittgenstein o filho mais bem sucedido.
Hoje a lgica adotada por uma parte razovel dos filsofos como a frma na qual seus
argumentos devem se configurar (este filsofos se concentram principalmente na tradio de
lngua Inglesa), e adotada em vrias de suas acepes sendo que a principal ainda uma
derivada das anotaes de Wittgenstein. Outras lgicas so a lgica Fuzzy, a Lgica
paraconsistente (desenvolvida pelo brasileiro Newton da Costa), e a lgica de diversos valores
de verdade, que so tambm utilizadas na Filosofia, contudo com uma penetrao bastante
inferior a lgica derivada de Frege.
No fim, a lgica um guia para construirmos bem nossos argumentos assim como o
confeiteiro utiliza-se de uma frma bem untada para fazer o seu bolo. Contudo, se a forma no
for boa, mesmo que utilizemos os melhores ingredientes o bolo sara torto, mas se a forma for
perfeita e os ingredientes ruins, em aparncia, o bolo ser excelente: a se encontra a limitao
da lgica, ela no capaz de verificar quais so os argumentos bons ou os argumentos ruins,
mas apenas os sistematiza. A lgica uma boa ferramenta para a Filosofia, mas sem o material
adequado a lgica no poder fazer nada.

2. Argumentao e vida cotidiana3

Nas mais diversas situaes nas quais temos a inteno de convencer algum,
utilizamos a argumentao. Esta se mostra como uma ferramenta capaz de nos levar a vitrias,
desde que usada corretamente ou a fracassos retumbantes se utilizada sem o cuidado e a
habilidade necessria.
3

A partir deste ponto me baseie no livro do professor titular da UFMG Paulo Margutti Pinto intitulado
de Introduo Lgica Simblica publicado pela editora da UFMG em 2001.

Em um texto acadmico, o qual devemos convencer o nosso professor, ou em uma

conversa informal sobre times de futebol, na qual tentamos convencer um torcedor de um time
contrrio ao nosso, ou ainda em uma prova de vestibular, usamos de argumentao. At mesmo
agora, eu tento atravs deste texto, que no deixa de ser argumentao, convencer meus leitores.
A vida social , portanto permeada de argumentao. Quando por exemplo Alfredo quer
convencer Mnica a se casar com ele, o que ele faz argumentar com ela, indicando seus
pontos positivos e esquecendo seus pontos negativos. Como Alfredo um excelente orador, ele
acaba por convencer a pobre da Mnica, e ele o faz apenas com a sua capacidade de
argumentar. Quantas vezes j vimos algum ganhar uma discusso apenas por que um
excelente debatedor?

3. O que um argumento
Observe a seguinte construo:

Seres humanos possuem corao.

Ora,bebs so seres humanos.
Logo, bebs possuem corao.

Tal construo lingstica pode ser caracterizada como um argumento. Vejamos sua estrutura: a
primeira e a segunda frase so duas teses, chamadas premissas, das quais a terceira frase deriva
como sua concluso. Podemos ento, dizer que um argumento a reunio de teses com o intuito
da gerao de uma concluso.

4. Tipos de argumentos
Existem basicamente dois tipos de argumentos: aqueles que visam uma coerncia
formal, a saber, argumentos demonstrativos, j que visam demonstrar atravs de premissas uma
concluso vlida; e aqueles que visam uma adeso emotiva do interlocutor, so estes os
argumentos persuasivos, pois visam fazer com que o interlocutor adira a tese apenas pela sua
aparncia. Os argumentos demonstrativos so estudados pela Lgica Formal, e os argumentos
persuasivos so estudados pela Retrica.
Um argumento demonstrativo pode ser exemplificado da seguinte forma:

Todo ser humano mortal

Ora,Luiza um ser humano
Logo, Luiza mortal

Neste tipo de argumento o que importa que a ligao entre as duas premissas (as duas
primeiras frases) seja efetuada corretamente. Em termos lgicos poderamos dizer que este
argumento visa uma validade proposicional.
O argumento persuasivo pode ser exemplificado assim:

Todo aquele que discorda do governo militar subversivo

Ora, Todo subversivo deve ser torturado
Logo, aquele que discorda do governo militar deve ser torturado

Aqui, estando ou no correta a ligao entre as duas premissas, o que importa que o
interlocutor seja convencido, ou nesse caso intimidado a no discordar do governo.

Tendo conhecido estes dois tipos de argumentos, podemos agora indicar suas duas
modalidades: induo e deduo.

Deduo
Deduo o tipo de argumento que vai de uma proposio que abarca todo um conjunto
de coisas (todas as mesas, todas as pessoas, todas as estrelas) para uma proposio mais restrita
(as mesas desta sala, as pessoas desta sala, as estrelas da via Lctea). Vejamos um exemplo:
Todo ser humano tem corao

1 Premissa

Ora, Bebs so seres humanos

2 Premissa

Logo, Bebs possuem corao

Concluso

A primeira premissa geral, universal, j que d conta de todos os seres humanos existentes no
universo. A segunda premissa, mas restrita, no se refere a todos os seres humanos, mas uma
classe destes seres humanos, os bebs. A concluso segue a segunda premissa e mais restrita
(repare ainda que a concluso de alguma maneira j se encontrava na primeira premissa). Um
aspecto fundamental de todo argumento dedutivo que ele, desde que suas premissas sejam
corretamente articuladas, sempre um argumento vlido.

Induo
Induo o tipo de argumento que vai de uma proposio particular (esta casa, este
carro, este computador) para uma proposio universal (todas as casas, todos os carros, todos os
computadores). Observe o exemplo:

Belo Horizonte uma cidade perigosa

1 Premissa

So Paulo uma cidade perigosa

2 Premissa

Rio de Janeiro uma cidade perigosa

3 Premissa

Ora, So Paulo, Rio de janeiro e Belo Horizonte so capitais brasileiras 4 Premissa

Logo, todas as capitais brasileiras so perigosa

Concluso

As trs premissas acima so particulares, j que falam de fatos particulares (essa ou

aquela capital). A concluso ao contrrio universal, j que fala de todas as capitais brasileiras.
Um fato fundamental do argumento indutivo que ele pode se mostrar errado, j que se
constatarmos que uma capital brasileira tranqila a concluso estar errada. Sendo assim, o
argumento indutivo, ao contrrio do argumento dedutivo, mesmo que tenha uma correta ligao
entre as premissas, pode estar errado. Um dos filsofos que chamou mais contundentemente
ateno a esta limitao da induo foi o escocs David Hume. Sua tese indica que a nossa vida
conduzida pela induo, como quando dizemos que se a gua mata minha sede hoje ela matar
sempre, mesmo se termos tomado toda a gua do mundo. Como a cincia dever se portar
diante desta limitao da induo? (Veja acima como Popper abandona a induo pela idia de
falsificao).

5. Anlise do Argumento Demonstrativo

Todo argumento possui trs partes: a primeira chamada de antecedente, nela encontrase a articulao das premissas, e a representao dessa articulao se d aqui pelo termo Ora.
A inferncia a segunda parte do argumento, ela que faz a passagem das premissas para a
concluso; a inferncia tem o termo Logo como representao. A terceira parte, o
conseqente a concluso, a qual representa a relao entre as premissas. Veja o exemplo:

Antecedente
Seres humanos tm um sistema nervoso central
Ora, Anice um ser humano

Inferncia

Logo, Anice tem um sistema nervoso central

Conseqente

6. Verdade e Validade
O que logicamente vlido verdadeiro? Observe o seguinte argumento:

10

Todo mamfero ser humano

Ora,Todo cachorro mamfero
Logo, Todo cachorro um ser humano.

Segundo as regras bsicas de silogismos lgicos (regras estas que no iremos estudar
aqui) este argumento perfeitamente vlido, ou seja, ele obedece todas as regras lgicas de
formulao de argumentos, mas esse no um argumento verdadeiro, j que por demais
evidente que cachorros no so seres humanos. O que vlido no necessariamente
verdadeiro, j que a validade tem o seu foco no interior do argumento, e se ele obedeceu s
regras lgicas de inferncias, ao passo que a verdade no apenas tem o foco no interior do
argumento, mas no argumento tomado como um todo.
Qual o problema ento do argumento acima, j que ele obedece s leis de inferncia? O
argumento acima tem o antecedente falso. Veja:

Todo mamfero ser humano

Ora, Todo cachorro mamfero

Antecedente Falso
(j que nem todos os mamferos so
seres humanos)
Inferncia Vlida

Logo, Todo cachorro um ser humano.

Conseqente Falso

Em suma, mesmo se o antecedente e a conseqncia so falsos, o argumento pode ser

argumento vlido, isto , se validade for entendida como explicamos acima, a saber, como a
correta utilizao das regas inferenciais.

11

Introduo aos Temas

Antropologia Filosfica: Concepes do ser Humano

A pergunta direta: o que o ser humano ? Deixe-me trazer essa questo para mais
perto de voc: quem voc? Certamente voc faz parte de uma coletividade, digamos,
biolgica, social e cultural. Essa coletividade representada pela idia de que somos seres
humanos, distintos de carros, gatos e sorvetes. Unimos a coletividade numa nica idia, que o
fato de sermos humanos. Mas exatamente, o que um ser humano?
O que o ser humano? uma pergunta que deve ser respondida pelo o que de
biolgico temos? Poderia ser desta forma: ser humano aquele que tem tal e tal composio
biolgica? Sim, essa seria uma resposta possvel, mas ser a melhor? H vrios problemas em
dizer o que o ser humano referindo apenas as suas caractersticas fsicas, problemas tais como:
a) algum em coma, ou que perdeu totalmente sua capacidade cognitiva um ser humano? b) a
juno entre um espermatozide e um vulo um ser humano? c) um computador que pense
como ns pensamos ser um ser humano? Definir exatamente o que ser humano responder
essas perguntas, demarcar o que ns somos, e mais, dizer quem voc no . Voc mesmo,
que agora est lendo este texto, a pergunta. Pare um segundo de ler (no que isso seja difcil) e
pense: o que eu sou?
Voc poderia dizer: o ser humano um animal que vive em sociedade, ou ainda, que
desenvolveu uma cultura. Ser humano participar de alguma cultura. Essa poderia ser uma boa
definio, mas ela mesma traz muitos problemas, vejamos: a) se algum no tivesse contato
com nenhuma cultura, como um beb que criado por algum animal, um ser humano? b) se eu
participar de uma cultura ou sociedade e decidir deixar essa sociedade, eu deixo de ser humano?
c) se existem vrias culturas/sociedades, existem vrios tipos de ser humano, sendo assim, qual
a diferena de algum que vive na nossa cultura e um ndio, ou um asitico? Ser que h
vrios tipos de ser humano ou um s?
Responder essa pergunta investigar o que h de mais bsico em ns, nomear o que
em ns h de diferente de tudo. Definir encontrar o que h de igual na diferena, encontrar o
que em todos ns h de humano, como Plato diria, encontrar o mesmo no outro. Pensar no
problema do que o humano uma atividade multidisciplinar, que deve perpassar vrios
modos de se pensar o humano. Para tal tarefa temos a antropologia. Etimologicamente
antropologia significa estudo (logia) do humano (antrophos). H dois modos de
desenvolvermos uma antropologia, a saber: a) atravs de uma investigao emprica, e b)
atravs de investigao geral e no emprica. a) A antropologia emprica aquela realizada por
antroplogos de formao acadmica que decidem passar a vida estudando diferentes culturas

12

tentando observar nelas suas singularidades e o que nelas pode ser comparado a outras culturas.
um tipo de antropologia que quer responder o que o ser humano ou seres humanos pela
observao das sociedades. b) A antropologia, quando no emprica, mas geral, feita em por
filsofos e chamada de antropologia filosfica. um tipo de antropologia, que vista do
ponto filosfico quer investigar a natureza do humano atravs do estudo da natureza mesma do
humano. Ao dizer que h dois tipos de antropologia no quero dizer que uma melhor do que
a outra. Na verdade, os dois tipos de antropologia se complementam. Mas, irei aqui estudar
apenas como a posio filosfica proposta.
Para tal, investigarei algumas das mais relevantes posies, comeando pela concepo
de ser humano desenvolvida na Grcia Antiga (sculos V a.C. at III a.C.), caracterizando
principalmente a posio de Plato e Aristteles. Depois discutirei a concepo de ser humano
que desenvolvida no Renascimento (sculos XII-XV d.c). Em seguida, irei relatar como o ser
humano pensado durante o que chamado de Filosofia Moderna, que perpassa os sculos
XVI a XVIII, focando na relao entre o humano e a natureza. Finalmente, discutirei duas
vertentes da concepo do humano propostas hoje (do sculo XIX at hoje), levantando o
movimento existencialista e a relao do humano com a cincia.
O problema filosfico aqui um s: o que o ser humano ou o que voc. Responder
isso responder uma das mensagens que representa nossa cultura: conhea a ti mesmo.

tica e Poltica
Somos seres que decidimos acerca de nossas aes. Estas aes, apesar de sempre
serem colocadas por indivduos, elas acabam por afetar um conjunto de pessoas. Sendo assim,
nossas aes livres afetam os outros. Dado este ponto, temos a questo: como devemos agir?
Essa por excelncia a questo central da tica4.
tica uma disciplina que estuda e fornece as normas de aes. Ela no uma cincia
descritiva, ou seja, uma cincia que apenas relata como agimos, mas ao contrrio ela uma
cincia normativa, a saber, uma cincia que diz como devemos agir. As normas propostas por
esta cincia tica devem ser de carter universal: as normas devem valer para todos, mesmo que
sejam normas flexveis. Nesta disciplina no pode haver lugar para deliberaes unilaterais,

H hoje uma diferena entre tica e Moral. Mas essa uma distino mais recente. Vejamos a
histria das palavras: tica vem do grego Ethos que quer dizer costume. Quando a cultura grega
ruma para Roma, ela traduzida para o latim. O que era em grego Ethos traduzido em latim para
Moralis, que tambm significa costume. Assim, pelo menos inicialmente tica e moral so a
mesma palavra em lnguas diferentes. Mas com o passar do tempo houve uma diferenciao. Entende-se
por tica leis universais que decidem a ao acertada em todos os casos. Entende-se por Moral leis
locais, como leis de um pas ou cultura, que decidam naquela cultura o que certo e errado.

13

onde eu ajo conforme apenas meus prprios interesses. Dessa forma caracterizamos a tica:
uma cincia que fornece normas gerais de conduta.
Para entender melhor o que esta disciplina , devemos voltar para o surgimento da
tica, vamos aos gregos. A palavra tica derivada da palavra ethos que em grego significa
dentre outras coisas costume. O costume o que nos une: comemos de acordo com o
costume, dormimos, conversamos, falamos, casamos, trabalhamos e etc., de acordo com o
costume onde fomos criados. Esses costumes so na verdade regras de conduta que nos
ensinam como deveramos conduzir nossa vida. A partir desta concepo inicial de tica
como costume, filsofos como Scrates, Plato e principalmente Aristteles, pensaram que
deveria haver uma cincia do costume: temos assim a tica. Essa cincia deveria escapar de
uma concepo do costume como conveno, onde a tica deveria estabelecer normas racionais
para a ao.

Dessa disciplina, muitas questes surgem naturalmente:

1. Que normas de ao podem realmente valer para todos? O que poderia ser uma lei tica
universal?
2. Como exatamente nossas aes influenciam a vida dos outros?
3. Somos realmente livres para agir?

Cada formulao tica que teremos na histria ir trabalhar cada uma dessas trs questes, em
menor ou maior grau. Mas certamente, as grandes teses ticas certamente iro propor respostas
a elas.
Ao mesmo tempo em que falamos de uma norma para a ao, temos que considerar
que essas normas s podem existir com um conjunto de pessoas. S faz sentido falar de
costume ou norma de ao se pensarmos essas coisas num contexto onde haja pelo menos
duas pessoas. Um costume de uma s pessoa no costume, peculiaridade. nessa relao
entre indivduos que chegamos a outra disciplina fundamental: a Poltica.
Quando nos consideramos como seres que agem no mundo, de acordo com certas
normas racionais, pensamos em como nossas aes influenciam os outros. Esse o primeiro
passo da poltica. Poltica a cincia que cuida de como uma organizao de pessoas deve ser
mantida. Assim, a questo no mais saber mais como indivduos devem agir perante o todo,
mas como o todo deve organizar os indivduos.
Novamente, voltemos as origens, agora, da Poltica. Essa disciplina nasce tambm,
enquanto cincia, na Grcia. A palavra Poltica vem da palavra plis que significa cidade
ou sociedade. Essa cincia foi proposta inicialmente com pelos menos dois objetivos: (1)
observar quais so as formas pela qual uma sociedade organizada e (2) como os estados
deveriam ser organizados. Falemos um pouco destas duas questes.

14

A primeira questo : quais as formas de organizao de uma sociedade? Para saber isso
preciso analisar que tipos de governos existem. H muitos tipos possveis de governos: da
democracia tirania, da oligarquia aristocracia, e mais recentemente da democracia
representativa ao parlamentarismo. Dados esses governos a Poltica ir verificar como cada um
pode ser capaz de manter e organizar o estado. Ento temos questes como: qual estado pode se
conservar mais? Qual estado pode prover as necessidades dos cidados de maneira mais efetiva?
Uma anlise de quais tipos de estado existe ir implicar necessariamente numa avaliao destes
estados. Temos assim, a segunda questo: como os estados deveriam ser organizados.
Essa segunda questo pode ser trabalhada de duas formas: uma utpica e uma possvel.
A utopia poltica, pelo menos originalmente, significa a elaborao de um sistema poltico que
implique um tipo de organizao ideal do estado e da sociedade. Na utopia o estado o melhor
possvel, ainda que no seja possvel. Essa forma de pensar no ruim, ou mesmo
desnecessria, na verdade ela fundamental. A elaborao de um estado ideal nos ajuda a
compreender o que o estado deve ter e deve poder fazer, essa elaborao funciona como um
mirante que ajudaria a melhora do estado presente.
A segunda forma de se pensar a organizao poltica uma elaborao da forma do
estado que considere as contingncias, as variaes e as peculiaridades de cada lugar onde o
estado pensado. Se pensarmos a formao de um estado num pas onde quase um costume a
corrupo das pessoas, pouco ir adiantar a proposta de um estado ideal, deveremos sim, pensar
um estado que possa cumprir funes mnimas de modo mais eficiente. Essa elaborao mais
provvel de se estabelecer no estado, mas ao mesmo tempo, falha. Muito provavelmente,
muito falha. Mas a questo, principalmente hoje, no tanto a formulao de um estado
perfeito, mas apenas um que funcione adequadamente.
De todo modo, podemos resumir a poltica como uma cincia que investiga como o
estado e como ele deveria ser. Essa cincia unida a tica, na medida em que para
estabelecermos o funcionamento do estado devemos ter em mente como as pessoas agem nele.
Vamos a partir de agora verificar modelos ticos e Polticos.

15

Temas da Filosofia Antiga

tica e Poltica na Filosofia Antiga
A tica e Poltica enquanto cincias so invenes gregas. Nesta primeira parte da
investigao acerca destes dois assuntos iremos focar primeiramente a relao entre os Sofistas
e Scrates. Nessa relao o objetivo central ser a considerao do que ambos entendem como
virtude e a relao desta com a ao.
Com Aristteles o tema da virtude se mantm. Alm dele, iremos investigar um dos
grandes tpicos tico-polticos: a felicidade.

tica Antiga: Prazer e Virtude: Scrates e os Sofistas

O debate tico grego vai perguntar: como podemos agir melhor? Para essa questo, a
resposta ser a de que a ao virtuosa deve vir primeiro. De um modo bastante geral, agir
virtuosamente agir eticamente, de acordo com normas de conduta pr-estabelecidas, pela
sociedade ou pela razo. Mas, saindo de um modo geral, para um particular, chegamos s razes
da tica Grega.
O debate tico deste perodo discute principalmente como podemos praticar a melhor
ao possvel. Para tal, a discusso ir se centrar no conceito de virtude em grego aret,
que significa tambm excelncia. A virtude a melhor ao, a mais perfeita e adequada ao
momento, realizada tambm sempre pelos melhores. A tica grega vai desta forma se basear
fundamentalmente na busca da ao excelente, ou seja, da ao virtuosa. Mas a grande questo
ser determinar realmente o que conta como uma ao virtuosa. Vamos ver como Scrates e os
Sofistas conduzem este debate
Comecemos com a posio Sofista. Este, como j dissemos acima, acredita que no h
verdade fora do contexto. Essa afirmao vai gerar amplas implicaes na sua tese tica,
vejamos. Se acreditarmos que tudo contextual, a determinao de se uma ao tica ou no
vai depender do contexto no qual ela est inserida. O ponto aqui que para saber se uma ao
a melhor ou no, deve-se analisar o contexto onde ela praticada; assim podemos pensar que
num contexto especfico, podemos at matar uma pessoa, e mesmo assim, estaramos realizando
uma ao excelente ou virtuosa. Pense, por exemplo, como alguns pensariam que matar um
grande assassino seria uma ao boa.
Quando a ao tomada deste ponto de vista, no h leis ticas supremas que
ultrapassem os contextos. Mas assim, como determinar, contextualmente o que ou no tico?
Tudo depender de uma avaliao do contexto e como este contexto pode ser adequado ou no.
Para tal o Sofista frequentemente re-organizava o contexto de modo a parecer que a ao

16

perpetrada seria a mais adequada. Fazer isso no uma tarefa difcil, ns mesmos
frequentemente usamos nossa prpria verso dos fatos para afirmar nossa razo.
Chegamos aqui ao ponto decisivo: uma ao virtuosa ser aquela que for capaz de se
afirmar como correta, onde o que conta a capacidade de gerar no outro o convencimento. Dito
de um modo mais direto: eu ajo virtuosamente quando sou capaz de convencer voc de que eu
agi da melhor forma possvel. Nesse esquadro, toda a ao virtuosa ser vista como aquela que
convence o outro que uma ao virtuosa, assim, o agente poder afirmar sua posio correta,
sua habilidade em agir bem, sua adequao. Esse convencimento de que a ao virtuosa gera
o prazer para aquele que convenceu, o prazer de ter agido bem. H assim, uma ligao estreita
entre o prazer e a virtude: toda vez que h uma ao virtuosa h o prazer de ter agido assim.
Agir virtuosamente aos olhos dos outros (diga-se: convenc-los disto) o que nos traz prazer.
Temos ento uma formula sofistica, que ir se repetir no futuro: ao virtuosa sempre ter
acompanhada o prazer de agir bem. Nesse sentido um prazer dado no contexto.
Scrates representa outra posio acerca da determinao da virtude. Para Scrates no
h uma verdade contextual ou uma lei contextual, para ele a verdade e as leis so imutveis
e necessrias. Essa tese metafsica ir implicar diretamente na sua tica. A tica ser baseada em
leis necessrias, ou seja, leis que ultrapassem os contextos possveis. A ao virtuosa, ou seja, a
melhor ao possvel ser determinada atravs da adequao dela com uma lei universal. Um
exemplo disto : digamos que temos uma lei universal que diz no permitido matar, dada
essa lei, as aes que a transgredirem ser anti-tica ou no virtuosa, independente do contexto
onde ela ocorre. A tica ser um empreendimento para descobrir as leis corretas da ao
humana. E aqui que temos a maior dificuldade. Como descobrir tais leis?
Para Scrates no necessrio investigar os contextos onde as aes se do. Isso
desnecessrio, devemos sim, buscar o que funda as aes, o que devemos fazer independente da
situao. Essa ser uma busca rdua, mas que revelar a conduta virtuosa suprema. A nica ao
virtuosa possvel ser aquela de acordo com a lei. Retomando o exemplo acima, se
descobrssemos que no permitido matar uma lei universal, nunca poderamos matar,
mesmo em um caso onde apenas ao matar uma pessoa podemos sobreviver.
Chegamos ento ao prazer. Nessa estrutura tica, uma ao tica pode levar certamente
ao desprazer, como quando para agirmos virtuosamente sacrificamos nossa prpria vida (no h
desprazer maior que este!). Scrates mesmo, num tribunal, sacrifica sua vida pela verdade,
aceitando a pena de morte, mesmo que ele pudesse facilmente convencer os juzes de que ele
estava certo. A frmula socrtica, ento separa o prazer e a ao virtuosa. Isso no quer dizer
que no exista prazer na virtude, mas somente que na determinao da virtude no entra a
considerao do prazer.

17

Antropologia Platnica: Alma e Corpo Razo e Desejo

Como muitas de suas teses, a concepo de ser humano desenvolvida por Plato teve
longa vida aps sua formulao. Mais do que isso, sua idia do que o ser humano, acabou por
representar uma viso um tanto comum acerca do que ns somos. Sua teoria acerca do humano
deriva diretamente de uma concepo ontolgica da realidade. Dito brevemente, segundo Plato
h dois nveis distintos de nossa realidade, um nvel necessrio, eterno e imutvel, que
representado pelas idias, e um nvel contingente, temporal e mutvel, que representado pela
realidade visvel. Destes dois nveis, o que subjaz as coisas o nvel necessrio, que no muda.
Podemos pensar um exemplo aqui que est de acordo com o que voc est estudando agora: a
fsica estuda leis que so imutveis e necessrias, ela estuda o que necessrio, o que tem de
ocorrer; para seus estudos ela usa pedras, carros, planetas e etc., onde o objeto e os casos
variam, mas a lei no. O que subjaz os objetos nesse sentido a lei fsica, e a lei que em
ltima estncia vai permanecer quando no mais houver objetos aos quais ela se referir.
Essa concepo da existncia de uma dualidade no mundo representada igualmente no
ser humano. Somos tambm uma parte imutvel e necessria e uma parte mutvel e contingente.
Nossa parte imutvel a alma e nossa parte mutvel o corpo. Deixe-me colocar o problema de
um ponto de vista mais particular: segundo esta tese, voc que est lendo, tem uma alma que
sua parte que nunca mudou, que permaneceu a mesma desde que voc foi gerado; voc tambm
tem uma parte mutvel, que seu corpo, onde quando voc era criana, seu corpo era diferente
do atual, e vai ser mais diferente ainda daqui a cinqenta anos. O que faz voc ser voc aquilo
que no mudou: sua alma. apenas atravs da alma, que imutvel que podemos conhecer
aquilo que imutvel, como por exemplo, as leis do mundo, tanto fsico quanto tico. Assim,
para Plato quem deve governar no o corpo, que est apegado ao que muda, mas sim a alma
que conhece aquilo que verdadeiro e imutvel.
Mas o corpo no s uma massa morta guiada pela alma, as tentaes do corpo so
duras. Aqui entra outra dualidade estabelecida no pensamento de Plato, a saber, a dualidade
entre Razo e Desejo. Somos tambm razo e desejo. A razo a parte que est em conexo
com alma, ela quem conhece a realidade tica, e atravs da razo que sabemos o que em
nossas aes correto e o que incorreto. J o desejo a nossa parte impulsiva, que faz o que
faz no porque necessariamente correto, mas porque o que nosso corpo deseja. Nessa
imagem dual estabelecida por Plato, o desejo deve ser evitado, mas ele parte de ns, o que
nos coloca em movimento, mas assim como para que um objeto seja colocado em movimento
deve haver algo que o impulsione, mas para caminhar corretamente, deve haver algo que
domine o desejo, domine o impulso, e tarefa da razo guiar nossos desejos. A parte corprea
representada, pelo desejo no pode governar, mas deve ser governada. Deixe-me colocar um
exemplo simples: digamos que voc est com alguns quilos a mais. De repente no meio de uma

18

aula de Filosofia voc resolve comer um chocolate que sempre anda com voc. O seu desejo
comer todo o chocolate, e uma vez que voc deixe suas aes serem guiadas pelo desejo, seu
peso vai galopar solto. Ento pensemos como seria melhor: seu desejo assola voc, mas quem o
governa a razo. A razo o orienta para no comer todo o chocolate, mas apenas um pedao, o
que no vai o levar ao aumento de peso, e ao mesmo tempo saciar seu desejo corretamente.
Resumindo, a posio platnica acerca do que o ser humano marcada por
dualidades. Uma delas diferencia corpo e alma, onde a alma a parte que conhece a realidade
das coisas. Outra diferencia razo e desejo, onde a razo quem deve guiar o desejo.

tica Aristotlica: Virtude e Felicidade

As teses Aristotlicas iro versar sobre o mesmo tema que encontramos acima em
Scrates e nos Sofistas: o debate entre a virtude e a felicidade. Estes dois conceitos vo se
entrelaar na posio de Aristteles de um modo perfeito.
Comeamos, pois, por um ponto bsico para Aristteles. Sua tica comea quando ele
diz que Somos animais polticos; essa afirmao serve para mostrar que apenas somos
humanos enquanto vivemos em sociedade, na polis. Do mesmo modo que um passarinho canta
naturalmente, vivemos em sociedade naturalmente. S nos realizamos vivendo em sociedade.
Mas no apenas isso, ele diz algures, que tambm Somos animais racionais; do mesmo
modo que s somos humanos na cidade, essa tese diz que somos humanos apenas quando
usamos a razo. Reunindo as duas teses temos que: somos animais racionais que vivem em
sociedade. s ao realizar essa duas naturezas que podemos ser feliz. Nesse sentido a
felicidade vem da realizao da nossa natureza. Mas como essa natureza implica na ao
virtuosa?
Se somos naturalmente racionais, nossa ao s ser adequada se for segundo os
ditames da razo. A razo deve julgar como devemos agir. Esse julgamento no ser a partir de
uma lei geral, nem s do contexto. A tese de Aristteles dir que a ao ser julgada atravs da
prudncia ou da justa medida. Segundo ele, no pode haver uma ao tica que seja virtuosa
para todos; para que a ao seja considerada virtuosa devemos julgar prudentemente com a
razo o que mais adequado. Por exemplo, para um guerreiro treinado racionalmente
prudente, ou seja, virtuoso, quando ele enfrenta dez adversrios de uma s vez, por outro lado,
se uma pessoa sem nenhum treinamento decidir enfrentar dez pessoa, ela no ser prudente, e
por isso, no ser virtuosa, por que enfrentar dez pessoas nessas condies quase impossvel.
A ao virtuosa ser de acordo com a razo.
De acordo com este argumento, ao virtuosa ser aquela ao prudente, de acordo
com a razo. Resumindo, uma ao virtuosa aquela indicada pela razo. Voltemos a outra
idia acima, reunindo duas pontas: se (1) s somos felizes ao realizar nossa natureza poltica e
racional e (2) a ao virtuosa aquela de acordo com a razo, logo temos que (3) para sermos

19

felizes devemos praticar aes virtuosas. Aristteles une assim, com maestria nossa natureza e
nossa prtica virtuosa, chegando assim felicidade.

Poltica Aristotlica: O ser humano um animal poltico

Aristteles um dos filsofos mais importantes em toda a histria da Filosofia. Suas
observaes acerca da metafsica, tica/poltica e epistemologia/lgica marcam at hoje parte da
reflexo filosfica. A teoria aristotlica acerca do ser humano no dualista como a de Plato.
Aristteles v as coisas segundo uma postura unitria. Segundo ele, somos alma e corpo, mas
uma no vive sem a outra, a alma s existe enquanto o corpo existir e o corpo s existe como
instanciao da alma. uma relao recproca de existncia. Apesar deste ponto ser essencial
para Aristteles, deixe-me concentrar em outra idia sua.
Antes de pensar na diferena alma e corpo, Aristteles vai dizer na Poltica que o ser
humano um animal poltico. Vamos entender o significado desta frase. Segundo Aristteles,
os seres humanos so animais como outros quaisquer, como o boi, o gato e o periquito. Mas,
assim como o periquito um animal que nasceu para cantar, os seres humanos nasceram para
viver em sociedade, para viver na polis. Polis o termo grego para cidade, assim o ser
humano um ser poltico porque nasceu para viver na cidade. Nascemos para viver segundo
uma cultura, dentro de uma sociedade, seja ela qual for. Aristteles vai mostrar que quem est
fora da cidade s pode ser duas coisas: ou um Deus ou uma besta. Um Deus porque os deuses
no esto submetidos s leis e aos deveres que uma sociedade imputa aos seus cidados, pelos
simples motivo dos deuses transcenderem tudo isto. J aquele que est fora da cidade e no
um Deus, ser uma besta, (no sentido de ser um animal comum) porque elas no esto
submetidas s leis ou deveres prprios da cidade, j que elas no compreendem tal coisa, elas
no podem viver na cidade a no ser que domesticadas. Assim apenas o ser humano que um
animal poltico.
A viso de Aristteles sobre o que o ser humano vai implicar na sua viso de como o ser
humano deve viver na polis. Segundo ele, cada um dos seres humanos deve ocupar um lugar
natural na sociedade, cada um fazendo aquilo que lhe deve caber. apenas com cada um
cumprindo seu papel que a cidade vai chegar ao seu fim ltimo que a felicidade. Uma cidade
assim funcionar como um corpo: cada um de nossos rgos tem uma funo especfica, um
rgo no pode funcionar como outro, um corao deve funcionar apenas como corao;
quando todos os rgos ocupam seu lugar devido, nosso corpo funcionar da melhor forma
possvel. Assim numa cidade, deve haver motoristas, jornaleiros, mdicos, professores,
bombeiros, etc., onde um deve confiar no outro para que todos possam realizar suas funes
bem, e s quando confiamos nos outros e cumprimos nosso lugar natural na sociedade que a

20

sociedade vai funcionar bem. Somos, portanto, animais sociais que devem ocupar seu lugar
necessrio na natureza.
A viso de Aristteles, concebendo o humano como um animal poltico marcar toda a
reflexo sobre que ns somos. Segundo Aristteles, ns apenas podemos viver em sociedade,
assim como um peixe s pode viver ngua; devemos buscar viver bem e no lugar que nos cabe
na cidade.

Teoria do Conhecimento Platnica - Conhecimento sensvel e conhecimento

inteligvel
Os primeiros movimentos na histria da Filosofia deixam claro que as explicaes a
serem dadas acerca da natureza, devem ser dadas usando a razo. Para tentar desvendar a
natureza da realidade, filsofos como Scrates, Protgoras, Plato e mais tarde Aristteles,
tentaram mostrar como o conhecimento possvel e como ele deve acontecer. Temos aqui o
surgimento da "Epistemologia" que significa Teoria do Conhecimento. Irei abaixo me focar na
que provavelmente a primeira verso de Epistemologia, apresentada por Plato.
Plato estava diante de um grande problema: como podemos conhecer a natureza se ela
est aparentemente em constante mudana? Se tentamos explicar o que um rio, logo este se
torna em um novo rio; se tentamos explicar o que uma pessoa, logo essa pessoa muda. Se
observarmos a natureza veremos que no parece haver nada nela que permanea a mesma.
Assim, se no temos um objeto fixo, no podemos alcanar uma definio correta. O problema
aqui que uma definio ou um conceito deve poder fornecer uma unidade para as coisas, e
essa unidade que nos d o conhecimento. Se aparentemente no vemos essa unidade, ento a
definio no possvel, logo o conhecimento no possvel. Esse problema precisava ser
resolvido, porque se no, nenhuma de nossas crenas poderia ser realmente verdadeira. Plato
tinha que mostrar que era possvel estabelecer uma definio verdadeira sobre um objeto.
Para resolver esse problema, Plato mostra que o conhecimento no pode residir no
mundo emprico (ou sensvel). Ele ento indica que, apesar da mudana, h algo nas coisas que
permanece. Sem esse algo que se mantm as definies e os conceitos no seriam possveis.
Este algo que permanece deve ser encontrado fora da experincia. Plato mostra que na verdade,
o que permanece nas coisas uma idia, um conceito, ou mais ainda, uma definio, coisas
estas que no mudam, mesmo que o objeto mude. Para sermos sempre seres humanos, devemos
sempre participar (fazer parte) do conceito ou da idia de ser humano, mas para isso preciso
existir uma idia fixa do que o ser humano. Para que um carro seja um carro, ele sempre deve
poder fazer parte da idia ou do conceito de "ser um carro". Essa "definio", "conceito" ou
"idia" o que permanece em todas as mudanas. Mas no podemos conhecer essa idia atravs
de uma experincia. Essa idia s pode ser descoberta atravs de uma investigao racional.

21

Em termos tcnicos, o que temos so dois tipos de conhecimento: um conhecimento

sensvel, ou seja, um conhecimento que provm da experincia e da mudana e um
conhecimento inteligvel, que vem da razo e do que permanece. A partir do conhecimento
emprico no podemos obter nenhuma crena realmente justificada, no temos realmente um
conhecimento (episteme), tudo o que temos uma opinio (doxa) fugaz e momentnea. J o
conhecimento inteligvel reserva a real natureza das coisas, e somente no vislumbre daquelas
coisas que permanecem na mudana, que podemos conhecer a realidade.
Essa tese platnica altamente fundamental para toda a histria do pensamento
ocidental e ir reaparecer novamente em muitos momentos.

Teoria do Conhecimento: Ceticismo e Dogmatismo

Depois de Plato e Aristteles a Filosofia conseguiu perdurar porque foi preservada em
duas instituies, erguidas pelos dois filsofos, so as escolas: a Academia e o Liceu. No
perodo no qual essas escolas alcanam seu auge a democracia grega j tinha cado por terra e
neste momento a Grcia j fazia parte do imprio romano. Os romanos tinham como
particularidade cultural o fato de que ao conquistarem um povo eles no dizimavam sua cultura,
o que eles faziam era trazer essa cultura para dentro do Imprio. Assim a Filosofia espalhou pela
primeira vez alm das suas fronteiras iniciais.
Neste novo contexto histrico, foi demandado Filosofia uma nova tarefa: fazer com
que as observaes filosficas se tornassem uma ajuda para a vida, onde a Filosofia passaria a
construir teorias que melhorassem os cidados. Trs grandes escolas surgiram para ajudar a vida
dos romanos, a saber, o epicurismo, o estoicismo e o ceticismo. Estas trs escolas filosficas se
desenvolveram principalmente na Academia de Plato, sendo que a medida que um filsofo de
uma determinada corrente dominava a Academia, a Filosofia que ele defendia se tornava
predominante. Assim nasceu a primeira verso do ceticismo o "Ceticismo Acadmico" (que se
chama assim porque nasceu na Acadmica de Plato), que de modo geral, tinha como principal
meta retomar a posio de Scrates, para ento mostrar a falsidade da posio estica que estava
vigorando na Academia de Plato.
O ceticismo acadmico no durar muito tempo nesta forma, aos poucos o ceticismo
acadmico ir se aproximar do estoicismo perdendo suas caractersticas originais, que aqui nos
so relevantes. Ele ir se fortalecer novamente apenas com Ccero (103-46 DC). Mas neste
perodo, outra escola ctica ir comear a ganhar adeptos: o pirronismo. Se a figura de Scrates
era a central para aqueles da academia ctica, outro personagem muito parecido com Scrates
ir ser o heri deste tipo de ceticismo pirrnico, ele ser Pirro. Segundo o que sabemos, Pirro
foi contemporneo de Scrates e teria convivido com os sbios hindus, o que o fez propor uma
imagem diferente para o sbio e para o conhecimento. Segundo Pirro, o sbio no deveria ser

22

aquele que prope teses dogmticas, mas sim aquele que alcana a tranqilidade total da alma
por meio da repudia das teses contraditrias. Esta a noo de ataraxia (tranqilidade da alma).
Existem muitas histrias sobre Pirro que so reveladoras do que ele entendia do sbio, e a mais
interessante aquela em que Pirro compara o sbio com um porquinho que durante uma
tormenta num navio no se preocupa com o que lhe vai acontecer, e continua assim a comer sua
comida.
O primeiro precursor do ceticismo pirrnico um filsofo grego chamado Enesidemo.
Ns no temos muitas informaes sobre ele, mas sabemos que ele foi um grande ctico e que
teria vivido entre I AC e II DC.
Enesidemo que estava insatisfeito com uma crescente aproximao do ceticismo
acadmico com o estoicismo ir rachar o ceticismo criando uma nova vertente, agora inspirada
em Pirro. Enesidemo estava mais interessado numa reflexo terica do que uma prtica, e suas
idias foram para sistematizar um certo esquema a partir de onde os cticos poderiam comear
suas investigaes.
Aps as propostas de Enesidemo para o ceticismo, retomando a figura de Pirro, o
ceticismo Pirrnico ir se mostrar cada vez mais forte. Nossa principal fonte para o estudo do
pirronismo Sexto Emprico. Dentre seus livros que chegaram a ns, o que mais se destaca
numa caracterizao do ceticismo o texto Hipotiposes Pirrnicas, que pode ser traduzido
como Esboos do Pirronismo. Dos captulos I ao XXX deste livro, Sexto Emprico coloca
quais so as principais caractersticas da investigao ctica; irei abaixo levant-las. Mas antes
disto importante deixar claro que mostrar quais so as propostas cticas ou qual o mtodo
ctico no implica em dizer que o ceticismo tem propostas ou mtodos. Ele s tem estes
aspectos enquanto uma descrio e no uma normatizao da investigao.
Caractersticas do Ceticismo Pirrnico
Trs tipos de investigao: O ctico aquele que no encontrou a verdade, e a
continua a buscando. Esta caracterstica, antes de todas, define o pirrnico. A partir disto, Sexto
Emprico define trs tipos de investigao: a ctica, que no encontrou a verdade; a acadmica,
que acredita que a verdade no possvel de ser alcanada; e o dogmatismo, que acredita ter
encontrado a verdade. Dessa forma, o ctico no aquele que no acredita em nada, mas
sim aquele que diz que no sabe nada. O grande ataque ctico ser quelas posies que
afirmam alguma tese, ou que acreditam que possuem uma crena (dogma) verdadeira. Nesse
sentido, o dogmtico, conforme entendido pelo ctico, aquele filsofo que acredita ter
alcanado a verdade, seja esse filsofo qual seja: desde Plato, passando por Aristteles, at os
epicuristas ou esticos. O ceticismo tentar atacar todas aquelas posies que se arrogam
detentoras de uma verdade. Ceticismo como uma habilidade: O ceticismo no uma doutrina,
mas sim uma habilidade (HP I, 04). Isto indica que cticos no sustentam nenhuma tese, mas
so capazes de relacionar duas teses opostas e equivalentes, mostrando que as duas so

23

insustentveis. Ao dizer que o ceticismo uma habilidade, a inteno de Sexto no tornar o

ceticismo mais uma escola filosfica que defende dogmas, mesmo que sejam dogmas dos
mtodos da investigao. Como os cticos no assumem nenhuma tese, nem uma que se refere a
como a investigao deve acontecer, o que Sexto faz uma descrio de como os cticos tm
investigado. O mtodo ctico: Os cticos seguem o seguinte caminho: devido
multiplicidade de teses ou fenmenos ficam perturbados (diaphonia), para decidir entre esta
multiplicidade de teses eles se colocam a investigar (zetesis), dado esta investigao encontram
duas (ou mais) teses equivalentes e opostas (eqipolncia) e desta equivalncia suspendem o
juzo (epoch), e desta suspenso chegam como que fortuitamente a uma tranqilidade
(ataraxia). Estes passos no so parte de um mtodo, mas so momentos que tem ocorrido at o
momento na investigao, e por isto, no h uma conexo necessria entre nenhum destes
passos (HP I, 03-04). Essa investigao constante e uma vez que o final no seja a suspenso,
mas alguma teoria, o ctico deixar de ser ctico. Ataraxia: O objetivo do ceticismo alcanar
a ataraxia (HP I, 06). Essa noo da ataraxia como telos do ctico parte do que a Filosofia
deveria lidar na Filosofia helnica. Fenmeno: Um dos principais pontos do ceticismo sempre
foi dar conta da vida comum, uma vez que as teorias filosficas estariam se mostrando
contraditrias. A soluo dada por Enesidemo a idia de fenmeno, que em grego, aquilo
que aparece. Os fenmenos sero todas as nossas percepes sobre o mundo, desde uma viso
dos costumes de onde estamos vivendo, at as percepes que temos num dado momento.
Segundo Enesidemo o ctico no tomar o fenmeno como um critrio para distinguir o
verdadeiro do falso, onde o assentimento ao fenmeno ocorra devido ao seu poder de
convencimento em uma dada a situao, e no pela sua veracidade mesma. Digamos assim: se
no tenho como saber se o mel ou no doce, mas neste exato momento ele me parece doce,
ento, vou neste momento, dizer que ele doce. Uma distino deve ser feita aqui: o fenmeno
no tem necessariamente nada a ver com a coisa real, com sua essncia, o fenmeno apenas o
que ns, seres humanos, num certo momento, sentimos, s isso. O mais interessante, que no
vai importar se o fenmeno verdadeiro ou falso, o que importa que eu aja, e para tal, eu no
preciso responder acerca da natureza das coisas. (HP I, 10). Pharmakn: Os cticos querem
com sua investigao curar-se das crenas no justificadas, para isto eles entendem sua
habilidade como uma terapia (HP I, 29-30); um phrmakon que dever ser expelido junto com
as teses que ele eliminou: a terapia ctica, nada mais do que um purgante que retira o que est
fazendo mal ao paciente, e junto com aquilo que ele retira expele, tambm, o prprio purgante.

24

Temas da Filosofia Medieval

tica e poltica: Lei natural e Lei divina
A questo tica presente no perodo medieval retoma alguns dos conceitos presentes na
Filosofia antiga, mas reformula-os com idias do cristianismo. O que apresentarei abaixo uma
importante discusso tica acerca das relaes entre uma lei natural e uma lei divina; essa
discusso tem sua mais importante formulao na Suma Teolgica de So Tmas de Aquino.
Para comearmos a discusso, devemos nos perguntar duas questes: (1) qual o fim
(ou objetivo) das aes humanas? e (2) como esse fim pode ser atingido? na resposta a este
ponto que chegaremos s relaes dos tipos de leis.
(1) Aquino, seguindo Aristteles, indica que o fim de toda a ao humana a felicidade.
Esse o fim bvio da ao. Mas o fim no reconhecido, mas fundamental da existncia
humana Deus. Nesse contexto, felicidade e Deus so conceitos unidos. Dado isso
necessrio perguntar: como alcanamos essa felicidade? (2) Para Aquino, toda a ao humana
realizada numa relao entre a vontade e o intelecto. Para alcanarmos o bem supremo ou a
felicidade, devemos guiar nossa vontade atravs da razo. Quando guiamos nossas aes atravs
da razo somos levados naturalmente boa ao. Assim, a natureza da ao moral uma
vontade guiada pela razo, somente assim podemos chegar Deus. De outro lado, a ao m,
primeiramente uma ao que no tem sua deliberao calcada na razo; mas no apenas no
afastamento da razo que a ao m se localiza, alm disso, para uma ao m, necessrio que
aja uma vontade fraca que no seja capaz de direcionar o ser humano na ao correta.
Colocando essa questo de outra maneira, temos que, para alcanarmos o nosso fim, ou seja,
Deus e a felicidade, devemos agir de acordo com o bem, onde agir bem ou moralmente
quando nossa vontade guiada pela razo; do outro lado, na ao m ou imoral, nos
afastamos de Deus e da felicidade5.
Ao estabelecer essa relao entre a vontade e o intelecto, chegamos ao boa. Essa
ao regida por uma lei, que est submetida razo. Temos a questo das leis. Segundo
Aquino, lei um tipo de ordenao racional para o bem comum, promulgada por aquele que
toma conta da comunidade. Essa uma definio geral para lei que aceitar gradaes. O mais
importante ponto dessa lei a idia da Lei Natural. Essa lei natural intrnseca natureza
mesma, do mesmo modo como a lei da gravidade intrnseca natureza. S que essa lei
natural a lei acerca das aes humanas, ou seja, so leis morais naturais. Para Aquino, essas
5

H um importante debate no perodo medieval acerca do conceito de mal. O debate se funda na

seguinte questo: se Deus o supremo bem, e o mundo foi criado por ele, como existe nesse mundo, o
mal?. Existem vrias formas para responder essa questo, mas a resposta mais aceita que na verdade
no existe realmente um mal; o que existe, e o que chamamos de mal, tudo aquilo que se afasta de
Deus, ou do supremo bem. Dado isto, o que temos uma gradao do Bem, indo do Bem Supremo, at a
ausncia do bem (ou o que chamamos de mal).

25

leis morais naturais no dadas pelo ser humano mesmo, mas so descobertas por ns atravs da
razo. Todas as leis humanas devem ser derivadas dessa lei natural, mas Aquino aceita que
as leis humanas podem ser instanciaes ajustadas da lei natural, que devem poder caber a
cada situao existente6; mas absolutamente, de modo algum, essa lei humana enquanto
instanciao da lei natural poder contrariar os ditames da razo.
Mas o degrau mais alto dessa questo certamente o fato de que a prpria lei natural
derivada de um tipo mais fundamental de lei, que so leis eternas ou Leis Divinas. A lei
divina o mesmo para Aquino que a providncia divina. A lei divina uma lei imutvel,
natural e necessria, que permeia tudo e que faz derivar a lei natural. A lei divina aparece
como uma lei que representa a natureza de Deus enquanto Aquele quem governa o universo.
Resumindo, temos o seguinte: uma Lei Divina, que imutvel e necessria que regula
tudo, essa lei provm de Deus; temos uma Lei Natural que fundamento da realidade moral, e
que est na natureza, podendo ser conhecida atravs da razo; finalmente temos uma lei
humana que deve ser uma instanciao da lei natural, aplicada a situaes especficas. Quando
a lei humana realmente guiada pela razo ela ir coincidir com a lei divina, assim voltando ao
comeo temos o seguinte: a boa ao conduz para Deus e felicidade, essa boa ao deve ser
uma vontade boa guiada pela razo, quando ao guiada pela razo, temos a concordncia da
ao com a lei natural e consequentemente com a lei divina; portanto, no final, para
alcanarmos Deus e a felicidade devemos seguir lei natural.

Razo e F no pensamento medieval

A cultura filosfica greco-romana era mantida pelo Imprio Romano na poca do
ceticismo, estoicismo e epicurismo. importante notar que uma cultura no existe totalmente
independente do estado a sua volta. Na verdade era o Imprio quem garantia a continuidade da
Filosofia. Mas por volta do sculo III d.C. o Imprio Romano invadido pelos Godos,
Visigodos, Vndalos, e outros povos. Nessa invaso, o Imprio que dava coeso s doutrinas
acaba, e as doutrinas mantidas por ele so de certa forma finalizadas. Os grandes textos dos
filsofos gregos so perdidos ou levados para o mundo rabe. Os nicos textos que so
preservados no Ocidente so alguns textos de Lgica de Aristteles. Mais tarde, o nico contato
que os medievais vo ter com a Filosofia Grega, alm de Aristteles, vai aparecer via
comentrio de outros filsofos, principalmente os romanos, como Ccero e outros.
O que permite certo grau de preservao da cultura greco-romana outra poderosa
instituio: o Cristianismo. Nascido no seio do Imprio, o Cristianismo vai se tornar a doutrina
mais importante do perodo medieval. A partir dele a Igreja Catlica vai poder manter e fazer
6

From the precepts of natural law, as from general,indemonstrable principles, it is necessary that human
reason proceed to making more particular arrangements [which] are called human laws, provided that
they pertain to the definition (rationem) of law already stated.

26

crescer a cultura clssica. A Igreja vai ser erguida teologicamente atravs de densas
argumentaes filosficas extremamente inspiradas nos pensadores gregos. O filsofo-telogo
mais importante do primeiro contato entre Cristianismo e Filosofia Agostinho.
As teses de Agostinho tomaram o Cristianismo a partir de uma base neoplatnica. Essa
relao entre Filosofia e teologia trouxe o primeiro e grande problema epistemolgico, que a
relao entre a f (religio) e a razo (Filosofia). De um lado, os Cristos acreditam que a fonte
de conhecimento da realidade emana diretamente de Deus. No h outra fonte mais importante.
De outro lado, os filsofos que sempre acreditavam que a fonte de conhecimento da realidade
era a razo. Como relacionar a F e Razo?
O primeiro passo para tal compreender bem como o conhecimento funciona. Para isso,
necessrio pensar o conhecimento em relao com o cristianismo. O primeiro ponto que no
h realmente lugar para a dvida no cristianismo. Isso ocorre porque nele h uma certeza
bsica: a bondade divina. Deus no quer interferir no nosso conhecimento, e pelo contrrio nos
deu todas as ferramentas para conhecer a natureza, e, quando erramos, porque nos distramos
do caminho que Deus nos deu. No h lugar para uma dvida geral. Sendo assim, passa a ser
fundamental determinar, como o conhecimento funciona, e no como podemos conhecer.
Para isso, devemos verificar as partes do conhecimento e ao que elas se referem. A
primeira parte a razo. A razo um dom divino que nos possibilita conhecer toda a natureza
material. Se quisermos conhecer qualquer aspecto do mundo devemos dedicar nossa faculdade
racional para compreender. Na natureza no h obstculo que a razo no possa compreender.
Mas ao mesmo tempo, a razo insuficiente para penetrar nos desgnios divinos. A razo uma
faculdade que apesar de ser extremamente potente, ela ainda limitada. Quando ela chega ao
seu pice, necessrio que outra funo entre: a f. A f no est submetida s restries da
razo, e somente atravs dela que podemos realmente alcanar a Deus. Mas um alcance que
no passa pelas divises, anlises e argumentos racionais. A f um tipo de "conhecer"
diferente da razo; ele nos leva a lugares onde a razo no pode. Mas isso no quer dizer que a
razo desvalorizada, pelo contrrio, os medievais vo acreditar numa relao intrnseca entre a
F e a Razo, eles expressam essa idia na seguinte mxima: Crer para Entender e Entender
para Crer. Nessa relao recproca o conhecimento possvel, desde que unido f, e vice
versa.

27

Temas da Filosofia Renascentista

O Renascimento e a Concepo de ser Humano
O Renascimento (ou Humanismo), como movimento filosfico, coloca-se como uma
reao antiga Filosofia medieval. O Renascimento ocorreu por volta dos sculos XII a XV
(1350-1650) e tem como o seu principal expoente o filsofo Giovanni Pico della Mirandola
(1463-94), com seu livro De hominis dignitate oratio (Orao da Dignidade do Homem). Antes
de mostrar qual a concepo do humano do renascimento, deixe-me guardar um pargrafo
para tratar da concepo medieval do humano.
Durante a idade mdia era a doutrina Crist quem guiava as discusses filosficas e
cientficas, colocando assim, a reflexo teolgica como a fundamental. A teologia Crist sofreu
duas grandes influncias filosficas, a primeira a Platnica e a outra a Aristotlica. A
influncia Platnica no Cristianismo foi liderada por Santo Agostinho, e a Aristotlica por So
Tmas de Aquino. Mesmo com vrias diferenas que havia entre estas duas posies, uma
certa concepo do ser humano atravessava toda a reflexo medieval. Segundo a concepo
Crist do ser humano, somos seres que ao mesmo tempo participamos do mundo terreno como
animais, mas temos uma alma imortal, que nossa parte que transcende o mundo fsico: essa
alma uma representao de Deus em ns. Ns devemos renegar a parte fsica, os desejos e
vontades fsicas, que so o nosso aspecto animal e mundano para s assim ascender a Deus e ao
mundo imaterial. Na tese Crist, somos seres cados, ou seja, cobertos pelo pecado original.
Devemos sair deste pecado, ascendendo Deus. Para tal necessrio negar o pecado (o corpo) e
assentir Deus (a alma).
O Renascimento surge como uma resposta a esta concepo medieval do ser humano. A
mudana bsica ocorreu devido a uma alterao do foco da anlise. Se a anlise do ser humano
pelos medievais centrava-se na relao entre o ser humano e Deus, a anlise renascentista se
foca apenas no ser humano. Essa mudana na anlise foi sugerida principalmente pelos
Renascentistas Italianos que estavam mais interessados numa investigao da natureza do que
na relao da natureza e Deus. Essa mudana no foco da anlise acabou por revelar uma
concepo muito mais otimista do ser humano.
Para os Renascentistas, como Pico della Miradola, os seres humanos so animais que
podem determinar a si mesmos, assim os seres humanos podem estar livres para escolher que
caminho que vo seguir. Cabe apenas a ns escolher o melhor caminho. O que ocorre aqui que
os renascentistas trazem o ser humano para a natureza e lhe do l a potncia e o livre arbtrio.
Uma importante filsofa contempornea, Hannah Arendt, ao analisar o Renascimento
e a condio humana naquele perodo, vai analisar o que ocasionou essa mudana da concepo

28

medieval pessimista para a renascentista otimista. Segundo Arendt, apesar da cincia, como
investigao da natureza, j ser praticada desde Aristteles foi s no Renascimento que ela pode
atingir um patamar diferente do que ela vinha alcanando. O Renascimento foi marcado pelas
idias de observar e imitar natureza. Uma das maiores representaes desta tendncia a arte,
onde ela tentava ser o mais fiel possvel natureza. A transposio desse ideal acerca da
natureza para a cincia ocorreu com a inveno de um objeto que mudou a histria da
civilizao humana: o telescpio. O telescpio servia tanto para uma observao desinteressada
da natureza, como tambm para fins econmicos e militares. O telescpio foi a inveno da
cincia que a fez sair de dentro da academia e mudar toda a sociedade. Com o telescpio a
prpria idia de observao teve de ser alterada. Observar a natureza no algo que os
cientistas fariam apenas com os olhos nus. O telescpio deu a fora criativa do ser humano uma
fora prtica nunca antes vista. Essa nova cincia, esse novo artefato, acabou por mostrar um ser
que sozinho capaz conhecer a natureza, ultrapassando suas prprias limitaes fsicas. O ser
humano poderia ser mais do que um animal, mesmo sendo um animal. O que o fazia superar
sua condio humana era sua prpria condio humana. Assim, o destino que iremos trilhar
no mais limitado pelas nossas deficincias. Finalmente com o telescpio o ser humano
conseguiu ultrapassar ele mesmo.
Esse esprito da poca acabou por gerar os textos renascentistas mais importantes, como
o que citei no incio do pargrafo, o Orao da Dignidade do Homem. Era o incio da
emancipao do ser humano de Deus, estabelecendo o humano como um ser potente na
natureza.

tica e poltica: Maquiavel e o problema do poder

O objetivo aqui ser uma rpida apresentao de alguns aspectos do pensamento do
italiano Nicolai Maquiavel, principalmente algumas de suas teses presentes no O Prncipe. Irei
focar quatro pontos para dar uma viso completa da idia de poder: (1) a concepo de fundao
e conservao do estado, (2) as idias de virt e fortuna e (3) a complexa relao entre tica e
poltica e (4) a igualmente intricada relao entre a religio e a tica. Aps esses quatro pontos,
saberemos como Maquiavel concebe a idia de poder.
(1) Duas questes principiam os debates polticos da renascena: como fundar e manter
um estado? Para Maquiavel essas so questes distintas. Segundo ele, para fundar qualquer tipo
de governo, o Prncipe pode e deve fazer uso de todos os meios possveis para a realizao do
fim, que a fundao. Nesse contexto inicial excessos so permitidos. Um exemplo aqui, um
estado que acabou de ser conquistado, nesse caso, o conquistador deve fazer o que for
necessrio para a implementao do novo estado. Uma vez fundado, a pergunta ser: como
evitar a deteriorao do estado? Como conserv-lo?

29

Para tal, Maquiavel diz que o Prncipe deve fazer o mximo possvel para instigar nos
seus cidados o dever cvico. Nesse caso, o prncipe no pode fazer tudo o que ele quer para
alcanar o fim da conservao do estado. O prncipe deve seguir as leis e mostrar ao povo que
isso, na verdade, mesmo que em certos momentos o prncipe deva usar seu poder contra as leis
em ordem para manter o estado, ele deve parecer estar seguindo s leis. Nesse caso, muito mais
importante do que a real ao, o Prncipe deve estar muito preocupado com o que o povo acha
dele. Este Prncipe deve parecer bom e no mal, e para isso, Maquiavel ensina, que deve-se
fazer as coisas boas aos poucos e o mal de uma s vez, para que a longo prazo a imagem do
Prncipe seja boa. O poder do Prncipe deve ser muito bem relacionado com a aparncia que
suas aes devem ter. Isso ocorre porque, fundamental para a conservao do estado, que o
povo se relacione bem com este. Um principie tirano, que no segue as leis, e que age de acordo
com sua vontade, pode facilmente levar o povo a ir contra ele.
(2) Essa ao do Prncipe deve ser regida por duas esferas: a virt e a fortuna. Dito de
modo simples a virt o saber agir bem em qualquer situao, e a fortuna, propriamente a
sorte de tornar a ao da virt, adequada s intenes do prncipe. Para o Prncipe agir, no
necessrio que ele seja virtuoso e habilidoso, necessrio um grau de sorte. Vejamos um
pequeno exemplo: digamos que um governante estabelece um plano econmico excelente para
um pas, tal que ele possa resolver todas as intempries da economia local; essa ao por melhor
que seja no est assentada apenas no talento do Prncipe, mas tambm na sua sorte, de, por
exemplo, no acontecer nenhum desastre natural que liquide a economia, ou uma crise
internacional que destrua as economias. A ao do prncipe sempre deve sempre tentar ser de
acordo com a virt, mas o prncipe deve contar tambm com a fortuna (esse ponto
interessante, uma vez que devemos pensar que a ao poltica no depende apenas dos atores
polticos).
(3) Com os pontos acima, chegamos a um dos mais importantes movimentos da teoria
poltica, inaugurado por Maquiavel. Segundo o que vivemos Maquiavel d muito mais valor
aparncia da ao do que a ao mesma, e, alm disso, ele acredita que para a conservao do
estado, o prncipe pode desde que isso parea bom ao estado aos olhos do povo, ele pode ir
contra princpios ticos. Um caso simples : um prncipe pode aniquilar seus inimigos, desde
que aos olhos do povo isso seja o melhor. Essa a separao fundamental entre o terreno
tico e o terreno poltico.
Para os gregos e os medievais, tica e poltica eram partes de uma mesma esfera.
Maquiavel quem rompe com essa relao, mostrando, que para conservar o estado, necessrio
em certos momentos no atentar para o que uma ao tica, mas sim o que melhor para a
organizao do estado. Mas como estou insistindo, aqui no uma questo de o prncipe fazer o
que bem entender, mas antes sim que sua ao aparece ser a melhor possvel. Com o conceito de
"aparncia" desempenando esse papel fundamental na organizao poltica, a vinculao entre a

30

tica e a poltica se esvai defronte a um ideal de poltica como uma representao. No final o
limite do poder do prncipe no tico, mas sim virtude de sua ao para a conservao do
estado, aos olhos do povo. Com isso, se desfaz uma comum e vulgar confuso do que
Maquiavel diz. comumente dito que Maquiavel afirma que "os fins justificam os meios". De
incio essa frase nem mesmo est presente nos seus textos. Em segundo lugar, se essa frase no
pode estar de acordo com o que Maquiavel pensa, uma vez que o prncipe no pode usar meios
que so contrrios aos desejos do povo para um fim que seja bom, se no, ele corre o risco de
corromper o estado mais rapidamente. Pensemos o seguinte exemplo: digamos que o Prncipe
queira acabar com toda a fome e misria de seu pas (esse o fim), esse Prncipe descobre que
se aumentar em 100 % os impostos do pas, ele poder fazer isso, mas quando ele faz isso, a
parte do povo que foi afetada pelo aumento dos impostos poder se voltar contra ele, findando
com o estado. Assim o que parecia adequado, acaba rompendo o estado. Assim, os fins no
justificam os meios, onde importante conservar meios adequados aos olhos do povo. Observe
como nessa estrutura no se pergunta se a ao do Prncipe ou no tica. Mas apenas se ela
ou no a melhor para a manuteno do estado.
(4) Uma vez rompida a relao entre tica e poltica, Maquiavel ir romper outra relao
fundamental: entre a religio e a poltica. A relao poltica e religio foi a estrutura bsica de
todo o pensamento poltico medieval. Maquiavel, indica ao Prncipe, que sua ao no pode ser
dada de acordo com os ditames da igreja. Se for assim, o prncipe acabar tendo o seu poder
duramente cerceado, e conseqentemente o prncipe perder parte fundamental do seu poder no
estado. O que Maquiavel diz, que, mais importante do que a religio, a manuteno do
estado. Isso no quer dizer que o Prncipe deve cortar a religio do estado, mas antes, que a
organizao poltica no pode depender da religio. De certo modo, at mesmo til para a
conservao do estado, que o Prncipe aceite a religio mais comum, para que assim ele aparea
mais prximo ao povo. Novamente, temos a questo da aparncia. Nesse sentido, a religio
pode ajudar a fortalecer o prncipe, mas apenas enquanto ele tiver o poder sobre o estado, e no
acate decises que ultrapassem seu poder - como era o caso medieval.

A tese de Maquiavel sobre o Poder do Prncipe para a conservao do estado, passa

ento por esses quatro pontos. Mas provavelmente as duas idias centrais para compreender a
fora do pensamento so (a) Aparncia e (b) A relaao virt e fortuna. Em primeiro lugar, a
ao do Prncipe deve parecer boa aos olhos do povo e segundo, para conservar o estado o
Prncipe deve ser ao mesmo tempo uma ao virtuosa e acompanhada da fortuna. Assim, temos
uma imagem ampla da idia de poder em Maquiavel.

31

Temas da Filosofia Moderna

A concepo de ser humano na Filosofia Moderna: O homem senhor da

natureza
O renascimento era o incio de nossa emancipao de Deus. A histria moderna se
estrutura de (1) como nos emancipamos totalmente e (2) tornamo-nos senhores da natureza.
Para contar qual concepo do ser humano que surgiu na modernidade irei seguir esses dois
passos.
1) Vrios trabalhos sobre o que o ser humano surgiram no comeo da modernidade
(scs. XVI e XVII), onde dois filsofos opostos se destacam, Montaigne e Descartes. Apesar
de serem muito diferentes em muitos sentidos, tanto Montaigne como Descartes tinham uma
concepo humana semelhante num ponto: para ambos o estabelecimento de uma moral era um
trabalho mundano. Era a moral provisria de Descartes e a moral ctica de Montaigne. O que de
importante aconteceu aqui, foi que ambos sugeriam que a moral, que antigamente era derivada
dos cus (como teologia crist), deveria ser estabelecida no mundo em que vivemos de acordo
com as nossas necessidades e capacidades. Aqui aconteceu a emancipao humana da tica que
vinha de fora de ns. A tica seria estabelecida por ns.
nesse mesmo perodo que a cincia vai deixando cada vez mais claro que o seu papel
vir a ser laico, ou seja, desvinculado da f. O incio desta mudana tem suas origens na prpria
idade mdia, e depois com o renascimento; mas colocar este ponto como definitivo foi papel
dos modernos. Duas figuras representam o incio deste conhecimento laico, Giordano Bruno e
Galileu. Bruno foi queimado porque no quis se submeter a desacreditar sua cincia contra a f.
Galileu mentiu para ser queimado, mas diz a lenda que no seu julgamento ele teria sussurrado
que A Terra se move, posio contrria ao dogma cristo. A posio destes dois foi
lentamente se transferindo de meras posies pessoais e passando para a prtica cientfica como
um todo. No que os cientistas pararam de crer em Deus, mas eles passaram a pensar a prtica
cientfica como no submetida teologia.
O que ocorreu em ambos os casos, tanto na moral, quanto na cincia, foi a emancipao
definitiva do ser humano. Passamos a poder legislar sobre ns mesmo e o conhecimento pela
cincia da natureza passou a ser superior a qualquer dito de f: a natureza vai ser revelada por
ns e no por Deus. O ser humano que nasceu foi um ser humano independente7.

Uma das maiores conseqncias desta tese a predominncia do individuo com a idia do
indivualismo. Essa a tese segundo a qual a sociedade criada com o propsito de promover o bemestar de seus membros como indivduos, e que s pode ser julgada com base em critrios estabelecidos
por eles mesmos. O ponto aqui o mesmo da doutrina tica: o ser humano, enquanto indivduo, quem
estabelece o estado e as leis. a partir da emancipao tica que surge na modernidade a idia que (1) o

32

2) Ir desta concepo, para uma concepo de seres humanos como senhores da

natureza, foi obra novamente de dois plos, um tico e um cientfico. Dois trabalhos se
destacam, novamente muito opostos, o de David Hume e o de Immanuel Kant. Apesar de suas
diferenas, Hume e Kant compartilham a mesma inspirao bsica. Hume mostrou uma tica
que era fundada em nossas caractersticas naturais, uma tica que deveria ser construda
segundo o que ns julgarmos melhor, segundo o que melhor para a sociedade em que
vivemos. As regras ticas para Hume sero apenas convenes que ns estabelecemos. O passo
seguinte, foi dado por Kant. Kant discordava de Hume quanto ao fato da tica ser uma
conveno que poderia ser mudada, mas concordava com Hume, quanto ao fato de que somos
ns mesmos quem estabelecemos a tica. Mas, para Kant seria uma tica universal, derivada da
Razo Pura. Ns estabeleceramos a melhor tica que os seres humanos podem estabelecer,
atravs de princpios que so criados por seres humanos, mas que ultrapassam o individuo e a
cultura e devem valer para todos em todos os lugares. Kant fez com que o ser humano tornasse
finalmente senhor de si mesmo atravs da razo. o que muitos chamam de a virada
copernicana da Filosofia: retirar o mundo do centro do universo e colocar o ser humano.
Com uma reflexo acerca da cincia o golpe final vai ser dado. A cincia nos sculos
XVII e XVIII vai ser tornar absolutamente laica, onde muitos cientistas no tero problema em
admitir que so ateus. Nesse perodo a cincia vai dar um dos seus maiores saltos. Cientistas
como Kepler e Newton vo desenvolver finalmente uma cosmologia que pela primeira vez vai
mostrar como a natureza realmente . Newton ir mostrar com a mesma lei, no apenas como
flechas caem, mas como os planetas se movem. A realizao de Newton ser a de dar pela
primeira vez uma viso unificada da natureza usando apenas sua fsica. O trabalho destes
cientistas no ir parar a, e mesmo se parasse j teria sido um enorme avano. Depois de
Newton muitos outros fsicos genais vo surgir, como Faraday, Maxwell e Lorentz. A reflexo
visava tambm uma compreenso da natureza, mas ela acabou indo mais longe. Da cincia
nasceu o desenvolvimento tecnolgico mais rpido que a histria j viu. A cincia permitiu em
pouqussimo tempo passarmos de meros conhecedores da natureza, para senhores das
transformaes dela. Poderamos manipular, organizar e reservar as energias da natureza. A
cincia permitiu ao ser humano passar de um ser que vive de acordo com as ordens naturais,
para um ser que d a ordem natureza. assim que o ser humano se torna o senhor da natureza.
A concepo moderna do ser humano vai ser, portanto, um ser humano independente de
tudo, determinado apenas por si mesmo e que pode determinar inclusive a natureza onde ele
vive.

estado deve ser erguido para organizar indivduos, todos eles relevantes, e (2) o estado e suas leis so
criadas por esses indivduos.

33

tica e Poltica: Soberania, jusnaturalismo e contrato social

A Filosofia, como sempre, uma cincia que aparece apenas depois de que o tempo j
est no final. Mas sua ao, quando compreendida sempre revolucionria. Esse poder gerado
pela reflexo gerou as condies propicias para o surgimento da idia de democracia nos tempos
antigos e tambm gerou as condies para as idias polticas da modernidade. Irei aqui mostrar
trs discusses polticas da modernidade: (1) o contrato social, (2) o soberanismo e (3) o
jusnaturalismo.
(1) A modernidade comea com uma sria dificuldade: no renascimento, pensadores
polticos aparentemente descolaram o estado da religio, criando os primeiros estados laicos, ou
pelo menos a idia de um estado laico. Esse movimento gerou como conseqncia a perda do
lugar de Deus no estado. No modelo medieval, os mandamentos divinos ocupavam o centro das
leis e mandamentos do estado, mas sem o lugar de Deus, quem iria apresentar as leis e o
controle do estado? Sem a figura de Deus, quem mandaria? Acredito que a reflexo moderna
acerca da poltica tentar repensar o ser humano na estrutura poltica sem usar o lugar divino
medieval. Para tal, a questo ser: se no Deus quem cria o estado, porque o estado existe?
A manobra terica para explicar esse ponto ser dada com o conceito de "contrato
social." O contrato social a idia de que por alguma razo os seres humanos se organizam e
do o poder a algum. Mas antes do contrato social, tnhamos o estado de natureza. Nesse
estado de natureza, revelamos nossa real essncia. Para Rousseau, nosso estado de natureza
bom, mas a medida que criamos laos e comunidades, necessrio que algum ou algo
coordene essas comunidades, assim fazemos um "contrato" entre ns e criamos um estado, que
possa ser superior a todos e assim seja capaz de legislar sobre o todo. Uma vez que o estado
criado, mediante ao estado de natureza, devemos obedecer a seus mandamentos. J para
Hobbes, antes do estado vivamos num estado de violncia e medo. No podamos confiar em
ningum e estvamos sempre com medo de sermos atacados de alguma forma. Como este
estado de natureza violento no pode ser mantido, necessrio que, para garantir nossa
segurana, fazemos um contrato com o estado para que s ele possa usar a violncia e possa
reprimir aqueles que usam a violncia. O contrato social hobbesiano cria o estado como quele
nico que tem o monoplio da violncia. Esse estado ter o direito e o dever de usar a violncia
contra aqueles que ele achar necessrio para manter a ordem, mesmo que contra ns. A imagem
geral do contrato social, tanto de Rousseau, quanto de Hobbes, a crena de passamos o nosso
poder para um estado que poder nos organizar enquanto um corpo. Dado isto, a pergunta se
impera: quem governar o estado?
(2) A resposta direta: o soberano8. O soberano a representao do estado e das leis.
Esse soberano o nico que detm todo o monoplio do poder para organizar o estado da

Irei aqui explicar essa idia sem me referir a nenhum pensador especfico.

34

melhor forma possvel. O papel reservado para o soberano tem uma origem muito importante,
precisamente na laiscizao do estado. Na antiga ordem poltica medieval, o estado deveria ser
subordinado, tanto ao nvel da lei, quanto de sua organizao, religio. Com a conseqente
retirada do lugar central que a religio ocupava, era necessrio que algum reocupasse o mesmo
posto, que aquele que regula tudo de um ponto de vista mais alto que o comum. O soberano
passa a ter o mesmo lugar, mas agora um lugar laico. Ser realmente um poder absoluto, que
dever organizar essa nova estrutura do estado.
Essa estrutura acabou por gerar reis absolutistas que de tanto poder que tinham, se
tornaram soberanos brutais, sem nenhuma preocupao real com a populao, mas apenas
consigo mesmo. Esse tipo de identificao do soberano com o estado cresceu a tal ponto, que os
soberanos passaram a fazer uma relao direita do seu eu com o estado. O melhor exemplo
que se tem disto o reinado de Lus XIV. Sua declarao o Estado sou eu resume com
preciso essa relao entre o estado e o soberano.
(3) O terceiro ponto aqui a forma pela qual essa reflexo poltica pensava a idia de
justia e para falar dela necessrio falar da idia de natureza. (voltaremos a este ponto
mais a frente).
Se para os medievais tudo deveria emanar diretamente de Deus para, ento, ser
justificado, nos modernos tudo deveria emanar diretamente da natureza. Em muitos sentidos,
do tico ao epistmico, do poltico ao esttico, a idia de natureza foi predominante na reflexo
moderna. Quando ao significado da idia de natureza, temos que: natural aquilo que
prprio a um objeto. Dado desta forma muito difcil de visualizar a questo, certo? Ento
vejamos aqui os sentidos particulares de natural. Primeiro temos a natureza fsica, que a
nossa realidade material, assim prprio da natureza fsica, ser material. Depois temos a
natureza humana, que a essncia humana, assim prprio da natureza humana, ser p.ex.
racional, violenta, ou justa. Ainda temos natureza poltica, que a essncia da realidade
social, assim, o que prprio da natureza poltica, so as relaes sociais. Em todos esses casos,
natureza fsica, natureza humana, e natureza poltica a idia de natureza representa uma
explicao do que essencial nas coisas, algo que deriva da prpria essncia do objeto. Assim,
quando se descobre a natureza de alguma coisa, desvendamos-lhe a essncia.
a partir dessa idia de natureza, de onde emanam as essncias, substncias, ou
naturezas, que surge a idia de um jusnaturalismo. O jusnaturalismo o que baseava a
jurisprudncia moderna, onde a lei deveria resultar diretamente da natureza, e seria encontrado o
que prprio e justo s leis. Para tal, o legislador deveria buscar na natureza das coisas, seja na
natureza do ser humano (o que essencialmente o humano), seja na natureza poltica (o que
essencialmente o poltico), a razo para as leis. Assim, derivada da prpria natureza das coisas,
a lei seria justificada.

35

Essa idia moderna para a tica/poltica forma um quadro complexo e que aqui foi tratado
apenas de relance. H trs pontos que gostaramos de resumir, todos eles mais ou menos
vinculados: (1) o estado fundado a partir de um contrato que transfere o poder do indivduo
para o estado; (2) esse estado ser governado por um rei soberano, que em certo ponto ter seu
prprio eu confundido com o estado; (3) a legislao do estado ser fundada na natureza das
coisas, o que ir garantir sua justificao.

tica Kantiana: Dever e Liberdade

As teses ticas de Immanuel Kant so muito influentes em toda a histria da Filosofia.
Elas so apresentadas em basicamente dois grandes livros: a Crtica da Razo Prtica e a
Fundamentao da Metafsica dos Costumes, irei aqui me concentrar na primeira dessas obras
para explicar a relao entres duas idias a de Dever e a de Liberdade.
A idia de liberdade uma das mais importantes na tica de Kant. A anlise da
liberdade comea com uma aparente dificuldade neste conceito. Kant mostra que (1) Ns somos
corpos fsicos, e como tais, so causados e tem efeitos determinados; assim estamos sob o efeito
da causalidade no mundo natural, do mesmo modo que uma pedra est sujeita necessidade
imperativa da natureza. Essa tese leva ao seguinte ponto: se estamos sujeitos causalidade nas
nossas aes, qualquer ao que realizamos no dada por vontade prpria, mas as aes so
causadas por eventos anteriores, o que faz com que tenhamos apenas uma aparncia de
liberdade. Por outro lado, (2) Kant demonstra que temos conscincia de nossas aes e que
podemos realmente decidir entre fazer uma coisa ou outra. Apesar de estarmos sujeitos
causalidade que parece vedar a escolha, parece que ns podemos escolher. Kant vai mostrar que
essa questo, do modo como ela aparece, impossvel de ser resolvida, mas ao mesmo tempo
temos que pensar no que a liberdade.
Ele ento mostra que essa questo resolvida se separarmos o ponto (1) e (2). Ele
mostra que enquanto seres empricos, que possuem corpos e vivem no mundo, estamos sujeitos
sim causalidade. Uma mitocndria no pode escolher ou no a fazer sua funo, ela
determinada a isso. Mas, ao mesmo tempo, somos seres que pertencem ao inteligvel, onde no
h a determinao da causalidade, onde somos livres. Somos livres enquanto seres racionais,
apenas isso. Assim, temos um corpo determinado e uma razo livre.
Essa idia da liberdade a base de toda a reflexo tica de Kant. Ele vai mostrar que a
liberdade se encontra na Razo Pura, que aquela razo livre de todo os aspectos empricos
(isso se d deste modo, porque os aspectos empricos so determinados). Aqui comea a sua
reflexo acerca do dever.
Algum que livre determinado apenas pela razo, eliminada dos aspectos empricos.
A pergunta de Kant ento: como algum que determinado pela razo a ser livre deve agir? O
dever aqui dado por uma representao de uma lei pura da razo, sem que haja quaisquer

36

vinculaes com desejos e inclinaes pessoais. Essa a idia da autonomia da vontade, onde
autonomia significa uma lei que determina a vontade, ao contrrio da heteronomia da
vontade, onde h mais de uma lei que determina a vontade. Para Kant, enquanto seres livres
devemos basear nossa determinao da vontade apenas na autonomia, onde apenas uma nica
lei determina. O nosso dever, que o modo pelo qual devemos agir, deve ser baseado nessa
autonomia da vontade.
Uma vez determinada essa pureza do dever, necessrio estabelecer uma lei baseada na
razo pura. Kant formula essa lei como um imperativo categrico da razo, onde imperativo
uma lei que no pode ser transgredida. A formulao clssica dessa lei : age como se sua ao
pudesse se tornar uma mxima universal. Essa lei estabelecida por Kant atravs apenas do
uso da razo, sem aspectos empricos, o que garante a necessidade e verdade da lei. Toda a
nossa ao deve ser baseada apenas nessa lei. Assim estabelecido, o nosso dever um
imperativo da razo, ou seja, devemos agir conforme o imperativo.
Dada essa idia de lei, Kant faz a seguinte diferenciao, entre agir em conformidade
com a lei ou seja, a legalidade e agir inspirado pela lei ou seja, a ao tica. Quando se age
apenas em conformidade com a lei, seguindo-a totalmente, mas no porque ela boa, mas
porque a lei ordena isso, no h realmente tica, h apenas uma questo legal. Quando se age
como que inspirado pela lei, fazendo a lei parte de si mesmo, temos uma ao tica. H casos
em que estamos legalmente corretos, mais eticamente errados, mas sempre que agimos
eticamente, estamos legalmente corretos. Para Kant o mais importante o dever tico, que
aquele que faz com que o imperativo categrico seja seguido como inspirao.
Para voltarmos ao comeo deste texto, faamos uma relao entre a liberdade e o dever.
Para Kant a liberdade garantida pela nossa existncia enquanto parte do inteligvel, como seres
racionais: a razo que garante a liberdade. A razo ir estabelecer a lei pela qual devemos
viver. Essa lei um dever da razo, um dever que emana da nossa prpria condio livre.

Teoria do Conhecimento: A Revoluo Cientfica do Sculo XVII

no interior do prprio perodo medieval que as coisas comearam a mudar e as
dvidas reapareceram. Para isso, as cruzadas foram determinantes para tudo o que vai se
desenrolar a frente. Quando os Cristos vo para o Oriente enfrentar os Mulumanos h o
reaparecimento de boa parte dos textos Gregos que foram perdidos durante a queda do imprio
Romano. Os textos de Aristteles ganharam maior destaque, mas outros textos, de Plato e
alguns neoplatnicos vo tambm exercer uma forte influncia.
Os textos de Aristteles que reaparecem entre os sculos IX e XI so a Metafsica, a
Fsica, a tica a Nicomanos e outros. Estes textos d O Filsofo (Aristteles) permitiram a
formao da Escolstica. Esse movimento medieval visava reinterpretar as posies recm

37

chegadas de Aristteles de acordo com a f Crist. Por um lado isso foi magistralmente bem
feito, principalmente por Tomas de Aquino. Mas uma importante parcela dos textos de
Aristteles teve de ser ignorada ou duramente reinterpretada para encaixar com a posio Crist,
essa parcela dizia respeito a importncia da experincia. Aristteles vai em vrios de seus livros
deixar claro a importncia da observao da natureza para a boa compreenso da realidade. Sua
disciplina tica d um enorme valor para a experincia e a capacidade de desenvolver
princpios ticos a partir da experincia. Todavia, a tradio Crist era uma que repudiava a
experincia e seu veculo que era o corpo. Aristteles fora reinterpretado e a experincia perdeu
novamente seu poder, mas no por muito tempo.
Uma tradio de pensadores que era parte da Escolstica comeou a observar com
maior ateno idia da experincia. Guilherme de Ockham e principalmente Roger Bacon
comearam nas suas investigaes a dar um maior valor para a experincia. Essa valorizao da
experincia no aconteceu de um modo sbito. Podemos entender a entrada da experincia no
conhecimento como uma parte dele, mas no como o centro isso no poderia acontecer
enquanto a igreja tivesse o monoplio absoluto do saber. De todo modo, a experincia entrava
aos poucos nas universidades em contra posio antiga posio neoplatnica e Crist de
desvalorizao da experincia.
Pouco tempo depois, j entre os sculos XIV-XV a entrada dos textos que tinham
ocorrido durante as Cruzadas vai fazer o Ocidente reorientar seu caminho: o Renascimento. O
termo Renascimento significa uma retomada da cultura grega. Plato, Aristteles e outros vo
ser novamente lidos, mas com outros olhos. Os textos cticos, principalmente o de Sexto
Emprico aparecem novamente no ocidente no sculo XV. No ambiente intelectual do
Renascimento a maior das revolues ocorre: a retomada da observao da natureza. Essa
revoluo tem incio na retomada da experincia que tinha acontecido com Roger Bacon.
O que a Renascena trouxe foi, em ltima anlise, a idia da dvida, quase ausente do
perodo medieval. A dvida da interpretao de Aristteles, a dvida que emanava dos
continentes que estavam sendo descobertos, a dvida que surgia dos textos cticos, no s de
Sexto Emprico, mas principalmente de um renascentista: Michel de Montaigne (1533-1592).
Este filsofo representa bem a nova urgncia da dvida atravs de uma reflexo oriunda da
multiplicidade cultural que surge de um momento para o outro aos olhos Europeus. Esta
multiplicidade cultural determinante para a reorientao da posio acerca do conhecimento.
Temos assim um novo quadro e uma velha pergunta: qual ser o papel da experincia no
conhecimento?
A resposta no ser muito difcil. Com as possibilidades tcnicas, como o telescpio,
muitos vo comear a relacionar o conhecimento puramente terico e racional com observaes
da natureza. A observao comear a ser entendida como aliada da investigao. Um dos mais
importantes nessa valorizao do conhecimento racional foi Galilei Galileu (1564-1642), que

38

unia suas teorias sobre assuntos como a queda dos corpos, com as observaes. Mas o que mais
chamava a ateno nessa relao que de certo modo, a experincia comeava a funcionar
como uma prova para as teorias.
Se lembrarmos de Plato dizendo que a experincia no fornece o conhecimento da
realidade acharemos estranho conciliar essas duas teses. Mas no fundo elas so prximas. Plato
apenas dizia que o conhecimento deveria partir do inteligvel para ento compreendermos o
sensvel. Num certo sentido, justamente isso que Galileu faz: retomar a experincia ao
domnio do conhecimento, como fim, no incio. Mas no s Gailileu. Tycho Brahe (15461601) foi uma dos maiores "experimentadores" deste perodo, realizando observaes
extremamente acuradas das rbitas dos planetas. Nesse ponto, no interessa muito no que Brahe
acreditava, interessa apenas que ele fazia observaes e as tomava como parte do conhecimento.
Foi Johannes Kepler (1571-1630), que era auxiliar de Brahe, quem, a partir das observaes de
seu mestre Brahe, construiu um sistema para as rbitas celestes, que funcionava extremamente
bem, e que acima de tudo, tinha sido derivado a partir de observaes9. Kepler foi um dos
primeiros, se no o primeiro, a construir uma teoria sobre os planetas densamente apoiado em
observaes.
O prximo passo Isaac Newton (1642-1727). Apenas 100 anos depois da morte de
Galileu, Newton nasce. Quando Newton comea a desenvolver sua teoria, a experincia j
parte fundamental do conhecimento humano. Alm disso, nesse momento, o conhecimento da
natureza est desvinculado das normas da religio. Os cientistas e filsofos esto quase
completamente livres para pensarem o que melhor cabe ao mundo. Mas o que Newton faz de
to importante? H pelo menos duas coisas que fazem com que o nome de Isaac Newton esteja
no lugar onde est. A primeira que Newton desenvolve uma teoria fsica que rene de modo
extremamente simples e elegante, em poucas equaes, o comportamento de todos os corpos,
sejam aqueles na Terra, sejam aqueles nas rbitas celestes. Newton rene apenas com o poder
da razo todo o conhecimento da natureza, acima e abaixo da Terra, em poucas e eficientes leis.
As leis da natureza passam a ser as leis de Newton. A segunda coisa que assegura o lugar de
Newton, que ele fez tudo isso usando apenas a razo e a experincia. Nada mais ele fez para
conhecer a natureza; e como sua empreitada foi extremamente bem sucedida, o modelo de
investigao de Newton passou a ser referncia para todas as reas do conhecimento. Com essas
duas caractersticas que so copiadas at hoje, devido ao grande sucesso, temos a revoluo
cientifica do sculo XVII.

Teoria do Conhecimento: A questo da subjetividade

Na astronomia clssica, para conhecer as rbitas dos planetas deveramos descobrir a sua "rbita ideal",
ou a rbita perfeita, e essa seria a rbita verdadeira. No havia experimentao.

39

Apesar de Montaigne e Bacon antecederem Ren Descartes, este ltimo

indubitavelmente o pai da Filosofia moderna. Assim o por causa da introduo de um tipo
especfico de argumentao feita por Descartes. Vejamos qual seja.
Descartes influenciado por uma srie de dvidas que permeiam sua poca,
principalmente aquelas que abalam o conhecimento, como Montaigne faz. O ceticismo
reaparece no comeo da modernidade com toda a fora e coloca em xeque todas as crenas,
sejam elas filosficas, culturais ou religiosas. Diante desta ameaa da possibilidade do
conhecimento, Descartes escreve sua obra, onde pelo menos dois textos se destacam: "As
Meditaes" e o "Discurso do Mtodo".
O argumento presente nestes dois livros muito semelhante, havendo apenas uma
mudana na forma. Em ambos os textos, Descartes pergunta: como possvel vencer o ctico?
Ele descobre que o nico modo inicialmente verificar se o ceticismo pode estar certo e at
onde ele poderia chegar. Para isso, Descartes toma todas as suas crenas que parecerem
problemticas, como falsas, ou seja, ele opta por duvidar de tudo. Para tal, ele pergunta duas
coisas: (1) e se eu estivesse sonhando agora, como poderia garantir que minhas experincias
seriam verdadeiras? e (2) e se Deus quisesse me enganar agora, ser que eu poderia ainda sim,
saber alguma coisa? Com esses dois argumentos, extremamente gerais e poderosos, Descartes
coloca tudo em dvida.
Para sair desta dvida, e vencer o ctico, ele precisa de uma certeza inicial, um
argumento que sobre o qual no restasse nenhuma dvida. Descartes ento diz: posso estar
enganado sobre tudo, mas ainda h algum que pensa estar enganado, se eu penso, eu existo,
assim que temos o seu "penso, logo existo" (Cogito, ergo sum). A primeira certeza que
Descartes alcana a certeza de que ele existe. Todo o conhecimento que ser alcanado
posteriormente por Descartes ir derivar desta certeza bsica, a certeza do eu. Esse movimento
de Descartes, de apoiar todo o conhecimento no seu prprio eu, uma manobra semelhante de
Coprnico que tira a Terra do centro do Universo: Descartes retira o objeto do centro do debate
e coloca o sujeito; no se trata, portanto, de conhecer as coisas, mas sim conhecer o sujeito.
esse sujeito quem conhece o objeto, e por tal razo, devemos conhecer a mente humana antes de
tentar conhecer os objetos. Antes: s possvel conhecer os objetos atravs do conhecimento da
mente humana.
Esse o movimento mais bsico que torna Descartes o pai da Filosofia moderna.
Depois dele, todos os filsofos modernos iro encarar o problema do conhecimento da mente,
como o problema mais bsico; isso no ocorrer apenas como racionalistas, como Descartes,
mas outros filsofos, de tendncias opostas s dele, tero o mesmo problema frente, como o
caso de Locke, Berkeley ou Hume, empiristas que afirmam a necessidade do conhecimento da
mente humana antes do conhecimento do objeto.

40

Esse passo dado por Descartes levado s ltimas conseqncias com Immanuel Kant,
que vai fazer sua "Crtica da Razo Pura". Kant apresenta uma das mais impressionantes
anlises de toda a histria da Filosofia, e vai teorizar que a mente, de uma certa forma,
"constri" um objeto para ela. Coisas como a idia de "espao" ou "tempo" no so categorias
dos objetos fora do sujeito, mas sim da prpria mente do sujeito. Kant mostra que no h como
saber como so as coisas em si, fora do sujeito, tudo o que podemos conhecer so aquelas coisas
representadas pelo prprio sujeito. Com isso, Kant, coloca o sujeito no absoluto centro da
questo de todo o conhecimento, e acaba por excluir uma reflexo sobre a "possvel realidade"
dos objetos fora da mente dos sujeitos.

Teoria do Conhecimento: Racionalismo e Empirismo

O Racionalismo e o Empirismo so os motores do debate intelectual da primeira parte
da Filosofia moderna. Esse debate comea com Francis Bacon (1561-1626) e Ren Descartes
(1596-1650). A grosso modo, os racionalistas afirmam que o conhecimento s pode ser obtido
atravs da razo, e os empiristas vo dizer que o conhecimento s pode ser derivado a partir da
experincia. Abaixo irei explicar essas duas correntes nas suas linhas gerais, citando alguns de
seus principais expoentes.
O Racionalismo
O racionalismo, alm de Descartes teve grandes representantes como Gottfried Wilhelm
Leibniz (1646-1716) e Baruch Spinoza (1632-1677). Irei aqui me concentrar apenas em
Descartes.
Descartes afirma que todo o conhecimento que provm da experincia pode ser
provavelmente falso, e que o conhecimento deve passar por uma reviso absoluta. Para tal,
Descartes duvida de tudo o que h na experincia e afirma, como sua primeira certeza, que se
ele pensa, ento existe. Esse movimento de argumentao tem uma clara tendncia: desvalorizar
o que provm da experincia e afirmar que todo argumento verdadeiro provm diretamente da
razo. Para deixar esse ponto ainda mais claro, Descartes afirma que ele s pode tomar como
verdadeiras e justificadas aquelas idias que so claras e distintas, e esse tipo de idia para ele
no poderia derivar da experincia, apenas da razo.
Descartes mostra ento, partindo do seu "penso, logo existo", que existem algumas
idias em ns, que no derivam da experincia, idias estas absolutamente verdadeiras: so suas
"idias inatas". Um dos argumentos de Descartes para prov-las o seguinte: somos seres
limitados, e que, portanto, s podem pensar em coisas limitadas, mas ao mesmo tempo, temos
idias como "perfeio" ou "infinito que so idias que ultrapassam nossa limitao. Para
Descartes, essas idias no podem derivar da experincia, porque no encontramos nada na
natureza que seja, por exemplo, infinito. Sendo assim, essas idias nascem conosco. As idias
inatas, como as de perfeio ou infinito, s podem ser conhecidas por ns, numa investigao

41

puramente racional, que purgue o conhecimento de toda a experincia. somente a partir dessas
idias inatas que o conhecimento possvel, e para chegar a elas, devemos usar apenas a razo,
eliminando os sentidos.
O racionalismo mostra que s h conhecimento perante aos poderes da razo, e que
quando procuramos uma resposta a partir da experincia, ns frequentemente erramos.

O Empirismo
Alm de Bacon, que citei acima, se destacam como grandes empiristas, Thomas Hobbes
(1588-1679), John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753) e principalmente David
Hume (1711-1776). David Hume geralmente considerado o maior de todos os empiristas, por
ter levado essa tese ao ltimo grau possvel.
Duas obras de Hume so fundamentais, a saber, o "Tratado da Natureza Humana" e o
"Investigao acerca do Entendimento Humano". Em ambas, Hume afirma que todo o
conhecimento humano provm da experincia sensvel. Para isso, Hume segue de perto a tese de
Locke que afirma que a mente humana uma "tabula rasa" e que conhece apenas quando
"preenchida" por experincias. A partir disto Hume vai fazer uma anlise da mente humana. Ele
descobre que tudo o que temos na mente so idias e impresses, sendo que as idias so cpias
das impresses e estas ltimas derivam da percepo. Tudo o que temos na mente so
percepes na forma de idias e impresses. Essas idias se relacionam entre si para formar
novas idias atravs de trs relaes bsicas: "semelhana", "contigidade" e "causa e efeito".
Hume descobre na sua investigao que a esmagadora maior parte do conhecimento est
baseada na relao de causa e efeito, e prope investig-la. Basicamente, a causalidade funciona
assim: eu percebo num primeiro momento o "fogo", logo em seguida, eu percebo "fumaa",
essas duas idias, so relacionadas na mente atravs da relao de causa e efeito.
Hume pensa ento, o seguinte: se quase todo o conhecimento est baseado na relao
causal, qual prova experencial que eu tenho de que esta uma relao justificada? Ele diz: uma
experincia me informa que agora estou vendo fogo, e ento, vejo fumaa, mas o que garante
que essa relao causal ir se repetir no futuro? A experincia ir me dar apenas certeza sobre o
que vejo agora, mas ela no pode garantir que o futuro se repita igual ao passado. Segundo ele,
nossa relao causal no pode ser justificada. Quando ele diz isso, temos a seguinte concluso:
se o conhecimento est baseado na relao causal e esta injustificada, logo o conhecimento
injustificado. Dado isso, Hume se pergunta: se o conhecimento injustificado, por que
acreditamos com tanta energia na relao causal?
Sua resposta absolutamente inovadora, e marcar toda a reflexo posterior. Hume
mostra que nossa relao causal est baseada numa relao psicolgica, o hbito. Nossas
crenas, na verdade, no possuem uma justificativa racional, mas, ao contrrio, nossas crenas
funcionam atravs de um mecanismo psicolgico prprio da mente humana. Hume localiza pela

42

primeira vez o conhecimento humano no seguinte par: uma relao entre nossas experincias e
um mecanismo mental oriundo da natureza humana. Desta forma, no h conhecimento dado
pela razo, apenas um conhecimento dado a partir da natureza humana

43

Temas da Filosofia Contempornea

A concepo de ser humano na Filosofia contempornea: existncia e o ser
humano como objeto da cincia
Nossos tempos, diante deles quem somos? A pergunta acerca do que o ser humano
atravessou toda a histria ocidental e vai perdurar conosco. Mais recentemente duas questes
acerca de quem somos tornaram-se centrais, a primeira pergunta acerca do que exatamente
significa existir, e a segunda pergunta como ns nos colocamos perante a cincia. Essas duas
perguntas no nasceram agora, mas foi no sculo XX que elas se colocaram como o centro da
questo.

Os filsofos que se dedicaram centralmente primeira questo so chamados de

Existencialistas. O movimento existencialista teve seu incio na ltima metade do sculo XIX
com dois filsofos, um dinamarqus, Sren Kierkgaard e um alemo, Friedrich Nietzsche. J no
sculo XX os nomes mais expoentes do movimento existencialista so os de Martin Heidegger,
Jean-Paul Sartre e Maurice Merleau-Ponty. Obviamente o tratamento de cada uma das questes
peculiar e deveria ser analisada uma a uma, mas no podemos fazer isto aqui. O objetivo aqui
entender em geral como a questo da existncia colocada, e para isso devemos coloc-la.
Basicamente a pergunta que todos fazem : o que significa a nossa existncia? H trs
caractersticas de nossa existncia, segundo esses filsofos.
A primeira marcada por uma famosa frase de Sartre que diz a existncia precede a
essncia, ou seja, nossa existncia vem antes de nossa essncia. Essa frase quer mostrar que
ns nascemos como seres individuais, sem caractersticas a fora de nossas biolgicas; nascemos
sem nenhuma pr-considerao, sem nenhum destino, sem nenhum plano divino. Primeiro
existimos. Voc ai que est me lendo, nasceu, e nasceu sem destino, sem identidade. Sua
identidade, suas caractersticas, sua essncia, vai ser determinada por voc. Voc quem vai
determinar quem voc quer ser, qual ser sua essncia. Ento, primeiro nascemos sem planos,
sem uma essncia, sem um destino, depois criamos nossos planos, nossa essncia, nosso
destino. Assim, voc quem cria quem voc .
Somos livres para escolher o que quisermos ser, e ser livre significa alm de poder agir
da forma que quisermos, que devemos ser responsveis por ns, por nossas aes no mundo, e
pelo prprio mundo. Essa liberdade a segunda caracterstica de nossa existncia.
Somos essencialmente livres, o que no fcil. Ser livre, como eu disse acima, no s
fazer o que voc quiser, mas ser responsvel diante do que voc faz. Assim, somos totalmente
responsveis pelo o que nos tornamos. A idia geral ser: no importa o que a vida fez com
voc, importa o que voc far diante disto. Isso ser livre e assim nasce sua real e verdadeira

44

essncia. Aqui surge a terceira caracterstica de nossa existncia. Segundo os existencialistas,

agir no mundo no seguir o que os outros querem, no agir igual todos agem apenas para ser
aceitos, ao agirmos assim perdemos nossa existncia, nos perdemos e deixamos de ser.
Devemos tomar nossa vida e agir autenticamente, com claridade e intensidade, devemos
escolher nossos caminhos por ns mesmos, construir nossas vidas como ns acreditamos ser o
verdadeiro.
A existncia dos seres humanos, sua, minha, no pode ser uma guiada por que os
outros acreditam, mas deve ser guiada por ns mesmos. Assumir as responsabilidades da vida
existir realmente, tomar as rdeas da vida e tornar que queremos. Mas isso no fcil, mas s
assim somos autenticamente seres humanos.
Assim h trs caractersticas do movimento existencialistas, a saber, 1) a existncia
precede a essncia, 2) somos responsveis pelos nossos atos, 3) devemos nos auto-determinar e
no seguir a vida como os outros querem.

Falei inicialmente que havia duas questes, a primeira, acerca da existncia foi tratada
pelo movimento existencialista, e a segunda, acerca das relaes do ser humano com a cincia,
tambm foi tratada pelos existencialistas, mas essa questo no se limitou a um movimento s.
Desde a modernidade, quando a cincia alcanou uma importncia enorme na vida das pessoas,
os filsofos se colocaram a pensar em como a cincia se relacionava conosco. No vou me fiar
inicialmente em filsofos especficos, vou tentar dar a voc uma imagem mais geral do
problema. Pensemos dois exemplos.
O primeiro o da possibilidade tcnica cientifica de eliminar nossa prpria existncia,
atravs de uma bomba ou de um vrus. Antes da cincia o ser humano era poderoso: podamos
dizimar civilizaes inteiras que ainda existiramos como espcie. Com a habilidade tcnica que
desenvolvemos chegamos reduo de ns mesmos, j que uma bomba pode nos destruir, no
como indivduos, mas como espcie. A nossa habilidade tcnica nos diminuiu. O mais
importante aqui, que ns mesmos chegamos a um tal ponto que nosso conhecimento mesmo
pode nos destruir. A ironia aqui no fina, direta: conhecemos tanto que sabemos agora como
nos destruir. Mas a cincia no m. A tcnica no m. O desenvolvimento do conhecimento
parte do que ns somos, mas uma vez que percebemos que a tcnica alcanou o ponto mais
grave de toda a histria da civilizao humana temos de ser mais responsveis, porque no est
em questo, ns mesmos como indivduos, mas como espcie. O nosso remdio, a cincia, e
ela a nossa droga. Esse limite estreito entre um remdio e uma droga deve ser analisado com
cuidado e responsabilidade.
O segundo caso, filosoficamente mais grave e geral o do projeto genoma. Em si
mesmo um excelente projeto para mapear nosso cdigo gentico, para principalmente poder
ajudar no tratamento mdico. Mas essa inocncia traz um grave problema existencial. A questo

45

toda saber se ns somos idnticos ao nosso cdigo gentico. Somos nossos genes? Muitos
geneticistas diriam que conhecer o cdigo gentico conhecer o prprio ser humano. Ser que
eles esto corretos? Conhecer os genes decifrar a alma humana? No h uma resposta fcil a
essa questo porque o desenvolvimento dessa tcnica ainda no est em sua totalidade. Estamos
imersos numa enorme incerteza acerca de ns mesmos.
Nosso poder para conhecer a realidade nunca foi to alto. Nossa arrogncia de sermos
capazes de conhecer e dominar tudo tambm nunca foram caractersticas to exacerbadas.
Somos, no conhecimento e na tica, determinados apenas por ns mesmos. Mas, determinarmos
a ns mesmo, no s fazer o que quisermos, sermos responsveis naquilo que fazemos. A
cincia no m, nem boa. O conhecimento no deveria ter de ser barrado. Mas a grande
questo : ser que h um limite para nosso conhecimento?
Bem, esses dois exemplos permitem pensar em duas grandes questes que relacionam o
ser humano cincia, a saber, a (1) explicao do ser humano passa a ser predominantemente
cientfica e (2) as inter-relaes entre a tica e a cincia. Vejamos cada uma dessas questes.
(1) A partir do incio do sculo XX, com os grandes desenvolvimentos na biologia,
medicina e principalmente na gentica, aos poucos foi se formando um quadro explicativo do
ser humano em termos puramente biolgicos. Isso quer dizer, que as cincias biolgicas
(biologia, medicina, gentica, etc.) foram capazes de explicar muitas de nossas caractersticas a
partir de descries cientificas. Nesse quadro somos ou um punhado de genes, ou uma
complexa organizao de sistemas biolgicos que podem ser explicados e re-organizados pela
cincia. Essa idia de uma total reduo do ser humano cincia realmente muito nova. No
passado filsofos e cientistas acreditavam que ns no poderamos ser reduzidos ao mero corpo
fsico. E aqui, eu no estou falando s em uma perspectiva religiosa, onde ns somos bem mais
que o corpo, mas estou falando na idia de que o que ns somos transcende nossas
caractersticas biolgicas, por exemplo, acreditava-se que a nossa cultura transcendia nossa
mera fisicialidade, ou ainda, que h em ns uma mente que no reduzvel a nenhuma parte
fsica. Todavia, hoje em dia, h muitas e influentes correntes das cincias biolgicas que
acreditam completamente numa reduo de coisas como cultura e mente em fatores fsicos.
Dada essa questo, temos duas perguntas: ser que tudo o que ns somos pode ser
explicado totalmente atravs de dados empricos? Ser que colocar toda a nossa dimenso
humana apenas numa rea, qual seja, a cincia, interessante do ponto de vista explicativo? No
h uma resposta definitiva, e nem vai haver pelos prximos anos.

(2) A segunda questo que comentei acima, aparece novamente por volta do incio e
meados do sculo XX. Nesse perodo, por causa do impressionante avano da cincia, passamos
a ser capazes de desenvolver tecnologias surpreendentes. Essas tecnologias so como o clssico
exemplo grego do vinho: se uma pessoa bebe demasiadamente vinho, ela fica alcoolizada, se ela

46

bebe a medida certa, ela desfruta o sabor do vinho, mas em ambos os casos, o prazer e o noprazer, parecem estar no vinho, todavia, eles no esto; o vinho mesmo no bom ou ruim, ficar
ou no alcoolizado de responsabilidade do sujeito. A partir disto, a cincia no boa ou ruim,
ela apenas cincia, o que devemos avaliar o uso dela. Bem, aqui est o problema tico: como
saber o que o alcoolismo ou o excesso da cincia? Para determinar isso, precisamos de uma
fina teoria tica que avalie como deve ser a ao humana. Mas, invariavelmente, as pessoas tm
a tendncia de no compartilhar o mesmo padro tico (o que no de todo mal, nem bem), o
que acaba gerando distores ticas difceis de serem equilibradas.
Mas existem solues locais: os conselhos de tica. Esses conselhos existem nas
universidades e nos governos na maioria dos pases e serve para regular a prtica da cincia.
Mas no fundo no h como haver uma regulao total, afinal, no existe como saber o que todos
os cientistas esto fazendo agora. De todo modo, o problema est numa reavaliao tica da
cincia e no na cincia mesma. O importante verificar at onde ela vai, e at onde deveria ir.
Quanto aos resultados desse processo, no saberemos agora.

tica e Poltica Contempornea: A Crtica Conscincia: Marx, Nietzsche,

Freud
Vou apresentar aqui um mesmo problema visto de trs posies diferentes. O problema
a ser tratado a idia de conscincia, seja uma conscincia do lugar do estado e da economia,
seja um lugar da natureza na conscincia humana, seja um lugar da psique humana. Essas trs
verses da crtica conscincia sero vistas em trs filsofos: Marx, Nietzsche e Freud.
Todavia, aqui, como em outros lugares, muito mais do que oferecer a tese destes trs, o que,
diga-se de passagem, seria impossvel num espao curto, o objetivo aqui ser uma viso de trs
posies.

Marx: A alienao
Quase todos os grandes pensadores desenvolveram uma teoria acerca de como a maioria
das pessoas vive num estado de ignorncia. Karl Marx desenvolveu uma importante e influente
teoria justamente sobre esse estado de ignorncia que ele chama de alienao. Para Marx a
grande causa dessa alienao a realidade econmica poltica da qual fazemos parte. Essa
introduo da idia de economia na anlise da ignorncia humana no nova, afinal ela j
estava presente em alguns filsofos ingleses, como Adam Smith, mas totalmente reformulada
e ganha contornos novos em Marx.
Para Marx, a alienao, ocorre por causa da situao do povo (ou proletariado) no
trabalho. Marx, analisando as enormes conseqncias das revolues industriais e do
desenvolvimento da cincia e da tcnica percebe que o trabalhador, principalmente os das

47

fbricas, cada vez mais perde o controle sobre o seu trabalho. A tcnica to avanada que o
trabalhador perde sua capacidade de ver para que o seu trabalho realmente serve. Assim, um
operrio pode passar a vida instalando alguma pea de um computador sem nunca ter nenhuma
idia de como essa pea funciona. Esse movimento traz uma importante ruptura na vida
humana: a ruptura entre pensar e fazer. No modelo de trabalho contemporneo, o trabalhador
freqentemente s age, e perde a dimenso do seu trabalho, justamente porque ele no capaz
de refletir sobre ele.
Nesse processo do operrio com aquilo que ele produz gera duas grandes
conseqncias: a primeira delas que o objeto ganha um status superior ou mais poderoso que
o prprio operrio que o fez. Um caso simples pensar que um operrio pode viver montando
computadores, mas no fazer a mnima idia da importncia do computador na sua vida, mesmo
que essa seja uma importncia decisiva; esse processo chamado de fetichizao da mercadoria.
A segunda conseqncia que o trabalhador, por ocupar uma posio to inferior ao objeto, ele
passa a ser, em si mesmo, no um ser humano, mas uma ferramenta de produo do objeto. Essa
a reificao (coisificao) do ser humano.
Reunindo essas duas conseqncias, Marx deixa clara a alienao do atual homem
contemporneo, mostrando que devemos evitar essa relao de retificao, para que o ser
humano no seja perdido.

Nietzsche: Crtica Moral

Friedrich Nietzsche um dos filsofos mais difceis de serem apresentados aqui. Assim,
optei por apresentar no uma coleo de seus pensamentos, mas a idia que o inspira. O ponto
central aqui uma rejeio da antiga moral e da religio e assumir a natureza humana.

No percurso filosfico que partiu de Scrates, passando pelos Medievais, Renascentistas

e Modernos duas teses predominaram na moral: (1) o valor moral deveria estar fora da natureza
humana, o que quer dizer que nossa natureza humana nos conduz ora ao pecado, ora
submisso aos desejos, ora ao puro erro. Essa tese muito forte em quase todos os filsofos que
buscavam uma origem para a moral que evitasse os erros da natureza. (2) A segunda coisa o
estabelecimento da verdade, seja moral ou epistmica, fora da natureza humana. Isso quer
dizer que a fonte do conhecimento e a fonte da ao correta, deveriam ser estabelecidas de um
modo que evitasse e principalmente negasse a natureza humana.
Nietzsche um dos grandes combatentes destas duas teses. Sua energia se concentra em
mostrar que esse processo, comandado por esses dois tpicos acima, est no seu fim. A moral
enquanto negao da natureza humana, enquanto primado da moral pela razo est no seu fim.
Isso ocorre porque negar a natureza humana, negar nossa caracterstica animal, negar quem
ns somos. A partir da Nietzsche localiza sua descrio do ser humano numa imagem

48

naturalista que pode ser compreendida com o auxlio da cincia. Essa viso naturalista no
nada mais que o reconhecimento do ser humano como um animal como outro qualquer e que
devemos deixar emanar de ns nossas caractersticas naturais. Um dos casos mais claros deste
ponto a imagem do Sexo. Frequentemente, mesmo hoje, o Sexo, parte fundamental da
natureza humana visto como algo errado, sujo, impuro e imoral. Essa imagem trazida pela
idia de uma moral fora da natureza humana. Mas pensando a ao tica dentro da natureza
humana, o sexo no seria mais demonizado, mas sim abraado como parte de nossa natureza.
Acima de tudo essa imagem da tese de Nietzsche, serve para mostrar o quanto estamos
fechados numa imagem especfica de moral que nos guia. Essa crtica da moral serve para
indicar a fragilidade de princpios, que por estarem fora da natureza humana, apareciam como
inabalveis.

Freud: O subconsciente
Se continuarmos nesse caminho de Nietzsche, a prxima conseqncia terica
Sigmund Freud.
O que Freud traz de novo uma anlise sobre como ns agimos. A imagem clssica da
ao humana que agimos de acordo com motivos e razes bem determinadas. Por exemplo,
eu compro uma casa porque quero morar nela, ou porque preciso de abrigo, ou qualquer coisa
que o valha. Segundo essa tese, nossa ao seria determinada por nossas razes.
Em sua anlise sobre a mente humana, Freud mostra uma faceta que no estava presente
nas teses anteriores. Segundo Freud, a maior parte das aes humanas no decidida por razes
conscientes, mas sim por razes, ou motivos inconscientes. Assim, Freud apresenta a idia do
subconsciente. Aqui no interessante fazer uma longa explanao sobre a mente humana
que Freud faz, mas a questo principalmente mostrar como essa idia de um subconsciente
atua no ser humano.
O ponto aqui, que ns no agimos atravs de um clculo racional apenas. Mesmo que
acreditemos que nos agimos atravs de razes e motivos bem determinados e racionais, na
verdade, na enorme maioria dos casos, nossas motivaes de nossas aes no so explicitadas
como argumentos, mas so motivaes no racionais, no verbalizadas, que fazem parte deste
subconsciente. O subconsciente no nada mais do que uma parte no propriamente racional de
nossa mente, que governado por impulsos, desejos, emoes, lembranas, fatos e pela
educao que tivemos. Essa reunio de fatores no final o nosso motor maior.
Essa teoria de Freud apresenta um ponto curioso para a tradio clssica: se no agimos
atravs da razo, como pensar a ao humana? A tese de Freud levanta a tese de que nem tudo
est poder de nossa parte consciente, e aquilo que est no subconsciente, que determina a vida
humana, deve ser analisado e deixado fluir, para que no alcancemos problemas psicolgicos

49

graves. Assim, libera-se e reconhece a importncia do subconsciente, enquanto real motivador

da ao humana.

tica e Poltica Contempornea: Totalitarismo e Democracia

Uma das perguntas mais difceis e sempre presentes das nossas investigaes polticas
saber como o Estado deve se comportar ou deve agir diante o povo. Para fazermos uma rpida
reviso, vemos o seguinte:
1. Na Grcia surge a democracia, que um regime poltico que afirma a igualdade entre os
cidados. Ela ser decisiva em todo o avano poltico posterior.
2. Durante o perodo Medieval reinava uma relao direta entre o Estado e a Religio,
onde era a partir dos desgnios divinos que o estado deveria ser mantido. A populao
deveria apenas se sujeitar as ordens do estado-religio.
3. Na Modernidade, enfocamos a idia do Soberanismo, onde o governante se identifica
a tal modo com o estado que eles passam a ser a mesma coisa. Apesar de termos
idias novas, como o dever de respeitar o povo, o estado moderno ainda era
basicamente centrado, mas no na religio, mas no governante, que ocupava um lugar
decisivo.
4. Chegamos ao perodo contemporneo, nossa poca, permeada de revolues e novos
governos, muito distintos entre si. Irei enfocar abaixo dois tipos: o totalitarismo e a
democracia.
O Totalitarismo10
O totalitarismo uma expresso tpica, principalmente da primeira metade do sculo
11

XX . O totalitarismo um tipo de governo que prega a identificao total entre o povo e o

estado. Vejamos como isto se d.
O primeiro ponto aqui uma idia de uma ideologia que uniria o estado. Essa
ideologia geralmente uma forma exacerbada de nacionalismo que convoca as pessoas a
participar do estado em prol do estado, e consequentemente deles mesmos. O que d coeso ao
estado totalitrio a fora das idias que ele apresenta. Esse um ponto fundamental: apesar de
haver coero fsica, geralmente o povo apia o estado totalitrio. A explicao deste ponto no
muito difcil de obter, afinal ela reside no poder do ideal. O estado totalitrio afirma que o seu
povo excelente, de alguma forma perfeito e que a sua unio necessria na construo do
10

Uma outra verso de governos ditatoriais o autoritarismo, principalmente localizado na Amrica

Latina. Ao contrrio do totalitarismo, o autoritarismo no tem uma ideologia que supostamente vise a
unio do povo.
11
Trs so as grandes representaes da idia de totalitarismo que irei aqui abordar: O modelo Italiano de
Mussolini, o Alemo do Nazismo e A URSS com Stlin. Apesar destas trs representaes do
totalitarismo terem bvias diferenas e peculiaridades, irei me concentrar na idia geral do totalitarismo,
que compartilhada por todos estes modelos.

50

estado. A oferta muito boa. Chamam-nos de perfeitos e tudo o mais; do-nos um lugar
privilegiado no mundo; nos oferecida uma sada para a depresso economia. Isso acabava por
trazer uma adeso massiva do povo ao regime. O regime, pelo menos no ideal pblico, seria
uma expresso do prprio povo poderoso.
Essa ideologia era construda de dois modos, a saber, atravs da propaganda e da
educao. A pea principal e mais imediata dos estados totalitrios era uma forte propaganda
que visava oferecer ao povo a ideologia, sempre buscando, de um modo ou de outro enaltecer o
povo. Ora dizia que o povo o melhor, ora mostrava suas grandes caractersticas em oposio
aos grandes defeitos dos outros povos, ou ainda tentava criar atravs de simbolismos, imagens
e outros, um esprito de amor ao regime. Essa tarefa da propaganda era to bem executada, que
o objetivo de trazer o povo para o estado foi obtido com grande sucesso. Um exemplo definitivo
foi que ao final da II Guerra Mundial, quando Berlin se encontrava sitiada pelos Americanos e
os Russos, e o Exrcito Alemo estava em frangalhos, o povo saia para as ruas para combater os
inimigos do regime. O outro ponto de trazer o povo para o estado e o identificar com ele, era
atravs do sistema educacional. Esse fora, em todos os estado totalitrios reorganizados, e a
educao passou a ser controlada pelo estado e pela ideologia. O povo deveria aprender
apenas aquilo que revela a beleza de sua prpria nao e a ojeriza aos outros estados.
Mas o regime totalitrio, ao supostamente trazer o povo para o estado, ele na verdade
centrava de modo absoluto o poder do estado em poucas figuras defensoras da ideologia. Esses
governantes tinham no totalitarismo todo o poder necessrio para fazer o que fosse necessrio
para manter o estado, inclusive cercear a liberdade de quem quer que seja. Essa represso foi to
forte que literalmente eliminava as oposies ao governo. No h distribuio partidria, afinal
no h ideologias diferentes, h apenas um partido.
Esse tipo de regime nacionalista e centralizador do poder, enquanto catequizava o
povo, foi o grande responsvel pelos maiores massacres da histria da humanidade, como por
exemplo, o holocausto nazista.

A Democracia
A Democracia contempornea conserva apenas algumas relaes com a democracia
Grega. A principal caracterstica que une essas duas pocas de democracia a idia de que
todos os cidados tm direito a opinar na conduo do estado. Mas como a idia de uma
participao total do povo nas decises do estado impossvel, temos o modelo contemporneo:
a democracia representativa, onde quem representa o partido.
Ao contrrio do regime totalitrio que s possui um partido, por s ter uma idia, no
regime democrtico, temos uma multiplicidade de partidos, que deveriam representar a
multiplicidade de idias e posies existente no estado. A democracia reconhece a
heterogenidade do estado e faz essa a sua principal marca. Essa heterogenidade o fato de

51

que num estado, h diversos modos de se posicionar. Nesse sentido, o regime democrtico no
elimina os partidos (ele pode eliminar apenas aqueles partidos que prezam o fim dos partidos), e
faz com que todos os partidos possam ter sua voz, de acordo com a quantidade de pessoas que
este partido representa.
O poder do estado, no regime democrtico contemporneo, no personalizado em uma
s pessoa, mas em conjuntos de instituies, variando de um regime parlamentarista at um
presidencialista. De todo modo, em todos esses tipos de regimes, as pessoas que esto no poder
no so ditadores de uma idia, mas representantes de uma idia que emanaria do povo.
A grande marca do estado democrtico sua fora pela multiplicidade. Esse estado o
mais forte, porque no depende de pessoas ou idias supremas, mas ele aceita e abraa a
variao; mas geralmente o mais frgil tambm, porque por meio dessa pregao da variao o
estado pode ser dominado por uma idia mais bem expressada e que ir imperar no estado. O
grande jogo democrtico abrir o espao de discusso sem que esse espao seja destrudo por
esta prpria liberdade.

Teoria do Conhecimento: A Filosofia e Cincia Contemporneas

Clonar seres humanos uma ao correta? Utilizar as equaes da mecnica quntica
para criar uma arma capaz de dizimar a civilizao uma ao correta? A teoria indutivista
vlida epistemicamente? A normatividade deve ser a regra epistemica para a psicologia? Se ns
olharmos com ateno veremos que h dois pares de perguntas acima, que apesar do tema
diferenciado tem uma mesma motivao bsica, a saber, a relao entre cincia e Filosofia. o
seu gosto filosfico que ir conduzi-lo para um dos dois pares de questes: o primeiro uma
pergunta sobre a ao, e a tica a disciplina filosfica que versa sobre este primeiro par; o
segundo par de questes incide sobre a questo do conhecimento, e a disciplina da Filosofia que
se foca nestas questes a Epistemologia. Vejamos as duas disciplinas abaixo e suas relaes
com a cincia.

A tica e a Cincia
Vamos supor a seguinte situao: a clonagem j possvel e segura a seres humanos.
Um dia seu pai morre, e voc decide clon-lo e dar-lhe novamente vida. Ser que a sua ao
seria eticamente correta? Ser que clonar uma pessoa querida apenas por que isso possvel
algo que eticamente plausvel? No irei aqui arriscar uma definio geral da tica, mas irei
invocar uma noo bsica que todos ns em um momento ou outro da vida j nos deparamos:
devo fazer simplesmente por que possvel?

52

A cincia uma tcnica altamente avanada e que d poderes incrveis quele que a
possui, a correta utilizao desta tcnica um problema? Ser que a utilizao da tcnica
cientfica, independentemente das conseqncias que esta tcnica pode ter, algo que deve ser
feito, ou antes, devemos refletir minuciosamente cada efeito de cada ao permitida por tal
tcnica? Marcelo Gleiser renomado cientista brasileiro afirmou certa vez que a cincia um
trem descarrilado que no possvel de ser imobilizado, se assim, devemos ento utilizar a
cincia conforme o que nos for necessrio. Mas e se jogarmos uma bomba atmica porque
podemos, ou melhor, destrussemos o mundo porque podemos, estaramos realizando uma ao
correta? Aqui importante no uma definio estrita do que seja tica, mas antes a abertura para
a questo tica. Todas estas questes que coloquei podem ser interpretadas e reinterpretadas
pelas definies mais dspares de tica, mas no fim, e no incio o que importante que voc
seja capaz de identificar a pergunta e notar a sua relevncia. A pergunta tica est ligada
diretamente cincia por que esta ltima abre inmeras possibilidades de ao, que afinal o
que a tica estuda. Se uma ao pode ser perpetrada s por que a cincia disse que possvel
que assim o faamos no obrigado que faamos. Possibilidade da ao no igual
efetividade da ao. Nesse sentido importante notar a importncia que a pergunta tica deve
ter numa sociedade permeada de cincia como a nossa. Se o trem no pode ser parado, e se ns
estamos no trem devemos tentar dar o melhor rumo possvel a ele. isto que deve ser fixado,
pelo menos, em uma primeira abordagem da relao entre cincia e tica.

A Epistemologia e a Cincia
Epistemologia o ramo da Filosofia que estuda o conhecimento humano, desde suas
possibilidades at como ele se apresenta, ou ainda sua adequao ao mundo. A epistemologia
por isso se aproxima muito das cincias, e esta aproximao se d principalmente com duas
cincias bsicas: a fsica e a psicologia.
No que tange a fsica o relacionamento da Filosofia com esta cincia deste o incio da
fsica foi bastante estreito. A pergunta epistemolgica sempre esteve nos principais filsofos,
em suas mais variadas formas, como em Immanuel Kant que se perguntava quais so os limites
do nosso conhecimento. Alm disso, os filsofos no se contentavam em derivar questes da
fsica, mas a sua atividade envolvia a pergunta pelo mtodo cientfico e sua veracidade. Ser
que o mtodo indutivo o melhor mtodo para a fsica proceder? Esta pergunta est arraigada
no seio da fsica j que ela, tenta ao mesmo tempo ser verdadeira e observar apenas alguns fatos,
no todos. Mas se eu investigar o particular conhecerei o universal? Essa a pergunta
epistemica sobre o mtodo de investigao da fsica. Existem outras questes, algumas mais,
outras menos relacionadas diretamente com avanos da fsica. No que diz respeito aos avanos
da fsica, a epistemologia no se apaga: alguns problemas em epistemologia derivam

53

estritamente da mecnica quntica ou da teoria da relatividade. Um dos filsofos recentes que

manteve uma ligao estreita com a fsica foi Popper, que voc ir estudar abaixo.
J quanto Psicologia a Filosofia esteve sempre presente ao lado desta cincia to
recente (a psicologia no tem mais que um sculo e meio, j Filosofia no tem menos de dois
milnios e meio). Hoje, mais do que nunca, a psicologia est se fundindo com a epistemologia
de uma maneira que nunca foi visto antes neste ramo da Filosofia. O intercmbio de questes
real, e em determinados pontos apenas em uma soluo tanto epistemica, quanto psicologista
que podemos resolver certos problemas. um caminho que ainda a epistemologia ir traar ao
lado da psicologia e que est apenas nos seus dias inicias.

Teoria do Conhecimento: O Positivismo: a cincia como nica forma de

conhecimento
H duas acepes da escola positivista, uma a partir de Auguste Comte (1798-1857) e
outra que comea com o que chamado de Crculo de Viena. Vejamos as duas.

O positivismo de Comte
Comte um filsofo francs que pregava que a cincia era o nico modo de conhecer a
realidade. Ele acreditava que a resposta para as questes acerca da natureza poderia ser
encontrada apenas atravs de uma intensa investigao emprica.
Alm dessa tese metodolgica, Comte afirma uma outra tese social, onde ele dizia que a
sociedade teria passado por dois "estados" precrios e que agora ela estava alcanando um
terceiro estado definitivo. Segundo ele estas fases ou estados se resumem em trs: teolgico,
metafsico, e positivo. O estado teolgico procede todos os outros, ele funda-se no fato de que a
inteligncia explica os fenmenos da natureza atribuindo-os interveno de divindades e seres
misteriosos e sobrenaturais. O estado metafsico ou abstrato caracterizado pela substituio de
entidades abstratas s divindades primitivas. As formas substanciais, as faculdades da alma, as
afinidades qumicas, a fora vital, as qualidades ocultas explicam todos os fatos. No terceiro
estado, o positivo, se reconhece a falsidade de todas as abstraes e substitui-se a investigao
das causas pela observao dos fenmenos e de suas leis, o estado absoluto pelo estado relativo.
O primeiro estado provisrio, o segundo transitrio, o terceiro definitivo. O estado teolgico
dominou na antiguidade, o metafsico na Idade Mdia; o positivo nos tempos modernos. A lei
dos trs estados preside no s a evoluo da humanidade em geral, mas ainda formao de
cada cincia e ao desenvolvimento do individuo.
Para o positivismo Comtiano a Filosofia se reduz sistematizao geral dos
conhecimentos positivos (baseados na experincia). Da a importncia por ele ligada

54

classificao das cincias. Seguindo o critrio da generalidade decrescente, e complexidade

crescente dos fenmenos estudados, Comte enumera seis cincias fundamentais dispostas do
seguinte modo: matemtica, astronomia, fsica, qumica, biologia e sociologia. Esta srie, que
indica a subordinao e dependncia dos diferentes ramos do conhecimento cientfico, encerra
ainda a vantagem de sua formao histrica e transio para o estado positivo. A sociologia a
nica cincia que ainda no entrou nessa fase definitiva. Esse tipo de positivismo, apesar de ter
gerado uma influncia grande em certos lugares, no perdurou por muito tempo.

Neo-Positivismo
A segunda verso do positivismo chamada de "neo-positivismo" ou empirismo
lgico e data do incio do sculo XX. Ele tem como representantes filsofos como Carnap,
Neurath, Hanh e outros. Ele foi um movimento bem mais organizado que a tese de Comte e
gerou conseqncias enormes para toda a histria da Filosofia. Deixe-me resumir suas teses.
A primeira grande tese dos neo-positivistas, era o primado da experincia e da lgica.
Para eles uma teoria, seja filosfica, ou cientfica, deve em alguma medida, ser provada atravs
de princpios lgicos e atravs de uma estrita derivao emprica. Para eles, tanto a lgica,
quanto a experincia representavam para as cincias (dentre elas a Filosofia) uma marca de
certeza e clareza.
A partir disto, eles diziam que para que uma teoria seja considerada como verdadeira,
ela deveria poder ser induzida a partir de experincias mais construtos lgicos, onde o que
garantia a certeza da teoria, era essa relao entre o empirismo e lgica. Esse mtodo indutivo
consiste em, a partir de experincias, derivar leis e enunciados gerais (veja mais sobre o
indutivismo abaixo, na seo dedica lgica). Com o passar do tempo, os positivistas
sistematizaram, atravs da lgica, essa viso indutivista e construram refinadas teorias
probabilsticas. Com o empirismo aliado lgica, os membros do Crculo almejavam construir
uma teoria cientfica mais coesa, e um discurso filosfico que no tivesse mais os antigos erros.
A idia era trazer para a Filosofia o sucesso encontrado na cincia, fazendo a lgica e o
empirismo servirem de modelo.
Essa tese acabou por implicar na segunda grande idia destes neo-positivitas: a recusa
da metafsica. Para eles, a metafsica representava tudo o que h de falso na Filosofia, e deveria
ser eliminada. Segundo eles, o grande problema da metafsica era que ela no era nem
logicamente rigorosa, nem tinha nenhum contato com a experincia; desta forma, a metafsica
no poderia ser uma cincia com um discurso significativo acerca da natureza. Assim, a
metafsica, em Filosofia, deveria ser substituda pela anlise lgica/emprica da cincia. Essa
reao contra a metafsica, fez com que o eles desenvolvessem o chamado "Princpio de
Demarcao". Por ele, os positivistas entendiam um princpio que poderia demarcar a diferena
entre o que era cincia e o que no era. Basicamente, para eles, tudo aquilo que tivesse uma

55

forte base emprica e lgica era cincia e Filosofia de qualidade, tudo aquilo que no possua tal
base, deveria ser deixado de lado, enquanto investigao da natureza.
O terceiro ponto a enorme proximidade que os neo-positivistas tem com a cincia.
Para eles, a cincia representava um modelo de sucesso de investigao que ao mesmo tempo
deveria ser copiado e aprimorado. Copiar o modelo da cincia implicava para a Filosofia usar do
mtodo emprico de investigao, fazendo com que implicaes dos argumentos tivessem
algum contato com a experincia, para ento ser julgada verdadeira. Ao mesmo tempo, os neopositivistas, queriam melhorar o discurso da cincia, e para isso, eles achavam que deveria
haver um intenso trabalho lgico na verificao das cincias.
Esse neo-positivismo gerou uma srie de reaes, dentre elas, se destacam Karl Popper
e Thomas Kuhn.

Teoria do Conhecimento: Crtica ao Positivismo - Thomas Kuhn e Karl

Popper
Karl Popper
Karl Popper (1902-1994) um dos filsofos mais importantes do incio do sculo XX.
Nascido no seio da Filosofia logicista (aquela que acredita ser possvel reduzir teorias lgica),
Popper caminha num sentido inverso ao dos filsofos logicistas. Duas discusses centrais de
Popper se referem a um debate com a tradio logicista: a induo na cincia e a o critrio de
demarcao.
Popper acredita ao contrrio dos logicistas, que a da cincia no pode funcionar atravs
da induo. Essa desconfiana da induo ocorre porque, a induo, enquanto processo
inferencial, limitada e precria, no sendo capaz de atestar uma veracidade completa s teses.
Popper ento indica que devemos ter outro meio de investigar que no a induo, e o mtodo
que ele cunha para isso a falsificabilidade (veja abaixo).
A outra discusso de Popper contra os logicistas, concerne ao chamado critrio de
demarcao entre o que cincia e o que no cincia. Esse um problema srio para
qualquer filsofo que se interesse por cincia no perodo de Popper. Ele afirma que um critrio
razovel para saber o que cincia se o estudo pode ou no pode ser falsificado.
Vemos assim, que a reao de Popper ao logicismo ocorre principalmente com a sua
tese da falsificao, mas afinal o que falsificao? Popper acreditava que as teorias eram
adequadas se a teoria capaz de ser falsificada, ou seja, deve ser capaz de ser demonstrada
como incorreta. Vamos nos deter aqui por algumas linhas.
Uma teoria adequada racionalmente aquela que tem uma brecha para que possamos
inserir novas teses nela, por meio da indicao da falsidade da teoria anterior. Mas podemos nos
perguntar: como uma teoria que passvel de ser falsificada chega a ser uma teoria aceita, j que

56

essencialmente incorreta? Acontece que quando o cientista cria sua teoria ele no v seus
erros, e medida que a teoria testada e averiguada que os erros eventualmente aparecem.
H duas pressuposies aqui: uma de que uma teoria nunca ser perfeita, ou seja, at o
fim de nossos dias haver correes a serem feitas nas teorias; a segunda que uma teoria deve
ter um espao para que ela seja refutada, mas que espao este? O espao que a teoria deve ter
que ela no seja capaz de dar explicaes sobre tudo, que ela no seja uma teoria de tudo e que
explique tudo, uma teoria que explique tudo uma m teoria, porque mesmo que expliquemos
porque ela est errada, a teoria dir que isso j estava previsto nela12.
Aquele cientista que circunda sua teoria de maneiras de faz-la impossvel de ser
falsificada incorre em um circulo vicioso que impede a teoria de ser melhorada. como se
Popper nos alertasse: as teorias cientficas so meras hipteses, e que por isso so incompletas, e
no acrscimo a estas teorias incompletas que poderemos avanar.
Alm dessas discusses contra os neopositivistas, Popper sustenta a idia de que a
cincia progride numa escala evolutiva, e que em qualquer momento uma teoria pode ser
superada por outra. Para ele, a imaginao e a criatividade que movem a cincia. O progresso
cientfico racional e direcionado. Assim, o avano da cincia se pela criatividade de imaginar
hipteses novas que possam explicar e resolver os problemas gerados pelas expectativas
humanas pr-existentes.

Thomas Kuhn
O centro da argumentao de Thomas Kuhn (1922-1996) diretamente oposta tese de
Popper que o progresso da cincia racional. Kuhn afirma que a cincia progride quando h
alteraes conceituais na ordem cientfica vigente, ou no que ele chama de "Paradigmas". Por
paradigma Kuhn entende os pontos de vista, as concepes prvias, e as vises de mundo dos
cientistas. Cada poca, cada cincia, e cada cultura, possuem fundamentos para sua atividade de
pesquisa, seja, por exemplo, a utilizao da geometria e aritmtica na fsica, seja a teoria da
evoluo na biologia.
Um paradigma cientfico representa ento, toda a cultura formada em torno das teorias.
A formao dessa cultura ocorre porque, segundo Kuhn os cientistas tm a tendncia ao
dogmatismo, uma tendncia a preservar o que est funcionando. Geralmente no h interesse
em pensar alternativas para teorias que no tem muitos problemas. Quando h uma renovao
nos paradigmas da cincia, ela, em geral, produzida pelas pessoas mais jovens, sem
compromissos com os paradigmas vigentes.
12

Vejamos um exemplo caricatural: na psicanlise h sempre uma razo para que faamos algo, desde
escrever no computador, at tentar o suicdio, sempre h uma razo para as aes, neste sentido se eu
provar que a psicanlise est incorreta, a psicanlise ainda poder dizer que h um motivo para que eu
faa isso, e se ela fizer isso, ela torna-se uma teoria impossvel de ser falsificada e por isso uma m
teoria.

57

O avano na cincia, quando se d pelo aperfeioamento do paradigma, no causa

transtornos, contudo tal coisa raramente ocorre. Diferentemente (e mais comumente) ocorre
quando a substituio do paradigma se d atravs de um processo revolucionrio; nesse caso,
tem-se a Revoluo Cientfica. So denominadas revolues cientficas os episdios
extraordinrios nos quais ocorre essa alterao de compromissos, mtodos e teorias. Eles so os
complementos desintegrados da tradio qual a atividade da cincia estava normalmente
ligada. So nas revolues cientficas que os paradigmas mais antigos so totalmente ou
parcialmente substitudos por um novo, incompatveis com o anterior, e que por isso estabelece
os seus novos paradigmas.
A Revoluo Cientfica acaba por substituir um paradigma por outro. Nessa mudana
novos conceitos, valores e estruturas alteram completamente o paradigma anterior porque
resolvem questes que o paradigma anterior no resolvia, revelam fenmenos antes insuspeitos,
efetuam experincias cruciais anteriormente no realizadas.
Um paradigma no reconhece os argumentos do outro. Cada concepo cientfica
emprega, para fazer sua defesa, critrios de seu prprio paradigma. , portanto, um dilogo de
surdos. Ocorre que nestas polmicas cientficas, h um principio lgico que diz: se um princpio
verdadeiro o outro necessariamente falso. Segundo Kuhn, a transio entre paradigmas em
competio no pode ser feita passo a passo por imposio da lgica e da experincia neutra, a
transio deve ocorrer subitamente ou no ocorrer jamais. Enfim, o progresso em cincia
constitudo por substituio, rupturas e revolues, e sempre uma substituio cumulativa, ou
seja, que a acrescenta algo aos antigos paradigmas.
Um exemplo desta alterao de paradigmas a mudana no incio do sculo XX de
teorias de mecnica clssica (Newton), para a teoria da relatividade de Einstein, que fornece
uma explicao mais ampla, e mais precisa dos mesmos eventos explicados pela mecnica
clssica. Essa mudana envolve segundo Kuhn uma ruptura dos paradigmas newtonianos, e a
validao do paradigma relativstico.

Teoria do Conhecimento: A crise da razo

Falar de uma crise da razo uma tarefa longe de ser precisa ou mesmo acabada. No
possvel dar uma descrio completa nem mesmo dos desenvolvimentos da razo, quanto o
mais de sua crise. Mas de todo o modo, h alguns indcios de graves problemas no mago
mesmo do pensamento racional. Irei discutir um deles abaixo.
Paul Feyerabend (1924-1994) o primeiro terico da Filosofia da cincia que diz que
na verdade a cincia no funciona atravs de um percurso organizado; ele desconstro a idia de
uma evoluo paulatina da cincia. Nesse sentido ele se aproxima bastante de Kuhn. Todavia,
alm dessa tese, Feyerabend rejeita de modo drstico a idia de um "mtodo para a cincia".
Para ele, um mtodo como colocado, na verdade limita a cincia e o conhecimento. Para ele, o

58

cientista deve poder usar a descrio que ele melhor encontrar para dar conta da investigao da
natureza, e no deveria ficar preso apenas no que convencionado ser o mais adequado. Dessa
forma, ele prega um tipo de "Anarquismo" para a cincia.
Essas teses de Feyerabend acabam por levar a investigao racional uma dificuldade
bsica: ser que realmente a investigao da cincia deve ficar presa no mtodo racional? Ser
que este mtodo no parcial e no omite expresses adequadas da natureza? Para Feyerabend
o mtodo cientfico, por ele mesmo, no suficiente.

59

Apndice: Datas e Nomes dos Filsofos Ilustres13

PERODO
640 - 548 a.C.

FILSOFO
Tales de Mileto

610 - 547

Anaximandro

570 - 490

Pitgoras

540 - 470

Herclito

530 - 460

Parmnides

504 - ?

Zeno de Elia

499 - 428

Anaxgoras

485 - 380

Grgias

481 - 411

Protgoras

470 - 399

Scrates

460 - 370

Demcrito

427 - 348

Plato

384 - 322

Aristteles

365 - 275

Pirro

341 - 270

Epicuro

331 - 232

Cleantes

281 - 205

Crsipo

180 - 110

Pancio

98 - 55

Lucrcio

106 - 43

Ccero

+- 100-200 d.C.

Sexto Empirico

Filosofia Medieval
PERODO

13

FILSOFO

354 - 430

Santo Agostinho

480 - 524

Bocio

980 - 1037

Avicena

1079 - 1142

Abelardo

1126 - 1198

Averris

1200 - 1280

Santo Alberto

1214 - 1292

Roger Bacon

A partir de: http://www.pucsp.br/~filopuc/linha.htm

60

1227 - 1274

Santo Toms de Aquino

1265 - 1308

Duns Scotus

1300 - 1349

Guilherme de Ockham

Filosofia Renascentista
PERODO

FILSOFO

1401-1464

Cusa, Nicolau de

1466-1536

Erasmo, Desidrio

1469-1527

Maquiavel, Niccol

1483-1546

Lutero, Martin

1490-1525

Mntzer, Toms

1509-1564

Calvino, Joo

1530-1596

Bodin, Jean

1533-1592

Montaigne, Michel Eyquem de

1548-1593

Giordano, Bruno

1557-1638

Althusius, Johannes

Filosofia Moderna
PERODO

FILSOFO

1561-1626

Bacon, Francis

1564-1642

Galileu Galilei

1568-1639

Campanella, Tommaso

1571-1630

Kepler, Johannes

1588-1679

Hobbes, Thomas

1596-1650

Descartes, Ren

1614-1687

More, Henry

1623-1662

Pascal, Blaise

1632-1677

Espinosa, Baruch

1632-1704

Locke, John

61

1638-1715

Malebranche, Nicolas

1646-1716

Leibniz, Gottfried Wilhelm

1668-1744

Vico, Giambattista

1679-1754

Wolff, Christian

1685-1753

Berkeley, George

1689-1755

Montesquieu - Charles de Secondat - Baro de La Brde,

1694-1778

Voltaire - Franois Marie Arouet

1711-1776

Hume, David

1712-1778

Rousseau, Jean-Jacques

1713-1784

Diderot, Denis

1717-1783

D'Alembert, Jean Le Round

1724-1804

Kant, Immanuel

Filosofia Contempornea
PERODO

FILSOFO

1762-1814

Fichte, Johann Gottlieb

1770-1831

Hegel, Georg Wilhelm Friedrich

1775-1854

Schelling, Friedrich

1788-1860

Schopenhauer, Arthur

1798-1857

Comte, Augusto

1804-1872

Feuerbach, Ludwing

1806-1873

Mill, John Stuart

1809-1865

Proudhon, Pierre Joseph

1813-1855

Kierkegaard, Sren Aabye

1818-1883

Marx, Karl

1820-1895

Engels, Friedrich

1833-1911

Dilthey, Wilhelm

1838-1916

Mach, Ernst

62

1839-1914

Peirce, Charles Sanders

1844-1900

Nietzsche, Friedrich

1859-1941

Bergson, Henri

1859-1938

Husserl, Edmund

1872-1970

Russell, Bertrand

1884-1962

Bachelard, Gaston

1889-1951

Wittgenstein, Ludwig

1889-1976

Heidegger, Martin

1891-1937

Gramsci, Antonio

1891-1970

Carnap, Rudolf

1892-1940

Benjamin, Walter

1892-1964

Koyr, Alexandre

1895-1973

Horkheimer, Max

1902-1994

Popper, Karl

1903-1969

Adorno, Theodor Wiesegrund

1905-1980

Sartre, Jean-Paul

1905-1995

Lvinas, Emmanuel

1908-1961

Merleau-Ponty, Maurice

1913-

Ricoeur, Paul

1922-

Kuhn, Thomas

1922-1974

Lakatos, Imre

1922-

Apel, Karl-Otto

1925-1995

Deleuze, Gilles

1926-1984

Foucault, Michel

1928-

Chomsky, Noam

1929-

Habermas, Jrgen

1930-

Derrida, Jacques

1931-

Rorty, Richard

63