Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Aristóteles PDF
Aristóteles PDF
INTRODUO GERAL
O presente volume constitudo por quatro seces. A primeira, mais curta, trata da edio
das Obras Completas. A segunda corresponde
a um breve conspecto da biografia aristotlica,
onde se procura reunir a melhor informao
disponvel e identificar algumas das dvidas
que a este respeito ainda permanecem. A terceira parte preenchida por quatro estudos,
que tratam sucessivamente da histria, estrutura e natureza da coleco aristotlica, da
evoluo e linhas de fora do seu pensamento,
de certos problemas de datao das suas
obras principais e, finalmente, das dificuldades
provocadas pela traduo de alguns conceitos
centrais. No final do volume, e como quarta e
ltima seco, encontra-se uma bibliografia seleccionada, onde so reunidas as fontes e as
obras auxiliares ou instrumentais utilizadas na
elaborao das verses portuguesas, bem
como a literatura secundria mais geral ou
mais relevante sobre as obras traduzidas e os
temas nelas abordados.
ARISTTELES
INCM
FCT Fundao para a Cincia e a Tecnologia
MINISTRIO DA CINCIA E DO ENSINO SUPERIOR
CFUL
INCM
ARISTTELES
OBRAS COMPLETAS
INTRODUO GERAL
ANTNIO PEDRO MESQUITA
VOLUME I
TOMO I
Projecto promovido e coordenado pelo Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa em colaborao com o Centro de Estudos Clssicos da
Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes de Estudos rabes e
Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao e Filosofia e de Estudos Clssicos e Humansticos da Universidade de Coimbra.
Este projecto foi subsidiado pela Fundao para a Cincia e a Tecnologia.
INTRODUO GERAL
CENTRODE
DEFILOSOFIA
FILOSOFIA DA
DA UNIVERSIDADE
UNIVERSIDADE DE
CENTRO
DELISBOA
LISBOA
IMPRENSA
NACIONAL-CASA
DA
MOEDA
IMPRENSA NACIONAL-CASA DA MOEDA
LISBOA
LISBOA
2003
2005
APRESENTAO
*
A iniciativa desta edio partiu do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, que assegura igualmente a sua promoo e coordenao.
Rapidamente, contudo, passou a contar com a colaborao institucional de outros institutos cientficos nacionais, nomeadamente o Centro
de Estudos Clssicos da Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes
de Estudos rabes e Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao
e Filosofia e de Estudos Clssicos e Humansticos da Universidade de
Coimbra.
Por esta razo, pode dizer-se que ele mobiliza agora praticamente
todos os investigadores nacionais nas reas da filosofia antiga, dos estudos clssicos e dos estudos rabes e islmicos, que entusiasticamente se
associaram ao projecto e nele esto j a trabalhar, de forma que o perodo
de execuo previsto, de doze anos, possa ser efectivamente utilizado na
sua concluso.
Todavia, de elementar justia que se frise que ele tambm no teria
sido possvel sem a elevada compreenso que os promotores encontraram
na Imprensa Nacional-Casa da Moeda, a qual imediatamente entendeu a
importncia cultural deste projecto e no hesitou em apostar na concretizao do programa editorial que ele envolve.
A todos devida uma grande e sentida palavra de reconhecimento.
Ao Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, na pessoa do seu
Director, Professor Doutor Carmo Ferreira, pela viso e pela coragem na
assuno da iniciativa.
12
Imprensa Nacional-Casa da Moeda, e em especial ao seu Presidente, Dr. Braz Teixeira, pela conscincia que esta instituio continua
a demonstrar da sua alta responsabilidade cultural.
A todos os colaboradores envolvidos, pelo esforo, pela entrega e pelo
empenhamento da sua adeso.
Uma especial palavra de agradecimento devida ainda, contudo,
aos Professores Doutores Jos Ribeiro Ferreira e Mrio Santiago de Carvalho, professores catedrticos da Faculdade de Letras da Universidade
de Coimbra, pela disponibilidade manifestada para proceder reviso
cientfica de partes deste volume, sem que este agradecimento os comprometa de nenhum modo com qualquer erro ou lapso que porventura
nele se continue a encontrar. Ainda tambm ao Dr. Pedro Braga Falco,
jovem investigador dos estudos clssicos, que assegurou a reviso do texto
e a elaborao dos ndices, coadjuvado, numa segunda fase, pelo Dr. Jos
Lus Perez, estudante de mestrado em Filosofia na Faculdade de Letras
da Universidade de Lisboa, bem como a actualizao da bibliografia fundamental, neste caso, com a colaborao da Dr. Mariana Matias, da
Universidade de Coimbra, a quem, naturalmente, se estende este preito
especial.
Lisboa, 31 de Maro de 2004.
O COORDENADOR
13
SOBRE A EDIO
CARACTERIZAO GERAL
1. Estrutura da edio
A edio encetada no presente volume est dividida em quatro partes, agrupando respectivamente os tratados conservados de
Aristteles, as obras fragmentrias, os apcrifos e a bibliografia e
ndices.
As quatro partes subdividem-se em catorze volumes, cada
um dos quais com um nmero varivel de tomos, que totalizam,
no conjunto, quarenta e trs, de acordo com o esquema constante
no prximo captulo.
Na primeira fase, que terminar em 2005, publicar-se-o, para
alm deste volume introdutrio, os seguintes textos:
Vol.
Vol.
Vol.
Vol.
Vol.
Vol.
Excepo sero algumas tradues de grande qualidade recentemente publicadas, bem como aquelas que, dando todas as
garantias de idoneidade cientfica, se encontram em fase de preparao ou de ultimao de modo independente deste projecto,
que se procurar integrar no programa editorial mediante a autorizao dos autores e a celebrao de protocolos de articulao
com as entidades editoras e/ou tutelares.
2. Colaboradores da edio
18
3. Caractersticas da edio
22
PLANO DA EDIO
Tomo III
Sobre a Gerao e a Corrupo.
Tomo II
Histria dos Animais, VII-X.
Tomo IV
Meteorolgicos.
Tomo III
Partes dos Animais.
23
Tomo III
Constituio dos Atenienses.
Tomo IV
Movimento dos Animais.
Progresso dos Animais.
Tomo V
Gerao dos Animais.
POTICA
Tomo I
Retrica.
Volume V: METAFSICA
Tomo II
Potica.
Tomo I
Metafsica, A-E.
Tomo II
Metafsica, Z-I.
Tomo I
Sobre o Universo.
Sobre o Alento (= Parva naturalia, 9).
Tomo III
Metafsica, K-N.
Tomo II
Sobre as Cores.
Sobre aquilo que se Ouve.
Fisiognomnicos.
Sobre as Plantas.
Sobre os Prodgios Escutados.
Tomo III
[Problemas] Mecnicos.
Tomo III
tica a Eudemo.
Tomo IV
Problemas [Fsicos].
Tomo V
Sobre as Linhas Indivisveis.
Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos.
Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias.
Virtudes e Vcios.
Retrica a Alexandre.
Tomo I
Poltica.
Tomo II
Os Econmicos.
24
DUVIDOSOS
META-
FSICA
Tomo I
Divises [Pseudo-]Aristotlicas.
Problemas Inditos [de Medicina].
Sobre a Pedra.
Tomo II
Livro da Causa.
Livro da Ma.
Parte IV: BIBLIOGRAFIA E NDICES
Volume XIV
Tomo I
Bibliografia geral.
Tomo II
ndices.
25
EDIES DE REFERNCIA
27
28
SIGLAS
I. ARISTTELES
1. Coleco aristotlica
APo. Analytica posteriora.
APr. Analytica priora.
Ath. Atheniensium respublica.
Aud. De audibilibus (pseudepgrafo).
Cael. De caelo.
Cat. Categoriae.
Col. De coloribus (pseudepgrafo).
De an. De anima.
DivSomn. De divinatione per somnia.
EE Ethica Eudemia.
EN Ethica Nicomachea.
GA De generatione animalium.
GC De generatione et corruptione.
HA Historia animalium.
IA De incessu animalium.
Insomn. De insomniis.
Int. De interpretatione.
Juv. De juventute et senectute. De vita et morte.
LI De lineis insecabilibus (pseudepgrafo).
Long. De longaevitate et brevitate vitae.
MA De motu animalium.
Mech. Mechanica (pseudepgrafo).
Mem. De memoria et reminiscentia.
Metaph. Metaphysica.
Mete. Meteorologica.
Mir. De mirabilibus auscultationibus (pseudepgrafo).
29
MM Magna Moralia.
Mu. De mundo (pseudepgrafo).
MXG De Melisso Xenophane Gorgia (pseudepgrafo).
Oec. Oeconomica.
PA De partibus animalium.
Ph. Physica.
Phgn. Physiognomonica (pseudepgrafo).
Pl. De plantis (pseudepgrafo).
Po. Poetica.
Pol. Politica.
Pr. Problemata (pseudepgrafo).
Resp. De respiratione.
Rh. Rhetorica.
RhAl. Rhetorica ad Alexandrum (pseudepgrafo).
SE Sophistici elenchi.
Sens. De sensu et sensibilibus.
SomnVig. De somno et vigilia.
Spir. De spiritu (pseudepgrafo).
Top. Topica.
VV De virtutibus et vitiis (pseudepgrafo).
Vent. Ventorum situs et cognomina (pseudepgrafo).
2. Juvenilia
Alx. Alexander sive De colonis.
Amt. Amatorius.
Bn. De bono.
Cv. Convivium.
Dv. De divitiis.
Eud. Eudemus sive De anima.
Grl. De rhetorica sive Gryllus.
Id. De ideis.
Ins. De institutione.
Iust. De iustitia.
Mn. De monarchia.
Mx. Menexenus.
Nb. De nobilitate.
Nrt. Nerinthus.
Phil. De philosophia.
Plt. Politicus.
Prc. De precatione.
Prt. Protrepticus.
Pt. De poetis.
Sph. Sophista.
Vl. De voluptate.
30
3. Apcrifos tardios
PrIn Problemata inedita [de medicina].
LC Liber de causis.
LP Liber de pomo.
SS Secretum secretorum.
Lap. De lapidibus.
Th. Theologia.
II. PLATO
Alc. I Alcibiades I.
Ap. Apologia Socratis.
Chrm. Charmides.
Cra. Cratylus.
Cri. Crito.
Crt. Critias.
Def. Definitiones.
Ep. Epistulae.
Euthd. Euthydemus.
Euthphr. Euthyphro.
Grg. Gorgias.
HpMa. Hippias maior.
HpMi. Hippias minor.
La. Laches.
Lg. Leges.
Ly. Lysis.
Men. Meno.
Mx. Menexenus.
Phd. Phaedo.
Phdr. Phaedrus.
Phlb. Philebus.
Plt. Politicus.
Prm. Parmenides.
Prt. Protagoras.
R. Res publica.
Smp. Symposium.
Sph. Sophista.
Tht. Theaetetus.
Ti. Timaeus.
31
ABREVIATURAS UTILIZADAS
1. Sries
CAG Commentaria in Aristotelem graeca.
CAG-SA Supplementum Aristotelicum.
CLCAG Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum.
CLCAG-S Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Supplementa.
CSEL Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum.
FdV Die Fragmente der Vorsokratiker.
PG Patrologiae Cursus Completus. Patres Graeci.
PL Patrologiae Cursus Completus. Patres Latini.
PL-S Patrologiae Cursus Completus a J.-P. Migne editus. Series Latina. Supplementum.
32
33
3. Livros de referncia
Bekker Aristotelis Opera.
Bonitz Index Aristotelicus.
Liddell-Scott Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised Supplement.
34
APARATO CRTICO
35
Por exemplo:
Heraclito, DK B 50;
Parmnides, DK B 2, vv. 5-8.
36
NOTAO ESPECIAL
signifisignifisignifisignifi-
nAaB
significa necessrio que todo o A seja B (respectivamente para nAeB, nAiB e nAoB);
ii) cAaB significa contingente que todo o A seja B (respectivamente para cAeB, cAiB e cAoB);
iii) pAaB significa possvel que todo o A seja B (respectivamente para pAeB, pAiB e pAoB);
iv) quando a modalidade for associada a um termo, empregar-se-, por analogia, nA para necessariamente A, cA para
contingentemente A, e pA para possivelmente A.
37
Pm (premissa menor)
Tm (termo menor)
C (concluso)
M (termo mdio)
38
BREVE CONSPECTO
DA BIOGRAFIA ARISTOTLICA
FONTES
1
AS ANTIGAS VITAE ARISTOTELIS
O nosso conhecimento da biografia aristotlica repousa essencialmente no contedo das antigas Vidas de Aristteles que chegaram at ns 1.
Doze notcias esto nessas circunstncias:
1) A biografia de Aristteles integrada no livro V da
obra Vida e Doutrinas dos Reputados em Filosofia de
Digenes Larcio [DL] (sculo III) 2;
2) A Vita Hesychii [VH], assim designada porque a sua
origem atribuda ao verbete /Aristotlhj do Onoma-
Dring editou todas as gregas e latinas em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, apresentando a traduo ou sumariando desenvolvidamente
as siracas e as rabes; o contedo das mesmas, bem como o dos testemunhos
antigos de que daremos conta no prximo captulo, poder ser consultado directamente nesta obra. Para alm destas, existem tambm diversas biografias medievais (que Dring enumera e caracteriza nas pp. 164-179); mas s as que a seguir se referem podem, pela sua origem, dizer-se rigorosamente Vidas antigas.
2 Deste momento em diante, acompanharemos a primeira ocorrncia de
cada uma das Vidas com a sigla identificativa que a partir dela passamos a adoptar, indicada entre parntesis rectos. Para esclarecimento dos autores mencionados, dever consultar-se o glossrio constante do apndice I, bem como, no que
respeita aos comentadores de Aristteles, os apndices II e III.
1
43
3)
4)
5)
6)
7)
8)
3 Tese proposta pela primeira vez por Rose em De Aristotelis librorum ordine
et auctoritate commentatio, pp. 48-50.
4 Esta biografia por vezes designada Vita Ammoniana, por ser atribuda
ao crculo de Amnio Hermeu, fundador da escola neoplatnica de Alexandria.
5 Respectivamente: VLasc 1 = VM 10; VLasc 2 = VM 9 e 25; VLasc 3 = VM 4.
6 O Kitab al-Fihrist uma biodoxografia em que se renem os mais ricos
materiais para o conhecimento da tradio rabe de reflexo, comentrio e traduo no perodo a que se refere. Esta e as restantes biografias rabes sero indicadas, de aqui em diante, pelo nome do autor.
7 A estas necessrio acrescentar a verso indita atribuda pelo manuscrito Istambul Aya Sofya 4833 a Ptolemeu al-Garib e que poder ser a verso integral
da sua Vita.
44
As duas primeiras parecem corresponder a verses independentes da biografia de Aristteles composta por Hermipo
de Esmirna, autor menor do peripatetismo antigo, algures no sculo III a. C. 8
Todas as restantes, a saber, os trs eptomes greco-latinos, as
duas verses siracas e as quatro biografias rabes, provm da
obra perdida de um certo Ptolemeu 9, autor neoplatnico do sculo IV da nossa era, provavelmente oriundo da escola sria de
Jmblico 10.
As notcias de Digenes e de Hesquio mostram-se notavelmente isentas dos tiques e exageros hagiogrficos que caracterizam o tratamento alexandrino dos materiais biogrficos, o que
refora a conjectura de que correspondero ao desenvolvimento
independente de um antigo filo peripattico, designadamente
radicando na obra, hoje perdida, de Hermipo.
Todas as outras denunciam uma forte influncia neoplatnica.
Os eptomes gregos primitivos, a includo o original grego
da Vita Latina, podero ter sido redigidos ao longo do sculo V,
inspirando-se directamente, se bem que de modo independente,
na Vida perdida de Ptolemeu.
Est fora de dvida que todos serviram o ensino oral da escola alexandrina desde o fundador, Amnio Hermeu, at aos dois
escritores cristos David e Elias, no sculo VI, passando por Simplcio, Joo Filpono e Olimpiodoro, o que constitui um elemento
decisivo em abono da data indicada como provvel para a sua
redaco, entre o original de Ptolemeu, algures no sculo IV, e o
incio da instruo regular de Amnio, no final do sculo V. No
descabido pensar-se que os trs eptomes tenham sido inclusive
compostos na escola de Alexandria e que pelo menos o mais
antigo tenha sido pessoalmente redigido pelo prprio Amnio.
As duas curtas notcias siracas so provavelmente mais tardias, sendo possvel que remontem aos sculos VII ou VIII da nossa era, seja por via da escola de Qennesrin, na qual, em meados
do sculo VII, pontificava o bispo Severo Sebokht, seja atravs da
escola de Edessa, onde, um sculo mais tarde, se destacava Tiago
45
11 Para uma smula das informaes contidas nas antigas Vidas de Aristteles, veja-se o apndice VI.
46
2
OS PRIMEIROS TESTEMUNHOS
Para alm dos importantes documentos indicados atrs, encontram-se avulsamente, por um largo perodo de tempo, numerosos testemunhos antigos sobre episdios da vida e caractersticas da personalidade de Aristteles, em regra, mas no sempre,
sob a forma de lendas, curiosidades e anedotas.
Os elementos certamente mais aliciantes primeira vista, mas
tambm mais decepcionantes segunda, so os escritos privados
do prprio Aristteles, entre os quais se contam o testamento, de
que adiante falaremos com mais detalhe, as cartas que podem ser
reputadas como autnticas e os epigramas, hinos e poemas dedicados a determinadas personalidades da poca, designadamente
a Plato e a Hermias de Atarneu.
De resto, entre os escritos contemporneos de Aristteles,
quase nada h de relevante neste domnio.
As nicas referncias com algum valor biogrfico so os fragmentos preservados do Elogio a Hermias de Calstenes de Olinto,
sobrinho e colaborador de Aristteles, e, eventualmente, se a interpretarmos como visando o nosso filsofo, o que est longe de ser
seguro, a histria contada por Aristxeno de Tarento na sua Vida
de Plato, de acordo com a qual certos discpulos teriam comeado
a ensinar na Academia (sem a sua autorizao e contra a sua orientao, subentende-se) durante a ausncia de Plato em Siracusa.
H, no entanto, uma importante excepo.
Trata-se da polmica movida contra Aristteles por um discpulo de Iscrates, Cefisodoro de Atenas, enquanto aquele era
ainda membro da Academia, de que se conhecem abundantes pormenores, conservados por autores mais recentes, os quais permitem reconstituir alguns dados preciosos a respeito da obra j publicada pelo Estagirita, dos interesses que ento o animavam e das
tendncias para que o seu pensamento se orientava, bem como
inferir diversas informaes colaterais, nomeadamente acerca de
qual seria j, cerca de 360 a. C., o estatuto intelectual e a notoriedade pblica do Estagirita como mestre e escritor acadmico.
Por outro lado, imediatamente a seguir morte de Aristteles, ou, ainda em vida, no lance em que ele se v forado a optar
pela segunda e ltima vez pelo exlio, encontram-se importantes
documentos, todos eles negativos, a respeito do filsofo.
Vemos ento erguerem-se duas grandes correntes hostis ao
Estagirita, as quais recorrem a todos os meios, legtimos ou ileg47
nos, da imagem que um observador idneo, mas inteligente, poderia ter poca do significado e do valor do aristotelismo 12.
Numa segunda gerao, continua a verificar-se a tendncia
para um debate fortemente polarizado na, e envenenado pela, simpatia ou antipatia suscitadas nos escritores coevos por Aristteles
e o crculo peripattico.
De entre os autores hostis, destacam-se, em especial: Timeu
de Tauromnio, um historiador siciliano radicado em Atenas aps
a deposio de seu pai do trono da sua cidade; Tmon de Fliunte,
famoso sequaz do cepticismo pirrnico que optou por filosofar em
versos satricos contra as escolas dogmticas; e Hermarco, epicurista da segunda gerao, que parece ter escrito um panfleto,
Prj /Aristotlhn, hoje perdido.
No entanto, nesta poca, com os nimos um pouco mais
serenados pela estabilizao poltica que a civilizao helenstica
sedimentar, finda a guerra dos Didocos, que surgem tambm
as primeiras reaces contra as simplificaes, injustias e exageros que haviam caracterizado a primeira fase da recepo de Aristteles.
A primeira, no tempo e em importncia, protagonizada por
Filcoro de Atenas, que, apesar de ferozmente antimacednio,
procedeu na sua Histria da tica (de que subsistem numerosos
fragmentos) a um estudo isento dos documentos, da resultando a
completa absolvio de Aristteles e do Perpato das acusaes de
traio postas a circular contra eles, designadamente pelo libelo
de Demcares, bem como a denncia da falsidade de outras
invectivas infundadas contra o Estagirita.
Neste contexto, Filcoro pode bem ser honrado como o mais
antigo representante da linha de resistncia e inflexo contra a
maledicncia lanada contra Aristteles. A ele ficamos a dever,
para alm do mais, a cronologia da vida de Aristteles que Apolodoro fixou e hoje conhecemos atravs de Dionsio de Halicarnasso e de Digenes Larcio 13.
Outros nomes a reter neste perodo como primeiras figuras
da reaco peripattica, agora acentuadamente apologtica, so
Eumelo, cuja obra praticamente se perdeu, Dicearco, peripattico
50
da segunda gerao de quem se conservam alguns curtos fragmentos, e principalmente Arston de Cs, escolarca do Liceu entre 225 e 190 a. C., que foi o verdadeiro fundador da histria do
Perpato e cujo trabalho, embora no possa hoje ser compulsado
directamente, est decerto na base de muito do que a tradio
subsequente, de Hermipo a Digenes e Hesquio, nos veio a transmitir.
Entre os detractores contumazes do peripatetismo e os adeptos incondicionais da Escola, as fontes idneas mais antigas aps
Filcoro encontram-se nos doxgrafos descomprometidos do primeiro helenismo.
Duas figuras avultam especialmente no perodo: Antgono de
Caristo, autor das Vidas dos Filsofos, obra de que Ateneu preserva diversos fragmentos; e o autor desconhecido do tratado De
elocutione, onde se renem alguns testemunhos relevantes sobre a
vida e a personalidade do Estagirita.
3
A LITERATURA BIOGRFICA HELENSTICA
E NEO-HELENSTICA
mais antigas, designadamente no que respeita polmica de Cefisodoro com Aristteles, acerca da qual constitui uma das principais autoridades.
De entre os coleccionadores de poiklh stora, o mais antigo
e influente nesta poca Jernimo de Rodes, escritor peripattico
do tempo de Lcon e de Arston, que determinou, pelo contedo
e pelo estilo, sucessivas geraes de literatos do perodo helenstico.
Dois sculos mais tarde, Dionsio de Halicarnasso vir a contribuir tambm, nas suas numerosas obras, para a preservao de
muitos testemunhos antigos sobre a biografia aristotlica.
No sculo I a. C. abre-se, no entanto, uma nova fase na compreenso da figura de Aristteles, bem como na recepo e transmisso do seu pensamento, dos seus escritos e tambm dos elementos que circulavam sobre a sua vida e a sua personalidade.
Trata-se do primeiro renascimento aristotlico, promovido
pela redescoberta da coleco aristotlica, em que tomaram parte
importante Apeliconte de Teo, biblifilo grego que a ter resgatado no incio do sculo, e Tirnio de Amiso, gramtico romano, em
cuja biblioteca vir a entrar algumas dcadas mais tarde, e marcado pela primeira edio sistemtica das obras de Aristteles, empreendida em Roma por Andronico de Rodes.
A este incansvel erudito se deve, para alm da referida edio, a recuperao e a divulgao dos tratados acromticos, que
com a morte de Aristteles haviam deixado de circular, e a fixao do cnone da obra aristotlica, dotando-a de uma estrutura
muito aproximada da que conhecemos hoje.
O seu labor em prol do renascimento dos estudos aristotlicos
foi continuado por colegas e discpulos, entre os quais cumpre
referir Bocio de Sdon, Arston de Alexandria, Eudoro, Xenarco,
Atenodoro e, principalmente, Nicolau de Damasco. Outro membro da Escola em cujas obras se conservam testemunhos relevantes sobre a biografia aristotlica o famoso gegrafo Estrabo.
Num domnio aparentado, tambm por essa poca que
rtemon de Cassandreia procede edio da correspondncia de
Aristteles, publicando uma extensa coleco de cartas dirigidas
pelo filsofo a diversas personalidades, elemento de especial interesse biogrfico.
Porm, preparatria do ambiente que havia de propiciar e
acolher todo este intenso trabalho editorial a emergncia do
eclectismo, introduzido na Academia por Flon de Larissa, chefe
da Escola no incio do sculo I a. C., em substituio do cptico
52
4
DO COMENTARISMO S RECOLHAS BIODOXOGRFICAS
TARDIAS
em que se destacar, sculo e meio mais tarde, Temstio de Constantinopla, ltimo grande representante do comentrio aristotlico fora da influncia neoplatnica.
De entre todos, indiscutivelmente Alexandre que sobreleva, quer pelo volume conservado dos comentrios que dedicou s
obras de Aristteles, em especial nas reas da lgica, da fsica, da
psicologia e da metafsica, quer pelos enormes conhecimento e penetrao analtica que eles revelam, at hoje no excedidos por
nenhum comentrio posterior.
Todavia, no domnio propriamente doxogrfico, foi sobretudo o filsofo peripattico Arstocles de Messina que desenvolveu
o trabalho mais interessante, procurando, na sua obra De philosophia (quase integralmente perdida), impugnar as informaes e os
argumentos transmitidos pela tradio hostil a Aristteles.
Ainda na mesma poca, assiste-se ao trabalho mais sistemtico no domnio da histria da filosofia antiga, quer do ponto de
vista terico, em que se destaca Scion de Alexandria (sculo II),
doxgrafo grego da escola peripattica, responsvel pela introduo do mtodo das sucesses, quer do ponto de vista historiogrfico, em que o grande nome indiscutivelmente Digenes Larcio, em cujo livro Vida e Doutrinas dos Reputados em Filosofia so
sucessiva e exaustivamente abordados todos os filsofos desde o
princpio dos tempos (literalmente) at Epicuro, ao estilo neo-helenstico da narrativa anedtica.
A este ltimo autor se deve parte muito significativa das informaes de que hoje dispomos acerca da filosofia grega e das
suas principais figuras, correntes, obras e feitos. No caso de Aristteles, atravs de Digenes que acedemos s informaes contidas na Vida de Hermipo, nas passagens atinentes das Crnicas
de Apolodoro, ao texto do testamento de Aristteles e ao catlogo
peripattico antigo das suas obras, muito provavelmente derivado ultimamente de Arston.
Nos primeiros sculos da nossa era, a civilizao ocidental
assistira, porm, a uma decisiva revoluo cultural.
O cristianismo e, com ele, um componente importante da sensibilidade e da mentalidade judaica e oriental, havia penetrado nos
espritos, dominado os povos, influenciado as camadas ilustradas
e, num primeiro momento, obrigado as mentes inclinadas especulao a tomarem uma posio.
Com efeito, a atitude inicial da Patrstica crist fora marcada
pela rejeio em bloco de todos os vestgios do paganismo, neles
includa, muito particularmente, a filosofia.
55
56
movimento filosfico pelo seu discpulo Porfrio, ter uma palavra decisiva a dizer na divulgao e na transmisso do pensamento pregresso, com especial destaque para Plato e Aristteles.
Para tal contribuiu no apenas a importncia que avulta no
neoplatonismo histrico do projecto de compatibilizar originariamente os pensamentos destes dois autores, como o facto de se
haver institucionalizado em torno de uma escola que assegurou
ininterruptamente, ao longo de trs sculos, um modelo de ensino
em que os dois filsofos constituam parte essencial do currculo.
Ora, uma vez que possumos informaes directas e fidedignas a este respeito 15, sabemos que a apresentao do pensamento
de Plato e de Aristteles era invariavelmente precedida por uma
exposio das respectivas biografias, para a qual contavam com
um eptome previamente elaborado.
Ptolemeu o desconhecido, autor, como veremos, de identificao muito controversa 16, ser aqui o nome-chave, uma vez que
lhe devemos a matriz de todas as Vitae Aristotelis subsistentes de
feio neoplatnica, a saber, aquelas justamente com base nas
quais era produzido o ensinamento dentro das escolas.
Sem ser desejvel, para j, proceder a uma discusso acerca
deste autor, conveniente ficar a saber o pouco que, da Antiguidade, nos transmitido sobre ele.
sobretudo na tradio rabe, em que os trabalhos de Ptolemeu tero uma enorme utilizao, que se encontram as parcas
referncias primrias ao bigrafo.
Assim, al-Nadim, no final da entrada sobre Aristteles do
Fihrist, introduz uma lista intitulada Filsofos da natureza cuja
data e sucesso no conhecemos, onde surge esta observao
esclarecedora: Ptolemeu al-Garib foi um adepto de Aristteles e
espalhou o conhecimento acerca dos seus mritos; o autor do
livro Acerca da Vida de Aristteles, a Sua Morte e a Classificao dos
Seus Escritos. 17
J o verbete dedicado a Ptolemeu pela enciclopdia Tabaqat
al-hukama de al-Qifti reza assim: Este investigador foi durante
15
estudo.
IV
do nosso primeiro
57
18 O autor do Almageste o astrnomo peripattico Cludio Ptolemeu, contemporneo mais velho de Alexandre de Afrodsias no Liceu.
19 Op. cit., p. 209.
20 Op. cit., p. 212.
21 Olim Elias, In Cat. 107.11 Busse.
22 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 210.
23 Op. cit., pp. 210-211.
58
24
59
60
II
1
TRADIO DIFAMATRIA, REACO PERIPATTICA
E FONTES INDEPENDENTES
acrescentar, ainda no sculo III a. C., Bron de Quo, que, num opsculo sobre o seu conterrneo Tecrito, preservou o epigrama deste
sobre as alegadas relaes entre Aristteles e Hermias, bem como,
dois sculos volvidos, Ddimo, autor de um comentrio sobre Demstenes onde so conservados alguns trechos com o mesmo efeito.
J os detractores movidos por antagonismo doutrinal parecem ter percorrido quase toda a gama de escolas disponvel na
poca: isocrticos como Cefisodoro e Teopompo; pitagricos como
Lcon; megricos como Eublides de Mileto e Alexino de lis;
cpticos como Tmon de Fliunte; especialmente epicuristas, como
o prprio Epicuro e os seus colaboradores e discpulos Metrodoro,
Colotes e Hermarco; e at um platnico tardio como tico.
Com raras excepes, por exemplo Cefisodoro e Colotes, no
de modo algum aconselhvel atender demasiadamente aos testemunhos transmitidos por semelhante via, uma vez que lhe falta
a imparcialidade mnima que a tornasse credora de confiana.
O mesmo sucede, embora em sentido contrrio, no caso dos
representantes da tradio favorvel.
Filcoro de Atenas , como vimos, um autor fivel, at porque no escreve em favor de Aristteles, mas sim no exerccio do
seu mister de historiador.
Mas j no que se refere aos peripatticos de segunda e terceira geraes, como Eumelo, Dicearco e Arston de Cs, ou aos
apologetas tardios, como Arstocles de Messina, a prudncia , de
novo, a atitude recomendvel.
Dos restantes escritores favorveis, os que poderiam garantir
maior iseno, como os eclcticos (Flon de Larissa, Antoco de
Ascalo, Possidnio de Apameia), os editores romanos (Andronico
de Rodes, Bocio de Sdon, Nicolau de Damasco), um ou outro
platnico (Albino e Apuleio, por exemplo) e o conjunto de responsveis pelo segundo renascimento aristotlico (Adrasto, Hermino, Sosgenes e Alexandre de Afrodsias), nada ou quase nada
adiantaram sobre a biografia aristotlica (uma inteligente reserva?). E os que o fizeram, como Plutarco ou Mximo de Tiro, so,
a despeito da sobriedade das suas filiaes filosficas, sobretudo
homens do helenismo, a quem a rejeio de qualquer notcia, ainda que eventualmente falsa, se tornaria insuportvel.
Quanto aos neoplatnicos, sabemos j da tendncia radicalmente hagiogrfica que orientava a sua viso dos antigos Mestres,
cegando-os para os aspectos mais humanos e impressionando-os
sobretudo com tudo o que parecesse um sinal exterior de sublimidade ou um smbolo incarnado do divino manifestando-se.
62
2
UMA CONCLUSO E ALGUNS ENSINAMENTOS
das as notcias e para rechear o mais possvel a narrativa de pormenores interessantes falou quase sempre mais alto do que as
obrigaes de verificao.
, pois, de elementar prudncia retirar deste priplo mais
uma preveno do que uma lio: o alerta para que nenhum dado
a respeito da biografia aristotlica seja admitido a no ser quando
confirmado definitiva e inequivocamente diante do conjunto de
elementos conhecidos.
Neste emaranhado perigoso e arriscado de informaes em
excesso e de indcios por vezes contraditrios, o ensaio de reconstituio biogrfica que se segue , pois, com recurso aos dados
antigos mais seguros e s anlises modernas mais sabedoras e
equilibradas, uma tentativa de apreender o que de mais slido se
pode conjecturar, ou de mais frgil se deve duvidar, a respeito da
vida e da personalidade de Aristteles.
64
VIDA DE ARISTTELES
OS PRIMEIROS TEMPOS
1
NASCIMENTO
67
Ao invs do que foi muito cedo posto a correr, nomeadamente pelos detractores de Aristteles, Estagira era, data do seu
nascimento, uma cidade grega independente e no uma provncia
da Macednia. S mais tarde, aquando da campanha de Filipe
contra Olinto, a Calcdica passar para a dependncia deste reino
e Estagira, ao que parece destruda pelas tropas macednias, ser
assimilada ao seu territrio (349-348).
Por uma curiosidade histrica, o famoso orador Demstenes,
o mais influente dos prceres ticos do partido antimacednio e,
nessa qualidade, natural opositor de Aristteles, nasceu em Atenas nesse mesmo ano e vir a morrer, em circunstncias trgicas,
na mesma data que assistir agonia do filsofo.
2
FAMLIA
O pai de Aristteles, Nicmaco de Estagira, era mdico e pertencia a uma antiga famlia asclepada, linhagem tradicionalmente destinada ao cultivo da arte clnica. As numerosas e profusas
referncias aristotlicas medicina, nomeadamente como exemplo
emblemtico de conhecimento poitico 4, como modelo epistemolgico para o mtodo em tica 5, e como tipo de actividade que
visa o individual 6, o facto de os testemunhos antigos lhe atriburem seis tratados perdidos neste domnio 7 e no menos a
centralidade com que o singular avulta na sua ontologia, na esteira do estmulo hipocrtico para a ateno ao indivduo, no dei-
68
Ver a figura 2.
Esta informao sugerida, embora no afirmada, pela ordem dos trs
personagens, Nicanor, Prxeno e a me de Nicanor, no testamento de Aristteles, tal como consta em DL V 15. Ver a este respeito C. M. Mulvany, Notes on
the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, pp. 157-160, e A. H. Chroust, Aristotle.
A New Light on His Life and Some of His Lost Works, I, pp. 77, 83, n. 7, 189, 195,
337, n. 5 e passim.
10 o caso, por exemplo, do livro de P. Louis j referido.
8
9
69
bem atestado, no seria filho de outra irm de Aristteles e seu sobrinho directo, como se l por vezes,
mas sim neto de Arimnesta, atravs de sua filha Hero,
por sua vez nascida de um primeiro matrimnio daquela com um indivduo desconhecido 11;
6) Para alm deste, a tradio rabe estabelece ainda relaes de parentesco entre Aristteles e Teofrasto.
Segundo os bigrafos rabes, Teofrasto seria sobrinho
de Aristteles por uma irm ou uma cunhada, o que
leva Chroust 12 a atribu-lo a um terceiro casamento
de Arimnesta, a saber, com Melanto de Ereso, que
Digenes Larcio menciona taxativamente como pai
de Teofrasto 13.
Certamente que toda esta reconstituio genealgica 14 largamente conjectural. No entanto, como sublinha Bernardette
Puech, no gratuita e apoia-se em dados jurdicos excelentemente explorados por Chroust 15.
3
INFNCIA
70
segunda subida ao trono deste monarca, na sequncia das violentas perturbaes que agitaram o pas neste perodo.
provvel que a sua intimidade com o futuro rei Filipe II,
bem como com os seus dois irmos mais velhos, Alexandre e
Perdicas, que antes dele ocuparam efemeramente o trono, remonte a estes tempos, em que as relaes mais fortes se estabelecem e
as grandes amizades se sedimentam.
tambm provvel que tenha iniciado ento a sua convivncia com Antpatro, que vir a ser ministro de Filipe, regente da
Macednia aquando da expedio oriental de Alexandre e chefe
do governo imediatamente aps a morte do imperador.
No por acaso, sua proteco que implicitamente entregar a famlia em caso de morte, nomeando-o executor testamentrio, como tambm com ele que, de acordo com os catlogos
antigos, troca a correspondncia mais vultuosa e, a crer nos fragmentos subsistentes, porventura a mais interessante.
Esta relao chegada com os prncipes da Macednia e com
altos dignatrios da corte, a par da vinculao asclepada e, mais
tarde, da convivncia com o ensinamento platnico, constitui um
dos principais factores estruturantes da sua personalidade. Neste
caso, todavia, a influncia vai incidir sobretudo nas vicissitudes
biogrficas e menos na formao do seu pensamento, em que
aqueles dois factores foram mais decisivos.
Com efeito, os dois exlios de Atenas deram-se sempre
na sequncia de chegadas ao poder do partido antimacednio e
foram, com forte verosimilhana, determinados ambos pela sua
embaraosa e suspeita proximidade com a monarquia macednia.
Entretanto, em data desconhecida, d-se uma reviravolta dolorosa na vida de Aristteles.
Provavelmente ainda antes da adolescncia, v-se rfo de
pai e me, tendo de acolher-se junto da irm, Arimnesta, e do
cunhado, Prxeno, em Atarneu.
Entra ento em cena um outro personagem que exercer um
duradouro ascendente sobre a sua vida, tanto por boas como por
ms razes: Hermias de Atarneu, o antigo servidor de Eubulo que
o tirano far seu valido.
junto dele que Aristteles se acolher quando tiver, pela
primeira vez, de fugir de Atenas.
Como tambm a ele que os autores hostis a Aristteles recorrero para imputar as calnias mais infamantes, acusando o
filsofo de manter com o eunuco Hermias algo mais do que
71
17 A identificao deste com o general homnimo de Alexandre foi desacreditada por Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 271).
18 Trata-se apenas de uma disposio testamentria, que no sabemos se
chegou a ser cumprida, embora Sexto Emprico assevere que sim (Adv. Math.
I 258). Ver infra o captulo sobre o testamento.
19 Alm dos testemunhos de VM 3, VV 2 e VL 3, esta lenda baseia-se numa
inscrio de feso, provavelmente datada de 318 a. C., em honra de Nicanor de
Estagira, filho de Aristteles. Ver a este respeito R. Merkelbach, J. Noll, H. Engelmann, B. Iplikcioglu, D. Knibbe (ed.), Die Inschriften von Ephesos, VI (2001-2958),
Bonn, Habelt, 1980, n. 2011, e R. Heberdey, NIKANWR !ARISTOTELOUS
STAGEIRITHS, Festschrift fr Theodor Gomperz. Dargebracht zum Siebzigsten
Geburtstage am 29. Maerz 1902. Von Schuelern Freunden Kollegen, Wien, 1902,
pp. 412-416. A lenda tem sido, no entanto, rejeitada por alguns autores, nomeadamente Mulvany (Notes on the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, p. 159),
Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 62-63) e Gottschalk (Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972, p. 322). Para todos
estes aspectos, veja-se ainda infra o captulo sobre o testamento.
72
II
DE ESTUDANTE A PROFESSOR
1
A ACADEMIA
74
sempre que d conta da ontologia platnica: a de que Aristteles no teria sido nunca discpulo directo de Plato, conhecendo
apenas o seu pensamento, tal como ns, atravs dos dilogos, aqui
ou acol interpretados, acrescentamos agora, luz da deriva
pitagorizante que os escritos de Espeusipo e de Xencrates, contemporneos, condiscpulos e depois adversrios de eleio de
Aristteles, impuseram ao destino do platonismo antigo.
Esta ideia, que no nova 3, peca sem dvida mais pela falta
de indcios objectivos do que por inpcia ou dislate. E, neste sentido, com todas as cautelas que devem rodear uma explicao
privada de elementos historiogrficos atinentes, pode ser aceite
como uma boa hiptese de trabalho, at que outra melhor, ou a
emergncia de tais elementos, venham decidir em contrrio.
2
O LEITOR
75
76
10
77
3
PRIMEIROS ESCRITOS
15
16
78
VI
79
III
1
LONGE DE ATENAS
81
82
6 Foi a este Neleu de Cpsis que, segundo a lenda, Teofrasto teria legado a
sua biblioteca e a de Aristteles, tornando-se assim, involuntariamente, responsvel pelo desaparecimento dos escritos aristotlicos durante perto de dois sculos. Voltaremos a esta questo a abrir o nosso primeiro estudo.
7 Cf. Dring, p. 276: I think we should resist the temptation to speak of
an organized school in Assos.
8 Tese sustentada pela primeira vez por DArcy Thompson na sua traduo da Histria dos Animais. O ensaio de H. D. P. Lee, Place-Names and the Date
of Aristotles Biological Works, deu-lhe um novo e definitivo impulso. Voltaremos a este tpico no terceiro estudo.
83
2
PRECEPTOR DE ALEXANDRE
por meados dos anos 40 que Filipe da Macednia, preocupado com a concluso dos estudos de seu filho Alexandre, ento no incio da adolescncia e, portanto, a entrar na idade da instruo superior, em particular no que respeita s humanidades,
comea a pensar em recrutar um mentor adequado para o primognito entre os pedagogos reputados de Atenas.
Parece que o cargo foi muito ambicionado, principalmente
nas escolas que mantinham j com a corte (e a poltica) macednia
uma relao privilegiada, como era o caso da platnica e da isocrtica.
O velho orador, j com mais de 90 anos, publica por essa
poca alguns escritos que denotam um indisfarvel apetite pela
funo, para si prprio ou para os seus discpulos.
Nas geraes mais jovens, os isocrticos Teopompo de Quo
(que em breve, talvez por causa disso, se tornar um dos mais
encarniados detractores do Estagirita) e Iscrates de Apolnia,
bem como o platnico Antpatro de Magnsia, acadmico sob
Espeusipo (seno porventura o prprio Espeusipo) perfilam-se
sucessivamente de entre os candidatos autopropostos 9.
Pode ser que o conhecimento antigo entre Filipe e Aristteles
tenha falado mais alto, mas o incontroverso que foi sobre ele
que recaiu a escolha, de tal modo que na Primavera de 343 o
encontramos j em Pla, capital da Macednia 10.
sua volta, provvel que se tenham juntado alguns coadjutores, nomeadamente Teofrasto de Ereso e Calstenes de Olinto, o
sobrinho e colaborador de Aristteles que, quinze anos passados,
haveria de perecer ingloriamente s mos de Alexandre.
no palcio real de Mieza, longe da influncia de Olmpia,
me de Alexandre, que a actividade tutorial de Aristteles se desenvolver 11.
10
84
O que Aristteles ter ensinado a Alexandre, ou este aprendido com Aristteles, o que seria temerrio tentar adivinhar.
Em todo o caso, embora, uma vez mais, nada possa ser seguramente afirmado, provvel que Aristteles tenha aproveitado a
ocasio para desenvolver alguns dos trabalhos eruditos que a tradio lhe atribui, nomeadamente a reviso da Ilada e o tratado
sobre as Dificuldades Homricas, para compor as Reclamaes Legais
(dikaimata ou dikaimata tn plewn), verdadeiro manual de
jurisprudncia nas relaes entre os Estados, que figura a justo ttulo como primeiro tratado de direito internacional 12, para compilar as listas dos vencedores olmpicos e dos vencedores pticos,
cuja co-autoria com Calstenes est bem estabelecida 13, e para
redigir o dilogo Sobre os Poetas, que poder ter sido um primeiro
esboo da Potica, bem como, eventualmente, um escrito dedicado
directamente a Alexandre, Sobre a Realeza 14.
bem possvel que date igualmente dessa altura o incio da
famosa recolha das constituies gregas, trabalho que ocupar
Aristteles praticamente at morte.
85
3
CASAMENTO
15 Filha adoptiva a frmula habitualmente adoptada para acomodar a hiptese de Hermias ser eunuco. Outras tradies do-na como sua irm ou sobrinha, embora sempre tambm como sua pupila.
86
IV
OBSCURIDADES E PROBLEMAS
DE CRONOLOGIA
1
O REGRESSO A ESTAGIRA
DL V 4; VM 17; VV 17; VL 17; al-Nadim 13; Mubashir 27; al-Qifti; Usaibia 25.
Alguns autores modernos, pelo contrrio, contestam a histria relativa
restaurao de Estagira, negando que a cidade tenha sido sequer destruda:
cf. Mulvany, Notes on the Legend of Aristotle, CQ, 20, 1926, p. 160, e Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 59.
1
2
87
A mais simples ser supor que Aristteles tenha permanecido em Pla, por exemplo como conselheiro ou assessor de Alexandre, at ao assassinato de Filipe, em 336 a. C. 3
2
A MORTE DE PITADE
88
89
3
HERPLIS
Aps a morte de Pitade, Aristteles ligou-se sentimentalmente a uma jovem de Estagira chamada Herplis, a que o testamento
faz abundante referncia.
Estabelecido que est o facto de que entre ambos existiu algum tipo de unio, o problema est em decidir qual o estatuto
exacto de tal unio.
Este um ponto sobre o qual no existe qualquer consenso.
A tradio antiga divide-se a tal respeito.
Emblematicamente, para Timeu de Tauromnio, autor hostil a
Aristteles, Herplis era uma simples concubina de Aristteles. Para
o peripattico Arstocles, pelo contrrio, seria sua esposa legtima.
O mesmo se passa com as autoridades modernas. Aqui, todavia, com a agravante de que, se os antigos optavam por simpatias
ou antipatias para com Aristteles e as suas causas, os modernos
deixam-se ainda influenciar por preconceitos morais, ideolgicos
e religiosos, ou, o que pior, por noes deslocadas de pudor e
do que seja o respeito e a venerao devidos aos nossos maiores.
As solues so as mais variadas.
Dring defende que Herplis foi governanta de Aristteles aps
a morte de Pitade, mas no sua mulher e muito menos sua amante 11.
Gottschalk, na esteira de Arstocles, concebe Herplis como
uma parenta de Aristteles que teria vindo de Estagira para se
ocupar da casa do filsofo, muito ao gosto vitoriano da viragem
do sculo 12.
A autora da entrada para o Dictionnaire des philosophes antiques, mais cautelosamente, alega o modo de tratamento que o testamento reserva a Herplis e o que acerca dela dispe para sugerir que ela no deveria ser uma simples criada 13.
Menos dado a recatos, Chroust considera que Herplis seria
uma empregada de Aristteles, tornada sua amante aps a morte
de Pitade 14.
Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 63, 264, 269-270.
Cf. Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
pp. 324-328.
13 Dictionnaire des philosophes antiques, p. 420.
14 Cf. The Genealogy and Family of Aristotle, Aristotle. A New Light on
His Life and Some of His Lost Works, I, London 1973, pp. 73-82, e Aristotles Last
11
12
90
4
NICMACO
Os dados acerca de Nicmaco, filho varo de Aristteles, crismado com o nome do av, a quem uma tradio atribuiu a autoria da edio da mais famosa das trs ticas, so ainda menos
seguros do que os relativos a Herplis.
H a este respeito trs grandes hipteses:
1) O mesmo Timeu de Tauromnio, seguido por diversos autores modernos 17, d-o como filho da concubina Herplis;
2) J para outros estudiosos, a me de Nicmaco seria
Pitade e no Herplis, pelo que o rapaz seria (a) filho
legtimo de Aristteles, (b) do seu casamento com
Pitade e (c) herdeiro legal dos seus bens 18;
3) Ainda para outros, Nicmaco seria filho legtimo de
Aristteles, mas da relao deste com Herplis. Gauthier, o campeo moderno desta soluo, avana com
Will and Testament, op. cit., pp. 183-220. Na mesma linha deste ltimo autor,
veja-se Ross (Aristotle, p. 3: He entered into a permanent and affectionate though
unlegalised union with a native of Stagira, Herpyllis) e Allan (The Philosophy of
Aristotle, p. 6: Later, he formed some kind of domestic union with a lady named
Hepyllis, by whom he had a son, Nichomacus.). Mais dubitativamente, mas no
mesmo sentido, cf. Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 45.
15 Cf. Introduction, Lthique Nicomaque, I, 1, p. 42.
16 Cf. Vie dAristote, p. 82.
17 Em especial, Chroust, Ross, Allan e Guthrie, nas obras e locais acima
referidos.
18 Cf. Mulvany, Notes on the Legend of Aristotle, CQ, 20, 1926, p. 158;
Gottschalk, Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
p. 324; Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 239, 269-270,
Aristoteles, p. 14, n. 76, Aristoteles, RESuppl. 11, 1968, cols. 180-181; Plezia, Aristotelis Epistularum Fragmenta, pp. 156-157.
91
duas alternativas para o enquadramento legal da situao: ou Nicmaco seria fruto do casamento de
Aristteles com Herplis, como ele prprio sustenta;
ou a legitimidade de Nicmaco, tal qual decorre do
testamento, no deveria ser entendida no quadro da
lei ateniense (perante a qual os filhos fora do casamento eram ilegtimos e no podiam herdar), mas sim
no quadro da lei de Estagira (nacionalidade do testamentrio) ou de Clcis (local em que o testamento foi
feito) 19, expediente tanto mais feliz quanto pouco
conhecemos da legislao destas cidades.
Uma ajuda nesta intrincada questo poder vir de uma anlise mais prxima do testamento de Aristteles no que concerne
ao ponto em que a legitimidade ou ilegitimidade da filiao se
tornam decisivas, isto , o destino da herana 20.
Com efeito, sendo as fontes antigas to desencontradas a
este propsito, mantendo a verso do testamento em Digenes
Larcio um to completo silncio a respeito de Nicmaco contra
a mera declarao da sua filiao nas verses rabes e mostrando-se, enfim, os comentrios modernos to pouco dispostos
a ajudar o leitor confundido e aflito, nesta questo que porventura se joga um aclaramento da situao familiar e legal do
filho de Aristteles.
Apresentamos aqui um apanhado do problema 21:
1) O testamento de Aristteles no menciona explicitamente nenhum herdeiro;
2) Aparentemente, a explicao jurdica simples: Aristteles tinha, de direito, um herdeiro legtimo e universal e nenhuma disposio testamentria podia contrariar este direito natural;
3) primeira vista, poder-se-ia identificar esse herdeiro
com Nicmaco, o qual, como criana que era na altura da morte de Aristteles, tinha de ser protegido
pelo conjunto de disposies que, no testamento, pro-
92
93
94
herana; ou para prever todas as eventualidades, dado o facto de Nicanor se encontrar longe e poder no regressar so e salvo, estipulando as regras de transmisso da herana em caso da sua morte, enquanto herdeiro universal.
27 O que muitos contestam. Gottschalk, por exemplo, apoda-a de certainly
spurious (Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
p. 325).
28 I find it unlikely that this is an interpolation, but I cannot offer any
reasonable explanation of the loss of this important sentence in Diogenes.
(Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 239.) Em abono de uma explicao possvel, adianta, no entanto, que a verso de Digenes passara atravs de
numerosos intermedirios, enquanto a de Ptolemeu, pelo contrrio, teria sido
95
haurida directamente em Andronico, que, por sua vez, a poderia ter descoberto
no legado de Cpsis. Mas, ainda assim, no deixa de reconhecer: I offer these
conjectures for what they are worth. (Ibid.)
96
97
O REGRESSO A ATENAS
1
A FUNDAO DA ESCOLA
Cf. apndice X.
Os ginsios de Atenas eram, verdadeiramente, grandes passeios pblicos fortemente arborizados e rodeados de imveis de natureza vria, nomeadamente templos, esttuas, edifcios habitacionais e instalaes desportivas propriamente ditas. O Liceu, um dos mais famosos desses ginsios, era, pelo menos desde
os tempos de Scrates e dos sofistas, um local de eleio para as aulas e as reunies das escolas atenienses. Plato e Aristteles referem-se-lhe frequentemente,
pelo que sabemos do apreo muito particular que Scrates votava a este espao.
3 O Apolo Liceu que a se comemorava deve o epteto a uma de trs origens possveis, a que correspondem trs distintos sentidos da designao: lupino,
1
2
99
100
tradio favorvel, mistura com algumas confuses supervenientes da lavra dos escritores estimveis, mas pouco criteriosos, que
ento a cultivavam.
De acordo com Dring, ela deriva das palavras ambguas de
Hermipo tomou para si uma escola no Liceu 7, as quais se
devem, por sua vez, a uma interpretao apressada do passo da
Vida de Plato em que Aristxeno declara que o Estagirita, sendo
estrangeiro, estabeleceu uma escola em Atenas 8 e na qual, segundo o erudito, estabelecer uma escola (ntoikodomen perpaton)
tem apenas o valor metafrico de comear a ensinar.
igualmente provvel que o trecho do filsofo tarentino sobre certos acadmicos que comearam a ensinar na Academia durante a ausncia de Plato, que j Aristides refere como uma transferncia de Heraclides para Aristteles 9 , esteja na origem da lenda.
Neste quadro, a primeira aluso expressa e indesmentvel
fundao do Liceu por parte de Aristteles, no sentido da lenda,
ocorre muito tardiamente, em Clemente de Alexandria (sculos I-II) 10, sendo que, na poca helenstica, ele apenas referido como
o fundador da filosofia peripattica 11.
A crer nesta leitura, que tem tido valorosos adeptos 12, Aristteles fundou deveras uma escola no Liceu, se por tal se entender um crculo de investigadores motivados por interesses comuns, entretidos em indagaes idnticas, cruzadas ou paralelas
e relacionados pela permuta recproca de experincias, ideias e
concluses, que naquele local se reuniam para apreciar e discutir
101
os resultados das suas pesquisas, ou porventura tambm para escutar as exposies dos mais velhos e mais reputados, de acordo
com um regime, uma regularidade e uma rotina que s muito
tentativamente podemos hoje suspeitar.
Verdadeiramente, s a partir de Teofrasto criado o Liceu,
ou Perpato (ou ainda, nos termos da tradio, fundada a escola peripattica no Liceu) e se estabelece a tradio institucional
do Liceu como estabelecimento de ensino e sucesso material e
espiritual, bem como a linhagem, alis curta, dos escolarcas que,
tant bien que mal, asseguraram ambos 13.
2
O PERPATO
13 Para a qual, veja-se o apndice XII. Faremos algumas referncias ao destino da Escola no captulo I do primeiro estudo.
14 Vie dAristote, p. 90 e n. 1. Altermos ligeiramente a ordem do texto, que,
no original, surge parcialmente em nota.
102
103
a qual o nome da escola provm da permanncia num local preciso, a saber, um perpato, explicao etimolgica, talvez originada em Hermipo, que aqui expressamente a fonte do doxgrafo, que a atribui ao putativo hbito de peripatetizar dos
mestres do Liceu.
Todavia, a hesitao que ela demonstra um sinal de que a
primeira era bem conhecida, correspondendo porventura a segunda a um desejo irreprimvel de embelezar e de criar relaes sugestivas, como era vezo compulsivo da prosa helenstica.
Nesta medida, se, de facto, Aristteles caminhava ou no de
um lado para o outro no decurso das suas lies o que no vem
verdadeiramente ao caso embora tambm no se veja que outra coisa poderia ele fazer num passeio pblico.
O que importa que no foi por causa disso que o Perpato
passou histria como tal.
E alis, o que uma outra acha para a mesma fogueira, o
hbito de peripatetizar, isto , de andar de c para l durante
as aulas (monomania que ainda se detecta entre as preferncias
docentes), era j atribudo, antes de Aristteles, a outros professores atingidos por esse mesmo frenesim, nomeadamente a Plato
nas lies que dava na Academia 17.
Devido melhor documentao subsistente, j mais plausvel a distino invocada por Aulo Glio entre lies matutinas e
vespertinas 18.
De facto, segundo o que se sabe a este respeito, Aristteles
dedicava as lies matinais a tpicos cientficos, mais complexos e
de teor predominantemente tcnico, reservadas, por isso mesmo,
aos discpulos do Liceu (eram as sesses acroamticas, escutadas
pelos alunos), ao passo que tarde e noite se sucediam conferncias exotricas, isto , abertas ao grande pblico e abordando matrias mais leves e acessveis, ou ento de interesse mais geral.
No havia nenhuma sugesto de secretismo ou de mistrio
nas sesses esotricas (a expresso , alis, tardia) 19, como no
havia nenhum desejo de ocultao no seu carcter fechado. Nem
na distino entre os dois tipos de aulas ia insinuada qualquer
104
20 Tentaremos mostr-lo, no que se refere distino paralela entre os escritos de Aristteles, no captulo V do nosso primeiro estudo.
21 Esse levantamento foi feito por H. Jackson, no interessantssimo ensaio
Aristotles Lecture Room, JPhil, 35, 1920, pp. 191-200. Cf. Tambm as referncias de Dirlmeier Schulpraxis na sua edio da tica Nicomaqueia (pp. 312-313).
22 Registam-se, por exemplo, os esquemas anatmicos (HA III 1, 510a30),
bem como as diagrafa de certas proposies lgicas (Int. 13, 22a22); de espcies
animais e vegetais (PA I 2, 642b12); e das virtudes e vcios (EN II 7, 1107a33, e
105
Nos estudos biolgicos, as disseces 23 e vivisseces animais 24 e a observao directa foram sempre privilegiadas.
Por outro lado, se no colhe hoje a teoria, dominante na viragem do sculo XIX para o sculo XX 25, segundo a qual a totalidade
dos tratados escolares teria sido redigida no segundo perodo
ateniense e dentro do quadro propiciado pelo ensino no Liceu 26,
os investigadores encaminham-se hoje para um largo consenso no
sentido de situar parte significativa da produo cientfica de Aristteles neste perodo 27.
Sucede assim especialmente com os grandes tratados de psicologia, de metafsica, de tica, eventualmente de poltica, que
preenchem bastas e importantes colunas da coleco subsistente.
Inegvel parece ser que Aristteles continuou sempre a dar
largas ao seu vezo coleccionista e, em particular, a trabalhar na
sua recolha de constituies, podendo estar inclusive entre mos
com o nico exemplar que actualmente possumos, a Constituio
dos Atenienses, quando, por amarga ironia do destino, foi obrigado a deixar Atenas.
EE II 3, 1220b37). Note-se que os tpoi dialcticos, enquanto esquemas de argumentao que permitem ora estabelecer uma proposio de certo tipo, ora refut-la, ora estabelec-la e refut-la consoante se est a interrogar ou a responder, cuja
dvida aos procedimentos mnemotcnicos introduzidos pelos sofistas est bem
estabelecida (pela primeira vez por Solmsen, em Die Entwicklung der aristotelischen
Logik und Rhetorik, pp. 170-174), relevam igualmente da mesma sistemtica.
curioso o modo como R. Smith a expe no seu comentrio a Top. VIII 14,
163b17-33: These systems appear to have been based on the memorization of a
series of images of actual locations (e. g., houses along a street) in a fixed order;
items to be memorized were then superimposed on these images, making it
possible to recall them in sequence, in reverse sequence, or directly by position
in the series. The term topos itself may be intended to recall just such a technique.
23 Cf. HA IV 8, 533a3-15.
24 Cf. HA IV 4, 529a29.
25 Ver, por exemplo: Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse
zu seinen brige Werken, p. 128; Grant, The Ethics of Aristotle, I, pp. 2-3; Zeller, Die
Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, II.2, pp. 154-160;
Hamelin, Le systme dAristote, pp. 72-73. Mas a teoria ainda tem adeptos:
cf. M. Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 32-33.
26 Voltaremos a esta questo no captulo I do nosso segundo estudo.
27 Ver a este respeito o nosso terceiro estudo e, para uma panormica geral, o conjunto de cronologias propostas para os escritos aristotlicos que constitui o objecto do respectivo apndice II.
106
VI
A FUGA E A MORTE
1
O IMPRIO DE ALEXANDRE
que os homens como Calstenes haviam-se alistado na causa de Alexandre, no por causa de Alexandre, mas por causa da
Grcia. No tinham aderido ao seu sonho oriental para expandir
qualquer territrio ou para criar qualquer imprio, mas para destruir um, e com ele a ameaa permanente que pendia sobre as
cidades gregas. No tinham percorrido desertos sem fim at ao
fim do mundo conhecido por desejos de conquista, que nunca tinha movido alma grega nenhuma, mas para conservar as suas
prprias intactas e inclumes.
Pelo contrrio, Alexandre, lcito pens-lo, era para si mesmo a sua prpria causa e o seu prprio sonho.
Os antimacednios tinham tido razo: na loucura divina do imperador estava o germe daninho da escravido oriental. E os Gregos no mais se livrariam dela, at bem prximo dos nossos dias.
possvel que o prprio Aristteles se tenha dado conta disso, pelo menos aps a execuo do seu sobrinho e colaborador, com
o qual parece ter mantido um permanente contacto, recebendo dele
notas, observaes e amostras para as investigaes comuns, se
certo que na carta a Alexandre intitulada Sobre as Colnias, escrita
provavelmente por essa altura, criticava o projecto oriental do rei,
especialmente no que toca sua poltica de miscigenao.
Mas era tarde.
Alexandre tinha de ir at ao fundo do seu destino histrico, ou,
o que vinha a ser o mesmo, tinha de ir at ao fundo do Universo.
Por isso, continuava, implacvel e imparavelmente, a conquist-lo.
data da sua morte precoce, havia construdo a pulso, e num
tempo recorde, o maior imprio que a Antiguidade tinha conhecido, estendendo-se do Norte da Grcia margem do Ganges 1.
Foi a que a sua hora chegou, vtima de malria ou de mo
amiga.
Morreu de febres a 13 de Junho de 323 a. C., com 33 anos
incompletos. Alexandre fizera um imprio e fizera nascer novos imprios.
Volvidos cinquenta anos, uma nova poca de estabilidade se
abria, desenhada com sangue pelas espadas dos seus generais.
O que ele criara uma realidade imperial de matriz grega
e o que eles criaram os grandes imprios helensticos decidiram a sorte da civilizao grega clssica.
Ver a figura 4.
109
2
O SEGUNDO EXLIO
3
LTIMOS MOMENTOS
Relembre-se a figura 2.
Cf. apndice X.
4 Diz-se que, aps submeter Atenas e pacificar de novo a Hlade, Antpatro ter trasladado o corpo de Aristteles para um mausolu mandado construir
em Atenas.
5 NA XIII 5.
6 Vie dAristote, pp. 104-105.
7 Inexplicavelmente, P. Louis identifica este personagem, de que nada mais
se sabe, com Menedemo de Eritreia, o fundador da escola com o mesmo nome, a
quem nenhum testemunho atribui qualquer proximidade com o peripatetismo.
2
3
111
112
10
113
Em ambas as tradies, Antpatro declarado executor testamentrio e a tutela dos bens durante a menoridade dos filhos (a
rapariga e um elemento masculino que a tradio rabe identifica com Nicmaco) entregue a Nicanor, sobrinho de Aristteles,
ento fora da Grcia. O exerccio transitrio da tutela , portanto,
conferida a alguns familiares e amigos, de resto desconhecidos,
bem como, se puder e quiser, a Teofrasto.
Seguem-se as disposies relativas herana e aos filhos.
Na verso de Digenes, mais curta, a rapariga ( paj)
entregue em casamento a Nicanor, cuja ausncia justifica a introduo de algumas precaues adicionais, quer em caso de morte
de Nicanor antes do casamento, quer em caso de morte antes do
nascimento de filhos do casal, quer ainda em caso de morte sem
testamento. A substituio das funes impostas a Nicanor tambm prevista e, uma vez mais, atribuda a Teofrasto, se assim o
quiser.
A verso rabe muito mais detalhada e explcita 12.
Em relao aos filhos, estabelece-se que Nicanor administrar os seus bens e tomar conta de ambos e de tudo o que lhes diz
respeito como se fosse seu pai e seu irmo, assumindo as mesmas obrigaes perante Nicmaco se a filha morrer antes de casar
ou de ter um filho.
Em seguida, vm as disposies em caso de morte de Nicanor
antes do casamento de Pitade, ou antes do nascimento de filhos
desta, em que prevalecero as decises testamentrias de Nicanor;
e as disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento, ou antes do nascimento de filhos dele, sem testamento, em que
ser substitudo por Teofrasto, se este o consentir e quiser tomar
o seu lugar.
Regressa a uniformidade das duas verses nas clusulas relativas a Herplis (que, entre os rabes, apelidada de criada).
Estabelece-se uma doao em dinheiro e em escravos, bem como
o uso de qualquer das duas casas de Clcis ou Estagira, com todo
o mobilirio necessrio, e apela-se proteco por parte dos tutores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que
ela se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar.
A verso rabe termina com as disposies relativas aos escravos, comuns ao testamento de Digenes.
114
13
14
IX.
115
VII
1
ASPECTO FSICO E CARACTERSTICAS PESSOAIS
117
4 Cf. DL V 1 e VH 1. Dring, sempre cioso de resgatar o filsofo das calnias, suspeita que haja aqui uma transferncia de Aristteles de Cirene (Herdoto IV 155).
5 Cf. infra, captulo IX do estudo Evoluo e linhas de fora do pensamento de Aristteles.
6 Prt. W 13; APr. I 30, 46a17; Top. I 11, 105a7; GA III 10, 760b27-33; EN X 1,
1172b3; X 8, 1179a16; Rh. I 1, 1355a16. E ainda: Ph. VIII 1, 252a23; Cael. I 10,
279b18; II 13, 293a25; IV 2, 308b13; GC I 2, 316a5; I 8, 325a18.
7 O vezo coleccionista de Aristteles o seu grande resultado neste domnio. Cf. Top. I 14, 105b12; GA III 10, 761a10; Rh. II 21, 1394a19-26.
8 Cf. Top. VI 14, 151b12; SE 34, 183b17; Cael. I 3, 270b19; Mete. I 3, 339b29;
I 14, 351b25; Metaph. A 2, 983a30-b4; L 8, 1074b10; EN I 7, 1098a23-25; Pol. II 2,
1264a3; VII 10, 1329b25.
9 Por exemplo, em EN II 9, 1109a35, ou III 1, 1110a24; cf. tambm Prt. W 9.
10 As referncias so extensivamente auscultadas no captulo atinente de
Dring, op. cit., pp. 349-352.
11 Cf. DL V 17-21.
12 Por exemplo, Estobeu IV 87 (= T67f) e Elias In Porph. 43.27 Busse
(= T67g).
13 Dring reala GA III 5, 756b6; EN VIII 8, 1158a24; Pol. VIII 6, 1340b30;
Rh. III 2, 1405b24-28.
14 Cf. Demtrio, De eloc. 144 (= R3 668).
15 Cf. Plutarco, De tranq. III 472e (= R3 664 = T30c).
16 Cf. Plutarco, Vita Alc. IXII, 234d.
118
2
CALNIAS E DIFAMAES VRIAS
A par destas indicaes, que podemos considerar relativamente seguras, a tradio foi prdiga em mimosear Aristteles
com as mais variadas acusaes, algumas das quais tivemos, de
quando em vez, ocasio de ir acompanhando.
De entre as mais repetidas 20, contam-se, por exemplo, a de
que seria estrangeiro ou semigrego, arrogante, tagarela 21, retardado (ou pedante: yimaqj), gluto 22, efeminado 23, lbrico, debochado (swtoj), por fim, mas no por ltimo, dado a prazeres
mpios e infamantes com diversos homens 24.
Esta alegao de que Aristteles se teria entregue como
paidikj foi especialmente utilizada com Hermias de Atarneu, alvo
preferencial das setas venenosas dos autores hostis a Aristteles,
seja pela sua proximidade com a Macednia, entre os movidos por
motivao poltica, seja pelo estatuto do visado, entre os impelidos por inveja.
A infmia estava essencialmente no facto de, na Grcia, um
paidikj ser um jovem protegido que trocava favores por influncia com um homem mais velho, o que sugeria, da parte de Aristteles, a falta de carcter suficiente para se submeter a um tal
tratamento apenas na mira de subir na vida.
VM 31.
Censorino, De die natali 14.
19 Dring recenseia cinco ocorrncias do vocbulo na tica a Nicmaco, uma
na Gerao dos Animais e uma na Metafsica M, considerando-o exclusivo das ltimas obras.
20 Para as referncias completas, mais uma vez remetemos para Dring, na
obra e local citados.
21 Com o sentido forte de incontinente verbal: kairoj stwmula
lalontoj, proferia tagarelices imprprias (Eliano, Var. hist. III 19 = T36).
22 Mais literalmente: bom garfo (yofgoj).
23 Formas mistas, e abertamente caluniosas, das acusaes (do tipo cozinheiro arrogante e gluto, ou comilo efeminado) so mais vulgares.
24 Paidik `Ermou, paidik Qeodtou, paidik Ascrwnoj, paidik
Palaiftou,
17
18
119
Claro que, no caso de Hermias, a ideia era tanto mais maldosa quanto os mesmos que acusavam Aristteles de ter sido paidik
`Ermou consideravam que o tirano era eunuco, o que colide um
tanto com o que os acusadores podiam pensar que se deveria fazer com um paidik.
H, por isso, boas razes para concluir que, na prosa acusatria original, o objectivo no era tanto o de convencer o leitor da
veracidade das acusaes, mas apenas o de ferir, achincalhar e
ofender.
A causa estava ganha no simples facto de se utilizar uma
prosa suja e injuriosa, assumidamente difamatria, como escape
para o dio e o despeito, sem ser essencial que, de resto, o auditrio ficasse persuadido com ela.
Num certo sentido, as pseudo-acusaes destes homens cumpriam a mesma funo que as caracterizaes exageradas numa
comdia grega ou os chistes brejeiros numa pera bufa.
O fundo verdico que eventualmente haja nelas , pois, totalmente irrelevante.
120
VIII
TO ARISTON TELOS
uma extraordinria coincidncia que o homem que assistiu, de algum modo como co-responsvel, ao fim da idade clssica dos Gregos e representa o ltimo grande sopro da filosofia
helnica clssica, tenha sido crismado com um nome que significa o melhor fim (t riston tloj).
Se quisermos dar algum valor premonitrio, ou, ao menos,
simblico, coincidncia, podemos perguntar: que um melhor fim?
Que , na ordem e na hierarquia axiolgica dos fins, um fim
melhor?
Pensando no nosso caso, o caso do homem que finda, o melhor fim certamente um fim tardio. Ou talvez, reflectindo melhor, seja um fim indolor. Ou ainda, um fim digno. Outros diro:
um fim auto-infligido, a eutansia como direito morte sem concesses.
Tudo isso, com maior ou menor adequao, foi Aristteles na
cultura grega e para o grande perodo criativo e original da filosofia helnica.
Os apologetas de Aristteles diro talvez: tudo isso e ainda
mais. Porque o melhor fim o fim mais notvel, o apogeu ou acme
dos Gregos, e foi isso precisamente que Aristteles representou na
filosofia grega.
Ns preferiramos dizer: Aristteles foi decerto o melhor fim;
mas o melhor fim um fim que no finda, um fim que no termina
nunca.
nesse sentido que Aristteles t riston tloj, o melhor
fim.
121
1 Aproveitamos a partir deste ponto cinco pargrafos que escrevemos algures e que temos a veleidade de crer que saram bem.
122
Por isso, o aristotelismo a ontologia natural do Ocidente e, por isso, ele tambm um fim que no finda, isto ,
o melhor fim.
Este destino d que pensar.
Teria Aristteles pressentido que, enquanto Alexandre estava a construir um imprio, ele andava construindo uma civilizao para ele?
Ningum decerto o saber jamais o que, evidentemente,
nesta matria de importncia alguma.
123
APNDICES
I
GLOSSRIO DAS PRINCIPAIS FONTES BIOGRFICAS ANTIGAS
E DE OUTROS AUTORES CORRELACIONADOS 1
ADRASTO DE AFRODSIAS (sculo II): Mestre de Alexandre [V.], poder ser seu o comentrio annimo aos livros II-V da tica a Nicmaco.
ALBINO (fl. c. 130): Figura proeminente do platonismo mdio, ainda
protagoniza a tendncia eclctica 2 caracterstica dos pensadores platnicos desde a IV Academia, no seu caso temperado sobretudo de elementos peripatticos e esticos 3. Deve-se-lhe um eptome de filosofia plat-
1 Em relao ao presente apndice, como em relao aos seguintes, frisamos que os factos e os sucessos histricos mencionados admitem diferentes verses e que as respectivas datas so frequentemente aproximativas ou conjecturais.
Limitamo-nos, por isso, a seguir em geral aquela que nos parea a melhor lio.
2 A expresso eclectismo provm de klgein, escolher, e aplica-se para
designar a seleco de elementos doutrinrios de diferentes filosofias e a sua fuso numa sntese geral. So conhecidas diversas correntes eclcticas na Antiguidade helenstica e tardia, nomeadamente o eclectismo estico, o eclectismo platnico e o eclectismo aristotlico. O segundo, testemunhado especialmente pela
IV Academia e pelo platonismo mdio, caracteriza-se pela incluso de elementos
de origem estica numa doutrina matricialmente platnica.
3 Corrente filosfica da Antiguidade, mas de grande repercusso ao longo
da histria da filosofia. O estoicismo antigo foi fundado por Zeno de Ctia, pertencendo igualmente Escola os filsofos Cleantes (304-232 a. C.) e Crsipo (280-206 a. C.). Como todas as escolas helensticas, a sua preocupao filosfica predominantemente moral e visa a aquisio da felicidade, identificada pelos esticos,
na esteira do pensamento cnico, com a virtude. No entanto, o estoicismo encarava o conhecimento como um instrumento fundamental deste desiderato, pelo que
a sua filosofia inclua, a par da tica, a lgica e a fsica (num sentido muito amplo, que albergava a ontologia, a teologia, a psicologia e a cosmologia propriamente dita), reas em que foi profundamente inovadora.
127
128
129
tre 40 e 20 a. C. 9 Entre os que continuaram o seu trabalho de revivescncia do aristotelismo, contam-se Bocio de Sdon [V.], Arston de Alexandria, Eudoro, Xenarco, Atenodoro e sobretudo Nicolau de Damasco
[V.]. O seu esforo, bem sucedido, de edio e divulgao esteve decerto
na origem da tradio exegtica que culminou nos comentrios de Alexandre de Afrodsias [V.].
ANTGONO CARSTIOS (sculo III a. C.): Escritor grego, natural de
Caristo, na Eubeia, estudou em Atenas, aps o que se fixou na corte de
Prgamo. A sua obra mais importante Vidas dos Filsofos, de que Ateneu
[V.] preserva numerosos fragmentos.
ANTOCO DE ASCALO (130-68 a. C.): Sucessor de Flon de Larissa
[V.] frente da Academia, foi responsvel pelo abandono definitivo do
cepticismo 10 que aquele iniciara e pela consolidao do eclectismo, de
influncia especialmente estica, que ir caracterizar toda a IV Academia. Comea com ele o primeiro grande renascimento de Aristteles,
de que resultar, a breve trecho, a edio romana das obras de Aristteles.
ANTSTENES DE ATENAS (445-360 a. C.): Filsofo grego, discpulo de
Grgias [V.] e depois de Scrates [V.], foi o fundador da escola cnica 11,
uma das trs principais escolas socrticas ditas menores. Plato [V.],
cujas doutrinas e magistrio ele publicamente atacava, refere-se-lhe uma
nica vez, no Fdon, como um dos assistentes morte de Scrates (59b).
Todavia, provvel que o seu iderio nominalista, consubstanciado na
radical excluso dos universais e na consequente inviabilizao da definio, seja o alvo das aluses irnicas do Eutidemo, do Crtilo, do Sofista
130
e de outros dilogos tardios. A escola cnica veio a prolongar a sua influncia ao longo da poca helenstica, designadamente atravs do estoicismo, com que mantm evidentes consonncias e at uma relao histrica, se, como quer a tradio, certo que o fundador do estoicismo,
Zeno de Ctia [V.], foi discpulo do filsofo cnico Crates de Tebas 12.
APELICONTE DE TEO (sculo I a. C.): Biblifilo e coleccionador grego,
a lenda atribui-lhe o resgate da coleco aristotlica perdida, que, segundo as narrativas subsistentes, teria comprado aos herdeiros de Neleu 13 e
depois recuperado e reproduzido. Ter sido deste modo que os rolos
chegaram s mos de Sila, o qual, aps a conquista de Atenas, os trouxe
para Roma, onde deram entrada na biblioteca de Tirnio [V.] 14.
APOLODORO DE ATENAS (sculo II a. C.): Gramtico ateniense radicado em Alexandria, publicou uma obra em versos jmbicos intitulada Crnicas, onde se estipulava a cronologia dos filsofos que lhe foram anteriores a partir da determinao da data do seu apogeu (a acme), que se
fazia coincidir com os 40 anos de idade. O trecho relativo cronologia
de Aristteles, provavelmente haurido em Filcoro [V.], foi preservado
por Dionsio de Halicarnasso [V.] e Digenes Larcio [V.] 15.
APULEIO (124-180): Escritor e filsofo latino, nascido no Norte de
frica, donde passou a Atenas, foi uma figura influente do platonismo
mdio. Produziu diversas obras de vria natureza, entre as quais se inclui uma sobre a vida e o pensamento de Plato [V.].
ARCESILAU DE PTANE (315-241 a. C.): Foi discpulo de Plemon,
Crantor e Crates de Atenas [V.] (que substituiu como escolarca da Academia), tendo decerto tambm acompanhado o ensino de Prron [V.].
A sua ascenso direco da Escola, em 264, marca a fundao da Academia Mdia e a introduo de um cepticismo fundamental ou probabilismo
como sua doutrina oficial, o qual, justificando-se na esteira da condenao
platnica da fiabilidade dos sentidos, representava principalmente uma
reaco ao dogmatismo protagonizado pelo pensamento estico coevo.
Pouco se sabe acerca do seu ensinamento, uma vez que nada escreveu.
ARISTIPO DE CIRENE (435-365 a. C.): Filsofo grego, ter deixado
a sua cidade natal cerca de 416 para se tornar discpulo de Protgoras
[V.] e, mais tarde, de Scrates. Atribui-se-lhe a fundao da escola cire-
131
naica 16, uma das principais escolas socrticas menores. A nica referncia explcita que Plato lhe faz a meno sua ausncia no momento da morte de Scrates (Fdon, 59c), embora no seja claro que as crticas
ao relativismo de matriz heraclitiana, no Protgoras, no Teeteto, ou mesmo
no Crtilo, no lhe sejam dirigidas.
ARSTOCLES DE MESSINA (sculo II): Filsofo peripattico, conhece-se-lhe,
como facto mais relevante, o de ter sido professor de Alexandre de Afrodsias [V.]. Na sua obra De philosophia (que se perdeu quase integralmente),
ter pretendido contestar a tradio difamatria contra Aristteles posta a
circular pelos membros da escola isocrtica, pelos megricos e pelos primeiros epicuristas 17, desacreditando-o pela sua parcialidade e pondo a nu
as suas motivaes ideolgicas. O valor principal dos fragmentos preservados por Eusbio de Cesareia [V.] reside na sntese que oferece desta mesma tradio hostil.
ARSTON DE CS (sculos III-II a. C.): Quinto escolarca do Liceu, na
ordem tradicional, parece ter consagrado grande ateno histria do
Perpato, tarefa que lhe era facilitada pelo livre acesso biblioteca e aos
arquivos, bem como pela convivncia continuada com a tradio oral em
que fora formado. Atribui-se-lhe a recolha dos testamentos dos seus quatro antecessores no cargo, preservados por Digenes Larcio [V.], bem
como uma obra sobre Aristteles, incluindo uma nota biogrfica e um
catlogo dos escritos, de que nenhum fragmento subsiste, embora se conhea atravs das verses de Digenes e de Hesquio [V.] 18.
132
19 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, pp. 326-328.
133
TICO (fl. c. 175): Em oposio tendncia eclctica ento dominante entre os platnicos, a cujo crculo pertencia, procurou, na esteira de
Calvino Tauro [V.], insistir nos contrastes entre as filosofias de Plato [V.]
e de Aristteles. A inclinao para o ataque pessoal que o caracterizava
tornou-o particularmente permevel difuso das calnias postas a circular contra Aristteles pela tradio hostil, de que deveio, ele prprio,
um instrumento.
AULO GLIO (130-175): Como escritor, Aulo Glio um tpico produto do helenismo greco-romano tardio, cultivando predominantemente
a recolha de histrias divertidas e picantes, pontuadas por observaes
espirituosas e oportunas, e procurando agradar e entreter, mais do que
instruir e informar. Nas suas Noites ticas, recolhe, no entanto, diversas
anedotas relativas a Aristteles, algumas com importncia para a fixao
da biografia aristotlica.
BISR MATTA (m. 940): Abu Bisr Matta foi o mais famoso erudito da
escola crist de Bagdade. Comps um comentrio integral, de grande importncia, aos Primeiros Analticos (hoje perdido) e produziu a verso rabe
de referncia dos Segundos Analticos, elaborada, segundo al-Nadim [V.],
sobre a verso siraca de Hunayn Ibn Ishaq [V.], bem como o respectivo
comentrio. So-lhe ainda atribudos numerosos outros trabalhos do gnero.
BOCIO (c. 480-524): Ancio Mnlio Torquato Severino Bocio, poltico, poeta e erudito romano, foi igualmente um pensador cristo de forte
influncia neoplatnica. Distinguiu-se no domnio editorial, tendo traduzido para latim a totalidade das obras lgicas de Aristteles e ajudando a
criar um lxico filosfico latino recortado a partir do aristotlico 20. Escreveu ainda dois comentrios Isagoge, um comentrio s Categorias e um
comentrio a Da Interpretao.
BOCIO DE SDON (sculo I a. C.): Discpulo, em Roma, do gramtico
Tirnio, veio a ser um dos principais colaboradores e continuadores do
trabalho editorial de Andronico de Rodes.
BRON DE QUO (sculo IV-III a. C.): A sua importncia para o estabelecimento da biografia aristotlica resume-se ao facto de, num opsculo
sobre o seu conterrneo Tecrito [V.], ter preservado o epigrama escrito
por este sobre as alegadas relaes condenveis entre Aristteles e
Hermias de Atarneu [V.].
BRSON DE HERACLEIA (sculo IV a. C.): Matemtico e gemetra grego,
conhecido sobretudo pelas referncias que lhe faz Aristteles, dando-o
como filho de Herdoto de Heracleia. Contudo, a Suda 21 [V.] identifica-o
com um filsofo megrico, discpulo e filho de Estlpon de Mgara [V.].
Deve-se-lhe um novo mtodo de proceder quadratura do crculo, que
parece ter constitudo um elemento importante no sentido da soluo que
20
21
134
lhe dar Arquimedes. Conhecemo-lo pelas exposies constantes nos comentrios dos escritos aristotlicos de Alexandre de Afrodsias [V.], Temstio [V.], Joo Filpono [V.] e Simplcio [V.], bem como, alguns sculos mais
tarde, de Miguel Efsio [V.]. considerado o mestre de Prron de lis [V.].
CALMACO DE CIRENE (c. 310-240 a. C.): Poeta elegaco e gramtico
alexandrino, foi o mais clebre director da Biblioteca de Alexandria. Compilou um gigantesco catlogo raisonn da Biblioteca, exercendo sobre esta
rea do saber uma enorme e duradoura influncia. Entre os seus discpulos, conta-se o seu conterrneo Eratstenes de Cirene [V.].
CALSTENES DE OLINTO (365-327 a. C.): Sobrinho, discpulo e colaborador de Aristteles, notabilizou-se como historiador, tendo redigido uma
Histria da Grcia em dez livros e um relato de A Guerra Sagrada. Acompanhou Alexandre na sua expedio ao Oriente, ocasio que aproveitou
para recolher informaes e observaes destinadas ao Liceu. Em 327,
tendo-se recusado com outros jovens gregos a prosternar-se perante Alexandre maneira oriental, foi acusado de traio e executado.
CALVINO TAURO (fl. c. 145): Filsofo platnico, deve-se-lhe um ensaio com o esclarecedor ttulo Per tj tn dogmtwn diaforj Pltwmoj
ka /Aristotlouj, onde procura expor as diferenas doutrinrias entre
Plato e Aristteles e assim contrariar, pela primeira vez, a tendncia
eclctica ento dominante na Academia. tico [V.] continuar esta senda.
CARNADES DE CIRENE (214-129 a. C.): Foi o fundador da Nova Academia, a que presidiu desde 156 a. C. Prolongou o cepticismo introduzido por Arcesilau [V.], ainda por oposio ao estoicismo, cujas doutrinas
constituam o alvo preferencial da sua crtica. Na linha tradicional do
cepticismo antigo, s tardiamente quebrada, nada escreveu.
CEFISODORO (sculo IV a. C.): Discpulo de Iscrates [V.]. Enquanto
Aristteles era ainda membro da Academia, escreveu contra ele uma obra
em quatro livros, provavelmente cerca de 360 a. C., contestando as suas
posies em dialctica e em retrica (talvez em resposta ao Grilo), bem como
algumas doutrinas centrais do platonismo. A despeito do tom genericamente sbrio do ensaio, encerrava algumas invectivas pessoais, o que faz dele o
primeiro na longa linha de antagonistas contumazes do aristotelismo.
CCERO (106-43 a. C.): Famoso escritor, orador e poltico romano,
frequentou as diversas escolas filosficas do seu tempo, nomeadamente a
estica e a epicurista, mas em especial a Academia platnica, tendo sido
discpulo, em Roma, de Flon de Larissa [V.], e, em Atenas, de Antoco
de Ascalo [V.]. Escreveu diversas obras filosficas, muitas delas em forma de dilogo, introduzindo e divulgando a filosofia grega entre os seus
compatriotas. Os escritos de Ccero demonstram grande interesse por
Aristteles, fazendo, em diversos escritos, referncia s obras exotricas,
que parece ter conhecido bem. A ele se deve igualmente um contributo
decisivo para a fixao em latim do lxico aristotlico 22.
22
135
23 O tema permanece polmico. Westerink (cf. The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, p. 339) sustenta que o David
armnio e o comentador alexandrino com o mesmo nome so pessoas diferentes,
uma vez que o primeiro dado como tendo vivido no sculo V e o segundo viveu reconhecidamente no final do sculo VI (a menos que o primeiro seja uma
mera fico). Da que continue a adoptar a lio de Busse a respeito da autoria
do comentrio s Categorias.
136
137
138
24
estudo.
II
do primeiro
139
140
27 A este respeito, veja-se Bignone, LAristotele perduto, II, pp. 57-58, 228-230.
Para um conspecto doutrinrio, ver supra, n. 17.
28 In De an. 457.24-25 Hayduck.
29 Cf. Westerink, op. cit., p. 341, n. 92.
141
142
143
33
144
do primeiro estudo.
145
146
nayn ibn Ishaq) e dos Tpicos, fornecendo as tradues que tero servido
de base s verses rabes de referncia destes dois tratados, respectivamente de Abu Bisr Matta [V.] e de Yahya Ibn Adi [V.]. Traduziu ainda
do siraco para rabe, provavelmente a partir das verses siracas do pai,
as Categorias e o Da Interpretao (traduo que parece ser a preservada
nos lemas do Grande Comentrio de Alfarabi). Uma traduo, no se sabe
se para siraco ou se para rabe, das Refutaes Sofsticas j estava perdida
no tempo de Yahya Ibn Adi. Segundo al-Nadim [V.] e Averris, deve-se-lhe tambm a traduo de diversos livros da Metafsica.
ISCRATES DE ATENAS (436-338 a. C.): Figura proeminente da cultura grega, com uma longevidade fora do vulgar, distinguiu-se como escritor, pedagogo, terico e professor de retrica. Acompanhou em actividade toda a carreira filosfica de Aristteles, desde a fase de formao, que
este ter comeado na escola isocrtica, at fundao da escola rival, no
Liceu. Partidrio da unio das cidades gregas sob uma autoridade forte,
foi levado a favorecer o poder da Macednia. Diz-se que ter alimentado
a iluso de poder exercer as funes de preceptor de Alexandre, ou ento de influenciar a escolha, fazendo-a pender para um membro do seu
crculo (menciona-se, em particular, Teopompo de Quo [V.], Iscrates de
Apolnia e Antpatro de Magnsia). Foi no interior da sua escola que
surgiram as manifestaes mais precoces de anti-aristotelismo, preconizadas pelo seu discpulo Cefisodoro [V.] e inspiradas sobretudo por rivalidades de escola (Aristteles era ainda membro da Academia) e por distintas concepes da retrica e do seu ensino.
JMBLICO (c. 240-325): Grande vulto do neoplatonismo, nasceu em
Clcis e foi discpulo de Porfrio [V.]. Fundou a escola sria, que conferiu
filosofia neoplatnica um sentido mais teolgico, com grande influncia no pensamento posterior, designadamente em Proclo [V.]. Escreveu
tambm comentrios a diversos tratados de Aristteles, hoje perdidos.
JERNIMO DE RODES (sculo III a. C.): Escritor peripattico do tempo
de Lcon [V.] e de Arston [V.], compilou uma obra hipomnemtica muito
ao gosto do helenismo, em que os doxgrafos posteriores se inspiraram
abundantemente.
JOO ESTOBEU (fl. c. 500): Escritor grego, originrio de Estobos, na
Macednia. A vasta e rica colectnea de autores antigos que publicou,
dividida posteriormente em dois livros, clogas e Florilgio, contm fragmentos de mais de quinhentos poetas e prosadores antigos, alguns dos
quais preservam referncias biogrficas importantes sobre Aristteles.
JOO FILPONO (c. 490-575): Escritor cristo, discpulo de Amnio
[V.] e membro da escola neoplatnica alexandrina, comps diversos comentrios de Aristteles. Segundo Westerink 35, os oito comentrios de
35 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, pp. 326-328.
147
Filpono so, com algumas adies pessoais, meras recolhas de notas das
aulas de Amnio, que seria assim o seu verdadeiro autor, opinio que
no parece ter tido valimento.
JONAS, O MONGE (Yunan al-Rahib): Autor desconhecido a quem al-Hasan Ibn Suwar [V.] atribui uma traduo siraca das Categorias, porventura correspondente verso annima conservada.
JORGE DAS NAES RABES (m. 724): Bispo das Naes rabes,
decerto a figura mais eminente da cultura siraca da poca e, nela, da
escola de Qennesrin. Traduziu e comentou os trs primeiros tratados do
Organon e parece que ter vertido para siraco o texto das Refutaes
Sofsticas.
LCON PERIPATTICO (sculo III a. C.): Filsofo aristotlico, sucedeu a
Estrato [V.] como escolarca do Liceu, cargo em que parece ter contribudo para acentuar a tendncia de declnio e apagamento da tradio
peripattica de Aristteles e Teofrasto [V.].
LCON PITAGRICO (sculo IV a. C.): Filsofo menor da poca de
Aristteles, ps a circular uma histria a respeito das alegadas honras
funerrias que este teria prestado a Pitade, com base na qual se alimentaram as acusaes de impiedade desde ento assacadas ao Estagirita.
LUCIANO (c. 120-c. 200 a. C.): Notvel escritor grego da poca da
segunda sofstica, nasceu em Samsatos, na Sria. Autor de numerosos
escritos, nomeadamente dilogos, alguns com referncia a Aristteles,
encontramos nele uma das primeiras referncias doutrina aristotlica
esotrica constante nos tratados escolares, por oposio doutrina
exotrica dos dilogos, que ser acolhida com entusiasmo pelo neoplatonismo da escola de Amnio [V.] 36.
MARCO AURLIO (121-180): Imperador e filsofo romano, condensou
no pequeno volume dos seus Pensamentos um sistema moral de recorte
marcadamente estico, de onde no esto ausentes algumas referncias
especulao precedente.
MXIMO DE TIRO (sculo II): Orador e filsofo eclctico grego, pertenceu Academia sob a influncia do platonismo mdio, que absorveu.
Subsistem do seu punho algumas dezenas de discursos e ensaios, predominantemente de natureza teolgica e moral, que contm diversas aluses a filsofos mais antigos.
MENEDEMO DE ERITREIA (c. 350-c. 275): Filsofo socrtico, discpulo
de Estlpon de Mgara [V.] e de Fdon de lis [V.], transferiu para a
sua cidade, na Eubeia, a escola deste ltimo, tornando-se assim no fundador da Escola Eritreia, de cujas doutrinas e ensino praticamente nada
se sabe.
METRODORO (c. 331-278 a. C.): Filsofo epicurista da primeira gerao e companheiro do fundador at ao final da sua actividade, atribui-se-
36
148
do primeiro estudo.
-lhe a responsabilidade pelas crticas mais verrinosas dirigidas pela Escola figura de Aristteles e ao crculo peripattico, assim nutrindo um dos
ramos mais tenazes e persistentes da tradio hostil ao Estagirita.
MIGUEL DE FESO (fl. c. 1130): O mais influente autor da tradio
peripattica bizantina, foi arcebispo de feso e membro da Academia de
Constantinopla. Dedicou-se especialmente ao comentrio das obras biolgicas de Aristteles, embora tenha tambm escrito um comentrio s Refutaes Sofsticas e colaborado no comentrio conjunto tica a Nicmaco.
MUBASSIR IBN FATIK (sculo XI): Mdico e erudito alexandrino, foi
autor do Kitab mukhtar al-hikam wa-mahasin al-kilam (Selecta da Sabedoria e
Belos Ditos), onde se integra uma das trs verses rabes subsistentes da
Vita Aristotelis de Ptolemeu.
NICOLAU DE DAMASCO (64 a. C.-c. 14 d. C.): Historiador e erudito
grego, formado na escola de Andronico de Rodes [V.]. Alm de diversos
comentrios e obras literrias, escreveu uma histria do mundo em 144
volumes, bem como uma autobiografia e um panegrico de Augusto, de
quem era ntimo. Os estudos peripatticos devem-lhe uma srie de resultados pioneiros, nomeadamente a fixao do cnone definitivo da
Metafsica, pela agregao do livro a aos treze tratados anteriormente reunidos, e a descoberta da autoria da Metafsica de Teofrasto [V.] 37, bem
como vrias iniciativas editoriais no domnio das obras fsicas e biolgicas de Aristteles.
NUMNIO DE APAMEIA (c. 160-200): Filsofo neopitagrico tardio, foi
muito influente na sua poca, embora hoje pouco se conhea da sua
reflexo original. Na obra Per tj tn !Akadhmiakn prj Pltwna
diastsewj, encontra-se um fragmento esclarecedor acerca da polmica
movida por Cefisodoro [V.] contra Aristteles.
OLIMPIODORO (c. 505-c. 565): Membro da escola neoplatnica de
Alexandria, devem-se-lhe trs comentrios a Plato [V.] e dois a Aristteles (Categorias e Meteorolgicos). Foi um dos ltimos representantes pagos
do neoplatonismo.
ORGENES (184-254): Uma das figuras cimeiras da primeira Patrstica
crist, celebrizou-se pela defesa militante da Igreja martirizada, para a
qual toda a cultura pag, a includa a filosofia, deveria ser rejeitada em
bloco. Isto no o impediu de legar uma reflexo filosfica prpria e de
nela incorporar diversos elementos clssicos, designadamente platnicos
e esticos. O resultado foi um sistema heterodoxo, que aprofunda drasticamente a tendncia alegrica do estilo exegtico vulgarizado pelo seu
mestre Clemente de Alexandria [V.]. Na sua obra polmica e crtica maior,
o Contra Celso, existem algumas referncias biogrficas a Aristteles.
37 Ver a este propsito: Drossaart Lulofs, Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle, pp. 30 e 38; P. Huby The Transmission of Aristotles Writings
and the Places where Copies of his Works Existed, pp. 243-244.
149
PAULO, O PERSA (fl. c. 570): Figura eminente do comentarismo aristotlico do perodo, redigiu em persa um comentrio ao Da Interpretao
(que permanece indito), bem como um eptome de lgica, consagrado
especialmente silogstica. Estes textos tero sido traduzidos para siraco
por Severo Sebokht [V.].
PRRON DE LIS (c. 360-275 a. C.): Filsofo grego, fundador do cepticismo antigo, parece ter chegado filosofia por intermdio da leitura de
Demcrito [V.] e da convivncia com Brson [V.], discpulo (e filho?) de
Estlpon de Mgara [V.]. Acompanhou as tropas de Alexandre na sua
expanso para leste, onde parece que ter contactado com as doutrinas e
as prticas dos magos, na Prsia, e dos gimnosofistas, na ndia. Regressado Grcia, estabeleceu-se em Atenas, criando uma escola de cunho eminentemente existencial e prtico, fundada na acatalepsia (katalhya), ou
convico da impossibilidade de alcanar a certeza em qualquer matria.
Nada escreveu, pelo que o seu pensamento s conhecido atravs do seu
discpulo Tmon [V.].
PLNIO, O ANTIGO (32-79): Clebre naturalista romano, escreveu uma
monumental Histria Natural em 37 livros, em jeito de enciclopdia especializada. Esta obra contm algumas referncias importantes biografia
de Aristteles, em especial no que se refere s investigaes biolgicas
desenvolvidas durante o perodo do primeiro exlio.
PLOTINO (204-270): Nasceu no Egipto, estudou em Alexandria com
o enigmtico Amnio Sacas [V.], dirigindo-se depois para Roma, onde se
dedicou ao ensino da filosofia, beneficiando do apoio do imperador Galiano e de sua mulher. Foi o fundador do neoplatonismo. Amlio e
Porfrio [V.] foram os seus principais discpulos directos. Embora a sua
filosofia tenda para uma fuso entre o platonismo e o aristotelismo, que
claramente conhecia bem, faz uma nica citao directa de Aristteles 38.
PLUTARCO DE QUERONEIA (45-125): Notvel e prolixo historiador e
ensasta grego, foi a figura cimeira do platonismo mdio, compartilhando a sua inteno eclctica e, em particular, a sua tendncia para aproximar Plato [V.] e Aristteles. As numerosas obras publicadas, nomeadamente as Vidas Paralelas e os diversos dilogos e tratados, fornecem um
manancial inesgotvel de referncias vida, obra e ao pensamento do
Estagirita, embora nem sempre seja fcil decidir da fidedignidade das informaes transmitidas.
PORFRIO (232-c. 309): Discpulo de Plotino [V.], cuja obra editou, foi
simultaneamente o mais relevante dos primeiros comentadores de Aristteles, tentando reconciliar o seu pensamento com o de Plato [V.] e
dando assim o mote para a exegese que os neoplatnicos posteriores continuaro. Os seus comentrios (de que subsiste apenas um tratado incompleto em estilo catequtico sobre as Categorias e uma introduo, ou
38
150
Enadas I
IV.
39
Cf. supra, n. 2.
151
Foi sobretudo pela sua notvel obra como terico da retrica, consubstanciada nos doze volumes do De institutione oratoria, que garantiu a perenidade da sua reputao. Em passagens desta obra, encontram-se ecos
relativos fixao da lngua filosfica grega, nomeadamente aristotlica,
na literatura latina 40.
SNECA (4 a. C.-65 d. C.): Lcio Aneu Sneca nasceu em Crdova
(cidade da Espanha romana), filho do professor de retrica Marco Aneu
Sneca (c. 55 a. C.-39 d. C.). Mestre do futuro imperador Nero, que o viria
a obrigar ao suicdio, distinguiu-se como filsofo de obedincia estica e
como escritor de temas cientficos e morais, de que so testemunho, respectivamente, as Questes Naturais e as Cartas a Luclio, alm dos numerosos dilogos e tratados sobre tpicos ticos particulares, como a ira, a
clemncia, etc. Tambm ele contribuiu para a passagem do grego filosfico, com incidncia no de Aristteles, ao latim.
SRGIO DE RESAINA (m. 536): Autor de dois comentrios siracos das
Categorias, mas no, ao que parece, da traduo annima, dirigiu o primeiro, em sete livros, a Teodoro, bispo de Merv. O segundo, que permanece
indito e poder ser um resumo daquele, dedicado a um certo Filteo.
SEVERO SEBOKHT (m. 666-667): Bispo de Qennesrin, parece ter traduzido para siraco o comentrio de Paulo, o Persa [V.], ao Da Interpretao, sendo-lhe tambm atribudo um tratado indito sobre os silogismos
nos Primeiros Analticos. Tem sido aventada a hiptese de o original siraco
dos eptomes subsistentes da Vita de Ptolemeu ser da sua autoria.
SEXTO EMPRICO (sculo III): Mdico e filsofo cptico, dedicou-se
exposio das doutrinas da Escola, nas Hipotiposes Pirrnicas, e refutao das correntes dogmticas, em Contra os Matemticos. Esta ltima obra
contm abundante material doxogrfico sobre Aristteles e outros filsofos antigos.
SIMPLCIO (fl. c. 532): Discpulo de Amnio [V.], em Alexandria, e
depois de Damscio [V.], em Atenas, a se estabeleceu at ao encerramento da Escola. Acompanhou este ltimo no exlio para a Prsia, de onde
regressou passados alguns anos, tendo-se dedicado ento ao comentrio
de Aristteles. A anlise Fsica constitui um dos seus contributos mais
relevantes, tanto do ponto de vista filosfico, como do ponto de vista
historiogrfico, em virtude das extensas citaes que faz de autores mais
antigos. Apesar da sua ligao escola ateniense, o seu pensamento permanece sobretudo vinculado ao ensinamento neoplatnico de Alexandria.
SIRIANO (c. 375-437): Membro influente da escola neoplatnica de
Atenas, comentou diversas obras de Aristteles, trabalho de que s subsistem hoje os comentrios aos livros B, G, M e N da Metafsica. O seu testemunho especialmente importante no reconhecimento de algumas
idiossincrasias da abordagem neoplatnica de Aristteles.
40
152
41
153
154
lenda, foi aos seus cuidados que Sila entregou os rolos com a coleco
aristotlica redescoberta por Apeliconte [V.], tendo sido decerto no crculo em que pontificava que se constituiu a primeira edio antiga da
obra de Aristteles.
USAIBIA (m. 1270): Ibn Abi Usaibia, mdico e escritor, redigiu o Kitab
uyun al-anba fi tabaqat al-atibba (Livro de fontes de informao sobre as escolas mdicas). Esta obra compreende a mais recente verso rabe da Vita
Aristotelis de Ptolemeu [V.], incluindo o testamento e o catlogo das obras.
XENCRATES DE CALCEDNIA (c. 395-314 a. C.): Filsofo grego, foi,
com Espusipo [V.], Heraclides [V.] e Aristteles, um dos mais importantes discpulos de Plato [V.], que, alis, acompanhou na terceira deslocao a Siracusa. Com a morte de Plato e a ascenso de Espeusipo [V.]
direco da Escola, abandonou a Academia. Todavia, alguns anos mais
tarde, regressou a Atenas, por instncias de Espeusipo. Aps a morte
deste, veio a suceder-lhe no cargo, por eleio dos pares, que parecem
ter preterido Heraclides [V.] por curta margem. Prolongou o pendor pitagorizante e matematizante que havia sido impresso por Espeusipo ao
platonismo, o que o tornou um dos principais alvos da crtica de Aristteles, designadamente quando este se encontrava frente do Liceu e
ambos asseguravam contemporaneamente a liderana das duas mais importantes escolas filosficas de Atenas.
YAHYA IBN ADI (m. 973): Escritor cristo e discpulo de Abu Bisr
Matta [V.], elaborou a partir da traduo siraca de Ishaq Ibn Hunayn [V.]
a verso rabe de referncia dos Tpicos, que em simultneo comentou
extensamente. possvel que tenha vertido tambm para rabe, a partir
do siraco, alguns outros tratados de lgica, bem como parte, ou mesmo
a totalidade, da Metafsica.
ZENO DE CTIA (334-261 a. C.): Filsofo cipriota de origem fencia,
deixou a sua cidade natal para ir para Atenas cerca de 315. A, ter frequentado as lies de Estlpon de Mgara [V.] e assistido s lies de
Plemon na Academia, at que um mais profundo e duradouro discipulado o ligou ao filsofo cnico Crates de Tebas 44. No final do sculo, fundou uma escola prpria no Prtico (Sta), de onde deriva a designao
da corrente que animou o estoicismo. A sua vasta obra perdeu-se por
completo, salvo alguns poucos fragmentos conhecidos atravs da tradio doxogrfica 45.
44
45
155
II
COMENTRIOS GREGOS DE ARISTTELES
1. EDITADOS MODERNAMENTE 1
Obra
comentada
Categorias
Comentador
Porfrio
Comentrio
mbito
do comentrio
Isagoge
Dexipo
Amnio
Sobre a Isagoge
Comentrio
Simplcio
Olimpiodoro
Prolegmenos
Comentrio
Editor
moderno
Volume
da edio
Busse
IV, 1
Busse
IV, 2
Busse
Busse
IV, 3
IV, 4
Kalbfleisch
VIII
Busse
XII, 1
156
Obra
comentada
Categorias
Comentador
mbito
do comentrio
Filpono 2
Busse
XIII, 1
Sobre a Isagoge
Busse
XVIII, 1
David
Prolegmenos
Sobre a Isagoge
Comentrio 3
Busse
XVIII, 2
Busse
XVIII, 1
Hayduck
XXIII, 2
Busse
IV, 5
Hayduck
XVIII, 3
Da Interpretao 5 Amnio
Estvo de
Alexandria
Alexandre
de Afrodsias
Livro I
Wallies
II, 1
Amnio
Livro I
Wallies
IV, 6
Wallies
XIII, 2
Filpono
Segundos
Analticos 6
Volume
da edio
Elias
Parfrase
annima 4
Primeiros
Analticos
Editor
moderno
Temstio
Parfrase de I
Wallies
XXIII, 3
Temstio
Parfrase
Wallies
V, 1
Wallies
XIII, 3
Filpono
Annimo
Livro II
Wallies
XIII, 3
Eustrcio
Livro II
Hayduck
XXI, 1
Annimo
Livro I (extracto)
157
Obra
comentada
Comentador
mbito
do comentrio
Editor
moderno
Volume
da edio
Tpicos
Alexandre
de Afrodsias
Wallies
II, 2
Refutaes
Sofsticas 7
Alexandre
de Afrodsias
Wallies
II, 3
Parfrase
annima
Hayduck
XXIII, 4
Fsica
Temstio
Parfrase
Schenkl
V, 2
Simplcio
Livros I-IV
Livros V-VIII
Diels
Diels
IX
X
Filpono
Livros I-III
Livros IV-VIII
Vitelli
Vitelli
XVI
XVII
Temstio
Parfrase (latim
e hebraica)
Landauer
V, 4
Simplcio
Heiberg
VII
Sobre a Gerao
e a Corrupo
Filpono
Vitelli
XIV, 2
Meteorolgicos
Alexandre
de Afrodsias 8
Hayduck
III, 2
Hayduck
XIV, 1
Stve
XII, 2
Heinze
V, 3
Simplcio
Hayduck
XI
Filpono 9
Hayduck
XV
Hayduck
XXIII, 1
Sobre o Cu
Filpono
Livro I
Olimpiodoro
Sobre a Alma
Temstio
Sofonias
Parfrase
Parfrase
7 Cf. ainda: S. Ebbesen, Commentators and Commentaries on Aristotles Sophistici Elenchi. A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writings on Fallacies.
I: The Greek Tradition. II: Greek Texts and Fragments of the Latin Translation of
Alexanders Comentary. III: Appendices, Danish summary, Indices, Leiden, Brill, 1981.
8 Cf. V. C. B. Coutant, Alexander of Aphrodisias Commentary on book IV of
Aristotles Meteorologica, New York, 1936 (dissertao).
9 O comentrio do Livro III de Estvo de Alexandria: cf. M. De Corte,
Le commentaire de Jean Philopon sur le troisime livre du Trait de lme dAristote,
Lige-Paris, Facult de philosophie et lettres E. Droz, 1934. A verso latina
medieval editada por De Corte poder provir do texto autntico de Filpono.
158
Obra
comentada
Comentador
Sobre a Alma
Alexandre
de Afrodsias
Parva naturalia
Temstio 10
mbito
do comentrio
Editor
moderno
Volume
da edio
Bruns
Wendland
V, 6
Miguel
de feso
Wendland
XXII, 1
Sobre a Sensao
Alexandre
de Afrodsias
Wendland
III, 1
Partes
dos Animais
Miguel
de feso
Hayduck
XXII, 2
Progresso
dos Animais
Miguel
de feso
Hayduck
XXII, 2
Movimento
dos Animais
Miguel
de feso
Hayduck
XXII, 2
Gerao
dos Animais
Filpono 11
Hayduck
XIV, 3
Metafsica
Alexandre
de Afrodsias
Livros I-V
Hayduck
Temstio
Parfrase (latim
e hebraica) de L
Landauer
V, 5
Kroll
VI, 1
Hayduck
VI, 2
Heylbut
XIX, 1
Parfrase
Siriano
Asclpio
tica
a Nicmaco
Livros I-VII
Aspsio
Pseudo-Heliodoro
Parfrase
Heylbut
XIX, 2
Eustrcio
Livro I
Heylbut
XX
Annimo
Livros II-V
Heylbut
XX
Eustrcio
Livro VI
Heylbut
XX
Annimo
Livro VII
Heylbut
XX
159
Obra
comentada
Comentador
tica
a Nicmaco
Miguel
de feso
Retrica
mbito
do comentrio
Livros IX-X
Livro V
Editor
moderno
Volume
da edio
Heylbut
Hayduck
XX
XXII, 3
Annimo
Rabe
XXI, 2
Estefnio
Rabe
XXI, 2
Rabe
XXI, 2
Rabe
XXI, 2
Um pequeno trecho do comentrio perdido de Alexandre de Afrodsias subsiste em verso rabe e foi editado modernamente.
Al-Nadim faz ainda referncia a comentrios de Teofrasto, Alexandre de Afrodsias, Galeno, Porfrio, Jmblico, Filpono e Estefnio, mencionando os de Alexandre e de Galeno como perdidos.
160
2.5. Tpicos
161
12
162
III
ESCOLAS NEOPLATNICAS DE COMENTRIO
Plotino
(n. 204 Alexandria, m. 270 Roma)
PORFRIO (232-c. 309)
JMBLICO (240-325)
DEXIPO (sc. IV)
Hermias
AMNIO (c. 435-520)
ASCLPIO
(fl. c. 532)
(sc.
VI)
JOO FILPONO
(c. 490-575)
ESCOLA DE ATENAS
ESCOLA DE ALEXANDRIA
163
IV
RECONSTITUIO DA VITA DE HERMIPO 1
DL 1
DL 1
DL 1; T49b
T9bd; T12c
DL 2; T37ab
DL 2; T37ab
T35, T37a, T58j
T3
DL 2; T71a
DL 2
DL 2; T71a, T76f
DL 2; n. a T32
DL 3; T32a
DL 4
T15cdf, T16
T15ei
T15e
DL 6; T15g
DL 7; T15f, T17
1 De acordo com Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 464-467. O sinal T seguido de nmero e/ou letras remete para a edio das fontes
compiladas nesta obra.
164
DL 4
DL 4; T27
DL 4; T27i
DL 4-5; T28a
DL 5
DL 5
Filcoro apud VM 12,
41-42; T1f, T44
DL 5-6; T46a
T48
T50c
DL 9-10, VM 9-12
n. a T1e.
T47
DL 11, T15h, T58k, T65
DL, T12c
DL 16; T58i, T64
DL
165
V
RECONSTITUIO DA VITA DE PTOLEMEU 1
166
(9) Aristteles estava na Macednia e no pde ser eleito (VM 14, VV, VL).
(10) Honrado por Filipe com uma esttua. Usou a filosofia como um instrumento (VM 15 e 46, VV, VL).
(11) Benfeitor em relao aos particulares (VM 15-16, VV, VL, Fihrist 12,
Mubashir 26, Usaibia 24; elaborado na tradio rabe).
(12) Benfeitor em relao s cidades: reedificao de Estagira (VM 17, VV,
VL, Fihrist 13, Mubashir 27, Usaibia 25; ms Stageirthj, festival
!Aristotleia (VM 17, VV, VL); legiferao de Estagira (no surge nas
Vitae gregas, mas sim em DL 4, proveniente de Hermipo; VSI 7, Mubashir 27, Usaibia 14).
(13) Transporte das suas cinzas de Clcis para Estagira (VM 18, VL, VSI 10,
Mubashir 29, Usaibia 13, 30-31).
Local chamado !Aristotleion (VM 18, VL, VSI 10, Mubashir 29-30, Usaibia 13).
(14) Ereso salva (VM 19, VV, VL).
(15) Benfeitor dos Atenienses (VM 20, VL; muito desenvolvido em Usaibia
17-20, com referncia esttua na Acrpole, inscrio, decreto de Prxeno, Himereu e Estvo).
(16) Benfeitor da humanidade (VM 21, VV, VL, Fihrist 12, Mubashir 25-26,
Usaibia 16 e 24).
Livro para Alexandre Sobre a Realeza (VM 21, VL, VV 22; Fihrist 9 uma
elaborao disto).
(17) Depois da morte de Plato, Aristteles foi ter com Hermias (Mubashir
17, Usaibia 5; nem as Vitae gregas nem os Prolegmenos neoplatnicos
contm uma palavra sobre Hermias).
(18) Chamado por Filipe para preceptor de Alexandre (VM 14, VV, VL,
Mubashir 18, Usaibia 6).
(19) Tradio rabe: quando Alexandre se tornou rei, Aristteles regressou a
Atenas (Fihrist 10, Mubashir 19 e 24, Usaibia 6 e 23); deixou Calstenes
como seu sucessor (Mubashir 19; de Hermipo ou da koin stora).
A tradio grega diferente: Aristteles acompanhou Alexandre Prsia
(VM 23, VL, VV 23); dissuadiu Alexandre de atacar a Prsia (s em VM
23); depois da guerra regressou a Atenas (VM, VV, VL).
(20) Aristteles era tido em alta estima por reis e prncipes (VM 23, VL, VV
21, Fihrist 8, Mubashir 28, Usaibia 15).
(21) Aristteles e Xencrates sucederam a Espeusipo, respectivamente no Liceu e na Academia (VM, VV, VL; a tradio rabe diz apenas que Aristteles fundou a sua prpria escola no Liceu, omitindo Espeusipo e
Xencrates: VSII 5, Fihrist 11, Mubashir 14 e 25, Usaibia 4 e 23).
Explicao do nome peripattico (VS II 5, Fihrist 11, Mubashir 14, Usaibia 23; no se encontra nas Vitae gregas, mas sim, muito elaboradamente,
nos prolegmenos neoplatnicos).
(22) Aristteles e Plato, o altar com a inscrio (VM 26, VV, VL). Pode ser
que Ptolemeu tenha citado o fragmento da elegia preservada por
Olimpiodoro, sendo a passagem das Vitae gregas um resumo confuso;
a tradio siraca e rabe no lhe faz qualquer referncia.
(23) Louvores de Aristteles a Plato nas suas cartas (s em VM 27).
167
(24)
(25)
(26)
(27)
(28)
(29)
(30)
(31)
168
VI
INFORMAES CONTIDAS
NAS ANTIGAS VITAE DE ARISTTELES 1
PAIS
DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1 (nome da me
incorrecto); VSI 3 (idem); VSII 1 (s o pai); al-Nadim 2 (pai), 3 (me); Mubashir 2; Usaibia
A (pai: erradamente Nicmaco al-Gerasi = Nicmaco de Gerasa), 1 (me).
NASCIMENTO EM ESTAGIRA
perto de Olinto e Metone
na Trcia
na Macednia
DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; VSI 2; VS II 1
(do pai); al-Nadim 3; Mubashir 2; Usaibia 1.
VM 1; VL 1; VSI 2 (s Olinto); Usaibia 1.
VH1; VL 1; VSI 2; Mubashir 2; Usaibia 1.
VV1; VL 1; VSII 1 (do pai).
DL V 1; VV 1; Mubashir 2; Usaibia 2.
al-Nadim 3.
ASCENDNCIA ASCLEPADA
DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; VSI 3; al-Nadim
2 (pai), 3 (me); Mubashir 2; Usaibia 2.
DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; al-Nadim 2 (mas
Macon tomado como pai de Nicmaco); Mubashir 2 (Macon pai de Nicmaco); Usaibia 2.
VM 1; VV 1; VL 1; al-Nadim 2, 3; Mubashir 2; Usaibia 2.
VM 2; VL 2.
referncia a Macon
dupla ascendncia
herana do interesse pela medicina e pela filosofia natural
169
APARNCIA PESSOAL
GAGUEZ
DL V 1;VH 1.
QUALIDADES MORAIS
IRMOS
NICMACO
DL V 1 (s no testamento); VM 3; VV 2; VL 3;
Usaibia 3.
NICANOR
adopo
DL V 1 (s no testamento); VM 3; VV 2; VL 3.
VM 3; VV 2; VL 3.
Mubashir 3-5 (escola de poetas, oradores e professores); Usaibia 27-28 (transcrio do anterior).
ENTRADA NA ACADEMIA
DL V 9; VM 5; VV 4; VL 5; VS I 4; VSII 2; al-Nadim
4; Mubashir 9; Usaibia 3, 28; meno lacnica
em VH 1.
VM 5; VV 4, 30; VL 5, 45 (noutro sentido, cf. VSI 3).
VM 5; VV 4; VL 5; VSI 4; al-Nadim 4; Usaibia 3 (alguns relatam).
al-Nadim 6 (diz-se que); DL V 6 (negado); VSI 6
(negado); Usaibia 12 (negao atribuda ao prprio Ptolemeu).
VM 11 (negado); VL 11 (negado).
Mubashir 10.
DL V 9; VM 5; VV 4; VL 5; VSI 4; al-Nadim 4;
Mubashir 10; al-Qifti; Usaibia 3 (todos vinte anos).
aos 40 anos
ensinado pelo prprio Plato
permanncia na Academia
DITOS DE PLATO
o Leitor
a Inteligncia
SUBSTITUTO DE PLATO
SADA DA ACADEMIA
em vida de Plato
depois da morte de Plato
DL V 2 (VH 5 implicitamente?).
VM 9-12, 25; VV 6; VL 9-12, 25.
VV 7-11; VL 26-30.
Mubashir 6-8.
170
ESPEUSIPO ESCOLARCA
A. SUCEDE NA ACADEMIA
a Espeusipo (com Xencrates)
directamente a Plato (com Xencrates)
Espeusipo convida-o em vida
professor de Alexandre
companheiro das viagens de
Alexandre
FEITOS
reconstruo de Estagira
REGRESSO A ATENAS
legislao de Estagira
PERIPATTICOS
explicao histrica: a escola
ficava num passeio pblico
(perpatoj)
explicao etimolgica: o nome
Perpatoj provm do hbito
aristotlico de dar as lies
passeando (peripaten) 2
outras
171
ACUSAO DE IMPIEDADE
apologia
carta a Antpatro
MORTE EM CLCIS
aos 63 anos
aos 66 anos
aos 67 anos
aos 68 anos
aos 70 anos
suicdio com veneno
enxame de abelhas
INFLUNCIA
HONRAS PBLICAS
monumento dos Estagiritas
inscrio dos Atenienses
VM 18; VL 19; VSI 10; Mubashir 29-30 (muito desenvolvido); al-Qifti; Usaibia 13, 30-31.
VM 20; VL 20; Usaibia 17-21 (cf. palavras de Hermipo em DL V 2: presbeontoj ato pr
!Aqhnawn).
TESTAMENTO
referncias ao testamento
CRONOLOGIAS
APOTEGMAS
DOUTRINAS
OBRAS
nmero de livros
testemunhos sobre ttulos
classificaes
catlogos
172
SUCESSOR: TEOFRASTO
sobrinho de Aristteles
DISCPULOS
REFERNCIAS DIVERSAS
origem do dito Amicus quidam
Plato [Socrates], sed magis
amica veritas
doena
riqueza
173
VII
DATAS DE APOLODORO DE ATENAS DE ACORDO
COM DIONSIO DE HALICARNASSO E DIGENES LARCIO 1
Olimpada
Arconte
Data
Vida de Aristteles
099,1
Ditrefes
384-383
103,1
Nausgenes
368-367
103,2
Polizelo
367-366
106,1
Elpines
357-356
Nascimento de Alexandre.
108,1
Tefilo
348-347
108,4
Eubulo
345-344
174
Olimpada
Arconte
Data
Vida de Aristteles
109,2
Pitodoro
343-342
111,2
Evneto
335-334
324-323
114,1
114,2
Cefisodoro
323-322
114,3
Flocles
322-321
175
VIII
CRONOLOGIA DE DRING 1
Olimpada
Arconte
Data
Vida de Aristteles
099,1
Ditrefes
384-383
103,1
Nausgenes
368-367
103,2
Polizelo
367-366
Plato parte para a Siclia em Maio ou Junho de 367 e est ausente de Atenas
at 103,4, ou seja, pelo menos dois
anos completos; na sua ausncia,
Eudoxo o escolarca. Aristteles chega a Atenas, com 17 anos. (Plato parece ter permanecido em Atenas cerca
de trs anos entre as suas duas visitas
Siclia.)
104,3
Mlon
176
Olimpada
Arconte
Data
Vida de Aristteles
108,1
Tefilo
348-347
108,4
Eubulo
345-344
Aristteles parte para Mitilene (no sabemos em que data passou para Estagira).
109,2
Pitodoro
343-342
109,4
341-340
110,1
Teofrasto
340-339
110,2
Lisimquides
339-338
Morte de Espeusipo. Aristteles indigitado escolarca da Academia, mas Xencrates ganha a eleio (Primavera de
338).
111,1
Pitodemo
336-335
111,2
Evneto
335-334
114,2
Cefisodoro
323-322
114,3
Flocles
322-321
Uma guarnio macednia entra em Munquion em Setembro de 322. Demstenes morre na ilha de Caluria, em
Outubro de 322. Morte de Aristteles,
ligeiramente antes de Demstenes, na
sua casa de Clcis, aos 63 anos.
177
IX
RVORE GENEALGICA DE ARISTTELES
ASCLPIO
Macon
NICMACO
Arimnesta
FSTIS
c. 1) ???
Hero
c. 2) Prxeno c. 3) Melanto?
Teofrasto ??
c. 1) Pitade I
c. 2) Herplis
Pitade II
Nicmaco (?)
Nicanor
c. Pitade II
ARISTTELES
c. 1) Nicanor
(s/ descend.)
c. 2) Procles
de Esparta
c. 3) Mio
(Metrodoro?)
Calstenes
Procles II
178
Demreto
Aristteles II
X
DINASTIA MACEDNIA
PERDICAS I
(fundador da dinastia macednia, c. 700 a. C.)
Filipe
AMINTAS IV (359-356)
(despojado do trono por
Filipe II, at a regente,
foi mandado matar
por Alexandre em 336)
ALEXANDRE IV
(n. 323, rei 317-310 a. C.)
FILIPE III
(n. c. 358,
rei 323-317 a. C.)
179
Nota. Entre Arquelau I e Amintas II h uma srie de usurpadores (Crateu, assassino daquele; Orestes, seu filho; Eropo, guarda do anterior), tal como entre
Amintas II e Amintas III (Derdas, prncipe de Elimitide e assassino de Amintas II, e Pausnias, filho de Eropo). Aps a morte de Alexandre II e antes do advento de
Perdicas III, o poder foi ocupado por Ptolemeu I (368-365 a. C.).
XI
TESTAMENTO DE ARISTTELES
1
INTRODUO
2
VERSO DE DIGENES LARCIO 3
180
Dring considera-os provavelmente familiares chegados (p. 63) e sublinha que dois deles (Aristmenes e Diteles) tm nomes que indicam parentesco.
5 Dring, pp. 219-220.
6 Esta referncia a Herplis como criada de Aristteles s ocorre na verso rabe do testamento. Nenhum outro testemunho antigo a corrobora.
4
181
7 Segundo Dring (p. 238), o tradutor rabe deixou-se equivocar pelo verbo kdsqai, entendendo-o no sentido de ser confiado a e no percebendo que
ele encerrava a disposio do casamento de Pitade com Nicanor, a respeito da
qual a transcrio omissa. Note-se, todavia, que s conhecemos esta disposio
atravs do texto de Digenes; e que, no conhecendo o original grego das verses rabes, no podemos garantir que aquele verbo, por figurar em Digenes,
figuraria tambm nele. certo que existe o testemunho de Sexto Emprico (Adv.
Math. I 258) de acordo com o qual Pitade e Nicanor teriam realmente casado.
Mas nada impede que esta seja uma elaborao tardia baseada precisamente na
verso original do testamento de Digenes, ou que tenha sido este, ou a sua fonte, a introduzir criativamente tal disposio para concordar com o que, de modo
independente, se sabia do destino destes dois familiares de Aristteles.
8 Na linha da disparidade referida na n. anterior, Usaibia diz antes que a
rapariga se case, enquanto Digenes diz antes que ele [Nicanor] se case com a
rapariga.
9 O resto do testamento, tal como transcrito em DL, no consta na tradio
rabe.
182
XII
ESCOLARCAS DO LICEU
Ordem
tradic.
Data
1.
335-322
(Aristteles)
2.
322-287
Teofrasto de Eraso
3.
287-269
Estrato de Lmpsaco
Demtrio de Falera.
4.
269-225
Lcon
Jernimo de Rodes.
5.
225-190
Arston de Cs
Hermipo?
6.
190-155
Critolau
Frmion, Scion.
7.
fl. c. 140
Diodoro
8.
fl. c. 110
Erimeneu
9.-10.
???
11.
fl. c. 40
Escolarcas
Outras figuras
???
Andronico de Rodes
183
184
XIII
QUADRO-RESUMO DA VIDA DE ARISTTELES
COM PARALELO HISTRICO-CULTURAL
Data
Histria
Vida de Aristteles
Outros autores
445
Morte de Parmnides.
Nascimento de Xenofonte.
436
Nascimento de Iscrates.
435
Morte de Empdocles.
431
429
Morte de Pricles.
428
Morte de Anaxgoras.
427
Nascimento de Plato.
Nascimento do pai de Aristteles, Nicmaco
de Estagira.
425
421
Paz de Ncias.
418
Batalha de Mantineia.
408
407
405
404
403
399
Morte de Scrates.
Fuga de Plato para Mgara.
396
395
Nascimento de Espeusipo.
Nascimento de Xencrates.
394
Batalha de Corinto.
393
390
388-387
387
385
384
382
185
380
Nascimento de Demstenes.
186
Data
Histria
c. 374-372
Vida de Aristteles
372
371
Nascimento de Teofrasto.
Batalha de Leuctros.
370
369
368
367
365
365-361
361
Outros autores
360
359
Morte de Perdicas III da Macednia e ascenso de Amintas IV. Filipe fica como regente.
357
356
355
Morte de Xenofonte.
Morte de Eudoxo de Cnido.
354
351
350-349
349
348
347
187
188
Data
Histria
346
Paz de Filcrates.
Segunda tirania de Dionsio II em Siracusa.
345
Vida de Aristteles
344
343
343-341
341
Outros autores
340
339
Cerco de Perinto.
338
Batalha de Queroneia.
336
Nascimento de Epicuro.
Morte de Espeusipo.
Xencrates escolarca (Primavera).
Morte de Iscrates.
189
335
334
331
Fundao de Alexandria.
330
327
326
324
Alexandre casa com Barsine (ou Estatira), filha mais velha de Dario III.
323
190
Data
Histria
323-322
322
321
Perdicas assassinado.
319
Morte de Antpatro.
318-317
316
Vida de Aristteles
Outros autores
315
314
Morte de Xencrates.
Plemon escolarca da Academia.
311-304
191
310
307-306
305-304
301
299-297
294
287
285
283
Morte de Teofrasto.
Estrato sucede a Teofrasto.
192
Data
Histria
282
281
280
279-276
Vida de Aristteles
Outros autores
275
271
Morte de Epicuro.
270
Morte de Plemon.
Crates escolarca da Academia.
269
264
262
261
246
241
239
232
Morte de Crates.
Arcesilau inicia a Academia Mdia.
Morte de Arcesilau.
Sucede-lhe Lacides.
193
229
225
223
Morte de Lcon.
Arston de Cs escolarca do Liceu.
Morte de Tmon de Fliunte.
194
Data
Histria
222
221
218-202
214
Vida de Aristteles
Outros autores
195
196
197
198
199
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
OBRAS
ALLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford University Press, 19702.
BARNES, J. (ed.), The Cambridge Companion to Aristotle, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz-Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., Profilo di Aristotele, Roma, Studium, 1979.
BIGNONE, E., LAristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze, La
Nuova Italia, 1936.
BIRT, T., Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882.
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, revis.
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften,
1961.
CHERNISS, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy. I, Baltimore, The Johns
Hopkins Press, 1944.
, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, The Johns Hopkins
Press, 1935 (reedio: New York, Octagon Books, 19763).
, The Riddle of the Early Academy, New York, Russell & Russell, 1962.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.), London, University of Notre Dame
Press, Routledge & Kegan Paul, 1973.
DIRINGER, D., The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York,
Dover, 1982.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966.
, I., Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm,
Almqvist & Wiksell, 1957.
ENGELMANN, H., WANKEL, H., MERKELBACH, R., Die Inschriften von Ephesos, I-VI,
Bonn, Habelt, 1979-1984 (= Inschriften griechischer Stdte aus Kleinasien, Bd. 11-17).
201
202
THOMPSON, dA. W., (trad.), The Works of Aristotle Translated into English, IV,
Oxford, Clarendon Press, 1910.
TOURATSOGLOU, I., Macedonia. History, Monuments, Museums, Athens, Ekdotike
Athenon, 1995.
VON W ILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann, 1893.
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die Sokratiker.
Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripatetiker. III: Die
nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.
ARTIGOS
BARNES, J., Life and Work, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 1-26.
BODS, R., Aristote et Platon. Lenjeu philosophique du tmoignage des biographes anciens, RPhA, 4, 1986, pp. 107-144.
BOWRA, C. M., Aristotles Hymn to Virtue, CQ, 32, 1938, pp. 182-189.
BRINK, K. O., Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
BRUNSCHWIG, J., Le liseur, Penser avec Aristote, pp. 415-417.
CARDONA, G., Ricerche sulla biografia aristotelica, NRS, 50, 1966, pp. 87-115.
CHROUST, A.-H., Aristotle and Athens: Some Comments on Aristotles Sojourns
in Athens, LThPh, 22, 1966, pp. 186-196 (reeditado sob o ttulo Aristotle,
Athens and the Foreign Policy of Macedonia, em: Aristotle. I: Some Novel
Interpretations of the Man and His Life, pp. 155-176).
, Aristotle and Callisthenes of Olynthus, CF, 20, 1966, pp. 32-41 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 83-91).
, Aristotle Leaves the Academy, G&R, 14, 1967, pp. 39-43 (reeditado em:
Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 117-124).
, Aristotles Earliest Course of Lectures on Rhetoric, AC, 33, 1964, pp. 58-72 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His
Life, pp. 105-116).
, Aristotles Flight from Athens in the Year 323 B. C., Historia, 15, 1966,
pp. 185-191 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man
and His Life, pp. 145-154).
, Aristotles Last Will and Testament, WS, 80, 1967, pp. 90-114 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 183-220).
, Aristotles Return to Athens in the Year 335-34 B. C., LThPh, 23, 1967,
pp. 244-254 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man
and His Life, pp. 133-144).
, Aristotles Self-Portrayal, LThPh, 21, 1965, pp. 161-174 (reeditado em:
Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 232-248).
, Aristotles Sojourn in Assos, Historia, 21, 1972, pp. 170-176.
, Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318.
, The Genealogy and Family of Aristotle, CF, 19, 1965, pp. 139-146 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 73-82).
, Was Aristotle Actually the Chief Preceptor of Alexander the Great?, CF,
18, 1966, pp. 26-33 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the
Man and His Life, pp. 125-132).
DRING, I., Aristoteles, RE, 11 (Supp.), 1968, cols. 159-336.
203
204
O CORPUS ARISTOTLICO
A histria do corpus aristotlico est indissociavelmente ligada a um relato, narrado em primeira mo por Estrabo, mas repetido no essencial por Plutarco e em parte por Ateneu 1, onde se
descrevem as inacreditveis vicissitudes por que passaram os escritos de Aristteles durante perto de trezentos anos aps o seu
desaparecimento.
De acordo com esse relato, aps a sua morte, ocorrida em
287 a. C., Teofrasto, o mais clebre dos discpulos de Aristteles e
seu continuador frente da escola 2, teria deixado em testamento
os seus livros e os de Aristteles (ou, nas primeiras linhas de
209
Neleu de Cpsis era, segundo Estrabo (no local citado), filho de Corisco,
um dos discpulos platnicos que, juntamente com o compatriota Erasto, se deslocou para Atarneu aquando da tomada do poder por Hermias, para a fundar
uma escola e orientar o tirano nas difceis vias do governo filosfico dos povos.
Aps o primeiro abandono de Atenas (347 a. C.), tambm em Atarneu que
Aristteles se ir provisoriamente instalar. Reatando relaes estreitas com Corisco e Erasto, provvel que se tenha juntado ento sua escola. O filho de Corisco, Neleu, torna-se depois discpulo de Aristteles, ou ainda em Asso, ou na longa permanncia na sia Menor (em que Teofrasto se juntar ao crculo), ou s no
Liceu, tal como Erasto e Corisco tinham sido discpulos de Aristteles na Academia. Eis a caracterizao que dele faz Dring: This Neleus, son of Coriscus, was
the last survivor of the small circle of Aristotles close friends, and not very much
younger than Theophrastus; as v. Arnim aptly said, he was to Theophrastus what
Speusippus had been to Plato. But unlike Speusippus, he was not elected head of
the Peripatos, and like Aristotle and Menedemus on similar occasions, he departed
from the school. (Arston or Hermippus, pp. 12-13.)
4 A sua pertena escola peripattica , no entanto, apontada no relato
paralelo de Ateneu.
5 Estranhamente, esta referncia, que est bem atestada na Antiguidade, no
se encontra em Estrabo, mas apenas em Plutarco.
3
210
Assim se explica, como os autores no se esquecem de sublinhar, o rpido declnio, bem atestado, que se apossa do Perpato
pouco aps o evento inicial do relato (mais exactamente, aps a
morte de Estrato de Lmpsaco, o ltimo escolarca do Liceu a ter
convivido com Aristteles e Teofrasto), uma vez que, com a doao a Neleu, o Liceu teria ficado privado das principais obras dos
seus dois fundadores.
A despeito das aparncias, h partida bons motivos para
apostar na fidedignidade do relato.
O primeiro desses motivos o prprio autor do relato. Estrabo foi testemunha directa de alguns dos acontecimentos que narra e conviveu de perto com os seus ltimos intervenientes. Foi
aluno de Tirnio e colega de Andronico e de Bocio de Sdon em
Roma e decerto o mestre no deixaria de contar aos discpulos as
circunstncias pouco vulgares de to importante achado, ou estes
de assistir s suas atribulaes para pr ordem no caos que lhe
havia sido confiado. Por outro lado, o episdio de Apeliconte antecede apenas cerca de cinquenta anos a poca em que Estrabo
escreve: e cinquenta anos no so suficientes para apagar da memria um episdio to singular, e principalmente to revolucionrio para o mundo da cultura, como a descoberta de um conjunto de obras, at a julgadas perdidas, de um filsofo ilustre do
passado. Finalmente, ainda que o conhecimento de Estrabo fosse
apenas indirecto, a sua fonte seria naturalmente Possidnio, de
quem ele se serve habitualmente, e este autor estico, que foi contemporneo de Apeliconte, endossa expressamente toda a parte do
relato que se refere a este ltimo 6.
Um outro motivo a circunstncia da alegada doao. Aps
a queda de Demtrio de Falera, tambm ele eminente discpulo
de Aristteles, como governante de Atenas (307 a. C.), no contexto muito confuso que sucedeu morte de Alexandre Magno e
partilha do poder pelos seu generais, a situao poltica, extremamente turbulenta, voltou a virar-se contra os peripatticos, sempre conotados com a causa macednica, antes, durante e depois
da ascenso de Alexandre 7. Faz portanto sentido que Teofrasto
6 na autoridade de Possidnio que repousa o testemunho de Ateneu acima referido.
7 Como referido, o prprio Demtrio, que governou Atenas por imposio
da Macednia entre 318 e 307 a. C., era um destacado membro da escola. Deve-se-lhe, entre outros, o mais completo repositrio dos ditos lendrios dos Sete
Sbios da Grcia: cf. Estobeu III I 172 = DK A 3.
211
tivesse querido pr a bom recato os textos principais de Aristteles e os seus prprios, impedindo que eventuais desacatos contra
a escola pudessem pr em perigo esse esplio. Nada mais indicado, portanto, que entreg-lo a algum que iria em breve sair do
centro do turbilho e enterrar-se numa zona pacata da Grcia,
para mais sob a influncia directa de sucessores de Alexandre.
Assim, se nada houvesse em contrrio, o primeiro motivo
garantir-nos-ia a fidedignidade do testemunho de Apeliconte
para baixo e o segundo a fidedignidade do testemunho de
Neleu para cima. Acerca das circunstncias em que teria decorrido a subsistncia dos manuscritos entre a entrega a Neleu e a
descoberta de Apeliconte no teramos nenhum outro elemento
para alm do prprio relato, mas tais circunstncias so manifestamente de menor importncia.
Acontece todavia que a situao no to simples como
parece.
Com efeito, existem motivos igualmente ponderosos para pr
em causa, no todo ou em parte, o relato de Estrabo.
O primeiro o facto de o mesmo Ateneu, que o subscreve
parcialmente, no texto j indicado, evocar, noutro local da sua
obra, uma verso diferente e incompatvel dos acontecimentos.
Nessa outra verso 8, Neleu igualmente o herdeiro do esplio literrio dos dois filsofos, mas, em vez de o levar consigo
para a Trade, vende-o integralmente a Ptolemeu Filadelfo, segundo rei lgida do Egipto (285-247 a. C.), que o entrega guarda da
Biblioteca de Alexandria. Esta verso consistente com o facto
conhecido de o referido monarca estar empenhado no engrandecimento da Biblioteca atravs de um programa massivo de aquisio
de livrarias particulares, bem como com as relaes privilegiadas
da corte lgida com o Liceu, de que testemunho o acolhimento
prestado a Demtrio quando este caiu em desgraa 9 e at a notcia de um convite dirigido ao prprio Teofrasto para passar a residir em Alexandria 10.
Evidentemente, a despeito de o desenvolvimento posterior da
histria ser diferente, Ateneu confirma o relato de Estrabo em
dois aspectos: (1) que Neleu ficou com os livros de Aristteles;
(2) que estes deixaram de estar na posse do Liceu.
212
Em todo o caso, h uma bvia contradio entre os dois relatos, uma vez que os escritos no podem ter sido todos vendidos a
Ptolemeu e ao mesmo tempo alguns terem ido para Cpsis. Por
outro lado, se os efeitos sobre o destino posterior do Liceu, que
Estrabo e Plutarco tanto enfatizam, poderiam continuar a ser alegados, estariam com esta verso consideravelmente atenuados,
uma vez que a Biblioteca de Alexandria era um espao aberto
circulao dos investigadores e, portanto, nada impedia que os
discpulos do Perpato a se deslocassem para tomar contacto directo com a doutrina dos seus primeiros mestres.
Um outro motivo o seguinte. Se acerca dos escritos de Aristteles h motivos independentes para conjecturar que eles tero
de facto ficado, pelo menos parcialmente, ignorados durante os
quase trs sculos em que, segundo o relato, jazeram em Cpsis,
os textos de Teofrasto sempre foram conhecidos na Antiguidade.
Ora, como a putativa doao a Neleu envolveu as obras dos dois
autores, ou a doao foi apenas dos autgrafos ou de um conjunto de cpias (mas nesse caso a histria no serve para explicar o
declnio do Liceu, como esperavam Estrabo e Plutarco), ou foi
deveras seguida pela entrada do esplio na Biblioteca de
Alexandria, a qual, como espao pblico, j justificaria o conhecimento continuado das obras de Teofrasto (mas ento tambm justificaria o das de Aristteles). Em qualquer caso, a histria original no se sustenta.
Finalmente, h um motivo que em parte psicolgico e em
parte dirigido segunda alegao que acima se invocou em favor
do relato de Estrabo. Dissemos antes que, perante as delicadas
condies polticas que se viviam na viragem do sculo IV, era
natural que Teofrasto tivesse querido preservar os escritos fundamentais da escola, entregando-os a Neleu. Mas evidente que a
mesma motivao justificaria igualmente bem (ou provavelmente
melhor, dadas as circunstncias previsveis em que a preservao dos materiais inevitavelmente se faria numa casa particular)
a venda do esplio a Ptolemeu Filadelfo, ou por parte de Neleu,
ou directamente por parte de Teofrasto 11. E, em qualquer caso,
bastava para o efeito desejado entregar uma cpia, guardando o
original, ou o original, guardando uma cpia; pois, como j foi
213
214
Todavia, o ponto fundamental tambm no est em determinar se o relato verdadeiro ou falso, mas sim em discutir o aspecto
que lhe confere importncia e que justifica que se lhe conceda mais
do que um instante de ateno, a saber, aquele aspecto que, se fosse
verdadeiro, ele permitiria resolver: o esquecimento (relativo, mas
incontestvel) dos tratados escolares de Aristteles em detrimento
dos seus dilogos publicados e demais obras populares ou exotricas, precisamente durante o perodo em que o relato diz que os
primeiros (os nicos no editados em vida de Aristteles e portanto susceptveis de serem ignorados) estavam em Cpsis.
certo que, como tem sido reiteradamente lembrado, esse
esquecimento no foi to absoluto como se poderia esperar se a
totalidade da obra de Aristteles se tivesse pura e simplesmente
eclipsado durante cerca de trezentos anos.
Desde logo, seguramente durante este perodo que se elabora a mais antiga lista das obras de Aristteles, de que falaremos com detalhe no prximo captulo. Com efeito, quem quer que
tenha sido o seu autor, no sculo III a. C. que se situa a data da
sua composio. Ora, embora seja evidente que este facto no
implica que os livros estivessem efectivamente disponveis, em
Alexandria, no primeiro caso, ou em Atenas, no segundo, visto
que uma lista pode limitar-se a inventariar itens perdidos ou entregues a outrem 14, o que certo que a sua existncia atesta um
certo nvel de familiaridade com a obra aristotlica, ou pelo menos com os ttulos nela constantes.
Por outro lado, os paralelismos entre a fsica aristotlica e a
fsica estica, bem como o grande desenvolvimento tcnico atingido pela lgica estica (a despeito de esta ser uma lgica de frases
e no uma lgica de termos, como a aristotlica), faz supor que os
mestres do estoicismo antigo tiveram acesso aos tratados relevantes de Aristteles 15.
215
216
19
217
vessem disponveis, ou muitos deles fossem sequer nominalmente conhecidos fora da escola, durante a vida do Estagirita.
Mas se isto se passa na esfera imediata da irradiao do magistrio aristotlico, o mesmo sucede, por outros motivos, no outro extremo do perodo sombrio, j prximo do renascimento
peripattico provocado pela edio androniciana. Quando Ccero
se refere a Aristteles, so em regra as obras exotricas e s muito
raramente as acroamticas que tem em mente. E os nicos tratados que directa ou indirectamente menciona, como os Tpicos, a
Fsica, a tica em cinco livros ou a Retrica, pertencem todos a um
ncleo muito especial da obra aristotlica no perodo em apreo.
Resta saber, para l de tudo, at que ponto Ccero os tinha realmente lido, ou se limitava a ter notcia deles 20.
Que ncleo especial esse e o que que o caracteriza?
o ncleo constitudo pelos volumes privilegiados que integram os catlogos mais antigos das obras de Aristteles. Ora esses catlogos, como em seguida teremos ocasio de amplamente
mostrar, transparecem um estdio extremamente lacunar do corpus
e sugerem, precisamente por isso, que houve um momento da sua
histria em que a coleco aristotlica esteve amputada de algumas das suas parcelas fundamentais.
isto tambm que explica a influncia aristotlica sobre a
fsica e a lgica esticas, que h pouco se alegou em abono de uma
linha de continuidade no conhecimento das obras escolares de
Aristteles. A verdade que os tratados relevantes para o efeito,
designadamente a Fsica e os Primeiros Analticos, esto presentes,
embora com apresentaes diversas das actuais, nos catlogos
mais antigos das obras de Aristteles, o que significa que so
partes integrantes de um estrato primitivo do corpus; e foi decerto
nessas verses que os esticos tiveram acesso a ambas. Mas, simultaneamente, desse estrato primitivo tambm constituitiva a
ausncia de grande nmero de outras obras, como a quase totalidade dos tratados de fsica, de psicologia e de biologia.
Ora o facto que, a partir de determinado momento, que
podemos situar temporalmente com preciso, os escritos esqueci-
218
dos e ignorados voltam a entrar em circulao, os textos negligenciados pela generalidade dos filsofos tornam-se universalmente
conhecidos e a totalidade da obra aristotlica tal como a conhecemos hoje volta a ser acessvel ao pblico filosfico. Esse momento, que coincide com o que no relato tradicional marca o resgate
da coleco de Cpsis, o da edio romana da obra de Aristteles, no final do primeiro sculo antes da nossa era.
Estas observaes permitem-nos fazer, para j, um primeiro
balano.
Manifestamente, algumas obras de Aristteles sempre estiveram ao dispor dos estudiosos, a saber, aquelas que os catlogos mais antigos reconhecem (em breve veremos quais so).
Sucede simplesmente que, pelo seu alto grau de tecnicidade, algumas no interessavam maior parte das escolas helensticas,
como sucede com os tratados de fsica e de lgica, que s aproveitaram aos esticos, de longe os menos afectados pela obsesso limitativa com o Sumo Bem. Outras, por esse mesmo ndice
de tecnicidade, acrescido pelo carcter puramente especulativo
do seu objecto, como a Metafsica, pura e simplesmente no interessavam a nenhuma, nem mesmo aos peripatticos decadentes
da terceira gerao.
Ao mesmo tempo, todavia, algumas obras deixaram de facto
de se encontrar disponveis, mesmo dentro do Liceu. O De anima
e a tica a Nicmaco, por exemplo, que no figuram nos catlogos
mais antigos, esto decerto nessa categoria; e da o recurso que o
epicurismo far aos dilogos correspondentes, como se neles estivesse contida a doutrina aristotlica ltima e autorizada. Mas h
um grande nmero de outras obras, nomeadamente a quase totalidade dos tratados de fsica e a quase totalidade dos tratados de
biologia, que pura e simplesmente parecem ter estado perdidos
neste entretanto 21.
A esta luz, teramos de concluir que o corpus nunca esteve
inteiramente perdido, mas que o esteve em parte.
Como que isto joga com o relato tradicional?
21 Lord vai tambm por esse caminho: Certainly, the idea that all of
Aristotles school treatises were unknown in the Hellenistic period can no longer
be sustained. Yet it seems quite possible, considering the surprisingly slight
influence exercised by Aristotle in certain of the major area of his activity
throughout this period, that some of these writings did indeed remain completely
unknown. (On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 140-141.)
219
220
Mas perguntar-se- ainda como se explica ento o silncio praticamente generalizado sobre o conjunto dos tratados
escolares de Aristteles como um todo, se uma boa parte esteve
sempre disponvel?
Para esta pergunta, a resposta mais fcil. Diferentes explicaes tm sido avanadas.
Moraux prope duas 24.
A primeira prende-se com a prpria natureza dos tratados
escolares de Aristteles. Ao contrrio dos dilogos, que desde o
momento da concepo visavam o pblico cultivado em geral, os
tratados foram redigidos para uso exclusivo da escola e a sempre
se conservaram. Nesta medida, os tratados nunca foram publicados, mesmo no sentido limitado que esta expresso obtm num
regime de literatura manuscrita; foram divulgados, total ou parcialmente, em aulas e conferncias, mas sem nunca sair desse crculo restrito, onde, dado o nmero necessariamente muito limitado de cpias, nem sequer podiam ser distribudos, mas apenas
resumidos por escrito pelo auditor. natural portanto que, tirando os poucos privilegiados que possuam uma cpia, ou os discpulos que a fabricavam sob a forma de eptome, ningum pudesse ter acesso aos tratados, a menos que conseguisse encontrar
algum nessas condies (o que se foi tornando cada vez mais
raro) a quem pedir um exemplar de emprstimo 25.
A segunda explicao foi j h pouco antecipada. Trata-se do
menosprezo, caracterstico de todas as escolas helensticas com
excepo da estica (mas incluindo a peripattica a partir de
Lcon), pelo tipo de investigao praticada por Aristteles e pelos
problemas em torno dos quais ela se articulava, o qual tornava
pouco apetecidos e ainda menos frequentados os escritos em que
221
tal investigao era levada a efeito. Assim, para alm da dificuldade no acesso s cpias, a prpria falta de interesse e empenho
em obt-las constituiu um factor para o progressivo esquecimento
dos tratados escolares de Aristteles, mesmo daqueles que, na
poca, se encontravam ainda disponveis.
No que toca ao caso particular do desinteresse manifestado
pelo Perpato aps a morte de Estrato em relao aos tratados de
Aristteles e, com ele, ao desconhecimento em que estes foram
caindo, Shute acrescenta ainda uma terceira explicao.
Diz ele 26:
Toda a escola filosfica, se quiser preservar um corpo razovel de aderentes, tem de tomar parte nas disputas filosficas do seu tempo, de tal modo que os seus
temas de ensino so condicionados em grande medida
pelos das associaes educativas coevas, especialmente
quando essas provocaram a ateno do pblico em geral. Foi esse precisamente o caso do conjunto de professores do Liceu. Nunca conseguiram constituir uma
escola muito popular e decerto as dificuldades eram
muitas para manter o nmero de membros perante as
atraces literrias das trs Academias, o esprito custico de alguns mestres pirrnicos (Tmon, etc.) e o valor
prtico do ensino estico. Nesta medida, no lhes cabia
escolher o seu campo de batalha e foram forados a aceitar aquele que os seus rivais determinaram. Lgica analtica, procedimento cientfico, filosofia primeira, psicologia no seu sentido mais nobre tudo isso teve de ser
deixado de lado; e os mestres peripatticos foram obrigados a empreender uma luta desigual em controvrsias
interminveis sobre o Summum Bonum e o critrio de
verdade.
Esta observao de bom senso sobre as condicionantes objectivas do ensino e a economia subjacente prtica filosfica encerra provavelmente uma grande parte da verdade.
Mas h porventura uma quarta razo que no deve ser negligenciada. Trata-se das prprias caractersticas literrias dos tratados aristotlicos. Numa poca em que se privilegiava sobretudo
26
222
a forma, em que o estilo sobrepujava o contedo, em que a elegncia da frase era mais importante que o rigor do argumento,
em que a dialctica e a retrica nas suas verses mais escolares se
impunham como nicas bitolas de avaliao formal de uma tese
ou de uma doutrina, em que progressivamente o puro gosto pelo
coleccionismo, convertido em recolha de factos espectaculares e
extravagantes e em seleco de anedotas e ditos aprazveis, secavam sua volta todos os genunos interesses intelectuais 27, como
foi caracterstico do perodo helenstico aps o desaparecimento
da gerao de fundadores das grandes escolas, perfeitamente
compreensvel que a prosa rdua dos tratados aristotlicos afugentasse os raros que dela se conseguissem aproximar e sobre ela
demorassem alguns instantes de uma ateno rapidamente desvanecida 28.
Uma ltima questo carece contudo de resposta.
Admitindo que os factos do razo ao relato tradicional e que
possvel reconstituir os episdios que ele narra de um modo tal
que o resultado coerente em si mesmo e consistente com o que
a histria nos permite razoavelmente apurar sobre o destino da
obra aristotlica durante o perodo sombrio, como conciliar a
narrativa de Estrabo com a verso de Ateneu?
Com efeito, no basta dizer, por exemplo, que Neleu vendeu
a Ptolemeu cpias de todos os livros, levando os originais para
Cpsis (ou vice-versa). Pois ento todos os que estavam em Cpsis
estavam tambm em Alexandria e, como tal, disponveis aos leitores cultos, o que contraditrio com aquilo que o relato tradicional pretende justamente explicar, a saber, o esquecimento das
obras escolares de Aristteles durante o referido perodo.
27 Coleccionismo que, na sua forma cientfica ou erudita, teve em Aristteles e nos seus imediatos continuadores os primeiros iniciadores.
28 Note-se que o outro grande perodo em que, j na posse da totalidade
da obra, Aristteles relativamente esquecido, a saber, a poca que medeia a
edio de Andronico e o segundo renascimento aristotlico, com o incio do comentarismo, impulsionado pelos mestres de Alexandre de Afrodsias, como
Arstocles, Adrasto, Hermino e Sosgenes (sculo II d. C.), igualmente caracterizado por um grande culto da forma e por um regresso ao coleccionismo, numa
espcie de repetio atenuada dos tiques mais caractersticos do helenismo. Aqui,
no entanto, o silncio no foi to completo nem o esquecimento to opaco. Grandes figuras do estoicismo, do epicurismo, do cepticismo, do platonismo mdio e,
evidentemente, do prprio peripatetismo, interessaram-se pela obra de Aristteles e fizeram bom uso dela.
223
224
que a edio androniciana fez muito mais do que simplesmente restaurar o corpus, pela integrao dos escritos perdidos. Ao
recuperar os perdidos, chamou tambm a ateno para os negligenciados, desviou o foco de interesse dos exotricos para os
acroamticos e, incidentalmente, determinou tambm o destino
subsequente daqueles.
Aristteles deixa de ser simplesmente um escritor de dilogos e com essa mudana de estatuto cultural os prprios dilogos
comeam a ser progressivamente esquecidos, at que, por irnica
inverso do destino, so eles que ficam reduzidos condio de
librorum deperditorum fragmenta, que aquela em que (na melhor
das hipteses) os temos hoje.
A edio de Andronico, bem atestada pelos testemunhos antigos, muito para alm do que acerca dele diz Plutarco na sua
verso do relato tradicional 30, marca assim um momento de viragem fundamental na histria dos escritos aristotlicos 31.
Todavia, do ponto de vista da evoluo do corpus, ela representa mais do que um momento de viragem: ela o ponto terminal de um processo que se inicia com o estado em que Aristteles
deixa os seus escritos, antes de as vicissitudes de que o relato tradicional guarda lembrana os terem tortuosamente feito penar no
esquecimento.
esse processo evolutivo do estado original do corpus at
fixao definitiva do cnone, com a edio androniciana, que temos agora de acompanhar.
Mas, para o fazer, fundamental comear por conhecer melhor os dois plos do processo e o que verdadeiramente os diferencia. E, para esse efeito, um contacto mais prximo com os catlogos antigos das obras de Aristteles torna-se obrigatrio.
226
II
Digenes Larcio V 22-27 (a partir de agora apenas DL, seguido do nmero de srie relativo ao ttulo mencionado). O catlogo foi editado modernamente
por Rose, sucessivamente em Aristoteles Pseudepigraphus (pp. 11-18), no quinto volume da edio original da Academia (pp. 1463-1466) e em Aristotelis qui ferebantur
librorum fragmenta (pp. 3-9), por Heitz em Fragmenta Aristotelis (Aristotelis Opera
Omnia, IV 2, pp. 1-5) e por Dring em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition
(pp. 41-50).
2 Edies modernas: Rose, Aristoteles Pseudepigraphus, pp. 18-20, Aristotelis
Opera, V, pp. 1466-1469, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, pp. 9-18 (com
a Vita Marciana); Heitz, Fragmenta Aristotelis, pp. 5-9; Dring, Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, pp. 83-89.
3 Cf. Moraux, Les listes anciennes, p. 195 e nn.
1
227
228
junes Astrais (DL 126), ou enigmticos como Outra Arte (DL 80),
Miscelneas (DL 127) e Explicaes por Ordem de Assunto (DL 128).
Mas, tirando os referidos nas notas, absolutamente nenhum outro
tratado do corpus moderno se encontra nele, o que afecta nomeadamente a Fsica (em verso completa), o Sobre o Cu, o Sobre a Gerao
e a Corrupo, os Meteorolgicos, o Sobre a Alma, a totalidade dos tratados biolgicos (com excepo da Histria dos Animais), a Metafsica e
a tica a Nicmaco, para citar apenas as ausncias mais significativas.
Veremos mais frente o trabalho que Moraux fez no sentido
de recuperar a ordenao que est subjacente ao catlogo laerciano 11. Por agora, importa sobretudo sublinhar os resultados da
sua investigao notvel no que toca identificao dos ttulos que
nele se incluem.
Assim, o estudo aturado do catlogo permitiu-lhe mostrar
que, se diversos ttulos so de facto desconhecidos e correspondem a obras provavelmente perdidas, referindo-se outros a escritos cuja memria ou algum excerto ainda persistem, muitos deles
correspondem, na realidade, a partes de tratados publicados em
estado independente 12 ou ento a obras conhecidas sob outra designao 13 e que o que verdadeiramente distintivo do catlogo precisamente esta proliferao de ttulos alternativos e de edies
parciais de tratados bem identificados do corpus e de h muito
consolidados pela tradio.
A par deste adquirido, necessrio, contudo, reconhecer um
aspecto a que Moraux se mostra menos sensvel: a saber, o facto
incontestvel de a reconstituio do inventrio deixar ainda assim
um nmero muito aprecivel de ausncias significativas.
Com efeito, se a soma das edies independentes permite
reconstituir os Tpicos (que alis figuram em edio integral no
229
De acordo com a reconstituio de Jaeger em Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 177-180; cf. Shute, History of the
Aristotelian Writings, pp. 137-140, e Lord, On the Early History of the Aristotelian
Corpus, p. 150. Voltaremos a este ponto no prximo captulo.
15 Cf. Les listes anciennes, pp. 184-190, 206-209, 314-315.
14
230
16 Numerosos autores perfilharam esta interpretao. Vejam-se especialmente: Brandis, ber die Schicksale der aristotelischen Bcher und einige Kriterien
ihrer Echtheit, pp. 248-249; Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 41-47; Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, II.2,
pp. 50-53; Diels, Doxographi Graeci, p. 151; Von Christ, Geschichte der griechischen
Literatur, I, pp. 722-723; Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, pp. 119, 149, 152; Ross, Aristotle, pp. 7-8, n. 3, e 15; Robin, La pense
grecque et les origines de lesprit scientifique, p. 292; berweg, Grundri der Geschichte
der Philosophie, I 12, p. 354; Brink, Peripatos, col. 925. Para referncias mais
exaustivas, veja-se Moraux, Les listes anciennes, pp. 211-216.
17 Ver, neste sentido: Rose, De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentario, pp. 31-32; Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen
brige Werken, pp. 133-134; e Diels, Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros
Hortensius, AGPh, 1, 1888, pp. 477-497.
18 Bidez, em 1943, foi provavelmente o ltimo autor relevante a preconizar
esta soluo (cf. Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit, p. 25).
19 Cf. Les listes anciennes, pp. 221-237.
20 Arston, que sucedeu a Lcon na chefia do Liceu, dirigiu a escola entre
225 e 190 a. C.
21 A polmica est desde ento instalada. Logo em 1956, Dring procura num
incisivo artigo (Arston or Hermippus?) refutar a tese de Moraux e sustentar a
posio tradicional em favor de Hermipo. Um autorizado e valioso apoio quela
veio, no entanto, de J. J. Keaney em Two Notes on the Transmission of Aristotles
Writings, AGPh, 84, 1963, pp. 52-63. Na actualidade, a tendncia dominante parece
pender em favor da posio de Moraux: veja-se, por exemplo, Guthrie, A History of
Greek Philosophy, VI, p. 62, n. 1, e Lord, On the Early History of the Aristotelian
Corpus, p. 145. Para um resumo da controvrsia at data da sada da obra (1973),
veja-se Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 4-5, n. 2.
231
232
mento do Perpato. Esta concluso reforada por aquilo que sabemos das caractersticas da escola aps Estrato: a importncia
conferida dialctica e retrica em detrimento da filosofia natural est bem reflectida na proporo relativa dos ttulos de umas
e outra no interior das listas; e a contaminao platnica que,
como veremos, estas revelam consistente com a tendncia para
o eclectismo que caracterizou o Liceu durante a poca helenstica.
Mas porqu precisamente Arston, de entre os vrios vultos
da escola peripattica no perodo referido?
Elementos de diversa ordem, marginalmente insinuados nas
biografias dos peripatticos compiladas por Digenes Larcio, inclinam, pelo menos, nessa direco. Desde logo, Arston estava
empenhado numa pesquisa da histria do Liceu e, em particular,
dos seus fundadores. A ele se deve justamente a transmisso dos
testamentos dos quatro primeiros escolarcas do Perpato que Digenes transcreve. Ora, a recolha dos testamentos estava integrada
num projecto mais vasto de compilao e divulgao dos aspectos mais salientes da actividade das figuras cimeiras do Liceu,
incluindo um apontamento acerca da vida de cada uma e um inventrio dos seus escritos, de acordo com o modelo tradicional que
os bigrafos aristotlicos posteriores at Ptolemeu fielmente seguiro. Finalmente, a circunstncia de Digenes Larcio s contemplar os peripatticos at Lcon, que foi o imediato antecessor de
Arston, faz suspeitar que a investigao produzida por este constituiu a base de que ele, ou as suas fontes, se serviu para obter as
informaes de que necessitava e que justamente por esse motivo que as biografias do prprio Arston e dos seus sucessores no
figuram no rol.
Tudo pesado, parece razovel considerar a tese de Moraux
suficientemente estabelecida no que toca aos seguintes aspectos:
1) O autor da lista original no era um bibliotecrio,
nem um compilador, nem um simples curioso, mas
um autor envolvido num projecto cientfico, dotado
de um bom conhecimento da filosofia aristotlica e
preocupado em constituir o inventrio de acordo com
os princpios desta;
2) O autor da lista original pertencia ao Perpato e era
seguramente um membro categorizado da escola, o
que lhe facultou o acesso a informaes em primeira
mo sobre as obras de Aristteles, tal como elas existiam ou eram conhecidas na poca;
233
235
26 Este ltimo caso implica uma restituio complexa dos ttulos A 153-154,
de que daremos conta no apndice I, n. 63. Outras situaes de actualizao podero verificar-se nos ttulos A 144 em relao a A 115 (nova designao), A 147
em relao a A 106 (nmero de volumina), A 167 em relao a A 98 (nmero de
livros) e A 168 em relao a A 110 (verso desenvolvida). De entre as correces
a ttulos mal referidos na primeira parte do catlogo, o caso mais manifesto o
do ttulo 143, !Apormata `Hoidou n a!, que constitui claramente uma correco
de A 107, onde aparecia !Aporhmtwn qewn a!. Simples repeties ocorrem em
A 169 (Peplo = A 105), A 171 (Sobre a Realeza = A 16), A 172 (Sobre a Educao =
A 18) e A 183 (Sobre a Nobreza = A 11).
27 Correspondente seco A 148-158, que Moraux distingue como A2.
236
A lista comea pela indicao de um nmero j muito restringido de obras exotricas (P 1-8), a que se segue uma seco,
bastante interpolada, de estudos sobre outros autores (P 9-28).
Surge ento o rico departamento sintagmtico, que obedece a uma
ordem bem definida: lgica (P 29-34); tica, poltica, retrica e
potica (P 35-39); fsica, psicologia e biologia (P 40-55); metafsica
(P 56). As duas divises seguintes englobam os escritos hipomnemticos (P 57-85) 28, para onde so despedidas vrias edies parciais, nomeadamente dos Tpicos, que as listas de origem mais
antiga incluam nas respectivas seces temticas, e as colectneas
e compilaes (P 86-91). Por fim so enumerados os escritos privados e alguns memorandos (P 92-97).
Com a excepo da deslocao das edies parciais, , portanto, perante uma ordem semelhante dos catlogos anteriores
que de facto nos encontramos.
Todavia, quando descemos considerao individual dos ttulos, a diferena torna-se colossal. Pois, aqui, praticamente todo
o corpus conservado, e em regra na sua arrumao clssica, que
descobrimos na seco reservada aos tratados.
A seco comea logo com o Organon completo (P 29-34), pela
seguinte ordem: Categorias, Sobre a Interpretao, Tpicos, Primeiros
Analticos, Segundos Analticos, Refutaes Sofsticas. Em seguida vm
os tratados correspondentes s cincias prticas e poiticas: Grande Moral (P 35); tica a Eudemo (P 36) 29; Poltica (P 37); Potica
(P 38, repetido de P 21); Retrica (39). Depois os ttulos de filosofia natural: Fsica (P 40); Sobre o Cu (P 41); Sobre a Gerao e a
Corrupo (P 42); Meteorolgicos (P 43); Sobre a Alma (P 44); Sobre a
Sensao (P 45); Sobre a Memria e Sobre o Sono e a Viglia (P 46);
Movimento dos Animais (P 47); Histria dos Animais (P 49); Partes
dos Animais (P 50); Gerao dos Animais (P 51); Progresso dos Animais (P 52); Sobre a Longevidade (P 53); Sobre a Juventude (P 54). Finalmente, surge a Metafsica em catorze livros (P 56) 30.
237
31 Al-Nadim fala dele (includo numa nota sugestivamente intitulada: Filsofos da natureza cuja data e sucesso no conhecemos) como de um aristotlico que elaborou uma biografia e um catlogo dos escritos de Aristteles
(Fihrist 19). Tambm al-Qifti lhe dedica uma entrada da sua Crnica dos Sbios,
onde se faz uma referncia anloga contida no Fihrist, mas acrescentando que o
filsofo em causa diferente do autor do Almageste.
238
Historicamente, a que maior sucesso granjeou foi a sua identificao com Ptolemeu Cenos, escritor do sculo I d. C., mencionado pela Suda, mas de que mais nada se sabe (a ignorncia
todavia, neste caso, um argumento favorvel) 32.
Uma segunda sugesto, menos feliz nos apoios recolhidos,
a de que o autor do catlogo seria um pitagrico de que falam
Sexto Emprico 33 e um escoliasta annimo 34.
Rose veio abrir uma terceira hiptese 35: o inventrio seria
obra de um neoplatnico, de que se conhecem referncias de
Jmblico e de Proclo, esta em primeira mo 36.
Mais recentemente, Plezia 37 veio defender que Ptolemeu seria
um professor de filosofia aristotlica no anterior ao sculo IV (a que
chamou Ptolemeu pinacgrafo), tendo a composio da biografia
e do catlogo sido levada a efeito em Antioquia entre 351 e 354.
Mas no h nada que substancie esta conjectura, nem qualquer referncia na Antiguidade a to enigmtica figura, o que d toda a
impresso de uma criao no s ex machina como ex nihilo.
Dado o teor e o contedo da Vita compilada por Ptolemeu,
tal como a podemos conhecer pelos seus eptomes gregos, latinos,
siracos e rabes, e cujo fundo neoplatnico indesmentvel, a
melhor interpretao sem dvida a de Rose, renovada com slidos argumentos textuais por Dring 38.
A esta luz, Ptolemeu al-Garib seria um neoplatnico alexandrino do sculo IV, provavelmente membro da escola de Jmblico.
E o epteto al-Garib, desconhecido entre os Gregos 39, ter-lhe-ia sido
aposto pelo tradutor rabe da Vita, de forma a distingui-lo do
astrnomo e gegrafo Cludio Ptolemeu, com quem j vimos que
os rabes (justificadamente) temiam que ele fosse confundido.
239
Mais importante, todavia, do que identificar o autor do catlogo, examinar a relao que o prprio catlogo mantm com a
sua fonte.
Ora o curioso que, se a biografia ptolemaica est fortemente tingida de neoplatonismo, o mesmo no acontece com o catlogo, que retm todos os traos de uma arrumao peripattica,
precisamente nos pontos em que a diferena se poderia fazer sentir (ordem teofrstica descendente contra a ordem porfiriana ascendente; separao da retrica e da potica em relao lgica
contra a integrao neoplatnica daquelas nesta, etc.) 40.
Isto mostra, evidentemente, que Ptolemeu foi absolutamente
fiel sua fonte (que j sabemos ser Andronico), cujo ndice com
muito probabilidade se limitou a transcrever.
Com efeito, como Moraux bem observa 41, s h um ponto
em que podemos suspeitar de uma divergncia entre ambos, a
saber, a incluso no cnone da lgica aristotlica do De interpretatione, obra que, segundo o testemunho unnime dos comentadores
antigos 42, Andronico havia considerado espria.
Ora, esta fidelidade autoriza-nos a utilizar o catlogo de Ptolemeu como um instrumento seguro para comparar a lista mais antiga (por comodidade, a lista de Arston) com a lista de Andronico,
bem como os estados do corpus que cada uma documenta, de forma
que possamos finalmente apreender as principais diferenas entre
o estado original do corpus, isto , o modo como ele foi presumivelmente deixado por Aristteles, e a sua transfigurao androniciana, com a qual adquiriu estruturalmente a sua feio definitiva.
Vimos j (e em breve teremos ocasio de confirmar com mais
detalhe) que no ao nvel da arrumao dos ttulos que se verifica uma divergncia assinalvel entre as duas listas. Ambas dispem as obras segundo um mesmo modelo, que matricialmente
aristotlico.
, pelo contrrio, ao nvel do contedo que as diferenas se
tornam patentes. E ao nvel do contedo em dois sentidos: no
sentido em que as obras contempladas numa e noutra so diferentes; e no sentido em que a apresentao das mesmas obras em
cada uma tambm frequentemente distinta.
240
Sob a primeira rubrica caem, evidentemente, os muitos ttulos ausentes da lista de Arston e que hoje reconhecemos como
parte integrante da coleco aristotlica autntica, designadamente
uma parte muitssimo significativa, em quantidade e qualidade,
dos tratados escolares, os quais reaparecem na sua quase integralidade na lista de Andronico.
Mas tambm quanto forma assumida pelas obras comuns
s duas listas a diferena no menos notvel.
Se compararmos a lista de Arston com o corpus conservado,
essas diferenas so imediatamente evidentes: na lista, verifica-se
uma proliferao de edies parciais que o corpus conservado no
reconhece como tais; inversamente, no corpus conservado encontra-se uma srie de obras de grande ou mdia dimenso que a lista
tambm no reconhece como tais; alm disso, o nmero de
volumina atribudo a uma obra reconhecida por ambos por vezes distinto; finalmente, a variedade de ttulos que a lista admite
para uma mesma obra contrariada, no corpus conservado, por
uma designao rgida para cada obra.
Ora, essas diferenas, foi em boa parte a edio romana que as
introduziu. E, portanto, se comparamos agora a lista que dela resulta com a primeira, percebemos quais as divergncias que, ao
nvel da apresentao das obras, existem entre ambas: as edies
parciais que enxameiam a lista de Arston so eliminadas ou assimiladas pelos hipomnemticos; concomitantemente, os textos correspondentes a essas edies parciais so, na sua maior parte,
fundidos em grandes tratados (quando o no estavam j); a diviso dos novos e velhos tratados em livros reconduzida a um
cnone, sempre mais prximo daquele que o corpus actual conserva, e os ttulos alternativos tm tendncia para desaparecer.
Na passagem do estdio representado pela lista de Arston
para o estdio representado pela lista de Andronico, verifica-se
assim uma qudrupla evoluo do corpus:
1) Uma progresso no sentido da reduo de edies
parciais e/ou alternativas;
2) Uma progresso no sentido da subordinao de obras
tematicamente conexas a grandes unidades sintagmticas, em obedincia, alis, a uma tendncia que se
pressente j no estado original;
3) Uma progresso no sentido da fixao definitiva das
divises internas desses mesmos tratados;
4) Uma progresso no sentido da estabilizao dos ttulos.
241
242
243
III
245
246
247
bm como uma pragmatea neste sentido, dado o carcter heterclito das seces que a compem e a sua prpria duplicidade,
por um lado como domnio disciplinar, por outro como tratado
particular.
Todavia e esta questo bem mais importante , a organizao ej pragmateaij foi levada a cabo livremente por Andronico, ou obedeceu a um critrio inspirado no estado do corpus que
lhe foi confiado, seno mesmo em indicaes expressas de Aristteles?
Podemos responder com razovel segurana que a segunda
hiptese a correcta.
Tudo o que antecede mostra saciedade que o corpus estava
j animado de uma tendncia para a integrao progressiva dos
opsculos em tratados.
Mas no apenas o estado original do corpus que nos permite afirm-lo, seno determinadas declaraes taxativas de Aristteles quanto ao modo de encarar a articulao de alguns dos seus
estudos.
Relembremos os factos.
Todos os tratados do Organon j existiam como tal. Contudo,
no s os tratados existiam como tal, como o prprio Aristteles
mostra ter plena conscincia da unidade constituda pelos tratados de lgica, isto , nos seus termos, de analtica (Primeiro e Segundo Analticos) e de dialctica (Tpicos, com o seu anexo sobre a
erstica, hoje conhecido por Refutaes Sofsticas), reivindicando a
fundao da rea disciplinar correspondente como sua descoberta
original 7.
A constituio de um Organon, isto , de uma pragmatea
englobando a totalidade da obra lgica, estava assim j prevista,
pelo menos na ordem natural de desenvolvimento do corpus. S
faltava o acrescento inicial das Categorias e, para os continuadores
de Andronico no comprometidos com a attese, a incmoda adio do De interpretatione (num local que de resto se manteve du-
248
rante muito tempo flutuante) para que a pragmatea de Aristteles fosse coincidente com a nossa 8.
A Histria dos Animais tambm j era um tratado no estado
original do corpus. A juno, como seu ltimo livro, do escrito
independente Acerca da Esterilidade, sobre cuja autenticidade, alis,
subsistem ainda hoje muitas dvidas 9, constituiu um deciso,
porventura inbil, motivada pelo projecto global de Andronico de
eliminar o mais possvel os pequenos opsculos separados e
reconduzir os dispersos a grandes unidades.
Uma verso da Metafsica em dez livros tambm j estava
compilada.
S os livros a, D, K e L, se todos autnticos 10, subsistiam, a
crer em Jaeger 11, em estado independente.
249
13
250
251
19
20
21
22
23
24
25
252
253
32
33
34
35
36
254
DL 90
DL 91, A 82
DL 115, A 102
A 81
A 170, P 91
A aceitar esta ltima restituio dos ttulos, os escritos catalogados nas listas atestariam os seguintes estratos na evoluo do
tratado:
1) Fase independente ou de circulao autnoma (evidentemente, no concomitante) de Ph. I, Ph. II, Ph. IV
10-14, Ph. VII e Ph. VIII;
2) Ph. II-IV e Ph. V-VI como edies parciais;
3) Formao do bloco Ph. V-VI-VIII como uma das duas
grandes seces (a par de Ph. I-IV, que, no entanto,
no documentada pelos catlogos) em que o tratado se encontrou dividido, uma sobre o movimento,
outra sobre os princpios;
4) Composio do tratado completo Ph. I-VIII;
5) Instituio do cnone dos tratados fsicos (Fsica, Sobre o Cu, Sobre a Gerao e a Corrupo, Meteorolgicos).
Como vimos, as fases 1)-4) podem ser todas situadas com
segurana no perodo de vida de Aristteles, seja com base no
testemunho dos catlogos, seja com base nas referncias do prprio filsofo.
255
Fsica.
2.
De caelo I-II.
3.
De caelo III-IV.
De generatione et corruptione.
4.
Meteorologica (I-III).
5.
Animais e plantas.
Tratados biolgicos.
Mete. I 1, 338a20-339a9.
nela certamente que se inspira a ordenao peripattica clssica (descendente): princpios (rca), deus (qej), universo (ksmoj), fenmenos
meteorolgicos (metwra), alma (yuc), natureza (fsij), fisiologia (fusiologa).
38
39
256
40 Escusado ser dizer que essa ordem, tal como a dos tratados fsicos stricto
sensu, nada tem a ver com a cronologia relativa dos tratados biolgicos, mas apenas com o projecto global das investigaes naturais, tal como Aristteles o concebeu expressamente a partir do momento em que aqueles se encontravam todos
redigidos, ou, pelo menos, projectados.
41 I 1, 639a1-642b4.
42 Assim, na Histria dos Animais esclarece-se que o seu objectivo expor
os factos quanto s diferenas dos animais e no expor as causas dessas diferenas, o que considerado uma tarefa posterior (cf. HA I 6, 491a9-11).
Tanto no De partibus animalium (II 1, 646a8-12; cf. I 1, 640a13-15; I 5, 645b1-3) como no De incessu animalium (1, 704a5-10) procede-se a uma apresentao
do seu objectivo em expressa distino com o da Historia animalium (factos vs.
causas).
O final do De incessu animalium faz explicitamente a ponte com o De anima
(cf. IA 19, 714b20-23).
O De anima contm diversas referncias aos Parva naturalia para questes
de detalhe e repousa sobre os tratados zoolgicos no que toca s grandes teses
biolgicas que assume.
O incio do De sensu, que constitui uma introduo geral aos Parva naturalia,
situa o objecto desses tratados como as funes comuns ao corpo e alma
(cf. Sens. 1, 436a1-b7) e anuncia extensivamente cada um deles.
Por sua vez, o final de cada um destes e o incio do subsequente remetem-se em regra mutuamente.
No final do De motu animalium faz-se uma recapitulao dos tratados anteriores e anuncia-se o De generatione animalium (cf. MA 11, 704a3-b3).
No incio deste empreende-se uma retrospectiva geral de toda a investigao anterior e estabelece-se o campo ainda em aberto para anlise (cf. GA I 1,
715a1-17). O final deste tratado, pelo contrrio, no remete para mais nada.
H contudo uma excepo: o final do De partibus animalium remete para o
De generatione animalium (cf. PA IV 13, 697b27-30).
257
Historia animalium
2.
De partibus animalium
De incessu animalium
3.
De anima
4.
Parva naturalia
De motu animalium
De generatione animalium
43 Para a estrutura do quadro e algumas das descries nele contidas, seguimos a excelente lio de Peck, Generation of Animals, p. VII (e cf. Parts of Animals,
pp. 9-10).
44 A Histria dos Animais tem por objectivo expresso expor os factos quanto
s diferenas dos animais, nos diversos domnios em que ela se manifesta
(morfologia, reproduo, ecologia, psicologia), como tarefa prvia investigao
das causas dessas diferenas (investigao do ti ou de o qu): cf. HA I 6, 491a9-11. Pelo contrrio, os tratados sequentes tm por objectivo estabelecer as causas
desses factos (investigao do diti ou do porqu), o que reiteradamente lembrado no incio de cada um deles: ver PA II 1, 646a8-12 (e cf. I 1, 640a13-15; I 5,
645b1-3); MA 1, 698a1-7; IA 1, 704a5-10; GA I 1, 715a1-18. A distino aristotlica
entre investigao do ti e investigao do diti canonicamente exposta em APo.
II 1-10; mas importa ver tambm: APo. I 13, 78a22-79a16; Metaph. A 1, 981a12-b13;
EN I 2, 1095a30-b8; outros locais com interesse so: APr. II 2, 53b4-10; APo. I 9,
76a9-13; I 14, 79a17-24; I 27, 87a31-37; I 31, 87b33-88a11; II 16, 98b19-21.
45 Cf. GA I 1, 715a9-11: As partes so a matria dos animais: do prprio animal como um todo, as anomemeras; das anomemeras as homemeras; e destas
os chamados elementos dos corpos.
46 Para a distino entre partes homemeras e anomemeras, veja-se especialmente: HA I 1, 486a6-487a29; PA II 1, 646a13-647b9; PA II 2, 647b10-648a19;
GA I 1, 715a9-11.
47 A sequncia (2)-(4) particularmente evidente em MA 6, 700b4-11. Esta
passagem traa com clareza o objectivo do tratado no quadro mais geral do corpus
biolgico: as condies materiais para o movimento dos animais foram j
investigadas no De incessu animalium; a sua causa formal, a alma, foi tambm j
analisada, mas apenas em si mesma, no De anima; falta agora indagar o modo
como a alma age enquanto princpio do movimento animal. Neste sentido, a incluso do De motu animalium no conjunto de tratados que investigam as funes
comuns ao corpo e alma encontra-se amplamente justificada.
258
Lord aponta tambm neste sentido: cf. On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 158-159.
49 Relembre-se que Aristteles saiu precipitadamente de Atenas um ano
antes de morrer, o que o impediu, mesmo que fosse seu desejo, de ordenar convenientemente os dispersos.
48
259
IV
Feito este conspecto da histria do corpus aristotlico, importa agora descortinar a sua estrutura original, isto , as grandes
seces temticas por que se distribuam as obras de Aristteles.
O esforo vale a pena porque, se o cnone das obras conservadas retm aspectos importantes dessa estrutura, restringe-se no
entanto, como veremos dentro em breve 1, a uma parte muito limitada, se bem que extremamente significativa, da obra aristotlica, pelo que no suficiente para abranger em toda a sua latitude a forma original do corpus.
Tambm aqui os catlogos antigos constituem uma fonte de
informao preciosa. E tambm aqui o contributo de Moraux (que
ainda no foi superado, nem sequer seriamente ameaado ou contestado, excepto em questes de pormenor) constitui um instrumento de orientao fundamental para a sua interpretao e, em
especial, para a elucidao do enredo aparentemente ininteligvel
que o catlogo de Digenes e o catlogo annimo oferecem, trabalho que, com notvel sucesso, empreendeu sistematicamente
pela primeira vez.
Se olharmos para o catlogo de Digenes como um todo 2,
perceberemos de imediato que os ttulos se dispem em grandes
261
262
legada por Aristteles pode ser reconduzida a uma malha estrutural, cuja codificao se deve ao trabalho colectivo dos primeiros
peripatticos e cujos princpios basilares so directamente inspirados em Aristteles.
Para reconstituir essa malha , no entanto, indispensvel comear por ver o testemunho onde ela surge mais claramente
evocada, a saber, as classificaes neoplatnicas.
por a, portanto, que vamos comear 4.
A ltima verso do curso aristotlico ministrado pelos
alexandrinos inclua cinco grandes captulos introdutrios (os clebres Prolegmenos filosofia aristotlica).
Esses captulos eram os seguintes:
1) Uma introduo filosofia em geral 5;
2) Uma introduo Isagoge de Porfrio;
3) Uma curta biografia de Aristteles (seguramente, um
dos eptomes da Vita de Ptolemeu);
4) Uma introduo geral filosofia de Aristteles em
dez pontos 6;
4 O resumo que se segue beneficiou especialmente das informaes contidas nos seguintes estudos: Moraux, Les listes anciennes, pp. 145-185; Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 444-450; I. Hadot, La division
no-platonicienne des crits dAristote, Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien e Les introductions aux commentaires exgtiques chez
les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens; Westerink, The Alexandrian
Commentators and the Introductions to Their Commentaries.
5 Com quatro pontos tpicos: se a filosofia existe (e sti); o que a filosofia (t sti); de que tipo a filosofia (pon t sti), a saber, uma cincia ou uma
tcnica; por que a filosofia (di t sti), isto , qual a razo de ser do filosofar.
6 Os dez pontos, absolutamente invariveis tanto na apresentao da filosofia de Aristteles como na de Plato, foram provavelmente fixados na sua verso definitiva por Proclo (cf. David, In Cat. 107.24-26 Busse; ver tambm Hadot,
Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens, pp. 99 e 102, bem como Aristote dans
lenseignement philosophique no-platonicien, p. 409 e n. 8). Eis o seu teor no
que toca aos prolegmenos aristotlicos: 1) segundo que princpios foram nomeadas as escolas filosficas (kat psouj trpouj nomzontai a tn filosfwn
arseij); 2) qual a classificao dos tratados de Aristteles (per tj diairsewj
tn !Aristotelikn suggrammtwn); 3) por onde deve comear o estudo dos tratados de Aristteles (pqen rkton tn !Aristotelikn suggrammtwn); 4) qual a finalidade da filosofia de Aristteles (t t tloj tj !Aristotelikj filosofaj);
5) qual o caminho que conduz a esse fim (tj dj p t tloj gousa); 6) qual
o estilo expositivo de Aristteles (t t edoj tj !Aristotelikj paggekaj);
263
264
Ora, na parte relativa introduo geral filosofia de Aristteles, o segundo ponto abrangia, como vimos, a classificao das
obras aristotlicas 9.
Para ela devemos voltar agora a nossa ateno.
A classificao, apesar de complexa na sua disposio, de
desmontagem bastante simples.
partida, encontra-se dividida em trs grandes compartimentos, contemplando sucessivamente as obras particulares
(t merik), as obras intermdias (t metax) e as obras gerais (t
kaqlou).
As obras particulares abrangem os escritos privados, isto ,
aqueles que, por um lado, abordam questes por sua prpria natureza particulares e, por outro, tm em regra um nico destinatrio. Os exemplos bvios so as cartas (apontadas por todos os
comentadores), a que Filpono acrescenta o Sobre a Realeza e o
Sobre as Colnias, espcie de cartas abertas que Aristteles ter
dirigido a Alexandre.
As obras intermdias correspondem s compilaes e, em
geral, s obras predominantemente descritivas (como o caso, de
acordo com os comentadores, das Constituies e dos estudos de
zoologia e de botnica), as quais constituem um momento intermdio ou instrumental na elaborao de tratados sistemticos e,
enquanto tais, visam apenas um pblico restrito e especializado.
Moraux aplica adequadamente ao seu conjunto a designao de
coleces documentais.
Por fim, as obras gerais so caracteristicamente as obras
dedicadas discusso de um nico grande tpico. Os exemplos
cannicos, para os alexandrinos, so os seguintes: Fsica (Filpono,
David); Sobre o Cu (Amnio, David); Sobre a Gerao e a Corrupo
(Amnio, Filpono, David); Meteorolgicos e Sobre o Universo (David); Sobre a Alma (Amnio, Filpono).
Todavia, o grupo das obras gerais possui uma disposio
interna mais complexa.
Desde logo, a classificao distingue os conjuntos de notas
preliminares tendentes elaborao de uma obra (t pomnhmatik
ou memorandos) das prprias obras acabadas (t suntagmatik ou
tratados).
9 Exposta em: Amnio, In Cat. 3.20-5.30 Busse; Simplcio, In Cat. 4.10-5.2 Kalbfleish; Olimpiodoro, In Cat. 6.9-8.28 Busse; David, In Cat. 113.17-117.14
Busse.
265
266
267
20 Cf. Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien, pp. 411-413. Mas ver tambm La division no-platonicienne des crits dAristote,
pp. 283-285, e Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs
no-platoniciens et les auteurs chrtiens, p. 104.
21 Art. cit., p. 412. Vale a pena ver a passagem toda: La traduction moderne
des termes merik, msa et kaqlou cache malheureusement le vrai sens de ces
trois subdivisions. Les termes crits particuliers, crits intermdiaires et crits
gnraux ont en effet une connotation ontologique trs marque. Il faut en fait
se rappeler que pour les noplatoniciens, comme pour Platon, le degr de
participation de chaque chose ltre correspond au degr de gnralit quelle
possde.
22 Ibid.
23 In Cat. 4.12-13 Kalbfleish. Cf. Filpono, In Cat. 3.26-28 Busse.
268
269
fizeram para conferir um sentido metafsico (e propriamente neoplatnico) a uma distino cuja natureza original puramente
pinacogrfica. E a prova mais cabal de que assim reside no facto
de, a despeito dessa roupagem metafsica, a classificao neoplatnica subordinar a tal distino exactamente os mesmos itens que
qualquer classificao desprovida dela incluiria: assim as cartas, no
caso das obras particulares; as Constituies, no caso das obras intermdias; ou os tratados escolares, no caso das obras gerais.
A nica especificidade da classificao neoplatnica neste
ponto consiste na arrumao dos tratados biolgicos sob a classe
dos escritos intermdios: mas isso reconhecidamente uma singularidade sua, fundada, como a prpria autora confirma, num
determinado a priori filosfico sobre o estatuto e o valor das pesquisas empricas, o qual no legitimado nem pela tradio peripattica 26 nem por aquilo que se pode razoavelmente conceber
que uma classificao tcnica seria livremente levada a fazer.
Ora, se a distino entre escritos gerais, intermedirios e particulares fosse desprovida de sentido pinacogrfico, se no tivesse
correspondncia na obra aristotlica e se, finalmente, a classe dos
intermedirios no fosse ocupada seno pelos tratados biolgicos,
poder-se-ia pensar que a prpria distino, ou pelo menos a classe dos intermedirios, teria sido inventada expressamente para
resolver o embarao criado pela catalogao daqueles. Mas, como
vimos, no isso que acontece. Mais natural portanto supor que
foi, exactamente ao invs, a convenincia criada pela existncia da
distino que permitiu aos alexandrinos retirar para a classe dos
intermedirios (e assim privar de dignidade filosfica) um conjunto numeroso de investigaes que lhes no eram simpticas, deciso que conferiu eo ipso prpria distino um sentido metafsico
que ela originalmente no tinha 27.
A esta luz, no foi a ontologia neoplatnica que criou a distino para poder lidar com os tratados biolgicos de Aristteles;
270
foram os tratados biolgicos de Aristteles que obrigaram a ontologia neoplatnica a envolver-se como tal numa distino que em
si mesma lhe era completamente alheia.
Esta ilao confirmada por dados mais objectivos.
Com efeito, como Moraux mostrou 28, a distino em causa
(com excepo, certo, dos escritos intermdios) fazia parte dos
cnones habituais da biblioteconomia clssica e vemo-la igualmente aplicada na catalogao dos escritos de Plato e de diversos
filsofos desde a poca helenstica, muito antes de os neoplatnicos terem comeado a intervir no processo. No exacto, portanto, que os alexandrinos a tenham descoberto ou inventado.
E convenhamos que a diviso , em si mesma, de tal modo intuitiva que ainda hoje as edies de obras completas continuam a
respeit-la, quando distinguem os escritos do autor enquanto filsofo, cientista, etc., dos seus escritos privados (obras gerais e particulares), aduzindo se necessrio uma seco relativa aos escritos de circunstncia (ou anloga), onde os escritos intermdios
na sua crua natureza pinacogrfica se v reflectida.
A melhor prova consiste, contudo, na prpria presena da
diviso na lista original em que a classificao neoplatnica ultimamente radica.
Passando para a sua considerao, poderemos, portanto, no
s tirar definitivamente a limpo esta questo como principalmente generalizar a discusso e ver at que ponto o contributo alexandrino foi diminuto (excepto no que toca aos pressupostos filosficos que nela investiu para a adaptar aos seus prprios
interesses) para a constituio da classificao em apreo.
Aqui, uma vez mais, o mrito cabe integralmente a Moraux.
Tomando especificamente o catlogo de Digenes como caso
de estudo, o autor mostrou que, com trs excepes, a classificao do catlogo e a classificao neoplatnica so exactamente
idnticas.
Para o perceber, basta inverter a classificao neoplatnica e
imediatamente o catlogo de Digenes que se obtm 29. A nica
discrepncia que se mantm que no catlogo as obras exotricas
271
272
T kaqlou
T suntagmatik
T dialogik xwterik
T atoprswta kroamatik
T rganik
T pratik
------------------T poihtik
T qewrhtik
T fusiologik
T maqhmatik
------T pomnhmatik
T metax
T merik
31
Classificao neoplatnica
T merik
T metax
T kaqlou
T pomnhmatik
T suntagmatik
T dialogik xwterik
T atoprswpa kroamatik
T qewrhtik
T qeologik
T maqhmatik
T fusiologik
------T pratik
T qik
T okonomik
T politik
T rganik
273
274
Top. I 1, 100a25-101a24, e SE 2, 165a38-b11; mas Aristteles fala tambm em silogismos retricos nos tratados de lgica (cf. APr. II 27 e APo. I 1, 71a10-11), para
alm, naturalmente, de na Retrica (I 2, 1356a34-b11).
36 Cf. Amnio, In APr. 11.22-38 Wallies.
275
1 Ver Prt. R6 (= W6, D59-70, C55-66); Top. VI 6, 145a15-16; VIII 1, 157a10-11; Metaph. E 1, 1025b25; E 1, 1026b5; K 7, 1064a16-17; EN VI 2, 1139a27-31; X 8,
1178b20-21. Uma alternativa excepcional tripartio clssica ocorre ao longo da
tica a Eudemo, que usa consistentemente a expresso cincias produtivas para
todas as cincias no tericas; mas trata-se de uma simples bizarria terminolgica,
motivada pelo desejo de distinguir em geral as cincias cujo nico fim o conhecimento (as tericas) daquelas que produzem um fim distinto do conhecimento
(as prticas e as produtivas).
2 Para alm das ocorrncias completas da trade cannica, que acabmos
de mencionar, so inmeras as referncias parciais ou isoladas que a supem. Assim, as cincias tericas so distinguidas das prticas em Metaph. a 1, 993b20-23,
e EN X 7, 1177b1-4 (mas cf., implicitamente, EN I 3, 1095a5-6; II 2, 1103b27-29; VI
13, 1143b28-33; X 10, 1179a35-b2; EE I 5, 1216b21-25); as cincias tericas so
distinguidas das produtivas, expressa ou tacitamente, em: Metaph. A 1, 982a1; Q
8, 1050a23-b6; L 9, 1074b38-1075a5; EE II 1, 1219a13-18; finalmente, as cincias prticas so distinguidas das produtivas em: EN I 1, 1094a3-6; VI 2, 1139b1-4; VI 4,
1140a1-20; VI 5, 1140a31-b7; MM I 34,1197a3-13. Ocorrncias parciais das cincias
tericas como tais verificam-se em Top. VI 11, 149a14-28, e De an. III 4, 430a2-5;
das cincias prticas em EN I 8, 1098b18-22; e das cincias produtivas em Top. V
7, 136b35-137a1, Cael. III 7, 306a16-17, e Metaph. Z 7, 1032b2-14.
3 Esta lio est presente, no todo ou em parte, em: Prt. R6; Cael. III 7,
306a16-17; De an. III 4, 430a2-5; Metaph. A 2, 981b14-16; a 1, 993b20-23; Q 8,
1050a23-b6; L 9, 1074b38-1075a5; EN I 1, 1094a3-6; I 8, 1098b18-22; VI 2, 1139b1-4;
EN VI 5, 1140a31-b7; X 7, 1177b1-4; MM I 34,1197a3-13; EE I 5, 1216b10-19; II 1,
1219a13-18.
278
Finalmente, uma distino estruturante porque dela dependem diversos aspectos vitais da arquitectnica aristotlica das
cincias, como o caso, entre outros 4, da deduo exaustiva das
cincias tericas, a saber, a matemtica, a fsica e a filosofia primeira 5, e portanto tambm do estabelecimento da necessidade da
prpria filosofia primeira 6.
partida, pois, tanto o catlogo de Digenes como a classificao neoplatnica parecem ser infiis lio aristotlica neste
ponto fundamental. O que significa que a fonte comum o tambm;
e, portanto, que o padro tradicional de inventariao da obra
aristotlica no coincide com a estrutura que o prprio aristotelismo lhe imporia no que respeita a um aspecto to fundamental
quanto o da arrumao dos tratados escolares.
Como se justifica este afastamento to significativo da fonte
comum, que j vimos ter de ser extremamente antiga (pelo menos
contempornea lista de Arston) e portanto muito prxima ainda
de Aristteles e dos primeiros peripatticos, em relao doutrina aristotlica?
A classificao heterodoxa em tratados tericos, prticos e
lgicos, vimo-lo j, surge em termos praticamente anlogos na
diviso da filosofia de Albino. Mas Albino um autor muito
4 Nomeadamente, a subordinao sistemtica da tica poltica, no domnio das cincias prticas: cf. EN I 1, 1094a18-b11.
5 O local cannico onde esta deduo feita a Metaph. E 1, 1025b18-1026a22 (repetida quase integralmente em K 7, 1064a28-b6); mas veja-se no mesmo sentido De an. I 1, 403b10-16, e EN VI 9, 1142a16-20. Mais frequentemente, a
distino entre as trs cincias tericas feita pela relao de cada uma delas com
a investigao do ente, a saber, qua ens no caso da filosofia primeira, qua talis ens
no caso da matemtica e da fsica; assim em Metaph. G 1, 1003a21-32; G 2, 1003b19-22; G 2, 1004a2-9; G 3, 1005a29-b2; E 1, 1025b3-18; K 4, 1061b17-33; K 7, 1063b36-1064a10.
6 Que decorre da deduo das trs cincias tericas em Metaph. E 1,
1026a22-32 (cf. K 7, 1064b6-14). Note-se que, em relao filosofia primeira, a nomenclatura mais fluida do que em relao s outras duas cincias tericas, o
que no seno natural, dado que Aristteles o fundador da disciplina, ao passo
que aquelas duas estavam j bem sedimentadas na tradio. Assim, a designao
filosofia primeira ocorre em De an. I 1, 403b10-16; MA 6, 700b6-11; Metaph. E 1,
1026a22-32; K 4, 1061b17-33 (cf. Cael. III 1, 298b19-20, e GC I 3, 318a5-8). Alternativamente, a Metafsica utiliza a expresso teologia em E 1, 1026a18-32, e K 7,
1064a28-b14. Sabedoria a designao predominante em Metaph. A 1-2, B,
K 1-8 e EN VI. Episodicamente, surge tambm a expresso cincia da verdade
(Metaph. a 1, 993b20) ou expresses aparentadas (cf. Metaph. A 3, 983b2-3; a 1,
993b17; B 4, 1001a4-5; e ainda: Cael. I 5, 271b5-6; III 1, 298b12-13).
279
280
9 Lembre-se que um e outro foram simultaneamente chefes das duas escolas filosficas mais influentes de Atenas: Aristteles do Liceu entre 335 e 323 a. C.,
Xencrates da Academia entre 339 e 314 a. C.
10 Cf. fr. 1 Heinze. Ccero remonta esta diviso ao prprio Plato (Ac. I v
19); mas Sexto Emprico, mais prudente, declara que ela se encontra em Plato
apenas dunmei e que s com Xencrates, os esticos e os peripatticos ela foi
adoptada expressamente (Math. VII 16).
281
Vimos j que a fonte comum, isto , a lista original do catlogo de Digenes, procede diviso dos tratados escolares de acordo
com a classificao aristotlica das cincias, a saber, distribuindo-os
por trs seces, terica, prtica e poitica, mas que, em certo momento, esse labor surge perturbado por uma interferncia acadmica, a qual faz surgir uma quarta seco lgica a par das restantes.
Agora, a questo que se coloca a seguinte: ser que isso faz
realmente diferena?
Quer dizer: em termos da estrutura original do corpus, que
o que unicamente nos interessa, ser que a interveno acadmica
tem alguma repercusso relevante?
Comecemos desde logo por estabelecer um ponto.
Na classificao neoplatnica, a diviso aristotlica clssica
em obras tericas, prticas e poiticas substituda pela diviso
diferente em obras tericas, prticas e lgicas, que j vimos provir
ultimamente de Xencrates.
Aqui, trata-se, portanto, bem de uma contaminao, mas ela
motivada pela interveno suplementar de Albino no sentido da
incluso dos obras poiticas no conjunto das lgicas.
No catlogo de Digenes, pelo contrrio, em que essa interveno suplementar no se deu, o que temos no uma substituio, mas um mero acrescento: ao conjunto aristotlico cannico das
obras tericas, prticas e poiticas simplesmente aduzida uma
nova seco, a das obras lgicas.
Ora, na lista original do catlogo de Digenes, e, portanto,
na fonte comum a este catlogo e classificao neoplatnica, a
interferncia de Albino obviamente tambm no se deu, porque
no historicamente possvel que se tivesse dado.
O que temos nessa lista , pois, tal como em Digenes, uma
diviso tetrdica das obras acroamticas em tericas, prticas,
poiticas e lgicas. Estas ltimas no surgem, portanto, por substituio de uma classificao por outra, mas por acrescento de uma
rubrica a uma nica classificao j constituda. Que esse acrescento tenha sido facilitado pelo contacto com classificaes diversas, nomeadamente a de Xencrates, o que de bom grado se
compreende, nem que seja pela influncia reconhecida que a Academia exerceu a partir de determinado momento sobre o Peripato;
mas isso no chega a fazer uma contaminao 11.
11 Moraux interpreta-a como uma contaminao (platnica), porque considera que a seco lgica do catlogo de Digenes inclui tambm ttulos de
282
283
Reconhecidamente, o estatuto da lgica no contexto da diviso aristotlica das cincias constitui um embarao.
Tanto quanto podemos reconstituir, Aristteles poder ter
ponderado em certo momento adoptar uma diviso semelhante
de Xencrates 13. O factor evidente da existncia de uma classe autnoma de disciplinas produtivas, de que Aristteles mostra ter
conscincia desde muito cedo 14, ter decerto contribudo para no
acolher esta classificao.
Mas por que razo no optou ele ento por uma distino
tetrdica, como a testemunhada pelo catlogo de Digenes, colocando as cincias lgicas, a que alis ele faz excepcionalmente
aluso 15, a par das tericas, prticas e produtivas?
284
285
porque elas no sejam cincias; mas porque a classificao aristotlica estruturada por um critrio (a relao aos fins) que as elimina ab initio.
Dito de outro modo, a classificao das cincias de Aristteles apenas uma classificao das cincias que visam directamente um fim, o que exclui aquelas que constituem unicamente
uma mediao para o fim visado por outras; e esse justamente o
caso das cincias lgicas.
Nesta medida, a lgica existe como cincia e como tal reconhecida por Aristteles, mas, dada a sua natureza especial, deve
manter-se margem da classificao cannica.
Todavia, aquilo que estamos considerando a classificao
das cincias: no a classificao dos escritos onde essas cincias so
desenvolvidas.
Ora, se as cincias lgicas no podem emparceirar com as
restantes como uma classe paritria, nada impede que os escritos
lgicos emparceirem com os restantes como uma seco paritria.
Pelo contrrio, eles tm de constituir uma seco paritria,
porque as cincias lgicas constituem um domnio autnomo e
irredutvel ao de todas as outras, de tal modo que no seria possvel incluir os respectivos tratados nem na seco terica, nem
na seco prtica, nem na seco poitica.
E isto leva-nos naturalmente ao segundo motivo.
Como vimos, uma coisa a classificao das cincias, outra a
classificao dos escritos onde essas cincias so desenvolvidas.
Todavia, a tarefa que o pinacgrafo tinha pela frente era uma
classificao dos escritos, no uma classificao das cincias.
Ora, dado o volume esmagador de ttulos de lgica que Aristteles legou, que lhe restava fazer?
Manifestamente, fazer o que fez. Se quisesse ser fiel s indicaes de Aristteles, teria de reconhecer lgica um estatuto
disciplinar autnomo e, em conformidade, autonomizar uma seco prpria para os escritos de lgica, a par das outras seces em
que, de acordo com a classificao aristotlica das cincias, os tratados escolares se distribuem.
Deste modo, as decises do pinacgrafo foram em todo o
processo inspiradas pela boa doutrina aristotlica: dividiu a seco acroamtica de acordo com a classificao aristotlica das
cincias; e acrescentou uma subdiviso para os escritos lgicos,
em obedincia ao reconhecimento aristotlico da especificidade
da lgica e por imposio do prprio legado aristotlico neste
domnio.
286
Sob este aspecto, portanto, podemos dizer que a lista original restitui com inteira fidedignidade a estrutura original no
corpus, no sentido que temos dado expresso.
Mas ser que o podemos garantir j em geral, para a totalidade da lista?
Uma breve panormica das suas cinco grandes divises assegura-nos que, em larga medida, assim.
A diviso em obras gerais, intermdias e particulares, tem,
como vimos, um simples carcter pinacogrfico. E as categorias
que ela abrange encontram-se representadas no corpus.
A diviso entre escritos hipomnemticos e escritos sintagmticos tambm predominantemente pinacogrfica. Com efeito, a
classe dos hipomnemticos, na prpria concepo dos alexandrinos, abrange, como tambm vimos, toda a reunio de materiais
que vise a redaco de uma obra acabada (isto , de um escrito
sintagmtico, nos termos da classificao neoplatnica). E, como
Moraux mostra bem 17, na origem desta prtica de reunir materiais e de os coligir e organizar tendo em vista uma futura redaco definitiva, que viria a converter-se durante o helenismo e no
perodo greco-romano num gnero literrio florescente (o dos
commentarii, termo rigorosamente sinnimo do grego pomnmata),
sob a forma de memrias, depoimentos autobiogrficos, coleces
de pequenas observaes e reflexes circunstanciais, ou mesmo,
na sua forma ltima, de simples compilaes de excertos de outros autores ou de ditos clebres, encontra-se o hbito aristotlico
bem documentado de recolher por escrito as suas pesquisas, de
coligir notas, de preparar os textos provisrios a expor nas aulas
e de elaborar sucessivos esboos e primeiras verses de uma obra
projectada.
Do mesmo modo, a diviso em obras exotricas e obras escolares tem uma indiscutvel origem aristotlica. O prprio Aristteles refere-se frequentemente aos seus escritos exotricos (xwteriko
lgoi) 18, ou aos seus escritos em circulao (t gkklia) 19, ou ain-
287
288
289
290
31 A distino entre silogstica e apodctica encontra-se expressamente enunciada em APr. I 4, 25b26-31, e APo. I 2, 71b9-25. A distino entre apodctica e
dialctica permanentemente reiterada ao longo do corpus lgico: veja-se APr. I
1, 24a16-b15; I 30, 46a3-10; II 23, 68b8-14; APo. I 2, 72a8-14; I 19, 81b18-23; Top. I
14, 105b30-31; VIII 1, 155b3-16; VIII 3, 159a11-14; SE 10, 171a38-b2; 11, 171b3-6;
11, 172a15-21. Por vezes, essa distino surge no quadro de classificaes mais
vastas, que abrangem tambm a erstica: assim em Top. I 1, 100a25-101a24, e em
SE 2, 165a38-b11.
291
Mas significa isto que ela coincide com a sua estrutura original?
De acordo com o modo como entendemos a noo desde o
incio, a saber, como o padro de organizao do corpus na sua
dependncia de princpios aristotlicos, sem dvida que sim.
H, todavia, bons motivos para considerar que, a despeito de
tudo o que nela encontramos ser aristotlico ou poder ser sancionado por Aristteles, esta pode no ser ainda, num ponto preciso, a
estrutura mais consonante com o esprito e a letra do aristotelismo.
Trata-se do lugar estrutural da Retrica e da Potica neste conjunto.
Sabemos j que a tradio peripattica (aquela que a longo
prazo vingou neste aspecto) inclua os dois tratados na seco
poitica dos acroamticos, por oposio aos neoplatnicos que, na
esteira do estoicismo e do platonismo mdio, os integravam na
seco lgica, eliminando ao mesmo tempo a seco poitica.
E sabemos j que na fonte comum de Digenes e dos alexandrinos
(o pnax peripattico original) era aquela deciso a adoptada.
No est em causa a existncia de jure de uma seco poitica
na catalogao da obra de Aristteles; ela resulta directamente da
sua diviso das cincias e est por a mesmo justificada. O que
est em causa se, de facto, essa seco tem preenchimento na obra
aristotlica, ou, mais precisamente, se a Retrica e a Potica constituem o seu preenchimento adequado.
No caso da Potica, tudo inclina a dizer que sim; mas, no caso
da Retrica, tudo inclina a dizer que no.
As razes so simples.
As cincias produtivas so, para Aristteles, aquelas que visam um fim distinto do prprio conhecimento por elas obtido e,
bem assim, da actividade pela qual o fim realizado.
A potica, tal como a medicina e a arquitectura, que constituem os seus exemplos tpicos 32, correspondem aos requisitos.
A retrica no.
Inversamente, os poucos depoimentos aristotlicos acerca do
lugar disciplinar da retrica vo todos no sentido de a aproximar
da dialctica e, portanto, da lgica 33.
292
34
35
293
VI
Abrimos este breve espao para uma rpida comparao entre a obra conservada de Aristteles e aquilo a que poderemos
chamar a sua obra completa, isto , o conjunto de escritos (autnticos, esprios e duvidosos) que em algum momento estiveram
associados coleco aristotlica.
A obra conservada de Aristteles , como se sabe, a que foi
editada por Bekker em 1831 para a Academia de Berlim, mais o
texto da !Aqgnawn Politea, redescoberto j depois de aquela ter
sido publicada 1.
A estrutura e a composio do cnone Bekker (incluindo nele,
a partir de agora, a Constituio dos Atenienses) so bem conhecidas.
Trata-se de um conjunto de quarenta e sete escritos, distribudos grosso modo pelas seguintes reas temticas: lgica; cosmologia;
psicologia; biologia; metafsica; tica; poltica; retrica; potica 2.
A ordem dos ttulos genericamente a que foi sedimentada
entre a edio romana e os comentadores alexandrinos.
1 A editio princeps de F. G. Kenyon data de 1891 (sucessivas reedies, ainda em 1891, em 1892 e em 1903) e baseia-se em dois manuscritos descobertos em
1879 e em 1890.
2 Fogem a esta classificao apenas o De Melisso Xenophane Gorgia, que
constitudo por trs pequenas doxografias crticas, e a Constituio dos Atenienses,
que uma obra histrica.
295
Das obras abrangidas pelo cnone, vinte e nove so consideradas indiscutivelmente autnticas 3, catorze so esprias 4 e quatro so suspeitas 5.
296
297
298
Em filosofia natural, a perda mais significativa foi sem dvida a da coleco aristotlica autntica de Problemas Fsicos, que
deveria ser sensivelmente o dobro da conservada.
Em suma: no podemos dizer que possumos hoje a totalidade dos tratados de Aristteles nem que o que se perdeu foram
apenas os seus escritos filosoficamente menos relevantes.
O que podemos dizer que o que maioritariamente se perdeu
foram as recolhas documentais, as coleces e as obras hipomnemticas, bem como os dilogos, exortaes e demais escritos exotricos, e que, no cmputo geral, os tratados escolares foram aqueles que sofreram menor dano.
No entanto, ficmos ainda assim privados, em quantidade e
qualidade, de um conjunto aprecivel de ttulos, cuja relevncia
exacta s seria possvel determinar se, por absurdo, os no tivssemos perdido.
299
VII
301
Ccero, Ac. II, XXXVIII, 119 (= Phil. R218, R322, W20, R20).
Aristotelia pigmenta (Ccero, Ad Att. II, I, 1).
4 Ccero, Fin. I, V, 14.
5 Quintiliano, Inst. X, I, 83.
6 Suavitate et brevitate dicendi (Ccero, Inv. II, II, 6).
7 Ccero, Top. I 3. Seguimos aqui a excelente traduo de Ross: cf. The Works
of Aristotle, XII, p. 2.
8 Embora a passagem dos Tpicos de Ccero vise com toda a verosimilhana a obra homnima de Aristteles, indcio bastante seguro de que no a leu (veja-se a este propsito, Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque, I.1, p. 67,
n. 12, e cf. Grant, The Ethics of Aristotle, I, p. 8, n. 6).
9 If you love Aristotles thought, you will come to love his style, diz
Barnes, um outro excelente exemplo de como a cincia no inimiga da literatura (Life and Work, pp. 11-12).
10 Ver, por exemplo: Zeller, Die Philosophie der Griechen, II 24, p. 127; Shute,
History of the Aristotelian Writings, p. 3, pp. 19-29; Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 135-136; Ross, Aristotle, pp. 16-17;
A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, pp. 308-310; Dring, Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings,
pp. 57-59; Randall, Aristotle, pp. 25-26 ; Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen,
I, pp. 6-7; Lloyd, Aristotle, p. 15; Grayeff, Aristotle and his School, p. 69, n. 1;
Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 13; Barnes, Life and Work, The
Cambridge Companion to Aristotle, pp. 12-15.
2
3
302
11 Cf. Grant, The Ethics of Aristotle, I, pp. 3-5; Grene, A Portrait of Aristotle,
pp. 32-33; Lloyd, Aristotle, p. 15; Verdenius, The Nature of Aristotles Scholarly
Writings, Werk und Wirkung, I, pp. 13-14; Lord, On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 160-161.
12 A tese , normalmente, a de que os tratados foram escritos tambm pelos
discpulos, no sentido em que a sua ltima forma j no teria sido dada pelo
prprio Aristteles. Cf. Shute, History of the Aristotelian Writings, pp. 176-177;
Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 141-143;
Brink, Peripatos, col. 925; Dring, Notes on the History of the Transmission
of Aristotles Writings, pp. 58-59; Grayeff, The Problem of the Genesis of
Aristotles Text, pp. 118-119, e Aristotle and his School, pp. 77-85, 109, 119; Randall,
Aristotle, pp. 25-26: Chroust, The Miraculous Disappearance and Recovery of the
Corpus Aristotelicum, p. 57; Lynch, Aristotles School, pp. 89-90.
13 Zrcher, que os atribui a Teofrasto, em Aristoteles Werke und Geist.
303
VIII
305
3 Para uma apresentao geral, veja-se o apndice III. Note-se que as concluses seguintes no esto dependentes da edio que se adopta; os mesmos
resultados seriam obtidos com as edies de Rose ou de Walzer. A escolha de
Ross segue apenas uma lgica de comodidade.
306
Destes, apenas 22 (menos de 20% do total) so citaes directas e s em 45 (cerca de 37%) se encontra o que possa ser cotado honestamente como uma referncia directa ao contedo de
uma obra 5.
Primeiro facto, portanto: o conjunto de textos que a tradio
convencionou chamar fragmentos de Aristteles no corresponde ao que, na nomenclatura habitualmente adoptada como boa
nos restantes casos, se chama fragmentos, a saber, citaes literais do texto original, por oposio aos testemunhos ou comentrios livres do mesmo texto 6.
No encontramos explicao para esta variao suspeita do
lxico quando se chega a Aristteles, ou para este laxismo vocabular que faz que se d por fragmentos de Aristteles aquilo
que, no caso de qualquer outro autor seria catalogado, na melhor
das hipteses, como referncias testemunhais a obras aristotlicas
de resto perdidas.
4;
307
Mais a coisa agrava-se quando verificamos que, numa poro muito substancial das ocorrncias (55 em 122), nem sequer se
pode dizer que tais textos encerrem propriamente testemunhos na
acepo precisa que indicmos, uma vez que no se encontra nelas qualquer referncia directa a um escrito determinado de Aristteles e, em particular, a um escrito que possa excluir-se ser um
dos conservados na coleco subsistente.
O segundo facto , pois, o de que h em dose muito significativa, no tratamento editorial que est na base das coleces de
fragmenta, a interveno de critrios fortemente especulativos que
se sobrepem, e frequentemente se substituem, s evidncias textuais e aos dados histricos atinentes.
Por outro lado, s em 43 dos fragmenta (35%) as obras sob as
quais eles surgem catalogados so claramente identificadas pelo
ttulo ou por uma descrio 7, o que tem como consequncia que,
em mais de metade dos textos que contm de facto testemunhos,
isto , referncias directas a um dado escrito perdido, no
incontroverso qual o escrito a que exactamente se referem, nem,
por maioria de razo, que eles digam respeito obra a que os
ditos fragmenta so atribudos.
Feitas as contas, estes dados conduzem assustadora concluso de que, dos 122 fragmenta das obras exotricas que Ross rene
na sua edio, apenas 22 so citaes e 26 so testemunhos 8, na
nomenclatura usual, sendo que os restantes 74 (mais de 60%) so
308
309
11
310
IX
A impresso exercida sobre muitos estudiosos pela contradio entre a identidade filosfica de Aristteles e a influncia do
seu longo discipulado na Academia platnica, bem como entre
segmentos textuais dos tratados em que uma ou outro parecem
predominar, levou alguns autores a considerar que o pensamento
aristotlico estaria suspenso de uma como que crucificao pela
pulso antinmica de duas tendncias: a asclepada, natural nele
e responsvel pelo apego ao singular e ao concreto, e a platnica,
adquirida na sua formao escolar e emergente a espaos nos trechos de maior intimismo contemplativo 1.
Uma outra perspectiva, historicamente bem mais influente,
foi tambm sensvel a esta aparente duplicidade do pensamento
aristotlico.
311
312
31, 37, 39, 41; Gauthier, tique Nicomaque, pp. 10-29 e em especial pp. 13-20 e
23-24; Theodorakopoulos, Relations between Aristotle and Plato, p. 1; Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 7-10 e 66-88. Este dogma tem tido todavia
tambm os seus herticos. esse o caso de Bernays (Die Dialoge des Aristoteles in
ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken, 1863), para quem a doutrina expendida
nos escritos exotricos de Aristteles absolutamente idntica dos tratados, e
os traos de platonismo que neles se podem reconhecer derivam exclusivamente
de ponderaes de ordem estilstica e pedaggica. Com ligeiras mudanas de nfase, esta leitura foi tambm adoptada por Diels (ber die exoterischen Reden
des Aristoteles, 1883; Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros Hortensius, 1888),
por Susemihl (Die xwteriko lgoi bei Aristoteles und Eudemos, 1884) e, em
determinado perodo, pelo prprio Jaeger (cf. Studien zur Entstehungsgeschichte der
Metaphysik des Aristoteles, 1912, pp. 134-137). J depois da inflexo gentica, a
mesma tese reencontra-se em Cherniss, Aristotles Criticism of Plato and the Academy,
pp. 488-494; Owen, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle
e The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207; Ryle,
Dialectic in the Academy, p. 73; Flashar, Der Kritik der platonischen Ideenlehre
in der Ethik des Aristoteles, Articles on Aristotle, II, p. 12, n. 18; Graham, Aristotles
Two Systems, pp. 303-308, 310-312; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 8-11, 14, 38 e
46-52. Mas sem dvida I. Dring o grande campeo da tese segundo a qual
Aristteles nunca aderiu ao platonismo, tese em que insistiu em sucessivos estudos; veja-se: Problems in Aristotles Protrepticus (1954); Aristotle in the Protrepticus (1955); Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century (1956); Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition (1957), pp. 324-336; Aristotle on Ultimate
Principles from Nature and Reality (1960); Aristotles Protrepticus (1961), pp. 274-286; Aristotles Use of Examples in The Topics (1963), pp. 203-211; Aristotle
and the Heritage From Plato (1964); Did Aristotle Ever Accept Platos Theory
of Transcendent Ideas? (1966); Aristoteles (1966), pp. 2-21, 32-48 e passim;
Aristoteles (1968), em especial col. 329. Nalguns dos ensaios mais recentes (nomeadamente Aristotle and the Heritage From Plato; mas veja-se j Aristotle
on Ultimate Principles from Nature and Reality, principalmente pp. 53-55),
Dring tende a relevar a influncia platnica sobre o pensamento aristotlico, mas
de um modo que em nada afecta a sua tese fundamental, uma vez que o que a
est em causa apenas o reconhecimento do dbito de Aristteles a Plato para
a constituio do seu prprio pensamento e no a de que Aristteles foi em determinado momento um platnico, especialmente no sentido de ter partilhado a
teoria das ideias.
313
314
bilidade colhida no convvio com a actividade clnica, cuja vinculao singularidade tinha sido j, poca, devidamente reconhecida, tanto do ponto de vista prtico como do terico 5.
Neste sentido, Aristteles nunca foi platnico embora tambm se deva dizer que nunca teria sido Aristteles se no tivesse
havido Plato.
Porqu?
Porque foi no platonismo que Aristteles se deparou com os
desafios que a sua prpria natureza lhe impunha fossem superados e descobriu os problemas que a sua intuio prpria obrigava
a serem resolvidos.
O maior desses desafios e desses problemas , sem dvida, a
teoria platnica das ideias. E a resposta a ambos podemos encontr-la na metafsica de Aristteles, desde uma poca to primitiva
quanto a da redaco das Categorias.
Mas mais do que isso: Plato e a Academia facultaram-lhe
tambm os meios e os instrumentos para construir a sua prpria
filosofia.
J foi frequentemente observado que toda a silogstica e a
teoria da cincia aristotlica arrancam da dialctica 6. Num certo
A medicina hipocrtica d-lhe grande ateno terica: veja-se especialmente VR I 2, II 39. Note-se, por outro lado, que a relevncia do indivduo como
centro de toda a prtica clnica (kaq/ kaston atreei atrj) reiteradamente
lembrada pelo prprio Aristteles: cf. Metaph. A 1, 981a12-b13; EN I 4, 1097a11-13; VI 8, 1141b14-22; X 10, 1180b7-28; ver tambm APo. I 3, 79a5, e ainda EN V
13, 1137a14-17.
6 A noo de que a teoria do silogismo radica na prtica dialctica da Academia e na subsequente teorizao desta por Aristteles foi pela primeira vez
sugerida por Brandis em ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons
(1833) e modernamente retomada e desenvolvida por E. Kapp (Syllogistik, RE,
4 A, 1931, cols. 1057-1067; Greek Foundations of Traditional Logic, 1942, pp. 3-19,
60-74, 83-85); veja-se uma esplndida sntese no final do artigo deste ltimo:
Aristotle constructed logic on the basis of a dialectic which has been purely
realised only once in the history of Western philosophy; for it was in this form
that genuine philosophy had been presented to him in his early years (p. 47 da
reedio). Na linha desta tese situam-se: K. Oehler (Die lehre vom noetischen und
dianoetischen Denken bei Platon und Aristoteles, pp. 13-17), P. Aubenque (La
dialectique chez Aristote, pp. 14-18), P. Moraux (La joute dialectique daprs le
huitime livre des Topiques, p. 311, n. 4), M. Frede (Stoic vs. Aristotelian
Syllogistic, Essays in Ancient Philosophy, p. 110), T. Engberg-Pedersen (More on
Aristotelian Epagoge, p. 302), J. Hintikka (The Varieties of Being in Aristotle e
On the Development of Aristotles Ideas of Scientific Method and the Structure
of Science, pp. 87-89) e S. Knuuttila (Remarks on Induction in Aristotles
5
315
316
tioner-answerer disputation [] Plato adhere to this ban. He did not any longer
teach dialectic, or therefore teach philosophy to the young men, though it was
with his full approval that Aristotle introduced the teaching of dialectic into the
Academys curriculum fairly early in the 350s. (Dialectic in the Academy,
p. 71.) Mas o nico argumento de Ryle, a saber, a declarao final das Refutaes
Sofsticas segundo a qual o autor teve de arrancar do zero na rea de estudos a
que hoje chamamos lgica (cf. pp. 71-72), no prova evidentemente que a prtica
da dialctica comea com Aristteles (antes presume o contrrio), mas apenas que
a teorizao dessa prtica no teve predecessores e lhe inteiramente devida.
8 Para outros estudos que, sob esse aspecto, embora sob diferentes perspectivas, se aproximam da tese aqui defendida, veja-se Frank, The Fundamental
Opposition of Plato and Aristotle, e Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 38-65.
9 Este ponto j foi repetidamente acentuado por diversos autores. Mas foi
sem dvida Dring que o logrou mais sistematicamente demonstrar: veja-se, no
que toca aos testemunhos antigos, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
pp. 324-336, e, no que toca aos prprios escritos de juventude de Aristteles,
Aristotles Protrepticus, pp. 274-286.
10 Du platonisme laristotlisme (1961).
317
11 o que ele prprio nos diz a terminar o artigo: Nous sommes certains
que si la critique, tout en maintenant chez Aristote une premire phase influence
par le platonisme, se dbarrasse cependant de lhypothse qui voulait toute force
en faire ce moment un partisan des Ides, les tudes aristotliciennes et
platoniciennes nous sont promises un nouvel essor. (P. 248.)
12 Cf. La filosofia del primo Aristotele, p. 323.
13 Cf. Recherches sur le premier Aristote, pp. 144-145, 164-165.
14 Op. cit., pp. 162-163. Um pouco na mesma linha parece encontrar-se
Cornelia De Vogel, que, aps ter defendido, contra Dring, a tese de que Aristteles teria inicialmente aderido teoria das ideias (cf. supra, n. 119), vem posteriormente a abandon-la no ensaio Did Aristotle Ever Accept Platos Theory of
Transcendent Ideas? (1965), mantendo muito embora a convico de que Aristteles permaneceu muito prximo da ontologia e da psicologia platnicas at
cerca de 352.
318
319
fase platnica consideram que Aristteles em determinado momento acolheu, justamente na perspectiva de mostrar que, do
ponto de vista histrico-textual, no existe nenhum dado seguro
de que Aristteles tenha alguma vez acolhido tal doutrina e, portanto, o platonismo no sentido indicado.
Vamos ento aos testemunhos.
Os nicos textos que poderiam documentar um perodo platnico do pensamento aristotlico so duas obras (reputadas) de
juventude, o Eudemo e o Protrptico.
Em Sobre a Filosofia e Sobre as Ideias, tambm elas presumivelmente obras de juventude, encontramos j traos indiscutveis de
uma crtica teoria das ideias, que os defensores da fase platnica, Jaeger cabea 18, so os primeiros a reconhecer 19.
Dos restantes juvenilia, a despeito dos esforos tenazes de um
pequeno conjunto de historiadores, no subsistem elementos suficientes para que algum ouse pronunciar-se num sentido ou noutro.
Avaliemos, pois, objectivamente os factos.
Tanto quanto os testemunhos subsistentes podem garantir, o
Eudemo era um dilogo 20, porventura maneira platnica, cujo
argumento versava a imortalidade da alma.
Acerca do De ideis, Jaeger fala muito pouco: mas vejam-se pp. 200-201.
Acerca do De philosophia claro: su contenido era antiplatnico (p. 148); veja-se
a reconstruo deste dilogo a pp. 147-192.
19 Cf. por exemplo S. Mansion, La critique de la thorie des ides dans le
PERI IDEWN dAristote; D. J. Allan, The Philosophy of Aristotle, pp. 13-22; Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 82-88. Wilpert uma excepo: para ele, o
De philosophia, ao contrrio do De ideis, ainda plenamente platnico; vejam-se os
dois ensaios que lhe dedica: Die aristotelische Schrift Ueber die Philosophie, e Die
Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der Gedankenentwicklung des
Aristoteles. Rigorosamente ao contrrio, Nuyens, embora agregando ainda o
Sobre a Filosofia fase platnica (cf. Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 99-106), considera-o mais prximo do Protrptico, onde j encontra uma crtica teoria das ideias (cf. pp. 90-98), pelo que nenhum deles pode ser considerado
compltement platonicien (p. 100, n. 49); para anlise do dilogo, vejam-se
pp. 95-99. Finalmente, Dumoulin (Recherches sur le premier Aristote, principalmente a recapitulao final, pp. 159-165) coloca o Sobre a Filosofia entre o Eudemo e o
Protrptico, mas neste caso no pelo facto de aquele manifestar sinais de adeso
teoria das ideias (para ele, como vimos, Aristteles nunca aderiu teoria das
ideias), seno pelo seu maior afastamento em relao doutrina moderna dos
tratados escolares.
20 Que o Eudemo era um dilogo o que claramente evidenciado pelo
excerto que consta em R6 (= R240, R344, W6). Isso mesmo confirmado por diversos testemunhos antigos, que se lhe referem unanimemente como tal: cf. Fil18
320
321
scholar [] be sure that passages borrowed from this dialogue by later writers
[] represented his own opinion at the time of writing. Com efeito, num dilogo (ou pelo menos num dilogo maneira socrtico-platnica), a variedade dos
interlocutores torna impossvel a deciso acerca do representante autorizado do
ponto de vista do autor (se que, como veremos j de seguida, h algum). A esta
luz, a alegao de Guthrie segundo a qual todos os fragmentos represent them
as the views of Aristotle (A History of Greek Philosophy, VI, p. 72) torna-se pouco
mais do que irrelevante, uma vez que se limita a registar que os leitores antigos
do dilogo tendiam a negligenciar esta caracterstica dos dilogos, atribuindo ao
autor todas as perspectivas neles representadas.
24 Porm, as referncias so aqui pouco claras: veja-se sobretudo Ad Q. f.
III v 1; Ad fam. I IX 23; e especialmente Ad Att. XIII XIX 4.
25 Ross, na introduo sua traduo dos fragmentos (p. x, n. 5), utiliza R2
para sugerir que tambm nele Aristteles figurava como personagem, mas relativamente evidente que nada disso se retira do texto.
26 O que, a acreditar nas caractersticas que Ccero atribui aos dilogos
aristotlicos, no seria: veja-se uma sinopse dessas caractersticas em Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 56-57.
27 Cf. O sentido do magistrio socrtico na dialogia platnica, Pensar a
Cultura Portuguesa, pp. 281-314. Para a aplicao a um caso particular, veja-se
O Fdon de Plato, pp. 67-93.
322
28 O carcter tradicional (e convencional) do tema orfopitagrico da imortalidade da alma entre os Gregos tem sido reiteradamente apontado como justificao alternativa ao alegado platonismo do Eudemo. Assim muito recentemente
por Rist, The Mind of Aristotle, p. 47.
29 Especificamente Metaph. L 6-9.
30 EN X 6-10.
31 Cf. Critical Notice, pp. 197-198.
323
ou fosse avanada para sustentar a teoria das ideias. E, nesta medida, podemos concluir que, mesmo que a defesa da imortalidade
da alma empreendida no Eudemo representasse a posio aristotlica, tal defesa de modo algum equivaleria necessariamente a uma
adopo da teoria das ideias 32.
Mas vale a pena olhar directamente os elementos textuais.
O ambiente orfopitagrico convencional est claramente em
evidncia em diversos excertos: em R1 33, onde o regresso de
Eudemo a casa surge como uma metfora da libertao da alma;
em R5 34, em que separao do corpo em relao alma vista
como a sade em relao ao corpo; em R6 35, com o conhecido
desabafo segundo o qual a melhor coisa para o homem seria no
ter nascido e a segunda melhor (e nica que lhe acessvel) morrer o mais depressa possvel; e em R11 36, onde se lembra o rei
capaz de profetizar por a sua alma ter estado, em certo sentido,
separada do corpo 37.
Como fcil verificar, no h um nico testemunho em que
as doutrinas avanadas sejam atribudas a um interlocutor que
pudesse ser seguramente identificado como personificando a posio pessoal de Aristteles 38 e em nenhum caso a tese da imor-
324
talidade da alma usada como pressupondo a, ou como um argumento em favor da, teoria platnica das ideias 39.
No entanto, a tradio tem tambm encontrado no dilogo
alguma evidncia no sentido da adeso teoria das ideias.
o que sucede com um testemunho de Proclo 40, de acordo
com o qual Aristteles teria dito que, ao reencarnar, a alma esquece o que contemplou alm ( yuc dero pilanqnetai tn
ke qeamtwn), o que foi interpretado como uma aluso viso
das ideias.
Mas bvio que esta associao fica a dever-se sobretudo
linguagem utilizada, de claro recorte platnico, a qual pode ser
inclusive da responsabilidade do comentador.
Por outro lado, nada no excerto remete para o Eudemo e, ainda que o contexto favorecesse a atribuio a este dilogo, no
lquido, uma vez mais, que a tese fosse proposta por um interlocutor representando a posio aristotlica.
Todavia, o ponto mais decisivo a este propsito que o mesmo Proclo 41 afirma taxativamente que, se h coisa que Aristteles
sempre recusou no pensamento platnico, essa foi a teoria das
ideias, designadamente nos dilogos 42.
A possibilidade de usar a citao de Proclo a contrario fica,
portanto, com esta confisso, seriamente ameaada.
O mesmo se passa com uma passagem de Plutarco 43, de teor
extremamente vago, com uma linguagem carregadamente platnica e que no remete, nem directa nem indirectamente, para o
Eudemo (nem, alis, para nenhum local especfico de Aristteles,
325
que mencionado a par de Plato) 44, mas que tambm tem sido
usada como putativa evidncia de um perodo platonizante do
Estagirita 45.
Ora, no deixa de ser curioso que Plutarco seja, juntamente
com Proclo, um dos dois autores que mais claramente afirmam
que Aristteles rejeitou a teoria das ideias desde os seus dilogos 46.
Em suma, trata-se, nos dois casos, de passagens extremamente vagas e opacas, sem meno expressa ao Eudemo e feitas por
autores que em outros locais peremptoriamente afirmam que Aristteles rejeitou a teoria das ideias nos seus escritos de juventude.
Donde se conclui que, mesmo que as duas passagens tivessem por
objecto o Eudemo, nenhuma delas comportava uma atribuio ao
dilogo de qualquer adeso ao platonismo cannico.
Por outro lado, fazendo f nos testemunhos, podemos dizer
que h no Eudemo alguns elementos positivos em como o dilogo
no adopta a teoria platnica das ideias.
De referir em especial dois aspectos, que foram durante muito tempo aduzidos como argumentos a favor do platonismo do
Eudemo.
O primeiro diz respeito a uma objeco alegadamente construda no dilogo contra a doutrina da alma-harmonia 47.
Na restituio de Filpono, o argumento (que ele regista
como um silogismo) o seguinte:
A harmonia tem um contrrio, a desarmonia;
Mas a alma no tem nenhum contrrio (ou: nada
um contrrio da alma);
Logo, a alma no harmonia.
326
327
328
329
60 A verdade que foram norteadas pelas mais desencontradas perspectivas e visavam os mais desencontrados objectivos. Mas isto apenas um dos sinais
do carcter intrinsecamente vicioso de todos estes projectos de reconstruo.
61 Cf. Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, pp. 44-110.
62 Cf. Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, pp. 274-286.
63 Cf. Aristotles Protrepticus and the Sources of its Reconstruction, Berkeley,
University of California Press, 1957. O seu ensaio no por isso mesmo uma
reconstruo do Protrptico, mas uma espcie de reduo ao absurdo, por meios
histrico-filolgicos, de qualquer tentativa de reconstruo do Protrptico.
64 Para a qual, veja-se tambm Chroust, A Brief Account of the Reconstruction of Aristotles Protrepticus, Aristotle, II, pp. 86-104.
65 Cf. Alexandre de Afrodsias, In Top. 149.9-17 Wallies; Olimpiodoro, In Alc. I
144 Creuzer; Elias, In Porph. 3.17-23 Busse; David, In Porph. 9.2-12 Busse. Vejam-se ainda os trs catlogos antigos das obras de Aristteles, onde este ttulo figura respectivamente como Protreptikj a (DL 12), Protreptikn a (A 14) e
330
331
332
333
Por seu lado, numa srie de textos independentes, mas convergentes, G. Mller, F. Wehrli e H. Flashar 72 vieram condicionar
fortemente a utilizao do Protrptico de Jmblico como fonte para
a reconstruo do escrito de Aristteles, mostrando a dificuldade
de, sem se conhecer a metodologia utilizada pelo autor neoplatnico e perante o carcter patentemente desconexo do seu texto,
distinguir inequivocamente nele os materiais platnicos e os materiais aristotlicos.
Em jeito de retrospectiva, pode conceder-se que Rabinowitz,
o mais ambicioso crtico da tese dominante, se perde um pouco
nas conjecturas que faz acerca da natureza do Protrptico de Jmblico, enquanto compilao de dilogos de Plato e de outros
materiais tardios. Com efeito, essas conjecturas so, como quaisquer outras, facilmente susceptveis de contradio 73.
Agora, o argumento original de Hirzel mantm-se p.
A sugesto de que, para o seu texto, Jmblico no possua
um modelo nico de Plato, mas em Aristteles possua o Protrptico, de que fez uso extensivo, reconhecidamente um argumento
bastante fraco para o contrariar.
Ora, se Hirzel e os seus continuadores tm razo, a segunda
parte do Protrptico de Jmblico no constitui, como queriam
Bywater e, na sua esteira, Jaeger e os mais recentes reconstrutores do Protrptico, nem uma cpia praticamente integral da obra
aristotlica, nem um modelo fidedigno a partir do qual se poderia
reconstru-la.
E, portanto, no estamos autorizados a usar o Protrptico de
Jmblico seno como uma remota aproximao ao estilo e ao contedo do original aristotlico.
Por outro lado, h a considerar aqui a ndole muito peculiar
deste escrito, j acentuada por Gadamer 74.
Com efeito, sendo o Protrptico uma obra exortativa e no
uma obra sistemtica, ilegtimo extrair a partir dele ilaes de
carcter filosfico, designadamente para retirar consequncias
334
335
2) A presena massiva de muitos leitmotive do pensamento aristotlico maduro, tal como ele se encontra expresso nos tratados: o que anterior por
natureza mais inteligvel e causa do posterior 76 e,
inversamente, o que posterior na ordem cronolgica anterior do ponto de vista ontolgico 77; o homem moralmente recto o critrio da aco moral 78;
a viso procurada por si mesma 79, o que constitui
um indcio de que todos os homens desejam naturalmente saber 80; distino entre obras da natureza,
obras do pensamento e obras do acaso 81; a arte como
imitao da natureza 82; a sabedoria e a contemplao
como fim ltimo do homem 83; distino entre o que
til e o que bom em si mesmo, aplicada em particular filosofia 84; distino entre nrgeia e dnamij 85;
etc.;
3) A excepcionalidade das passagens com ressonncia
platnica (encontram-se apenas dois excertos com essas
caractersticas, de que um aparece unicamente em Jmblico 86, enquanto o outro provm provavelmente de
Ccero) 87 e sem qualquer sentido tcnico ou doutrinal;
336
337
Tudo devidamente pesado, diramos que Rabinowitz tem provavelmente razo na vertente crtica ou negativa da sua anlise: no
h nada que ateste com segurana que o Protrptico de Jmblico
um simples decalque do Protrptico de Aristteles, a partir do qual
este poderia ser legitimamente reconstrudo; e bem mais provvel que ele corresponda a uma miscelnea de transcries, parfrases e glosas de vrias obras de Aristteles, transcritas num vocabulrio e submetidas a uma ordem que so de Jmblico.
Contudo, se Rabinowitz no tiver razo e o Protrptico de
Jmblico for de facto um simples decalque do de Aristteles, a
situao ainda mais clara, porque o texto recebido est ento
extraordinariamente prximo das teses aristotlicas de maturidade e as contaminaes platnicas so to raras que podem justificadamente ser discutidas quanto sua origem ou ao seu sentido.
E estas duas concluses so suficientes quer (a segunda) para
mostrar que nada sugere a presena da teoria das ideias no
Protrptico, quer (a primeira) para excluir que uma tal presena
fosse filosoficamente consistente com as teses assumidas no texto.
Perante isto, parece claro que ficamos sem bases textuais para
sustentar o alegado platonismo de juventude de Aristteles.
E a verdade que, se atendermos ao que expusemos no captulo anterior, h bem poucas probabilidade de as vir ainda a
encontrar, dado o estado em que se encontra o texto aceite dos
demais juvenilia de Aristteles 89.
Em suma, o razovel supor que Plutarco e Proclo falavam
com sabedoria e verdade, quando, contra si mesmos e a sua tendncia compulsiva para harmonizar aristotelismo e platonismo,
confessavam que Aristteles nunca havia partilhado dos supostos
da teoria das ideias, mesmo nos seus dilogos populares (di
tn xwterikn dialgwn) 90.
338
munhos dizem respeito especificamente ao De philosophia completamente gratuita, uma vez que ambos os autores falam expressamente de os dilogos, no
plural.
91 Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 322-334.
92 Que ainda reconhece a irredutibilidade das ontologias de Plato e Aristteles: cf. In Porph. 42.22 Busse.
93 Para os testemunhos relevantes dos alexandrinos, veja-se Dring, op. cit.,
pp. 334-336.
339
A abordagem gentica do pensamento aristotlico tem oficialmente o seu incio em 1923, com a publicao do livro de
W. Jaeger, Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung.
Ningum pe hoje em causa o impacto profundo desta
obra na renovao dos estudos aristotlicos no dealbar do sculo XX.
E apesar das crticas a que os seus pressupostos, a sua metodologia e os seus resultados foram sujeitos, o certo que, desde
ento, a aproximao gentica no mais deixou de figurar na
agenda 1.
A sua adopo no foi universal. Tal como sucede com o
pensamento platnico, subsiste, ao lado dos que advogam a evo-
343
344
346
tos, a no ser, evidentemente, datao relativa que inevitavelmente decorre do levantamento desses estratos. Finalmente, as
terceiras nem privilegiam a cronologia nem o levantamento de
estratos: limitam-se a reconhecer a evidncia de uma evoluo
quando todas as outras solues possveis fracassaram.
No que se segue, procuraremos acompanhar os principais
contributos produzidos dentro das duas primeiras perspectivas
(a terceira, obviamente, no produziu nenhum), de forma a descortinar as caractersticas fundamentais da aproximao gentica
ao pensamento aristotlico tal como foi historicamente praticada
at aos nossos dias e podermos assim produzir, de modo fundamentado, uma posio prpria a este respeito.
347
II
A proposta jaegeriana, com a sua reivindicao de um Aristteles sem sistema nico, vinculado inicialmente ao platonismo,
conhecendo vrias etapas no seu desenvolvimento e redigindo as
obras escolares por estratos e ao longo de todas elas, provocou
uma verdadeira revoluo nos estudos aristotlicos.
Todavia, como toda a revoluo, tambm esta no foi desprovida de precursores.
desses precursores e, em geral, do ambiente terico em que
surgiu a revoluo jaegeriana que convm comear por falar 1.
poca da publicao da sua obra pioneira, a perspectiva
dominante acerca da redaco dos tratados aristotlicos era a de
que eles teriam sido todos escritos durante o perodo do Liceu,
isto , entre 335 e 323 a. C. 2 Esta perspectiva, vulgarizada por
Para outros conspectos histricos, parciais ou globais, da abordagem gentica de Aristteles, veja-se: Moraux, Lvolution dAristote (1957); Lefvre,
Du platonisme laristotlisme (1961); Berti, La filosofia del primo Aristotele (1962),
pp. 9-122; Chroust, The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship
(1963-1964), The Lost Works of Aristotle in Pre-Jaegerian Scholarship (1964) e
Werner Jaeger and the Reconstruction of Aristotles Lost Works (1968).
2 Veja-se, por exemplo, Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken (1863): alle und vorliegenden Werke fallen in die
letzte Lebensperiode des Aristoteles (p. 128). Assim tambm Grant em The Ethics
of Aristotle (18662): With regard to Aristotles career as an author, no information
has reached us, but the general opinion has been that his works were composed
during his second stay at Athens, that is, while he was holding his school in
1
349
Zeller na seco relativa datao dos escritos escolares de Aristteles do seu monumental Die Philosophie der Griechen in ihrer
geschichtlichen Entwicklung 3, encontra-se ainda, por exemplo, em
Le systme dAristote de Hamelin (publicado em 1920, embora as
lies que rene tenham sido proferidas em 1904-1905), onde assume contornos fortemente dogmticos 4.
O nico desafio srio, mas parcial, a esta perspectiva 5 surge
j no final da primeira dcada do sculo XX, quando o editor da
Histria dos Animais para a traduo Oxford, DArcy Thompson,
chama a ateno para o grande nmero de referncias a locais das
costas do mar Egeu e da ilha de Lesbos no tratado, que ele interpreta como sugerindo fortemente a sua redaco durante o perodo em que Aristteles habitou estas paragens (347-340) 6. Mas a
observao no teve ento continuidade 7 e principalmente no
gerou nenhum movimento no sentido de uma maior ateno
cronologia dos tratados cientficos de Aristteles 8.
the Lyceum, during the last 13 years of his life. Internal evidence, on which we
have chiefly to rely, is on the whole in favour of this supposition, as the works
that have come to us belong to one period of the philosophers mind; his system
and terminology, peculiar as it is, appears throughout fully formed. It is only in
minute points that a development of ideas can be traced. (I, pp. 2-3.) G. Grote,
pelo contrrio, fiel ao seu proverbial cepticismo metodolgico, considera que a
nenhum tratado can we assign the date of composition or publication (Aristotle,
I, 1872, pp. 76-77).
3 Cf. II.2, pp. 154-160.
4 Pour en finir avec les questions dhistoire relatives aux crits scientifiques
dAristote, il ne nous reste plus qu dire quelques mots sur la date laquelle ces
crits ont t composs. On peut dabord tablir aisment que, dans leur
ensemble, ils appartiennent sans exception au second sjour dAristote Athnes
(335/4-323). (P. 72; cf. pp. 72-73.)
5 Curiosamente, um desafio a que Jaeger no dar ateno.
6 Com efeito, aps apontar a incidncia dessas referncias, conclui: I think
it can be shown that Aristotles natural history studies were carried on, or mainly
carried on, in his middle age, between his two periods of residence in Athens.
(The Works of Aristotle Translated into English, IV, 1910, p. VII.)
7 Se exceptuarmos uma monografia do prprio DArcy Thompson, On
Aristotle as a Biologist (1913), em que ele volta a trabalhar este tema: cf. pp. 12-14.
Algumas referncias espordicas a estes trabalhos, por exemplo por parte de Ross
(Aristotle, pp. 112-114), no tiveram grandes consequncias. Com efeito, apenas
aps a obra de Jaeger que a sugesto de DArcy Thompson comea a ser progressivamente revalorizada, em especial com o ensaio de H. D. P. Lee, Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works (1948). Voltaremos a esta
questo no captulo II do prximo estudo.
8 Note-se, contudo, que a perspectiva tradicional, de Bernays, Zeller ou
Hamelin, est longe de se encontrar apenas na poca pr-jaegeriana: uma defen-
350
sora moderna da unity of Aristotles thought, M. Grene, sustenta que the Corpus
as we have it does represent, in most subjects at least, the lecture course of the
Lyceum as Aristotle conceived it after the definitive period of biological research
[i. e., after 335] (A Portrait of Aristotle, p. 33) e portanto que o texto recebido, tal
como consta no cnone Bekker e na sua actual forma, foi na sua maior parte redigido no perodo do Liceu (cf. ibid., pp. 32-33).
9 Nomeadamente Brandis, na sua dissertao de 1823 De perditis Aristotelis
libris de ideis et de bono sive de philosophia, e novamente no primeiro volume do
Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie (1835). Mas veja-se tambm Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote, I (1837), pp. 205-244 (e em
especial pp. 218-236), bem como Grant, The Ethics of Aristotle, I, p. 5 ([the dialogues] may in all probability have been early compositions, suggested by the
example of Plato). Rose pode ser igualmente contado como um precursor, mas
de um modo assaz paradoxal, na medida em que o platonismo que detecta nos
fragmentos constitui para ele um sinal do seu carcter esprio (cf. De Aristotelis
librorum ordine et auctoritate commentatio, 1854, pp. 104 e segs., bem como as diversas edies dos fragmentos).
10 Cf. Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 57-67 e 109-126, mas em especial
pp. 59-61. A novidade da posio de Zeller situa-se no facto de ter superado as
duas interpretaes contrastantes que se perfilavam na sua poca, por um lado a
de Bernays (em Die Dialoge des Aristoteles), para quem os escritos exotricos de
Aristteles podiam ser-lhe da facto adscritos, mas no revelavam nenhuma discrepncia fundamental em relao doutrina dos acroamticos e, designadamente, nenhum sinal de platonismo (posio seguida modernamente por muitos
crticos da reconstruo jaegeriana, em especial I. Dring), e a de Rose (em
De Aristotelis librorum ordine, bem como nas suas recolhas dos fragmentos at aos
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, de 1886), que, como j vimos, encontrava neles abundantes e seguros indcios de contaminao platnica e portanto,
em seu entender, de inautenticidade. Caminhando no intervalo destas duas posies extremas, Zeller encarou os escritos exotricos atribudos tradicionalmente a
Aristteles como genunos, encontrando naqueles de que subsistem fragmentos a
indicao de uma primeira fase platnica (designadamente no Eudemo), seguida
de um perodo de crtica teoria das ideias, no De philosophia e no De ideis, posio que, praticamente sem contestao, veio a fazer escola, por mediao da
inflexo evolucionista de Jaeger, na primeira metade do sculo XX.
11 Para alm daquele de que falaremos a seguir, veja-se, no mesmo sentido: Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles (1865); Hirzel, ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100; Von Wilamowitz-Moellen-
351
esse muito especialmente o caso de Hamelin 12, onde se surpreendem, em continuidade muito estreita com o seu mestre, algumas das teses, inclusive cronolgicas, que viro a caracterizar a
interpretao jaegeriana da primeira fase do pensamento aristotlico e at alguns dos lugares-comuns que se tornaro clssicos
sobre os mais significativos juvenilia, no s na prosa de Jaeger,
como na dos seus continuadores at aos nossos dias.
Vale a pena acompanhar algumas passagens.
Assim, acerca do Eudemo 13:
Pelo seu contedo e pela sua forma, o Eudemo particularmente notvel. Deparamo-nos nele com um Aristteles completamente platnico na doutrina e, tanto
quanto possvel, no estilo. O dilogo uma imitao do
Fdon. [] Sob todos os aspectos, este dilogo parece
trazer a marca platnica; o que se explica pela data em
que foi provavelmente escrito, sem dvida pouco tempo aps a morte de Eudemo (352) 14, quando Plato ainda era vivo e Aristteles, com trinta e dois anos, no tinha deixado de fazer parte do crculo platnico, ainda
que j no pertencesse Escola. No obstante, h j certas nuances 15
Acerca do De philosophia 16:
O Per filosofaj deve aparentemente datar de um
pouco mais tarde. ainda escrito com muito brilho e de
dorff, Aristoteles und Athen, I (1893), especialmente pp. 326-329; Gercke, Aristoteles, RE, 2, 1896, cols. 134-139; Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule
in der aristotelischen Topik (1904); e ainda T. Case, Aristotle (1911), pp. 503-504,
que voltaremos a encontrar mais adiante.
12 Cf. Le systme dAristote, pp. 17-23.
13 Op. cit., pp. 18-19.
14 De facto, em 354 ou no incio de 353. A morte de Eudemo de Rodes
verifica-se no rescaldo do assassinato de Don e no quadro dos violentos acontecimentos polticos ocorridos em Siracusa durante esse perodo. Veja-se a este respeito Chroust, Eudemus or On the Soul. A Lost Aristotelian Dialogue on the
Immortality of the Soul, Aristotle, II, pp. 43-54.
15 Segue-se a indicao das referidas nuances, ponto que Jaeger, fiel sua
ideia de uma evoluo absolutamente linear a partir de um incio absolutamente
platnico, no subscrever.
16 Ibid., p. 20.
352
Ibid., p. 23.
Note-se que esta perspectiva, aqui implicitamente sugerida, de uma evoluo que pra com a crtica s ideias, seguindo-se o sistema na sua plcida fixidez, est longe de poder ser displicentemente dispensada como pr-jaegeriana ou
pr-moderna; um influente autor ps- (e pr-) jaegeriano como D. J. Allan assume-a claramente na sua obra mais conhecida quando entende corrigir o esquema de
Jaeger nos seguintes termos: In connection with this, the suggestion is made here
that Aristotles detachment from Platonic presuppositions was not the result of a
steady lifelong process of which he was not perfectly conscious; but that the death
of Plato brought to a crisis a dissatisfaction which had long been latent within
him; that he sought to clear his mind by writing, and after a few years of hard
work succeeded in formulating his own general principles; and that his philosophy thenceforward remained fixed in the form which it had assumed. (The
Philosophy of Aristotle, pp. 11-12.) Este apontamento serve para mostrar que tambm a perspectivao evolucionista de Aristteles fruto de uma evoluo;
e, portanto, at que ponto as reclamaes de absoluta novidade que Jaeger faz do
seu mtodo e dos seus resultados ficam um tanto deslocadas na sua pena. Mas
serve tambm para lembrar que nenhuma evoluo se faz linearmente e sem rupturas, inflexes ou retrocessos; t-lo esquecido foi provavelmente uma das principais ingenuidades do projecto de Jaeger.
19 Volume a que no tivemos acesso. As referncias encontram-se em
Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 3, n. 2.
17
18
353
do-se para isso na identificao do grau de maturidade manifestada por uma mesma doutrina em diferentes tratados 20. Esta
metodologia, que Jaeger usar sistematicamente, constitui uma das
pedras de toque da abordagem gentica do pensamento aristotlico at aos nossos dias.
Podemos pois concluir que, em finais do sculo XIX, alguns
dos ingredientes fundamentais do programa gentico estavam j
semeados. O menos que pode dizer-se que o tempo estava maduro para o empreendimento; e que o exemplo fornecido pela
anlise gentica do pensamento platnico posta em prtica desde
meados do sculo s esperava pelo momento adequado para ser
aplicado aos estudos aristotlicos.
Coube todavia a um estudioso ingls, T. Case, o primeiro
esforo consistente no sentido de traar a evoluo filosfica de
Aristteles e, concomitantemente, de sugerir uma cronologia de
alguns dos seus escritos, a qual, ainda que apresentada apenas em
esboo, apontava j na direco de muitas das propostas posteriores de Jaeger e, no todo, prefigurava o programa gentico que, a
partir deste, haveria de caracterizar o turning point dos estudos
aristotlicos no sculo XX 21.
Podemos resumir o seu contributo nos seguintes pontos, inegavelmente inovadores, e onde mesmo um leitor modestamente
versado na proposta jaegeriana encontraria decerto ressonncias
familiares.
Em primeiro lugar, o reconhecimento de uma fase platnica
nos primrdios da elaborao aristotlica, marcada designada-
20 Cf. I, p. 71, n. 35, e pp. 272-277 da referida edio. Note-se que esta preocupao revela uma significativa mudana de atitude por parte de Grant em relao ao consenso coevo quanto data de redaco dos tratados, que, na segunda edio da sua obra, ele ainda subscreve e tenta justificar (ver supra, n. 2). Para
alguns ensaios no sentido da datao anterior de certas obras particulares, veja-se
infra, n. 4 do captulo III deste estudo.
21 Trata-se do verbete escrito para a dcima primeira edio (1911) da
Encyclopdia Britannica: cf. II, s. v. Aristotle, pp. 501-522; as nossas referncias
seguem a reedio do artigo em Aristotles Philosophical Development, pp. 1-40. Seu
contemporneo, mas de muito menor flego, o ensaio de A. Dyroff, ber
Aristoteles Entwicklung (1913); Jaeger faz-lhe referncia (p. 45, n. 13), mas apenas como uma das obras que por primera vez reconocen que el contenido de
los dilogos es platnico. Por outro lado, tambm Rohde havia j tecido, em 1894,
algumas consideraes sobre a evoluo da psicologia aristotlica (veja-se Psyche,
II, pp. 591-600).
354
Cf. art. cit., pp. 3-5, e ver tambm The Development of Aristotle,
pp. 82-83.
23 Cf. ibid., pp. 7 e principalmente 10-19. Curiosamente, o prprio Case tem
plena conscincia do carcter revolucionrio desta tese: Turning to Aristotles
own works, we immediately light upon a surprise: Aristotle began his extant
scientific works during Platos lifetime. (P. 10.)
24 Ponto em que os estudos posteriores tm vindo a dar-lhe razo, contra
Jaeger.
25 Cf. ibid., pp. 4-7.
26 Veja-se em especial esta passagem programtica: Is there then any way
of discriminating between early and late works? [] Turning to extant writings,
we find that some are more under the influence of Plato, while others are more
original and Aristotelian. Also, some writings are more rudimentary than others
on the same subject; and some have the appearance of being first drafts of others.
By these differences we can do something to distinguish between earlier and later
philosophical works; and also vindicate as genuine some works, which have been
considered spurious because they do not agree in style or in manner with his
most mature philosophy. (P. 19.) E, em jeito de resumo: Some of Aristotles
philosophical writings, then, are earlier than others; because they show more
Platonic influence, and are more rudimentary. (P. 39.)
22
355
356
mas muito especialmente sem a projeco de uma cronologia global da obra aristotlica e a reconstituio cirrgica dos tratados
subsistentes, que constituem o aspecto mais prprio do legado
jaegeriano, contudo inegvel que, em germe, a abordagem gentica do pensamento aristotlico est j adiantadamente em marcha no escrito de Case.
O brilho do projecto jaegeriano, a sua reivindicao de ter
pela primeira vez vislumbrado a perspectiva gentica como chave para o correcto entendimento da filosofia aristotlica e de a
haver, tambm pela primeira vez, aplicado sistematicamente ao
estudo das obras aristotlicas 33, ofuscou por algum tempo os
feitos deste precursor. Taylor, por exemplo, na sua recenso
obra de Jaeger 34, ignora-o por completo e subscreve expressamente aquela reivindicao 35. Mas, talvez merc do escrito que
em sua defesa o prprio Case veio a publicar em 1925 36, e onde
rememorava, alis de um modo incompleto e insuficiente, as
principais indicaes do seu primeiro opsculo, veio progressivamente a reconhecer-se o seu lugar na histria da anlise gentica do pensamento aristotlico 37. Assim, na conferncia pronunciada por Ross em 1957 sobre The Development of Aristotles
Thought fala-se j de Case, de forma um tanto empolada, como
um pioneiro 38. E, desde ento, o reconhecimento do seu papel
357
no tem deixado de figurar, com o devido destaque, nas retrospectivas desta questo 39.
Nada disto minimiza o valor da revoluo jaegeriana, nem
no projecto nem na concretizao. Pois s com a obra de Jaeger a
aproximao gentica ao pensamento aristotlico entendida e
levada a cabo como um programa sistemtico. Mas situa-a no contexto em que ela emerge e de que em boa medida depende.
O que que caracteriza essa revoluo?
Sem dvida, o projecto de aplicar a Aristteles o ponto de
vista que tanto havia feito progredir os estudos platnicos desde
a segunda metade do sculo XIX 40. Mas, antes de mais, a ideia de
ler o pensamento aristotlico de acordo com a sua verdade intrnseca, isto , de acordo com o modelo biolgico que o anima e
estrutura 41.
but also the tracing of a development of doctrine within them. This scholar was
Thomas Case, Professor of Moral and Political Philosophy at Oxford from 1894
to 1904, and President of Corpus from 1904 to 1924. (Articles on Aristotle, I, p. 1.)
39 Veja-se, por exemplo, Dcarie, thique a Eudme, pp. 9-10, e Witt, The
Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, n. 3, pp. 67-68; nalguns
casos, regressa-se ao tom exagerado: Linitiateur de ltude gntique dAristote,
Th. Case (Dumoulin, Lousia dans les Catgories et dans la Mtaphysique,
p. 68, n. 17). Chroust e Guthrie situam-se sob este aspecto a contracorrente, sublinhando sobretudo, com justeza, mas tambm com alguma unilateralidade, o carcter original da obra de Jaeger: cf. respectivamente The First Thirty Years of
Modern Aristotelian Scholarship, pp. 27-28, e A History of Greek Philosophy, VI,
pp. 3-4. Isto particularmente manifesto nos termos apologticos do primeiro
autor: The publication of these two works [] marks not only the first truly
decisive break in our whole approach to Aristotle and his works; it also
constitutes the most radical innovation in the treatment of the historical Aristotle.
More than that: it determined once and for all the most general direction in which
all future Aristotelian scholarship would have to proceed. [] Hence it might be
contended that modern Aristotelian scholarship starts in 1912 or, to inject a
personal note, with Werner W. Jaeger. (Art. cit., p. 32.)
40 Para esta alegao na pena do prprio Jaeger, cf. Aristteles, pp. 12, 14-15, 23-24.
41 este com efeito o principal argumento que Jaeger avana desde as primeiras linhas da obra: Aristteles fu el primer pensador que se forj al mismo
tiempo que su filosofa un concepto de su propia posicin en la historia; con ello
fu el creador de un nuevo gnero de conciencia filosfica, ms responsible e
intimamente complejo. Fu el inventor de la idea de desarollo intelectual en el
tiempo, y vi incluso en su propia obra el resultado de una evolucin exclusivamente dependiente de su propia ley. [] Era, por consiguiente, filosfico y
aristotlico a la vez seguirle en esto, y tratar de entenderle por medio de los
supuestos partiendo de los cuales haba construdo sus propias teoras. (P. 11.)
358
359
Munido de um tal critrio, Jaeger reconduz ento o pensamento aristotlico a um esquema em trs fases 47.
A primeira fase, das Jugendwerke, a fase dogmaticamente
platnica 48, que se desenrola at morte de Plato.
Pertence a esta fase a maior parte dos escritos exotricos
(o De philosophia e o De ideis, que pertencem segunda fase, e o
Sobre as Colnias, que se inclui na terceira, constituem a excepo),
bem como os Tpicos 49 e as partes mais antigas da Fsica, isto ,
os livros I-VI 50.
A segunda fase (dos Wanderjahre) entendida como um perodo de transio, sem identidade prpria seno a que lhe dada
pelo progressivo abandono do platonismo, revelado em particular
pela crtica teoria das ideias: criticou, refez e tornou-se independente, eis como se lhe refere 51.
difcil ordenar cronologicamente as muitas obras que, segundo Jaeger, foram escritas nesta fase (a quase totalidade dos
mais importantes tratados escolares).
Podemos, no entanto, resumir essa ordem do seguinte modo:
1) O primeiro momento ocupado pelos escritos dedicados crtica teoria das ideias: De philosophia e De
ideis;
2) Seguem-se, num mesmo estrato cronolgico, as formas originais de trs grandes domnios da filosofia
aristotlica: a Urmetaphysik, a Urethik e a Urpolitik;
3) Na Urmetaphysik, encontramos os seguintes livros: A,
B, G, E 52, K 1-8, L (excepto o captulo 8), M 9 (a partir
de 1086a21) e 10, N;
4) A Urethik corresponde tica a Eudemo;
360
53 Nuyens parece entender que Jaeger teria colocado estes livros na primeira fase (cf. Lvolution de la psychologie dAristote, p. 121); sob este aspecto julgamos que est enganado: o local da obra em que os trata (na seco relativa aos
Wanderjahre), o facto de s em relao Fsica I-VI dizer que pertence primeira
fase e, finalmente, a circunstncia de indicar expressamente como ordem de redaco Ph. I-VI Cael. GC Mete. (cf. p. 337) parecem indicar com segurana
que Jaeger ligava estes ttulos segunda fase.
54 Para a incluso dos livros da Metafsica nesta fase, que nunca afirmada
expressamente, vejam-se os argumentos de Nuyens em Lvolution de la psychologie
dAristote, pp. 10 e 175-176. Chroust (The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, p. 32) coloca-os na terceira fase; mas, se ele tivesse razo, todas
as crticas que imediatamente se ergueram contra o simplismo da dicotomia
jaegeriana entre metafsica e naturalismo no teriam sentido, o que tornaria incompreensvel o silncio posterior de Jaeger a este respeito.
55 Nuyens (Lvolution de la psychologie dAristote, p. 189) considera que Jaeger
coloca o tratado na ltima fase; julgamos que os argumentos utilizados pelo prprio Nuyens para considerar que os Substanzbcher so da segunda fase (cf. p. 10)
valem tambm para a tica a Nicmaco: em particular (1) Jaeger s fala dela na
seco relativa aos Wanderjahre e (2) o perodo do Liceu parece ser reservado para
as pesquisas positivas. Chroust (The First Thirty Years of Modern Aristotelian
Scholarship, p. 32) subscreve tambm o ponto de vista de Nuyens.
56 Op. cit., p. 373.
361
57 Cf. I, 192612, p. 360: Es ist das Verdienst W. Jaegers in seinen Studien zur
Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles und namentlich seinem Werke
ber Aristoteles durch eindringende Analyse der Schriftfragmente und Schriften dem
Entwicklungsgedanken zu seinem Rechte verholfen und damit das volle Verstndnis
des Philosophen erst erschlossen zu haben. Denn wie berall so ist auch hier die
genetische Erkenntnis eine unerlliche Voraussetzung wahren Verstehens.
58 Ver em particular p. 464: Ds lors, cette chronologie est, dans bien des
cas, fort mal assure et ne peut dans lensemble tre regarde comme dfinitive.
Mais, en mme temps, et dans ce mme domaine de la chronologie, les tudes de
W. J. abondent, malgr tout, en indications utiles dont plusieurs sont des vraies
trouvailles. Tout en jugeant quen somme son travail est en grande partie refaire,
on devra reconnatre que cette construction nouvelle ne serait possible quen
utilisant ses matriaux.
59 Cf. especialmente Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik
(1924), Die drei aristotelischen Ethiken (1924), Zu W. Jaegers Grundlegung der
362
Entwicklungsgeschichte des Aristoteles (1928) e Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre (1931). Estes estudos deram origem a interminveis polmicas acerca da datao das ticas e dos livros da Metafsica e da Poltica, cuja
histria bem resumida por Chroust em The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, pp. 42-52. Para a anlise do projecto jaegeriano, sobretudo a recenso que importa, na medida em que nela Von Arnim desmonta alguns
vcios das metodologias aplicadas por Jaeger.
60 Acerca das quais vale a pena, contudo, recordar o ltimo captulo do estudo precedente.
363
365
O problema, evidentemente, que, ao faz-lo, corre-se o risco de pr em causa uma unidade bem documentada historicamente (como justamente o caso da Poltica, que todos os catlogos
antigos atestam na sua forma actual). E, portanto, das duas uma:
ou se aplica consistentemente o princpio, fazendo tbua rasa das
evidncias histricas (o que significa reconhecer o cego apriorismo
da metodologia seguida); ou se abdica de aplicar o princpio nesses casos, assim reconhecendo que ele no reflecte de facto a evoluo de Aristteles (pelo que deve ser abandonado).
A opo de Jaeger foi, naturalmente, a primeira.
No que contm de estrutural, todas estas observaes se aplicam tambm, em maior ou menor grau, generalidade dos ensaios posteriores sobre a evoluo de Aristteles e circunscrevem,
portanto, fragilidades constitutivas da abordagem gentica do
pensamento aristotlico como tal.
apenas no que toca aos resultados que a crtica afecta especificamente o programa jaegeriano.
O carcter precoce dos estudos empricos em biologia, contra a
sua integrao jaegeriana na ltima fase, fora j antes de Jaeger patenteado pela observao de DArcy Thompson acerca do nmero
de referncias a localizaes da sia Menor na Histria dos Animais 62.
Correlativamente, o abandono da actividade especulativa na
ltima fase da sua evoluo no apenas pouco credvel em si
mesmo, como seria desmentido pelo carcter metafsico dos supostos que enformam os tratados biolgicos, se de facto estes
tivessem sido redigidos no perodo do Liceu. Acresce que as dataes mais recentes da Metafsica vo no sentido de o tratado ter
continuado a ser adicionado neste perodo 63.
Finalmente, a fragmentao de certas obras em estratos evolutivamente diferenciados posta em causa pela sua leitura filo-
62 Cf. supra, nn. 6-7. A observao deste autor foi alargada e sistematicamente trabalhada por Lee em Place-Names and the Date of Aristotles Biological
Works, que constitui ainda o ensaio de referncia a este respeito. Note-se que a
nica cronologia desviada do corpus biolgico (a de Balme) caracteriza-se por
antecipar os tratados zoolgicos (com excepo da Histria dos Animais) para a fase
da Academia: ver The place of Biology in Aristotles Philosophy, pp. 12-18. Para
um desenvolvimento mais circunstanciado deste tpico, veja-se o prximo estudo, captulo II.
63 Todas as cronologias dos livros centrais da Metafsica posteriores
jaegeriana situam-nos, sem excepo, depois de 335 a. C. (isto , no terceiro perodo de Jaeger). Ver o apndice IV.
366
367
boa parte dos autores modernamente supe, a lgica, e, em particular, a silogstica aristotlica, arranca da prtica dialctica da
Academia 68.
68 Esta tese foi pela primeira vez sugerida por Brandis em ber die
Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organon (1833) e modernamente retomada
e desenvolvida por E. Kapp (Syllogistik, RE, 4 A, 1931, cols. 1057-1067; Greek
Foundations of Traditional Logic, 1942, pp. 3-19, 60-74, 83-85). Veja-se uma esplndida sntese no final do artigo deste ltimo: Aristotle constructed logic on the
basis of a dialectic which has been purely realised only once in the history of
Western philosophy; for it was in this form that genuine philosophy had been
presented to him in his early years (p. 47 da reedio). Na linha desta tese
situam-se: K. Oehler (Die lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon
und Aristoteles, pp. 13-17), P. Aubenque (La dialectique chez Aristote, pp. 14-18), P. Moraux (La joute dialectique daprs le huitime livre des Topiques,
p. 311, n. 4), M. Frede (Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, Essays in Ancient Philosophy, p. 110), T. Engberg-Pedersen (More on Aristotelian Epagoge, p. 302),
J. Hintikka (The Varieties of Being in Aristotle e On the Development of Aristotles Ideas of Scientific Method and the Structure of Science, pp. 87-89) e
S. Knuuttila (Remarks on Induction in Aristotles Dialectic and Rhetoric, p. 79).
De um modo mais geral, a filiao da lgica na dialctica foi igualmente defendida por Bochenski (Ancient Formal Logic, p. 16), Owen (The Platonism of
Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207) e Dring (Aristoteles, pp. 54-55), bem como mais recentemente por P. Theodorakopoulos (Relations between
Aristotle and Plato, p. 1). E. Weil, outro autor moderno que muito contribuiu
para a revalorizao da dialctica, em particular contra a tese da sua alegada
nulificao aps a descoberta da analtica (sustentada por Solmsen em Die
Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, p. 26; cf. pp. 58-72 e Dialectic
without the Forms, especialmente pp. 53-55), insiste sobretudo no paralelismo
entre analtica e dialctica (veja-se The Place of Logic in Aristotles Thought,
pp. 90, 98, 100, 107 e passim), o que reforado pela sua datao heterodoxa dos
Tpicos (ibid., pp. 107, 109-112). Explicaes alternativas para a origem da teoria
do silogismo foram igualmente propostas. Assim, H. Maier (Die Syllogistik des
Aristoteles, II 2, pp. 77-80; seguido por Le Blond, Logique et mthode chez Aristote,
pp. 59-73; I. M. Bochenski, Ancient Formal Logic, p. 18, cf. p. 46; M. Kneale,
O Desenvolvimento da Lgica, pp. 12, 69-70; cf. M. Ferejohn, The Origins of
Aristotelian Science, pp. 15-37) reconduziu-a diairesis platnica (tese justificadamente contestada por Ross em The Discovery of the Syllogism, pp. 251-252, e
por P. Pellegrin em Division et syllogisme chez Aristote). Por seu lado,
P. Shorey (The Origin of the Syllogism, CPh, 19, 1924, pp. 1-19; retomado e prolongado por Ross no artigo citado, pp. 269-272, e em Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 25-27; cf. A. Mansion, Lorigine du syllogisme et la thorie de la
science chez Aristote, p. 58) encarou-a como um desenvolvimento da observao contida no Fdon 104e-105b, segundo a qual a designao de determinados
itens no se aplica apenas a eles como tambm quilo a que eles necessariamente
pertencem (assim a imparidade em relao aos nmeros naturais no divisveis
por 2, ou o frio em relao neve) e no excluda apenas do seu oposto como
368
369
a meia admisso de Jaeger vale uma admisso inteira: no h nenhum motivo substantivo para crer na completa dependncia
do jovem Aristteles em rea alguma e h bastos motivos para
crer na sua muito razovel independncia em quase todas elas,
ou, mais exactamente, na sua completa independncia no que toca
aos princpios fundamentais da sua filosofia 70.
Todavia, a contradio mais decisiva, porque mais intimamente dilacerante, do programa de Jaeger no esta. E vale a
pena apont-la, porque nunca antes a vimos devidamente valorizada.
Para a situar, necessrio comear por reconhecer que o
motivo ltimo e mais profundo do projecto jaegeriano a tentativa de superar a antinomia entre a tendncia platnica e a tendncia asclepada que Theodor Gomperz considerava a grande linha
de fora constante do pensamento aristotlico 71.
O projecto gentico, conduzindo de uma fase dogmaticamente platnica a uma fase de reconciliao asclepada,
constitua, no esprito de Jaeger (se nos permitido usar assim
contra o seu progenitor o hbito arriscado das conjecturas psicolgicas), o modo adequado de dissolver os dois plos da aparente antinomia no fluxo coerente de um nico desenvolvimento
histrico 72.
tese num certo perodo (cf. Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, pp. 134-137), o que faz pensar que, quando ele falava em evoluo,
sabia do que estava a falar. No sculo passado, esta tese foi retomada por Cherniss
(cf. Aristotles Criticism of Plato and the Academy, pp. 488-494), Owen (em Logic
and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle e em The Platonism of
Aristotle), Ryle (ver Dialectic in the Academy), Flashar (cf. Der Kritik der
platonischen Ideenlehre in der Ethik des Aristoteles) e ainda, mais recentemente, por Graham (Aristotles Two Systems, pp. 303-308, 310-312) e Rist (The Mind of
Aristotle, pp. 8-11, 38 e 46-52).
70 Acresce que Aristteles dificilmente poderia ser completamente independente em lgica e metodologia sem ter construdo j a silogstica e a teoria da
cincia, as quais tm subjacente uma ontologia absolutamente incompatvel com
a platnica, de modo que a referida independncia em lgica e metodologia e
a adeso incondicional teoria das ideias que Jaeger lhe imputa desde o incio
contradizem-se mutuamente. Como, todavia, Jaeger no sustenta que os Analticos tenham sido redigidos na Academia, atribuindo-os antes aos Wanderjahre, devemos provavelmente supor que a completa independncia em lgica e
metodologia para ser entendida num sentido tendencial.
71 Cf. Griechische Denker, III, pp. 45-55.
72 Chroust v bem este ponto: cf. Werner Jaeger and the Reconstruction of
Aristotles Lost Works, Aristotle, II, pp. 231, 268-269 e 468, n. 270.
370
Este aspecto foi bem posto em evidncia por vrios autores: veja-se em
especial A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, p. 335, e Ross, The Development of Aristotles Thought, p. 9; cf. Lloyd,
Aristotle, p. 3.
74 aquilo para que Taylor aponta quando sugere que there is a point of
view from which the progress of Aristotle appears as the tragic story of a man
who is gradually losing his soul (Critical Notice, p. 197). Mas cf. tambm Ross,
The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, p. 8: We may
ask whether it is really likely that the metaphysical interest which appears so
clearly in every book of the Metaphysics ever faded away into nothingness, or into
such antiquarian pursuits as the compilation of the lists of victors in the games.
E novamente no final do artigo: Still less can I agree with Jaegers view that,
having during the greater part of his life tried to be a hedgehog, Aristotle in the
end realised that we was only a fox, and abandoned the study of general ideas
for the tabulation of hard facts, for such things as the descriptions of the
constitutions of Greek cities and the cataloguing of Olympic victors. (P. 13.)
73
371
372
les, pensador da evoluo, seria ele prprio fruto de uma evoluo que se faz e se reconhece a si mesma no seu percurso 79.
A hiptese tem porventura algumas ressonncias anacrnicas: mas
o problema, de novo, que no se v agora como enquadrar a
adeso dogmtica ao platonismo nesta radical autogestao que
inesperadamente se vem reclamar para o pensamento aristotlico.
A contradio tem claramente o seu fundamento numa hesitao: por detrs da segurana exterior das hipteses avanadas,
do tom sempre afirmativo da exposio, das asseres categricas
e terminantes que recheiam a sua obra, Jaeger hesita at ao fim
sobre se Aristteles um platnico ou se um asclepada, se a
ltima justificao do seu pensamento reside numa pulso platnica que desagua inesperadamente numa investigao emprica
dos detalhes ou numa pulso asclepada longamente recalcada
pelo fascnio do dogmatismo platnico que finalmente se reencontra consigo mesma na placidez buclica das observaes naturalistas.
E, sob este aspecto, o projecto gentico de Jaeger, que deveria constituir em si mesmo a superao de uma tal hesitao, tem
de ser cotado como um rotundo fracasso.
373
III
Trabalho que publicou em Die Entstehungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Schriften des Aristoteles, Hermes, 59, 1924, pp. 274-306.
2 Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
3 Ou, mais precisamente, parte mais significativa deles, uma vez que as
Categorias e o De interpretatione so ignorados.
1
375
4 ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons (1833). A mesma
perspectiva foi adoptada por Maier em Die Syllogistik des Aristoteles (II.2, 1900,
pp. 78-82) e defendida por Hambruch em Logische Regeln der platonischen Schule in
der aristotelischen Topik (1904).
5 Marcada pelos seguintes momentos: Ross, The Discovery of the Syllogism (1939); Solmsen, The Discovery of the Syllogism (1941); Ross, Aristotles
Prior and Posterior Analytics (1949), pp. 6-23; Solmsen, Aristotles Syllogism and
its Platonic Background (1951).
6 A ortodoxia continua a pender todavia para a ordem tradicional, a despeito de a defesa da datao de Solmsen ter sido empreendida por Barnes (Proof
and the Syllogism) e por R. Smith (The Relationship Between Aristotles Two
Analytics; The Syllogism in the Posterior Analytics I; Immediate Propositions
and Aristotles Proof Theory).
7 Muitos dos seus ensaios esto reunidos nos dois volumes de Aristotle:
A New Light on His Life and Some of His Lost Works, o primeiro dedicado vida e
o segundo dedicado s primeiras obras de Aristteles.
8 Op. cit., p. 28.
376
Desde logo, corrigindo a metodologia de Jaeger em duas direces: por um lado, utilizando um nico critrio para toda a
avaliao textual e doutrinria do corpus (ao contrrio de Jaeger,
que havia utilizado critrios diferentes para tratados e reas disciplinares diferentes, por exemplo, a crtica s ideias quando trata
dos primeiros livros da Metafsica, a noo de prudncia quando
trata da tica, etc.); por outro, procurando em textos de datao
previamente estabelecida as balizas dentro das quais proceder
seriao das restantes obras 9.
Nuyens adopta assim como critrio a concepo aristotlica
da relao entre alma e corpo, funcionando o Eudemo como
terminus a quo e o De anima como terminus ad quem suficientemente estabelecidos 10.
A aplicao deste critrio permitir-lhe- complementar e rectificar os resultados de Jaeger em diversos aspectos, a saber:
1) Alargando a interveno do mtodo totalidade da
obra de Aristteles;
2) Permitindo identificar a especificidade terica do perodo mdio, que, como estamos lembrados, Jaeger
deixava como uma mera fase de transio incaracterstica;
3) Corrigindo a caracterizao jaegeriana do terceiro perodo, que deixa de ser entendido como a poca das
investigaes positivas;
4) Alterando a datao proposta para algumas obras,
designadamente dos livros centrais da Metafsica, que
passam a situar-se no ltimo perodo.
10
377
De 3) e 4) decorre o aspecto que Nuyens valoriza sobremaneira: Aristteles permaneceu metafsico at ao fim da sua carreira e filosofia e cincia positiva foram sempre por ele praticadas simultaneamente 11.
No que toca ao esquema evolutivo resultante, Nuyens distingue, tal como Jaeger, trs fases na evoluo do pensamento aristotlico (entre as quais a primeira fase platnica), correspondentes tambm elas aos trs grandes perodos da vida de Aristteles,
mas bem identificadas do ponto de vista das suas caractersticas
doutrinrias, no que toca ao tpico que serve de critrio.
Assim, enquanto o primeiro perodo (354-347) marcado pelo
dualismo alma/corpo, maneira platnica, o segundo (347-335)
acompanha a soluo instrumentalista que Aristteles adopta para
o problema e o terceiro (335-323) corresponde emergncia da
doutrina hilemrfica.
Por cada uma destas fases distribuem-se os diversos escritos
de Aristteles, de acordo com uma sucesso cronolgica que
Nuyens estipula expressa e exaustivamente.
Limitamo-nos a sublinhar os aspectos mais relevantes e nomeadamente aqueles em que o autor se desvia dos resultados
apresentados por Jaeger 12.
No que toca primeira fase, existe um genrico consenso
entre os dois estudiosos. Nuyens integra nela as obras exotricas
em geral (incluindo no entanto o De philosophia), bem como as
Categorias, os Tpicos e as Refutaes Sofsticas, a Fsica I-VI, o De
caelo e o De generatione et corruptione.
Na segunda fase, coloca, a par de boa parte dos escritos que
Jaeger tambm a inclua, a maioria dos tratados biolgicos, com
excepo da Gerao dos Animais e de alguns ttulos dos Parva
naturalia, com que se inicia o terceiro perodo, imediatamente a
seguir a 335. As discrepncias mais acentuadas com Jaeger so,
para alm da antecipao dos tratados biolgicos, a incluso na
11 Op. cit., pp. 53-54. A valorizao deste resultado por parte de Nuyens
no deriva de um desconforto pessoal com a tese de Jaeger, do qual se v assim
aliviado, mas do facto de ter sido sobretudo este aspecto o visado nas crticas
reconstruo jaegeriana no perodo que mediou a sada das duas obras; vejam-se
a este respeito as referncias do estudo anterior. Note-se, ademais, que todas as
cronologias propostas posteriormente sufragaram a concluso de Nuyens, o que
sem dvida um caso raro de unanimidade nesta matria.
12 Para as propostas integrais de Nuyens, veja-se infra, apndice IV.
378
Tal como Jaeger, tambm Nuyens conheceu uma pliade de adeptos (embora poucos continuadores) e, talvez mais do que Jaeger, um nmero invejvel
de crticos. De entre os grandes estudiosos de Aristteles no nosso sculo, adoptaram expressamente os seus resultados J. M. Le Blond (Aristote, philosophe de la
vie), Drossaart Lulofs (De Insomniis et De Divinatione per Somnum), Bourgey
(Observation et exprience chez Aristote), Ross (Parva naturalia e De anima) e Gauthier
(tique Nicomaque). As crticas mais consistentes vieram de Block (The Order
of Aristotles Psychological Writings), Hardie (Aristotles Treatment of the
Relation Between the Soul and the Body) e principalmente Lefvre (Sur lvolution
dAristote en psychologie), que reencontraremos adiante (mas cf. ainda: Lloyd,
Aristotle, pp. 24-25; Preus, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works,
pp. 44-45). O sentido comum das crticas consiste em apontar a rigidez da distino entre o perodo instrumentalista e o perodo helimorfista, mostrando
(i) que os dois tipos de explicao podem ser encontrados contemporaneamente
nas mesmas obras e, mais do que isso, (ii) que os dois tipos de explicao no
so, em Aristteles, filosoficamente incompatveis.
13
379
14
15
380
Que o Eudemo uma obra muito antiga o que a generalidade dos autores est disposta a reconhecer. Que ele est relacionado com a morte de Eudemo, ocorrida em 354, o que no parece
oferecer contestao. Mas ser isso o suficiente para estabelecer
que este dilogo a primeira obra de Aristteles em psicologia, o
escrito onde se encontra a concepo aristotlica da alma na sua
verso mais primitiva, portanto o ponto de partida seguro para
um acompanhamento da evoluo aristotlica nesta matria? Basta lembrar os autores que j vieram propor para o dilogo dataes mais tardias 16 para que a dvida se instale. E, se a dvida
est instalada, o terminus a quo dificilmente pode considerar-se fixado de modo satisfatrio.
Mas o problema com o terminus ad quem bem mais grave.
Aqui, a despeito do singular consenso dos autores, tanto anteriores
como posteriores a Nuyens, acerca da sua datao 17, a verdade
que no existe nenhum dado, para alm das interpretaes que os
cronlogos fazem do contedo do tratado e das respectivas convices pessoais quanto sua maturidade, que permita estabelecer
objectivamente a sua exacta situao cronolgica e, portanto, que
no De anima que se encontra a ltima palavra de Aristteles em
psicologia. Podemos dizer que tudo aponta nesse sentido ou que
nada aponta em sentido contrrio. Mas dizer isto e dizer que a sua
situao se encontra satisfatoriamente fixada muito diferente. E a
prova que o prprio Nuyens, que toma a datao do De anima
como um dos pontos de referncia para o estabelecimento da sua
cronologia, no deixa, no final, de tentar estabelec-la (naturalmente com base na relao com o contedo das obras que viram por
sua vez a datao estabelecida por referncia ao tratado) 18, dizendo mesmo que o seu carcter terminal em relao evoluo da
psicologia aristotlica ressalta de toda a exposio precedente 19.
381
382
IV
Gauthier 1 e Lefvre 2 constituem dois representantes extremos das reaces provocadas pela obra de Nuyens.
O primeiro, que em grande medida uma mera sequela de
Nuyens, endossa quase ipsis verbis a totalidade dos resultados alcanados pelo autor holands, com pequenos acrescentos e correces de pormenor. O segundo desenvolve um estudo com outra originalidade e outro flego, mas cujo objectivo confesso consiste em
empreender uma reviso crtica dos resultados alcanados por
Nuyens, de cujo esquema fica, portanto, paradoxalmente dependente.
Gauthier, que adopta o esquema geral de Nuyens, distingue,
tal como ele, trs grandes fases no pensamento aristotlico:
1) A fase inicial, marcada pelo idealismo e pela transcendncia da alma, corresponde aos anos da Academia, desde a primeira obra publicada, o Grilo (358),
at sada da escola (348);
2) A fase mdia, de instrumentalismo mecanicista, corresponde ao priplo aristotlico por Asso, Mitilene,
Pla e Estagira e aos primeiros anos do regresso a
Atenas (348-331);
1
2
383
3) A ltima fase, caracterizada pela aplicao do hilemorfismo psicologia e pela transcendncia do intelecto, corresponde aos ltimos anos de vida (330-322).
Do ponto de vista da cronologia, nada h de importante a
relevar. As dataes so em geral as de Nuyens e, quando h discrepncia, ela verifica-se por recuo a Jaeger.
Exactamente em plo oposto situa-se a obra de Lefvre, cujo
objectivo nem o de propor um conspecto da evoluo de Aristteles e uma cronologia dos seus escritos, nem, em particular, reiterar as avanadas por Nuyens, mas, rigorosamente ao invs, empreender uma crtica ao esquema evolucionista de Nuyens, tendo
como pano de fundo e ltimo desiderato uma reflexo sobre as
limitaes da aproximao gentica ao pensamento aristotlico.
Descortinam-se assim trs nveis, sempre entrecruzados, na
abordagem que Lefvre faz da obra de Nuyens.
Num primeiro nvel, Lefvre limita-se a analisar criticamente
os argumentos avanados por Nuyens para sustentar o seu esquema ternrio da evoluo de Aristteles em psicologia, concluindo
pela necessidade de o rejeitar em alguns dos seus aspectos tericos fundamentais.
Num segundo nvel, procura retirar dos resultados dessa crtica as devidas consequncias quanto (im)possibilidade de imputar ao pensamento aristotlico o esquema evolutivo global que
Nuyens tinha encontrado nele.
Finalmente, num terceiro nvel, sugere uma alternativa tendencialmente no-gentica para a anlise realizada por Nuyens.
No que toca ao primeiro nvel, o ponto essencial em que incide a crtica de Lefvre aquele em que j haviam insistido os
seus antecessores 3, a saber, a pertinncia da dicotomia que Nuyens
estabelece entre uma fase instrumentalista e uma fase hilemorfista
da psicologia aristotlica.
Assim, na esteira desses autores, Lefvre (i) verifica em diversos tratados a coexistncia de linguagem instrumentalista e
doutrina hilemorfista 4 e a integrao de esquemas instrumentalistas nessa doutrina 5, (ii) contesta, em consequncia, a existn-
3
4
5
384
III
deste estudo).
385
Com efeito, sem falar propriamente em evoluo, nem reconhecer qualquer fase platnica no pensamento aristotlico, Dring
distribui as obras aristotlicas pelos trs perodos do modo que a
seguir se indica 8.
O primeiro perodo, die Akademiezeit in Athen (367-347),
comporta trs fases.
Na primeira fase, anterior a 360, Aristteles redige o De ideis,
a que Plato responde com o Parmnides.
A segunda fase, que decorre entre 360 e 355, caracteriza-se
(note-se a expresso deliberadamente ambgua) por tomar como
ponto partida questes platnicas 9, embora as solues adoptadas se afastem caracteristicamente das de Plato 10. nesta poca
que escreve todo o Organon, a Metafsica L, o De bono e o De
philosophia, bem como as primeiras verses da Retrica I-II (com
excepo de II 23-24), da Potica e dos Magna Moralia, para alm
de outras obras menores.
Na terceira fase (355-347), d ateno a tpicos pelos quais
Plato no se havia interessado 11, abordando temas de filosofia
natural (redige a Fsica I-VII, o Sobre o Cu, o Sobre a Gerao e a
Corrupo e os Meteorolgicos IV), ao mesmo tempo que polemiza
com a teoria das ideias na Metafsica M 1-9 (escreve tambm o
livro B), reelabora os dois primeiros livros da Retrica e escreve
o terceiro, redige a tica a Eudemo, bem como o Eudemo 12 e o
Protrptico.
O segundo perodo, die Zeit der Reisen (347-334), corresponde permanncia na sia Menor e depois em Pla e Estagira,
caracterizando-se por um interesse crescente pelas pesquisas
empricas, mas sempre com vista a um objectivo especulativo, a
saber, o de tornar a natureza inteligvel 13. Pertencem a esta fase:
Cf. Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Denkens (1966), pp. 48-52.
Das fr diese Periode Typische ist, da er auf fast allen Gebieten von
platonischen Fragestellungen ausgeht. (Aristoteles, p. 50.)
10 In beiden Gebieten [Kosmologie und Poetik] entwickelt er Ansichten,
die sich von denen Platons stark unterscheiden. (Op. cit., p. 51.)
11 Er richtet jetzt seine Aufmerksamkeit auf Wissensgebiete, fr die Platon
geringes Interesse gezeigt hatte. (Ibid.)
12 Sobre o qual se limita a dizer que im Eudemos nimmt er landlufige
Ansichten ber die Seele zur Diskussion auf (ibid.).
13 Aristoteles interessiert sich jetzt in hheren Grade fr empirische
Beobachtung, aber alles, was er beobachtet und sammelt, dient ihm nur als Mittel
zum Zweck; das Ziel, nach dem er stets strebt, ist, das Naturgeschehen intelligibel
zu machen. (Ibid.)
8
9
386
a Histria dos Animais I-VI, VIII; as Partes dos Animais II-IV; a Progresso dos Animais; os Meteorolgicos I-III; os primeiros esboos dos
Parva naturalia; uma primeira verso, predominantemente biolgica, do De anima; o De plantis; os livros I e VII-VIII da Poltica; os
Extractos das Leis de Plato (obra histrico-crtica perdida); o incio
da recolha das Constituies.
Finalmente, o terceiro perodo, die zweite Athenperiode
(334-322), o da maturidade plena: rescreve ento a Retrica I-III
e insere II 23-24; redige a Poltica II-VI, a Metafsica G, E, Z-H-Q, a
Fsica VIII, o primeiro livro de Partes dos Animais (a partir de
materiais mais antigos), a Gerao dos Animais, o Movimento dos
Animais, as verses conservadas dos Parva naturalia e do De anima
e a tica a Nicmaco.
primeira vista, muitas das solues propostas so as j
consagradas. Os escritos exotricos so todos situados na primeira fase, ao passo que os Substanzbcher so todos situados na ltima. Os tratados biolgicos distribuem-se pelo segundo e terceiro
perodos. O De anima e a tica a Nicmaco, como se tornou praticamente universal depois de Jaeger, e a Gerao dos Animais, como
era consensual antes de Balme, surgem no terceiro estrato.
Todavia, a um segundo olhar, comeam a emergir algumas
discrepncias inquietantes. O Organon recuado em conjunto para
o primeiro perodo e no s para o primeiro perodo como para
uma das suas fases mais antigas (360-355) 14. No menos inesperadamente, o livro L da Metafsica situado no mesmo estrato,
onde nunca nenhum autor o incluiu 15. O mesmo sucede com a
Potica, cuja redaco geralmente colocada no perodo do Liceu.
Por fim, no deixa de ser no mnimo curioso que os dois textos
exotricos a que, desde antes de Jaeger, se costuma atribuir a data
mais antiga na ordem dos escritos aristotlicos, a saber, o Eudemo
14 Soluo em que s no se encontra isolado porque D. Graham veio recentemente juntar-se-lhe, no quadro do sua interpretao global do pensamento
aristotlico como uma sucesso de dois sistemas, sendo o primeiro justamente
formado pelo Organon e pela Retrica. Veja-se a este propsito infra, captulo VII.
Para os aspectos que se seguem, atente-se na comparao das cronologias propostas esquematizada no apndice IV; para as solues por ns adoptadas, cf. o
captulo II do prximo estudo.
15 Alis, como resulta claramente do apndice IV, s Jaeger e os autores na
rbita da sua influncia atribuem ao texto uma data precoce, mas mesmo assim
muito mais tardia e, com excepo do prprio Jaeger, sempre j no segundo perodo.
387
e o Protrptico, figurem apenas como ltimas referncias do primeiro perodo, isto , j perto do final do Akademiezeit, enquanto,
inversamente, os opsculos de crtica teoria das ideias sejam
atribudos s fases mais antigas, sendo mesmo o De ideis contado
como o primeiro escrito absoluto de Aristteles 16.
Mas o aspecto mais paradoxal da cronologia de Dring no
nenhum destes: o facto de, perante tantas dataes novas e
heterodoxas, no se encontrar no seu texto qualquer justificao
para nenhuma delas 17.
Como explicar este facto?
A resposta talvez mais fcil do que se poderia supor, se se
reconhecer que o que realmente interessa a Dring no estabelecer a evoluo do pensamento aristotlico (em que ultimamente
no acredita, sendo, como , tendencialmente um partidrio da
unidade do pensamento aristotlico), mas, de alguma forma, fazer justamente o oposto, a saber, impossibilitar na cronologia qualquer hiptese de vislumbrar uma evoluo global credvel, isto ,
uma evoluo que, imagem das restitudas por Jaeger e Nuyens,
reconstrusse a biografia intelectual de Aristteles a partir de rupturas marcadas e, em especial, de uma ruptura inaugural com um
platonismo primitivamente adoptado, em relao ao qual se verificaria uma tendncia de progressivo afastamento.
Ora precisamente este ponto que justifica a natureza do
esquema cronolgico proposto por Dring: a preocupao de
enfatizar que Aristteles nunca foi platnico e, mais do que isso,
que von Anfang an se encontrou em oposio a Plato 18.
A cronologia proposta no seno um esquema concebido
para servir este pressuposto. E da que, no local onde mais sistematicamente aborda a questo, a saber, na sua obra geral sobre Aristteles, no haja por um momento sequer a preocupao de a justificar seja de que modo for. A cronologia pura e simplesmente postulada.
A est porventura o aspecto verdadeiramente provocatrio
da proposta de Dring: o facto de assumir implicitamente que,
16 Neste ltimo ponto, todavia, Dring tem a seu lado um conjunto muito
numeroso de autores: cf. apndice IV.
17 certo que Dring j em publicaes anteriores havia abordado o problema da cronologia do escritos aristotlicos (nomeadamente em Aristotle and
Plato in the Mid-Fourth Century e em Aristotles Protrepticus). Mas nem estas so
completas, nem as dataes so sempre sobreponveis.
18 Nos seus termos caractersticos, Aristoteles stellte sich anfangs stark in
Gegensatz zu Platon (Aristoteles, col. 329).
388
389
1 O trabalho de Dumoulin parte de uma investigao acadmica apresentada em 1979 (Recherches sur lvolution de la pense dAristote. I: Le premier Aristote.
II: Analyse gntique de la Mtaphysique), de que foram publicados posteriormente,
de forma autnoma, as duas partes (respectivamente: Recherches sur le premier
Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris, Vrin, 1981; e Analyse gntique
de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles Lettres, 1986). Posteriormente, em dois
novos ensaios, Dumoulin alargou a sua investigao s Categorias (Sur lauthenticit des Catgories dAristote, 1980; Lousia dans les Catgories et dans la
Mtaphysique, 1983).
2 The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.
391
393
VI
A nova matriz assumida pela abordagem gentica do pensamento aristotlico em que neste momento entramos, muito menos
favorecida pela prtica dos investigadores do que a anterior, est
indissociavelmente ligada ao trabalho de G. E. L. Owen.
Este autor, cuja investigao no domnio da filosofia antiga
incidiu predominantemente sobre os dilogos platnicos do ltimo perodo, os primeiros escritos de Aristteles e os elos que, durante o mid-fourth century, fazem charneira entre os dois filsofos
no interior da Academia, estava particularmente fadado para intervir na vexata quaestio da evoluo do pensamento aristotlico 1.
Todavia, a sua interveno assumiu contornos bem diferenciados daqueles que caracterizam o cnone jaegeriano.
No se trata aqui de reconstituir o percurso espiritual de
Aristteles, sequer para uma seco temporal localizada ou em
relao a um problema especfico, mas de assistir a um momento
particular da elaborao filosfica de determinada questo cujo
destino no interior do pensamento aristotlico j se conhece, sem
nenhuma reivindicao de carcter psicolgico ou biogrfico e sem
nenhuma imputao de consequncias dessa natureza.
Esta descrio geral corresponde, na obra de Owen, a dois
ensaios 2, nos quais se aborda uma questo nica: a posio que
Como alis tambm na da cronologia da obra platnica: veja-se o seu influente ensaio sobre a datao do Timeu, The Place of the Timaeus in Platos
Dialogues (1953).
2 A saber, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle
(1960) e The Platonism of Aristotle (1966).
1
395
396
Cf. EE I 8, 1217b25-35.
Trata-se da doutrina aristotlica cannica: cf. APo. I 7, 9, 12, 28, 32; cf. De
an. I 1, 402a18-22; Metaph. B 2, 997a18-25; K 3, 1060b31-36; K 7, 1063b36-1064a4.
Uma excepo so as cincias subordinadas: ver I 7, 9, 13, 27, 28; para esta noo,
veja-se ainda EN I 1, 1094a6-18.
7 Cf. EN I 4, 1096a23-34.
8 Cf. Metaph. G 2, 1003a33-b9.
9 Ver as passagens referidas na nota anterior. A expresso sentido focal
introduzida por Owen em Logic and Metaphysics in some Earlier Works of
Aristotle, p. 184. Note-se a interessante proximidade com a frmula de Austin
primary nuclear sense (The Meaning of a Word, Philosophical Papers, ed. J. O. Urmson e G. J. Warnock, Oxford, Oxford University Press, 19793, p. 71). Na descrio do argumento de Owen, como depois na sua discusso, usaremos predominantemente a nomenclatura aristotlica, homonmia em relao a um (prj n),
conceito pelo qual Aristteles entende, abreviadamente, a reconduo de diversos sentidos irredutveis de um mesmo termo (por exemplo, ser ou bem) a
um nico sentido primrio, que aquele por causa do qual todos os outros podem ser significados pelo referido termo; assim, ser (por comodidade, no sentido existencial) aplica-se a qualidades (por exemplo, na frase h muitos tipos
de branco), a quantidades (por exemplo, em enunciados do tipo existem comprimentos superiores a 50 m) e s restantes categorias (relao, tempo, lugar,
etc.), no porque a qualidade, a quantidade, a relao, etc., sejam o mesmo, ou
possam ser reduzidos a um gnero maior de que seriam como que meras
modalizaes, mas porque o ser diz-se primariamente de algo, os indivduos (ou
substncias, na terminologia tcnica de Aristteles), que so aquilo por causa
do que as qualidades, quantidades, etc., podem, derivativamente, tambm ser
ditas ser (ou existir). o recurso a este expediente que permitir a Aristteles
abrir a possibilidade para uma cincia do ser (estudada pela metafsica) e para
uma cincia do bem (estudada pela tica), que correspondem, no entanto, a mltiplos gneros e, portanto, de acordo com a lio cannica, no deveriam ser
susceptveis de investigao por uma nica disciplina. E , analogamente, porque
a tica a Eudemo no recorre a esse expediente (por motivos que o argumento de
Owen procura justamente explicar) que conclui no ser possvel uma cincia nica
do ser ou do bem.
5
6
397
Ora o curioso que a doutrina do sentido focal conhecida na tica a Eudemo 10. De facto, ela j utilizada num dos argumentos que o De ideis atribui aos defensores da teoria das ideias 11
e, portanto, bem provvel que a sua origem seja acadmica 12.
Como compreender ento que, dispondo j deste instrumento terico, a tica a Eudemo mantenha a posio irredutvel de
acordo com a qual, porque o ser e o bem so homnimos, no pode
haver uma cincia nica do ente nem uma cincia nica do bem?
Por que razo que pura e simplesmente Aristteles no
aplica a doutrina da homonmia prj n ao ser e ao bem, como
far na tica a Nicmaco e na Metafsica G, assim autorizando uma
cincia do ente e uma cincia do bem, por remisso para o sentido primrio em que cada um deles se diz e de que todos os seus
outros sentidos se dizem?
A resposta, considera Owen, clara: porque a tica a Eudemo
j dispe da noo de homonmia prj n, mas no ainda, ao contrrio do que sucede com os outros dois tratados, da noo de
homonmia prj n do ser (ou do bem) 13.
Neste sentido, a noo de homonmia prj n do ser foi uma
descoberta: e foi uma descoberta tardia. Na poca da tica a Eudemo
ainda no havia sido produzida 14.
A esta luz, a tica a Eudemo ocupa um estrato evolutivo particular no desenvolvimento filosfico de Aristteles, mais antigo,
11
398
399
Plato no tinha sequer a noo. Mas em todo o caso um movimento de reaproximao, uma vez que, embora em novos moldes,
retoma o projecto que Plato havia concebido e que Aristteles
havia no incio rejeitado 17.
Assim, pode concluir-se que, a respeito de um problema particular, a tese gentica de Jaeger no confirmada. E, pelo contrrio, parece configurar-se em Aristteles um esquema diferente de
evoluo, o qual parte da rejeio do platonismo para chegar a
uma reaproximao a esse mesmo platonismo.
Dada a bateria conceptual e doutrinria envolvida na tese
de Owen, no cabe aqui, evidentemente, uma anlise circunstanciada do seu contedo, a qual exigiria a abordagem de uma srie de aspectos que s num estudo prprio poderiam ser trabalhados.
400
Limitamo-nos, por isso, a avanar dogmaticamente dois pontos: primeiro, que os factos apontados por Owen neste texto so
susceptveis de uma explicao no-gentica; segundo, que os textos
relevantes para a questo da homonmia prj n, em conexo com
o problema da possibilidade de uma cincia do ente qua ente, so
suficientes para mostrar que no existe a este respeito qualquer alterao, e, a fortiori, qualquer evoluo, da perspectiva aristotlica 18.
H contudo uma questo que seria instrutivo colocar desde
j, e que esta: imaginemos que, atravs de um mtodo novo,
capaz de garantir uma datao objectiva e indiscutvel, vem a ser
estabelecido que a tica a Nicmaco e o livro G da Metafsica so
anteriores tica a Eudemo 19.
O que sucederia nesse caso tese de Owen?
Num certo sentido, no sucederia nada. Com efeito, tudo
aquilo que independente da questo gentica (a ausncia da
homonmia prj n do ser na tica a Eudemo; a diferena entre a
tica a Eudemo, de um lado, e a tica a Nicmaco e a Metafsica G,
de outro; a alternncia entre aceitao e rejeio de uma cincia
universal) no seria afectado. S que os resultados assim estabelecidos teriam de sofrer uma alterao de cento e oitenta graus
do ponto de vista da sua incidncia sobre a evoluo filosfica de
Aristteles: em vez de uma descoberta da homonmia prj n do
ser nas mais modernas tica a Nicmaco e Metafsica G, teramos
uma rejeio da homonmia prj n do ser na mais recente tica a
Eudemo; em vez de um percurso que parte da recusa de uma cincia universal, teramos um percurso que desemboca na recusa de
uma cincia universal; em vez de uma evoluo do antiplatonismo
para um platonismo revisitado, teramos (Werner Jaeger reabilitado?), uma evoluo do platonismo para o antiplatonismo.
18 Cumpre alertar para uma investigao que confirma estas teses num ponto particular, uma vez que o seu mbito justamente a apreciao da evoluo
aristotlica proposta por Owen. Trata-se do ensaio Owen on the Development
of Aristotles Metaphysics, de A. Code, onde o autor mostra concludentemente
que a passagem da EE I 8, em que Owen se baseia, no infirma, ao contrrio do
que ele sustenta, a possibilidade de uma cincia universal como a descrita na
Metafsica G e, portanto, no atesta a existncia de um estrato evolutivo particular
em que tal cincia seria recusada. Para a anlise da passagem, em contraste com
a interpretao Owen, veja-se o art. cit., pp. 314-318.
19 J estivemos mais longe disso: a anlise estilomtrica de Kenny, em The
Aristotelian Ethics (1978), aponta justamente nessa direco no que toca tica a
Nicmaco. Mas ningum se atreveria a dizer que a estilometria j esse mtodo
novo, capaz de garantir uma datao objectiva.
401
Os adeptos da tese Owen, ou simplesmente aqueles que sintonizam mal com experincias pensadas, podero dizer que este
exerccio de imaginao est fora de tom. Pois o que a tese de
Owen pretende fornecer justamente um argumento filosfico em
favor de uma determinada evoluo de Aristteles. Ora, est implicitamente contido nos princpios desta abordagem que no h
outros argumentos seno os filosficos para sustentar a compreenso do desenvolvimento filosfico de Aristteles, pelo que jamais
acontecer que um novo mtodo revolucionrio (necessariamente
computacional e no filosfico, porque todos os demais foram j
tentados) venha fazer claudicar um argumento desta natureza.
A objeco, embora temerria, provavelmente verdadeira
(at prova em contrrio).
O problema que falha completamente o ponto. Que no h
outros argumentos para alm dos filosficos para sustentar uma
determinada evoluo filosfica de Aristteles o que se aceita
de bom grado. A infelicidade que mesmo esses no permitem
determinar, ou, de outro modo, s permitem sugerir, uma tal evoluo.
Olhemos de novo para o argumento de Owen.
O que que ele de facto demonstra? 20
Admitamos que demonstra a ausncia da homonmia prj n
do ser na tica a Eudemo; admitamos que demonstra a diferena
entre a tica a Eudemo e o par constitudo pela tica a Nicmaco e
pela Metafsica G; admitamos que demonstra a alternncia entre
aceitao e rejeio de uma cincia universal.
Mas o que que isso nos diz acerca da evoluo filosfica de
Aristteles?
Propriamente, nada. Ou, por outra, diz exactamente aquilo
que se quiser que diga.
que no necessrio invocar a confabulao do mtodo
revolucionrio para perceber que, usando exactamente os mesmos
dados, to legtimo extrair os resultados de Owen como os resultados opostos, desde que justamente se no saia do argumento filosfico.
A homonmia prj n do ser no aparece na tica a Eudemo.
Muito bem. Admitamo-lo.
Mas querer isso necessariamente dizer que o tratado desconhece a homonmia prj n do ser?
20 Supondo que demonstra. Vimos j que possvel impugn-lo com recurso a expedientes exclusivamente filosficos.
402
403
404
VII
Poderamos porventura ficar por aqui no que toca ao evolucionismo filosfico. Todavia, a amplitude da revoluo proclamada pela investigao que D. Graham desenvolve na obra Aristotles
Two Systems e a natureza dos resultados que ela reivindica convidam a que se d sua proposta um momento de ateno.
Encontramo-nos neste caso no perante um contributo parcelar para a apreenso da evoluo do pensamento aristotlico, como
o de Owen, mas perante uma hiptese sistemtica de explicao
dessa mesma evoluo 1.
Graham comea por fazer um levantamento das vantagens e
desvantagens da abordagem gentica e da abordagem unitarista 2,
defendendo a seguir a necessidade de conciliar os dois pontos de
vista 3. Essa conciliao passa por utilizar convergentemente a
1 Witt cataloga esta obra sob o terceiro tipo de abordagem gentica. A opo compreensvel, uma vez que a motivao inicial de Graham consiste em
resolver geneticamente as inconsistncias que encontra entre dois grandes grupos de obras aristotlicas; mas no d suficiente ateno a que a prpria soluo
(a two systems theory) pretende restituir um traado do progresso filosfico de
Aristteles, que o que caracteriza o segundo tipo de evolucionismo. Ora a
two systems theory como tal, no a sua motivao, que importa classificar no
quadro dos trs tipos de perspectivao gentica; e, sob este ponto de vista, ela
integra-se claramente no segundo.
2 Op. cit., respectivamente pp. 4-7 e 7-10.
3 Ibid., pp. 10-14.
405
4
5
6
7
8
9
406
Ibid., p. 15.
Ibid.
Op. cit., pp. 93-112.
Ibid., pp. 112-118.
Cf. pp. 116-118.
Captulos 5-7, pp. 119-206.
Cf. p. 207.
Cf. pp. 221-222 e 249-257.
12 Captulos 8-9, pp. 207-262.
13 Captulo 10, sugestivamente intitulado S2 without S1: What Aristotle
Should Have Said (pp. 263-289)
14 Veja-se em especial a apresentao da ontologia de S2, pp. 57-62, e
cf. pp. 75-76.
10
11
407
4) A distino, que s o prprio Graham introduz, entre dois sistemas obriga a considerar como inconsistncias e paradoxos aquilo que uma interpretao
que a no assume capaz de interpretar harmoniosamente.
Vejamos cada um destes pontos com um pouco mais de
ateno.
A TST baseia-se ultimamente na ausncia do esquema
hilemrfico em S1.
Mas ser que o esquema hilemrfico est realmente ausente
em S1? Eis o que muito fcil de afirmar, porque muito difcil de
infirmar.
Com efeito, dada a natureza dos tratados de S1, estranho
seria que a sua presena, ainda que efectiva, se fizesse sentir.
Que papel poderia ter a desempenhar a doutrina hilemrfica
na teoria lgica, ou na teoria da demonstrao, ou na teoria da
dialctica, da erstica e da retrica?
Todavia, de que o esquema hilemrfico no tem interveno nos tratados de S1 no decorre que esteja deles ausente, no
sentido pertinente da expresso, quer dizer, que tal esquema ainda no tenha sido descoberto quando esses tratados foram elaborados.
Pelo contrrio, justamente porque, mesmo tendo j sido descoberto, ele no teria qualquer interveno em tratados como os
que Graham rene em S1, do facto de que o esquema hilemrfico
no expressamente convocado nesses tratados no legtimo
retirar que, na poca em que foram redigidos, ele ainda no tinha
sido descoberto ou no intervinha j na doutrina aristotlica, a
saber, naquela em que a introduo desse esquema filosoficamente til ou pertinente.
A nica coisa de que podemos estar seguros que nas Categorias, que um tratado de ontologia e onde seria, portanto, de
esperar que o esquema hilemrfico interviesse, ele no de facto
convocado, nem est nele manifestamente suposto; e bem assim
que h slidos motivos para crer que ele no tinha sido descoberto por altura da redaco do tratado.
Daqui resulta que o esquema hilemrfico no congnito
filosofia aristotlica, mas deriva de uma evoluo, e que as Categorias ocupam um momento antigo nessa evoluo.
Contudo, nada mais se retira: nem que, porque o esquema
hilemrfico no est presente nas Categorias, tambm no o est
408
nos restantes tratados do Organon, nem que a evoluo verificada com a introduo do esquema hilemrfico representou uma
ruptura, separando dois sistemas incompatveis ou incomensurveis.
No se retira a primeira, porque, em tese, nada obriga a que
os tratados do Organon tenham sido elaborados na mesma altura;
e h, pelo contrrio, motivos concretos para crer na inversa,
designadamente as diferenas que esses tratados manifestam ao
nvel da concepo do acidente e da teoria da predicao, as quais
sugerem fortemente que a sua redaco se estendeu por um perodo suficientemente dilatado para permitir um aperfeioamento
doutrinrio a este respeito 15.
No se retira a segunda, porque nem toda a evoluo envolve necessariamente ruptura; e no a envolve particularmente neste caso, uma vez que, como uma comparao entre as Categorias e
os livros centrais da Metafsica comprovaria, se porventura a pudssemos efectuar aqui, a introduo do esquema no provoca
nenhum abalo terico substantivo e exige apenas ligeiras adaptaes conceptuais.
Se assim , parece claro que o esquema hilemrfico no
suficiente para dividir o pensamento aristotlico em dois sistemas
incomensurveis, como quer Graham.
Mas mais do que isso: parece claro que os prprios sistemas em que Graham o divide no tm real fundamento.
Com efeito, os tratados de lgica no formam, por si mesmos, um sistema diferenciado, nem do ponto de vista cronolgico (foram provavelmente redigidos com significativa dilao temporal), nem do ponto de vista doutrinal (a ausncia do esquema
hilemrfico s pode ser garantida no caso das Categorias e tem
decerto de ser excluda no caso dos tratados mais modernos, contemporneos j de escritos onde a sua presena est bem
atestada).
E, se os tratados de S1 no formam um sistema, evidente
que todos os outros tratados tambm no podem formar outro
sistema.
Comprovemo-lo, percorrendo as diferenas que Graham expressamente aponta entre os seus two systems.
409
Se seguirmos o esquema em que o autor contrape as caractersticas de S1 e S2 16, facilmente concluiremos que todas elas so
reconduzveis a uma destas categorias: ou as alegadas diferenas
pura e simplesmente no existem; ou so simples decorrncias da
Ontology
O1
S1
S2
O2
O3
O4
O5
O6
O7
A concrete substance exhibits more reality to the degree that its form is more
completely realized in its matter.
Logic
S1
S2
L1
L2
L3
L4
410
Science
S1
S2
S1
S2
S3
S4
S5
S6
There are four kinds of cause: (1) the formal cause, (2) the material cause, (3)
the moving cause, and (4) the final
cause.
411
matria disputada: mas nem verdade que a noo de substncia segunda seja especfica das Categorias 18, nem a reduo da
forma espcie, que Graham atribui dogmaticamente ontologia
de S2, insusceptvel de discusso 19.
Das restantes diferenas, a segunda verso de L1 constitui
manifestamente uma complexa elaborao a partir de uma afirmao aristotlica descontextualizada 20, ao passo que as variaes
que O1, O2, O7 e L2 registam so funo exclusiva da introduo
do esquema hilemrfico.
Restam os casos em que, a despeito das aparncias, as caractersticas atribudas a S1 e S2 no circunscrevem, de facto, nenhuma diferena entre os dois sistemas.
Sucede assim com L3 (os termos massivos, longe de estarem
quase totalmente ausentes de S1 21, esto presentes desde o
De ideis e os Tpicos) 22 e decerto com L4, uma vez que, a despeito
412
da inexplicvel omisso de qualquer contraparte em S2, no razovel conceber que, neste sistema mais rico, as dedues tenham deixado de ser ordenaes silogsticas de asseres categricas.
Mas sobretudo no que toca s diferenas relativas teoria da cincia que a total sobreponibilidade de S1 e S2 se verifica.
No se percebe, desde logo, a oposio que em S1-S3 se quer
instaurar entre demonstrar e explicar por meio das quatro
causas.
De acordo com a lio aristotlica constante, demonstrar
explicar por meio de causas 23 e explicar por meio das quatro causas seguramente demonstrar 24.
S quando olhamos para o texto que o esquema resume ficamos com a verdadeira noo da orientao que Graham tem em
mente.
Vale a pena apreci-lo directamente 25:
Em vez de um sistema formal fechado, o mtodo
cientfico de S2 parece suportar uma investigao de textura mais aberta, na qual o escrutnio de opinies recebidas est em p de igualdade com as definies e o
argumento tem um carcter mais frequentemente dialctico do que dedutivo. Exemplos, analogias, argumentos
indirectos e ad hominem so elementos frequentes das
explicaes cientficas de Aristteles. Se h alguma coisa
que parece distinguir os discursos cientficos de Arist-
Paradigmaticamente, neste trecho dos Segundos Analticos: a demonstrao um silogismo que prova pela causa e pelo porqu [sullogismj deiktikj
ataj ka to di t] (APo. I 24, 85b23). Mas ver tambm APo. I 2, 71b9-72a8;
I 6, 74b26-32; I 13, 78a22-79a16; II 2, 89b36-90a5.
24 Aristteles di-lo de um modo que no poderia ser mais claro no enunciado das quatro causas de APo. II 11: Consideramos conhecer cientificamente
[pstasqai] quando sabemos a causa [tan edmen tn atan]. Ora h quatro
tipos de causa: um a essncia; outro que, sendo certas coisas, esta necessariamente; outro ainda o que principia o movimento; em quarto lugar, o propsito
de algo. Todas elas provam atravs do termo mdio [psai atai di to msou
deknuntai]. (94a20-24.) Por outro lado, a noo de que conhecer cientificamente
conhecer as causas ocorre exactamente nos mesmos termos em S2 (cf. Ph. I 1,
184a10-16; II 3, 194b17-20; Metaph. A 3, 983a24-26; a 1, 993b23-24; a 2, 994b27-31;
E 1, 1025b5-7; K 7, 1063b36-1064a1) e em S1 (ver especialmente APo. I 2, 71b9-71b33, e I 24, 85b27-86a3).
25 Op. cit., p. 79.
23
413
teles dos seus discursos lgicos o uso das quatro causas como veculos de explicao. Gostaria de sugerir que
a prpria teoria das quatro causas que fornece a lgica
da explicao cientfica em S2.
J vimos que a explicao pelas causas est longe de ser exclusiva de S2 e que, pelo contrrio, a noo cannica de demonstrao
nos Segundos Analticos justamente a de uma explicao pelas causas. Sem dvida que essa explicao tem forma silogstica, uma vez
que a demonstrao um tipo particular de silogismo, a saber, o
silogismo cientfico 26; mas dizer que a demonstrao o silogismo
cientfico no significa seno afirmar que, nela, a concluso no
simplesmente retirada validamente das premissas, mas explicada
pela sua causa, isto , pelo termo mdio 27.
Por outro lado, o esquema das quatro causas est tambm
longe de ser exclusivo de S2. Embora sem a frequncia com que o
encontramos nos tratados fsicos e metafsicos e pela mesma razo
pela qual a sua ocorrncia muito rara nos tratados de tica ou
de poltica, a saber, aquela que h pouco invocmos para explicar
o silncio do esquema hilemrfico nos tratados lgicos, a doutrina das quatro causas est claramente presente, sempre que pertinente, nos escritos de S1 28.
Resta, portanto, como caracterstico do mtodo cientfico de
S2, a investigao de textura mais aberta que Graham anuncia. Mas basta ler um texto to central em S2 como a Metafsica Z
para perceber o que Aristteles teria a dizer acerca de um mtodo
em que o escrutnio de opinies recebidas estivesse em p de
igualdade com as definies 29. E basta acompanhar qualquer
414
415
Consciente da impossibilidade de recusar a presena da doutrina em S1, Graham depende aqui fundamentalmente de distines especiosas e puramente verbais.
Assim, no elenco das causas dos Analticos no existiria causa material; e verdadeiramente tambm no existiria causa formal,
mas apenas causa essencial.
Nesta medida, no esquema de S2 estaria presente algo que
no esquema de S1 est ausente: justamente o par matria/forma.
, desde j, de estranhar esta espcie de argumento ex silentio
enfraquecido.
Decerto que da ausncia de um enunciado das quatro causas
no De anima ou nas ticas no decorre que estes tratados desconhecessem ou no aplicassem essa doutrina.
Como ento possvel atribuir esse desconhecimento a um
conjunto de tratados onde tal enunciado est presente?
Mas admitamos que as discrepncias vocabulares que Graham
sublinha so suficientes para fazer surgir a suspeita de uma divergncia doutrinria subjacente.
Os textos de Aristteles encarregam-se de a eliminar imediatamente.
Desde logo, de entre os elencos integrais das quatro causas 33,
no se verifica aquela rigidez vocabular sem a qual Graham no
pode sustentar o seu argumento.
416
417
forma surge expressamente assimilada essncia 41 ou definio 42 e, s em trs, forma aparece isoladamente 43.
Acresce que s num nmero reduzido de casos 44 e em nenhum dos enunciados aristotlicos ex cathedra (que so tambm
aqueles que Graham especialmente considera) 45, encontramos o
par matria/forma 46.
A consequncia bvia. No h nenhuma relao indissocivel entre a doutrina das quatro causas e o vocabulrio hilemrfico.
E tambm no h qualquer esquema das quatro causas que pudesse ser considerado de referncia e onde estas sejam introduzidas por
esse vocabulrio. Ao invs, quando isso sucede, estamos perante
uma referncia marginal; e, quando nos encontramos perante um
enunciado cannico, a regra no se verifica: ora aparece a forma,
mas no a matria, ora aparece a matria, mas no a forma. Todavia, sem uma dessas condies, a tese de Graham no vinga.
Por outro lado, a discrepncia que o autor precisa de sustentar entre a causa formal e a causa essencial, para poder afirmar
que os Segundos Analticos s conhecem esta, no manifestamente suportada pelos textos, quer porque a essncia ou a definio
surgem mencionadas em vez ou ao lado da forma na quase totalidade das ocorrncias, quer porque a causa formal expressamente caracterizada como sendo idntica essncia ou definio em
diversas, quer ainda porque em dois dos enunciados cannicos
a essncia ou a definio, no a forma, que figura. Para mais, em
rigorosamente metade dos elencos integrais do segundo sistema
o modo como a causa formal introduzida exactamente o mesmo que se nos depara nos Segundos Analticos.
Finalmente, no que toca causa material, a frmula deste
tratado nada tem de inaudito. Como vimos, as premissas da de-
418
419
49
420
421
VIII
O tom muito crtico adoptado ao longo da anlise precedente pode levar a crer que nada existe de valor na abordagem gentica do pensamento aristotlico e que o melhor a fazer seria abandon-la por completo.
Alguns autores tm desde h muito pendido para esta concluso,
ora considerando que a histria da abordagem gentica proclama o
seu irremissvel fracasso 1, ora retirando dela e dos vcios estruturais de que enferma a necessidade de a rejeitar liminarmente 2.
Todavia, o priplo anterior no autoriza uma concluso to
drstica.
Alguns avanos decisivos e, porventura, at alguns adquiridos definitivos na compreenso do pensamento aristotlico devem-se abordagem gentica.
A noo de que Aristteles construiu a sua obra ao longo da
vida, que a ordem cannica do corpus no nos deve iludir quanto
423
3 O que sugere a Pellegrin esta reflexo muito justa: Rien nest impossible
ce genre de lecture, sinon de se garder de lironie du lecteur devant la
gnration spontane de versions antrieures de nos textes, qui, comme les
dieux, semblent exister dautant plus fermement que personne ne les a jamais
vues. (La Politique dAristote: unit et fractures, p. 4.)
4 Este aspecto foi bem enfatizado recentemente por Graham (Aristotles Two
Systems, p. 6). Mas porventura M. Grene que coloca a questo de um modo
mais incisivo: The whole procedure finally issues in a sort of Heraclitean flux:
from one page to the next one is never reading the same Aristotle, and finally
there is no Aristotle left to read at all. (A Portrait of Aristotle, pp. 27-28.)
425
De acordo, alis, com uma metodologia por ele recomendada nos Tpicos (VIII 14, 163a36-b9) e que a origem dos tratados escolares no torna inverosmil.
6 Vejam-se a este respeito as judiciosas observaes de Moraux: De plus,
dans ce cas-ci comme dans bien dautres du mme genre, lhypothse gntique
risque de masquer la vraie difficult, au lieu de la rsoudre. Selon quil parlait en
cosmologue, en mtaphysicien, en biologiste, en moraliste, etc., Aristote a pu, en
effet, considrer un mme objet sous plusieurs angles diffrents et il en est parfois
rsult dapparentes contradictions. Si gnantes quelles soient pour nous, celles-ci doivent tre juges comme des fruits dun gnie polymorphe et soucieux
dembrasser le rel dans toute sa complexit, mme au prix de difficults internes dans la synthse ainsi labore. (Du ciel, pp. XLIII-XLIV.)
5
426
Por outro lado, tais variaes no tm de ter sido todas produzidas por Aristteles em momentos localizados de reavaliao
global do seu pensamento, como a diviso em estratos cronolgicos requer. este um dos mais entranhados preconceitos da abordagem gentica.
Nesta medida, a existncia de diferenas tericas como as
previstas no argumento no implica, ao contrrio do que ele estabelece, a existncia de uma evoluo do pensamento aristotlico.
S quando essas diferenas so atestadas em obras que dados ou argumentos independentes (jamais a sua putativa maturidade relativa) permitem situar com segurana em momentos
diversos que se pode falar numa mutao doutrinria. E s
legtimo declarar que essa mutao traduz uma evoluo (e no
necessariamente uma evoluo no sentido da abordagem gentica), se for possvel documentar outros momentos, temporal e doutrinariamente distintos, dispostos na mesma linha de orientao.
A situao do argumento pela omisso completamente
distinta.
Sem dvida que tambm ele no pode ser considerado inqualificadamente vlido. Mas, merc dos convenientes ajustamentos, pode.
Com efeito, se certo que nada obsta a que Aristteles no
mencione determinada noo ou no apele para determinada teoria apenas porque os tpicos versados no tratado em causa no
justificam a introduo dessa noo ou no requerem o aparato
dessa teoria, igualmente certo que, sempre que os tpicos de um
tratado justifiquem de facto a introduo de um conceito ou requisitem de facto uma teoria que dele se encontram ausentes, o argumento pela omisso torna-se singularmente forte.
Apenas dois ou trs exemplos.
Da ausncia da doutrina das quatro causas no Sobre a Interpretao, ou do esquema hilemrfico nos Primeiros Analticos, ou da
teoria do lugar natural na Histria dos Animais, no decorre que os
referidos tratados sejam anteriores descoberta de cada um destes dispositivos tericos. Porque nenhum deles carece de tais dispositivos para o desempenho da sua tarefa.
Agora, h ausncias que no podem ser explicadas deste
modo.
O conceito de acidente no surge como tal nas Categorias.
, no entanto, manifesto que a sua interveno no tratado no s
seria natural pelo domnio sistemtico em que ele se inclui como
seria inclusive decisiva para resolver determinados problemas que
427
Sobre esta questo, ver os ensaios referidos na n. 15 do cap. VII deste estudo.
A referncia parenttica ao ente mais excelente, que totalmente desprovido de actividade (prxij) porque constitui o seu prprio fim (Cael. II 12, 292b4-7) visa com toda a verosimilhana o primeiro corpo ou corpo divino, isto ,
o quinto elemento, de cuja caracterizao habitual no destoa (cf. I 2-3, 269a2-270b31). H, contudo, uma outra ocorrncia suspeita. Trata-se da passagem em
que Aristteles declara que a investigao dos entes ingerados e totalmente imveis (tn ntwn gnhta ka lwj knhta) no pertence fsica, mas a uma pesquisa diferente e anterior fsica (III 1, 298b19-20), para logo a seguir (298b21-22) caracterizar esses entes como substncias par tn tn asqhtn. No fcil
decidir se existe aqui ou no uma aluso ao motor imvel, quer porque se trata
de uma ocorrncia nica em todo o tratado, quer devido brevidade e ao carcter marginal da referncia (surge para excluir as teorias eleticas do campo de
considerao da fsica, de um modo que recupera a posio da Ph. I 2, 184b25-186a3, onde, curiosamente, no h nenhuma meno do motor imvel). Em abstracto, possvel que a passagem encerre tal aluso (a sua semelhana muito
estreita com uma referncia do De generatione et corruptione poderia alis induzir
nesse sentido: cf. I 3, 318a5-8). H, todavia, duas razes em contrrio. Uma a
prpria raridade da referncia: encontramos apenas uma aluso possvel em todo
o De caelo, contra pelo menos trs nos livros da Fsica anteriores exposio da
doutrina do primeiro motor no livro VIII (cf. Ph. II 7, 198a27-29; III 1, 200b26-27;
III 1, 201a25-27) e pelo menos quatro no De generatione et corruptione (I 3, 318a5-8;
I 6, 323a31-34; I 7, 324a24-b13; I 10, 337a18-24), para nos ficarmos apenas pelos
tratados homlogos. A outra o carcter extremamente vago da passagem do De
caelo: nas referncias da Fsica e do De generatione et corruptione no so apenas os
entes imveis, mas o motor imvel que mencionado; ora, essa meno, que o
ponto fundamental, no ocorre no tratado sobre o Cu.
7
8
428
429
tal alterao assume por vezes uma profundidade e uma intensidade marcadas.
Neste sentido, a perspectiva unitarista pura no mais sancionada pelos factos do que a perspectiva gentica; antes, ela
fruto do mesmo pecado original apriorstico que contamina esta.
, com efeito, indesmentvel que h diversas reas do pensamento aristotlico que patenteiam uma evidente evoluo e, mais
do que isso, que h diversos problemas que s podem ser resolvidos apelando para uma tal evoluo.
Sucede assim com a explicao do movimento astral no Sobre
o Cu, na Fsica e na Metafsica 11.
Sucede assim com a avaliao da metodologia da diviso
(diaresij) nos Tpicos, nos Segundos Analticos, nas Partes dos Animais e na Metafsica 12.
Sucede assim, muito provavelmente, com a classificao dos
animais dos Tpicos Gerao dos Animais 13.
Por outro lado, problemas como o da variao da concepo
de acidente no corpus, ausente das Categorias, restringido ao que
pode ser e no ser nos Tpicos, abrangendo os acidentes per se nos
Segundos Analticos e na Metafsica, no podem manifestamente ser
resolvidos sem supor uma evoluo do pensamento aristotlico a
este respeito 14.
Finalmente, como tivemos ocasio de ver com algum detalhe
no que antecede 15, certos tratados, como os Tpicos, a Fsica ou a
Ver a este propsito o apndice V.
Aflormos este problema no incio do artigo O estatuto predicativo das
diferenas em Aristteles (Philosophica, 16, 2000, pp. 3-46), para o qual remetemos o leitor (cf. p. 3, n. 1).
13 Veja-se, a este respeito, Lloyd, The Development of Aristotles Theory
of the Classification of Animals. Pelo contrrio, Pellegrin rejeita a abordagem
evolucionista de cabo a cabo da sua obra sobre La classification des animaux chez
Aristote; assim tambm Peck, para quem o problema de Aristteles em zoologia
no a taxonomia e em lugar algum ele apresenta ou pretende apresentar uma
classificao sistemtica dos animais (cf. History of Animals, I, pp. V-XXXII, LXIV-LXVII).
14 Para as questes relacionadas com a ausncia do conceito de acidente
nas Categorias e a relao deste tratado com os Tpicos, veja-se o estudo intitulado
O quadrado ontolgico, in Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004. Para os problemas relativos definio de acidente no corpus, ver o nosso ensaio O problema da definio do acidente em
Aristteles (Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
15 Ver em geral o captulo II do primeiro estudo e, para o caso particular
da Fsica, captulo III, ad fin.
11
12
430
432
IX
AS GRANDES CONSTANTES
DO PENSAMENTO ARISTOTLICO
Acabamos de ver de que modo e em que termos a explicao gentica do pensamento aristotlico deve ser acolhida.
Ela deve s-lo apenas quando uma discrepncia terica no
pode ser reconciliada de outra forma no interior da obra aristotlica ou, o que o mesmo, quando um problema de interpretao
no admite uma soluo puramente filosfica luz dos dados em
presena.
Como vimos, h manifestamente casos desses em Aristteles.
Portanto, nesses casos, de acordo com a prpria explicao,
Aristteles evoluiu.
Todavia, urge colocar ento a questo: em que sentido e dentro de que limites evoluiu?
Dada a estreita interveno que deixada, pelas razes alegadas, evoluo do pensamento aristotlico, a resposta impe-se por si mesma: dentro dos limites daquilo que, at prova em
contrrio, tem de ser contado como uma unidade filosfica fundamental.
Isto significa duas coisas.
A primeira que no h elementos que substanciem a existncia de uma evoluo generalizada do pensamento aristotlico,
abarcando transversalmente a totalidade dos domnios da sua reflexo e susceptvel de ser reconduzida a uma linha de direco
constante e definida. Pelo contrrio, a evoluo documentalmente
bem atestada que podemos imputar a Aristteles sempre local e
tem a ver com uma progressiva clarificao de um determinado
433
434
435
436
437
fcil verificar que todas estes dispositivos dependem estreitamente das grandes constantes acima enunciadas.
Assim, a teoria das quatro causas directamente devedora
do pluralismo aristotlico e a teoria do acto e da potncia a traduo doutrinal da concepo teleolgica. O princpio do melhor, que
Aristteles repete saciedade nos tratados fsicos, constitui tambm uma expresso da mesma concepo. O princpio da cognoscibilidade absoluta e relativa representa a articulao dos dois
regimes metodolgicos que Aristteles reconhece, a demonstrao,
que parte dos princpios, e a induo, que parte do observado 16.
A ubiquidade do conceito de substncia constitui a consagrao
do primado do indivduo e o esquema generativo a sua integrao numa escala de universalidade crescente. Os instrumentos
dialcticos, enfim, fornecem a estrutura bsica do modelo aporemtico que caracteriza a investigao aristotlica.
esta permanncia dos aspectos centrais da reflexo aristotlica, convertida em dispositivos tericos, conceptuais e metodolgicos transversais, que permite a profunda agilidade que
inesperadamente distingue a obra aristotlica, onde tudo constantemente remete para tudo.
Vemos deste modo resultados da fsica serem adoptados na
metafsica, princpios metafsicos surgirem na tica, problemas
ticos serem utilizados como exemplos de tpicos para discusso
nos tratados de dialctica, argumentos dialcticos fornecerem o
primeiro momento de uma anlise fsica e assim por diante, numa
malha densa que em qualquer local pode ser reconstituda.
E este entrecruzamento das diversas reas temticas que o
prprio Aristteles pela primeira vez isolou constitui evidentemente, tambm ele, um sinal da notvel unidade e sistematicidade do
pensamento aristotlico.
16 Tambm ela uma tese omnipresente no corpus. Cf. APo. I 18, 81a39-40;
II 7, 92a34-b3; Ph. VIII 1, 252a24-25; Metaph. A 9, 992b31-33. A verso habitual
ope induo a silogismo; ver APr. II 23, 68b13-14; APo. I 1, 71a5-6; Top. I 12,
105a10-19; EN VI 3, 1139b26-31; Rh. I 2, 1356a35-b4; II 20, 1393a24-25; cf. APr.
I 25, 42a3-4; APo. II 5, 91b28-36; Top. I 8, 103b2-19; VIII 1, 155b35-37; VIII 2, 157a18-21; VIII 14, 164a12-16; SE 4, 165b27-28.
438
PROBLEMAS DE CRONOLOGIA
OS PROBLEMAS
Ainda assim com os condicionalismos a que fizemos referncia no captulo VIII do segundo estudo, n. 9.
2 Como bem observa Irwin, so far, however, these efforts have not resulted
in even the limited degree of fairly widespread (but by no means universal)
agreement that has been reached for Plato. Most students (going back at least to
Aristotle) at least distinguish Platos early Socratic dialogues from his middle
and later dialogues; but there is no similar agreed division in Aristotles works.
(Aristotles First Principles, p. 11.)
3 De que exemplo paradigmtico a utilizao da estilometria por parte de
Kenny para inverter a ordenao habitual das duas ticas.
4 Este mesmo diagnstico foi feito h mais de cinquenta anos por algum
que comeou por partilhar o entusiasmo da aproximao gentica. Referindo-se
1
441
442
7 Shute insistiu vivamente neste ponto: cf. History of the Aristotelian Writings,
pp. 3, 19-29 e 176-177. Mas a ideia-base relativamente consensual: veja-se Jaeger,
Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 135-136; Ross,
Aristotle, pp. 16-17; A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les
travaux rcents, pp. 308-310 ; Dring, Notes on the History of the Transmission
of Aristotles Writings, pp. 57-59; Randall, Aristotle, pp. 25-26; Moraux, Der
Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 6-7; Lloyd, Aristotle, p. 15; Grayeff, Aristotle
and his School, p. 69, n. 1; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 13; Barnes,
Life and Work, pp. 12-15. Para uma excelente sinopse acerca do que se deve
entender por publicao na poca de Plato e Aristteles, veja-se Dring, Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition, pp. 441-442. O tpico foi extensivamente tratado por: T. Birt, Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin,
Hertz, 1882; D. Diringer, The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental,
New York, Dover, 1982; D. C. Greetham, Textual Scholarship, New York-London,
Garland, 19942; L. D. Reynolds e N. G. Wilson, Scribes and Scholars, Oxford,
Clarendon Press, 19913; J. E. Sandys, A History of Classical Scholarship. I: From the
Sixth Century B.C. to the End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University
Press, 19083; W. Schubart, Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer,
1907 (terceira edio: Heidelberg, Lambert Schneider, 1962); E. M. Thompson,
A Handbook of Greek and Latin Palaeography, London, Kegan Paul, Trench, Trbner
& Co., 1893 (reedio: Chicago, Argonaut, 1966).
8 O que tambm tem sido frequentemente observado: cf., por exemplo,
Shute, History of the Aristotelian Writings, pp. 176-177; Case, Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, pp. 9-19; Jaeger, Studien zur Entstehungs-geschichte der
Metaphysik des Aristoteles, pp. 141-143; Brink, Peripatos, col. 925; Dring, Notes
on the History of the Transmission of Aristotles Writings, pp. 58-59; Grayeff,
The Problem of the Genesis of Aristotles Text, pp. 118-119, e Aristotle and his
School, pp. 77-85, 109, 119; Lynch, Aristotles School, pp. 89-90; Lloyd, Aristotle,
p. 15; Verdenius, The Nature of Aristotles Scholarly Writings, Werk und
Wirkung, I, pp. 13-14 e 18.
443
Cf. apndice V.
Cf. Ross, Aristotle, p. 18.
11 Vejam-se, por exemplo, os depoimentos sobre o contexto em que foram
redigidos o Sobre a Realeza (cf. os testemunhos em Ross, bem como R1 = R278,
R3646) ou o Sobre as Colnias (cf. R1 = R280, R3648; R2 = R281, R3658).
9
10
444
445
16
17
18
446
V 10, 1311b1-3.
III 1, 371a30-31.
I 7, 345a1.
19 Este ponto foi repetidamente enfatizado por Shute, History of the Aristotelian Writings, 97-112. Mas veja-se tambm Lloyd, Aristotle, p. 11; Barnes, Life
and Work, p. 19; Freeland, Aristotles Poetics in Relation to the Ethical Treatises, p. 329.
20 Case, que se d conta deste problema com uma sensibilidade j evolucionista, expressa-o bem nestes termos: A late work may quote an earlier; but how,
it may be asked, can the earlier reciprocally quote the later? (Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, p. 8.) E cf. de novo Barnes, Life and Work, p. 19.
447
Desde logo, a estilometria carece sempre de que determinados escritos tenham j a sua datao bem determinada para que
possam servir de referncia ao estabelecimento da autenticidade
ou da cronologia de outros.
Ora, como vimos, no existem em geral casos desses no
corpus aristotlico.
Assim, a aplicao da estilometria obra de Aristteles envolve, no que toca seleco dos escritos de referncia, a assuno de
uma determinada interpretao filosfica do seu contedo e a pressuposio do seu lugar na cronologia geral dos escritos do autor 21.
Por outro lado, a evidncia da frequente reviso e reformulao por parte de Aristteles arrisca-se, como acima antecipmos,
a viciar a datao fornecida pela estilometria 22.
Neste sentido, o mximo que a estilometria pode pretender
estabelecer a cronologia relativa das ltimas verses de determinado
texto. Nada nos diz necessariamente acerca de quando que uma
obra atingiu o que se poderia chamar o nvel estabilizado, isto , teoricamente definitivo, de uma determinada doutrina, nem qual a cronologia relativa entre os nveis estabilizados de diferentes obras.
Isto , alis, confirmado pelos resultados a que se chega pela
aplicao do mtodo.
Tomemos um exemplo.
No seu ensaio estilomtrico sobre o livro stimo da Metafsica,
Christian Rutten conduzido a uma cronologia aproximada dos
respectivos captulos que pode ser assim esquematizada 23:
(G ) Z 13-16 Z 4-6 Z 1-2, 3, 7-9, 12, 17 (H ) Z 10-11.
Parece relativamente evidente, pela simples considerao do
esquema, que o que ele nos oferece tanto pode ser a ordem pela
448
449
25 Ultimamente, talvez fosse Grote que tinha razo, quando, h quase sculo e meio, afirmava a propsito dos tratados de Aristteles: of no one among
them can we assign the date of composition or publication (pp. 76-77).
26 Veja-se a este respeito o captulo II, infra.
27 Escritos decerto aps as mortes de Grilo nas escaramuas que precederam a batalha de Mantineia (362) e de Eudemo na tentativa de reinstalar Don no
poder em Siracusa (354).
28 Ver Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 128-129 e 125-126, respectivamente.
29 Cf. Mn. R1 (= R278, R3646); Alx. R1 (= R280, R3648).
30 Cf. Alx. R2 (= R281, R3658).
450
II
A CRONOLOGIA
A partir do momento em que se admite a evoluo do pensamento aristotlico, ainda que no sentido muito restrito que conferimos a este conceito, necessrio assumir uma determinada
ordenao cronolgica dos tratados, na qual se consubstancie uma
tal evoluo.
Ora do que antecede resultam algumas consequncias que
ajudam neste sentido.
A primeira a evidncia de que nenhuma cronologia permite definir a evoluo do pensamento aristotlico. Pelo contrrio, a
cronologia que sempre, at certo ponto, estabelecida com base
na ideia a priori de uma certa evoluo. Assim, ainda quando a
convergncia dos resultados dos mtodos de datao permite
apontar para uma cronologia razoavelmente segura, o mais que
se pode reclamar, com base na anlise cronolgica do esplio resultante, o levantamento de certas tendncias de alterao ou
inflexo doutrinria numa ou noutra direco.
A segunda a de que, precisamente por isso, e rigorosamente ao contrrio do que sustentaram Jaeger e seus continuadores 1,
451
453
454
vida de Aristteles (perodo acadmico e primeiros anos das viagens), enquanto que em relao aos Primeiros Analticos se encontram as mais desencontradas dataes 8. Sem querer entrar no
debate, no podemos deixar de ser sensveis ao facto histrico bem
atestado de as grandes descobertas lgicas serem em regra obras
de juventude 9, o que levaria neste caso a considerar que o contributo de Aristteles nesta matria poderia ter sido todo desenvolvido, no essencial, durante a permanncia na Academia 10.
Finalmente, a atribuio da redaco definitiva da Metafsica
(que , pelos motivos que a seguir se indicam, o nico ponto verdadeiramente relevante) a uma fase recente da elaborao filosfica de Aristteles corroborada, na literatura, pelo consenso ps-jaegeriano quanto colocao dos livros centrais no segundo
perodo ateniense e pela tendncia que se tem vindo a afirmar no
sentido de a situar igualmente os livros G, E e L.
A cronologia interna da Metafsica de estabelecimento extremamente difcil. No h qualquer dvida de que diversos livros ou grupos de livros existiram primitivamente em estado independente 11 e que , portanto, muito provvel que tenham sido
redigidos em momentos distintos e at bastante distanciados 12.
Mas da no decorre que seja possvel restituir com preciso
as datas da sua composio e reconstituir a ordem de redaco
do tratado. Na verdade, os dados disponveis so extremamente
escassos e, por isso mesmo, sobretudo de aproximaes mais ou
menos apriorsticas que as propostas surgidas at ao momento se
tm alimentado. A comprov-lo est a flagrante disparidade de
dataes avanadas.
Assim, apenas de entre os textos que se pode com segurana
supor terem conhecido edies independentes, o livro a situado
por P. Louis entre 347 e 343 e por Rist em 332; o livro D datado
por Theiler em 350-347 e por Rist em 328-326; o livro K colocado por Ross entre 348 e 345 e por Rist em 331.
455
13
14
456
III
15
16
17
Cf. o apndice V.
Cf. I 3, 318a5-8; I 6, 323a31-34; I 7, 324a24-b13; I 10, 337a18-24.
I 7, 324a24-b13.
457
18 Cf. The Works of Aristotle Translated into English, IV, p. VII, e On Aristotle
as a Biologist, pp. 12-14. A observao foi posteriormente expandida e sistematizada por Lee em Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works.
19 Seguem esta via: Ross, Aristotle, pp. 112-114, The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, p. 2, e De anima, pp. 8-9; A. Mansion, La
gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, p. 335; Mure, Aristotle,
pp. 268-274; Manquat, Aristote naturaliste, pp. 26-30; Peck, Parts of Animals,
pp. 10-11, Generation of Animals, pp. VII-VIII, e History of Animals, I, pp. LVIII-LIX;
Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 147-149; Louis, Sur la chronologie des oeuvres dAristote, Les parties des animaux, pp. XIX-XXXI; Histoire des
animaux, I, p. XVI, e Vie dAristote, p. 57; Moraux, Les listes anciennes des ouvrages
dAristote, pp. 318 e 339; Allan, The Philosophy of Aristotle, p. 11; De Vogel, Greek
Philosophy, II, p. 3, n. 4, e p. 12, n. 6; Dring, Aristotle in the Ancient Biographical
Tradition, pp. 286-287, e Aristoteles, p. 510; Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 32-33;
Lloyd, Aristotle, pp. 22-23 e 68-69; Preus, Science and Philosophy in Aristotles
Biological Works, pp. 44-45; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, pp. 29-30.
Uma excepo Solmsen, que procura desvalorizar as consequncias da observao de Thompson para o estabelecimento da cronologia dos tratados biolgicos
no artigo The Fishes of Lesbos and Their Alleged Significance for the Development of Aristotle; Lee respondeu-lhe em The Fishes of Lesbos Again.
20 Exposto em II 1, 732a25-733b23.
21 Cf. HA I 1-6 e PA I 2-4. (Para os autores que situam a Gerao dos Animais tardiamente, veja-se o apndice IV.)
22 Cf. The Place of Biology in Aristotles Philosophy, pp. 12-18; ver tambm History of Animals Books VII-X, pp. 21-26, e Lennox, Aristotles Biological
Development: the Balme Hypothesis, pp. 229-248.
458
459
Locais citados
038
020
035
039
027
027
026
017
012
019
025
006
009
014
Total ...............................
212
102
25
460
cais/referncias sugere fortemente que uma parte importante dos estudos biolgicos foi efectuada num
dos perodos de Atenas;
4) Este aspecto poder ser um elemento em favor da
cronologia Balme, se porventura se vier a confirmar
que o perodo em causa foi o primeiro.
Em suma: sem que haja lugar para o pessimismo de Solmsen,
uma anlise desapaixonada dos dados em presena mostra que
eles no so to conclusivos como Thompson e Lee pensavam.
Contra Solmsen, parecem indicar com algum grau de segurana que o perodo de Asso e Mitilene foi de facto bastante frtil para as investigaes biolgicas de Aristteles; e bem assim
que o perodo compreendido entre as duas estadas em Atenas
correspondeu a uma boa parte do trabalho de recolha de informaes.
Mas, contra a tradio Thompson-Lee, parece exagerado concluir que os estudos aristotlicos de histria natural foram levados a cabo, ou predominantemente levados a cabo, na sua meia
idade, entre os dois perodos de residncia em Atenas 26.
A concluso , assim, assaz decepcionante: tirando o que j
se sabia desde (e graas a) DArcy Thompson, isto , que uma
parte substancial da investigao zoolgica foi produzida no perodo mdio, a que se dever porventura acrescentar um dos
perodos atenienses, ou ambos, tudo o mais conjectural.
Finalmente, em relao ao De anima e tica a Nicmaco limitamo-nos a aceitar como boa, sem nenhum compromisso particular,
a posio consensual ou predominantemente assumida quanto sua
incluso no ltimo perodo de actividade de Aristteles.
No primeiro caso, a datao no tem sido disputada, o que,
sem constituir em si mesmo um argumento, , no entanto, um
indcio em favor da solidez relativa dos argumentos aduzidos
pelos autores que lha imputam. Em relao tica a Nicmaco,
acrescentaramos, assumindo de bom grado a subjectividade da
observao, que uma comparao intuitiva com a tica a Eudemo
leva a crer que esta anterior quela, a menos que a evoluo de
Aristteles neste domnio se tenha cifrado por um retrocesso terico (o que sempre possvel, mas apenas aceitvel perante motivos absolutamente constringentes).
26
462
VII.
463
III
CONSEQUNCIAS METODOLGICAS
Dos dois ltimos captulos resultam alguns lemas metodolgicos importantes, que passamos rapidamente a sumariar.
Primeiro: no deve ser aceite a tese segundo a qual o estabelecimento conclusivo da evoluo de Aristteles em relao a tal
ou tal questo (se algum dia ele fosse possvel) condio necessria para analisar essa questo.
Segundo: no devem ser sustentados argumentos em consideraes de ordem exclusiva ou primariamente gentica.
Terceiro: no devem as investigaes ficar inibidas de trabalhar sobre textos de estdios cronolgicos diferentes de modo a
faz-los colaborar na definio de uma determinada doutrina.
O ltimo lema acarreta que legtimo trabalhar conjuntamente sobre textos de qualquer estdio cronolgico, s apelando para
a evoluo quando diante de uma disparidade terica, conceptual
ou terminolgica no explicvel de outra forma.
O princpio hermenutico que est na base desta atitude o
seguinte:
i) Deve considerar-se que, em relao a cada questo,
a doutrina de Aristteles se mantm at prova em
contrrio;
ii) A manuteno da mesma doutrina admite variaes
terminolgicas ou conceptuais que a investigao
dever reduzir de acordo com o cnone estabelecido na verso clssica dessa doutrina;
465
466
"
DIFICULDADES PARTICULARES
DO VOCABULRIO ARISTOTLICO
ARISTOTELEM EX ARISTOTELE
1 Algum trabalho tem sido j feito no sentido de exumar conexes de conceitos aristotlicos com a terminologia platnica atestada nos dilogos. At hoje,
469
Um facto pelo menos seguro: a maior parte desse vocabulrio s se torna um legado da filosofia a partir de Aristteles e
por influxo da circulao do seu pensamento, mesmo antes de os
tratados terem sido oficialmente coligidos por Andronico.
Conceitos como matria (lh), essncia (t t n einai)
ou entelquia (ntelceia) no encontram predecessores na lngua filosfica grega.
Outros, como sujeito (pokemenon), acto (nrgeia), categoria (kathgora), premissa (prtasij), embora se possa supor,
com mais ou menos segurana, que provenham de um vago fundo acadmico, no tm de facto nenhum uso precursor em textos
filosficos anteriores a Aristteles 2.
Outros ainda, cunhados antes de Aristteles, s vm a alcanar dignidade tcnica com ele ( o que sucede, por exemplo, com
silogismo, demonstrao, imaginao, escolha, aproximaes de sullogismj, pdeixij, sumbebhkj, fantasa, proaresij,
respectivamente) 3 ou sofrem nele uma decisiva e duradoura in-
470
flexo no seu sentido (como no caso dos termos, por isso mesmo
intraduzveis para j, osa, gnoj, morf, dnamij, ata, frnhsij,
etc.) 4.
Inversamente, no comum darmo-nos conta de que a nossa
linguagem quotidiana fala a lngua de Aristteles e de que a nossa gramtica a da lgica e a da ontologia aristotlicas. Mas basta um minuto de reflexo para nos apercebermos de que em
Aristteles que radica o sentido de expresses to correntes como
em ignorncia delas), sem deciso nem escolha prvia; mas dificilmente se pode
dizer que ele possvel sem preferncia. Pode dizer-se que no possvel escolher ou decidir coisas que no esto sob o nosso poder; mas no que impossvel preferi-las. Pode dizer-se que as crianas e os animais no escolhem nem
decidem; mas no se pode dizer que no preferem. Pode dizer-se que o concupiscente verdadeiramente no escolhe nem decide; mas no que no prefere.
E assim por diante. Tudo considerado, parece, pois, que a palavra que menos trai,
em portugus, a proaresij aristotlica, tanto no que toca doutrina quanto no
que toca aos usos do conceito, justamente escolha. Da que a tenhamos aqui
adoptado.
4 curioso observar que uma parte significativa do vocabulrio filosfico
introduzido por Aristteles cunhado relativamente cedo. Assim, por exemplo, a
fazer f no texto habitualmente aceite, nrgeia aparece j no Protrptico, designadamente por oposio a dnamij (cf. D79, D87, D91 = W14, R14) ocorrendo tambm com alguma insistncia nos Tpicos (ver em especial Top. IV 4, 124a31-34, e
IV 5, 125b15-27; e cf. Top. I 15, 106b15-17; V 2, 129b33-35; V 2, 130a19-24; VI 8,
146b13-19). Do mesmo modo, sumbebhkj usado nas Categorias, embora sempre
num sentido no tcnico (cf. 5b10; 7a27, 32, 36). Outros vocbulos, todavia, parecem ser tardios: o que acontece, na interpretao admitida, com kaqlou (mas
notar kat lou, com o sentido de em geral, no Mnon 77a, e cf. a expressa
aproximao entre kaqlou e lon na Metafsica D 26, 1023b29-32, bem como, alis
em termos pouco comuns, na Fsica I 1, 184a5). As ocorrncias mais antigas merecem meditao: com efeito, estando excludo que elas se devam a um uso corrente na Academia (que a inexistncia de precedentes platnicos e de paralelismos
nos fragmentos subsistentes de outros grandes acadmicos, como Espeusipo e
Xencrates, torna completamente implausvel), resta como explicao a precocidade da afirmao filosfica de Aristteles, manifestada desde logo na constituio de um lxico filosfico enriquecido com diversos neologismos. Para um estudo sistemtico da notvel inovao conceptual, nomeadamente em relao ao
vocabulrio platnico, introduzida desde uma fase to precoce quanto a representada pelos estratos mais antigos dos Tpicos, veja-se E. De Strycker, Concepts-cls et terminologie dans les livres II VII des Topiques. Note-se que esta inovao, absolutamente inegvel, no deixa em todo o caso de ser paradoxal perante
as reservas que Aristteles normalmente coloca inveno de novos termos: veja-se por exemplo Top. VI 2, 140a3-5, e VI 10, 1048b16-22 (mas, para a defesa da
cunhagem de neologismos em nome da clareza da exposio, veja-se EN II 7,
1108a16-19).
471
matria e forma, acidente, geral e especfico, substancial e essencial, actual e potencial, universal, particular
e singular, para nos atermos apenas ao vocabulrio de ressonncia mais distintamente metafsica.
Nesta medida, a antiguidade e a novidade do vocabulrio
aristotlico, longe de se oporem como dois plos irreconciliveis,
so duas faces da mesma moeda. O tornar-se antigo, no sentido
assinalado, um privilgio de que s se torna merecedor o que
foi novo: pois o que o no foi no seu tempo no chega sequer a
sobreviver-lhe. Mas, inversamente, a antiguidade do que foi novo
um garante de que a sua novidade nunca se perca, se formos
capazes de o trazer renovadamente superfcie no que a prpria
tradio tem de vinculao origem, mesmo, ou porventura principalmente, nos usos tornados para si prprios opacos que inconscientemente a recordam e celebram.
Nesta matria, a submisso dcil tradio e a revolta
intempestiva contra ela constituem dois modos diferentes, mas
afinal solidrios, de soobrar perante as duas dificuldades referidas.
A adopo maquinal das tradues consagradas constitui
uma forma de literalmente desactualizar Aristteles; pois quem o
compreende atravs delas comea desde logo por renunciar a
compreend-lo a partir de si mesmo, colocando-se antecipadamente distncia e antepondo-se mediaes que s iluminam sob o
preo de ofuscar o que ele tem de irredutvel e prprio.
Mas tambm os que embarcam na iluso de reintegrar o vocabulrio de Aristteles in actu nascendi se condenam ao mais irnico dos anacronismos e, afinal, mais estrita inactualidade, qual
a de pura e simplesmente ignorar a histria.
A oscilao entre estas duas atitudes , no fundo, a revivescncia particular de um dilema hermenutico clssico: o apego
letra como forma de fazer transparecer numa verso totalmente
depurada a integralidade original do dito; e a procura de um consenso com a comunidade de sentido historicamente constituda
que a tradio.
Nesta medida, o verdadeiro desafio o de ser capaz de manter conjuntamente o duplo princpio da literalidade e da consensualidade, de tal modo que o pensamento de Aristteles seja
renovadamente restitudo atravs da tradio e no por excluso
ou, pior ainda, na ignorncia da tradio. O verdadeiro desafio
o de ser capaz de ler Aristteles dando razo da tradio, mesmo
quando de um modo crtico ou polmico.
472
Em Aristotle. Posterior Analytics, Oxford, Clarendon Press, 19942 (e principalmente na primeira verso da traduo, transcrita na Revised Oxford Translation,
I, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 114-166). Como evidente, no
tomamos este autor como ru de um pecado singular, mas como exemplo
paradigmtico de uma atitude. Ele sem dvida apenas um exemplo, porque a
mesma atitude hermenutica tornou-se caracterstica generalizada da escola de
que ele destacado expoente. Mas um exemplo paradigmtico, pelo facto de a
sua obra marcar o apogeu da tendncia que neste ponto consideramos e tambm
pela sua especial responsabilidade na inflexo dos estudos aristotlicos no ltimo
quartel deste sculo, de que esta tendncia constitui um elemento e um sinal.
6 Um tradutor moderno de Aristteles confessa-o implicitamente quando
declara: Trop systmatiquement fidle loriginal, une traduction franaise
dAristote risquerait fort dtre rocailleuse, rbarbative, obscure et mme inintelligible. (P. Moraux, Du ciel, p. CLXXXIX.)
7 APo. I 4, 73a22-23 (nagkaon n eh t pisthtn t kat tn podeiktikn
pistmhn): Barnes, p. 6.
5
473
474
475
476
477
E, por isso mesmo, tambm neste caso paradigmtico deveria ser sob a traduo convencional que nos deveramos acolher,
deixando depois que a prpria investigao fosse fazendo o seu
trabalho dos conceitos at que se tornasse clara uma sua interpretao definitiva.
478
II
DO GREGO AO PORTUGUS:
QUESTES DE TRADUO
DO LXICO FILOSFICO ARISTOTLICO
luz do duplo critrio de literalidade e consensualidade acima enunciado, h que alcanar um equilbrio entre as tradues que
ignoram completamente a tradio (segundo o paradigma Barnes)
e as que tendem a submergir completamente o texto aristotlico sob
uma tradio (seguindo, por exemplo, o modelo de Tricot).
As primeiras, refns da literalidade (ou do que julgam corresponder literalidade, mas que , na verdade, sempre uma interpretao), retiram ao texto aquela consensualidade mnima que o
torna filosoficamente comunicvel e, portanto, inteligvel.
As segundas, refns da consensualidade (ou do que julgam
corresponder consensualidade, mas que j, na verdade, uma
determinada interpretao), retiram ao texto aquela elementar
literalidade que o torna fidedigno.
Em jeito de teste a estas consideraes, isolamos alguns termos centrais do lxico aristotlico (compreensivelmente, citados,
para j, apenas no original), por cujas tradues pode ser estimado o compromisso conseguido entre os dois critrios referidos.
So eles:
1)
2)
3)
4)
5)
osa;
t t sti, n t t stin;
pokemenon;
kathgoren, kathgora, etc.;
lh;
479
06)
07)
08)
09)
10)
11)
12)
edoj;
nrgeia, dnamij, ntelceia;
sumbebhkj;
lgoj, sullogismj, pdeixij;
asqhsij, pistmh, noj;
kaqlou, kat mroj, kaq kaston;
tde ti.
Osa
1 Assim, por exemplo, em Herdoto (Historiae I 92), Plato (e. g., R. VIII
551b3) e no prprio Aristteles (cf. algumas ocorrncias em Bonitz, Index, s. v.
osa, 544a6-25).
2 Para a histria destes termos na sua vinculao ao conceito grego, veja-se: C. Arpe, Substantia, Philologus, 94, 1940, pp. 65-78; A. Ghellinck, Lentre
dessentia, substantia et dautres mots apparents dans le latin mdival, ALMA,
16, 1941, pp. 77-112; A. Ghellinck, Note complmentaire, ALMA, 17, 1942,
pp. 120-133; E. Gilson, Notes sur le vocabulaire de ltre, 8, 1946, pp. 150-158
(reeditado em: Ltre et lessence, pp. 336-349); J.-F. Courtine, Note complmentaire
pour lhistoire du vocabulaire de ltre: les traductions latines dousia et la
comprhension romano-stocienne de ltre, Concepts et catgories dans la pense
antique, pp. 33-87.
3 Acerca das vicissitudes associadas formao do neologismo essentia,
cf. V. Garca Yebra, Metafsica de Aristteles, pp. XXXIII-XXXIV.
4 De acordo com Sneca, Ep. 58.6 (secundado nesta atribuio por Calcdio,
In Ti. 27, e por Sidnio Apolinrio, Carm. 14.4). Posio divergente a de
Quintiliano (Inst. III VI 23; cf. II XIV 2), que remete a origem do termo para Srgio
Plauto, escritor estico, de resto desconhecido, do sculo I d. C. (cf. ibid. X I 124),
ou ento para o orador Vergnio Flvio (seguindo a restituio clssica de VIII III
480
33, que a edio Teubner ainda adopta, e que tem a seu favor o consenso do
Thesaurus Linguae Latinae V 2, s. v. essentia, p. 862, e do Oxford Latin Dictionary,
s. v. essentia, p. 621; Gilson, no artigo citado, parece identific-lo em todos os
casos com um certo orador Srgio Flvio, o que est seguramente errado, visto
que III VI 23, que crisma Plautus, no admite variantes; a origem da confuso
poder estar no Dictionnaire Etymologique de la Langue Latine, que Gilson expressamente segue, e cujo verbete a este respeito muito pouco seguro).
5 Embora o termo remonte pelo menos a Sneca, onde ocorre com uma frequncia muito reduzida (apenas em Nat. I VI 4 e XV 6; Ep. 58.15, 87.40 e 113.4;
Dial. VII VII 4). Arpe, que foi o primeiro a chamar a ateno para esta primazia
de Sneca, sublinha contudo que o termo lhe certamente anterior: Seneca
gebraucht den Ausdruck, ohne ihn weiter zu erklren. Daraus wird sicher, da
nicht erst er dieser Wort eingefhrt hat, obwohl wir es bei ihm zuerst finden.
Wer dieses Wort in die lateinische Sprache eingefhrt hat, knnen wir leider nicht
mehr feststellen. (P. 66.) Na ltima parte do artigo mencionado, J.-F. Courtine
atribui a Quintiliano (Institutio Oratoria III) o primeiro intento de traduo da
osa aristotlica por substantia, que Arpe havia deixado indeterminado e de que
havia alis excludo o autor romano, dado o entendimento que este prope para
a primeira categoria (an sit) em Inst. III VI 23 (cf. Arpe, art. cit., pp. 72-74).
6 Metaph. Z 3, 1028b33-36 e passim; cf. Metaph. D 8.
7 O que exclui, evidentemente, no apenas o emprego do vocbulo no sentido comum acima indicado (cf. n. 2, supra), como tambm os seus usos filosficos latos ou vagos, nomeadamente com o sentido genrico de ser (cf. Bonitz,
Index, s. v. osa, 544a26-38).
481
482
483
A entend-la deste modo estrito, o princpio teria obviamente uma aplicao muito limitada, uma vez que ficariam excludas
as ocorrncias em que a expresso osa utilizada para indicar
a essncia de um item no-substancial 12 e bem assim aquelas em
que a osa, precisamente entendida como essncia, expressamente oposta ao universal 13.
Contudo, do ponto de vista geral da ontologia aristotlica,
no h nenhum motivo para manter estas restries. Ponhamos a
coisa deste modo: o facto, indiscutvel e indiscutido, ser o prprio Aristteles quem utiliza por vezes a expresso osa para significar a essncia.
Ora parece bvio que, antes de discutir a pertinncia de utilizar uma traduo constante para osa, nomeadamente quando
ela significa substncia e quando ela significa essncia, o que h a
indagar como se explica que o prprio Aristteles utilize uma expresso constante, precisamente osa, para expressar a substncia
e a essncia.
E aqui justamente que a hiptese avanada tem o seu lugar.
Com efeito, nas Categorias, vimo-lo j, a noo de detera
osa refere exclusivamente os gneros e as espcies da substncia; e isso permite a Aristteles utilizar com naturalidade a expresso osa para significar a essncia.
Todavia, essa utilizao verifica-se tambm em muitos outros
contextos.
O nico modo de justificar a manuteno da expresso osa
para significar a essncia nesses contextos, em especial quando o
que est em causa , como no trecho citado dos Tpicos, um item
no-substancial, consiste em presumir que aquela expresso susceptvel da mesma extenso que, com as devidas reservas, Aristteles estipula na Metafsica Z 4 para o conceito que ela significa
em tais contextos, a saber, o conceito de t t n enai 14.
Ora esta presuno no exige nenhum esforo dos textos: pois
o prprio Aristteles que, antes de estabelecer a homonmia
prj n da essncia, estipula implicitamente a homonmia prj n
12 Como por exemplo nesta passagem dos Tpicos: Com efeito, a substncia de todo o relativo relativa a outro [pantj gr to prj ti osa prj teron],
visto que o ser de cada relativo consiste exactamente em ter uma certa relao
com algo [peid tatn n kstJ tn prj ti t enai per t prj t pwj cein].
(Top. VI 8, 146b3-4.)
13 Segundo o paradigma de Metaph. Z 13, 1038b9-15.
14 Cf. Metaph. Z 4, 1030a27-b13.
484
da substncia, ao insinuar que a osa se diz no apenas, em sentido primrio, dos entes que caem sob a primeira categoria (a saber, as osai propriamente ditas), mas tambm, num sentido
derivativo, dos entes que caem sob qualquer categoria, enquanto
cada um deles substancialmente (isto , essencialmente) algo 15.
A esta luz, justificar a ocorrncia de osa como uma elipse
de detera osa nos casos em que ela utilizada para expressar
a essncia no significa seno interpretar, no quadro mais geral
da ontologia aristotlica, a prpria noo de detera osa que
Aristteles restringe nas Categorias aos gneros e s espcies na
primeira categoria como um certo sentido segundo de substncia que
cruza transversalmente os entes de todas as categorias, de acordo
com o princpio da homonmia prj n da osa que Aristteles
estabelece no local referido. E, nesta medida, detera osa no
significa aqui a substncia segunda na acepo das Categorias, mas
sim a substncia segunda das Categorias na acepo que o conceito
vem a obter na ontologia aristotlica clssica, a saber, como substncia em sentido segundo.
Ora, encarada sob este prisma, tambm a restrio da detera
osa aos gneros e s espcies (isto , aos universais) fica do mesmo passo cancelada. Pois declarar que, no sentido lato em que ela
se torna susceptvel de ser recuperada no quadro geral da ontologia
aristotlica, esta noo expressa um sentido segundo da substncia,
que se no restringe s osai propriamente ditas, mas pervaga a
totalidade dos entes enquanto cada um deles dotado de uma
determinada substancialidade derivativa, no significa seno declarar que tal sentido segundo ou derivativo justamente a essncia
e que enquanto, e apenas enquanto, significa a essncia, que a
osa se torna (nesse sentido segundo) extensvel a todos os entes.
Neste contexto, reinterpretar a noo restritiva de substncia
segunda na noo mais larga de substncia em sentido segundo
indissocivel de reinterpretar a identificao restritiva da substncia segunda com os gneros e as espcies atravs da sua identificao com a essncia, a qual pode ou no ser universal, consoante
o que vier a ser apurado como a lio definitiva de Aristteles a
este respeito e o que ela implicar para a compreenso casustica
de cada ocorrncia particular.
485
486
Cat. 5, 2a11-12.
Metaph. Z 3, 1028b33-36.
20 Mas vejam-se ainda alguns elementos textuais em abono desta posio
no apndice VI.
21 E mais precisamente a partir de Metaph. Z 3, 1028b33.
18
19
487
2.
T t sti, n t t stin
488
`Upokemenon
Kathgoren, kathgora
A despeito da divergncia, e, por conseguinte, do obscurecimento da vinculao recproca, que com esta opo se gera na
489
nossa lngua, h toda a vantagem em conservar a traduo habitual de kathgoren por predicar e de kathgora, no sentido tcnico, por categoria.
A evoluo conceptual que fez que os predicados ltimos,
isto , aqueles que se predicam de tudo o resto sem que nada mais
se predique deles 30, se tenham tornado os predicados por antonomsia (a kathgorai) e que a fixao neste termo tenha feito
perder de vista, na passagem s lnguas modernas, a conexo, que
o latim ainda preserva, entre as categorias (kathgorai, praedicamenta) e a predicao (kathgoren, praedicare) aqui despicienda.
No assim com a etimologia destes dois termos e com o uso
originariamente forense que os destinou para veicular a linguagem da atribuio. Mas tambm essa discusso ter de ficar por
ora prejudicada, em nome de objectivos mais tangveis.
De momento, basta recordar a clara homogeneidade que existe entre o sentido vulgar do verbo kathgoren (falar contra,
acusar) e o seu sentido tcnico (predicar), bem como entre
ambos e o substantivo que nele tem origem: acusar dizer algo
de algum; predicar dizer algo de algo 31.
31
490
As categorias constituem justamente a tipificao das classes de coisas que se podem dizer de algo (desde logo, de este
algo: tde ti) e portanto tambm, em sentido moderno, as categorias mais elevadas a que podem ser reconduzidas as prprias coisas que so ditas.
A sua dupla considerao como predicados ltimos do ente
e como gneros mximos de entes est assim intrinsecamente ligada ideia de um princpio (plural) da predicao: se aquilo que
pode ser predicado de uma coisa intrinsecamente vrio, ento
os predicados que desses modos distintos ultimamente se
predicam da coisa (predicados ltimos) constituem eles prprios
outras tantas coisas irredutivelmente distintas (gneros mximos).
A esta questo encontra-se, todavia, ligada uma outra. E
acerca desta que haveria aqui que tecer algumas consideraes.
Trata-se do problema, habitualmente negligenciado, do vocabulrio atravs do qual Aristteles enuncia cada uma das categorias.
Como sabido, Aristteles refere as categorias em todas as
circunstncias em que as enumera, total 32 ou parcialmente 33, no
491
atravs dos substantivos com que as tradues modernas normalmente as vertem (quantidade, qualidade, lugar, etc.), mas
atravs de pronomes e advrbios pronominais interrogativos ou dos
seus correspondentes indefinidos (quanto, qual, onde, etc.).
Ora este facto tem um significado filosfico: ele denuncia que
as categorias, longe de corresponderem primitivamente a tipos de
coisas, ou sequer a tipos de predicados das coisas, constituem
originariamente modos interrogativos especficos, cuja interrogatividade Aristteles respeita, ora introduzindo-os pela prpria questo (e. g., po, onde?), ora introduzindo-os pelo tipo de resposta
que a questo pode obter (e. g., posn, quanto, a qual cobre, em
geral, as respostas possveis pergunta quanto?).
A importncia deste facto, amplamente assinalado pelos
comentadores, no tem sido, em regra, concomitantemente reconhecida e valorizada pelos mesmos 34. Ora h que faz-lo, no
apenas do ponto de vista da restituio mais exacta dos textos de
Aristteles, como principalmente do da deciso acerca do sentido
a atribuir aos conceitos que ele utiliza.
E que essa deciso fundamental para a compreenso da
doutrina aristotlica o que o deixa surpreender uma elementar
reflexo.
que a especificidade gramatical do vocabulrio das categorias indica pelo menos isto: que, antes de elas tipificarem aquilo
que algo pode ser dito ser (a saber, que S P, sendo P uma certa
substncia, ou uma quantidade, uma qualidade, etc.), tipificam
aquilo acerca do qual algo pode ser perguntado (o que S?,
quanto S?, onde est S?).
492
Escolhemos a traduo de R. Santos por se tratar de uma verso em lngua portuguesa: mas ela no , a este respeito, nem mais nem menos representativa do que todas as outras que compulsmos (no que toca introduo vocabular
das categorias, Cooke uma excepo).
36 Cat. 4, 1b25-27: tn kat mhdeman sumplokn legomnwn kaston toi
osan shmanei posn poin prj ti po pot kesqai cein poien
pscein (corrigimos, de acordo com a lio unnime dos manuscritos, po para
po, que Minio-Palluelo havia reduzido a encltica para uniformizar as ocorrncias das categorias: cf. Praefatio, p. XXIII).
35
493
O cuidado na preservao do estatuto originariamente interrogativo das categorias e, portanto, em termos lexicais, na preservao da sua especificidade gramatical, impede que a tendncia
inevitvel para substancializar o referente dos substantivos cousifique cada uma das categorias como um concorrente virtual da
substncia.
Querer isto significar que estamos obrigados a traduzir invariavelmente as categorias pelos correspondentes morfolgicos
dos pronomes e dos advrbios que Aristteles utiliza?
No quer.
E no quer, por uma razo muito simples: que, como o
texto claramente mostra, substncia, quanto, qual, etc., no
so designaes das categorias: so aquilo que significado pelas categorias.
Nesta medida, podem perfeitamente acolher-se as expresses
tradicionais qualidade, quantidade, etc., como nomes das categorias, desde que se tenha sempre presente que o que elas significam um qual ou um quanto, etc., da substncia.
Em conformidade, sempre que no se tratar de uma anlise
que as tenha por objecto, lcito utilizar livremente as verses
tradicionais. Mas sempre que estiverem em causa as prprias categorias, prefervel restituir a designao literal, na medida em
que, como vimos, a sua especificidade gramatical fundamental
para dar a ver o que significam.
5.
Ulh
495
496
Aristteles. , todavia, sobretudo na ideia de algo que em si mesmo constitui apenas um elemento na e para a construo de outro, , portanto, na ideia dos materiais, que se situa a dvida do
conceito aristotlico em relao ao sentido original da palavra.
Mais, portanto, do que a matria, a lh aristotlica indica
os materiais. E esta matria indissocivel da sua integrao num
composto (snolon), por influxo de uma forma (morf) que a
reconduz unidade real de um ente concreto.
Ora isto que confere o sentido eminentemente operativo
deste conceito, pelo qual a matria de algo sempre j um composto, sem que se possa retornar a uma materia prima totalmente
desprovida de forma, e cada composto pode tornar-se, sob determinado ponto de vista, matria para um composto de grau superior.
E , por sua vez, este sentido operativo que justifica certos
usos de outro modo inexplicveis do termo lh (por exemplo, o
gnero como matria da definio 42 ou as premissas como matria da concluso 43), bem como o seu alargamento at matria
puramente tpica dos corpos siderais 44 ou matria inteligvel
dos objectos matemticos 45 e, em geral, a distino entre uma
matria corporal e uma matria incorporal ou propriamente
imaterial, na acepo moderna do termo 46.
A esta luz, a lh de Aristteles pouco tem a ver com a noo
admitida de matria. Do que se trata nela to-s de um princpio elementar dispersivo (os elementos constitutivos), intrinsecamente complementar de um princpio de unificao formal, sem
o qual no pode ser compreendido 47.
Ao adoptar sem reserva mental a traduo consagrada de
lh, , pois, dentro do estrito quadro destes limites que a consideramos aceitvel.
497
6.
Edoj
498
rica de base quanto interpretao de um mesmo conceito e pretende simultaneamente dar conta da sua evoluo interna no seio
da ontologia aristotlica.
Tal distino , dito de outra forma, filosoficamente bem fundada.
Da que a consideremos de respeitar.
Contudo, se o motivo pelo qual a traduo de edoj em Plato
e Aristteles deve ser distinguida de ordem puramente terica,
a justificao para distinguir forma e espcie no vocabulrio
aristotlico , pelo contrrio, exclusivamente prtica.
Com efeito, haveria toda a vantagem em reservar um nico
vocbulo para verter o edoj aristotlico. No entanto, como observa Garca Yebra a propsito de osa, impera no uso lingustico
uma espcie de democracia inorgnica que impe o gosto da
maioria 51.
Nesta medida, para acomodar os hbitos correntes, nomeadamente no que toca ao esquema generativo, talvez valha a pena
reservar forma para a forma imanente e espcie para a forma
universal (acrescentando entre parntesis, no primeiro caso, a palavra grega para distinguir das ocorrncias de morf, que tem
exactamente o mesmo sentido daquela).
7.
499
-18. Para a noo de movimento como acto incompleto, cf. Ph. III 2, 201b31-32;
VIII 5, 257b7-9; De an. II 5, 417a16-17; III 7, 431a6-7; Metaph. Q 6, 1048b28; Q 8,
1050a23; K 9, 1066a20-22; EN X 3, 1174a14-29; EN X 3, 1174b2-6.
53 Cf. Metaph. Q 8, 1050a21-23.
54 A etimologia do termo discutida. Perfilam-se fundamentalmente duas
teses. Para uns, ntelceia surge vinculado ideia de ser completo ou ter
completude. Assim para Grant (The Ethics of Aristotle, I, p. 184) e Liddell-Scott
(s. v.), que derivam ntelceia de n tlei cein, como para Ross (De anima, p. 15)
e M. L. Gill (Aristotles Theory of Causal Action in Physics III 3, p. 130), que o
derivam de t ntelj con, como ainda para Graham (Aristotles Two Systems,
p. 184, n. 5), que o deriva de ntelj cein. Para outros, a ideia reitora do vocbulo ter em si mesmo o fim (ntelceia < n aut tloj cein). Defendem
esta soluo Kosman (Substance, Being, and Energeia, n. 14, pp. 127-128) e mais
recentemente Blair (Energeia and Entelecheia, pp. 79-84). A posio de Aristteles
na passagem mencionada, sem ser decisiva a este respeito, inclina fortemente no
sentido da ltima opo. Para uma excelente defesa desta opo, veja-se a obra
de Blair, no local referido.
500
501
8.
Sumbebhkj
502
503
H aqui, portanto, como que uma variao implcita da noo de acidente que importa relevar. E essa variao depende
daquilo com o qual Aristteles, num caso e noutro, contrasta t
sumbebhkj e da oposio conceptual em que o faz entrar.
No domnio do que acontece, que originariamente aquele
em que a cincia da natureza se encontra submergida, sumbebhkj
ope-se a nagkaon, como o que acontece casualmente ao que
acontece necessariamente 64.
Mas no domnio do que , em que o anterior se fundamenta,
sumbebhkj ope-se a kaq at, como o que se predica extrinsecamente de um sujeito se ope ao que se predica do sujeito em si
mesmo 65.
As duas determinaes esto certamente ligadas: porque o
que por si mesmo necessariamente 66 e, inversamente, o que
no necessrio por acidente 67.
Mas isso no obsta a que elas sejam, enquanto tais, duas determinaes e que o acidente por elas determinado seja diversamente determinado, ora como o que no necessrio, ora como
o que no pertence ao que o sujeito em si mesmo (e, por isso,
no necessrio).
Ora esta distino no apenas sancionada pela pragmtica
do acidente no corpus aristotlico, nem se cifra to-s numa
preciso terminolgica mais ou menos especiosa.
Pelo contrrio, ela estruturante do prprio conceito de acidente em Aristteles.
Com efeito, s porque o acidente no apenas o que ocorre
casualmente, mas o que concorre na determinao de uma subs64 Ver em especial: APo. I 6, 75a18-22; I 8; I 30, 87b19-27; Top. I 5, 102b6-7;
IV 1, 120b30-35; Ph. I 3, 186b18-20; II 5, 197a31-35; VIII 5, 256b9-10; Metaph. D 30,
1025a14-30; E 3, 1026b27-1027a28; I 10, 1059a2-3; K 8, 1064b32-1065a6.
65 Cf., entre muitas outras: Int. 11, 21a21-33; APo. I 4,73a34-b16; I 6, 75a28-32; II 2, 90a5-14; II 3, 90b13-17; Top. II 3, 110b16-25; II 3, 111a4-5; III 1, 116a29-39;
III 1, 116b1-7; VI 5, 143a3-4; Ph. I 9, 192a22-25; II 1, 192b23-32; II 5, 196b24-29; IV
4, 211a17-23; IV 5, 212b7-13; IV 12, 221b25-28; V 1, 224a21-34; V 1, 224b16-26; V 2,
226a15-23; VII 4, 249b12-14; VIII 4, 254b7-12; VIII 4, 255a24-28; Cael. III 8, 307b1-4;
De an. I 3, 406b11-15; II 6, 418a7-25; Mem. 1, 450a13-15; 1, 450a23-25; PA II 2,
648b35-649a9; II 3, 649b10-28; IA 2, 704b22-705a1; GA V 3, 783a34-b1; Metaph. D 6,
1015b16-1016b6; D 7, 1017a7-30; D 8, 1017b27-1018a9; D 13, 1020a14-32; Z 5,
1030b18-23; Z 6, 1031a19-b18; K 8, 1065a6-21; EN VII 5, 1147a35-b2; VII 10,
1151a33-b3; VIII 4, 1156b7-12; X 8, 1178b28-32.
66 APo. I 4, 73b16-24; I 6, 74b5-12; I 6, 75a28-32 (cf. APo. I 6, 75a18-22).
67 APo. I 4, 73b4-5, 8-10, 10-12; Metaph. D 7, 1017a7-8 (e segs. at 30); cf. EN
I 4, 1096a20-22.
504
tncia sem contudo pertencer sua essncia, pode Aristteles chegar a pura e simplesmente libertar-se da primeira determinao,
alargando a noo de acidente at abranger o caso, aparentemente to contraditrio, dos acidentes por si mesmos (sumbebhkta
kaq at) 68.
Com efeito, numa clusula do captulo da Metafsica D dedicado ao acidente 69, e aps ter enunciado a regra geral acerca deste, Aristteles vem sublinhar que, num outro sentido, tambm
certos predicados do sujeito, a saber, aqueles que no pertencem
essncia do sujeito e todavia lhe pertencem por si mesmo, so acidentes desse sujeito. Neste caso, portanto, acidente no o que se
ope a por si mesmo, mas, dentro do por si mesmo, o que
se ope a essencial 70; e neste caso, acrescenta Aristteles, os acidentes podem ser necessrios 71.
68 A propsito dos quais, veja-se: APo. I 22, 83b17-24 (e cf. APo. I 6, 75a18-22), bem como Metaph. D 30, 1025a30-34. Alm destas passagens, a prpria expresso ocorre em APo. I 7, 75b1 (rememorada na expresso tn kaq/ at
paqhmtwn de APo. I 10, 76b13; ver ainda APo. I 28, 87a39), bem como em: Ph. II
2, 193b27-28; III 4, 203b33; PA I 3, 643a27-28 (de que devem ser decerto aproximadas as menes a t sumbebhkta em PA I 1, 639a18-19, 639a26 e 641a24-25);
PA I 5, 645b1-3 (que esclarece HA I 6, 491a9-11, e MA 1, 698a1-4); Metaph. B 1,
995b20; B 1, 995b25-26; B2, 997a20; B2, 997a21-22 (mais uma vez relembradas na
abertura de G 1, 1003a21-22 stin pistmh tij qewre t n n ka totJ
prconta kaq/ at e novamente em G 2, 1005a13-14, E 1, 1025a10-13, E 1,
1026a31-32, K 3, 1061b4-6; cf. B 2, 997a25-34, onde a aporia que esta declarao
resolve desenvolvida); M 3, 1078a5-6. Mas ver tambm as referncias do De
anima aos acidentes da alma que o tratado deve investigar, as quais dizem
necessariamente respeito aos acidentes per se, visto que s estes so passveis de
estudo cientfico; assim em: I 1, 402a7; I 1, 402a15; I 1, 402b18; I 1, 402b21; I 1,
402b23-24; I 1,402b26-403a1; cf. I 5, 409b11-18.
69 Metaph. D 30, 1025a30-34, que tem um estreito correspondente em APo. I
22, 83b17-24.
70 De um modo muito semelhante, veja-se PA I 3, 643a27-31.
71 Mais precisamente eternos (i dia): mas o exemplo que Aristteles utiliza, bem como a equivalncia entre eternidade e necessidade que algures expressamente sustenta (cf. GC II 11, 338a1-2: se necessrio eterno e se eterno
necessrio; note-se que a doutrina segundo a qual tudo o que eterno necessrio constitui uma lio constante de Aristteles: veja-se principalmente GC II 9,
335a33-34, e PA I 1, 639b23-24, mas tambm APo. I 8, Cael. I 12, 281b20-25, e
Metaph. E 2, 1026b27-37), permitem sem abuso a substituio. Por outro lado, os
acidentes per se so declarados nos Segundos Analticos como os predicados da
concluso das demonstraes (I 7, 75a38-b2; cf. I 10, 76b11-22) e a concluso de
uma demonstrao tem de ser necessria (veja-se APo. I 4, 73a21-24; Metaph. D 5,
1015b6-9; Z 15, 1039b31-1040a2; EN VI 3, 1139b19-24; VI 6, 1140b31-32; e cf. EN
VI 5, 1140a33-b2; VI 6, 1140b33-1141a1; MM I 34, 1197a32-b3).
505
506
Com efeito, accidens formado, em latim, de um modo semelhante a sumbebhkj em grego: representa o particpio presente
substantivado do verbo accidere, que por sua vez recapitula as
principais significaes de sumbanein.
E, embora no verbo latino a dimenso do que acontece casualmente esteja, neste caso, originalmente ligada ao sentido fundador da palavra (accidere ad-cadere, cair em ou sobre, donde
precisamente acontecer casualmente), a precoce substantivizao
do particpio e, com ela, a separao de destinos do verbo original e do substantivo assim formado, bem como o facto de este ter
sido cunhado para suprir as necessidades de traduo de um termo grego que Aristteles j havia feito evoluir no sentido referido, torna-o particularmente capaz para dar conta do outro e mais
fundamental sentido de sumbebhkj, a saber, de sumbebhkj como
acompanhante, necessrio ou no, da substncia.
certo que a expressividade moderna do termo acidente
evoca sobretudo a sua etimologia latina. Mas na aplicao que a
tradio fez dele ao pensamento de Aristteles, a relao inversa que se verifica. Sobeja razo, portanto, para que seja adoptado.
9.
O termo lgoj um dos vocbulos com uma gama semntica mais rica na lngua grega e, sem dvida, o termo de mais ampla
latitude do grego filosfico.
No vale a pena, pois, preocuparmo-nos em prescrever-lhe
uma traduo uniforme, a qual deve ser antes adequada ao sentido que for exigido pelo contexto.
Em todo o caso, til reservar a expresso enunciado para
as ocorrncias do termo cuja acepo de referncia o conceito
tcnico tal como ele definido no Sobre a Interpretao 74, enquanto para os usos do vocbulo como sinnimo, coordenado ou subordinante de sullogismj, o sentido relevante o de argumento, expresso por que deve ento ser traduzido.
s expresses tcnicas da lgica e da teoria da cincia, como
sullogismj, pdeixij, etc., o sopesamento das alternativas em
aberto comprova a vantagem de continuar a restituir as verses
consagradas (silogismo, demonstrao, etc.).
74
4, 16b26-28.
507
o que sucede com a traduo de Kosman de pdeixij por explanation, nos dois brilhantes ensaios que dedica aos Segundos Analticos: Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics (1973) e Necessity
and Explanation in Aristotles Analytics (1990).
76 Uma notvel excepo deve ser aberta para J. Lear, que adopta a traduo consagrada, fundamentando-a sucintamente em Aristotle and Logical Theory,
pp. 10-11.
77 Cf. APr. I 1, 24b18-22; Top. I 1, 100a25-27; SE 1, 164b27-165a2; Rh. I 2,
1356b16-18.
78 Em numerosas passagens, nomeadamente: APr. II 23, 68b13-14; APo. I 1,
71a5-6; Top. I 12, 105a10-19; EN VI 3, 1139b26-31; Rh. I 2, 1356a35-b4; II 20,
1393a24-25; cf. APr. I 25, 42a3-4; APo. II 5, 91b28-36; Top. I 8, 103b2-19; VIII 1,
155b35-37; VIII 2, 157a18-21; VIII 14, 164a12-16; SE 4, 165b27-28; e, mais raramente, com o par demonstrao/induo: APo. I 18, 81a39-40; II 7, 92a34-b3; Ph. VIII
1, 252a24-25; Metaph. A 9, 992b31-33; ainda com outra frmula (pagwg vs. lgoj),
cf. PA II 1, 646a29-30; EE II 3, 1220b29-30.
75
508
Mas mais do que isso: o prprio Aristteles quem reconhece outras formas de deduo vlidas para alm do silogismo,
designadamente a converso, a oposio e a reduo ad impossibile
(bem como, em geral, os argumentos hipotticos) 79. E, nesta medida, a propositura de semelhante traduo choca com a lio
taxativa da lgica aristotlica e projecta sobre ela um sem-nmero
de equvocos que no se lhe devem, mas so obra exclusiva da
prpria traduo.
Lembremos apenas o principal: se o sullogismj aristotlico
fosse considerado equivalente deduo, todas as caractersticas
daquele 80 seriam tambm caractersticas desta. Ora Aristteles
jamais endossaria semelhante consequncia: porque, por exemplo,
a converso para ele uma forma de deduo e, no entanto, no
partilha da maior parte das caractersticas do sullogismj, desde
logo a exigncia de que a inferncia tenha duas premissas 81.
Se se mantiver a transliterao tradicional silogismo, a doutrina de Aristteles torna-se clara e consistente: h inferncias
dedutivas vlidas com uma s premissa (e. g., a converso), mas
o silogismo uma espcie de inferncia dedutiva vlida na qual tem
509
510
511
89 Quando trs termos esto relacionados entre si de tal modo que o ltimo est contido no mdio como num todo e o mdio est, ou no est, contido
no primeiro como num todo [tan on roi trej otwj cwsi prj lllouj ste
tn scaton n lJ enai t msJ ka t mson n lJ t prtJ enai m
enai], h necessariamente entre os extremos silogismo perfeito [ngkh tn krwn
enai sullogismn tleion]. (APr. I 4, 25b32-35.)
512
90 Que todo o silogismo se inclui numa das trs figuras, que completado
por meio dos silogismos de primeira figura, que redutvel a um silogismo universal de primeira figura, que deve ter pelo menos uma premissa afirmativa e
uma premissa universal, que uma concluso universal s pode ser retirada quando todas as premissas forem universais, que em todo o silogismo pelo menos uma
das premissas tem de ter a mesma qualidade e a mesma modalidade da concluso, que todo o silogismo tem de ter apenas trs termos e no mais, logo duas
premissas e no mais, etc.
513
Como compreender ento esta clamorosa confuso de Aristteles, se, na interpretao de Barnes, o sullogismj no possui
tais caractersticas?
No h explicao para o fenmeno, a menos que a confuso
esteja toda do lado do comentador o que, alis, o completo
silenciamento a que ele vota tais caractersticas no ensaio em apreo autoriza a suspeitar 91.
Mas o que pode justificar, ento, semelhante confuso por
parte do comentador?
Sem dvida, o prprio facto de isolar a descrio geral de
sullogismj do contexto em que ela emerge e de omitir as caractersticas que Aristteles criteriosa e sistematicamente lhe atribui
nos Primeiros Analticos I 23-26, isto , daquelas caractersticas
mesmas que, luz da sua prpria anlise, fazem inequivocamente de sullogismj um silogismo.
Em suma, a tese de Barnes, longe de mostrar concludentemente o acerto de traduzir sullogismj por deduo, constitui
o mais lapidar exemplo dos problemas em que se enreda o autor
moderno (e dos erros e equvocos que tem de adscrever a Aristteles) ao insistir, contra toda a evidncia em contrrio, em semelhante traduo.
Mas, poder-se-ia ainda perguntar: se sullogismj significa
sempre silogismo no sentido estrito, como compreender a declarao reiterada de Aristteles segundo a qual todo o conhecimento procede por silogismo ou por induo, sendo certo que o
silogismo no esgota o conjunto das dedues vlidas, mesmo
para o prprio Aristteles?
Muito simplesmente, porque, para ele, todas as inferncias
dedutivas vlidas ou so ancilares ao silogismo (assim a converso e a oposio) 92 ou podem ser reduzidas a forma silogstica 93.
514
impensvel reservar uma traduo uniforme (designadamente percepo, como vem sendo costume) para o termo
asqhsij e seus derivados.
Com efeito, no contexto da teoria da cincia, as principais
ocorrncias do termo tornam-se gramaticalmente implausveis e
filosoficamente obscuras quando o seu referente imediato entendido como a percepo qua tale, antes exigindo uma leitura que o
refira aos rgos dos sentidos 94, sensao 95, ou, mais generica-
uma caracterizao intuitiva, P. J. Hurley, A Concise Introduction to Logic, pp. 200-233). Embora muitos destes esquemas de inferncia tenham a sua raiz em Int.
10, bem como em APr. 2, 46, II 11-14, foi de facto a lgica medieval que lhes deu
um tratamento sistemtico. Para um recenseamento escrupuloso das formas efectivamente reconhecidas e/ou utilizadas por Aristteles, veja-se I. M. Bochenski,
Ancient Formal Logic, pp. 49-51.
93 Cf. APr. II 23-27 e, em especial, o captulo 25 para a reductio ad impossibile.
Uma excepo aparente o caso dos argumentos hipotticos, que Aristteles, em
determinado momento, considera no poderem ser reduzidos s trs figuras
(cf. APr. I 44, 50a16-b4). Mas manifesto que o sentido desta restrio apenas o
de sublinhar que os argumentos hipotticos no podem ser totalmente reduzidos
forma silogstica, porque todos os argumentos x poqsewj contm, por natureza, um componente extra-silogstico (e em regra dialctico), a saber, justamente
a prpria hiptese (cf., a este propsito, Ross, Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 30-31). isso que justifica que, em outro local (APr. I 23, 41a37-b1),
os argumentos hipotticos sejam expressamente reconduzidos s trs figuras,
sem que haja nisso contradio (o prprio uso da expresso sullogismo x
poqsewj em locais to diversos como APr. I 29, 45b15-20, Top. I 18, 108b12-19, e
na prpria passagem de APr. I 44, 50a16-b4, comprova-o flagrantemente), bem como
que a reduo ao impossvel, que constitui o tipo por excelncia de argumento
hipottico, seja latamente catalogada por Aristteles entre os silogismos (cf. APr.
I 23, 41a21-32; I 29, 45a23-b15; II 11-13, 61a16-62b28; mas tambm APo. I 26, 87a1-30, onde a vertente silogstica e a vertente no-silogstica da reduo surgem com
muita evidncia). Para uma excelente anlise dos argumentos hipotticos em
Aristteles, veja-se J. Lear, Aristotle and Logical Theory, pp. 34-53.
94 Assim em APo. I 18.
95 Por exemplo, em APo. I 31, 88a11-17.
515
516
100 Problemas derivados da traduo deste vocbulo foram brevemente discutidos no nosso texto Saber e ignorncia em Aristteles. Um exerccio em torno
de APo. I 16-18, Phainomenon, 5-6, 2002-2003, pp. 299-309.
101 E, alis, no deixa de ser curioso que sejam os mesmos que recusam a
traduo consagrada que introduziram a expresso filosofia da cincia para caracterizar o objecto dos Segundos Analticos.
102 M. Burnyeat, Aristotle on Understanding Knowledge, Aristotle on
Science, 1981, pp. 97-139.
517
Ignor-lo seria deixar injustificadas as opes propostas. E justific-las obriga a debater, e rebater, o referido ensaio.
O objectivo confesso do texto consiste em fundamentar filosoficamente a traduo de pistmh por compreenso no quadro dos Analytica Posteriora 103, j posta em prtica por alguns
autores 104 e explicitamente introduzida por outros 105, contra a
verso tradicional conhecimento cientfico 106.
Reduzida ao essencial, a tese de Burnyeat a de que, muito
embora os Segundos Analticos cubram uma dupla temtica, a
saber, a filosofia da cincia (isto , as condies para que uma proposio dada possa integrar um corpo sistemtico de conhecimentos como a geometria, a fsica ou a botnica) e a epistemologia (isto , uma exposio do estado cognitivo do indivduo que
dominou tal corpo sistemtico de conhecimentos) 107, e a prpria
pistmh admita em conformidade dois sentidos distintos (pois
denota quer o estado cognitivo do pistmesoj quer o corpo de
conhecimentos que ele dominou) 108, a noo tcnica de pistmh
tal como abordada no tratado e, em especial, tal como sistematicamente caracterizada nos captulos iniciais do primeiro livro
melhor apreendida se for identificada com o estado cognitivo
daquele que dominou um determinado corpo sistemtico de conhecimentos do que com esse mesmo corpo sistemtico de
conhecimentos. E o estado cognitivo do indivduo que assim
dominou um corpo sistemtico de conhecimentos justamente
compreenso, no sentido estrito de um conhecimento das explicaes 109.
518
519
520
Ibid., p. 105.
Cf. para a oposio entre cincia e opinio verdadeira: APo. I 33, 88b30-89a4; II 19, 100b5-17. E, em geral, para a oposio entre cincia e opinio: APr. I
1, 24a22-b12; I 30, 46a3-10; APo. I 2, 72a8-14; I 19, 81b18-23; Top. I 1, 100a25-b23;
I 14, 105b30-31; VIII 1, 155b3-16; VIII 3, 159a11-14; SE 2, 165a38-b11.
116
117
521
522
523
garante que seja essa a regra: pelo contrrio, uma cuidadosa anlise dos textos permitiria concluir que o que primariamente assinalado por esse termo nos Segundos Analticos, e nomeadamente
nos captulos iniciais do tratado, onde so apresentados os critrios gerais a que a pistmh obedece, no tal estado cognitivo
do cientista, mas sim, como quer a interpretao tradicional, a
cincia demonstrativa como tal 125.
Mas poder-se-ia ir mesmo mais longe e dizer que, verdadeiramente, no nunca este termo que significa em Aristteles o
estado cognitivo do cientista, se por este se entender a sua compreenso. O termo que significa o estado cognitivo do cientista,
precisamente enquanto tal estado de compreenso, um outro, a
saber, noj 126.
Eis o que justifica, para finalizar, algumas palavras acerca da
traduo deste ltimo termo.
125 A partir de um enquadramento terico completamente diferente, tambm na cincia enquanto estado cognitivo do cientista (aqui mais precisamente: no saber enquanto apropriado pelo homem que se submeteu com sucesso
experincia de uma mathesis) que insiste F. de Gandt em La mathsis dAristote.
fcil ver que a matriz comum a leituras com pressupostos filosficos to diferentes reside na importncia conferida ao aspecto didctico da cincia demonstrativa (que tem uma longa tradio nos estudos aristotlicos, muito antes de
J. Barnes ter defendido em Aristotles Theory of Demonstration que a teoria da
demonstrao dos Segundos Analticos uma teoria da exposio, e no da descoberta, da cincia: cf. Grote, Aristotle I, pp. 301-310; Maier, Die Syllogistik des
Aristoteles II.2, p. 233; Solmsen, Die Entwicklung der Aristotelischen Logik und
Rhetorik, p. 241; Kapp, Syllogistic, pp. 39, 42, 46, e Greek Foundations of Traditional
Logic, pp. 3-19, 60-74, 80, 83-87; Le Blond, Logique et mthode chez Aristote, pp. 105,
187, 270-291; S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, pp. 52 (n. 51), 125,
168; J. Croissant, Sur la thorie de la dfinition dans les Secondes Analytiques
dAristote, p. 146; Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics, p. 86; Weil, The
Place of Logic in Aristotles Thought, pp. 89, 98, 100, 104-105, 107; Allan, The
Philosophy of Aristotle, p. 112; Hogan, The Dialectic of Aristotle, p. 14; Wilpert,
Aristoteles und die Dialektik, p. 255; Randall, Aristotle, pp. 33, 40-41; Owen,
The Platonism of Aristotle, Articles in Aristotle I, p. 26). Ora este aspecto, bem
como a interpretao da pistmh enquanto estado cognitivo do cientista sob este
aspecto, tem toda a razo de ser. A nossa objeco no se prende, portanto, com
a interpretao de pistmh como estado cognitivo do cientista (que muito em
particular a abordagem do conceito no livro sexto da tica a Nicmaco claramente
suporta), mas com a pretenso de a reduzir ao estado cognitivo do cientista,
pretenso que, como vimos, no substanciada por Burnyeat nem to-pouco pelos
textos pertinentes de Aristteles.
126 De notar, como curiosidade, que a traduo heterodoxa de noj por
understanding adoptada por T. Irwin na sua verso da tica Nicomaqueia.
524
525
no ela prpria uma deciso, seno uma decorrncia da circunstncia de o critrio utilizado para a compreenso do conceito redundar numa traduo que de facto a no toma. E este, se no
houvesse outros, um motivo ponderoso para evitar partida qualquer soluo onde semelhante deciso tomada, como o caso
de verses outrora dominantes como intelecto, razo intuitiva,
intuio, etc.
H, todavia, um caso especial a mencionar a este respeito.
que o facto de o significado de referncia que atribumos a
noen/noj em Aristteles corresponder rigorosamente ao sentido
primrio do latim intelligere e intelligentia 130 permite-nos utilizar
as expresses inteligir e inteligncia em alternativa s tradues fixadas, as quais devem no entanto ser sempre entendidas,
como evidente, nesse seu sentido etimolgico e, portanto, como
estritos sinnimos de discernir e discernimento.
Por outro lado, uma vez que, para Aristteles, tambm a
percepo uma capacidade discriminatria inata 131 e, nesta
acepo, uma espcie de discernimento 132, a traduo de noj e
do seu cognato verbal pode surgir adjectivada (discernimento
notico, discernimento intelectual, etc.) nos casos em que o
mero substantivo pudesse contribuir para descaracterizar o conceito.
Nesse caso, a expresso resultante nada mais , todavia, do
que uma mera frmula de nfase ou de reforo 133.
130 Como, alis, por uma etimologia paralela, ao do ingls insight. Veja-se,
na senda desta correspondncia, o notvel ensaio de L. A. Kosman, Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics, que em grande medida prolonga e integra numa doutrina coerente as penetrantes observaes de
Ross acerca da relao entre noj e pagwg (cf. Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 47-51), no quadro de uma interpretao no-intuicionista da teoria
aristotlica do conhecimento (horizonte em que Ross ainda se move). A ambos
devemos o alerta para esta hiptese de compreenso do conceito.
131 APo. II 19, 99b35 (dnamin smfuton kritikn). Veja-se tambm Top. II 4,
111a14-20, e MA 6, 700b19-21; cf. De an. II 9, 421a9-26; II 11, 424a5-10; III 2, 426b8-427a14; III 3, 427a19-21; III 9, 432a15-16; e ainda EN II 9, 1109b21-23; IV 11,
1126b3-4; X 4, 1174b34.
132 Ver EN VI 12, 1143b5, e novamente MA 6, 700b15-23.
133 Expresses aparentadas de mbito mais lato ou recorte mais indefinido
no vocabulrio aristotlico, como nhsij ou dinoia, podem ser normalmente
traduzidas por pensamento. Assim tambm noj nas (pouco frequentes) ocorrncias em que delas sinnimo.
526
11.
527
que o uso adjectivo no plasma seno a considerao de um universal como se fosse singular), em caso algum, sob risco de grave
equvoco, kaq kaston deve ser traduzido por particular ou t
kaq kasta por particulares.
No caso do uso substantivo, h que traduzi-lo por singular
ou, em contextos mais determinados, por indivduo. No caso do
uso adjectivo, adoptar-se-, dentro do vocabulrio semanticamente conexo, a traduo que a ocorrncia exigir 139.
12.
Tde ti
139 Justifica-se aqui uma brevssima referncia distino entre tomon, kaq
kaston e tde ti, enquanto vocbulos habitualmente consagrados traduo do
indivduo. Em bom rigor, a sobreposio destes trs vocbulos no deve ocorrer
nunca. Com efeito, s kaq kaston pode ser traduzido por indivduo. Para tde
ti vale a traduo que discutiremos em seguida. Quanto a tomon, trata-se, no
lxico aristotlico, no de uma designao para o indivduo, mas de um critrio
de discriminao da individualidade, a saber, a indivisibilidade: pois, mesmo quando o termo usado como substantivo, no refere os indivduos enquanto tais,
mas to-s os indivduos enquanto resduo indivisvel da sucessiva diviso dos
gneros em espcies. Se se tiver em ateno este esclarecimento, a distino entre
os trs vocbulos fica, portanto, garantida.
140 Edghill (that which is individual: Cat. 5); Cooke (individual: Cat. 5);
Bonitz (einzelnes Etwas: Metaph. Z 1); Tredennick (the individuality: Metaph.
Z 1); assim tambm Seidl na sua reviso da traduo Bonitz da Metafsica
(Einzelnes (Dieses-da)) e Creed, na selecta The Philosophy of Aristotle (some
particular thing, em Cat. 5, e this particular thing, em Metaph. Z 1). Veja-se
tambm D. Graham: the English equivalent for such a term is particular
(Aristotles Two Systems, p. 25). Para este escrutnio, limitamo-nos a seleccionar sistematicamente duas passagens relevantes do corpus: Cat. 5, 3b10, e Metaph. Z 1,
1028a12; , portanto, sempre para estes loca que as referncias remetem.
141 Tricot (un tre dtermin: Cat. 5); G. Reale (alcunch di determinato:
Metaph. Z 1); Garca Yebra (algo determinado: Metaph. Z 1). Cf. tambm
S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, p. 229, n. 46 (mas, para uma evoluo noutro sentido, ver a nota seguinte).
528
142 Rolfes (ein Dieses: Cat. 5; etwas als ein Dieses: Metaph. Z 1); Ackrill
(a certain this: Cat. 5); R. Santos (um certo isto: Cat. 5); Ross (a this:
Metaph. Z 1); Furth (some this: Metaph. Z 1); Bostock (a this: Metaph. Z 1);
Sachs (a this: Metaph. Z 1). A deriva das tradues modernas, particularmente
anglo-saxnicas, da matriz consagrada (hoc aliquid, dieses Etwas, ce quelque chose,
this something ou this somewhat) para esta nova opo (ein Dieses, un ceci, a this)
pode ser originariamente situada nas objeces de Burnet quela (cf. The Ethics of
Aristotle, p. 66, n.; e, nesta linha, tambm Ross, Aristotles Metaphysics, I, pp. 247-248); a este respeito, vale a pena atentar na anlise extremamente equilibrada de
J. A. Smith em Tde ti in Aristotle. De entre os comentadores, esta opo hoje
largamente preponderante: vejam-se, apenas a ttulo ilustrativo, W. D. Ross, op. e
loc. cit.; J. Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, pp. 386-395;
E. Tugendhat, T kat tinj, p. 25, n. 22; S. Mansion, Notes sur la doctrine des
catgories dans les Topiques, tudes aristotliciennes, p. 174, n. 3 (note-se, a propsito destes dois ltimos, que o apelo que ambos fazem para a autoridade de
J. A. Smith totalmente injustificado, uma vez que este formalmente rejeita a traduo por eles adoptada e, mais do que isso, expressamente reconhece que the
Greek for a this is simply tde, for a somewhat simply ti e que tde ti would
mean anything which is both a this and a somewhat, o que verdadeiramente
s afecta esta proposta e no a verso a que ela pretende sobrepor-se). Resistncias pontuais predominncia da nova verso vo-se encontrando de vez em
quando: vejam-se, por exemplo, J. Hogan, The Dialectic of Aristotle, p. 9, n. 13;
B. Jones, An Introduction to the First Five Chapters of Aristotles Categories, pp.
162, 165, 168; K. Brinkmann, The Consistency of Aristotles Thought on
Substance, passim. Uma excepo por assim dizer intermitente a esta regra representada por A. Code em Aristotle: Essence and Accident (p. 421: each [particular] must be tde ti, a this somewhat; cf. p. 415), que alis regista bem a
distino entre esta leitura e a interpretao inversa, que toma tde ti como um
certo X (cf. n. 18); por isso estranho v-lo quase instantaneamente passar a
adoptar a expresso a this quando quer distinguir o que ou no um tde ti.
143 a verso clssica desde a traduo das Categorias por Bocio: omnis
autem substantia videtur hoc aliquid significare (Aristoteles Latinus I 1, 10.29; sublinhado nosso); assim tambm, generalizadamente, em Guilherme de Moerbeke:
cf., respectivamente para as duas passagens, Aristoteles Latinus I 3, 90.16 (omnis
autem substantia videtur hoc aliquid significare) e Aristoteles Latinus XXV 3
([ens] significat enim hoc quid est et hoc aliquid). No intermeio, h alguma oscilao vocabular, mas sempre na mesma perspectiva: hoc quiddam na editio
composita das Categorias (Aristoteles Latinus I 2, 52.4); hoc quid na traduo annima da Metafsica (Aristoteles Latinus XXV 2, 123.4). Na mesma tradio, veja-se
ainda Pcio, Aristotelis Stagiritae Peripateticorum principis Organon: omnis vero
substantia videtur hoc aliquid significare (p. 45). Num manuscrito recente que o
autor teve a gentileza de nos facultar (Sur lambivalence du concept aristotlicien
de substance, 1998), P. Aubenque contesta que hoc aliquid deva ser entendido
como ce quelque chose; mas o motivo da correco prende-se com o facto de
529
que, a seu ver, esta traduo prsupposerais que je sais ce quest un quelque
chose en gnral avant de lidentifier comme celui-ci, pelo que a alternativa proposta (ceci, qui est un quelque chose) mais uma especificao do sentido
exacto em que a expresso este algo deve ser interpretada do que uma opo
distinta e incompatvel com ela. Modernamente, Frede e Patzig procuraram tambm ultrapassar o mero demonstrative Komponente (p. 20) e optaram pela
verso, a nosso ver pouco feliz (porque extremamente interpretativa), ein Dies
von der Art. Melhor, nesta direco, parece-nos ser a deciso de K. Oehler na
sua traduo das Categorias: Jede Substanz scheint ein bestimmtes Dieses zu
bezeichnen (sublinhado nosso). Alternativas medianas em relao s duas ltimas hipteses de traduo (um certo isto, este algo) so as propostas por
J. A. Smith no artigo citado (a designated somewhat) e por A. Preiswerk em
Das Einzelne bei Platon und Aristoteles (ein das und das: cf. pp. 84-89): ambas (e
particularmente a primeira) acentuam melhor o carcter de determinidade de tde
ti do que um certo isto, mas menos bem (particularmente a segunda) do que
este algo.
144 Cf. Cat. 5, 3b10-23.
145 Metaph. Z 4, 1030a4-5.
530
Restam, pois, duas nicas alternativas, que a igual ttulo reflectem esta dualidade:
c) tde ti = um certo isto;
d) tde ti = este algo.
Ambas so gramaticalmente possveis, embora por razes
opostas.
Na primeira, o carcter individualizador atribudo ao pronome indefinido ti (aqui: um certo) e o carcter determinante
ao pronome demonstrativo tde (aqui: isto).
Na segunda, o carcter individualizador introduzido por
tde (este) e o carcter determinante por ti (algo).
fcil perceber que em ambas as leituras a expresso diz
rigorosamente o mesmo: na primeira leitura, tde ti um isto (quer
dizer, algo determinado), mas que se d sempre individualmente
como um certo isto; na segunda, tde ti um algo (quer dizer, algo
determinado), mas que se d sempre individualmente como este
algo.
A esta luz, parece indiferente traduzir a expresso de um
modo ou de outro. E esta convico dir-se-ia por sua vez reforada pelo facto de as duas verses serem no apenas, como acabmos de ver, gramatical e semanticamente justificveis, como tambm pragmaticamente legtimas.
Na verdade, o uso que Aristteles faz da expresso tde ti
permite validar indiferentemente ambas as leituras, embora no,
uma vez mais, nos mesmo locais e pelas mesmas razes.
A primeira alternativa (um certo isto) desde logo fortemente sugerida pelo seu paralelismo com as expresses ilustrativas um certo homem, um certo cavalo 146.
Mais do que isso, dir-se-ia que esta leitura permite interpretar as ocorrncias deste tipo como exemplos particulares do que
ser um tde ti: tde ti, toto sti nqrwpj tij ppoj tij (certo
isto, isto : certo homem, certo cavalo). Ora, como tde ti uma
determinao fundamental da substncia e os exemplos em causa
so os mais recorrentes de entre as ilustraes aristotlicas para a
substncia, o paralelismo torna-se aparentemente indiciador de
uma vinculao de fundo.
146
531
Para mais, evidente que a leitura de tde ti como um certo isto a mais directa no grego comum (pela mesma razo por
que traduzimos sem reservas nqrwpj tij por certo homem ou
ppoj tij por certo cavalo).
E, por outro lado, manifesto tambm que, sem chegar a
adquirir um cunho tcnico, Aristteles reserva por vezes o termo tde para referir um isto determinante, por exemplo perante a interpretao inqualificada de certa realidade, ou mesmo, em
contexto fortemente determinado, para distinguir o formal do
material 147.
Todavia, tambm a segunda leitura (este algo) conta com
ponderosos argumentos a seu favor.
Desde logo, em contraplo ltima razo aduzida, h que
reconhecer que, se tde figura por vezes com um valor de determinao, surge com bem maior frequncia ainda na acepo
individualizadora de um este, por exemplo para distinguir uma
noo tomada em geral ou em gnero (e. g.: pn trgwnon, todo o
tringulo) de uma instncia individual dessa mesma noo (e. g.: tde
t trgwnon, este tringulo) 148. E, alis, precisamente por tomar esta acepo que adquire derivadamente um sentido de determinao nos casos em que contraposto a noes encaradas
simpliciter: a saber, porque essa determinao a apenas a determinao da individualidade 149.
Em todo o caso, o que resulta deste cotejo a conscincia de
que a expresso tde ti tem de ser avaliada como tal, isto , como
um todo. E justamente sob esta perspectiva que a segunda leitura se mostra como mais adequada. Pois aqui no se trata de apelar para expresses equivalentes ou paralelas do vocabulrio
ontolgico de Aristteles; trata-se de referir a noo de tde ti ao
papel que estruturalmente desempenha na doutrina aristotlica da
substncia e, mais do que isso, funo que lhe atribuda na
prpria introduo do conceito de substncia na Metafsica.
Uma anlise circunstanciada desta questo levar-nos-ia demasiado longe em relao ao que est aqui em discusso.
Porm, no necessrio proceder a uma tal anlise para reunir os elementos essenciais para o presente problema. Basta lembrar que tde ti e t stin formam um par conceptual e que esse
147
148
149
532
533
A saber, ela constitui-se precisamente no movimento da essncia, perguntada na questo (platnica) o que ?, para a substncia, respondida na rplica (aristotlica) este algo. J. A. Smith (Tde ti in Aristotle) e J. Ackrill
(Categories and De interpretatione, p. 79) parecem ter-se apercebido que entre t sti
e tde ti existe uma relao de pergunta e resposta, mas nem um nem outro lhe
do a ateno e o desenvolvimento que ela requer.
153 Dizer isto no significa, afinal, seno vindicar a traduo latina consagrada de tde ti por hoc aliquid. Utilizando livremente conceitos que, nos contextos em que emergiram, tm um significado diferente e prprio, poderiam mesmo
usar-se os termos heceidade (Duns Escoto) e aliquidade (Surez) para distinguir as duas vertentes, dectica e determinativa, de tde ti.
154 Da que, a despeito da gramtica, quando expresses do tipo nqrwpj
tij ou ppoj tij surjam associados noo de tde ti e como sua ilustrao possam ser coerentemente vertidas por este homem e este cavalo.
152
534
APNDICES
I
CONSPECTO GERAL DA OBRA DE ARISTTELES
1. CONFRONTO DOS CATLOGOS ANTIGOS 1
N. DL
DL 1
Ttulo em Digenes 2
N. A
Per diakaiosnhj d/ 7
A1
Ttulo no Annimo 3
Per diakaiosnhj d/
N. P
P4
Ttulo em Ptolemeu 4
Per dikaiosnhj d/
Identificao
Sobre a Justia
N. 5
A, B, C 6
A/N/F
537
1 A elaborao do presente quadro visa dois objectivos principais: por um lado, promover sistematicamente a identificao dos ttulos constantes nos trs catlogos
com obras subsistentes ou de outro modo conhecidas da coleco aristotlica; por outro, reduzir os ttulos que integram os catlogos aos escritos efectivamente diferentes,
atravs da eliminao das duplicaes e das repeties parciais ou sob outra designao, de forma a determinar o nmero mnimo de obras que podem com segurana ser
atribudos a Aristteles ou, no caso dos esprios e duvidosos, que em algum momento foram agregados coleco aristotlica. Os resultados assim obtidos so sistematizados na seco 2 do presente apndice e reconvertidos numa relao global das obras de Aristteles e dos demais escritos da coleco aristotlica na seco 3. Naturalmente, dado o volume e a natureza da informao compulsada, este trabalho no se pretende mais do que simplesmente tentativo, sendo bem-vindas todas as correces
aos erros ou lapsos que certamente conter.
2 Lista estabelecida a partir de Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 22-27 (as variantes de Dring figuram entre parntesis rectos). Em regra, as
sugestes de identificao so de Moraux; as de Dring ou outras so sempre assinaladas em nota. A extraordinria importncia destes dois pioneiros da anlise sistemtica do corpus, e, no caso vertente, especialmente do primeiro, tornam ociosa qualquer referncia adicional ao dbito que perante eles este trabalho mantm.
3 Lista estabelecida a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 83-89; tanto a primeira parte como o apndice beneficiaram tambm da
anlise de Moraux, pp. 250-267, bem como, em menor medida, da sinopse do Dictionnaire des philosophes antiques, pp. 424-431. Em regra, as sugestes de identificao so
de Moraux; as de Dring ou outras so sempre assinaladas em nota.
4 Lista estabelecida a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 221-231; em regra, transcreve-se apenas a reconstituio do original grego.
Dada a anlise muito superficial que Moraux e Dring fazem deste catlogo, a maior parte das identificaes so da nossa responsabilidade.
5 S so numeradas as menes relativas a obras indiscutivelmente diferentes. Quando se trate de uma duplicao provvel, os ttulos repetidos so assinalados com
um R antes do nmero referente primeira meno desse ttulo; quando a nova meno representar verosimilmente uma obra j referida de um modo diferente (e. g., um
novo livro ou conjunto de livros da mesma obra) esta ser assinalada com um C antes do nmero relativo primeira meno.
6 A = autenticidade [A: autnticas; E: esprias; D: duvidosas]. Em relao s obras perdidas, consideram-se autnticas todas aquelas cuja autenticidade no tenha
sido seriamente posta em causa; B = presena no cnone Bekker [S/N]; C = conservao das obras [F: obras de que existem fragmentos; T: conhecidas atravs de testemunhos; P: perdidas].
7 Os algarismos dos ttulos deste catlogo so extensivos: por exemplo, Per diakaiosnhj a/b/g/d/; na transcrio, retemos apenas a indicao do nmero de livros
(exemplo: Per diakaiosnhj d/).
538
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
DL 2
Per poihtn g/
A2
Per poihtn g/
P7
Per poihtn g/
Sobre os Poetas
A/N/F
DL 3
Per filosofaj g/
A3
Per filosofaj d/ 8
P2
Per filosofaj g/
Sobre a Filosofia
A/N/F
DL 4
A4
Politikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Poltico
A/N/F
DL 5
Per rhtorikj
`
Grlloj a/
A5
P 3a
A/N/F
DL 6
Nrinqoj a/
A6
Nrinqoj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nerinto
A/N/T
DL 7
Sofistj a/
A8
Sofistj a/
A/N/F
DL 8
Menxenoj a/
A 10
Menxenoj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menexeno
A/N/P
DL 9
`Erwtikj a/
A 12
`Erwtikj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - O Amante
A/N/F
DL 10
10
A/N/F
DL 11
Per plotou a/
A7
Per plotou a/
11
A/N/F
DL 12
Protreptikj a/
A 14
Protreptikn a/
12
A/N/F
DL 13
Per yucj a/
A 13
Per yucj a/
13
A/N/F
DL 14
Per ecj a/
A9
Per ecj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Orao
14
A/N/F
DL 15
Per egeneaj a/
A 11 Per egeneaj a/
A 183 Per egeneaj a/
P6
Per egeneaj e/ 9
Sobre a Nobreza
15
A/N/F
DL 16
Per donj a/
A 15
Per donj a/
P 17
Per donj a/
Sobre o Prazer
16
A/N/F
DL 17
!Alxandroj pr pokwn
(poikin?) a/ 10
A 22
17
A/N/F
P3
Sofistj a/
Sofista
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Riqueza
P1
Protreptikj
Protrptico
DL 18
Per basileaj a/
A 16 Per basileaj a/
A 171 Per basileaj
P8
Per basileaj j/
Sobre a Realeza
18
A/N/F
DL 19
Per paideaj a/
P5
Per paideaj d/
Sobre a Educao
19
A/N/F
DL 20
Per tgaqo g/
A 20
Per to gaqo a/
P9
Per tgaqo e/
Sobre o Bem
20
A/N/F
DL 21
T k tn Nmwn Pltwnoj g/
A 23
21
A/N/P
DL 22
T k tj Politeaj b/
---- -----------------
P 16
22
A/N/P
DL 23
Okonomikj a/
A 17
Okonomikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Econmicos I
23
D/S
DL 24
Per filaj a/
A 24
Per filaj g/
P 28
R8
A/N/P
DL 25
A 26
24
A/N/P
DL 26
Per pisthmn b/
A 25
Per pisthmn a/
25
A/S
DL 27
Per ristikn b/
P 34
26
A/S
DL 28
Lse ristika d/
A 29
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Solues Ersticas
27
A/N/P
Lse ristika d/
!Epitom tj Pltwnoj
politeaj b/
Per filaj g/
Excertos da Repblica de
Plato
= Menexeno?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica E 1?
Metafsica K 7?
Sofistikn lgcwn a/
Refutaes Sofsticas
539
8 As variaes na apresentao dos ttulos no catlogo de Digenes e no catlogo annimo, nomeadamente no que respeita sua forma e ao nmero de livros
atribudo, so minuciosamente estudadas, e em regra a melhor lio decidida, por Moraux, a pp. 196-204.
9 A numerao dos livros dos escritos exotricos no catlogo de Ptolemeu em regra muito defeituosa.
10 Dring opta imediatamente pela segunda leitura e esta que hoje consensualmente admitida.
11 Para Moraux, este ttulo corresponde a uma errada evoluo do ttulo 134 de Digenes Larcio (Puqionikn legcoi a/), o que, apesar do lugar por ele ocupado
no apndice do catlogo annimo, parece exageradamente rebuscado.
540
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
DL 29
Diairse sofistika d/
A 31
Diairse sofistika a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Lseij ristika?
DL 30
Per nantwn a/
A 32
Per nantwn a/
P 88
DL 31
DL 32
Per dwn a/
A 28
DL 33
`Upomnmata piceirhmatik g/
DL 34
A, B, C
R 27 A/N/P
28
A/N/T
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos IV
29
A/S
Per edn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos V
C 29
A/S
A 33
`Upomnhmtwn piceirhmatikn g/
P 80
P 87
Memorandos Epiquiremticos
30
A/N/P
A 34
P 84
P 85
Proposies
31
A/N/P
DL 35
!Enstse a/
A 36
!Enstse
P 63
Objeces
32
A/N/P
DL 36
A 37
C 25
A/S
DL 37
A 30
33
E 14/N/P
DL 38
!Hqikn e/
A 39
!Hqikn k 15
P 36
34
A/S
DL 39
Per stoicewn g/
A 35
Per stoicewn g/
C 29
A/S
DL 40
Per pistmhj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica G?
C 25
A/S
DL 41
Per rcj a/
A 21
35
A/S
N.
`Upomnmata b/
`Upomnmata /
Protse lg/ (kg/) 12
Protse z/
!Enstse ig/
tica a Eudemo
Trs livros dos Tpicos?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica I (ROSS) 16
= Fsica VIII? (MORAUX)
= Metafsica L? (MORAUX)
= Metafsica G 3-6? (MORAUX)
DL 42
Diairse iz/ 17
A 41
P 59
DL 43
Diairetikn a/
A 42
Diairetikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre as Divises
DL 44
A 43
DL 45
DL 46
Per kinsewj b/
Protse a/ 20
A 40
A 38
Per kinsewj a/
Protsewn a/
P 84
P 85
Diairse kj/
Divises
36
D 18/N/P
37
D 19/N/P
C 29
A/S
C 35
A/S
541
12 As coleces de proposies que figuram no catlogo de Ptolemeu englobam com grande probabilidade as coleces temticas a que fazem separadamente meno
quer o catlogo de Digenes quer o catlogo annimo. Cf. DL 45-46 (A 40, 38); DL 47 (A 44); DL 66-69 (A 15, 38, 58, 63).
13 Dring divide este ttulo em dois: 37a) per paqn a/; 37b) [per] rgj a/ (p. 43).
14 Cf. Moraux, pp. 74-80.
15 Segundo Moraux (p. 203), o algarismo resulta de uma confuso com a tica a Nicmaco e representa o nmero correspondente ao ltimo livro desta. Lord contesta
esta leitura, luz da sua interpretao equivalente de A 111: The hypothesis of a twenty-book Metaphysics of the sort just described is strengthened by an entry in A1
(39) qikn k/. Though generally assumed to be a reference to the ten-book Nicomachean Ethics (NE), interpreting k as the numeral twenty can be easily justified as the sum
of the books of the three Aristotelian ethical treatises. The parallel entry in D (38) lists an Ethics in five books; this would appear to represent the Eudemian Ethics (EE)
without the three books common to it and to the NE. (On the Early History of the Aristotelian Corpus, p. 151, n. 36.) A sugesto de Lord merece ateno, mas
dificilmente sustentvel uma vez que, no estado actual dos tratados e contados os livros comuns (EN V = EE IV, EN VI= EE V, EN VII= EE VI), apenas na tica a Nicmaco,
o conjunto das trs obras de tica faz apenas quinze livros (8+5+2).
16 Dado o contedo do texto em causa, inclinamo-nos fortemente para a sugesto de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6). Ver a este respeito, bem como em geral para
a identificao dos tratados da Fsica, o captulo III do prximo estudo, pp. 251-256.
17 Dring sugere que este ttulo poderia ser idntico a DL 43 e a DL 62 (p. 68). Em nenhum dos casos nos parece razovel: no de DL 42-43, dada a diferena muito
significativa no nmero de livros; no de DL 62, visto que Moraux integra convincentemente este ttulo com o anterior num nico tratado.
18 Cf. Moraux, pp. 83-85.
19 Cf. Moraux, pp. 85-86.
20 A diviso nos ttulos 45-46 de uma obra originalmente intitulada Protseij per kinsewj b/ deve-se, segundo Moraux, a um erro de copista, hiptese que o lugar
da lista s por si justifica. Dring segue esta lio (cf. p. 44).
21 Estas duas sugestes, que se referem evidentemente apenas a DL 45 (e a A 40, que repete o ttulo), so de Ross: cf. Aristotles Physics, pp. 5-6.
22 Esta a identificao que propomos. Note-se: (i) que a identificao independente da fuso entre DL 45 e DL 46 proposta por Moraux e seguida por Dring,
embora no a enjeite; (ii) que a objeco segundo a qual a incluso de um ttulo de fsica no interior de um conjunto de ttulos de lgica no seria aceitvel contrariada
pelo facto de o prprio Moraux propor, no caso de DL 41, uma srie de textos no-lgicos (fsicos ou metafsicos) como contedo provvel desse ttulo. A nosso ver, uma
542
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
A, B, C
DL 47
Protse ristika d/
A 44
Protsewn ristikn a/
P 84
P 85
DL 48
DL 56
Sullogismo a/
Sullogismn b/ 23
A 19
A 54
Sullogismn a/
Sullogismn b/ 23
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Silogismos
---- -----------------
38
A/N/P
DL 49
Protrwn nalutikn q/
A 46 !Analutikn protrwn q/
A 134 Protrwn nalutikn b/
P 32
Primeiros Analticos
39
A/S
40
A/S
41
A/N/F
!Analutikn protrwn b/
Proposies
N.
C 31 A/N/P
DL 50
A 47
!Analutikn strwn b/
P 33
DL 51
Per problhmtwn a/
A 48
Problhmtwn
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Problemas 24
DL 52
Meqodik h/
A 49
Meqodik
P 31
Tpicos I-VIII 25
C 29
A/S
DL 53
Per to beltonoj a/
A 50
Per to beltonoj a/
C 29
A/S
DL 54
Per tj daj a/
A 45
Per daj a/
P 15
Per edn g/
Sobre as Ideias
42
A/N/F
A 51
A 52
Orwn biblon a/
Topikn z/
P 70
P 31
Oroi pr tn topikn a/
Topikn h/
Tpicos I
C 29
Tpicos II-VIII (P = I-VIII) C 29
DL 57
A 55
Sullogistikn rwn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos I
Sullogistikn ka roi a/ 27
Topikn h/
C 29
A/S
A/S
A/S
origem provvel para a incluso de DL 45-46 na lista seria a seguinte: (1) os livros V-VI existiam originalmente em estado independente sob o ttulo Per kinsewj b/;
(2) em determinado momento, foi-lhe aposta erradamente a designao Protseij; (3) por isso, um pinacgrafo subsequente integrou este ttulo nas obras de lgica;
(4) posteriormente, um copista cindiu os dois membros do ttulo do modo que agora consta no catlogo de Digenes. O facto de no catlogo annimo a obra figurar com
543
apenas um livro pode significar duas coisas: ou trata-se de um erro de copista, ou Physica V-VI era originalmente constituda por um nico livro. Esta segunda hiptese
menos provvel, uma vez que em DL 45 a obra consta com dois livros. Note-se que, aceitar esta identificao (como qualquer uma das de Ross), a aproximao com
P 84 e P 85 deixa de fazer muito sentido; uma vez, todavia, que estas identificaes so apenas provveis, a presena dos dois ttulos do catlogo ptolemaico permanece
como alerta para a alternativa proposta por Moraux.
23 A assimilao destes ttulos uma sugesto de Dring (p. 68), seguida pelo Dictionnaire, p. 426. Mas igualmente possvel que este ttulo referisse os Primeiros
Analticos, uma vez que: 1) a sua forma indica que se trata de um tratado sobre os silogismos (e no de uma recolha de silogismos, como em DL 48); 2) o nmero de livros
coincide com o do estado moderno dos Analytica Priora; 3) o prprio Aristteles menciona esta obra sob o ttulo t per to sullogismo (APo. I 3, 73a14-15; 11, 77a34).
24 Este escrito, de natureza lgica, como o comprovam alguns excertos subsistentes e bem assim o lugar que o seu ttulo ocupa nos catlogos, deve ser distinguido
da coleco de problemas fsicos que as trs listas reconhecem (DL 120; A 110, 168; P 76), bem como, evidentemente, da coleco homnima integrada no cnone Bekker,
que seguramente espria.
25 A identificao dos Metdicos com os Tpicos polmica. Proposta pela primeira vez por Rose (De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentario, p. 120), foi
combatida por Heitz (Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 81-85); em Zeller, que se pronunciou igualmente a favor da identidade, encontra-se uma exposio sucinta da
polmica (p. 70, n. 2). Moraux, que renova a tese da identidade, justifica-a do seguinte modo: Uma vez mais, o ttulo [Meqodik h/] decorre da frase da introduo, na qual
Aristteles explica a finalidade das investigaes seguintes como a tentativa de descobrir um mtodo que permita argumentar sobre qualquer problema a partir de premissas
provveis ( mn prqesij tj pragmateaj mqodon eren, f!j) [Top. I 1, 100a18-21], preocupao que percorre todo o incio do livro I [cf. Top. I 2, 101a29-30; 4, 101b11; 6,
102b35]. Os Tpicos constituem, pois, uma verdadeira investigao sobre o mtodo dialctico e no sem razo que o autor do pinax lhes chama meqodik; para mais, numa
aluso da Retrica a matrias estudadas nos Tpicos, Aristteles utiliza justamente a expresso n toj meqodikoj. A objeco segundo a qual Simplcio, no seu comentrio s
Categorias, designa sob o nome de meqodik uma obra hoje perdida e diferente dos Tpicos [Simplcio, In Cat. 65.2-13 Kalbfleish], no pode ser aceite, por duas razes: a frase
de Aristteles citada na passagem de Simplcio no atribuda aos Metdicos, mas a uma das trs obras referidas conjuntamente pelo comentador (Metdicos, Divises, e um
outro tratado intitulado t per tn lxin!), pelo que, embora se no encontre de facto nos Tpicos, tambm nada garante que se teria de encontrar especificamente nesta obra
e no numa das outras duas; quanto doutrina atribuda na passagem aos trs tratados referidos, a saber, que as inflexes, as negaes, as privaes e os indefinidos relativos
a um mesmo termo caem sob a mesma categoria desse termo, ela formulada no s muito explicitamente na Metafsica [Metaph. N 2, 1089a15], como tambm, posto que de
um modo menos evidente, nos Tpicos, onde se expe que, no caso dos termos homnimos, os contrrios, os contraditrios, as privaes e as inflexes aceitam as variaes de
sentido dos prprios termos [Top. I 15, 106a9-107a2; cf. tambm VI 9, VII 3 e passim]. So pois justamente os Tpicos que Simplcio ou a sua fonte referem sob o nome de
meqodik. Registe-se ainda, como Moraux lembra em nota, que a referncia de Digenes Larcio a t te topik ka meqodik na sua exposio da lgica aristotlica (V 29)
sugere, no mnimo, que os dois tratados abordavam assuntos idnticos, enquanto a ausncia de artigo antes de meqodik leva a considerar que se tratava de dois ttulos para
a mesma obra. Brunschwig (Aristote. Topiques, p. LXXIV, n.) contesta contudo esta identificao com objeces um pouco diferentes daquelas a que Moraux responde; no geral,
diramos no entanto que o caso pende a favor deste ltimo. Tambm Shute se mostra moderadamente a favor da distino, conjecturando que os Metdicos poderiam ser what
we call a second version or text of the Topics (History of the Aristotelian Writings, pp. 115-116). Finalmente, Rist (The Mind of Aristotle, pp. 23, 84-85), sem fazer referncia
polmica, interpreta os Metdicos como uma compilao primitiva que incluiria provavelmente as Categorias e o De interpretatione.
26 O ttulo Oroi pr tn Topikn z/ deve, segundo Moraux, ser lido do seguinte modo: Oroi pr tn <topikn a/> topikn z/, isto , algo como Um livro de definies
dos tpicos antes dos Tpicos em sete livros. Esta leitura permite ento a dupla identificao de DL 55a Oroi pr tn topikn a/ (Definies antes dos tpicos em um livro) como
Top. I e de DL 55b Topikn z/ (Acerca dos tpicos em sete livros) como Top. II-VIII.
27 Dring assimila este ttulo a DL 48 e DL 56, que considera poderem constituir diferentes manuscritos de uma mesma obra (cf. p. 68). Todavia, dada a identificao de DL 57 com Tpicos I, que parece segura, a assimilao proposta por Dring torna-se aqui provavelmente abusiva (note-se, a propsito, que neste ponto o Dictionnaire
j no o segue).
544
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
DL 58
Per to ai`reto ka to
sumbebhktoj a/
A 56
DL 59
T pr tn tpwn a/
DL 60
N.
A, B, C
C 29
A/S
A 57
T pr tn tpwn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos I
C 29
A/S
A 59
P 71
P 75
C 29
A/S
DL 61
DL 62
Pqh a/
Diairetikn a/ 28
A 60
A 42
Pqh a/
Diairetikn a/
43
A/N/P
DL 63
Maqhmatikn a/ 29
A 53
Maqhmatikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (Definies) Matemticas
44
A/N/P
DL 64
`Orismo ig/
A 61
P 68
P 69
Oroi /
`Oristik d/
Definies
45
A/N/P
DL 65
!Epiceirhmtwn b/
A 62
Epiceirhmtwn b/
P 89
!Epiceirhmtwn
Sobre os Epiquiremas
46
A/N/P
DL
DL
DL
DL
Per donj a/
Protse a/
Per kousou a/
Per kalo a/ 30
A
A
A
A
Per donj a/
Protsewn a/
Per kouswn a/
Per kllo a/
P 84
P 85
Proposies
DL 70
A 65
P 64
Qseij ld/
Teses Epiquiremticas
DL
DL
DL
DL
Qseij rwtika d/
Qse filika b/
Qse per yucj a/
Politik b/
A
A
A
A
66
67
68
69
71
72
73
74
15
38
58
63
66
67
68
69
Ttulo no Annimo
N. P
P 62
Qseij rwtika n bibloij d/ P 65
Qse filika n biblo b/ - - - Qse per yucj n biblJ a/ - - - ---Qse politika b/
P 66
P 67
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
Tpicos VI-VII
C 31 A/N/P
!Epiceirmata lq/
Qseij rwtika a/
Qseij
- - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij
- - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij
- - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij
Qse fusika a/
Qseij
Qsewnnagrafv a/
Qseij
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
47
C
C
C
C
C
C
47
47
47
47
47
47
A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P
DL 75
Politikj krosewj j
Qeofrstou h/
A 70
Politikj crosewj h/
P 37
Politikn h/
Poltica I-VIII
48
A/S
DL 76
Per dikawn b/
A 64
Per dikawn b/
P 12
Per dikawn d/
49
A/N/P
DL 77
Tecnn sunagwg b/
A 71
Tecnn sunagwgn a/
P 27
Tecnn sunagwg a/
Recolha de Artes
50
A/N/T
DL 78
Tcnhj r`htorikj b/
A 72
Tcnhj r`htorikj g/
P 39
Tcnhj r`htorikj g/
Retrica I-II(-III)
51
A/S
DL 79
Tcnh a/
A 73
Tcnhj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica III?
C 51
A/S
DL 80
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Tecnn sunagwg?
DL 81
Meqodikn a/
A 49
Meqodik
DL 82
A 74
DL 83
DL 84
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tratado do Mtodo
R 50 A/N/T
52
A/N/P
53
D 31/N/T
A 75
Tcnhj poihtikj b/
P 21
P 38
54
A/S
!Enqummata r`htorik a/
A 76
!Enqumhmtwn r`htorikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Entimemas Retricos
55
A/N/P
DL 85
Per megqouj a/
A 77
Per megqo
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Grandeza
56
A/N/P
DL 86
!Enqumhmtwn diairseij a/
A 78
!Enqumhmtwn diairseij
P 61
57
A/N/P
Per poihtikj
Per poihtikj b/
Potica I-II
Explicao idntica da fuso dos ttulos 45-46. Dring no segue Moraux neste ponto (p. 45).
Dada a discrepncia do contedo anunciado por este ttulo em relao ao dos tratados que ocupam esta seco do catlogo, Moraux interpreta-o como uma
diviso pinacogrfica acidentalmente deslocada para este ponto. Mas nada impede que o escrito fosse uma recolha de definies matemticas (veja-se a forma de A 53),
caso em que a sua presena neste local ficaria plenamente justificada.
30 A explicao dos ttulos 66-69 a mesma que a dos ttulos 45-46 e 61-62. Dring s adopta a soluo para DL 66-67 (p. 45).
31 Para a polmica em torno deste ttulo, veja-se Moraux, pp. 98-101.
28
29
545
546
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
C 51
A/S
58
A/N/F
DL 87
Per lxewj b/
A 79
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica III
DL 88
Per sumboulaj a/
A 80
Per sumboulj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Conselho
DL 89
Sunagwgj b/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Tecnn sunagwg?
R 50 A/N/T
DL 90
Per fsewj g/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fsica II-IV? 32
C 35
A/S
DL 91
Fusikn a/
A 82
Per fusikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica I? 33
= Fsica II? 34
= Fsica VII? 35
C 35
A/S
DL 92
A 83
P 10
59
D 36/N/F
DL 93
Per tj Speusppou ka
Xenokrtouj a/
A 84
60
D 36/N/P
DL 94
T k to Timaou ka tn
!Arcutewn a/
A 85
61
A/N/P
DL 95
Prj t Melssou a/
A 86
Prj t Melssou a/
62
E/S
DL 96
Prj t !Alkmawnoj a/
A 87
Prj t !Alkmawnoj a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Contra Alcmon
63
D36/N/P
DL 97
A 88
Per tn Puqagorewn a/
P 22
64
A/N/F
DL 98
Prj t Gorgou a/
A 89
Prj t Gorgou
C 62
E/S
DL 99
Prj t Xenokrtouj a/
(Xenofnouj) 37
C 62
E/S
65
D/N/P
!Arctaj g/
Per Puqagorewn
Sobre os Pitagricos
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Contra Zeno
A 88
Per tn Puqagorewn a/
P 22
Per Puqagorewn
R 64
A/N/F
A 91 Per zwn q/
A 155 Per zwn storaj i/
P 49
66
A/S
DL 103 !Anatomn h/
A 93
Per natomn j/
P 48
!Anatomn z/
67
A/N/T
A 94
!Eklog totwn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Selecta de Disseces
68
A/N/P
A 92
69
A/N/P
A 95
70
A/N/P
A 90
Perto m gennn a/
C 66
D/S
A 96
Per futn b/
P 55
71
A/N 38/P
Per futn b/
Sobre os Pitagricos
Disseces
Sobre as Plantas
547
548
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
DL 109 Fusiognwmonikn a/
A 97
DL 110 !Iatrik b/
Ttulo no Annimo
Fusiognwmonik b/
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fisiognomnicos
72
A 98 Per atrikj b/
A 167 Per atrikj z/
P 99
73
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Unidade
74
A/N/P
A 99
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sinais de Tempestade
75
A/N/F
DL 113 !Astronomikn a/
A 101 !Astronomikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Astronomia
76
A/N/T
DL 114 !Optikn a/
A 103 !Optikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ptica
77
D 41/N/P
C 35
A/S
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Msica
78
A/N/P
DL 117 Mnhmonikn a/
A 109 Mnhmonikn a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Memorando
79
A/N/P
80
A/N/F
81
A/N/P
82
A/N/F 49
Summacaj ceimnwn a/
(shmea) 40
Per atrikj
Sobre a Medicina
E/S
E
39/N/T
Dificuldades Homricas
P 98
!Aporhmtwn `Omhrikn, n
i/ bibloij
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [Questes] Poticas
DL 120 (porhmtwn) Fusikn kat A 110 Fusikn lh/ kat stoiceon P 24 Problhmtwn g/
Problemas Fsicos
stoiceon lh/ 46
P 24a Per stoicewn
(problhmtwn kat stoiceon g/) 47
P 76 Problhmtwn xh/ 48
549
550
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
C 82
A/N/F
C 82
A/N/F
P 78
P 58
DL 123 Mhcanikn a/
P 20
Mhcanik problmata b/
A 114 Mhcanikn a/
(Problemas) Mecnicos
83
E/S
84
A/N/F
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pr. k tn Dhmokrtou?
C 84 A/N/P
DL 126 Parabola a/
A 118 Paraboln a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pr. k tn Dhmokrtou?
C 84 A/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Miscelneas
DL 129 Dikaiwvmata a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Reclamaes Legais
86
A/N/F
DL 130 !Olumpionkai a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Olmpicos
87
A/N/F
88
A/N/T
DL 132
---- -----------------
85
A/N/P
----
DL 133 Puqikj a/
C 88 A/N/T
C 88
A/N/F
89
A/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre as Tragdias
90
A/N/P
DL 137 Didaskalai a/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Didasclias
91
A/N/F
DL 138 Paroimai a/
A 127 Prooimwn a/
(Moraux: Paroimai a/)
P 79
92
A/N/T
93
A/N/T
Paragglmata d/
Provrbios
Dring conserva a lio original (p. 48), enquanto Barnes (The Revised Oxford Edition, II, p. 2387) opta pela leitura de Moraux.
Dring conserva apenas o original (p. 86); a sugesto de leitura corresponde que Moraux prope para o ttulo equivalente DL 121.
52 Segundo Moraux (p. 117 e n. 17), possvel que os Problemas a Euqurio em setenta livros correspondam reunio dos Problemas Fsicos (DL 120, A 110) com os
Problemas Adicionais (DL 121, A 112). Os argumentos so os seguintes: 1) o catlogo de Ptolemeu menciona uma coleco de problemas em sessenta e oito livros (P 76:
Problhmtwn xh/); 2) nesta medida, o algarismo que figura nos Problemas Fsicos pode encontrar-se corrompido, referindo erradamente 38 livros (lh/) em vez de 68 (xh/); 3)
a soma dos sessenta e oito livros de Problemas Fsicos com os dois de Problemas Adicionais daria ento os setenta livros dos Problemas a Euqurio, os quais constituiriam neste
caso uma edio mais recente das obras anteriores.
53 O fragmento existente coincide com o problema XXX 10 dos actuais Problemata (cf. Aulo, NA XX 4), o que permite dduire que les nkklia problmata faisaient
partie du vieux fond aristotlicien qui est la base de la collection actuelle (Moraux, p. 120).
54 Sugesto de Dring a propsito da entrada do catlogo annimo (p. 91) e que, tal como no caso de DL 128, se afigura muito adequada; aqui todavia os escritos
(A 122-131), exceptuando de novo as interpolaes tardias (Cat. + Int. + APr.) e as Constituies, totalizam apenas 13 livros, contra os 14 anunciados no ttulo colectivo.
Faltaria ainda esclarecer o significado da expresso xhtasmnwn, que no parece cobrar muito sentido neste quadro (embora seja bastante melhor do que o xhghmna de
DL 128).
55 Lio proposta por Rose e seguida por Dring (Nmoj sussitikj a/: p. 49) e Barnes (Rules for Messing: II, p. 2387).
56 A leitura alternativa sussitikn segue a que Moraux formula a propsito do ttulo equivalente DL 139, mas no se encontra em Dring (cf. p. 87).
50
51
551
552
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
DL 140 Nmoi d/
(Nmima d/) 57
A 131 Nommwn d/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Costumes
94
A/N/T
DL 141 Kathgorin a/
A 132 Kathgorin a/
P 29
Kathgorai a/
Categorias
95
D/S
P 30
Per rmhneaj a/
Sobre a Interpretao
96
A/S
DL 143 Politeai plewn duon deo- A 135 Politeaj plewn diwtikn ka dhmokratikn ka
sain xkonta ka katn:
ligarkikn <ka> ristokat !edh: dhmokratika,
ligarkika, turannika, riskratikn ka turannikn
tokratika.
rnh/
P 86
Constituies
97
A/N/F
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cartas
98
A/N/F
DL 145 Eph, n rc: Agne qen A 138 Eph, n rc: Agne qen - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Versos [picos] que Comeam
prsbiq! kathble
Assim
prsbiq! kathble
99
A/N/P
DL 146 !Elegeai, n rc: Kallit- A 139 !Elegeai, n rc: Kallit- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Versos Elegacos que Comeknou mhtrj qgater
am Assim
knou mhtrj qgater
100
A/N/P
C 35
A/S
A 81
Per fsewj a/
!Aqhnawn Politea
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fsica II? 59
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Peplo
A 105 Pplon
A 169 Pplon: pericei d storansmmikton
101 D 60/N/P
102
A/N/P
C 25
A/S
103
A/N/P
104
A/N/P
A 111 Metafusik k/ 62
A 153 Per r`htorikj
A 154 Tj met <t> fusik i/
[per qewrhrikj (pistmhj)
tj met t fusik i/] 63
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dificuldades Hesidicas
P 56
Metafsica
553
57 A segunda leitura a do catlogo annimo, que Moraux adopta como correco (seguido por Dring, p. 49: Nommwn d/). Barnes (II, p. 2387) conserva o original,
enquanto o Dictionnaire des philosophes antiques (p. 429) oferece as duas verses.
58 Dring faz uma leitura diferente do incio do ttulo: !Epistola. Prj Flippon <per> Shlumbrwn pistola, prj !Alxandron d/ pistola, prj !Antpatron q/
(Cartas. Cartas a Filipe sobre os Silmbrios, quatro cartas a Alexandre, nove cartas a Antpatro). Note-se que a mudana do lugar do algarismo nas cartas a Alexandre favorece
a interpretao defendida por Moraux (pp. 143-144) de que se trata do nmero de cartas e no do nmero de livros.
59 Ross, Aristotles Physics, pp. 5-6.
60 Cf. Moraux, p. 196.
61 Esta lio, que d mais sentido sucesso com A 106 e se justifica igualmente luz da analogia com A 144 e da sobreposio com A 143, seguida por Moraux
(p. 196) e Barnes (II, p. 2388), mas no por Dring (p. 86).
62 Ver supra, n. 15, as reservas de Lord restituio deste ttulo. Note-se contudo que tais reservas no afectam a presente identificao dos ttulos, uma vez que a
posio de Lord a de que esta entrada corresponde a um estdio anterior da Metafsica em vinte livros e no que ela corresponde a uma outra obra (perdida).
63 Segundo Moraux, que prope esta restituio, o nmero de livros originalmente presente no apndice catorze, pois deve ler-se per qewrhrikj tj meta t
fusik i<g>/ em vez da lio dos manuscritos tj met <t> fusik i/ e interpretar-se o algarismo, tal como acontece em Ptolemeu, como o nmero de ordem e no como
o nmero de livros.
554
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
A 137 !Epistolj k/
N. P
P 96
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
105 E 64/N/P
C 97
A/S
106
A/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dificuldades Poticas
107
A/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Glosa de A 145? 66
C 107 A/N/P
P 40
Fusikj krosewj h/
C 35
A/S
P 42
108
A/S
P 43
Per meterwn d/
109
A/S
P 41
110
A/S
P 44
Per yucj g/
Sobre a Alma
111
A/S
P 47
112
D/S
P 50
113
A/S
P 51
114
A/S
Fsica
Meteorolgicos
P 25
Per to Nelou g/
161
162
163
164
115 D 69/N/F
C 25
A/S
116
A/N/P
555
556
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
C 116 A/N/P
P 91
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Viso
117 E 72/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - tica a Nicmaco
118
A/S
A 175 `Upoqkaj
---- ----------------A 176 Per !Alxandron h/
---- ----------------A 177 Per r`toroj politiko
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica a Alexandre
(`Upoqkaj prj !A. per
r`toroj politiko) 73
119
E/S
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Arte do Elogio
120 E 74/N/P
P 18
121
E/S
Elogios ou Hinos
122
A/N/P
123
A/N/P
Qaumsia kosmata
A/S
A 181 Difora 75
P 13
Per diaforj d/
Sobre a Diferena
A 182 !Erwtikn j/
P 14
!Erwtikn g/
124
A/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Universo 77
125
E/S
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Anatomia Humana
126 E 78/N/P
127
E/N/T
A 190 Gewrgik
P 83
128
E/N/F
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elogio do Discurso
129
E/N/P
A 192 Magikn
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mgico
130
E/N/F
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Temperana
131
E/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Recriminao de Alexandre
132
E/N/P
Agricultura
557
558
N. DL
Ttulo em Digenes
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
133
E/N/P
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Mtodo
134
E/N/P
P 11
135
E/S
P 19
C 35
A/S
P 23
Per pnematoj g/
Sobre o Alento
136
E/S
P 26
Per to fwleein a/ 81
Sobre a Hibernao
137
A/N/P
P 35
!Hqikn meglwn b/
Grande Moral
138
D/S
P 45
139
A/S
P 46
140
141
A/S
A/S
P 52
142
A/S
P 53
143
A/S
P 54
144
A/S
P 57
!Apormata lik a/
145
A/N/P
Dificuldades Materiais
P 60
Diairseij Pltwnoj j/
P 74
Divises Platnicas
146
E/N/T
Tcnh ristik / kcrhtai Livro sobre a Arte da DefiQefrastoj n !Analutikoj nio que Teofrasto usou
protroij
para os Primeiros Analticos
147
A/N/P
P 77
148
A/N/P
P 81
149
E/S
P 82
Per diathj a/
P 90
Per to prj ti a/
Sobre o Relativo
P 92
P 93
150
151
E/S
A/N/P
A/N/P
A sugesto da fuso dos ttulos 195-196 do Dictionnaire des philosophes antiques, no se encontrando nem em Moraux (cf. p. 266) nem em Dring (cf. p. 89).
Admitindo um erro na compreenso do algarismo (h/ em vez de g/), na passagem aos rabes. Note-se que o catlogo de Ptolemeu, pouco frtil em duplicaes,
j conhece uma edio da Fsica em oito livros (P 40) e que o ttulo per kinsewj seria pouco vulgar como designao do tratado completo (cf. supra, passagem referida na
n. 16). Em todo o caso, com a Fsica que Ross identifica este ttulo.
81 Um ttulo semelhante includo na coleco de Teofrasto transmitida por Digenes Larcio (V 44, ttulo 47).
82 provvel que os Problemas Dispersos de Medicina a que alude P 81 incluam, ou coincidam com, o primeiro livro da coleco subsistente de Problemas Fsicos,
expressamente dedicado a questes mdicas, o qual referido como uma obra independente pela Vita Marciana 4 (seguida pela Vita Latina 40 e pela Vita Lascaris 3). Uma
outra hiptese, mas de mais difcil conciliao cronolgica, que o ttulo corresponda ao apcrifo tardio Problemata inedita [de medicina].
83 Dring, p. 245.
84 Apesar de a recolha de rtemon conter provavelmente as cartas discriminadas em DL 144, o facto de no se conhecer com segurana o seu contedo talvez
justifique que se reserve um lugar autnomo para este ttulo, que tudo leva a crer ser genuno (cf. Moraux, pp. 143-144).
79
80
559
560
N. DL
85
Ttulo em Digenes
Dring, p. 230.
N. A
Ttulo no Annimo
N. P
Ttulo em Ptolemeu
Identificao
N.
A, B, C
P 94
Mnhmonikn llo
Outro Memorando
152
A/N/P
P 95
Politeaj b/
Poltica VII-VIII 85
C 48
A/S
P 97
153
A/N/P
2. RESULTADOS ESTATSTICOS
1.
2.
3.
6.
7.
039
115
5.
115
025
014
4.
154
039
035
013
067
87
8 87
88
7 88
169
561
3. RELAO GLOBAL 89
1. TRATADOS CONSERVADOS
(A)
01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
AUTNTICOS
Sobre a Interpretao
Primeiros Analticos
Segundos Analticos
Tpicos
Refutaes Sofsticas
Fsica
Sobre o Cu
Sobre a Gerao e a Corrupo
Meteorolgicos
Sobre a Alma
Sobre a Sensao (= Parva Naturalia 1)
Sobre a Memria (= PN 2)
Sobre o Sono e a Viglia (= PN 3)
Sobre os Sonhos (= PN 4)
Sobre a Predio pelos Sonhos (= PN 5)
Sobre a Longevidade (PN 6)
Sobre a Juventude (= PN 7)
Sobre a Respirao (= PN 8)
Histria dos Animais
Partes dos Animais
Progresso dos Animais
Gerao dos Animais
Metafsica
tica a Nicmaco
tica a Eudemo
Poltica
Retrica
Potica
Constituio dos Atenienses
(B)
30.
31.
32.
33.
DUVIDOSOS 90
Categorias
Movimento dos Animais
Grande Moral
Econmicos
(C)
34.
PSEUDEPGRAFOS 91
Sobre o Universo
562
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
(D)
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
APCRIFOS 92
Divises [Pseudo-]Aristotlicas
Problemas Inditos [de Medicina]
Livro da Causa
Livro da Ma
Segredo dos Segredos
Sobre a Pedra
Teologia
2. OBRAS FRAGMENTRIAS 93
(A)
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
AUTNTICOS
Sobre a Justia
Sobre os Poetas
Sobre a Filosofia
Poltico
Sobre a Retrica ou Grilo
Nerinto
Sofista
O Amante
Banquete
Sobre a Riqueza
Protrptico
Eudemo
Sobre a Orao
Sobre a Nobreza
Sobre o Prazer
Alexandre ou Sobre as Colnias
Sobre a Realeza
Sobre a Educao
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
1 na relao dos
2 na relao dos
3 na relao dos
4 na relao dos
5 na relao dos
6 na relao dos
7 na relao dos
9 na relao dos
10 na relao dos
11 na relao dos
12 na relao dos
13 na relao dos
14 na relao dos
15 na relao dos
16 na relao dos
17 na relao dos
18 na relao dos
19 na relao dos
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
92 Entendem-se por esta designao os esprios no includos no corpus tradicional nem na edio Bekker.
93 Consideram-se obras fragmentrias aquelas de que existe pelo menos um
fragmento ou testemunho.
563
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
Sobre o Bem
Sobre os Contrrios
Sobre os Problemas
Sobre as Ideias
Recolha de Artes
Sobre o Conselho
Sobre os Pitagricos
Disseces
Sinais de Tempestade
Astronomia
Dificuldades Homricas
Problemas Fsicos em 38 (68) (78) livros
Problemas Retirados de Demcrito
Reclamaes Legais
Vencedores Olmpicos
Vencedores Pticos
Didasclias
Provrbios
Regras Sissticas
Costumes
Constituies
Cartas
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
(B)
95.
96.
97.
DUVIDOSOS
Eptome da Arte de Teodectes
Sobre a Filosofia de Arquitas
Sobre as Cheias do Nilo
(C)
98.
99.
ESPRIOS
Sobre a Medicina
Apologia contra Eurimedonte a propsito
da Acusao de Impiedade
Agricultura
Mgico
Divises Platnicas
100.
101.
102.
20
28
41
42
50
58
64
67
75
76
80
82
84
86
87
88
91
92
93
94
97
98
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
3. OBRAS PERDIDAS 94
(A)
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
AUTNTICOS
Menexeno
Excertos das Leis de Plato
Excertos da Repblica
Sobre a Paixo e o Padecer
Solues Ersticas (= Divises Sofsticas)
Memorandos Epiquiremticos
Proposies
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
8 na relao dos
21 na relao dos
22 na relao dos
24 na relao dos
27 na relao dos
30 na relao dos
31 na relao dos
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
94 Consideram-se obras perdidas aquelas de que no existe nenhum fragmento, nem qualquer testemunho fidedigno sobre o respectivo contedo.
564
110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.
148.
149.
150.
151.
152.
Objeces
Silogismos
Diviso das Paixes
(Definies) Matemticas
Definies
Sobre os Epiquiremas
Teses Epiquiremticas
Sobre os Assuntos Judicirios
Tratado do Mtodo
Entimemas Retricos
Sobre a Grandeza
Divises dos Entimemas
Excertos do Timeu e das [obras de] Arquitas
Selecta de Disseces
Sobre os Animais Compostos
Sobre os Animais Mitolgicos
Sobre as Plantas
Sobre a Unidade
Sobre a Msica
Memorando
[Questes] Poticas
Miscelneas
Vencedores Dionisacos
Sobre as Tragdias
Versos [picos] que comeam assim
Versos elegacos que comeam assim
Dificuldades Hesidicas
Ciclo sobre os Poetas (Dificuldades
de Arquloco, Eurpides e Qurilo)
Problemas Sissticos
Sobre a Bem-Aventurana ou por que que
Homero Inventou o Rebanho do Sol
Dificuldades Poticas
Sobre a Vida Conjugal do Marido e da Mulher
(Leis para os Esposos)
Elogios ou Hinos
Sobre a Diferena
Sobre a Natureza do Homem
Sobre a Hibernao
Dificuldades Materiais
Livro sobre a Arte da Definio que Teofrasto
Usou para os Primeiros Analticos
Precaues em Relao aos Problemas
Sobre o Relativo
Cartas Reunidas por rtemon
Outro Memorando
Srie de Memorandos
(B)
153.
154.
155.
DUVIDOSOS
Divises
Sobre as Divises
Sobre Espusipo e Xencrates
138.
139.
140.
141.
142.
143.
144.
145.
146.
147.
565
156.
157.
158.
159.
Contra Alcmon
Contra Zeno
ptica
Peplo
(C)
160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.
ESPRIOS
Sobre a Paixo da Clera
Cartas Reunidas por Andronico
Sobre a Viso
Arte do Elogio
Anatomia Humana
Elogio do Discurso
Sobre a Temperana
Recriminao de Alexandre
Elogio da Riqueza para Alexandre
Sobre o Mtodo
566
II
METAFSICA: UM ROTEIRO
1
A 3, 983a24-26
K 1, 1059a18-20
G 1, 1003a26-27
G 1, 1003a31-32
G 2, 1003b17-19
Cincias das primeiras causas e dos primeiros princpios, isto , cincia das causas e princpios do ente
enquanto ente.
D7
E 2, 1026a33-b2
(Q 10, 1051a34-b2)
Os quatro sentidos de ente: por acidente; por si mesmo; como verdadeiro e falso; como acto e potncia.
E 4, 1027b29-1028a4
K 8, 1065a21-26
Correco e restrio do elenco anterior: ente por acidente e ente como verdadeiro e falso devem ser
dispensados.
D 7, 1017a8-22
D 30
D 7, 1017a31-35
D 29
G 1-2
G 1-2
G2
B 1, 995b14-18; B 2,
997a34-998a19
B 1, 995b31-36; B 4,
999a24-b24
Z 2, 1028b27-31
K 2, 1060a3-36
E 1, 1025b3-4
E 4, 1028a3-4
E 2-3
K 8, 1064b15-1065a21
6
E4
q 10
Z1
10
567
11
I 10, 1058b26-1059a14
12
B 1, 995b10-14; B 2,
997a15-25
a mesma cincia que deve estudar todas as substncias, ou h vrias cincias para esse efeito? (Aporia 3)
13
E1
Resposta: a filosofia primeira estuda todas as substncias enquanto tais, o que engloba tanto as substncias sensveis como as no-sensveis.
14
Z2
15
Z3
16
Z 3, 1029a33-34
Z 11, 1037a10-17 2
Z 17, 1041a6-9
H 1, 1042a24-25
H 2, 1042b10-11
H 2, 1043a26-28
H 3, 1043a37-b1
17
Z-Q
18
L 1, 1069a30-b2
L 6, 1071b3-5
19
L 6-9
20
B 1, 995b14-18; B 2,
997a34-998a19
B 1, 996a12-15; B 5,
1001b26-1002b11
21
M 1, 1076a8-32
N 3, 1091a18-22
22
M-N
23
B 1, 995b18-27; B 2,
997a25-34
A filosofia primeira deve estudar as substncias apenas, ou tambm os seus atributos gerais como
mesmo, outro, semelhante, dissemelhante,
contrrio, anterior e posterior? (Aporia 5)
24
G 2, 1003b22-1005a18
Resposta: cincia do ente enquanto ente pertence estudar tambm a unidade e outros predicados per
se do ente enquanto ente.
K 3, 1061b4-11
2 Nesta passagem e nas seguintes, Aristteles relembra que so as substncias sensveis que se encontram em causa na anlise em curso.
568
25
I 1-10
26
B 1, 995b6-10; B 2,
996b26-997a15
27
G 3, 1005a19-29
G 3, 1005b5-17
G 3-8
K 4, 1061b17-27
28
569
570
III
FRAGMENTOS DAS OBRAS EXOTRICAS DE ACORDO COM A EDIO ROSS
Ttulo
N. frs. conserv.
Identificao
Grilo
R1 = R257 = R368
R2 = R258 = R369
R3 = R2133 = R3139
Banquete
12
R1 = R2175 = R3100
R2 = R2108 = R3101
R3 = R298 = R3102
R4 = R299 = R3103
R5 = R2100 = R3104
R6 = R2218 = R3105
R7 = R2101 = R3106
R8 = R2102 = R3107
R9 = R2103 = R3108
R10 = R2104 = R3109
R11 = R2105-6 = R3110-1
R12
Sofista
R1 = R254 = R365
R2 = R255 = R366
R3 = R256 = R367
Eudemo
12
R1
R2
R3
R4
R5
=
=
=
=
=
R232
R233
R233
R234
R235
=
=
=
=
=
R337
R338
R339
R340
R341
=
=
=
=
=
W1
W2
W3
W4
W5
Meno do livro
Citaes
Refs. directas
ao contedo
Import.
filosfica
R2
R1
Nula
R2, R4, R9
R3 (?)
R1 (???)
R6 (???)
R10 (???)
R12 (???)
Fraca
R1
R1, R2
R3 (?)
Nula
R6
R1, R7, R9
R3 (?)
R4 (?)
R11 (???)
Sim
R6 =
R7 =
R8 =
R9 =
R10
R11
R12
R240
R241
R242
R238
=
=
=
=
R344 = W6
R345 = W7
R346 = W8
R343
571
Nerinto
R1 = R253 = R364
R1
Nula
Amante
R1 = R291 = R396
R2 = R292 = R397
R3 = R293 = R398
R4
---
R4 (?)
R1 (?)
R2 (?)
R3 (?)
Fraca
Protrptico
22
R1 = R247 = R350 = W1
R2 = R250 = R351 = W2
R3 = R289 = R357 = W3
R4 = W4
R5 = R352 = W5
R6 = W6
R7 = W7
R8 = R21 = R353 = W8
R9 = R355 = W9
R10a = R249 = R359 = W10a
R10b = R236 = R360 = W10b
R10c = R248 = R361 = W10c
R11 = W11
R12 = R358 = W12
R13 = W13
R14 = W14
R15 = W15
R16 = R277 = R390 = W16
R1, R2
R2
R16 (???)
R1
Sim
572
Ttulo
N. frs. conserv.
Protrptico
Identificao
Meno do livro
Citaes
Refs. directas
ao contedo
Import.
filosfica
R17 = R354
R18 = W18
R19 = R325 = W19
R20
Sobre a Riqueza
R1 = R286 = R356
R2 = R287 = R389
R3
R3
R3
R1 (?)
Fraca
Sobre a Orao
R1 = R246 = R349 = W1
R1
R1
Sim
Sobre a Nobreza
R1
R2
R3
R4
R1, R2, R4
R3
Sim
Sobre o Prazer
R1 = R272 = R383
- - -1
R1
Sobre a Educao
R1 = R251 = R362
R2 = R252 = R363
R2
R2
Fraca
Sobre a Realeza
R1 = R278 = R3646
R2 = R279 = R3647
R1
R1
Fraca
Sobre as Colnias
R1 = R280 = R3648
R2 = R281 = R3658
R1
R1
Fraca
Poltico
R1 = R270 = R378
R2 = R379
R3 = R294-5 = R380
R4
R5
R2
R2
R3 (???)
R4 (??)
R5 (??)
Sim
=
=
=
=
R282
R283
R284
R285
=
=
=
=
R391
R392
R393
R394
Fraca
Sobre os Poetas
R1
R2
R3
R4
R5
R6
R7
R8
Sobre a Filosofia
31
R1 = R24 = R31 = W1
R2 = R23 = R32 = W2
R3 = R25 = R33 = W3
R4 = R26 = R34 = W4
R5 = R27 = R35 = W5
R6 = R28, 29 = R36, 34 = W6
R7 = R29 = R37 = W7
R8 = R22 = R313 = W8
R9 = W9
R10 = R210 = R38 = W10
R11 = R211 = R39 = W11
R12a = R212 = R310 = W12a
R12b = R213 = R311 = W12b
R13 = R214 = R312 = W13
R14 = R244 = R314 = W14
R15 = R245 = R315 = W15
R16 = R215 = R316 = W16
R17 = R216 = R317 = W17
573
=
=
=
=
=
=
=
=
R259
R260
R261
R262
R263
R264
R265
R266
=
=
=
=
=
=
=
=
R370
R371
R372
R373
R381
R374
R375
R376
R3, R6
R1, R7, R8
R2 (?)
Fraca
R11
R13 (?)
R17 (?)
R25 (?)
Sim
O testemunho no diz o ttulo da obra de que a citao retirada. Rose atribui-a ao Sobre a Justia.
574
Ttulo
N. frs. conserv.
Sobre a Filosofia
Sobre a Justia
Total
Identificao
Refs. directas
ao contedo
Import.
filosfica
R1, R2, R5
R4 (?)
R6 (???)
Sim
22
45
Meno do livro
Citaes
R1, R2, R5
43
122
R1
R2
R3
R4
R5
R6
=
=
=
=
=
=
R271
R273
R274
R275
R276
R388
=
=
=
=
=
R382
R384
R385
R386
R387
IV
CRONOLOGIAS PROPOSTAS
DOS ESCRITOS ARISTOTLICOS 1
Obra
Datas propostas
Autores
Categorias
c. 360
360-355
353
Antes de 347
Pouco depois de 347
Graham, p. 300, n. 17
Dring (1966), p. 49
Rist
Nuyens, pp. 106-108
Lloyd, p. 96
Sobre a Interpretao
360-355
338-336
333
330-326
330-323
de Vogel, p. 256
Dring (1966), p. 49
Nuyens, pp. 108-113
Rist
Louis (1990), p. 95
A. Mansion (1945), p. 10
Riondato, p. 7
Gauthier, p. 55
Primeiros Analticos
360-355
350-344
348-347
347-343
347-338
341/340
340-331
Depois de 330
Dring (1966), p. 50
Ross (1949a), pp. 22-23
Gauthier, p. 34 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Nuyens, pp. 111-115
Rist
Barnes, pp. 55-57
Solmsen, pp. 78-150
Segundos Analticos
360-355
350-341
Antes de 347
347-345
347-344
347-343
341/340
338-336
Dring (1966), p. 50
Barnes, pp. 55-57
Wians, p. 132
Gauthier, p. 34 e quadro sinptico
Ross (1949a), pp. 22-23
Louis (1990), p. 56
Rist
Nuyens, pp. 111-115
Tpicos
c. 360
Huby
Graham, p. 300
Dring (1966), p. 49
Louis (1990), p. 41
Gauthier, p. 34
360-355
350-349
350-348
575
Obra
Tpicos
Datas propostas
Antes de 347
Autores
343-342
340
Jaeger, p. 61, n.
Nuyens, pp. 115-118
Solmsen
Rist
Refutaes Sofsticas
360-355
350-349
350-348
Antes de 347
343-340
Dring (1966), p. 49
Louis (1990), p. 41
Gauthier (quadro sinptico)
Nuyens, pp. 115-118
Rist
Fsica I
355-347
Antes de 347
Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist
347-345
347-343
332
Fsica II
355-347
Antes de 347
347-345
347-343
345
347-345
347-343
345
Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist
Fsica VII
355-347
350-349
350-348
Antes de 347
345
Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Gauthier, p. 35, n. 86
Ross (1936)
Rist
Fsica VIII
347-345
347-343
Depois de 334
334-326
332
Fsica III-VI
576
355-347
Antes de 347
Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist
Obra
Datas propostas
Autores
Sobre o Cu
355-347
350-349
Antes de 347
Pouco depois de 347
347-345
345
Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Nuyens, p. 123
Jaeger, p. 352
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist
Sobre a Gerao
e a Corrupo
355-347
350-349
Antes de 347
Pouco depois de 347
347-345
345
Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Nuyens, p. 123
Jaeger, p. 352
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist
Meteorolgicos I-III
345-343
339
Depois de 335
335-334
Meteorolgicos IV
355-347
350-349
345-343
Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Lee (1952), p. xxv
Sobre a Alma
Depois de 335
Jaeger
Lloyd, p. 105
Nuyens, pp. 215-217
Dring (1966), p. 52
Gauthier, p. 54
Rist
Louis (1990), pp. 93-94
Ross (1961), p. 11
335-330
334-322
330-323
327
326-323
325-324
Sobre a Sensao
Depois de 335
333-330
330-323
327
Sobre a Memria
Depois de 335
333-330
Jaeger
Nuyens, pp. 170, 251, 255
Louis (1990), p. 93
Gauthier, p. 54
Rist
Jaeger
Nuyens, pp. 251-252, 255
Louis (1990), p. 93
As menes de Jaeger sem referncia do nmero das pginas correspondem a dataes que, embora no expressas pelo autor, podem ser inferidas da
situao que ele imputa s respectivas obras dentro dos trs perodos em que
divide a evoluo aristotlica. As referncias omitidas entendem-se portanto para
toda a seco em que as obras so abordadas.
2
577
Obra
Datas propostas
Autores
Sobre a Memria
330-323
327
Gauthier, p. 54
Rist
Sobre o Sono 1
343-340
Depois de 335
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 252-253, 255
Gauthier, p. 55
330-323
Sobre o Sono 2
344-343
343-340
Depois de 335
Sobre os Sonhos 1
343-340
Depois de 335
330-323
344-343
343-340
Depois de 335
Drossaart Lulofs
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 252-253, 255
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255
Gauthier, p. 55
Drossaart Lulofs
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255
Sobre a Predio
pelos Sonhos
Depois de 335
333-330
327
Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255
Louis (1990), p. 93
Rist
Sobre a Longevidade
343-340
Pouco antes de 335
Depois de 335
327
Louis (1990), p. 69
Nuyens, pp. 170, 255
Jaeger
Rist
Sobre a Juventude
344-343
343-340
Antes de 335
Depois de 335
327
Sobre a Respirao
345
344-343
343-340
Antes de 335
Depois de 335
Rist
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 69
Nuyens, pp. 166-170, 255
Jaeger
Depois de 347
347-343
Nuyens, p. 158, n. 37
DArcy Thompson (1910), p. VIII
DArcy Thompson (1913), p. 12
A. Mansion (1927), p. 335
Lee (1948), pp. 61-67
578
Obra
Datas propostas
347-345
345-339
344-342
Depois de 335
331
330-323
Balme (1987)
Nuyens, p. 158, n. 37
Jaeger
Dring (1966), p. 52
Louis (1956), p. xxvii
Louis (1990), p. 93
Rist
Gauthier, p. 54
Partes
dos Animais II-IV
Balme (1987)
Dring (1966), p. 51
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 79
Nuyens, p. 158, n. 37
Jaeger
Rist
Movimento
dos Animais
Antes de 335
Depois de 335
334-322
333-330
325
Pouco antes de 323
Nuyens, p. 170
Jaeger
Dring (1966), p. 52
Louis (1990), p. 93
Rist
Nussbaum, p. 12
Progresso
dos Animais
Balme (1987)
Dring (1966), p. 51
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist
Louis (1990), p. 69
Nuyens, p. 171
Jaeger
Antes de 347
347-343
Depois de 335
334-322
330-322
326-322
Balme (1987)
Moraux (1951), p. 339
Nuyens, pp. 158, n. 37; p. 171; pp. 256-263
Dring (1966), p. 52
Gauthier, p. 55
Louis (1961), p. xi
Louis (1990), p. 94
Rist
Antes de 347
Antes de 335
Depois de 335
334-322
333-330
Autores
324
579
Obra
Datas propostas
Autores
347-338
Depois de 338
331-330
Metafsica a
347-343
332
Louis (1990), p. 56
Rist
Metafsica B
355-347
Pouco depois de 347
Dring (1966), p. 50
Jaeger
Nuyens, p. 172
Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
Rist
Metafsica A
347-345
347-343
347-338
Bastante depois de 334
330-328
Metafsica G
347-338
Bastante depois de 334
334-322
330-328
330-326
Jaeger
Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
Dring (1966), p. 52
Rist
Louis (1990), p. 95
Metafsica D
350-347
348-345
Depois de 336
328-326
Theiler (1958)
Ross (1049b), p. 14
Nuyens, p. 175, n. 81
Rist
Metafsica E
Depois de 347
347-345
347-338
Pouco antes de 335
Bastante depois de 334
334-322
330-328
330-336
330-323
Jaeger
Theiler (1958)
Oggioni
Nuyens, pp. 174-175
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
Dring (1966), p. 52
Rist
Louis (1990), p. 95
Gauthier, p. 55
Metafsica Z, H, Q
Antes de 335
335
Depois de 335
Bastante depois de 334
Jaeger
Theiler (1958)
Lloyd, p. 105
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
580
Depois de 347
347-345
Obra
Datas propostas
Autores
Metafsica Z, H, Q
334-322
Depois de 330
330-326
330-323
327-326
Dring (1966), p. 52
Nuyens, pp. 176-181
Louis (1990), p. 95
Gauthier, p. 55
Rist
Metafsica K
348-345
Pouco depois de 347
Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Nuyens, p. 175
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 34-35
Rist
347-338
Depois de 334
331
Metafsica L
360-355
348-345
Pouco depois de 347
347
347-343
Depois 343
343-338
338
Depois de 330
330-323
328
Metafsica M 1-9
355-347
347-343
347-338
Antes de 336
336-330
330-323
328
Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 56
Oggioni
Jaeger
Nuyens, p. 173
Gauthier, p. 55
Rist
Metafsica M 9-10
Jaeger
Oggioni, pp. 10-12
Nuyens, p. 172
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Rist
347-345
328
Metafsica N
tica a Nicmaco
350-347
348-345
Pouco depois de 347
347-345
Depois de 334
328
Theiler (1958)
Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Oggioni, pp. 10-12
Nuyens, p. 172
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
von Arnim (1928), pp. 33, 36
Rist
Antes de 336
336-335
Jaeger
Nuyens, pp. 189-193, 197
581
Obra
Datas propostas
Autores
tica a Nicmaco
Depois de 335
335-334
334-322
330-336
328-323
Lloyd, p. 105
Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
Dring (1966), p. 52
Louis (1990), p. 95
Rist
Grande Moral
360-355
Dring (1966), p. 50
tica a Eudemo
355-347
348-345
Pouco depois de 347
347-345
347-343
338
Dring (1966), p. 50
Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Nuyens, pp. 186-189
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist
Poltica I
347-345
347-334
343-341
336-335
Bastante depois de 335
335
335-323
334-331
330-336
324
Poltica II
Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
Barker (1931)
Weil
Rist
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
Theiler (1952)
von Arnim (1924)
345-344
343-341
338-334
334-322
335
330
Poltica III
335
Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
von Arnim (1924)
Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
Barker (1931)
Weil
Rist
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
Theiler (1952)
Depois de 336
336-335
Weil
Nuyens, pp. 194 e 197
347-345
345-344
343-341
338-334
334-322
Poltica IV-VI
582
Obra
Poltica IV-VI
Datas propostas
Depois de 335
335
335-334
334-322
329-336
328
Jaeger
von Arnim (1924)
Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
Barker (1931)
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
Theiler (1952)
Louis (1990), p. 95
Rist
338-334
335-323
c. 323
Barker (1931)
Dring (1966), p. 51
Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
Theiler (1952)
Weil
Rist
Barker (1946)
von Arnim (1924)
Retrica
360-355
334-322
334-331
333
330-326
Potica
360-355
Depois de 335
335-334
333
330-326
Dring (1966), p. 50
Halliwell, p. 330
Gauthier, p. 45 e quadro sinptico
Rist
Louis (1990), p. 95
Constituio
dos Atenienses
330-323
Sobre a Justia
355?
Posterior a 355
Poltica VII-VIII
347-345
347-334
Pouco depois de 347
Autores
347-345
347-343
328-325
328-323
c. 324
353-350
352-350
Sobre os Poetas
360-355
358-354
343-340
583
Obra
Sobre a Filosofia
Datas propostas
360-355
351-350
350-348
350-347
350/349 a 347/346
Antes de 347
Depois de 347
347-345
Poltico
358-354
358-353
353-348
350
Grilo
Depois de 362
Pouco depois de 362/61
c. 361
360/359 358/356
359-354
358
Protrptico
355-351
355-347
c. 354
c. 353
584
Autores
Theiler (1924)
Dring (1956)
Dring (1961), p. 287
Dring (1966), p. 50
Berti, pp. 401-409
Ppin, p. 453
Louis (1990), p. 41
Chroust, p. 13
Gauthier, pp. 22-29
Wilpert (1957)
Chroust
Nuyens, pp. 90-106 (em especial,
p. 100, n. 50)
Jaeger, pp. 147-148, 200-202
von Arnim (1931), p. 5
Allan, p. 14
Ross (1952), p. X
Saffrey, p. 13, n. 2
Untersteiner, pp. XVII-XIX
de Vogel, p. 254, pp. 255-256
Rist
Lesky, p. 587
Rist
Louis (1990), p. 39
Gauthier, p. 12
Bignone, II, pp. 97-102
Moraux (1951), pp. 336-338
Chroust, pp. 11-12
Allan, p. 2
Dring (1966), p. 49
Ross (1952), p. ix
Moraux (1951), pp. 323-324
Rist
Chroust, pp. 1-3
Louis (1990), p. 38
Gauthier, p. 11
Dring (1961), p. 282
Dring (1966), p. 50
Allan, p. 2
Dring (1956), p. 116
de Vogel, p. 253
von der Mhll, pp. 259-265
Moraux (1951), pp. 324-325
Lesky, p. 587
Gauthier, pp. 13-20
Louis (1990), pp. 40-41
Ross (1952), p. x
Obra
Protrptico
Datas propostas
352-350
Antes de 347
Depois de 347
Eudemo
355-347
c. 354
332-331
Depois de 331
Depois de 324
c. 323
323-322
Sobre a Realeza
343-340
338
Depois de 336
Sobre o Bem
360-355
357/356-355
Antes de 353
351-350
Depois de 347
Autores
Einarson
Berti, pp. 465, 522-523, 543
Rist
Chroust, pp. 8-11
Jaeger
Nuyens, pp. 90-106 (em especial,
p. 100, n. 50)
Theiler (1924), pp. 80-87
Theiler (1952), p. 66, n. 6
Zrcher, pp. 23-24
Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 52-53, 67
Nuyens, p. 53; p. 100, n. 50
P. Wilpert (1949), pp. 126-127
Moraux (1951), p. 324
de Vogel, p. 253
Ross (1952), p. X
Gauthier, pp. 12-13
Rist
Louis (1990), pp. 39-40
Chroust, pp. 7-8
Dancy, p. 255
Gigon, p. 24
Von Ivnka
Ross (1952), p. XI
Pohlenz, p. 128
Wilcken, p. 218
Wilamowitz, I, p. 339, n. 30
Jaeger, pp. 35 e 298
Moraux (1951), pp. 345-346
Louis (1990), p. 99
Jaeger, pp. 298-299
Bignone, II, p. 541, n. 1
Moraux (1951), pp. 340-341
Dring (1966), p. 12
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 68
Rist
Ross (1952), p. IX
Dring (1966), p. 50
Chroust, pp. 5-6
Wilpert (1949), pp. 126-127
Louis (1990), p. 41
S. Mansion (1950), p.145
Moraux (1951), pp. 325-326
Rist
585
Obra
Sobre as Ideias
Datas propostas
c. 365-364
Antes de 360
357-356
c. 354
351-350
350-348
Antes de 347
347-345?
Autores
Philippson
Karpp
Frank, p. 47, n. 16
Theiler (1924)
Dring (1956)
Dring (1961), p. 287
Dring (1966), p. 49
Berti, pp. 401-409
Ppin, p. 453
Chroust, pp. 3-5
Leszl, p. 352
Louis (1990), p. 41
Gauthier, pp. 22-29
Moraux (1951), pp. 326-336
Allan, pp. 16-21
Owen, p. 199
Fine, pp. 42-43
Jaeger, pp. 199-201
Wilpert (1949), p. 10
S. Mansion (1949), p. 99
de Vogel, p. 254, pp. 255-256
Rist
Lesky, p. 588
Dificuldades
Homricas
360-355
343-340
Dring (1966), p. 50
Moraux (1951), p. 340
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 67
Reclamaes Legais
343-340
338-334
Louis (1990), p. 68
Moraux (1951), p. 342
340-335
c. 335
334-326
Provrbios
359-354
358-353
353-348
Depois de 338
depois de 335/334
Louis (1990), p. 39
Gauthier, p. 12
Moraux (1951), pp. 334-336
Blass, pp. 451-453
Bignone, I, pp. 58-61
Constituies
347-334
343-340
340
Depois de 335
Dring (1966), p. 51
Louis (1990), p. 68
Gauthier, p. 41
Jaeger
586
V
A EVOLUO DE ARISTTELES
EM COSMOLOGIA
A despeito das posies em contrrio 1, a evoluo de Aristteles nesta matria parece-nos muito razoavelmente sustentada.
Os meandros dessa evoluo foram deslindados por Guthrie
em The Development of Aristotles Theology 2.
Ignorando o De philosophia, cuja posio a este propsito repousa ultimamente numa referncia marginal e algo confusa de
Ccero 3, h quatro momentos fundamentais a destacar:
[1] Sobre o Cu I-II, que atribui a rotao eterna dos astros (ou, mais precisamente, das esferas em que esto fixos) 4 ao movimento natural do ter.
[2] Fsica VIII, com o qual surge a doutrina do motor
imvel (j antecipada ou referida em numerosas passagens da Fsica e de outros tratados), encarado predominantemente como causa eficiente.
[3] Metafsica L 5, onde o motor imvel entendido exclusivamente como causa final.
[4] Metafsica L 8, que introduz uma pluralidade de motores imveis 6, sendo a causa final csmica apenas
o primeiro deles 7.
Os elementos substantivos em que se fundamenta esta seriao so os que seguem.
1 Cf. Moraux, Du ciel, pp. XL-XLIV, e Solmsen, Aristotles System of the Physical
World, p. 241, n. 62, e p. 272, n. 24.
2 Mas ver tambm On The Heavens, pp. XV-XXXVI, bem como von Arnim,
Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre, e Ross, Aristotles Physics,
pp. 94-102.
3 Nat. deor. I XIII 33 = Phil. R26.
4 Cael. II 8, 289b32-33. No mesmo sentido, Cael. I 9, 279a18-b3, e Metaph.
K 6, 1063a15-17.
5 Em especial Metaph. L 7, 1072a21-31 e 1072b1-11.
6 Cf. Metaph. L 8, 1073b38-1074a17.
7 Cf. Metaph. L 8, 1074a31-38.
587
Metaph. L 8, 1073b17-38.
Cf. Ph. VIII 6, 259a6-20.
10 Ver o segundo estudo, captulo
8
9
588
VIII,
n. 8.
11
12
13
MA 1-8, 698a7-702a21.
MA 6, 700b7-9.
MA 6, 700b23-701a1.
589
VI
USOS DE osa COMO ESSNCIA
PORQUE E ENQUANTO detera osa
590
04)
05)
06)
07)
08)
09)
10)
APo. II 3, 90b29-33.
APo. II 7, 92b12-14.
5 APo. II 13, 96a32-35.
6 Top. I 18, 108b4-6.
7 Top. VI 1, 139a28-31.
8 Top. VI 5, 143a18-19.
9 Ph. I 6, 189a29.
10 GC II 9, 335b6-7.
3
4
591
Mete. IV 2, 379b25-26.
De an. I 1, 402a6-7.
13 PA II 1, 646a35-b2.
14 IA 8, 708a10-12.
15 Metaph. D 4, 1015a13-15.
16 Metaph. D 30, 1025a30-32. Muitas outras passagens poderiam ser aduzidas
em abono desta hiptese. Na impossibilidade de as percorrer todas, chamamos
ainda a ateno para algumas das mais significativas: APo. II 6, 92a6-9; II 7, 92a34-b3; Top. VI 3, 140a33-b2; VI 12, 149b37-38; bem como a larga maioria, seno a
quase totalidade, das ocorrncias de osa nos tratados biolgicos.
11
12
592
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
FONTES *
COLECTNEAS E OBRAS COLECTIVAS
Abhandlungen aus dem Gebiete der Philosophie und ihrer Geschichte. Eine Festgabe zum
70. Geburtstag Georg Freiherrn von Hertling gewidmet, Freiburg im Breisgau,
Herder, 1913.
Anais da VI Reunio Anual da SBEC 1991, Belo Horizonte, SBEC, 1992.
Ancient Logic and its Modern Interpretations, ed. J. Corcoran, Dordrecht, D. Reidel, 1974.
Aristote aujourdhui, ed. M. A. Sinaceur, Paris-Toulouse, Unesco ditions
Ers, 1988.
Aristote et les problmes de mthode. Communications prsentes au Symposium
Aristotelicum, ed. S. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de
Louvain ditions Batrice-Nauwelaerts, 1961.
Aristote et Saint Thomas dAquin. Journe dtudes Internationales, ed. P. Moraux,
Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice-Nauwelaerts, 1957.
Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, direc. P. Aubenque, ed. A. Tordesillas, Paris, PUF, 1993.
Aristotele nella critica e negli Studi Contemporani, Milano, Vita e Pensiero, 1957.
Aristoteles in der neueren Forschung, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1968.
Aristoteles. Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet. I: Aristoteles und seine Schule.
II: Kommentierung, berlieferung, Nachleben, ed. J. Wiesner, Berlin, W. de
Gruyter, 1985, 1987 (= Werk und Wirkung).
Aristotle. A Collection of Critical Essays, ed. J. M. E. Moravcsik, Garden City (NY),
Doubleday, 1967.
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the First Symposium Aristotelicum, ed. I. Dring e G. E. L. Owen, Gteborg, Almqvist and Wiksell, 1960.
593
594
OBRAS
AA. VV., Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner, 1900 (ltimo fascculo publicado: X 2.8: Pragmaticus-Princeps, 1995).
ALLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford University Press, 19702.
APELT, O., Beitrage zur Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig, Teubner, 1891.
AUBENQUE, P., Le problme de ltre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristotlicienne, Paris, PUF, 1991.
AUSTIN, J. L., Philosophical Papers, ed. J. O. Urmson e G. J. Warnock, Oxford, Oxford
University Press, 19793.
BAILLY, A., Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1950.
BARKER, E. (trad.), The Politics of Aristotle, Oxford, Clarendon Press, 1946 (reedio:
London-Oxford-New York, Oxford University Press, 19589).
BECKER, A., Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse. Eine logisch-philologische
Untersuchung der Kap. 13-22 von Aristoteles Analytica priora I, Berlin, Junker
u. Dnnhaupt, 1933.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, CEDAM, 1962.
BIDEZ, J., Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit la recherche des preuves
de lAristote perdu, Bruxelles, Office de Publicit, 1943.
BIGNONE, E., LAristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze, La
Nuova Italia, 1936.
BIRT, T., Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882.
BLAIR, G. A., Energeia and Entelecheia: Act in Aristotle, Ottawa, University of
Ottawa Press, 1992.
595
BLASS, F. (ed.), Die attische Beredsamkeit. I: Von Gorgias bis zu Lysias. II: Isokrates und
Isaios. III. 1. Demosthenes. 2. Demosthenes Genossen und Gegner, Leipzig,
Teubner, 1887-18982 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1962).
BOCHENSKI, I. M., Ancient Formal Logic, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1951.
, La logique de Thophraste, Fribourg-en-Suisse, Librairie de lUniversit, 1947.
BOEHM, R., Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles Abhandlung ber
das Sein und das Seiende (Metaphysik Z), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965
(ed. francesa: La Mtaphysique dAristote. Le Fondamental et lEssentiel, trad.
E. Martineau, revis. e pref. do Autor, Paris, Gallimard, 1976).
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, revis.
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1961.
BOURGEY, L., Observation et exprience chez Aristote, Paris, Vrin, 1955.
BRANDIS, C. A., De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono sive de philosophia, Bonn,
1823 (dissertao).
, Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie, I, Berlin, G. Reimer, 1835.
, ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons, Berlin, Kniglichen
Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1833.
BRANDWOOD, L., A Word Index to Plato, Leeds, W. S. Maney and Son, 1976.
BRHIER, E., Histoire de la Philosophie. I, ed. revista P.-M. Schuhl e M. de Gandillac,
Paris, Quadrige/PUF, 19832.
CHANTRAINE, P., Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, I-IV, Paris, Ed. Klincksieck, 1968-1980.
CHEVALIER, J., Histoire de la Pense. I: La Pense Antique, Paris, Flammarion, 1955.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.) London, University of Notre
Dame Press Routledge & Kegan Paul, 1973.
, Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, Notre Dame (Ind.), University of
Notre Dame Press, 1964.
COHEN, M. R., NAGEL, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, New York,
Harcourt, Brace and Company, 1934.
DE RIJK, L. M., The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy, Assen,
Van Gorcum, 1952.
DES PLACES, E., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. I-II, Platon,
Oeuvres Compltes, XIV, Paris, Belles Lettres, 19702.
DIRINGER, D., The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York,
Dover, 1982.
DUMOULIN, B., Analyse gntique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles-Lettres,
1986.
, Recherches sur le premier Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris,
Vrin, 1981.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966.
, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm, Almqvist
& Wiksell, 1957.
, Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, Gteborg, Acta Universitatis Gothoburgensis, 1961.
596
ERNOUT, A., MEILLET, A., Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des
mots, ed. J. Andr, Paris, Klincksieck, 19794.
FINE, G., On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
FREDE, M., Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis, Minneapolis University Press,
1987.
G ILLISPIE, C. C. (ed.), Dictionary of Scientific Biography, I, New York, Charles
Scribners Sons, 1970.
GILSON, E., Ltre et lessence, Paris, Vrin, 19622.
GOMPERZ, T., Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie, I-III, Berlin-Leipzig, W. de Gruyter, 19224, 19254, 19314.
GOULET, R. (dir.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
GRAESER, A., Geschichte der Philosophie. II: Die Philosophie der Antike. 2: Sophistik und
Sokratik, Plato und Aristoteles, Mnchen, Beck, 1983.
GRAHAM, D. W., Aristotles Two Systems, Oxford, Oxford University Press, 1987.
GRANT, A. (ed.), The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
GRAYEFF, F., Aristotle and His School. An Inquiry into the History of the Peripatos with
a Commentary on Metaphysics Z, H, and Q, London, Duckworth, 1974.
GREETHAM, D. C., Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GROTE, G., Aristotle, I-II, ed. A. Bain e G. C. Robertson, London, John Murray,
1872.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. I: The Earlier Presocratics and the
Pytagoreans. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus. III: The
Fifth-Century Enlightenment. IV: Plato. The Man and his Dialogues. Earlier
Period. V: The Later Plato and the Academy. VI: Aristotle, An Encounter,
Cambridge, Cambridge University Press, 1962, 1965, 1969, 1975, 1978, 1981.
HALLIWELL, S., Aristotles Poetics, Chapel Hill, London, University of North Carolina Press, Duckworth, 1986.
HAMBRUCH, E., Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik,
Berlin, Weidmann, 1904 (reeditado juntamente com Arpe, Das t n evai
bei Aristoteles, New York, Arno Press, 1976).
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
HAMMOND, N. G. L., SCULLARD, H. H., Oxford Classical Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 19702.
HEITZ, E., Die verlorenen Schriften des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1865.
HINTIKKA, J., Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Oxford,
Oxford University Press, 1973.
HURLEY, P. J., A Concise Introduction to Logic, Belmont (Calif.), Wadsworth Publishing Company, 19945.
HUSIK, I., Philosophical Essays. Ancient, Mediaeval and Modern, ed. M. C. Nahm e
L. Strauss, Oxford, Blackwell, 1952.
IRWIN, T. H., Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press, 1988.
JAEGER, W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin,
Weidmann, 1912.
, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, Weidmann,
1923 (trad. castelhana: Aristteles. Bases para la historia de su desarollo intelectual, trad. J. Gaos, Mexico-Madrid-Buenos Aires, FCE, 1983).
JOSEPH, H. W. B., An Introduction to Logic, Oxford, At the Clarendon Press, 19162.
597
KAPP, E., Greek Foundations of Traditional Logic, New York, Columbia University
Press, 1942.
KENNY, A. J. P., The Aristotelian Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1978.
KNEALE, W. C., KNEALE, M., The Development of Logic, Oxford, Clarendon Press,
1962 (trad. portuguesa: Lisboa, FCG, 1980).
LEAR, J., Aristotle and Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
LE BLOND, J.-M., Logique et mthode chez Aristote. tudes sur la recherche des principes
dans la physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 19733.
LEFVRE, C., Sur lvolution dAristote en psychologie, Leuven, Editions Peters, 1972.
LESKY, A., Geschichte der griechischen Literatur, Mnchen, K. G. Saur Verlag, 19713
(trad. portuguesa: M. Losa, Lisboa, FCG, 1995).
LESZL, W., Il De Ideis di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze, Olschki,
1975.
LIDDELL, H. G., SCOTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised
Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
LITTIG, F., Andronikos von Rhodos, I-III, Mnchen, Erlangen, 1890, 1894, 1895.
LLOYD, G. E. R., Aristotle: The Growth and Structure of His Thought, Cambridge, At
the University Press, 1968.
LORD, C., The Politics of Aristotle, Chicago, 1984.
LOUIS, P. (ed.), De la gnration des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles-Lettres, 1961.
(ed.), Les parties des animaux, Paris, Les Belles Lettres, 1956.
(ed.), Histoire des animaux, I, Paris, Les Belles Lettres, 1964.
, Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
LUGARINI, L., Il problema delle categorie in Aristotele, Milano, Nuvolepi, 1955.
LUKASIEWICZ, J., Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic,
Oxford, Oxford University Press, 19572 (ed. francesa: trad. F. Caujolle-Zaslawsky, Paris, Librairie Armand Collin, 1972).
LYNCH, J. P., Aristotles School. A Study of a Greek Educational Institution, Berkeley,
University of California Press, 1972.
LYON, J., Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford,
Blackwell, 1963.
MAIER, H., Die Syllogistik des Aristoteles. I: Die logische Theorie des Urteils bei Aristoteles. II: Die logische Theorie des Syllogismus und die Entstehung der aristotelischen Logik. 1: Formenlehre und Technik des Syllogismus. 2: Die Entstehung
der aristotelischen Logik, Tbingen, Laupp, 1896, 1900.
MANQUAT, M., Aristote naturaliste, Paris, Vrin, 1932.
MANSION, A., Introduction la Physique aristotlicienne, Louvain-Paris, Publications
Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts, 19452.
MANSION, S., tudes aristotliciennes. Recueil darticles, Louvain-la-Neuve, ditions
de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1984.
, Le jugement dexistence chez Aristote, Louvain-Paris, Institut Suprieur de
Philosophie Descle de Brouwer, 1946.
MCCALL, S., Aristotles Modal Syllogisms, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1963.
MESQUITA, A. P., Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004.
, O Fdon de Plato, Lisboa, Texto Editora, 1995.
, O Indivduo. Contributo para uma Definio do Conceito, dissertao apresentada Universidade de Lisboa para a obteno do Grau de Doutor em Filosofia, Lisboa, 2000.
598
, Reler Plato. Ensaio sobre a Teoria das Ideias, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa
da Moeda, 1995.
MILLER, J. W., The Structure of Aristotelian Logic, London, Kegan Paul, 1938.
MONAN, J. D., Moral Knowledge and Its Methodology in Aristotle, Oxford, Clarendon
Press, 1968.
MORAUX, P., la recherche de lAristote perdu. Le dialogue sur la justice, Louvain,
Publications Universitaires de Louvain, 1957.
, Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von
Aphrodisias. I: Die Renaissance des Aristotelismus im I. Jahre vor Christi. II: Der
Aristotelismus im I. und II. Jahre nach Christi, Berlin, W. de Gruyter, 1973, 1984
(= Der Aristotelismus bei den Griechen).
, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires
de Louvain, 1951.
MURE, G. R., Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 19642.
NUSSBAUM, M. C. (ed.), De motu animalium, Princeton, Princeton University Press,
1978.
NUYENS, F. J., Lvolution de la psychologie dAristote, Louvain-La Haye-Paris,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie Martinus Nijhoff Vrin,
1948 (traduo revista de uma dissertao apresentada em 1939 Universidade Comunal de Amesterdo sob o ttulo: Ontwiklelingsmomenten in de
zielkunde van Aristoteles).
OGGIONI, E., La filosofia prima di Aristotele. Saggi di ricostruzione e di interpretazione,
Milano, Vita e Pensiero, 1939.
OWEN, G. E. L., Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy,
ed. M. Nussbaum, Ithaca, Cornell University Press, 1986.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek
Background of Mediaeval Thought, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval
Studies, 1951.
PELLEGRIN, P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la Biologie et unit
de laristotlisme, Paris, Belles Lettres, 1982.
POHLENZ, M., Staatsgedanken und Staatslehre der Griechen, Leipzig, Teubner, 1923.
PRANTL, C., Geschichte der Logik im Abendlande, I-IV, Leipzig, S. Hirzel, 1855-1870.
PREISWERK, A., Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Leipzig, Dietrich, 1939.
PREUS, A., Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim-New
York, G. Olms, 1975.
RABINOWITZ, W. G., Aristotles Protrepticus and the Sources of its Reconstruction,
Berkeley, University of California Press, 1957.
RANDALL JR., J. H., Aristotle, New York, Columbia University Press, 1962.
RAVAISSON, F., Essai sur la Mtaphysique dAristote, I-II, Paris, Vrin, 1837, 1846.
REYNOLDS, L. D., WILSON, N. G., Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press,
19913.
RIONDATO, E., La teoria aristotelica dellenunciazione, Padova, Antenore, 1957.
RIST, J. M., The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.
ROBIN, L., Aristote, Paris, PUF, 1944.
, La pense grecque et les origines de lesprit scientifique, Paris, La Renaissance
du Livre, 1923.
599
ROHDE, E., Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, I-II, Tbingen,
J .C B. Mohr, 1890, 1894.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
(ed.), De anima, Oxford, Clarendon Press, 1961.
(ed.), Aristotles Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary,
Oxford, Clarendon Press, 1936.
(ed.), Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction
and Commentary, Oxford, Clarendon Press, 1949.
(trad.), The Works of Aristotle Translated into English, XII, Oxford, Clarendon
Press, 1952.
SAFFREY, H. D., Le Per filosofaj dAristote et la thorie platonicienne des ides et
des nombres, Leiden, E. J. Brill, 1955.
SANDYS, J. E., A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B.C. to the
End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083.
SCHUBART, W., Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 1907
(terceira edio: Heidelberg, Lambert Schneider, 1962).
SHUTE, R., On the History of the Process by which the Aristotelian Writings Arrived to
their Present Form, Oxford, Clarendon Press, 1888 (= History of the Aristotelian
Writings).
SIDGWICK, A., Elementary Logic, Cambridge, At the University Press, 1914.
SOLMSEN, F., Aristotles System of the Physical World. A Comparison with His Predecessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
STEBBING, L. S., A Modern Introduction to Logic, London, Methuen, 1930.
THEILER, W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles,
Zrich, K. Hoenn, 1924
THOMPSON, DA. W., On Aristotle as a Biologist, Oxford, Clarendon Press, 1913.
(trad.), The Works of Aristotle Translated into English, IV, Oxford, Clarendon
Press, 1910.
THOMPSON, E. M., A Handbook of Greek and Latin Palaeography, London, Kegan Paul,
Trench, Trbner & co., 1893 (reedio: Chicago, Argonaut, 1966).
TUGENDHAT, E., TI KATA TINOS. Eine Untersuchung zur Struktur und Ursprung
aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg-Mnchen, Alber, 19884.
UEBERWEG, F., Grundri der Geschichte der Philosophie, vllig neubearbeitete Ausgabe.
Erster Teil: Die Philosophie der Antike. Band 3: ltere Akademie Aristoteles
Peripatos, ed. H. Flashar, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1983.
UNTERSTEINER, M., Aristotele. Della filosofia, Roma, Edizioni di storia e letteratura,
1963.
VON CHRIST, W., Geschichte der griechischen Litteratur bis auf die zeit Iustinians, I-III,
revis. O. Sthlin e W. Schmid, Mnchen, C. H. Beck, 1912-246.
VON IVNKA, Die aristotelische Politik und die Sttdtegrndungen Alexanders des
Grossen. Wege des Verkehrs und der kulturellen Berhrung mit dem Orient in der
Antike. Zwei Studien zur antiken Geschichte, Budapest, Pzmny, 1938.
VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann,
1893.
VUILLEMIN, J., De la logique la thologie. Cinq tudes sur Aristote, Paris, Flammarion,
1967.
600
ARTIGOS
ANTON, J. P., The Meaning of ho logos tes ousias, JPh, 62, 1965, p. 607.
,The Meaning of lgoj tj osaj in Categories 1a1-2, 7, Platon, 19, 1967,
pp. 17-27.
,The Meaning of lgoj tj osaj in Aristotles Categories 1a, Monist, 52,
1968, pp. 252-267.
ARPE, C., Substantia, Philologus, 94, 1940, pp. 65-78.
A UBENQUE , P., Sur lambivalence du concept aristotlicien de substance,
Ontologie, thorie, pratique (manuscrito gentilmente cedido pelo Autor antes
da respectiva publicao).
, Sur linauthenticit du livre K de la Mtaphysique, Zweifelhaftes im Corpus
Aristotelicum, pp. 318-344 (reeditado em: Mtaphysique et Thologie, pp. 288-314).
AUSTIN, J. L., The Meaning of a Word, Philosophical Papers, pp. 55-75.
BALME, D. M., Aristotle Historia Animalium Book Ten, Werk und Wirkung, I,
pp. 191-206.
, Introduction, History of Animals Books VII-X, London, Loeb Classical
Library, 1991, pp. 1-50.
, The Place of Biology in Aristotles Philosophy, Philosophical Issues in
Aristotles Biology, pp. 9-20.
BARKER, E., The Life of Aristotle and the Composition and Structure of the
Politics, CR, 45, 1931, pp. 162-172 (reeditado em: Schriften zu den Politika
des Aristoteles, pp. 32-42).
BARNES, J., Aristotles Theory of Demonstration, Phronesis, 14, 1969, pp. 123-152
(reeditado em: Articles on Aristotle, I, pp. 65-87).
, Life and Work, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 1-26.
, Proof and the syllogism, Aristotle on Science, pp. 17-59.
BLOCK, I., The Order of Aristotles Psychological Writings, AJPh, 82, 1961,
pp. 50-77.
601
BONITZ, H., ber die Kategorien des Aristoteles, SAWW, 10.4, 1853, pp. 591-645
(reedio: ber die Kategorien des Aristoteles, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1967).
BRANDIS, C. A., ber die Schicksale der aristotelischen Bcher und einige Kriterien
ihrer Echtheit, RhM, 1, 1827, pp. 236-254, 259-286.
BRINK, K. O., Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
BRINKMANN, K., The Consistency of Aristotles Thought on Substance, Aristotles
Philosophical Development, pp. 289-302.
BRUNSCHWIG, J., Note sur la conception aristotlicienne de laccident, Mthexis,
pp. 67-80.
BURNYEAT, M., Aristotle on Understanding Knowledge, Aristotle on Science,
pp. 97-139.
BYWATER, I., On a Lost Dialogue of Aristotle, JPhil, 2, 1869, pp. 55-69 (reeditado
em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 21-36).
CASE, T., Aristotle, Encyclopdia Britannica, II, pp. 501-522 (reeditado parcialmente em: Aristotles Philosophical Development, pp. 1-40).
, The Development of Aristotle, Mind, 34, 1925, pp. 80-86.
CHROUST, A.-H., A Brief Account of the Reconstruction of Aristotles Protrepticus,
CPh, 40, 1966, pp. 229-239 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some
of Aristotles Lost Works, pp. 86-104).
, Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318.
, Eudemus or On the Soul. A Lost Aristotelian Dialogue on the Immortality
of the Soul, Mnemosyne, 19, 1966, pp. 17-30 (reeditado em: Aristotle. II:
Observations on Some of Aristotles Lost Works, pp. 43-54).
, The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, C&M, 24, 1963-1964, pp. 27-57 (reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 95-143; e em: Aristotles Philosophical Development, pp. 41-65).
, The Lost Works of Aristotle in Pre-Jaegerian Scholarship, C&M, 25, 1964,
pp. 67-92.
, The Miraculous Disappearance and Recovery of the Corpus Aristotelicum,
C&M, 23, 1963, pp. 50-67.
, The Probable Date of Some Aristotles Lost Works, RSF, 22, 1967, pp. 3-23 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some of Aristotles Lost Works,
pp. 1-14).
, Werner Jaeger and the Reconstruction of Aristotles Lost Works, SO, 42,
1968, pp. 7-43 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some of Aristotles
Lost Works, pp. 231-269).
CODE, A., Aristotle: Essence and Accident, Philosophical Grounds of Rationality,
pp. 411-439.
, Owen on the Development of Aristotles Metaphysics, Aristotles Philosophical Development, pp. 303-325.
CORCORAN, J., Aristotles Natural Deduction System, Ancient Logic and Its Modern
Interpretations, pp. 85-131.
COURTINE, J. F., Note complmentaire pour lhistoire du vocabulaire de ltre: les
traductions latines dousia et la comprhension romano-stocienne de ltre,
Concepts et catgories dans la pense antique, pp. 33-87.
CROISSANT, J., Sur la thorie de la dfinition dans les Secondes Analytiques dAristote, tudes de Philosophie Ancienne, pp. 146-160.
DANCY, R. M., Keeping Body and Soul Together: on Aristotles Theory of Forms,
Aristotles Philosophical Development, pp. 249-287.
602
603
, Plato and Aristotle on Form and Substance, PCPhS, 29, 1983, pp. 23-47.
FLASHAR, H., Platon und Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos, AGPh, 47,
1965, pp. 73-79 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 247-269).
FRANK, E., The Fundamental Opposition of Plato and Aristotle, AJPh, 61, 1940,
pp. 34-53, 166-185.
FREDE, M., Categories in Aristotle, Studies in Aristotle, pp. 1-24 (reeditado em:
Essays in Ancient Philosophy, pp. 29-48).
, Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, AGPh, 56, 1974, pp. 1-32 (reeditado em:
Essays in Ancient Philosophy, pp. 99-124).
, Titel, Einheit und Echtheit der aristotelischen Kategorienschrift,
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum, pp. 1-29 (reeditado em: Essays in Ancient
Philosophy, pp. 11-28).
FREELAND, C. A., Aristotles Poetics in Relation to the Ethical Treatises, Aristotles
Philosophical Development, pp. 327-345.
, Scientific Explanation and Empirical Data in Aristotles Meteorology,
OSAPh, 8, 1990, pp. 67-102 (reeditado em: Biologie, logique et mtaphysique,
pp. 287-320).
GADAMER, H.-G., Der aristotelische Protreptikos und die entwicklungs-geschichtliche Betrachtung der aristotelischen Ethik, Hermes, 63, 1928, pp. 138-164.
GARVER, N., Notes for a Linguistic Reading of the Categories, Ancient Logic and
Its Modern Interpretations, pp. 27-32.
G AUTHIER , R. A., Introduction, Lthique Nicomaque, I.1, Louvain-Paris,
Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts,
19702, pp. 10-62.
GERCKE, A., Aristoteles, RE, 2, 1896, cols. 1012-1054.
, Ursprung der aristotelischen Kategorienlehre, AGPh, 4, 1891, pp. 424-441.
GHELLINCK, A., Lentr dessentia, substantia et dautres mots apparents dans le
latin mdival, ALMA, 16, 1941, pp. 77-112.
, Note complmentaire, ALMA, 17, 1942, pp. 120-13.
GIGON, O., Prolegomena to an Edition of the Eudemus, Aristotle and Plato in the
Mid-Fourth Century, pp. 19-33.
GILL, M. L., Aristotles Theory of Causal Action in Physics III 3, Phronesis, 25,
1980, 129-147.
G ILLESPIE, C. M., The Words edoj and da in Hippocrates, CQ, 26, 1932,
pp. 179-203.
GILSON, E., Notes sur le vocabulaire de ltre, 8, 1946, pp. 150-158 (reeditado
em: Ltre et lessence, pp. 336-349).
GIORGIANTONIO, M., Come Werner Jaeger ha inteso Aristotele. I-II, Sophia, 27,
1959, pp. 378-380; 28, 1960, pp. 104-107.
GOHLKE, P. E., Die Entstehungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Schriften
des Aristoteles, Hermes, 59, 1924, pp. 274-306.
GOLDIN, O., Problems with Grahams Two-Systems Hypothesis, OSAPh, 7, 1989,
pp. 203-213.
GOTTSCHALK, H. B., Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100,
1972, pp. 314-342.
GRAHAM, D. W., Two Systems in Aristotle, OSAPh, 7, 1989, pp. 215-231.
GRAYEFF, F., The Problem of the Genesis of Aristotles Text, Phronesis, 1, 1955-1956, pp. 105-122.
G UAZZONI F O , V., W. Jaeger e levoluzione del pensiero aristotelico nella
Metaphysica, Aristotele nella Critica e negli Studi Contemporani, pp. 71-107.
604
GUTAS, D., The Spurious and the Authentic in the Arabic Lives of Aristotle,
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages, pp. 15-30.
GUTHRIE, W. K. C., The Development of Aristotles Theology I, CQ, 27, 1933,
pp. 162-171; 28, 1934, pp. 90-98 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des
Aristoteles, pp. 75-95; 96-113).
HADOT, I., Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien: les
prfaces des Commentaires sur les Catgories, RThPh, 124, 1992, pp. 407-425.
, La division no-platonicienne des crits dAristote, Werk und Wirkung, II,
pp. 249-285.
, Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens, Les rgles de linterprtation, pp. 99-122.
HARDIE, W. F. R., Aristotles Treatment of the Relation Between the Soul and the
Body, PhilosQ, 14, 1964, pp. 53-72.
H ARTMANN , N., Zur Lehre von Eidos bei Platon und Aristoteles, Kleinere
Schriften, II, pp. 129-164.
H INTIKKA, J., Aristotles Different Possibilities, Inquiry, 3, 1960, pp. 17-28
(reeditado em: Aristotle, pp. 34-50; e em: Time and Necessity, pp. 27-40).
HIRZEL, R., ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100.
HOFFMANN, P., Les catgories POU et POTE chez Aristote et Simplicius, Concepts
et catgories dans la pense antique, pp. 217-245.
HOGAN, J., The Dialectic of Aristotle, PhS, 5, 1955, pp. 3-21.
HUBY, P. M., The Date of Aristotles Topics and its Treatment of the Theory of
Ideas, CQ, 12, 1962, pp. 72-80.
, The Transmission of Aristotles Writings and the Places where Copies of
his Works Existed, C&M, 30, 1969, pp. 241-257.
HUSIK, I., The Categories of Aristotle, Philosophical Essays, pp. 96-112.
, On the Categories of Aristotle, PhR, 13, 1904, pp. 514-528.
, The Authenticity of Aristotles Categories, JPh, 36, 1939, pp. 427-431.
JANNONE, A., I logoi essoterici di Aristotele, AIV, 113, 1954/1955, pp. 249-279.
, Les oeuvres de jeunesse dAristote et les Lgoi xwteriko, RCCM, 1, 1959,
pp. 197-207.
JONES, B., An Introduction to the First Five Chapters of Aristotles Categories,
Phronesis, 20, 1975, pp. 146-172.
KAHN, C. H., The Role of Nous in the Cognition of First Principles in Anal. Post.
II 19, Aristotle on Science, pp. 385-414.
KAPP, E., Syllogistik, RE, 4 A, 1931, cols. 1046-1067 (reeditado em: Articles on
Aristotle, I, pp. 35-49).
KARPP, H., Die Schrift des Aristoteles per den, Hermes, 68, 1933, pp. 384-391.
KEANEY, J. J., Two Notes on the Transmission of Aristotles Writings, AGPh, 84,
1963, pp. 52-63.
KENNY, A. J. P., A Stylometric Comparison Between Five Disputed Works and
the Remainder of Aristotelian Corpus, Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum,
pp. 345-366.
, A Stylometric Study of Aristotles Metaphysics, BALLC, 7, 1979, pp. 12-21.
KOSMAN, L. A., Necessity and Explanation in Aristotles Analytics, Biologie,
logique et mtaphysique, pp. 349-364.
, Substance, Being, and Energeia, OSAPh, 2, 1984, pp. 121-149.
605
606
, O quadrado ontolgico, Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 21-94.
, Saber e ignorncia em Aristteles. Um exerccio em torno de APo. I 16-18,
Phainomenon, 5-6, 2002/03, pp. 299-309 (reeditado em: Aspectos Disputados
da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004,
pp. 237-258).
, O sentido do magistrio socrtico na dialogia platnica, Pensar a Cultura
Portuguesa, pp. 281-314.
MORAUX, P., Lvolution dAristote, Aristote et Saint Thomas dAquin, pp. 9-41
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 67-94).
, From the Protrepticus to the dialogue On justice, Aristotle and Plato in the
Mid-Fourth Century, pp. 113-132.
MLLER, G., Probleme der aristotelischen Eudaimonielehre, MH, 17, 1960,
pp. 131-143.
NARCY, M., Eidos aristotlicien, eidos platonicien, Contre Platon, I, pp. 53-66.
OWEN, G. E. L., Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle,
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 163-190 (reeditado em:
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 399-435; em: Articles on Aristotle,
III, pp. 13-32; e em: Logic, Science and Dialectic, pp. 180-199).
, The Place of the Timaeus in Platos Dialogues, CQ, 3, 1953, pp. 79-95
(reeditado em Studies in Platos Metaphysics, pp. 313-338; e em Logic, Science
and Dialectic, pp. 65-84).
, The Platonism of Aristotle, PBA, 51, 1966, pp. 125-150 (reeditado em
Articles on Aristotle, I, pp. 14-34; e em Logic, Science and Dialectic, pp. 200-220).
, A Proof in the Peri Iden, JHS, 77, 1957, pp. 103-111 (reeditado em Studies
in Platos Metaphysics, pp. 293-312; e em Logic, Science and Dialectic, pp. 165-179).
OWENS, J., Aristotle on Categories, RM, 14, 1960, pp. 73-90 (reeditado em:
Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, pp. 14-22).
, The Present Status of Alpha Elatton in the Aristotelian Metaphysics, AGPh,
66, 1984, pp. 148-169.
PATZIG, G., Problmes actuels de linterprtation de la syllogistique dAristote,
Aristote aujourdhui, pp. 270-275.
PELLEGRIN, P., La Politique dAristote: unit et fractures. loge de la lecture
sommaire, Aristote politique, pp. 3-34.
PPIN, J., Linterprtation du De philosophia dAristote daprs quelques travaux
rcents, REG, 77, 1964, pp. 445-488.
PHILIPPSON, R., Il Per den di Aristotele, RFIC, 14, 1936, pp. 113-125.
PLEZIA, M., De Ptolemaei vita Aristotelis, Werk und Wirkung, I, pp. 1-11.
, De Ptolemaeo pinacographo, Eos, 63, 1975, p. 37-42.
, Encore sur la Vie dAristote de Ptolme, LEC, 54, 1986, p. 383-385.
REGENBOGEN, O., Theophrastos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 1374-1380.
RESCHER, N., Aristotles Theory of Modal Syllogisms and Its Interpretation, The
Critical Approach to Science and Philosophy, pp. 152-177.
RIST, J. M., On Taking Aristotles Development Seriously, Aristotles Philosophical
Development, pp. 359-373.
ROSS, W. D., The Authenticity of Aristotles Categories, JPh, 36, 1939, pp. 431-433.
607
608
609
BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL
Estabelecida por
Antnio Pedro Mesquita
Pedro Braga Falco
Mariana Montalvo Horta
Costa Matias
NOTA INTRODUTRIA
613
4. O grupo de estudos temticos organiza-se em torno das tradicionais disciplinas aristotlicas (lgica, fsica, metafsica, psicologia, biologia,
tica, poltica, potica e retrica), a que se acrescenta um captulo inicial relativo metodologia aristotlica e sua teoria da cincia 1 e uma seco dedicada filosofia da matemtica, que se autonomiza da metafsica e se antepe fsica, de acordo com a classificao aristotlica das cincias tericas.
5. O critrio de distribuio dos ttulos ao longo das diversas alneas das seis seces sempre o alfabtico de autores, com excepo das
fontes, onde se seguem as seguintes regras especiais:
5.1. As obras de Aristteles encontram-se seriadas de acordo com a
ordenao tradicional.
5.2. As edies e/ou tradues de mais de um tratado de Aristteles so colocadas no lugar determinado pela primeira obra includa e
precedem as edies e/ou tradues de cada tratado isolado, tal como
estas precedem as edies e/ou tradues de uma parte de um tratado.
5.3. Nas unidades que englobam edies de texto e tradues, aquelas tm sempre precedncia.
5.4. Dentro de cada unidade, os comentadores de Aristteles e os
outros autores so ordenados cronologicamente (e. g., Amnio antes de
Simplcio e Plotino antes de Proclo) e sempre que as respectivas obras
comentem tratados ou abordem temas aristotlicos, segue-se a seriao
tradicional do corpus ou a correspondente ordem disciplinar.
5.5. Na seriao de edies completas de vrios autores (e. g., os
fragmentos dos pr-socrticos, dos esticos, etc.), procede-se sempre a
partir da mais geral, seguindo-se depois a ordem cronolgica dos autores ou a sua ordenao tradicional.
5.6. Na seriao de edies completas de autores, segue-se a ordem
cronolgica e/ou a importncia relativa das mesmas (assim, no caso de
Plato, menciona-se em primeiro lugar a edio Estienne, por se tratar da
editio princeps da obra platnica, mas o mais recente texto estabelecido
pelos Oxford Classical Texts precede, pela sua actualizao crtica, as
edies mais antigas).
5.7. Na seriao das obras dos autores modernos e contemporneos,
em que a ordem cronolgica da redaco se encontra estabelecida, esta
que se segue, a menos que as obras versem Aristteles ou outro pensador antigo, caso em que se adoptam as regras anteriores pertinentes.
614
FONTES
I ARISTTELES
1 EDIES DE TEXTO
a) Tratados subsistentes
Aristotelis Opera, I-V, ed. I. Bekker, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der
Wissenschaften, 1831-1870.
Aristoteles. Opera omnia. Graece et latine, I-V, ed. F. Dbner, U. C. Bussemaker,
J. H. E. Heitz, Paris, Firmin-Didot, 1848-1869 (reedio: Hildesheim-New
York, G. Olms, 1973).
Aristotelis (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis), ed. L. Minio-Paluello,
W. D. Ross, D. J. Allan, H. J. Drossaart Lulofs, W. Jaeger, I. Bywater,
R. R. Walzer, J. J. Mingay, F. G. Kenyon, R. Kassel, Oxford, Oxford University Press, 1961-1991 (reedio).
Aristotle, I-XXIII, ed. H. P. Cooke, H. Tredennick, E. S. Foster, D. J. Furley, P. H.
Wicksteed, F. M. Cornford, W. K. C. Guthrie, H. D. P. Lee, W. S. Hett,
A. L. Peck, D. M. Balme, H. Rackham, G. M. Armstrong, J. H. Freese,
S. Halliwell, London, Loeb Classical Library, 1926-1995.
Aristotelis Stagiritae Peripateticorum principis Organon, ed. J. Pacius, s/l [Genevae],
excudebat Guillelmus Laimarius, 1584.
Aristotelis Organon graece, I-II, ed. Th. Waitz, Lipsiae, sumptibus Hahnii, 1844-1846.
Organon: griechisch-deutsch, ed. e trad. H. G. Zekl, Hamburg, Meiner, 1997-1998.
Las categoras, ed. bilingue, introd. e notas H. Giannini e M. I. Flisfisch, Santiago
de Chile, Ed. Universitaria, 1988.
Le categorie, ed. e trad., coment. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1989.
Categories, ed. e trad. Josep Batalla, Barcelona, Fundaci Bernat Metge, 1999.
Catgories, ed. e trad. R. Bods, Paris, Belles Lettres, 2001.
Dellinterpretazione, ed. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1992.
Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction and Commentary, ed. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1949.
Topiques. I-IV, ed. J. Brunschwig, Paris, Belles Lettres, 1967.
Physique, I-II, ed. H. Carteron, Paris, Belles Lettres, 1926, 1931.
Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary, ed. W. D. Ross, Oxford,
Clarendon Press, 1936.
615
Fsica, ed. e trad. J. L. Calvo Martnez, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1996.
Du Ciel, ed. P. Moraux, Paris, Belles Lettres, 1965.
Aristotles Cosmology: A Commentary on the De Caelo, ed. L. Elders, Assen, Van
Gorcum, 1966.
On Coming-To-Be and Passing-Away, ed. H. H. Joachim, Oxford, Clarendon Press,
1922 (reedio: Hildesheim-Zrich-New York, G. Olms, 1982).
De la gnration et de la corruption, ed. Ch. Mugler, Paris, Belles Lettres, 1966.
De la gnration et de la corruption, ed. e trad. M. Rashed, Paris, Belles Lettres, 2004.
Meteorologicorum libri quattuor, ed. F. H. Fobes, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1919 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1967).
Mtorologiques, I-II, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1982.
Aristotelis qui fertur libellus De mundo, ed. W. L. Lorimer, Paris, Belles Lettres, 1923.
Il trattato Sul cosmo per Alessandro attribuito ad Aristotele, ed. G. Reale e A. P. Bos,
Milano, Vita e Pensiero, 19952.
Trait de lme, I-II, ed. G. Rodier, Paris, Ernest Leroux, 1900.
De anima, ed. R. D. Hicks, Cambridge, Cambridge University Press, 1907 (reedio:
New York, Arno Press, 1976).
De anima, ed. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1961.
De lme, ed. A. Janone e E. Barbotin, Paris, Belles Lettres, 1966.
ber die Seele: griechisch-deutsch, ed. H. Seidl, Hamburg, Meiner, 1995.
Petits traits dhistoire naturelle, ed. R. Mugnier, Paris, Belles Lettres, 1953.
De sensu et De memoria, ed. G. R. T. Ross, Cambridge, Cambridge University Press,
1906.
Da Lembrana e da Rememorao, trad., notas e comentrio C. W. Veloso, So Paulo, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia da Universidade
Estadual de Campinas, 2002 (= Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, XII,
nmero especial, 2002).
De insomniis et De divinatione per somnum, I-II, ed. H. D. Drossaart Lulofs, Leiden,
E. J. Brill, 1947.
Aristotle on Sleep and Dreams, ed., trad. e notas D. Gallop, Petersborough,
Broadview Press, 1990.
De spiritu, ed. A. Roselli, Pisa, ETS, 1992.
Aristoteles Tierkunde, ed. H. Aubert e F. Wimmer, I-II, Leipzig, W. Engelmann,
1868.
Aristotelis de animalibus historia, ed. L. Dittmeyer, Leipzig, Teubner, 1907.
Histoire des animaux, I-III, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1964, 1968, 1969.
De partibus animalium libri quattuor, ed. B. Langkavel, Leipzig, Teubner, 1868.
Les parties des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1956.
De animalium motione, De animalium incessu, De Spiritu, ed. W. Jaeger, Leipzig,
Teubner, 1913.
Marche des animaux. Mouvement des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres,
1973.
De motu animalium, ed. M. C. Nussbaum, Princeton, Princeton University Press,
1978.
De la gnration des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1961.
Aristotelis quae feruntur De coloribus, De audibilibus, Physiognomica, ed. C. Prantl,
Leipzig, Teubner, 1881.
Scriptores Physiognomici, ed. R. Frster, Leipzig, Teubner, 1893.
616
617
Aristoteles ber die Freundshaft, ed. K. Adomeit, Heidelberg, Decker & Mller, 1992.
thique Nicomaque, Livre X, ed. G. Rodier, Paris, Librairie Ch. Delagrave, 1897.
Aristotelis quae feruntur Magna Moralia, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1883.
Eudemi Rhodii Ethica. Adjecto De virtutibus et vitiis libello, ed. F. Susemihl, Leipzig,
Teubner, 1884.
Politica e Costituzione di Atene di Aristotele, ed. C. A. Viano, Torino, UTET, 19922.
The Politics of Aristotle, I-IV, ed. W. L. Newman, Oxford, Clarendon Press, 1887-1902 (reedio: New York, Arno Press, 1973).
Aristotelis Politica, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1894.
La politique. I: Livres I-II. II. 1e: Livres III-IV. II. 2e: Livres V-VI. III. 1e: Livre VII. III.
2e: Livre VIII, ed. J. Aubonnet, Paris, Belles Lettres, 1968, 1971, 1973, 1986,
1989, 1998.
Politik, ed. A. Dreisehnter, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1970.
The Politics of Aristotle Books I-V, ed. F. Susemihl e R. D. Hicks, London, Macmillan,
1894.
Aristotelis quae feruntur Oeconomica, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1887.
conomique, ed. B. A. von Groningen e A. Wartelle, Paris, Belles Lettres, 1968.
Oikonomikos: das erste Buch der konomik, ed. V. Ulrich, Knigstein, Hain, 1983.
Aristotelis ars Rhetorica, ed. L. Spengel, Leipzig, Teubner, 1867.
Rhtorique, I-III, ed. M. Dufour e A. Wartelle, Paris, Belles Lettres, 1932-1973.
Ars rhetorica, ed. R. Kassel, Berlin, W. de Gruyter, 1976.
Aristotles Rhetoric: A Commentary, I-II, ed. W. M. A. Grimaldi, New York, Fordham
University Press, 1980, 1988.
Retorica, introd. F. Montanari, ed. e trad. M. Dorati, Milano, Mondadori, 1996.
Anaximenis Ars rhetorica quae vulgo fertur Aristotelis ad Alexandrum, ed. M. Fuhrmann, Leipzig, Teubner, 1966.
Aristotles Theory of Poetry and Fine Art, ed. S. H. Butcher, London, Macmillan, 1895
(reedio: New York-London, Dover Publications-Constable & Co., 1951).
De arte poetica liber, ed. I. Bywater, Oxford, Oxford University Press, 1898.
Potique, ed. J. Hardy, Paris, Belles Lettres, 1932 (reedio: 1990).
Aristotle. Poetics, trad., introd. e coment. D. W. Lucas, Oxford, Clarendon Press,
1968.
Potica de Aristteles, ed. trilingue V. Garca Yebra, trad. latina A. Riccobono, trad.
castelhana V. Garca Yebra, Madrid, Gredos, 1974.
Annimo, Per youj (Sobre el sublime). Aristteles, Per poihtikj (Potica), ed.
J. Alsina Clota, Barcelona, Bosch, 1985.
Aristotles Poetics, ed. J. Baxter e P. Atherton, trad. e coment. G. Whalley, Montral
(Qubec), McGill-Queens University Press, 1997.
La potique, trad., introd. e notas B. Gernez, Paris, Belles Lettres, 1997.
Aristotle on the Constitution of Athens, ed. F. G. Kenyon, London, Printed by order
of the Trustees of the British Museum, 1891
Constitution dAthnes, ed. G. Mathieu e B. Haussoulier, Paris, Belles Lettres, 1922
(reedio: Paris, Belles Lettres, 1996).
!Aqhnawn Politea, ed. H. Oppermann, Leipzig, Teubner, 1928 (reedio: Stuttgart,
Teubner, 1968).
!Aqhnawn Politea, ed. M. Chambers, Leipzig, Teubner, 19942.
Constitution dAthnes, ed. e trad. G. Mathieu e B. Haussoulier, Paris, Gallimard,
1996.
La Constituzione degli Ateniesi: alle radici della democrazia occidentale, ed., trad. e
coment. A. Santoni, Bologna, Capelli, 1999.
618
b) Juvenilia
Aristotelis Pseudepigraphus, ed. V. Rose, Leipzig, Teubner, 1863.
Fragmenta Aristotelis, Aristotelis Opera Omnia. Graece et latine, IV, ed. J. H. E. Heitz,
Paris, Firmin-Didot, 1869.
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, Aristotelis Opera, V, ed. V. Rose, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1870, pp. 1463-1589.
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, ed. V. Rose, Leipzig, Teubner, 1886.
Aristotelis dialogorum fragmenta, ed. R. Walzer, Firenze, G. C. Sansoni, 1934
(reedio: Hildesheim, G. Olms, 1963).
Aristotelis Fragmenta Selecta, ed. W. D. Ross, Oxford, At the University Press, 1955.
Librorum deperditorum fragmenta, Aristotelis Opera. Editio altera, III, ed. O. Gigon,
Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1987.
Der Protreptikos des Aristoteles, ed. I. Dring, Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 19932.
Aristote, De la richesse, De la prire, De la noblesse, Du plaisir, De lducation. Fragments
et tmoignages, direc. P.-M. Schuhl, ed. J. Aubonnet, J. Bertier, J. Brunschwig,
P. Hadot, J. Ppin, P. Thillet, Paris, PUF, 1968.
d) Apcrifos tardios
Divisiones quae vulgo dicuntur Aristoteleae, ed. H. Mutschmann, Leipzig, Teubner,
1906.
Aristotele: Problemi di Medicina, ed., trad. e notas G. Marenghi, Milano, Istituto
Editoriale Italiano, 1966.
Die Pseudo-aristotelische Schrift ber das reine Gute, bekannt unter der Namen Liber
de causis, ed. O. Bardenhewer, Freiburg im Breisgau, Herder, 1882.
Le Liber de causis, ed. A. Pattin, Tidjschrift voor Philosophie, 28, 1966, pp. 90-203.
The Book of the Apple, Ascribed to Aristotle, ed. D. S. Margoliouth, Journal of
the Royal Asiatic Society, 24, 1892, pp. 202-252.
Secretum secretorum. Nine English Versions, I, ed. M. A. Manzaloui, Oxford, Oxford
University Press, 1977.
Pseudo-Aristotle, The Secret of Secrets. Sources and Influence, ed. W. F. Ryan, C. B.
Schmitt, London. Warburg Institute, 1982.
Das Steinbuch des Aristoteles mit literargeschichtlichen Untersuchungen nach der
arabischen Handschrift der Bibliothque nationale, ed. e trad. J. Ruska, Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1912.
Die sogenannte Theologie des Aristoteles. Aus arabischen Handschriften zum ersten Male
herausgegeben, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1882 (reedio: Frankfurt am Main,
Institut fr Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an der
Johann Wolfgang Goethe-Universitt, 2000).
619
2 TRADUES
a) Tratados subsistentes
The Works of Aristotle Translated into English, I-XII, ed. W. D. Ross, trad. E. M.
Edghill, A. J. Jenkinson, G. R. G. Mure, W. A. Pickard-Cambridge, R. P.
Hardie, R. K. Gaye, J. L. Stocks, H. H. Joachim, E. W. Webster, E. S. Foster,
J. A. Smith, J. I. Beare, G. R. T. Ross, J. F. Dobson, DA. W. Thompson,
W. Ogle, A. S. Farquharson, A. Platt, T. Loveday, L. D. Dowdall, W. D. Ross,
S. Stock, J. Solomon, B. Jowett, F. G. Kenyon, W. R. Roberts, I. Bywater,
Oxford, Clarendon Press, 1908-1952.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, I-II, ed. J. Barnes,
Princeton, Princeton University Press, 1983.
Aristoteles Werke in deutscher bersetzung, I-XX, ed. E. Grumach e H. Flashar, trad.
e coment. K. Oehler, H. Weidemann, W. Detel, C. Rapp, F. Dirlmeier,
E. Schtrumpf, M. Chambers, R. Zoepffel, H. Wagner, H. Strohm,W. Theiler,
R. A. H. King, P. J. van der Eijk, T. A. Szlezk, J. Kollesch, E. A. Schmidt,
H. Flashar, U. Klein, G. Whrle, S. Vogt, M. Hose, Berlin, Akademie Verlag,
1956-2003 (em curso de publicao).
The Philosophy of Aristotle. A New Selection with an Introduction and Commentary,
ed. R. Bambrough, trad. J. L. Creed e A. E. Wardman, New York, Mentor
(Penguin Books USA Inc.), 1963.
A New Aristotle Reader, ed. J. L. Ackrill, Princeton, Princeton University Press, 1987.
Aristotle: Introductory Readings, introd., trad. e notas T. H. Irwin e G. Fine,
Indianapolis (Ind.), Hackett, 1996.
Logique dAristote, I-IV, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1844, 1839, 1847, 1848.
Organon, I-VI, trad. E. Rolfes, Leipzig, F. Meiner, 1918-1922 (reedio: Aristoteles.
Philosophische Schriften, I-II, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1995).
Organon. I: Catgories. II: De lInterprtation. III: Les premiers analytiques. IV: Les
secondes analytiques. V: Les Topiques. VI: Les rfutations sophistiques, trad.,
introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1959, 1962, 1962, 1965, 1950.
Tratados de Lgica. I-II, introd., trad. e notas M. Candel Sanmartn, reviso
J. Montoya e Q. Racionero Carmona, Madrid, Gredos, 1982, 1988.
Categories and De interpretatione, trad. e coment. J. L. Ackrill, Oxford, Clarendon
Press, 1963.
Categories and Propositions, trad. e coment. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic
Press, 1980.
Aristteles: Categoras. De interpretatione. Porfrio: Isagoge, introd., trad. e notas
A. G. Surez, L. M. Valds Villanueva e J. V. Lombraa, Madrid, Tecnos,
1999.
Kathgorai. Categoras, introd., trad. e notas L. M. Valds Villanueva, Valencia,
Valencia Universidad, 1983.
Categorias, trad., introd. e coment. R. Santos, Porto, Porto Editora, 1995.
Categorias, trad., apresentao e notas M. J. Figueiredo, Lisboa, Piaget, 2001.
Categorias, trad., anlise e coment. A. Monteiro, Lisboa, Lisboa Editora, 2002.
Aristotele. De interpretatione, introd., trad. e coment. A. Zadro, Napoli, Loffredo,
1999.
620
621
622
623
624
Politics Books III and IV, trad. e coment. R. Robinson, Oxford, Clarendon Press, 19952.
Politics Books V and VI, trad. e coment. D. Keyt, Oxford, Clarendon Press, 1999.
Politics Books VII and VIII, trad. e coment. R. Kraut, Oxford, Clarendon Press, 1997.
O Tratado do Econmico atribudo a Aristteles, trad. M. B. Amzalak, Lisboa, Academia das Cincias, 1945.
Les conomiques, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1958.
Lamministrazione della casa, ed. C. Natali, Roma, Laterza, 1995.
Retrica. Potica, trad. J. Leita, Barcelona, Laia, 1985.
The Rhetoric of Aristotle with a Commentary, ed. E. M. Cope, Cambridge, Cambridge
University Press, 1877.
The Rhetoric of Aristotle. An Expanded Translation with Supplementary Examples for
Students of Composition and Public Speaking, ed. L. Cooper, New York-London, Appleton, 1932.
Rhtorique des passions, trad. Cassandre, posfcio M. Meyer, Paris, Rivages, 1989.
Retrica, introd., trad. e notas Q. Racionero Carmona, reviso C. Garca Gual,
Madrid, Gredos, 1990.
The Art of Rhetoric, introd., trad. e notas H. Lawson-Tancred, London, Penguin, 1991.
On Rhetoric: A Theory of Civil Discourse, introd., trad., notas G. Kennedy, Oxford,
Oxford University Press, 1991.
Rhtorique, introd. M. Meyer, trad. C.-. Ruelle, coment. B. Timmermans, Paris,
Le Livre de Poche, 1992.
Retrica, introd., trad. e notas A. Bernab, Madrid, Alianza, 1998.
Retrica, introd. Manuel Alexandre Jnior, trad. e notas Manuel Alexandre Jnior,
Paulo Farmhouse Alberto, Abel do Nascimento Pena, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 1998.
Rhetorik, ed. e trad. Gernot Krapinger, Stuttgart, Reclam, 1999.
Aristotle on the Art of Poetry, trad., introd. e coment. I. Bywater, Oxford, Oxford
University Press, 1920.
Potica, trad., introd. e notas Eudoro de Sousa, Lisboa, Imprensa Nacional, 1951.
Aristotles Poetics: The Argument, trad. e coment. G. F. Else, Cambridge (Mass.),
Harvard University Press-State University of Iowa, 1957.
A Potica Clssica. Aristteles, Horcio, Longino, trad. R. de O. Brando, So Paulo,
Cultrix-Ed. da Universidade, 1981.
The Poetics, trad. T. A. Sinclair, reviso T. J. Saunders, Harmondsworth, Penguin
Classics, 1981.
Aristotles Poetics. A Translation and Commentary for Students of Literature, trad.
L. Golden e O. B. Hardison, Tallahassee, University Press of Florida, 1982.
Poetics, introd., trad. e notas J. Hutton, prefcio de G. M. Kirwood, New York,
Norton, 1982.
Aristotles Poetics. Translation and Analysis, K. A. Telford, Lanham, University Press
of America, 1985.
The Poetics of Aristotle, trad. e coment. S. Halliwell, London, Duckworth, 1987.
Potique, introd., trad. e anotaes M. Magnien, Paris, Librairie Gnrale franaise, 1990.
Poetics, introd., trad. e notas M. Heath, London-New York, Penguin Books, 1996.
Poetica, introd. Franco Montanari, trad. e notas Andrea Barabino, Milano,
Mondadori, 1999.
Potica, introd. M. H. Rocha Pereira, trad. A. M. Valente, Lisboa, FCG, 2004.
Aristotles Poetics I, with the Tractatus Coislinianus, a Hypothetical Reconstruction of
Poetics II, the Fragments of the On Poets, trad. e notas R. Janko, Indianapolis,
Hackett, 1987.
625
Aristotles Constitution of Athens and Related Texts, trad., introd. e notas K. von Fritz
e E. Kapp, New York, Hafner, 1950.
Constitucin de los Atenienses. Econmicos, introd., trad. e notas M. Garca Valds,
reviso C. Serrano Aybar, Madrid, Gredos, 1984.
A Constituio de Atenas, trad. N. M. Cruz, Porto, Livraria Educao Nacional,
1941.
La constituzione degli Ateniesi, introd., trad. e notas (com texto grego) G. Lozza,
Milano, Mondadori, 1991.
Constituio dos Atenienses, trad. D. F. Leo, Lisboa, FCG, 2003.
A Repblica Ateniense, trad. A. S. Costa, Rio de Janeiro, Mandari & Molinari, s. d.
b) Juvenilia
Select Fragments. The Works of Aristotle Translated into English, XII, trad. W. D. Ross,
Oxford, At the Clarendon Press, 1952.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, II, trad. J. Barnes e
G. Lawrence, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 2389-2458.
Aristotele. I frammenti dei dialoghi, I-II, trad., introd. e coment. R. Laurenti, Napoli,
Loffredo, 1987.
d) Apcrifos tardios
The Apple or Aristotles Death, trad. do latim, introd. e notas M. F. Rousseau,
Milwaukee (Wisc.), Marquette University Press, 1968.
Die sogenannte Theologie des Aristoteles. Aus dem Arabischen bersetzt und mit
Anmerkungen versehen, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1883 (reedio: Frankfurt am
Main, Institut fr Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an
der Johann Wolfgang Goethe-Universitt, 2000).
II COMENTARISMO
1 RECEPO ANTIGA E MEDIEVAL
a) Aristoteles Latinus
Aristoteles Latinus. I. Categoriae vel Praedicamenta. 1-5: translatio Boethii, editio
composita, translatio Guillelmi de Moerbeka, Lemmata e Simplicii commentario de
cerpta, Pseudo-Augustini paraphrasis Themistiana, ed. L. Minio-Paluello, Leiden,
E. J. Brill, 1961.
626
Aristoteles Latinus. III. Analytica Priora. 1-4: Translatio Boethii (recensiones duae).
Translatio anonyma. Pseudo-Philoponi aliorumque scholia. Specimina translationum recensiorum, ed. L. Minio-Paluello, Bruges, Descle de Brouwer, 1962.
Aristoteles Latinus. IV. Analytica Posteriora. 1-4: translationes Iacobi, Anonymi sivi
Ioannis, Gerardi, et recensio Guillelmi de Moerbeka, ed. L. Minio-Paluello e
B. G. Dod, Bruges, Descle de Brouwer, 1968.
Aristoteles Latinus. XVII. De historia animalium. 2I1: translatio Guillelmi de Morbeka,
ed. P. Beullens e F. Bossier., Leiden, E. J. Brill, 2000.
Aristoteles Latinus. XXV. 1: Metaphysica lib. I-IV, translatio Iacobi sive Vetustissima
cum Scholiis et translatio composita sive Vetus, ed. G. Vuillemin-Diem,
Leiden, E. J. Brill, 1970.
Aristoteles Latinus. XXV. 2: Metaphysica lib. I-X, XII-XIV, translatio anonyma sive
media, ed. G. Vuillemin-Diem, Leiden, E. J. Brill, 1976.
Aristoteles Latinus. XXV. 3: Metaphysica lib. I-XIV, recensio et translatio Guillelmi de
Moerbeka, ed. G. Vuillemin-Diem, Leiden, E. J. Brill, 1995.
b) Aristoteles Semitico-latinus
Aristoteles Semitico-latinus. V: De animalibus. Michael Scots Arabic-Latin Translation,
ed. A. M. I. van Oppenraaij, Leiden, E. J. Brill, 1992.
Aristoteles Semitico-latinus. VI: De anima: Translated into Hebrew by Zerahyah ben Isaac
ben Shealtiel Hen, ed. G. Bos, Leiden, E. J. Brill, 1994.
Aristoteles Semitico-latinus. VII: Aristotles Physics and its Reception in the Arabic
World: with an Edition of the Unpublished Parts of Ibn Bajjas Commentary on
the Physics, ed. P. Lettinck, Leiden, E. J. Brill, 1994.
Aristoteles Semitico-latinus. VIII: Otot ha-shamayim: Samuel Ibn Tibbons Hebrew
Version of Aristotles Meteorology, ed. R. Fontaine, Leiden, E. J. Brill, 1995.
Aristoteles Semitico-latinus. IX: Aristoteles De anima: eine verlorene sptantike
Paraphrase in arabischer und persischer berlieferung, ed. R. Arnzen, Leiden,
E. J. Brill, 1998.
Aristoteles Semitico-latinus. X: Aristotles Meteorology and its Reception in the Arab
World: with an Edition and Translation of Ibn Suwars Treatise on Meteorological
Phenomena and Ibn Bajjas Commentary on the Meteorology, ed. P. Lettinck,
Leiden, E. J. Brill, 1999.
Aristoteles Semitico-latinus. XI: The Problemata physica attributed to Aristotle: the Arabic
version of Hunain ibn Ishaq and the Hebrew version of Moses ibn Tibbon, ed.
L. S. Filius, Leiden, E. J. Brill, 1999.
Aristoteles Semitico-latinus. XII: Aristotles Meteorology in the Arabico-Latin tradition:
A Critical Edition of the Texts, with Introduction and Indices, ed. P. L. Schoonheim, Leiden, E. J. Brill, 2000.
Aristoteles Semitico-latinus. XIII: Petrus de Alvernia, Sententia super librum De
vegetabilibus et plantis, ed. E. L. J. Poortman, Leiden, E. J. Brill, 2003.
Aristoteles Semitico-latinus. XIV: Pseudo-Avicenna, Liber celi et mundi, ed. O. Gutman,
Leiden, E. J. Brill, 2003.
Aristoteles Semitico-latinus. XVI: De plantis. Five translations by Nicolaus Damascenus,
ed. H. J. Drossaart Lulofs e E. L. J. Poortman, Amsterdam-Oxford, North-Holland, 1989.
627
2 COMENTADORES
a) Edies gerais
Commentaria in Aristotelem graeca, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum
Regiae Borussicae, I-XXIII, ed. M. Hayduck, M. Wallies, P. Wendland,
A. Busse, H. Schenkl, R. Heinze, S. Landauer, G. Kroll, I. L. Heiberg,
K. Kalbfleisch, H. Diels, G. Stve, H. Vitelli, G. Heylbut, H. Rabe, Berlin,
G. Reimer, 1882-1907 (reedio: 1960-1961) (= CAG).
Supplementum Aristotelicum, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae
Borussicae, I-III, ed. S. P. Lambros, I. Bywater, I. Bruns, H. Diels, F. G.
Kenyon, Berlin, G. Reimer, 1885-1903 (= CAG-SA).
Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum, I-VII, ed. G. Verbeke,
A. Smet, A. Pattin, H. Mercken, S. Ebbesen, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts, 1957-1981 (= CLCAG).
Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Supplementa, I-II, ed.
G. Verbeke, J. Moncho, A. Glibert-Thirry, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts,
1975, 1977 (= CLCAG-S).
Latin Aristotle Commentaries. II: Renaissance Authors. III: Index initiorum-index finium,
ed. C. H. Lohr, Firenze, Olschki, 1988, 1995.
Aristotelisches Erbe im arabisch-lateinischen Mittelalter. bersetzung, Kommentare,
Interpretationen, ed. A. Zimmermann, Berlin, W. de Gruyter, 1986.
b) Alexandre de Afrodsias
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1, 1-7, trad. J. Barnes,
S. Bobzien, K. Flannery e K. Ierodiakonou, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1. 8-13 (with 1.17, 36b35-37a31),
trad. I. Mueller e J. Gould, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University
Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1.14-22, trad. I. Mueller e
J. Gould, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Topics 1, trad. J. M. van Ophuijsen, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Meteorology 4, trad. E. Lewis, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotles On Sense Perception, trad. A. Towey, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 1, trad. W. E. Dooley, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1989.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 2-3, trad. W. E. Dooley e
A. Madigan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1992.
628
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 4, trad. A. Madigan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 5, trad. W. E. Dooley, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Alexander of Aphrodisias. Ethical Problems, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1990.
Alexander of Aphrodisias. Quaestiones 1.1-2.15, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Alexander of Aphrodisias. Quaestiones 2.16-3.15, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1994.
c) Temstio
Themistius. On Aristotles Physics 4, trad. R. B. Todd, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2002.
Themistius. On Aristotles On the Soul, trad. R. B. Todd, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1996.
d) Neoplatnicos
Porphyry. On Aristotles Categories, trad. S. K. Strange, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Dexippus. On Aristotle Categories, trad. J. Dillon, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 1990.
Ammonius. On Aristotle Categories, trad. S. M. Cohen e G. B. Matthews, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Ammonius. On Aristotle On Interpretation 1-8, trad. D. Blank, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Ammonius. On Aristotle On Interpretation 9. Boethius. On Aristotle On interpretation
9: First and Second Commentaries, trad. D. Blank e N. Kretzmann, ensaios de
R. Sorabji, N. Kretzmann e M. Mignucci, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 1998.
Simplicius. Commentaire sur les Catgories, I-III, trad. P. Hoffmann, I. Hadot,
P. Hadot, coment. e notas I. Hadot, Leiden, E. J. Brill, 1990.
Simplicius. On Aristotles Categories 1-4, trad. M. Chase, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2003.
Simplicius. On Aristotles Categories 5-6, trad. F. A. J. de Haas e B. Fleet, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Simplicius. On Aristotles Categories 9-15, trad. R. Gaskin, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Simplicius. On Aristotles Physics 2, trad. B. Fleet, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Simplicius. On Aristotles Physics 3, trad. J. O. Urmson, notas de P. Lautner,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2002.
Simplicius. On Aristotles Physics 4.1-5, 10-14, trad. J. O. Urmson, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Simplicius. On Aristotles Physics 5, trad. J. O. Urmson, notas P. Lautner, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1997.
629
Simplicius. On Aristotles Physics 6, trad. D. Konstan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1989.
Simplicius. On Aristotles Physics 7, trad. C. Hagen, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Simplicius. On Aristotles Physics 8.6-10, trad. R. McKirahan, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Simplicius. Corollaries on Place and Time, trad. J. O. Urmson, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Simplicius. On Aristotle On the Soul 1.1-2.4, trad. J. O. Urmson, notas P. Lautner,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1995.
Simplicius. On Aristotle On the Soul 3.1-5, trad. H. J. Blumenthal, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Philoponus. On Aristotles Physics 2, trad. A. R. Lacey, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Philoponus. On Aristotles Physics 3, trad. M. J. Edwards, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Philoponus. On Aristotle Physics 5-8, trad. P. Lettinck, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Philoponus. On Aristotle On coming-to-be and perishing 1.1-5, trad. C. J. F. Williams,
introd. S. Berryman, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press,
1999.
Philoponus. On Aristotle On coming-to-be and perishing 1.6-2.4, trad. C. J. F. Williams,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Philoponus: Corollaries on Space and Void. Simplicius: Against Philoponus on the
Eternity of the World, trad. D. J. Furley e C. Wildberg, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Philoponus. On Aristotle on the Intellect (De anima 3.4-8), trad. W. Charlton, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Philoponus. On Aristotle On the Soul 3.1-8, trad. W. Charlton, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Philoponus. [Attributed to] On Aristotle On the Soul 3.9-13. Stephanus. On Aristotle
On Interpretation, trad. W. Charlton, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 2000.
e) Bocio
Manlii Severini Boetii Opera Omnia. Pars posteriora, Patrologiae Cursus Completus.
Patres Latini, LXIV, ed. J.-P. Migne, Paris, 1847.
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, XLVIII, ed. S. Brandt, Wien,
sterreichische Akademie der Wissenschaften, 1906.
f ) Averris
Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis, I, Venetiis, apud Junctas, 1562 (reedio: Frankfurt am Main, Minerva, 1962).
Averros Middle Commentaries on Aristotles Categories and De interpretatione, trad.,
introd. e notas C. E. Butterworth e A. Abd Al-Magid Haridi, Princeton,
Princeton University Press, 1983.
630
Averros Three Short Commentaries on Aristotles Topics, Rhetoric and Poetics, trad.,
introd. e notas C. E. Butterworth, Princeton, Princeton University Press,
1977.
Averroes Middle Commentary on Aristotles De anima, ed. e notas A. L. Ivry, Cairo,
Supreme Council of Culture, 1994.
Ibn Rushds Metaphysics, with Introduction of Ibn Rushds Commentary on Aristotles
Metaphysics, Book L, ed. C. Genequant, Leiden, E. J. Brill, 1984.
Averros. Grand commentaire de la Mtaphysique dAristote, Livre L, trad. e notas
A. Martin, Paris, Belles Lettres, 1984.
Averros Middle Commentary on Aristotles Poetics, trad., introd. e notas C. E.
Butterworth, Princeton, Princeton University Press, 1986.
g) So Toms de Aquino
Thomas von Aquin. Prologe zu den Aristoteleskommentaren, ed. e trad. F. Cheneval e
R. Imbach, Frankfurt am Main, Klostermann, 1993.
Sancti Thomae Aquinatis in Aristotelis libros peri hermeneias et posterium analyticorum
expositio, ed. R. M. Spiazzi, Napoli, Auria, 1955.
Sancti Thomae Aquinatis in octo libros De physico auditu sive Physicorum Aristotelis
commentaria, ed. A. M. Pirotta, Napoli, Auria, 1953.
Sancti Thomae Aquinatis in octo libros Physicorum Aristotelis expositio, ed. P. M.
Maggiolo, Torino, Marietti, 1954.
Thomas Aquinas. Commentary on Aristotles De anima, trad. K. Foster e S. Humphries,
introd. R. McInerny, Notre Dame (Ind.), Dumb Ox Books, 1994.
A Commentary on Aristotles De anima, trad. R. Pasnau, New Haven (Conn.), Yale
University Press, 1999.
Sancti Thomae Aquinatis in duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis expositio, ed.
M.-R. Cathala e P. R. Spiazzi, Torino, Marietti, 1964.
Commentary of the Metaphysics of Aristotle by Thomas Aquinas, trad. e introd. J. P.
Rowan, Chicago, Regnery, 1961.
Sancti Thomae Aquinatis in decem libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio,
ed. P. R. Spiazzi, Torino, Marietti, 1949.
Thomas Aquinas. Commentary on Aristotles Nicomachean Ethics, trad. C. I. Litzinger,
Notre Dame (Ind.), Dumb Ox Books, 1993.
h) Pcio
Julii Pacii a Beriga In Porphyrii Isagogen et Aristotelis Organon commentarius analyticus,
s/l, Aureliae Allobrogum, 1605.
i) Conimbricenses
Commentarii Collegii Conimbricensis e Societate Iesu in universam dialecticam Aristotelis
Stagiritae, Conimbric, ex officina Didaci Gomez Loureyro, 1606 (reedies:
Coloniae Agrippinae, apud Bernardum Gualtherium, 1611; Lugduni,
Sumptibus Iacobi Cardon & Petri Cauella, 1622).
631
j) Pedro da Fonseca
Commentariorum Petri Fonsecae in libros Metaphysicorum Aristotelis Stagiritae, I-IV,
Coloniae, sumptibus Lazari Zetzneri bibliopolae, 1615, 1629 (reedio: I-II,
Hildesheim, G. Olms, 1975).
k) Outros
Al-Farabis Commentary and Short Treatise on Aristotles De interpretatione, ed. F. W.
Zimmerman, Oxford, Oxford University Press, 1988.
Siger de Brabant. Quaestiones in Metaphysicam, ed. W. Dunphy, Louvain-la-Neuve,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1981.
Siger de Brabant. Quaestiones in Metaphysicam, ed. revista A. Maurer, Louvain-la-Neuve, ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1983.
Ockham on Aristotles Physics. A Translation of Ockhams Brevis summa libri Physicorum, trad. J. Davies, St. Bonaventure (N. Y.), Franciscan Institute, 1989.
Byzantinische Kommentatoren der aristotelischen Topik. Johannes Italos, Leon Magentinos, ed. S. Kotzabassi, Saloniki, Hetairea Byzantinn Ereunn, 1999.
632
3 OUTROS AUTORES
1 ANTIGOS
a) Pr-socrticos
Die Fragmente der Vorsokratiker, ed. H. Diels e W. Kranz, I-III, Berlin, Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, 19568 (= FdV).
Heraclitea. dition critique complte des tmoignages sur la vie et loeuvre dHraclite
dphse et des vestiges de son livre et de sa pense. II: Traditio: La tradition
antique et mdivale. A: Tmoignages et citations: Textes et traduction. 1:
Dpicharme Philon dAlexandrie. 2: De Snque Diogne Larce. 3: De Plotin
Marsile Ficin, ed. S. Mouraviev, Sankt Augustin, Academia, 1999, 2000,
2000 (em curso de edio).
Heraclitus. Greek Text with a Short Commentary, ed. M. Marcovich, Merida (Venezuela), Los Andes University Press, 1967.
Heraclitus. The Cosmic Fragments. Edited with an Introduction and Commentary,
ed. G. S. Kirk, Cambridge, Cambridge University Press, 1954.
Hraclite. Fragments, ed., trad. e coment. M. Conche, Paris, PUF, 1986.
The Art and Thought of Heraclitus. An Edition of the Fragments with Translation and
Commentary, ed. Ch. H. Kahn, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
Heraclitus. Fragments, ed., trad. e coment. T. M. Robinson, Toronto, University of
Toronto Press, 1991.
Hraclite dphse. Les Fragments, ed. e trad. M. Pouille, Chambry, d. Compact,
1995.
Parmenides. A Text with Translation, Commentary and Critical Essays, ed. L. Tarn,
Princeton, Princeton University Press, 1965.
Parmenides of Elea. Fragments, ed., trad. e coment. D. Gallop, Toronto, University
of Toronto Press, 1984.
Parmenides. ber das Sein, ed. H. von Steuben, Stuttgart, Reclam, 1995.
Da Natureza. Parmnides, ed., trad. e coment. J. Trindade Santos, Lisboa, Alda, 1997.
b) Sofistas
Sofisti-testemonianze e frammenti, ed. M. Untersteiner, I-III, Firenze, La Nuova Italia,
19612, 19612, 1954.
The Older Sophists, ed. R. K. Sprague, Columbia, University of South Carolina
Press, 1972.
c) Socrticos
Socraticorum reliqui, ed. G. Giannantoni, I-II, Collana Elenchus, Napoli Bibliopolis,
1983.
Die Megariker. Kommentiert Sammlung der Testimonien, Amsterdam, B. R. Grner,
1972.
Les mgariques. Fragments et tmoignages, trad. e coment. R. Muller, Paris, Vrin, 1985.
Antisthenis fragmenta, ed. F. Decleva-Caizzi, Milano, Instituto Editoriale Cisalpino,
1966.
633
Les cyniques grecs, ed. L. Paquet, Ottawa, Presses Universitaires d Ottawa, 19882.
I Cirenaici, ed. e trad. G. Giannantoni, Roma, Instituto Filosofico Un. Roma, 1958.
Aristippi et Cyrenaicorum Fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden, E. J. Brill, 1961.
d) Plato
Platonis opera quae extant omnia, I-III, ed. H. Estienne, s/l [Genevae], excudebat
Henr. Stephanus, 1578.
Platonis Opera. I: Euthyphro, Apologia Socratis, Crito, Phaedo, Cratylus, Theaetetus,
Sophista, Politicus, ed. E. A. Duke, W. F. Hicken, W. S. Nicoll, D. B. Robinson
e J. C. Strachan, Oxford, Clarendon Press, 1995.
Platonis Opera. 1. Tetralogia I: Euthyphro, Apologia Socratis, Crito, Phaedo. Tetralogia
II: Cratylus, Theaetetus, Sophista, Politicus. 2. Tetralogia III: Parmenides, Philebus,
Symposium, Phaedrus. Tetralogia IV: Alcibiades I, Alcibiades II, Hipparchus,
Amatores. 3. Tetralogia V: Theages, Charmides, Laches, Lysis. Tetralogia VI:
Euthydemus, Protagoras, Gorgias, Meno. Tetralogia VII: Hippias maior, Hippias
minor, Io, Menexenus. 4. Tetralogia VIII: Clitopho, Res publica, Timaeus, Critias.
5. Tetralogia IX: Minos, Leges, Epinomis, Epistulae, Definitiones, Spuria., ed.
J. Burnet, Oxford, Clarendon Press, 1899-1907.
Platon. Oeuvres Compltes, I-XIV, trad., introd. e notas M. Croiset, A. Croiset,
L. Bodin, L. Robin, L. Mridier, E. Chambry, A. Dis, A. Rivaud, E. des
Places, L. Gernet, J. Souilh, Paris, Belles Lettres, 1920-1964.
Plato, I-XII, ed. W. R. M. Lamb, H. N. Fowler, P. Shorey, R. G. Bury, London,
Loeb Classical Library, 1914-1935.
The Dialogues of Plato Translated into English, I-II, trad. B. Jowett, New York,
Random House, 19377.
Apologia de Scrates, Crton, trad., introd. e notas M. de O. Pulqurio, Coimbra,
INIC, 1984.
Crmides, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Coimbra, INIC, 1981.
Crtilo, trad., prefcio e notas D. Palmeira, Lisboa, S da Costa, 1963.
Crtilo, trad. M. J. Figueiredo, Lisboa, Instituto Piaget, 2001.
utifron, Apologia de Scrates, Crton, trad., introd. e notas J. Trindade Santos, Lisboa, Imprensa Nacional, 1985.
Fdon, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra, Minerva, 1988.
Grgias, O Banquete, Fedro, trad., introd. e notas M. de O. Pulqurio, M. T. Schiappa
de Azevedo e J. R. Ferreira, Lisboa e So Paulo, Verbo, 1973.
Hpias Maior, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra. INIC,
1985.
Hpias Menor, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra. INIC,
1990.
on, trad., introd. e notas V. Jabouille, Lisboa, Inqurito, 1988.
Laques, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Lisboa, Edies 70, 1989.
Lsis, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Coimbra, INIC, 1980.
Mnon, trad. e notas E. R. Gomes, introd. J. Trindade Santos, Lisboa, G. E. C.,
1986.
Parmnides, trad. e notas M. J. Figueiredo, introd. J. Trindade Santos, Lisboa, Instituto Piaget, 2001.
Protgoras, trad., introd. e notas A. P. Elias Pinheiro, Lisboa, Relgio dgua, 1999.
A Repblica, trad., introd. e notas M. H. da Rocha Pereira, Lisboa, FCG, 1976.
634
e) Acadmicos
De Speusippi academici scriptis accedunt fragmenta, ed. P. Lang, Bonnae, Typis Caroli
Georgi, 1911.
Speusippo: Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente, Napoli, Bibliopolis,
1980.
Speusippus of Athens. A Critical Study with a Collection of the Related Texts and
Commentary, ed. L. Tarn, Leiden, Brill, 1981.
Xenokrates. Darstellung der Lehre und Sammlung der Fragmente, ed. R. Heinze,
Hildesheim, G. Olms, 1965 (reedio).
Senocrate-Ermodoro: Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente, Napoli,
Bibliopolis, 1982.
Supplementum academicum. Per lintegrazione e la revisione di Speusippo, Frammenti, e
Senocrate-Ermodoro, Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente,
Margherita, Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1995.
f ) Peripatticos
Die Schule des Aristoteles. Texte und Kommentar. I: Dikaiarchos. II: Aristoxenos. III:
Klearchos. IV: Demetrios von Phaleron. V: Straton von Lampsakos. VI: Lykon und
Ariston von Keos. VII: Herakleides Pontikos. VIII: Eudemos von Rhodos. IX:
Phainias von Eresos. Chamaileon. Praxiphanes. X: Hieronymos von Rhodos.
Kritolaos und Sine Schler. Rckblick. Der Peripatos in Vorchristlicher zeit
Register, ed. F. Wehrli, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1944, 1945, 1948, 1949, 1950,
1952, 1953, 1955, 1957, 1959.
Theophrastus of Eresus. Sources for His Life, Writings, Thought and Influence. I: Life,
Writings, Various Reports, Logic, Physics, Metaphysics, Theology, Mathematics.
II: Psychology, Human Physiology, Living Creatures, Botany, Ethics, Religion,
Politics, Rhetoric and Poetics, Music, Miscellanea, ed. e trad. W. W.
Fortenbaugh, P. M. Huby, R. W. Sharples e D. Gutas, trad. A. D. Barker,
J. J. Keaney, D. C. Mirhady, D. Sedley e M. G. Sollenberger, Leiden, E. J.
Brill, 1992.
Theophrastus. His Psychological, Doxographical, and Scientific Writings, ed. W. W.
Fortenbaugh e D. Gutas, New Brunswick, Rutgers University, 1992.
Theophrastus Metaphysics, ed., trad. e coment. W. D. Ross e F. H. Fobes, Oxford,
Clarendon Press, 1929.
Thophraste. Mtaphysique, ed., trad. e notas A. Laks e G. W. Most, Paris, Belles
Lettres, 1993.
Theophrastus. Metaphysics, trad., introd. e coment. M. van Raalte, Leiden-New
York-Kln, E. J. Brill, 1993.
g) Helensticos
The Hellenistic Philosophers, I-II, ed. A. Long e D. N. Sedley, Cambridge, Cambridge
University Press, 1987.
Stoicorum veterum fragmenta, ed. I. von Arnim, I-III, Stuttgart, Teubner, 1964.
Les Stociens, selec. e trad. J. Brun, Paris, PUF, 1968.
Epicurea, ed. H. Usener, Stuttgart, Teubner, 1966.
635
h) Greco-romanos
Cicero. I-V: Rhetorical Treatises. VI-XV: Orations. XVI-XXI: Philosophical Treatises.
XXII-XXIX: Letters, ed. H. Caplan, H. M. Hubbell, E. W. Sutton,
H. Rackham, G. L. Hendrickson, J. H. Freese, L. H. G. Greenwood, H. Grose
Hodge, C. Macdonald, N. H. Watts, R. Gardner, W. C. A. Ker, C. W. Keyes,
J. E. King, W. A. Falconer, W. Miller, D. R. Shackleton Bailey, W. Glynn
Williams, M. Cary, M. I. Henderson, London, Loeb Classical Library, 1914-1998.
Seneca. I-III: Moral Essays. IV-VI: Epistles. VI & X: Naturales Quaestiones. VIII-IX:
Tragedies, ed. J. W. Basore, R. M. Gummere, T. H. Corcoran, F. J. Miller,
London, Loeb Classical Library, 1917-1972.
L. Annaei Senecae opera quae supersunt. I: Dialogorum libros XII. II: Naturalium
quaestionum libros VIII. III: Ad Lucilium epistularum moralium quae supersunt,
ed. E. Hermes, A. Gercke, O. Hense, Leipzig, Teubner, 1905, 1907, 1898.
Dialogues, I-IV, ed. A. Bourgery, R. Waltz, Paris, Belles Lettres, 1922, 1922, 1923,
1927.
Dialogorum libri duodecim, ed. L. D. Reynolds, Oxford, Oxford University Press,
1977.
Ad Lucilium Epistulae Morales, I-II, ed. L. D. Reynolds, Oxford, Oxford University
Press, 1965.
Lettres a Lucilius, I-V, ed. F. Prehac, trad. H. Noblot, Paris, Belles Lettres, 19958,
19936, 1989, 1987, 19914.
Cartas a Luclio, trad. J. A. Segurado e Campos, Lisboa, FCG, 1991.
Questions naturelles, I-II, ed. P. Oltramare, Paris, Belles Lettres, 1929.
L. Annaei Senecae Naturalium quaestionum libros, ed. H. M. Hine, Stuttgart, Teubner,
1996.
M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri XII, I-II, ed. L. Radermacher, Leipzig,
Teubner, 1907, 1935.
M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri Duodecim, I-II, ed. M. Winterbottom,
Oxford, Clarendon Press, 1970.
Quintilien. Institution Oratoire. II: Livres II-III. V: Livres VIII-IX, ed. e trad. J. Cousin,
Paris, Belles Lettres, 1976, 1978.
Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle. Fragments of the First Five Books
Translated From the Syriac with an Introduction and Commentary, ed. H. J.
Drossaart Lulofs, Leiden, Brill, 19692.
The geography of Strabo, I-VIII, ed. e trad. H. L. Jones, London-Cambridge (Mass.),
Loeb Classical Library, 1931-1949.
Strabon. Gographie, I-IX, ed. e trad. G. Aujac, F. Lasserre e R. Baladi, Paris, Belles
Lettres, 1966-1989.
Strabonis Geographica, I-III, ed. e trad. A. Meineke, Leipzig, Teubner, 1909-1913.
Albinos. pitom, I-III, ed. e trad. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1945.
Plutarchi Chaeronensis Moralia, I-VII, ed. G. N. Bernardakis, Leipzig, Teubner, 1893-1896.
Plutarchi Vitae parallelae, I-V, ed. C. Sintenis, Leipzig, Teubner, 1884-1895.
636
Apulei Platonici Madaurensis opera quae supersunt, IV, ed. P. Thomas, Leipzig,
Teubner, 1908.
Sexti Empirici Opera. 1: Pyrroneion hypotyposeon libri tres. 2: Adversus dogmaticos libri
quinque. Adversus mathematicos libros VII-XI. 3: Adversus mathematicos libros
I-VI. IV: Indices, ed. H. Mutschmann (1-2) e J. Mau (3-4), Leipzig, Teubner,
1912, 1914, 1954, 1958.
Clemens Alexandrinus. Band. 1: Protrepticus und Paedagogus. Band. 2: Stromata Buch
I-VI. Band 3: Stromata Buch VII und VIII. Excerpta ex Theodoto. Eclogae
propheticae. Quis dives salvetur. Fragmenta. Band 4: Register, ed. O. Sthlin,
Leipzig-Berlin, Akademie Verlag, 1905-1936 (reedio: U. Treu, I, 19723, II,
19854).
i) Neoplatnicos
Plotini Opera, ed. P. Henry e H. R. Schwyzer, Oxford, Oxford Classical Texts, 1964-1982.
Plotines, trad. A. H. Amstrong, London, W. Heinemann, 1966-1984.
Plotin. Ennades, ed. . Brhier, I-VI, Paris, Belles Lettres, 19603, 19643, 19633, 19643,
19562, 19633 (1 Parte), 19633 (2. parte).
Iamblichi De communi mathematica scientia liber, ed. N. Festa, Leipzig, Teubner, 1891
(reedio corrigida e aumentada: ed. U. Klein, Stuttgart, Teubner, 1975).
Iamblichi Protrepticus, ed. E. Pistelli, Leipzig, Teubner, 1888.
Procli in Platonis Cratylum commentaria, ed. G. Pasquali, Leipzig, Teubner, 1908.
Proclo. Lezioni sul Cratilo di Platone, introd., trad. e coment. F. Romano, Roma,
LErma di Bretschneider, 1989 (inclui a edio Pasquali).
Procli in Platonis Rem publicam commentarii, I-II, ed. G. Kroll, Leipzig, Teubner,
1899, 1901.
Proclus. Commentaire sur la Rpublique, I-III, trad. e notas A. J. Festugire, Paris,
Vrin, 1970.
Procli Commentarium in Platonis Parmenidem, Procli philosophi Platonici opera inedita,
ed. V. Cousin, Paris, A. Durand, 1864, cols. 617-1258.
Proclus Commentary on Platos Parmenides, trad. G. R. Morrow e J. M. Dillon,
Princeton, Princeton University Press, 1993.
Proclus. Commentaire sur le Parmnide de Platon, I-II, trad. G. de Moerbecke, ed.
C. Steel, Leiden, E. J. Brill, 1982, 1985.
Procli Diadochi in Platonis Timaeum commentaria, I-III, ed. E. Diehl, Leipzig, Teubner,
1903-1906 (reedio: Amsterdam, Hakkert, 1965).
Proclus. Commentaire sur le Time, I-V, trad. e notas A. J. Festugire, Paris, Vrin,
1966, 1967, 1967, 1968, 1968.
Proclus. Thologie Platonicienne, I-VI, ed. H. D. Saffrey-L. G. Westerink, Paris, Belles
Lettres, 1968, 1974, 1978, 1981, 1987, 1997.
Proclus. The Elements of Theology, ed., trad. e comentrio E. R. Dodds, Oxford,
Clarendon Press, 19922.
Initia philosophiae ac theologiae ex Platonicis fontibus ducta, sive In Platonis Alcibiadem
commentarii. I: Procli successoris in Platonis Alcibiadem priorem commentarii. II:
Olympiodori in Platonis Alcibiadem priorem commentarii. III: Procli successoris
Platonici institutio theologica. Graece et Latine. IV: Nicolai Methonensis refutatio
institutionis theologicae Procli Platonici, ed. G. F. Creuzer e J. T. Voemel,
Francofurti ad Moenum, Officina Broenneriana, 1820-1825.
637
638
2 MEDIEVAIS
a) Patrstica
Patrologiae Cursus Completus. Patres Latini, I-CCXVII, ed. J.-P. Migne, Paris, Garnier,
1844-1855 (mais quatro volumes de ndices: CCXVIII-CCXXI, 1862-1864)
(= PL).
Patrologiae Cursus Completus a J.-P. Migne editus. Series Latina. Supplementum,
CCXXII-CCXXVI, ed. A. Hamman, Paris, Garnier, 1958-1974 (= PL-S).
Patrologiae Cursus Completus. Patres Graeci, I-CLXVIII, ed. J.-P. Migne, Paris,
Garnier, 1857-1868 (= PG).
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, I-XCI, Wien, sterreichische
Akademie der Wissenschaften, 1866-1998 (em curso de edio) (= CSEL).
b) Avicena
Avicenne. La Mtaphysique du Shifa. Livres I V, trad. do rabe, introd., notas e
coment. de G. C. Anawayti, Paris, Vrin, 1978.
c) So Toms de Aquino
Suma Teologica de Santo Tomas de Aquino, texto latino da ed. crtica Leonina, trad.
e notas sob a direco de F. B. Viejo, introd. geral de S. Ramirez, II-III,
Madrid, BAC, 1959.
De ente et essentia, Opuscula Omnia necnon Opera Minora. I: Opuscula Philosophica,
ed. J. Perrier, Paris, P. Lethielleux, 1949.
O Ente e a Essncia. Texto latino e portugus, introd., trad. e notas D. Odilo Moura,
Rio de Janeiro, Presena, 1981.
O Ente e a Essncia, trad. e introd. M. Santiago de Carvalho, Porto, Contraponto,
1999.
Opuscules de Saint Thomas dAquin: de Aeternitate Mundi, de Principio Individuationis,
de Principiis Naturae, de Natura Materiae et Dimensionibus Interminatis, Paris,
Vrin, 1984.
d) Duns Escoto
Ioannis Duns Scoti Opera Omnia, VII, ed. P. C. Koser, Civitas Vaticana, Typis
Polyglottis Vaticanis, 1973.
Le Principe dIndividuation, introd., trad. e notas G. Sondag, Paris, Vrin, 1992.
639
e) Pedro Hispano
Peter of Spain, Tractatus Syncategorematum and Selected Anonymous Treatises, ed.
J. P. Mullally e R. Houde, Milwaukee (Wisc.), Marquette University Press,
1964.
The Summulae logicales of Peter of Spain, ed. J. P. Mullally, Notre Dame (Ind.), University of Notre Dame Press, 1960.
Peter of Spain (Petrus Hispanus Portugalensis) Tractatus Called Afterwards Summule
logicales, ed. L. M. de Rijk, Assen, Van Gorcum, 1972.
Language in Dispute: an English Translation of Peter of Spains Tractatus, Called Afterwards Summulae logicales, on the Basis of the Critical Edition established by L. M.
de Rijk, trad. F. P. Dinneen, Amsterdam, Benjamins, 1990.
f ) Guilherme de Occam
Guillelmi de Ockham Opera philosophica et theologica. Opera philosophica I-VII.
Opera theologica I-X, St. Bonaventure (N. Y.), Editiones Instituti Franciscani
Universitatis S. Bonaventure, 1967-1988.
Philosophical Writings. A selection, ed. e trad. P. Boehner, Edinburgh, Nelson, 1957
(reedio: reviso S. F. Brown, Indianapolis, Hackett, 1990).
3 MODERNOS
a) Zabarella
Iacobi Zabarell Patauni Opera logica. Editio postrema, Francofurti, sumptibus Lazari
Zetzneri bibliopol, 1608.
Jacobi Zabarellae Opera logica. Reprografischer Nachdruck der Ausgabe Kln 1597, ed.
Von Wilhelm Risse, Hildesheim, Olms, 1966.
b) Pedro da Fonseca
Instituies Dialcticas, I-II, ed. bilingue latim/portugus J. Ferreira Gomes,
Coimbra, Universidade de Coimbra, 1964.
Isagoge Filosfica, ed. bilingue latim/portugus J. Ferreira Gomes, Coimbra, Universidade de Coimbra, 1965.
c) Francisco Surez
Disputationes metafsicas, I, Madrid, Biblioteca Hispnica de Filosofa, 1960.
Suarez on Individuation, trad. e notas J. J. E. Gracia, Milwaukee (Wisc.), Marquette
University Press, 1982.
640
d) Port-Royal
[A. Arnauld,] Logique de Port-Royal, Paris, G. Desprez, 16835 (reedio: Lille,
Librairie R. Giard, 1964).
[A. Arnauld,] Lart de penser ou La logique de Port-Royal, Nouvelle impression en
facsimile de la premire dition de 1662, I, ed. B. Von Freytag Loringhoff e
H. E. Brekle, Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann, 1965.
II NDICES
BODSON, L., De partibus animalium. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres, 1990.
COLIN, B., Physica. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre Informatique
de Philosophie et Lettres, 1993.
COLIN, B., RUTTEN, C., Categoriae. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres, 1993.
DELATTE, L., RUTTEN, C., GOVAERTS, S., DENOOZ, J., Metaphysica. Index verborum.
Listes de frquence, Hildesheim-Berlin, G. Olms-Weidmann, 1984.
DENOOZ, J., Poetica. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre Informatique
de Philosophie et Lettres, 1988.
PURNELLE, G., De anima. Index verborum. Liste de frquence, Lige, Centre Informatique de Philosophie et Lettres, 1988.
641
III DICIONRIOS
AA. VV., Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner, 1900 (em curso de edio).
BAILLY, A., Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1950.
CHANTRAINE, P., Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, I-IV, Paris, Ed. Klincksieck, 1968-1980.
ERNOUT, A., MEILLET, A., Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des
mots, ed. J. Andr, Paris, Klincksieck, 19794.
FRISK, H., Griechisches Etymologisches Wrterbuch, I-II, Heidelberg, Carl Winter
Universittsverlag, 1960-1970.
GLARE, P. G. W., Oxford Latin Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 1982.
L IDDEL , H. G., S COTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised
Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
UREA PRIETO, M. H. T. C., UREA PRIETO, J. M. T. C., NASCIMENTO PENA, A., ndices de Nomes Prprios Gregos e Latinos, Lisboa, FCG-JNICT, 1995.
IV ENCICLOPDIAS
AA. VV., Encyclopdia Britannica, Chicago etc., W. Benton, 1970.
, Enciclopedia Filosofica, I-IV, Venezia-Roma, Istituto per la Collaborazione
Culturale, 1957.
AUDI, R. (ed.), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.
BRUNSCHWIG, J., LLOYD, G. E. R. (ed.), Le savoir grec. Dictionnaire critique, colab.
P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 1996.
CABRAL, R., GAMA CAEIRO, F., COSTA FREITAS, M., MORUJO, A. F., BACELAR E OLIVEIRA, J. P., PAIM, A. (dir.), Logos. Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia, I-V,
Lisboa-So Paulo, Verbo, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993.
EDWARDS, P. (ed.), Encyclopedia of Philosophy, I-VIII, New York-London, MacMillan,
1967.
FERM, V. (ed.), A History of Philosophical Systems, New York, Philosophical Library,
1950.
G ILLISPIE, C. C. (ed.), Dictionary of Scientific Biography, I, New York, Charles
Scribners Sons, 1970.
GOULET, R. (dir.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
HAMMOND, N. G. L., SCULLARD, H. H., Oxford Classical Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 19702.
K RINGS , H., B AUMGARTNER , H. M., W ILD , C. (ed.), Handbuch philosophischer
Grundbegriffe, I, Mnchen, Ksel-Verlag, 1973.
PADOVANI, U. A. (dir.), Grande Antologia Filosofica. I-II: Il Pensiero Classico, coord.
A. M. Moschetti, Milano, Marzorati, sem data.
R ITTER , J. (ed.), Historisches Wrterbuch der Philosophie, I-IX, Basel-Stuttgart,
Schwabbe, 1971, 1972, 1974, 1976, 1980, 1984, 1989, 1992, 1996 (em curso de
edio).
SANDKHLER, H. J. (ed.), Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaften,
I-IV, Hamburg, F. Meiner, 1990.
642
643
II SELECES BIBLIOGRFICAS
B ARNES, J., SCHOFIELD , M., S ORABJI, R., Aristotle. A Selective Bibliography, ed.
T. Christodoulou, Oxford, Sub Faculty of Philosophy, 19884.
SCHWAB, M., Bibliographie dAristote, Paris, Librairie H. Welter, 1896 (manuscrito).
644
645
Aristotle on Nature and Living Things. Philosophical and Historical Studies Presented to
David M. Balme on His Seventieth Birthday, ed. A. Gotthelf, Pittsburgh,
Mathesis & Bristol Classical Press, 1985.
Aristotle on Science: the Posterior Analytics. Proceedings of the Eighth Symposium
Aristotelicum, ed. E. Berti, Padova, Antenore, 1981.
Aristotle: Substance, Form and Matter, ed. T. Irwin, New York, Garland Publishing,
1995.
Aristotle Today. Essays on Aristotles Ideal of Science, ed. M. Mothan, Edmonton,
Academic Printing and Publishing, 1987.
Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and Their Influence, ed. R. Sorabji,
London, Duckworth, 1990.
Aristotle, Virtue and the Mean, Edmonton (Albania), Academic Printing and
Publishing, 1995.
Aristotle. A Collection of Critical Essays, ed. J. M. E. Moravcsik, Garden City (NY),
Doubleday, 1967.
Aristotles Animals in the Middle Ages and Renaissance, ed. Carlos Steel, Guy Guldentops, Pieter Beullens, Leuven, Leuven University Press, 1999.
Aristotles De anima in Focus, ed. M. Durrant, London, Routledge & Kegan Paul,
1993.
Aristotles Ethics, ed. T. D. Roche, Memphis, Southern Journal of Philosophy, 1988.
Aristotles Methaphysics Lambda: Symposium Aristotelicum, ed. M. Frede e D. Charles,
Oxford-New York, Clarendon Press-Oxford University Press, 2000.
Aristotles Philosophical Development. Problems and Prospects, ed. W. Wians, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 1996.
Aristotles Physics. A Collection of Essays, ed. L. Judson, Oxford, Clarendon Press,
1991.
Aristotles Rhetoric. Philosophical Essays. Proceedings of the Twelfth Symposium
Aristotelicum, ed. D. J. Furley e A. Nehamas, Princeton, Princeton University
Press, 1994.
Articles on Aristotle. I: Science. 2: Ethics and Politics. 3: Metaphysics. 4: Psychology
and Aesthetics, ed. J. Barnes, M. Schofield e R. Sorabji, London-New York,
Duckworth-St. Martins Press, 1975-1979.
Latto aristotelico e le sue ermeneutiche, ed. M. Sanchz Sorondo, Roma, Herder &
Universit Lateranense, 1990.
Lattualit della problematica aristotelica. Atti del Convegno franco-italiano su Aristotele,
Padova, Antenore, 1970.
Autour dAristote. Recueil dtudes de philosophie ancienne et mdivale offerte Mgr.
A. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions
Batrice Nauwelaerts, 1955.
Beitrge zum Satz vom Widerspruch und zur Aristotelischen Prdikationstheorie, ed.
N. ffenberger e M. Skarica, Hildesheim, Olms, 2000.
Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote. Actes du Sminaire CNRS-NSF, ed.
D. Devereux e P. Pellegrin, Paris, CNRS, 1990.
The Cambridge Companion to Aristotle, ed. J. Barnes, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.
The Cambridge History of Later Medieval Philosophy: from the Rediscovery of Aristotle
to the Disintegration of Scholasticism, 1100-1600, ed. N. Kretzmann, A. Kenny,
J. Pinborg, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
Companions to Ancient Thought. I: Epistemology. II: Psychology. III: Language, ed.
S. Everson, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, 1991, 1994.
646
A Companion to Aristotles Politics, ed. D. Keyt e F. Miller Jr., Oxford, Blackwell, 1991.
The Concept of Matter in Greek and Medieval Philosophy, ed. E. McMullin, Notre
Dame (Ind.), University of Notre Dame Press, 1963.
Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1980.
Corps et me. Sur le De anima dAristote, ed. G. Romeyer Dherbey e C. Viano,
Paris, Vrin, 1996.
The Crossroads of Norm and Nature: Essays on Aristotles Ethics and Metaphysics, ed.
M. Sim, Lanham (Md.), Rowman & Littlefield, 1995.
Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Philosophy, ed. M. Schofield, M. F.
Burnyeat, J. Barnes, Oxford, Clarendon Press, 1980.
Energeia. tudes aristotliciennes offertes Mgr. Antonio Jannone, Paris, Vrin, 1986.
Ensayos aristotlicos, ed. J. L. Rivera, introd. R. Nez Juncal, Mxico, Universidad
Panamericana, 1996.
Essays in Ancient Greek Philosophy. I, ed. J. P. Anton e G. Kustas, Albany, State
University of New York Press, 1971.
Essays in Ancient Greek Philosophy. II, ed. J. P. Anton e A. Preus, Albany, State
University of New York Press, 1983.
Essays in Ancient Greek Philosophy. III: Plato, ed. J. P. Anton e A. Preus, Albany,
State University of New York Press, 1989.
Essays in Ancient Greek Philosophy. IV: Aristotles Ethics, ed. J. P. Anton e A. Preus,
Albany, State University of New York Press, 1991.
Essays in Ancient Greek Philosophy. V: Aristotles Ontology, ed. J. P. Anton e A. Preus,
Albany, State University of New York Press, 1992.
Essays on Aristotles De anima, ed. M. C. Nussbaum e A. O. Rorty, Oxford,
Clarendon Press, 1992.
Essays on Aristotles Ethics, ed. A. O. Rorty, Berkeley, University of California Press,
1980.
Essays on Aristotles Poetics, ed. A. O. Rorty, Princeton, Princeton University Press,
1992.
Essays on Aristotles Rhetoric, ed. A. O. Rorty, Berkeley, University of California
Press, 1996.
Essays on the Foundations of Aristotelian Political Science, ed. C. Lord e D. K.
OConnor, Berkeley, University of California Press, 1991.
Ethik und Politik des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1972.
Etica, politica, retorica. Studi su Aristotele e la sua presenza nellet moderna, ed.
E. Berti, L. M. Napolitano Valditara, Roma, L. U. Japadre, 1989.
tudes aristotliciennes (Mtaphysique et Thologie), estudos de P. Aubenque,
J. Brunschwig, V. Dcarie, A. de Muralt, A. Mansion e J. Moreau, Paris,
Vrin, 1985.
tudes sur la Mtaphysique dAristote. Proceedings of the Sixth Symposium Aristotelicum, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1979.
tudes sur le Sophiste de Platon, direc. P. Aubenque, ed. M. Narcy, Paris, Bibliopolis, 1991.
tudes sur Parmnide, direc. P. Aubenque. I: Le Pome de Parmnide, texto, trad. e
ensaio crtico de D. OBrien em colaborao com J. Frre para a trad. francesa. II: Problmes dinterprtation, ensaios de P. Aubenque et al., Paris, Vrin,
1987.
Exegesis and Argument. Studies in Greek Philosophy Presented to Gregory Vlastos, ed.
E. N. Lee, A. P. D. Mourelatos, R. M. Rorty, Assen, Van Gorcum, 1973.
647
648
Notes on Eta and Theta of Aristotles Metaphysics, Being the Record of a Seminar Held
in London, 1979-1982, ed. M. F. Burnyeat, Oxford, Sub Faculty of Philosophy,
1984.
Ontologie, thorie, pratique. En hommage Pierre Aubenque, direc. N. Cordero, Paris,
Vrin, 1999.
Ontologie und Theologie. Beitrge zum Problem der Metaphysik bei Aristoteles und
Thomas von Aquin, ed. M.-L. Bachmann, Frankfurt am Main, Lang, 1988.
Origini e sviluppi dellanalogia. De Parmenide a S. Tommaso, ed. G. Casetta, Roma,
Vallombrosa, 1987.
Paideia: Special Aristotle Issue, ed. G. C. Simmons, Brockport, State University
College, 1978.
Penser avec Aristote, direc. M. A. Sinaceur, Toulouse, rs, 1991.
Philosophical Issues in Aristotles Biology, ed. A. Gotthelf e J. Lennox, Cambridge,
Cambridge University Press, 1987.
Philosophical Logic, ed. P.-F. Strawson, Oxford, University Press, 1967.
La philosophie de lhistoire de la philosophie, ed. E. Castelli, Roma-Paris, Istituto di
Studi Filosofici-Vrin, 1956.
La Physique dAristote et les conditions dune science de la nature. Actes du Colloque
organis par le Sminaire dpistmologie et dHistoire des Sciences de Nice, ed.
F. de Gandt e P. Souffrin, Paris, Vrin, 1991.
Plato. A Collection of Critical Essays. I: Metaphysics and Epistemology. II: Ethics,
Politics, and Philosophy of Art and Religion, ed. G. Vlastos, Garden City (NY),
Doubleday, 1970.
La Politique dAristote. Sept exposs et discussions, Vandoeuvres-Genve, Fondation
Hardt, 1965.
The Presocratics. A Collection of Critical Essays, ed. A. P. D. Mourelatos, Garden City
(NY), Anchor Press, 1974.
Les problmes poss par ldition critique des textes anciens et mdivaux, ed. J. Hamesse,
Louvain-la-Neuve, Institut dtudes Mdivales, 1992.
Proceedings of the World Congress on Aristotle, Thessaloniki, August 7-14, 1978, I-IV,
Athens, Ministry of culture and sciences, 1981, 1981, 1982, 1984.
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. The Theology and Other Texts, ed. J. Kraye,
W. F. Ryan e C. B. Schmitt, London, Warburg Institute, 1986.
Recherches sur lOrganon, ed. A. Joja, Bucarest, ditions de lAcadmie de la
Rpublique Socialiste de Roumanie, 1971.
Rereading Aristotles Rhetoric, ed. A. G. Gross e A. E. Walzer, Carbondale (Ill.),
Southern Illinois University Press, 2000.
La Rhtorique dAristote: traditions et commentaires de lAntiquit au XVIIe sicle,
ed. G. Dahan e I. Rosier-Catach, Paris, Vrin, 1998.
Schriften zu den Politika des Aristoteles, ed. P. Steinmetz, Hildesheim, G. Olms, 1973.
Schriften zur aristotelischen Ethik, ed. C. Mller-Goldingen, Hildesheim, G. Olms, 1988.
Storiografia e dossografia nella filosofia antica, ed. G. Cambiano, Torino, Ed. Tirrenia
Stampatori, 1986.
Studies in Aristotle, ed. D. OMeara, Washington (D.C.), Catholic University of
America Press, 1981.
Studies in Platos Metaphysics, ed. R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul, 1965.
Studies in Presocratic Philosophy. I: The Beginning of Philosophy. II: The Eleatics and
Pluralists, ed. D. J. Furley, R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul-Humanities Press, 1970, 1975.
649
Studi su codici e papiri filosofici: Platone, Aristotele, Ierocle, Firenze, Olski, 1992.
Studi sulletica di Aristotele, ed. A. Alberti, Napoli, Bibliopolis, 1990.
Substances and Things. Aristotles Doctrine of Physical Substance in Recent Essays, ed.
M. L. OHara, Washington (D.C.), University Press of America, 1982.
Synusia: Festgabe fr W. Schadewaldt, ed. H. Flashar e K. Gaisar, Pfllingen,
G. Neske, 1965.
Theophrastean Studies. On Natural Science, Physics and Metaphysics, Ethics, Religion
and Rhetoric, ed. W. W. Fortenbaugh e R. W. Sharples, New Brunswick,
N. J. Transaction Books, 1988.
Theories of Property. Aristotle to the Present, ed. A. Parel, J. A. Flanagan, Waterloo,
Ont. Wilfred Laurier University Press, 1979.
Traductions et traducteurs au moyen ge. Actes du Colloque international du CNRS
organis Paris, Institut de recherche et dhistoire des textes, ed. G. Contamine,
Paris, CNRS, 1989.
La traduzione dei testi classici: teoria, prassi, storia. Atti del Convegno di Palermo 6-9
Aprile 1988, ed. S. Nicosia, Napoli, Auria, 1991.
The Transmission of Greek Texts in Mediaeval Islam and the West. Proceedings of a
Conference Held at the Netherlands Institute for Advanced Study, ed. P. L.
Schoonheim e G. Endress, Wassenaar, Brockmeyer, 1986.
Unity, Identity, and Explanation in Aristotles Metaphysics, ed. T. Scaltsas, D. Charles
e M. L. Gill, Oxford, Clarendon Press, 1994.
Untersuchungen zur Eudemischen Ethik. Verhandlungen des 5. Symposium Aristotelicum, ed. P. Moraux e D. Harlfinger, Berlin, W. de Gruyter, 1970.
Werner Jaeger Reconsidered. Proceedings of the Second Oldfather Conference, ed. W. M.
Carlder III, Atlanta (Ga.), Scholars Press, 1992.
The Worlds of Plato and Aristotle, ed. J. B. Wilbur, H. J. Allen, New York, Prometheus Books, 1979.
Zeit, Bewegung, Handlung: Studien zur Zeitabhandlung des Aristoteles, ed. E. Rudolph,
Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.
Zur modernen Deutung der aristotelischen Logik. I: ber den Folgerunsbegriff in der
aristotelischen Logik. II: Formale und nicht-formale Logik bei Aristoteles. III:
Modallogik und Mehrwertigkeit. IV: Zur Vorgeschichte der mehrwertigen Logik
der Antike. V: (Jan ukasiewicz) ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles,
ed. A. Menne e N. Oeffenberger, Hildesheim, G. Olms, 1982, 1985, 1988,
1990, 1993.
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Studien zu einigen Dubia. Akten des 9. Symposium Aristotelicum, ed. P. Moraux e J. Wiesner, Berlin, W. de Gruyter, 1983.
ESTUDOS
I INTRODUTRIOS
1 VIDA E OBRA DE ARISTTELES
a) Vida
BERTI, E., Profilo di Aristotele, Roma, Studium, 1979.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
650
b) Obra
BRANDIS, C. A., ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1833.
MORAUX, P., DAristote Bessarion: trois tudes sur lhistoire et la transmission de
laristotlisme grec, Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 1970.
, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires
de Louvain, 1951.
SCHMITT, C. B., KNOX, D., Pseudo-Aristoteles Latinus. A Guide to Latin Works Falsely
Attributed to Aristotle Before 1500, London, Warburg Institute, 1985.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
SCHAECHER, E. J., Ist das Corpus Aristotelicum nach-aristotelisch? Zrchers Hypothese
und ihre Beurteilung in der gelehrten Forschung. Kritische Wrdigung. Ein Beitrag
zum Methodenproblem der Corpus-Aristotelicum-Forschung, Mnchen, Pustet,
1963.
SHUTE, R., On the History of the Process by which the Aristotelian Writings Arrived to
Their Present Form, Oxford, Clarendon Press, 1888.
ZRCHER, J., Aristoteles Werk und Geist, Paderborn, F. Schningh, 1952.
651
STROHM, H., Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte der aristotelischen Meteorologie, Egelsbach, Hnsel-Hohenhausen 19922.
WEHRLE, W. E., The Myth of Aristotles Development and the Betrayal of Metaphysics,
Lanham (Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 2000.
652
CHERNISS, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy. I, Baltimore, The Johns
Hopkins Press, 1944.
, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, The Johns Hopkins
Press, 1935 (reedio: New York, Octagon Books, 19763).
CLAGHORN, G. S., Aristotles criticism of Platos Timaeus, Den Haag, Martinus Nijhoff,
1954.
DEMAN, T., Le tmoignage dAristote sur Socrate, Paris, Belles Lettres, 1942.
DOBBS, D. D., Aristotles Criticism of Platos Republic, New York, University of
Rochester, 1983 (dissertao).
FIGUEIREDO, M. J., O PERI IDEN e a Crtica Aristotlica a Plato, Lisboa, Colibri, 1996.
FINE, G., On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
FRANK, D. H., The Arguments From the Sciences in Aristotles Peri Ideon, New York,
Lang, 1984.
GENTILE, M., La dottrina platonica delle idee numeri e Aristotele, Pisa, Pacini-Mariotti,
1930.
HAMBRUCH, E., Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik,
Berlin, Weidmann, 1904 (reeditado juntamente com ARPE, Das t n enai
bei Aristoteles, em: New York, Arno Press, 1976).
KRMER, H. J., Arete bei Platon und Aristoteles Zum Wesen und zur Geschichte der
platonischen Ontologie, Heidelberg, Carl Winter, 1959.
, Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin, Amsterdam, Schippers, 1964.
MATHEW, R., Aristotles Criticism of Platos Republic, Lanham (Md.), Rowman and
Littlefield, 1997.
ROBIN, L., La thorie platonicienne des Ides et des Nombres daprs Aristote. tude
historique et critique, Paris, Flix Alcan, 1908.
SAFFREY, H. D., Le Per filosofaj dAristote et la thorie platonicienne des ides et
des nombres, Leiden, E. J. Brill, 1955.
SENZ, W., ber die platonische Dialektik und aristotelische Logik: Ein Vergleich zur
Notwendigkeit der Konzentration auf das platonische Denken, Bern, Frankfurt am
Main, Lang, 2000.
STENZEL, J., Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles, Leipzig-Berlin, Teubner, 19332.
WERNER, C., Aristote et lIdalisme Platonicien, Paris, Flix Alcan, 1955.
WILPERT, P., Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, Regensburg,
J. Habbel, 1949 (reeditado parcialmente em: Frhschriften des Aristoteles,
pp. 111-156).
653
654
BEARDSLEY JR., J. W., The Use of FUSIS in Fifth-Century Greek Literature, Chicago,
The University of Chicago Press, 1918.
BOCHENSKI, I. M., Ancient Formal Logic, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1951.
B RANDWOOD , L., The Chronology of Platos Dialogues, Cambridge, Cambridge
University Press, 1990.
BREMMER, J., The Early Greek Concept of the Soul, Princeton, Princeton University
Press, 1983.
BURKERT, W., Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche, Stuttgart-Berlin-Kln-Mainz, Kohlhammer, 1977 (trad. portuguesa: M. J. Simes Loureiro, Lisboa, FCG, 1993).
BURY, J. B., MEIGGS, R., A History of Greece to the Death of Alexander the Great,
London, Macmillan, 19784.
CHURCH, A., Introduction to Mathematical Logic, Princeton, Princeton University
Press, 1956.
COHEN, M. R., NAGEL, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, New York,
Harcourt, Brace and Company, 1934.
COLLINGWOOD, R. G., An Essay on Metaphysics, Oxford, Clarendon Press, 1940.
COOK, R., The Greeks till Alexander, London, Thames & Hudson, 1961.
CORNFORD, F. M., Before and After Socrates, Cambridge, Cambridge University
Press, 1932.
, From Religion to Philosophy. A Study in the Origins of Western Speculation,
London, Edward Arnold, 1912.
, Principium Sapienti. The Origins of Greek Philosophical Thought, Cambridge,
Syndics of the Cambridge University Press, 1952 (trad. portuguesa: M. M.
Rocheta dos Santos, Lisboa, FCG, 1975).
DODDS, E. R., The Greeks and the Irrational, Berkeley, California University Press,
1951.
FINLEY, M. I., The Ancient Economy, London, Chatto & Windus, 1973 (ed. actualizada: Berkeley-London, University of California Press, 1999).
, The Ancient Greeks, London, Chatto & Windus, 1963 (trad. portuguesa:
A. Mouro, reviso J. Ribeiro Ferreira, Lisboa, Edies 70, s. d. [1988]).
, Ancient Slavery and Modern Ideology, ed. B. D. Shaw, Princeton, Markus
Wiener Publishers, 1998.
, Democracy Ancient and Modern, London, Hogarth, 19852.
, Early Greece: the Bronze and Archaic Ages, London, Chatto & Windus, 19812.
, Economy and Society in Ancient Greece, London, Chatto & Windus, 1981.
, Politics in the Ancient World, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
FORBES, G., Modern Logic. A Text in Elementary Symbolic Logic, Oxford-New York,
Oxford University Press, 1994.
GENTZLER, Jyl, Method in Ancient Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1998.
GERSHENSON, D. E., GREENBERG, D. A., Anaxagoras and the Birth of Physics, New
York, Blaisdell Publishing Company, 1964.
GERSON, L. P., God and Greek Philosophy. Studies in the Early History of Natural
Theology, London-New York, Routledge & Kegan Paul, 1990.
GIGON, O., Grundprobleme der antiken Philosophie, Bern, Francke, 1959.
, Der Ursprung der griechischen Philosophie von Hesiod bis Parmenides, Basel, 1968.
GILSON, E., Lesprit de la philosophie mdivale, Paris, Vrin, 1948.
GRAYLING, A. C., An Introduction to Philosophical Logic, Oxford, Blackwell, 19973.
655
656
LESKY, A., Geschichte der griechischen Literatur, Mnchen, K. G. Saur Verlag, 19713
(trad. portuguesa: M. Losa, Lisboa, FCG, 1995).
LLOYD, G. E. R., Magic, Reason and Experience. Studies in the Origins and Development
of Greek Science, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
, Methods and Problems in Greek Science. Selected Papers, Cambridge, Cambridge
University Press, 1991.
, The Revolutions of Wisdom. Studies in the Claims and Practice of Ancient Science,
Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press, 1987.
, Science, Folklore and Ideology. Studies in the Life Sciences in Ancient Greece,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
LONGRIGG, J., Greek Rational Medicine. Philosophy and Medicine from Alcmeon to the
Alexandrians, London-New York, Routledge & Kegan Paul, 1993.
LOUX, M. J., Substance and Attribute, Dordrecht-Boston-London, D. Reidel, 1978.
LYON, J., Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford,
Blackwell, 1963.
MANSFELD, J., Studies in the Historiography of Greek Philosophy, Assen, Van Gorcum,
1990.
MILLER, J. W., The Structure of Aristotelian Logic, London, Kegan Paul, 1938.
MOSS, C., La Grce archaque dHomre Eschyle: VIIIe-VIe sicles av. J.-C., Paris,
Seuil, 1984 (trad. portuguesa: E. Loureno Godinho, reviso J. Ribeiro
Ferreira, Lisboa, Edies 70, s. d. [1989]).
NADDAF, G., Lorigine et lvolution du concept grec de phusis, Lewiston-New York-Lampeter, Dyfed, Wales Mellen, 1992.
NUSSBAUM, M., The Fragility of Goodness, Cambridge, Cambridge University Press,
1986.
OSTENFELD, E., Ancient Greek Psychology and the Modern Mind-Body Debate, Aarhus,
Aarhus University Press, 1987.
OSTWALD, M., Oligarchia: the Development of a Constitutional Form in Ancient Greece,
Stuttgart, Steiner, 2000.
PIEPENBRINK, K., Politische Ordnungskonzeptionen in der attischen Demokratie des
vierten Jh. v. Chr.: eine vergleichende Untersuchung zum philosophischen und
rhetorischen Diskurs, Stuttgart, Steiner, 2001.
POHLENZ (1923), M., Staatsgedanken und Staatslehre der Griechen, Leipzig, Teubner, 1923.
PRANTL, C., Geschichte der Logik im Abendlande, I-IV, Leipzig, S. Hirzel, 1855-1870.
REICHENBACH, H., Elements of Symbolic Logic, New York, Macmillan, 1947.
RIBEIRO FERREIRA, J., A Grcia Antiga, Lisboa, Edies 70, 1992.
ROBIN, L., La pense grecque et les origines de lesprit scientifique, Paris, La Renaissance
du Livre, 1923.
, La pense hellnique des origines picure. Questions de mthode, de critique, et
dhistoire, Paris, PUF, 19672.
ROCHA PEREIRA, M. H. da, Estudos de Histria da Cultura Clssica. I, Lisboa, FCG,
19754.
ROHDE, E., Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, I-II, Tbingen,
J.C B. Mohr, 1890, 1894.
SANTIAGO DE CARVALHO, M., Roteiro Temtico-Bibliogrfico de Filosofia Medieval, Lisboa, Colibi, 1997.
, A Sntese Frgil. Uma Introduo Filosofia (Da Patrstica aos Conimbricenses),
Lisboa, Colibri, 2002.
SCHULZ, D. J., Das Problem der Materie in Platons Timaios, Bonn, H. Bouvier, 1966.
657
II GENRICOS
1 ESTUDOS DE CONJUNTO
ACKRILL, J. L., Aristotle the Philosopher, Oxford, Oxford University Press, 1981.
A LLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford
University Press, 19702.
658
659
660
L YONS, L. F., Material and Formal Causality in the Philosophy of Aristotle and
St. Thomas, Washington, The Catholic University of America Press, 1958.
MACCADDEN, C. J., El principio de contradiccin en Leibniz y Aristteles, Fribourg,
Thse Lettres Fribourg, 1988.
MANSION, S., tudes aristotliciennes. Recueil darticles, Louvain-la-Neuve, ditions
de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1984.
MERLAN, P., Kleine philosophischer Schriften, ed. F. Merlan, New York, G. Olms,
1976.
MESQUITA, A. P., Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004.
OEHLER, K., Antike Philosophie und Byzantinisches Mittelalter. Aufstze zur Geschichte
des griechischen Denkens, Mnchen, Beck, 1969.
OWEN, G. E. L., Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed.
M. Nussbaum, Ithaca, Cornell University Press, 1986.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
PHILONENKO, A., Leons Aristotliciennes, Paris, Belles Lettres, 2002.
ROBINSON, R., Essays in Greek Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1969.
RODIER, G., tudes de Philosophie Grecque, Paris, Vrin, 1926.
SEIDEL, H., Aristoteles und der Ausgang der antiken Philosophie. Vorlesungen zur
Geschichte der Philosophie, Berlin, Dietz, 1984.
SELLARS, W., Philosophical Perspectives: History of Philosophy, Atascadero (Calif.),
Ridgeview Publishing Company, 1977.
SHOREY, P., The Roosevelt Lectures of Paul Shorey (1913-1914), trad. E. Reinke, ed.
W. W. Briggs e E. C. Kopff, introd. E. C. Kopff, Hildesheim, Olms, 1995.
SICHIROLLO, Aristotelica, Urbino, Pubblicazioni dellUniversit Urbino, 1961.
SOLMSEN, F., Kleine Schriften, I-II, Hildesheim, G. Olms, 1968.
TALANGA, J., Zukunftsurteile und Fatum. Eine Untersuchung ber Aristoteles De
interpretatione 9 und Ciceros De fato, mit einem berblick ber die sptantiken
Heimarmene-Lehren, Bonn, Habelt, 1986.
VON FRITZ, K., Beitrge zu Aritoteles, Berlin, de Gruyter, 1983.
VUILLEMIN, J., De la logique la thologie. Cinq tudes sur Aristote, Paris, Flammarion,
1967.
WAGNER, H., Kritische Philosophie. Systematische und historische Abhandlungen,
ed. K. Baerthlein e W. Flach, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1980.
WEIL, E., Essais et confrences, I, Paris, Plon, 1970.
III TEMTICOS
1 MTODO, TEORIA DA CINCIA E DIALCTICA
ANTWEILER, A., Der Begriff der Wissenschaft bei Aristoteles, Bonn, Hanstein, 1956.
BCK, A. T., Aristotles Theory of Predication, Leiden, Brill, 2000.
BALME, D. M., Aristotles Use of the Teleological Explanation. Inaugural Lecture at
Queen Mary College, University of London, on 1st June 1965, London, University
of London, 1965.
BAYER, G. D., Definition in Aristotle, Austin, University of Texas, 1995 (dissertao).
BELARDI, W., Il linguaggio nella filosofia di Aristotele, Roma, Universit degli studi
di Roma, 1975.
661
BERIGER, A., Die aristotelische Dialektik. Ihre Darstellung in der Topik und in den
Sophistischen Widerlegungen und ihre Anwendung in der Metaphysik M1-3,
Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1989.
BIONDI, P. C., Admiring Intuition: An Examination of Nous in Aristotles Posterior Analytics II. 19., Universit Laval, Qubec, 1999 (dissertao).
BOURGEY, L., Observation et exprience chez Aristote, Paris, Vrin, 1955.
B OYLAN , M., Method and Practice in Aristotles Biology, Washington (D. C.),
University Press of America, 1983.
BUTLER, T. L., Signification and Science in Aristotle, Ithaca (N. Y.), Cornell University,
1999 (dissertao).
BYRNE, P. H., Analysis and Science in Aristotle, Albany (N. Y.), State University of
New York Press, 1997.
CASSIN, B., Aristote et le logos: contes de la phnomnologie ordinaire, Paris, Presses
Universitaires de France, 1997.
CAUQUELIN, A., Aristote: le langage, Paris, PUF, 1990.
CAZZULO, A., Il problema del linguaggio e della scienza in Aristotele, Milano, Unicopli,
1984.
CHEN, C.-H., Sophia. The Science Aristotle Sought, Hildesheim, G. Olms, 1976.
CHIBA, K., Aristotle on Explanation: Demonstrative Science and Scientific Inquiry,
Oxford, University of Oxford, 1989 (dissertao).
DE PATER, W. A., Les Topiques dAristote et la dialectique platonicienne. La mthodologie
de la dfinition, Fribourg-en-Suisse, ditions St. Paul, 1965.
DRECHSLER, J., Die erkenntnistheoretischen Grundlagen und Prinzipien der aristotelischen
Dialektik, Berlin, Junker und Dnnhaupt, 1935.
DUMONT, J. P., Introduction la mthode dAristote, Paris, Vrin, 1986.
EVANS, J. D. G., Aristotles Concept of Dialectic, Cambridge, Cambridge University
Press, 1977.
FEREJOHN, M., The Origins of Aristotelian Science, New Haven-London, Yale University Press, 1991.
FIEDLER, W., Analogiemodelle bei Aristoteles-Untersuchungen zu den Vergleichen
zwischen den einzelnen Wissenschaften und Knsten, Amsterdam, B. R. Grner,
1978.
GOLDIN, O., Explaining an Eclipse: Aristotles Posterior Analytics 2.1-10, Ann Arbor
(Mich.), University of Michigan Press, 1996.
GRANGER, G.-G., La thorie aristotlicienne de la science, Paris, Aubier-Montaigne,
1976 (2. ed.: Paris, Aubier-Montaigne, 2000).
G RUBER , B., Topographie des hnlichen: Aristoteles und gegenwrtige Kritik an
Reprsentation, Mnchen, Fink, 2001.
HORSTSCHFER, T., M., ber Prinzipien: Eine Untersuchung zur methodischen und
inhaltlichen Geschlossenheit des ersten Buches der Physik des Aristoteles, Berlin,
de Gruyter, 1998.
IRWIN, T. H., Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press, 1988.
KULLMANN, W., Aristoteles und die moderne Wissenschaft, Stuttgart, Steiner, 1998.
, Wissenschaft und Methode. Interpretationen zur aristotelischen Theorie der
Naturwissenschaft, Berlin-New York, W. de Gruyer, 1974.
LARKIN, M. T., Language in the Philosophy of Aristotle, Den Haag, Mouton, 1971.
LE BLOND, J.-M., Eulogos et largument de convenance chez Aristote, Paris, Belles
Lettres, 1938.
, Logique et mthode chez Aristote. tudes sur la recherche des principes dans la
physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 19733.
662
LLOYD, G. E. R., Polarity and Analogy. Two Types of Argumentation in Early Greek
Thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1966.
MANSION, S., Le jugement dexistence chez Aristote, Louvain-Paris, Institut Suprieur
de Philosophie-Descle de Brouwer, 1946.
, Le rle de la connaissance de lexistence dans la science aristotlicienne, Louvain,
E. Warny, 1941 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 183-203).
MCKIRAHAN, R. D., Principles and Proofs. Aristotles Theory of Demonstrative Science,
Princeton, Princeton University Press, 1992.
MIGNUCCI, M., Largomentazione dimonstrativa in Aristotele. Commento agli Analitici
Secondi, I, Padova, Antenore, 1975.
, La teoria aristotelica della scienza, Firenze, Sansoni, 1965.
MONAN, J. D., Moral Knowledge and Its Methodology in Aristotle, Oxford, Clarendon
Press, 1968.
MOSER, S., Zur Lehre von der Definition bei Aristoteles. Organon und Metaphysik,
Innsbruck, Rauch, 1935.
NEGRO, C., La sillogistica de Aristotele come metodo della conoscenza scientifica, Milano,
Vita e Pensiero, 1968.
NGUEMMING, A., Untersuchungen zur Topik des Aristoteles mit besonderer Bercksichtigung der Regeln, Verfahren und Ratschlge zur Bildung von Definitionen,
Frankfurt am Main, Lang, 1990.
PELLETIER, Y., La dialectique aristotlicienne. Les principes cls des Topiques, Montral,
Bellarmin, 1991.
PIETSCH, C., Prinzipienfindung bei Aristoteles: Methoden und erkenntnis-theoretische
Grundlagen, Stuttgart, Teubner, 1992.
PRIMAVESI, O., Die Aristotelische Topik: ein Interpretationsmodell und seine Erprobung
am Beispiel von Topik B, Mnchen, Beck, 1996.
RGIS, L.-M., Lopinion selon Aristote, Paris-Ottawa, Vrin, 1935.
REINHARDT, T., Das Buch E der Aristotelischen Topik: Untersuchungen zur Echtheitsfrage,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2000.
ROBINSON, R., Definition, Oxford, Clarendon Press, 1950.
SADUN BORDONI, G., Linguaggio e realt in Aristoteles, Roma, Laterza, 1994.
SCHMIDT, W., Theorie der Induktion. Die prinzipielle Bedeutung der Epagoge bei
Aristoteles, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1974.
SCHUESSLER, I., Aristoteles. Philosophie und Wissenschaft; das Problem der Verselbststndigung der Wissenschaft, Frankfurt am Main, Klostermann, 1982.
SLOMKOWSKI, P., Aristotles Topics, Leiden-New York, Brill, 1997.
SPANU, H., Methodologische Untersuchungen zur aristotelischen Wissenschaftstheorie,
Mnchen, Verlag UNI-Druck, 1976.
THOMPSON, W. N., Aristotles Deduction and Induction: Introductory Analysis and
Synthesis, Amsterdam, Rodopi, 1975.
VON FRITZ, K., Aristotles Contribution to the Practice and Theory of Historiography,
Berkeley, University of California Press, 1958.
, Die Epagoge bei Aristoteles, Mnchen, Beck, 1964.
WHITAKER, C. W. A., Aristotles De interpretatione. Contradiction and Dialectic, Oxford,
Clarendon Press, 1996.
WILSON, M., Aristotles Theory of the Unity of Science, Toronto, University of Toronto
Press, 2000.
ZUMSTEG , G., Wahrheit und Volksmeinung: zur Entstehung und Bedeutung der
aristotelischen Topik. Grundmodell des Denkens und Handelns in der Demokratie,
Bern & Stuttgart, Haupt, 1989.
663
2 LGICA
ALBRECHT, W., HANISCH, Aristoteles assertorische Syllogistik, Berlim, Duncker und
Humblot, 1970.
ANTON, J. P., Aristotles Theory of Contrariety, London, Routledge and Kegan Paul,
1957 (reedio: Lanham, America University Press, 1987).
BABIN, E., The Theory of Opposition in Aristotle, Notre Dame, Notre Dame University
Press, 1940.
BECKER, A., Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse. Eine logisch-philologische
Untersuchung der Kap. 13-22 von Aristoteles Analytica priora I, Berlin, Junker
u. Dnnhaupt, 1933.
BECKER, O., Zwei Untersuchungen zur antiken Logik, Gttigen, O. Harrassowitz, 1965.
BERTI, E., Logica aristotelica e dialettica, Bologna, Cappeli, 1983.
BOSLEY, R., Aspects of Aristotles Logic, Assen, Van Gorcum, 1975.
BRANDT, R., Die aristolische Urteilslehre, Marburg, 1965 (dissertao).
BUDDENSIEK, F., Die Modallogik des Aristoteles in den Analytica Priora A., Hildesheim,
Olms-Wiedmann, 1994.
CALOGERO, G., I fondamenti della logica aristotelica, Firenze, Le Monier, 1927.
CELLUPRICA, V., Il capitolo 9 del De interpretatione di Aristotele. Rassegna di Studi: 1930-1973, Bologna, Societ Editrice il Mulino, 1977.
CONWAY, P., Aristotelian Formal and Material Logic, Lanham (Md.), University Press
of America, 1995.
EBBINGHAUS, K., Ein formales Modell der Syllogistik des Aristoteles, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1964.
FREDE, D., Aristotle und die Seeschlacht, Gttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 1970.
GASKIN, R., The Sea Battle and the Master Argument: Aristotle and Diodorus Cronus
on the Metaphysics of the Future, Berlin, De Gruyter, 1996.
GOHLKE, Die Entstehung der aristotelischen Logik, Berlin, Weidmann, 1936.
GUARIGLIA, O. N., Quellenkritische und logische Untersuchungen zur Gegensatzlehre
des Aristoteles, Hildesheim, Georg Olms, 1978.
HINTIKKA, J., Aristotle on Modality and Determinism, Helsinki, Societas Philosophica
Fennica-North-Holland Publishing Company, 1977.
, Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Oxford, Oxford
University Press, 1973.
LEAR, J., Aristotle and Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
LUKASIEWICZ, J., Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic,
Oxford, Oxford University Press, 19572 (ed. francesa: trad. F. Caujolle-Zaslawsky, Paris, Librairie Armand Collin, 1972).
, ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles, trad. J. Barski, Hildesheim Olms,
1993 (1. ed.: Krakw, 1910. Outras edies alems: Zur modernen Deutung
der aristotelischen Logik, I, pp. 5-28; tradues inglesas: Review of Metaphysics,
95, 1971, pp. 485-509; Articles on Aristotle, III, pp. 50-62; tradues francesas:
Sur le principe de contradiction chez Aristote, trad. D. Sikora Combas, Combas,
Lclat, 2000; Rue Descartes, 1991, pp. 9-32).
MAIER, H., Die Syllogistik des Aristoteles. I: Die logische Theorie des Urteils bei
Aristoteles. II: Die logische Theorie des Syllogismus und die Entstehung der
aristotelischen Logik. 1: Formenlehre und Technik des Syllogismus. 2: Die
Entstehung der aristotelischen Logik, Tbingen, Laupp, 1896, 1900.
MCCALL, S., Aristotles Modal Syllogisms, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1963.
664
665
4 FSICA
BOLOTIN, D., An Approach to Aristotles Physics: with Particular Attention to the Role
of his Manner of Writing, Albany (N. Y.), State University of New York Press,
1998.
BOS, A. P., On the Elements. Aristotles Early Cosmology, Assen, Van Gorcum, 73.
BRAGUE, R., Aristote et la question du monde. Essai sur le contenu cosmologique et
anthropologique de lontologie, Paris, PUF, 1988.
CAPECCI, A., Struttura e fine. La logica della teleologia aristotelica, LAquila, L. U.
Japadre, 1978.
CARTERON, H., La notion de force dans le systme dAristote, Paris, Vrin, 1923.
CONEN, P. F., Die Zeittheorie des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck, 1964.
CONILL SANCHO, J., El tiempo en la filosofa de Aristteles, Valencia, Faculdad de
Teologa de San Vice, 1981.
COOPE, U. C. M., Time as a Number of Change: Aristotles Physics IV, 10-14, Berkeley,
University of California, 1999 (dissertao).
COULOUBARITSIS, L., Lavnement de la science physique. Essai sur la physique dAristote,
Bruxelles, OUSIA, 1980 (segunda edio revista e aumentada: La Physique
dAristote, Bruxelles, OUSIA, 1997).
DECAEN, C. A., The Existence of Aether and the Refutation of Void in Aristotle: a Critical
Evaluation of the Arguments, Washington (D. C.), The Catholic University of
America, 1999 (dissertao).
DUBOIS, J. M., Le temps et linstant selon Aristote, Descle de Brouwer, Paris, 1967.
DUDLEY, J., The Evolution of the Concept of Chance in the Physics and Ethics of Aristotle:
A Commentary on Phys. II, IV-VI, Acco, Amersfoort, 1997.
EDEL, A., Aristotles Theory of the Infinite, New York, ed. do autor, 1934.
EVANS, M. G., The Physical Philosophy of Aristotle: A Modern Interpretation, Albuquerque, University of New Mexico Press, 1964.
FALCON, A., Corpi e movimenti: il De caelo di Aristotele e la sua fortuna nel mondo
antico, Napoli, Bibliopolis, 2001.
F RITSCHE, J., Methode und Beweisziel im ersten Buch der Physikvorlesung des
Aristoteles, Frankfurt am Main, Hain, 1986.
GIORDANI, A., Tempo e struttura dellessere: il concetto di tempo in Aristotele e suoi
fondamenti ontologici, introd. G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995.
666
GOLDSMITH, V., Temps physique et temps tragique chez Aristote: Commentaire sur le
quatrime livre de la Physique (10-14) et sur la Potique, Paris, Vrin, 1982.
HINTENLANG, H., Untersuchungen zu den Homer-Aporien des Aristoteles, Egelsbach,
Hnsel-Hohenhausen, 1994.
LANG, H. S., Aristotles Physics and its Medieval Varieties, New York, State University
of New York Press, 1992.
, The Order of Nature in Aristotles Physics: Place and the Elements, Cambridge,
New York, Cambridge University Press, 1998.
LERNER, M.-P., Recherches sur la notion de finalit chez Aristote, Paris, PUF, 1969.
MANSION, A., Introduction la Physique aristotlicienne, Louvain-Paris, Publications
Universitaires de Louvain-ditions Batrice Nauwelaerts, 19452.
MANUWALD, B., Das Buch H der aristotelischen Physik-Eine Untersuchung zur Einheit
und Echtheit, Meisenheim a. G., A. Hain, 1971.
MARGEL, S., Le concept de temps: tude sur la dtermination temporelle de ltre chez
Aristote, Bruxelles, Ousia, 1999.
MARQUARDT, U., Die Einheit der Zeit bei Aristoteles, Wrzburg, Knigshausen &
Neumann, 1993.
MAUL, H. J., Kontinuum und Sein bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Lang, 1992.
MILLER, A. E., Physis and Physics. Aristotles Descriptive Phenomenology of Nature as
the Metaphysical Foundation and Critique of Modern Science, Hamburg, 1969
(dissertao).
MOREAU, J., Lespace et le temps selon Aristote, Padova, Editrice Antenore, 1965.
PREVOSTI MONCLS, A., Teora del infinito en Aristteles, Barcelona, PPU, 1985.
QUERALT MORENO, R., Naturaleza y finalidad en Aristteles, Sevilla, Publicaciones
de la Universidad de Sevilla, 1983.
RAIBLE, W., Aristoteles und der Raum. Untersuchung des aristotelischen Toposbegriffes,
Kiel, 1965 (dissertao).
RASHED, M., Die berlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et
corruptione, Wiesbaden, Reichert, 2001.
RENZI, V. R., Parts, Elements, and the Concept of Mixture in Aristotles De generatione
et corruptione, New York, Columbia University, 1997 (dissertao).
RIGAU CANARDO, M., Lugar y espacio, Barcelona, Promociones Publicas Universitarias, 1986.
RIVAUD, A., Le problme du Devenir et la notion de Matire dans la Philosophie grecque,
depuis les origines jusqu Thophraste, Paris, Flix Alcan, 1926.
ROARK, A. P., Time in Physics 4: Aristotles Reductionistic Vision in Four Movements,
Seattle, University of Washington, 1999 (dissertao).
SACHS, J. Aristotles Physics: A Guided Study, New Brunswick (N. J.), Rutgers
University Press, 1995.
SEIDL, H., Beitrge zu Aristoteles Naturphilosophie, Amsterdam, Rodolpi, 1995.
SOLMSEN, F., Aristotles System of the Physical World. A Comparison with His Predecessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
SORABJI, R., Matter, Space and Motion. Theories in Antiquity and Their Sequel, London,
Duckworth, 1988.
, Necessity, Cause and Blame. Perspectives on Aristotles Theory, Ithaca, Cornell
University Press, 1980.
, Time, Creation, and the Continuum, London, Duckworth, 1983.
STEKLA, H., Der regressus in infinitum in der aristotelischen Philosophie, Egelsbach,
Hnsel-Hohenhausen, 1994.
667
5 METAFSICA
a) Estudos de carcter sistemtico
AUBENQUE, P., Le problme de ltre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristotlicienne, Paris, PUF, 1991.
BOEHM, R., Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles Abhandlung ber
das Sein und das Seiende (Metaphysik Z), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965
(ed. francesa: La Mtaphysique dAristote. Le Fondamental et lEssentiel, trad.
E. Martineau, reviso e pref. do Autor, Paris, Gallimard, 1976).
BUCHANAN, E., Aristotles Theory of Being, Cambridge (Mass.), Mississippi University Press, 1962.
DONINI, P., La Metafsica di Aristotele: introduzione alla lettura, Roma, La Nuova Italia
Scientifica, 1995.
DUMOULIN, B., Analyse gntique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles-Lettres,
1986.
FURTH, M., Substance, Form and Psyche: An Aristotelian Metaphysics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1988.
GILL, M. L., Aristotle on Substance. The Paradox of Unity, Princeton, Princeton University Press, 1989.
HALPER, E. C., One and Many in Aristotles Metaphysics. The Central Books, Columbus, Ohio State University Press, 1989.
HEIDEGGER, M., Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (1921-1922). Einfhrung in die phnomenologische Forschung, Gesamtausgabe. Zweite Abteilung:
Vorlesungen 1923-1944, Band 61, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann,
1985 (ed. bilingue alemo/francs: Interprtations phnomnologiques dAristote, trad. J.-F. Courtine, Mauvezin, Trans-Europ-Repress, 1992).
JAULIN, A., Aristote, La Mtaphysique, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
LEWIS, F. A., Substance and Predication in Aristotle, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
668
MANNO, A., Valore e limiti della metafisica aristotelica, Napoli, S. Chiara, 1957.
MARX, W., Einfhrung in Aristoteles Theorie vom Seienden, Freiburg, Verlag Rombach,
1972 (ed. inglesa: Introduction to Aristotles Theory of Being as Being, trad.
R. S. Shine, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1977).
, The Meaning of Aristotles Ontology, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1954.
MICHELET, Ch.-L., Examen critique de louvrage dAristote intitul Mtaphysique,
Paris, A. Mercklein, 1836.
NOGALES, S. G., Horizonte de la metafisica aristotlica, Madrid, Ediciones Fax, 1955.
OWENS, J., The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek
Background of Mediaeval Thought, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval
Studies, 1951.
RAVAISSON, F., Essai sur la Mtaphysique dAristote, I-II, Paris, Vrin, 1837, 1846.
REALE, G., Guida alla lettura della Metafisica di Aristoteles, Roma, Laterza, 1997.
REEVE, C. D. C., Substantial Knowledge: Aristotles Metaphysics, Indianapolis (Ind.),
Hackett, 2000.
RICOEUR, P., tre, essence et substance chez Platon et Aristote. Cours profess lUniversit de Strasbourg en 1953-1954, Paris, Centre de documentation universitaire, 1960.
ROMEYER-DHERBEY, G., Les choses mmes. La pense du rel chez Aristote, Lausanne,
Lge dhomme, 1983.
SCHMITZ, H., Die Ideenlehre des Aristoteles. I. Aristoteles, 1: Kommentar zum 7. Buch
der Metaphysik, 2: Ontologie, Noologie, Theologie. II: Platon und Aristoteles, Bonn,
Bouvier, 1985.
SONDEREGGER, E., Aristoteles, Metaphysik Z 1-12: philosophische und philologische
Erwgungen zum Text, Bern-Stuttgart-Wien, Verlag Paul Haupt, 1993.
SPELLMAN, L., Substance and Separation in Aristotle, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
STEGMAIER, W., Substanz Grundbegriff der Metaphysik, Stuttgart-Bad Cannstatt,
Frommann-Holzboog, 1977.
STEINFATH, H., Selbstndigkeit und Einfachheit. Zur Substanztheorie des Aristoteles,
Frankfurt am Main, Hain, 1991.
STEVENS, A., Lontologie dAristote au carrefour du logique et du rel, Paris, Vrin, 2000.
TRINDADE, F. C., O Sentido da Ontologia em Aristteles, Porto Alegre, Lima, 1972.
TUGENDHAT, E., TI KATA TINOS. Eine Untersuchung zur Struktur und Ursprung
aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg-Mnchen, Alber, 19884.
VIERTEL, W., Der Begriff der Substanz bei Aristoteles, Knigstein, Athenum, 1982.
VOLGELBACHER, J., Begriff und Erkenntnis der Substanz bei Aristoteles, Limburg,
Limburgvereinsdruckerei, 1932.
VOLKMANN-SCHLUCK, K. H., Die Metaphysik des Aristoteles, Frankfurt am Main,
Vittorio Klostermann, 1979.
WITT, C., Substance and Essence in Aristotle. An interpretation of Metaphysics VII-IX,
Ithaca-London, Cornell University Press, 1989.
WUNDT, M., Untersuchungen zur Metaphysik des Aristoteles, Stuttgart, Kohlhammer,
1953.
669
670
ARPE, C., Das t n enai bei Aristoteles, Hamburg, W. de Gruyter, 1938 (reeditado
juntamente com Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der
aristotelischen Topik, em: New York, Arno Press, 1976).
BADAREU, D., Lindividuel chez Aristote, Paris, Boivin, 1937.
BAEUMKER, C., Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munster, 1890
(reedio: Frankfurt am Main, Minerva, 1963).
BASTIT, M., Les quatre causes de ltre selon la Philosophie Premiere dAristote, Louvain-la Neuve, Peeters, 2002.
BECHLER, Z., Aristotles Theory of Actuality, Albany, State University of New York
Press, 1995.
BECK, H., Mglichkeit und Notwendigkeit. Eine Entfaltung der ontologische Modalittenlehre im Ausgang von N. Hartmann, Pullach, Pullacher philos. Forsch., 1961.
BLAIR, G. A., Energeia and Entelecheia: Act in Aristotle, Ottawa, University of
Ottawa Press, 1992.
BOON, W. B., A Reading of Chapters VII-IX of Aristotles Metaphysic, Austin, University of Texas, 1991 (dissertao).
BRADSHAW, D. H., Activity, Actuality and Energy: Energeia in Aristotle and Later Greek
Philosophy, Austin, University of Texas, 1996 (dissertao).
BRAKAS, G., Aristotles Concept of the Universal, Hildesheim, G. Olms, 1988.
BRANDNER, R., Aristoteles, Sein und Wissen. Phnomenologische Untersuchungen zur
Grundlegung wesenslogischen Seinsverstndnisses, Wrzburg, Knigshausen
und Neumann, 1997.
CASPAR, P., Lindividuation des tres. Aristote, Leibniz et limmunologie contemporaine,
Paris, Lethielleux, 1985.
, La saisie du zygote humain par lesprit. Destin de lontogense aristotlicienne,
Paris-Namur, Lethielleux-Culture et Vrit, 1987.
CENCILLO, L., HYLE. Orgen, concepto y funciones de la materia en el Corpus Aristotelicum, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas-Instituto
Luis Vives, 1958.
CHARLES, D., Aristotle on Meaning and Essence, Oxford, Clarendon Press, 2000.
CHEN, C.-H., Das chorismos-Problem bei Aristoteles, Berlin, Limbach, 1940.
DE GARAY, J., Los sentidos de la forma en Aristteles, Pamplona, Ediciones de la
Universidad de Navarra, 1987.
DE RIJK, L. M., The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy, Assen,
Van Gorcum, 1952.
DILLENS, A. M., la naissance du discours ontologique. tude de la notion den soi
dans loeuvre dAristote, Paris, Vrin, 1982.
ERMANO, A., Substanz als Existenz: eine philosophische Auslegung der prwvth oujsiva:
mit Text, bersetzung und Diskussion von Aristoteles, Categoriae 1-15, Hildesheim, Olms, 2000.
GOMZ-LOBO, A., Sumbebhkj in der Metaphysik des Aristoteles, Mnchen, C. Schn,
1966.
HAPP, H., Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff, Berlin-New York, W. de
Gruyer, 1971.
HARTMANN, N., Aristoteles und das Problem des Begriffs, Berlin, Akademie der
Wissenschaften, 1939 (trad. castelhana: Aristteles y el problema del concepto,
sobre la doctrina del eidos en Platn y Aristteles, Mxico, UNAM, Centro de
Estudios filosficos, 1965).
HEIDEGGER, M., Aristoteles, Metaphysik Q, 1-3 von Wesen und Wirklichkeit der Kraft,
Gesamtausgabe. Zweite Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 33, Frankfurt
671
672
URBANAS, A., La notion daccident chez Aristote. Logique et mtaphysique, Montral-Paris, Bellarmin-Belles Lettres, 1988.
VOLLRATH, E., Studien zur Kategorienlehre des Aristoteles, Ratingen bei Dsseldorf,
Henn, 1969.
WEDIN, M. V., Aristotles Theory of Substance: the Categories and Metaphysics Zeta,
Oxford, Clarendon Press, 2000.
WEHRLE, W. W., The Old Academic Dichotomy in Aristotle. Essence and Accidental,
Existence, Form and Universal, Tallahassee, The Florida State University
(dissertao).
WHITING, J. E., Individual Forms in Aristotle, New York, Cornell University of Ithaca,
1984.
WITT, C., Ways of Being: Potentiality and Actuality in Aristotles Metaphysics, Ithaca,
Cornell University Press, 2003.
YEPES STORK, R., La doctrina del acto en Aristteles, Pamplona, Eunsa, 1993.
673
KATAYAMA, E. G., Aristotle on Artifacts: A Metaphysical Puzzle, Albany (N. Y.), State
University of New York Press, 1999.
, The Substantial Status of Artefacts in Aristotles Metaphysics, Toronto, University of Toronto, 1996 (dissertao).
LESSLER, M., Aristoteles Lehre von der Einheit der Definition, Mnchen, Berchams,
1976.
MASI, G., Luni-equivocit dellessere in Aristotele, Genova, Tilgher, 1989.
MUSKENS, G. L., De vocis nalogaj significatione ac usu apud Aristotelem, Grningen,
Wolters, 1943.
RODRIGO, P., Aristote, lidtique et la phnomnologie, Grenoble, Millon, 1995.
RYAN, E. E., The Notion of Good in Books ), *, /, , of the Metaphysics of Aristotle,
Kopenhagen, Munksgaard, 1961.
SEDDON, F. A., The Principle of Contradiction in Metaphysics Gamma, Pittsburgh,
Duquesne University, 1988 (dissertao).
SHIELDS, C., Order in Multiplicity. Homonymy in the Philosophy of Aristotle, Oxford,
Clarendon Press, 1999.
TAYLOR, K., A Contemporary Defence of the Aristotelian Distinction between Essential
and Non-Essential Attributes, Stony Brook, University of New York, 1982 (dissertao).
TREPTOW, E., Der Zusammenhang zwischen der Metaphysik und der Zweiten Analytic
des Aristoteles, Mnchen, Pustet, 1966.
UA JUREZ, A., As naci la filosofa: sobre el texto de Aristteles (Metafsica, 1, 3) en
torno a Tales de Mileto, Madrid, Agustn Ua Jurez, 2000.
WENZEL, U., Vom Ursprung zum Prozess: Zur Rekonstruktion des Aristotelischen
Kausalittsverstndnisses und seiner Wandlungen bis zur Neuzeit, Opladen,
Lesjen und Budrich, 2000.
WINNER, K. H., Die dualistische Interpretation des Seienden, aufgezeigt am aristotelischen
Verstndnis der prth lh, Mnchen, 1967 (dissertao).
674
OEHLER, K., Der Unbewegte Beweger des Aristoteles, Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 1984.
PTSCHER, W., Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastischen Gottesvorstellung, Leiden, J. Brill, 1970.
RUDOLPH, E., Zeit und Gott bei Aristoteles aus der Perspektive der protestantischen
Wirkungsgeschichte, Stuttgart, Klett-Cotta, 1986.
STEAD, C., Divine Substance, Oxford, Clarendon Press, 1977.
VON ARNIM, H., Die Entstehung der aristotelischen Gotteslehre, Wien, Holder-Pichler-Tempsky, 1931.
6 PSICOLOGIA
BARBOTIN, E., La thorie aristotlicienne de lintellect daprs Thophraste, Louvain-Paris,
Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice Nauwelaerts, 1954.
BRENTANO, F., Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig, Veit,
1911 (reedio: Hamburg, F. Meiner, 1980).
, Die Psychologie des Aristoteles insbesondere seine Lehre vom Nos poietiks,
Mainz, F. Kirchheim, 1867 (reedio: Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967).
BUSCHE, H., Die Seele als System: Aristoteles Wissenschaft von der Psyche, Hamburg,
Meiner, 2001.
CAPPELLETTI, A. J., La teora aristotlica de la visin, Caracas, Sociedad Venezolana
de Ciencias Humanas, 1977.
CASSIRER, H., Aristoteles Schrift Von der Seele und ihre Stellung innerhalb der aristotelischen Philosophie, Tbingen, J. C. B. Mohr, 19763.
DE CORTE, M., La doctrine de lintelligence chez Aristote, Paris, Vrin, 1934.
DES CHENE, D., Lifes Form: Late Aristotelian Conceptions of the Soul, Ithaca (N. Y.),
Cornell University Press, 2000.
EBERLE, S., Wahrnehmung und Bewegung bei Aristoteles: Grundlegung einer Untersuchung der Zeitstruktur kognitiver Prozesse, Essen, Die Blaue Eule Verlag, 1997.
ENDERS, H., Schlaf und Traum bei Aristoteles, Wrzburg, 1924 (dissertao).
EVERSON, S., Aristotle on Perception, Oxford, Clarendon Press, 1997.
FORTENBAUGH, W. W., Aristotle on Emotion. A Contribution to Philosophical Psychology, Rhetoric, Poetics, Politics and Ethics, New York, Barnes and Noble, 1975.
GOLLUBER, M. S., On the Primary Place of Touch in Aristotles Primary Inquiry into
Soul: An Interpretation of Aristotles De anima, New Orleans (La.), Tulane
University, 1998 (dissertao).
GOODIN, P. L., On Aristotles Intention in the De anima: An Analysis of the Definition
of Soul, New York., New Scholl for Social Research, 1996 (dissertao).
GRANGER, H., Aristotles Idea of the Soul, Dordrecht-Boston, Kluwer, 1996.
HAMELIN, O., La thorie de lintellect daprs Aristote et ses commentateurs, ed.
E. Barbotin, Paris, Vrin, 1953.
HARTMAN, E., Substance, Body and Soul: Aristotelian Investigations, Princeton, Princeton University Press, 1978.
HORN, H.-J., Studien zum dritten Buch der aristotelischen Schrift De anima, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1994.
HNI, H., Wahrnehmungswirklichkeit nach Aristoteles, Wrzburg, Knigshausen
& Neumann, 1992.
675
7 BIOLOGIA
ALTHOFF, J., Warm, kalt, flssig und fest bei Aristoteles: die Elementarqualitten in den
zoologischen Schriften, Stuttgart, Steiner, 1992.
BARTELS, K., Das Techne-Modell in der Biologie des Aristoteles, Tbingen, 1966 (dissertao).
BYL, S., Recherches sur les Grandes Traits Biologiques dAristote. Sources crites et
prjugs, Bruxelles, Palais des Acadmies, 1980.
676
CAPPELLETTI, A. J., La teora aristotlica de la vida y del calor vital, Asuncin, Paraguay 1987.
COLE, E. J., A History of Comparative Anatomy from Aristotle to the 18th century,
London, Dover Publications, 1944.
CRAEMER-RUEGENBERG, I., Die Naturphilosophie des Aristoteles, Freiburg, Alber, 1980.
DIERAUER, U., Tier und Mensch im Denken der Antike, Amsterdam, Grner, 1977.
GIOVANNELLI, L., Aristotles Theory of Sexual Reproduction as it Emerges in On the
Generation of Animals, Evanston (Ill.), Northwestern University, 2000 (dissertao).
GREENBLATT, J. A., Division and Proportion in Aristotles Theory of Animal Differences,
Philadelphia (Pa.), Temple University, 1999 (dissertao).
KALTHOFF, P., Das Gesundheitswesen bei Aristoteles, Berlin, Dmmler, 1934.
KROLL, P., Zur Geschichte der aristotelischen Zoologie, Wien, Hlder-Pichler-Tempsky,
1940.
KULLMANN, W., Die Teleologie in der aristotelischen Biologie. Aristoteles als Zoologe,
Embryologe und Genetiker, Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1979.
LENNOX, J. G., Aristotles Philosophy of Biology. Studies in the Origins of Life Science,
Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2001.
LEWES, G. M., Aristotle: A Chapter from the History of Science Including Analyses of
Aristotles Scientific Writings, London, Smith, Elder and Co., 1864.
LIATSI, M., Aristoteles, De generatione animalium, Buch V: Einleitung und Kommentar,
Trier, Wissenschaftlicher Verlag, 2000.
LONES, T. E., Aristotles Researches in Natural Science, London, West, Newman &
Co., 1912.
LOUIS, P., La dcouverte de la vie: Aristote, Paris, Hermann, 1975.
MANQUAT, M., Aristote naturaliste, Paris, Vrin, 1932.
MARCOS, A., Aristteles y outros animales: una lectura filosfica de la biologa aristotlica,
pref. G. E. R. Lloyd, Barcelona, Promociones y Publicaciones Universitarias, 1996.
MEYER, J. B., Aristoteles Tierkunde. Ein Beitrag zur Geschichte der Zoologie, Physiologie
und alten Philosophie, Berlin, 1855.
MORSINK, J., Aristotle on the Generation of Animals: A Philosophical Study, Washington, University Press of America, 1982.
PELLEGRIN, P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la Biologie et unit
de laristotlisme, Paris, Belles Lettres, 1982 (trad. inglesa: Aristotles Classification of Animals. Biology and the Conceptual Unity of the Aristotelian Corpus,
trad. A. Preus, Berkeley, University of California Press, 1986).
POUCHET, G., La biologie aristotlique, Paris, Flix Alcan, 1885.
PREUS, A. A., Problems in Explanation in Aristotles Biology, Baltimore, 1968 (dissertao).
, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim-New York,
G. Olms, 1975.
QUEEN, J. M., The Nature of Substantial Being: An Examination of Aristotles View of
Living Substance, Ontario, University of Guelph, 1990 (dissertao).
SCHARFENBERG, L. N., Die Cephalopoden des Aristoteles im Lichte der modernen Biologie,
Trier, Wissenschaftlichter Verlag Trier, 2001.
SEIDL, H., Das Verhltnis der causa efficiens zur causa finalis in Aristotele Schrift De
generatione animalium, Mnchen, 1965 (dissertao).
THOMPSON, DA. W., On Aristotle as a Biologist, Oxford, Clarendon Press, 1913.
677
8 TICA E POLTICA
a) Estudos de carcter geral
BODS, R., Le philosophie et la cit. Recherches sur les rapports entre morale et politique
dans la pense dAristote, Paris, Belles Lettres, 1982 (trad. inglesa: The Political
Dimensions of Aristotles Ethics, trad. J. E. Garrett, N. Y., State University of
New York Press, 1993).
GOBRY, I., La Philosophie Pratique dAristote, Lyon, Presses Universitaires de Lyon,
1995.
GUARIGLIA, O., tica y poltica segn Aristteles. I Accin y argumentacin; II El bien,
las virtudes y la polis, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, 1992.
H INMAN , W. S., Literary Quotation and Allusion in the Rhetoric, Poetics and
Nicomachean Ethics of Aristotle, New York, Wagner College, 1935.
HFFE, O., Ethik und Politik. Grundmodelle und-probleme der praktischen Philosophie,
Frankfurt am Main, Suhr Kamp, 1979.
, Praktische Philosophie. Das Modell des Aristoteles, Berlin, Epimeleia, 1971.
(reedio: Berlin, Akademie Verlag, 1996).
MICHELAKIS, E., Aristotles Theory of Practical Principles, Athen, Cleisiounis Press,
1961.
NOULAS, Ethik und Politik bei Aristoteles. Ein Beitrag zur Rehabilitierung der aristotelischen politischen Philosophie, Lollar bei Giessen, Achenbach, 1977.
SCHWEIZER, H., Zur Logik der Praxis. Die geschichtlichen Implikationen und die hermeneutische Reichweite der praktischen Philosophie des Aristoteles, Freiburg i. Br.,
K. Alber, 1971.
VERGNIRES, S., thique et politique chez Aristote: fsij, qoj, nmoj, Paris, PUF, 1995.
WALD, B., Genetrix Virtutum. Zum Wandel des aristotelischen Begriffs praktischer
Vernunft, Mnster, Lit, 1986.
b) tica
ADKINS, A. W. H., Merit and Responsibility. A Study in Greek Values, Oxford, Clarendon Press, 1960.
ANAGNOSTOPOULOS, G., Aristotle on the Goals and Exactness of Ethics, Berkeley, University of California Press, 1994.
ANDO, T., Aristotles Theory of Practical Cognition, Den Haag, Martinus Nijhoff,
19713.
ANNAS, J., The Morality of Happiness, New York-Oxford, Oxford University Press,
1993.
ASSELIN, D., Human Nature and Eudaimonia in Aristotle, Bern, Lang, 1989.
AUBENQUE, P., La prudence chez Aristote, Paris, PUF, 19933.
BARLOW, D. W., Seeing and Hitting the Target: Aristotles Aims in the Ethics, Riverside,
University of California, 1990 (dissertao).
678
BERWARI, A., Die Theorie der Freundschaft bei Aristoteles, Marburg, Tectum, 1997.
BOSTOCK, D., Aristotles Ethics, Oxford-New York, Oxford University Press, 2000.
BRINK, K. O., Stil und Form der pseudaristotelisches Magna Moralia, Ohlau, Eschenhagen, 1933.
BROADIE, S., Ethics with Aristotle, New York, Oxford University Press, 1991.
BRZOSKA, K., Die Formen des aristotelisches Denkens und die Ethica Eudemica, Frankfurt am Main, Klostermann, 1943.
BUDDENSIECK, F., Die Theorie des Glks in Aristoteles Eudemischer Ethik, Gttingen,
Vandenhoeck und Ruprecht, 1999.
BYNUM, T. W., Aristotles Theory of Human Action, New York, City University of
New York, 1986 (dissertao).
CALHOUN, D. H., Friendship and Self-love in Aristotles Ethics, Evanston, Northwestern University, 1989 (dissertao).
CHARLES, D., Aristotles Philosophy of Action, Ithaca, Cornell University Press, 1984.
CLARK, S. R. L., Aristotles Man. Speculations upon Aristotelian Anthropology, Oxford,
Clarendon Press, 1975.
COE, J. H., Aristotle and Standards of Evaluation in an Ethics of Virtue, Irvine,
University of California, 1992 (dissertao).
CONNELLY, B. J., Ethical Pleasure. Aristotles Two Treatments of Pleasure in the Nicomachean Ethics, Pittsburgh, Duquesne University, 1987 (dissertao).
COOPER, J. M., Reason and Human Good in Aristotle, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1975.
CURZER, H. J., Aristotle and the Characteristics of Happiness, Austin, University of
Texas at Austin, 1985 (dissertao).
DAVENIA, M., Laporia del bene apparente: le dimensioni cognitive delle virt morali in
Aristotele, Milano, Vita e Pensiero, 1998.
DAHL, N. O., Practical Reason, Aristotle, and Weakness of the Will, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1984.
DI MUZIO, G., The Voluntary in Aristotles Philosophy: Action, Character, Responsability,
Charlottesville (Va.), University of Virginia, 2000 (dissertao).
DONINI, P. L., Ethos. Aristotele e il determinismo, Alessandria, Ed. dellOrso, 1989.
DUCEY, M. K., Aristotle on Pleasure: Reconciling Three Different Accounts, Washington (D. C.), The Catholic University of America, 1992 (dissertao).
D UDLEY , J., Gott und Theoria bei Aristoteles; die metaphysiche Grundlage der
Nikomachischen Ethik, Frankfurt am Main, Lang, 1982.
ENGBERG-PEDERSEN, T., Aristotles Theory of Moral Insight, Oxford, Clarendon Press,
1983.
ERIKSEN, T. B., Bios Theoretikos. Notes on Aristotles Ethica Nicomachea X, 6-8, New
York, Columbia University Press, 1977.
FAHNENSCHMIDT, G., Das Echtheitsproblem der Magna Moralia des Corpus Aristotelicum, Marburg, 1968 (dissertao).
FARWELL, P. W., Ethics and Aristotles Perfectionism, Stony Brook, State University
of New York, 1994 (dissertao).
FLYNN, J. J., Aristotles Relationship to Moral Realism and Natural Law, New York,
Fordham University, 1995 (dissertao).
GANTER, M., Mittel und Ziel in der praktischen Philosophie des Aristoteles, Freiburg
i. Br., Karl Alber, 1972.
GASTALDI, S., Le immagini della virt: le strategie metaforiche nelle Etiche di Aristotele,
Alessandria, Ed. dellOrso, 1994.
GAUTHIER, R. A., La morale dAristote, Paris, P. U. F., 1963.
679
680
681
c) Filosofia da educao
BAUMAN, R. W., Aristotles Logic of Education, Bern-Frankfurt am Main, Lang, 1998.
DONNINI MACCI, M. C., Educazione e filosofia in Aristotele, Torino, Loescher, 1979.
DOW, L. R., Growing up Happy: Aristotles Theory of Moral Education, Toronto,
University of Toronto, 1998 (dissertao).
HOURDAKIS, A., Aristote et lducation, Paris, PUF, 1998.
LOMBARD, J., Aristote: politique et ducation, Paris, LHarmattan, 1994.
LORD, C., Education and Culture in the Political Thought of Aristotle, Ithaca, Cornell
University Press, 1982.
SHERMAN, N., Aristotles Theory of Moral Education, Cambridge (Mass.), Harvard
University, 1982 (dissertao).
VERBEKE, G., Moral Education in Aristotle, Washington D. C., Catholic University
of America Press, 1990.
d) Economia
AMZALAK, M. B., O Pensamento Econmico de Aristteles, Lisboa, Academia das
Cincias de Lisboa, 1951.
BERTHOUD, A., Aristote et largent: Intervention on conomique politique, Paris, Maspero, 1981.
MEIKLE, S., Aristotles Economic Thought, Oxford-New York, Clarendon Press-Oxford University Press, 1995.
682
MURPHY, J. B., The Moral Economy of Labor: Aristotelian Themes in Economic Theory,
New Haven & London, Yale University Press, 1993.
W ILLERS , Die konomie des Aristoteles, Breslau, Breslauer Genossenschafts
Buchdruckerei, 1931.
683
GUALTIERI, P., Luomo come macchina: note sul pensiero di Platone e di Aristotele sulla
schiavit, Palermo, Epos, 1983.
HAVELOCK, The Liberal Temper in Greek Politics, New Haven, Connecticut, Yale
University Press, 1964.
HOMMEL, H., Helilaia. Untersuchungen zur Verfassung und Prozessordnung des athenischen Volksgerichts, insbersondere zum Schlussteil der Athenaion Politeia, Leipzig,
Dieterichsche Verlagsbuchhhandlung, 1927.
HOVTH, B., Die Gerechtigkeitslehre des Aristoteles, Szeged, Szeged Varos. Ny 1931.
HUBIG, H., Die aristotelische Lehre von der Bewahrung der Verfassungen, Saarbrcken,
1960 (dissertao).
JOHNSON, C. N., Aristotles Theory of the State, New York, St. Martins Press, 1990.
KALIMTZIS, K., Aristotle on Political Enmity and Disease. An Inquiry into Stasis, Albany
(N. Y.), State University of New York Press, 2000.
KAMP, A., Aristoteles Theorie der Polis: Voraussetzungen und Zentralthemen, Bern,
Lang, 1990 (trad. italiana: La teoria politica di Aristotele: presupposti e temi
principali, Napoli, Valentino, 1993.).
, Die politische Philosophie des Aristoteles und ihre metaphysischen Grundlagen.
Wessenstheorie und Polisordnung, Mnchen, Alber, 1985.
KEANEY, J. J., The Composition of Aristotles Athenaion Politeia. Observation and Explanation, New York & Oxford, Oxford University Press, 1992.
KOSLOWSKI, P., Politik und konomie bei Aristoteles, Tbingen, Mohr, 1993.
KULLMANN, W., Il pensiero politico di Aristotele, Milano, Guerini, 1992.
LAURENTI, R., Genesi e formazione della Politica di Aristotele, Padova, Cedam, 1965.
, Introduzione alla Politica di Aristotele, Roma, LOfficina Tipografica, 1992.
LEHMANN, G. A., Anstze zu einer Theorie des griechischen Bundesstaates bei Aristoteles
und Polybios, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2001.
MADDOLI, G., Cronologia e storia. Studi comparati sullAthenaion Politeia, Perugia,
Pubbl. Ist. di Storia Fac. di Lett. e Filos., 1975.
MARTIN FERRERO, F., El libro II de la Poltica de Aristteles. La autenticidad del captulo
12, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1984.
MEINEL, M., Die Rechtfertigung des Staates bei Aristoteles, Mainz, 1975 (dissertao).
MILLER, F. D., Nature, Justice, and Rights in Aristotles Politics, Oxford-New York,
Clarendon Press-Oxford University Press, 1995.
MOORE, J. M., Aristotle and Xenophon on Democracy and Oligarchy, London, Chatto
& Windus, 1983.
MOULAKIS, A., Hominoia. Eintracht und die Entwicklung eines politischen Bewusstseins,
Mnchen, P. List, 1973.
MULGAN, R. G., Aristotles Political Theory. An Introduction for Students of Political
Theory, Oxford, Oxford University Press, 1978.
NESCHKE-HENTSCHKE, A. B., Politik und Philosophie bei Plato und Aristoteles. Die
Stellung der Nomoi im platonischen Gesamtwerk und die politische Theorie des
Aristoteles, Frankfurt a. M., Vittorio Klostermann, 1971.
NICHOLS, M. P., Citizens and Statesmen: A Study of Aristotles Politics, Savage (Md.),
Rowman & Littlefield, 1992.
PLICKAT, B., Aristoteles Begrndung des politisch Guten: die politische Aufgabenstellung
der mittleren Bcher der Politik und ihre Interpretation in der gegenwrtigen
und mittealterlichen Diskussion, Frankfurt am Main, Fischer, 1989.
RHODES, P. J., A Commentary on the Aristotelian Athenian Politeia, New York, Oxford
University Press, 1981 (reedio revista: Oxford, Clarendon Press, 1993).
684
RYFFEL, H., Metabol politein. Der Wandel der Staatenverfassungen, Bern, 1949
(dissertao).
SALKEVER, S. G., Finding the Mean: Theory and Practice in Aristotelian Political Philosophy, Princeton, Princeton University Press, 1990.
SALOMON, M., Der Begriff der Gerechtigkeit bei Aristoteles nebst einem Anhang ber
den Begriff des Tauschgeschftes, New York, Arno Press 19792.
SCHUETRUMPF, E., Die Analyse der Polis durch Aristoteles, Amsterdam, B. R. Grner,
1980.
SHULSKY, A., The infrastructure of Aristotles Politics, Chicago, 1972 (dissertao).
SIEGFRIED, W., Der Rechtsdanke bei Aristoteles, Zrich, Schlthess, 1947.
SIMPSON, P. L. P., A Philosophical Commentary on the Politics of Aristotle, Chapel Hill
(N. C.), University of North Carolina Press, 1998.
STERN, S. M., Aristotle on the World-State, Columbia, South Carolina, University of
South Carolina Press, 1970.
STERNBERGER, D., Der Staat des Aristoteles und der moderne Verfassungsstaat, Bamberg,
Buchner, 1985.
, Drei Wurzeln der Politik 1/2, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 19842.
STRAUSS, L., The City and Man, Chicago, University of Chicago Press, 19782.
SWANSON, J. A., The Public and the Private in Aristotles Political Philosophy, Ithaca
(N. Y.), Cornell University Press, 1992.
TOMBERG, F., Polis und Nationalstaat. Eine vergleichende berbauanalyse im Anschluss
an Aristoteles, Neuwied, Neuwied Lucherhand, 1973.
TOULOUMAKOS, J., Die theoretische Begrndung der Demokratie in der klassischen Zeit
Griechenlands. Die demokratische Argumentation in der Politik des Aristoteles,
Bonn, Habelt, 1985.
TRUDE, P., Der Begriff der Gerechtigkeit in des aristotelischen Rechts- und Staatsphilosophie, Berlin, Walter de Gruyter, 1955.
VANNIER, G., Lesclave dans la cit: Aristote, thique et politique, La Fert Saint-Aubin,
Atelier de larcher, 1999.
VILATTE, S., Espace et temps. La cit aristotlicienne de la Politique, Paris, Belles Lettres,
1995.
VON ARNIM, H., Zur Entstehungsgeschichte des aristotelischen Politik, Wien, Holder
Pchler Tempsky, 1924.
VON IVNKA, E., Die aristotelische Politik und die Stdtegrndungen Alexanders des
Groen. Wege des Verkehrs und der kulturellen Berhrung mit dem Orient in der
Antike: Zwei Studien zur antiken Geschichte, Budapest, Pzmny, 1938.
VON LEYDEN, W., Aristotle on Equality and Justice. His Political Argument, London,
Macmillan & School of Economics, 1985.
WEIL, R., Aristote et lhistoire: essai sur la Politique, Paris, Klincksieck, 1960.
WOLFF, F., Aristote et la politique, Paris, PUF, 1991.
YACK, B., The problems of a Political Animal: Community, Justice, and Conflict in
Aristotelian Political Thought, Berkeley, University of California Press, 1993.
9 RETRICA
ASMAR AMADOR, M. P., La demonstracin retrica en Aristteles, Pamplona, Universidad de Navarra, 1992 (dissertao).
ATWILL, J. M., Refiguring Rhetoric as Art: Aristotles Concept of Techne and the
Humanist Paradigm, Lafayette (Ind.), Purdue University, 1990 (dissertao).
685
, Rhetoric Reclaimed: Aristotle and the Liberal Arts Tradition, Ithaca (N. Y.),
Cornell University Press, 1998.
BOUTON, T. C. D., Aristotles Theory of Controverting the Enthymeme: Rhetoric II.24-25, Evanston (Ill.), Northwestern University, 1995 (dissertao).
BRANDES, P. D., A History of Aristotles Rhetoric. With a Bibliography of Early Printing,
Metuchen (New Jersey), Scarecrow Press, 1989.
BUCHHEIT, V., Untersuchungen zur Theorie des Genos Epideiktikon von Gorgias bis
Aristoteles, Mnchen, Max Hueber Verlag, 1960.
CLARK, D. L., Rhetoric in Greco-Roman Education, New York, Columbia University
Press, 1957.
COPE, E. M., Introduction to Aristotles Rhetoric, London, Macmillan, 1867.
EGGS, E., Die Rhetorik des Aristoteles. Ein Beitrag zur Theorie der Alltagsargumentation
und zur Syntax von komplexen Stzen, Frankfurt am Main, Lang, 1984.
EISENHUT, W., Einfhrung in die antike Rhetorik und ihre Geschichte, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft Die Alterurnswissenschaft, 19902.
GARVER, E., Aristotles Rhetoric. An Art of Character, Chicago (Ill.), University of
Chicago Press, 1994.
GRAFF, R. J., Practical Oratory and the Art of Prose: Aristotles Theory of Rhetorical
Style and its Antecedents, Evanston (Ill.), Northwestern University, 2000 (dissertao).
GRIMALDI, W. M. A., Studies in the Philosophy of Aristotles Rhetoric, Wiesbaden,
Franz Steiner Verlag, 1972 [reedio: Mahwah (N. J.), Lawrence Erlbaum
Associates, 19982].
HAVET, E., tude sur la rhetorique dAristote, Paris, Vrin, 1983.
HELLWIG, A., Untersuchungen zur Theorie der Rhetorik bei Platon und Aristoteles,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1973.
KENNEDY, G. A., Aristotle On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse, New York &
Oxford, Oxford University Press, 1991.
, The Art of Persuasion in Greece, Princeton, Princeton University Press, 1963.
LOSSAU, M. J., Prj krsin tina politikn. Untersuchungen zur aristotelischen Rhetorik,
Wiesbaden, Harrasowitz, 1981.
LUCCHETTA, G. A., Scienza e retorica in Aristotele: sulle radici omeriche delle metafore
aristoteliche, Bologna, Il Mulino, 1990.
MARTIN, J., Antike Rhetorik: Technik und Methode, Mnchen, Beck, 1974.
PALMER, G.P., The Tpoi of Aristotles Rhetoric as Exemplified in the Orators, Chicago,
1934 (dissertao).
PAPADIMITRIOU, E., Ethische und psychologische Grundlagen der Aristotelischen Rhetorik,
Bern, Peter Lang Publishing, 1979.
PIERETTI, A., I quadri socio-culturali della Rhetorica di Aristotele, Roma, Abete, 1972.
RAINOLDS, J., John Rainoldss Oxford Lectures on Aristotles Rhetoric, ed. com trad. de
L. Green, Newark, University of Delaware Press, 1986.
RUSSO, A., La filosofia della retorica in Aristotele, Napoli, Soc. Arte ed. Libraria 1962.
RYAN, E. E., Aristotles Theory of Rhetorical Argumentation, Montreal, Bellarmin, 1984.
SPRUTE, J., Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen, Vandenhoek
and Ruprecht, 1982.
, Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht, 1982.
TESSMER, R., Untersuchungen zur aristotelischen Rhetorik, Berlin, 1957 (dissertao).
VON W ILAMOWITZ -M OELLENDORF , U., Rhetorica: Schriften zur aristotelischen und
hellenistischen Rhetorik, Hildesheim, Olms, 1968.
686
WILLARD, C. A., The Conception of the Auditor in Aristotles Rhetorical Theory, Urbana, 1972 (dissertao).
WOERNER, M. H., Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles, Freiburg, Alber, 1990.
YATROMANOLAKI, J., Sympheron, Dikaion and Nomoi in Deliberative Rhetoric: Studies
in Aristotles Rhetoric and Demosthenes Deliberative Speeches, Athina, Kardamitsa, 1997.
10 POTICA
ASPE ARMELLA, V., Techne y mimesis en Aristteles, Pamplona, Universidad de
Navarra, 1991 (dissertao).
BELFIORE, E. S., Tragic Pleasures: Aristotle on Plot and Emotion, Princeton, Princeton
University Press, 1992.
BELO, F., Leituras de Aristteles e de Nietzsche. A Potica sobre a Verdade e a Mentira,
Lisboa, FCG, 1994.
BERNAYS, J., Grundzge der verlorenen Abhandlung des Aristoteles ber Wirkung der
Tragdie (reedio: Hildesheim, Georg Olms, 1970).
, Zwei Abhandlungen ber die aristotelische Theorie des Dramai, Berlin (reedio
Darmstadt, s/ ed., 1968).
BIGNAMI, E., La poetica di Aristotele e il concetto dellarte presso gli antichi, Firenze,
F. Le Monnier, 1932.
BREMER, J. M., Hamartia: Tragic error in the Poetics of Aristotle and in Greek Tragedy,
Amsterdam, Adolf M. Hakkert, 1969.
BRESCIA, G., Sul testo e la fortuna della Poetica. Note di critica aristotelica, Milazzo,
SPES, 1984.
BRUENING, S. M., The Aristotelian Tragic Hero: Vision, Voice and the Solitary Self, West
Lafayette (Ind.), Purdue University, 1997 (dissertao).
CAVE, T., Recognitions. A Study in Poetics, Oxford, Clarendon Press, 1988.
CAZZULO, A., La verit della parola. Ricerca sui fondamenti filosofici della metafora in
Aristotele e nei contemporanei, Milano, Jaca Book, 1987.
CESSI, V., Erkennen und Handeln in der Theorie des Tragischen bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Athenum, 1987.
COOPER, L., An Aristotelian Theory of Comedy with an Adaptation of the Poetics and a
Translation of the Tractatus Coislinianus, New York, Harcourt, Brace & Co.,
1922.
, The Poetics of Aristotle, Its Meaning and Influence, Boston (Mass.), Marshall
Jones Company, 1923 (reedio: Westport, Conn., Greenwood Press, 1972).
CORCORAN, C. D., Aristotles Theory of Comic Plot Reversal and Aristophanic Peripety,
Atlanta, Emory University, 1991 (dissertao).
DAVIS, M., Aristotles Poetics: the Poetry of Philosophy, Lanham, Md. Rowman
& Littefield, 1992.
DIETZ, R., Tragdie und Komdie bei Aristoteles: zwei psychodramatische Prozesse?,
Herzogenrath, Murken-Altrogge, 1996.
DOLEZEL, L., Geschichte der strukturalen Poetik: von Aristoteles bis zur Prager Schule,
Dresden, Dresden University Press, 1999.
EDEN, K., Poetic and Legal Fiction in the Aristotelian Tradition, Princeton, Princeton
University Press, 1986.
ELSE, C. F., Plato and Aristotle on Poetry, introd. P. Burian, Chapel Hill, University
of North Carolina Press, 1986.
687
FUHRMANN, M., Einfhrung in die antike Dichtungstheorie, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19902.
GOLDEN, L., Aristotle on Tragic and Comic Mimesis, Atlanta, Scholars Press, 1992.
HALLIWELL, S., Aristotles Poetics, Chapel Hill-London, University of North Carolina Press-Duckworth, 1986.
HELD, G. F., Aristotles Teleological Theory of Tragedy and Epic, Heidelberg, Winter,
1995.
HOLZHAUSEN, J., Paidea oder Paidi? Aristoteles und Aristophanes zur Wirkung der
griechischen Tragdie, Stuttgart, Steiner, 2000.
HOUSE, H., Aristotles Poetics. A Course of Eight Lectures, London, Rupert Hart-Davies, 1956.
JANKO, R., Aristotle on Comedy. Towards a Reconstruction of Poetics II, Berkeley,
University of California Press, 1984.
JONES, J., On Aristotle and Greek Tragedy, Stanford, Stanford University Press, 19802.
KLIMIS, S., Le statut du mythe dans la Potique dAristote: les fondements philosophiques de la tragdie, Bruxelles, d. Ousia, 1997.
KOZIAK, B., Retrieving Political Emotion: Thumos, Aristotle, and Gender, University
Park (Pa.), Pennsylvania State University Press, 2000.
KYRKOS, B. A., Die Dichtung als Wissensproblem bei Aristoteles, Athen, Gesellschaft
fr Thessalische Forschungen, 1972.
LAIZ, H., Aristote. Potique, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
LEONARDT, J., Phalloslied und Dithyrambos: Aristoteles ber den Ursprung des griechischen Dramas, Heidelberg, Winter, 1991.
LIENHARD, M. K., Zur Entstehung und Geschichte von Aristoteles Poetik, Zrich, 1950
(dissertao).
LINDEN, D., Aristoteles und die Sprache des Epos: Untersuchungen zur Unterscheidung
der Logoi, Bern, Lang, 1993.
MADIGAN, P., Aristotle and his Modern Critics. The Use of Tragedy in the Nontragic
Vision, Scranton (Pa.), University of Scranton Press, 1992.
MCLEISH, K., Aristotles Poetics, London, Phoenix, 1998.
MONTMOLLIN, D. de, La Potique dAristote: Texte primitif et additions ultrieures, Neuchtel, H. Messeiller, 1951.
MORAITOU, D., Die usserungen des Aristoteles ber Dichter und Dichtung ausserhalb
der Poetik, Stuttgart, Teubner, 1994.
NESCHKE, A. B., Die Poetik des Aristoteles. Textstruktur und Textbedeutung. I: Interpretationen. II: Analysen, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1980.
NEWMAN, S. J., Aristotle and Metaphor: His Teory and Practice, Minneapolis (Minn.),
University of Minnesota, 1998 (dissertao).
NIEV, A., La catharsis tragique dAristote. Nouvelles contributions, Sofia, ed. de
lUniversit, 1982.
SANTORO, F., Poesia e Verdade. Interpretao do Problema do Realismo a partir de Aristteles, Rio de Janeiro, Sete Letras, 1994.
SANZ MORALES, M., El Homero de Aristteles, Amsterdam, Hakkert, 1994.
SCHMITT, A., Mimesis und Simulation, ed. A. Kablitz e G. Neumann, Freiburg,
Rombach, 1998.
SCHTRUMPF, E., Die Bedeutung des Wortes Ethos in der Poetik des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck, 1970.
SCOTT, G. L., Unearthing Aristotles Dramatics. Why there is no Theory of Literature in
the Poetics, Toronto, University of Toronto, 1992 (dissertao).
688
689
NDICES
NOTA DE CONSULTA
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
de passagens de Aristteles.
de passagens de outros autores.
de pessoas e autores antigos.
de autores modernos mencionados nos textos.
de locais.
dos principais termos e expresses gregas.
Exemplo 1:
Categoriae
Categorias
228(n), 237, 248, 264, 267(n), 272(n), 296(n), 315, 327, 329(n), 356, 375(n), 378, 391,
406, 414(n), 420, 427, 430, 437(n), 445(n), 453, 490(n), 491(n), 492(n), 529(n), 530(n),
543(n), 552(q), 562(r), 575(d) na tese de D. Graham: 408-412 deuter osa: 482-487
(q) A referncia
surge em quadro no
apndice I aos Estudos (Conspecto Geral
da Obra de Aristteles).
(r) A referncia
surge no apndice III
aos Estudos (Relao
Global).
(d) A referncia
surge no apndice IV
aos Estudos (Quadro
Ilustrativo de Algumas Dataes Propostas).
693
Exemplo 2:
negro De especial
importncia para o
nome ou termo em
questo.
(n) A referncia
surge em nota de rodap.
Teofrasto de Ereso, 70, 83, 83(n), 84, 94(n), 102, 103, 105, 111, 113, 114, 115 131(n),
136, 141, 148, 149, 153, 160, 168, 173, 178(g), 181, 182, 183(f), 186(c), 187(c),
190(c), 191(c), 209, 211, 213, 214, 216(n), 217, 220, 221(n), 234, 259, 303(n),
559
(g) A referncia
surge numa rvore
genealgica, constante
dos apndices Introduo Geral.
694
(f) A referncia
surge em figura ou
quadro, constante dos
apndices Introduo Geral.
(c) A referncia
surge numa cronologia, constante dos
apndices Introduo Geral.
1. COLECO ARISTOTLICA
Analytica posteriora
Segundos Analticos
228(n), 237, 248, 267(n), 376, 399, 414, 415(n), 415, 418, 430, 505(n), 542(q), 562(r),
575(d) cronologia relativa: 453-455 no contexto da pistmh: 518-524 conjunto
dos Analticos: 221(n), 285(n), 515(n), 516(n)
PASSAGENS:
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
7,
1,
1,
1,
2,
2,
2,
2,
2,
2,
3,
3,
3,
4,
75a38-b2 453(n)
71a10-11 275(n), 293(n)
71a20 532(n)
71a5-6 438(n), 508(n)
71b17-19 414(n)
71b33-72a5 437(n)
71b9-25 291(n)
71b9-71b33 413(n)
71b9-72a8 413(n)
72a8-14 291(n), 521(n)
73a14-15 543(n)
73a7-11 510(n)
79a5 315(n)
73a21-24 505(n)
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
I 4, 73a22-23 473(n)
I 4, 73a27-34 527(n)
I 4, 73a34-b16 504(n)
I 4, 73b16-24 504(n)
I 4, 73b4-5, 8-10, 10-12 504(n)
I 4, 73b5-10 503(n)
I 6, 74b26-32 413(n), 414(n)
I 6, 74b5-12 504(n)
I 6, 75a18-22 453(n), 503(n),
504(n), 505(n)
I 6, 75a28-32 504(n)
I 7, 75a38-b2 453(n), 505(n)
I 7, 75b1 505(n)
I 8 504(n), 505(n)
695
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
Analytica priora
Primeiros Analticos
218, 228(n), 237, 248, 267(n), 293, 356, 376, 414(n), 427, 442, 511, 514, 527, 542(q),
562(r), 575(d) cronologia relativa: 453-455 conjunto dos Analticos: 221(n), 285(n),
515(n), 516(n)
PASSAGENS:
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
696
I
I
I
I
I
I
I
1,
1,
1,
1,
1,
1,
2,
24a16-b15 291(n)
24a17-22 527(n)
24a18-20 527(n)
24a22-b12 521(n)
24b18-20 510(n)
24b18-22 508(n)
25a7-10 509(n)
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
I
I
I
I
I
I
I
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
13,
13,
14,
23,
23,
23,
25,
25,
25,
27,
28,
29,
29,
30,
32a29-b22 503(n)
32b18-21 522(n)
34a17-18 510(n)
40b35-36 510(n)
41a21-32 509(n), 515(n)
41a37-b1 509(n), 515(n)
42a3-4 508(n), 508(n)
42a32-40 509(n)
42b5-26 510(n)
42b29-30 490(n)
44b7-8 511(n)
45a23-b15 509(n), 515(n)
45b15-20 509(n), 515(n)
46a3-10 291(n), 521(n)
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
Atheniensium respublica
De audibilibus
296(n), 563(r)
De caelo
Sobre o Cu
74, 229, 235, 237, 255, 265, 266(n), 323, 378, 386, 428, 428(n), 430, 434, 435(n), 457,
554(q), 562(r), 577(d), 587, 588, 589
PASSAGENS:
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
II 2, 284b32-33 434(n)
II 2, 285a29-30 434(n)
II 5, 288a2-3 437(n)
II 8, 289b32-33 587(n)
II 12, 292b4-7 428(n)
II 13, 293a25 118(n)
III 1, 298b12-13 279(n)
III 1, 298b19-20 279(n), 428(n)
III 1, 298b21-22 428(n)
III 2, 301b17-18 434(n)
III 3, 302a31-b1 412(n)
III 3, 302b16-17 412(n)
III 3, 302b25-26 412(n)
III 4, 303a23-24 253(n)
III 5, 304a26-29 412(n)
III 5, 304b13-14 434(n)
697
Categoriae
Categorias
228(n), 237, 248, 264, 267(n), 272(n), 296(n), 315, 327, 329(n), 356, 375(n), 378, 391,
406, 414(n), 420, 427, 430, 437(n), 445(n), 453, 490(n), 491(n), 492(n), 529(n), 530(n),
543(n), 552(q), 562(r), 575(d) na tese de D. Graham: 408-412 deuter osa:
482-487
PASSAGENS:
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
1, 1a6-12 590(n)
4, 1b25-27 491(n), 493(n)
4, 1b25-2a4 491(n)
4a10-b19 327(n)
5, 2a11-12 487(n)
5, 2a13-14 531(n)
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
5, 2a16-16 483(n)
5, 3b10-16 470(n)
5, 3b10-23 530(n)
5, 3b24-32 327(n)
5b10 471(n)
7a27, 32, 36 471(n)
Organon
rganon
151, 237, 245, 247, 248, 256, 264, 285(n), 375, 386, 387, 409
De coloribus
Sobre as Cores
296(n), 563(r)
De anima
Sobre a Alma
217, 219, 229(n), 235, 237, 257(n), 258, 265, 266(n), 327, 328, 329, 361, 367, 377, 379,
380, 381, 382, 387, 416, 516, 554(q), 562(r), 577(d) datao: 462-463
PASSAGENS:
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
698
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
1,
1,
1,
1,
1,
1,
1,
1,
3,
3,
402a6-7 592(n)
402a7 505(n)
402a15 505(n)
402b18 505(n)
402b21 505(n)
402b23-24 505(n)
402b26-403a1 505(n)
403b10-16 279(n)
406a22-30 435(n)
406b11-15 504(n)
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
3,
3,
4,
4,
4,
4,
5,
5,
5,
5,
407b5-13 434(n)
407b20-26 328(n)
407b27-408a34 327(n)
407b29-30 288(n)
408a11-28 412(n)
408b18-29 337(n)
409b11-18 505(n)
409b29-410a13 412(n)
410a30-b2 412(n)
410b7-9 435(n)
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
II 1, 412a6-413a7 328(n)
II 2, 413a11-12 437(n)
II 2, 413b4-10 496(n)
II 2, 413b24-27 337(n)
II 2, 414a2-3 496(n)
II 2, 414a14-28 328(n)
II 3, 414b1-16 496(n)
II 4, 415b8-28 416(n)
II 5, 417a16-17 500(n)
II 5, 417a26-28 497(n)
II 6, 418a7-25 504(n), 516(n)
II 6, 418b9 435(n)
II 6, 418b12-13 435(n)
II 9, 421a9-26 526(n)
II 11, 422b17-424a16 496(n)
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
562(r), 578(d)
Ethica Eudemia
tica a Eudemo
228(n), 237, 246, 251, 266(n), 323, 356, 360, 361, 386, 442, 462, 540(q), 562(r), 582(d)
no evolucionismo de Owen: 395-404 ticas (conjunto): 91, 218, 363(n), 416, 441(n)
PASSAGENS:
EE I 5, 1216b10-19 68(n), 278(n), 292(n)
EE I 5, 1216b21-25 278(n)
EE I 8, 1217b22-23 287(n)
EE I 8, 1217b25-35 397(n)
EE I 8, 1217b27-28 488(n)
EE I 8, 1217b27-29 491(n)
EE I 8, 1218b10-24 416(n)
EE II 1, 1218b33-34 287(n)
EE II 1, 1219a13-18 278(n), 499(n)
Ethica Nicomachea
EE
EE
EE
EE
EE
EE
EE
EE
EE
II 2, 1220b3-5 435(n)
II 3, 1220b29-30 508(n)
II 3, 1220b37 106(n)
II 6, 1222b15-23 416(n)
II 8, 1224a15-20 435(n)
II 10, 1226b25-29 416(n)
II 10, 1227a5-31 416(n)
II 11, 1227b28-33 416(n)
VII 2, 1236a7-33 398(n)
tica a Nicmaco
119(n), 219, 229, 235, 237(n), 266(n), 356, 361, 387, 437, 470(n), 524(n), 541(n), 556(q),
562(r), 581(d) no evolucionismo de Owen: 395-404 datao: 462-463 ticas (conjunto): 91, 218, 363(n), 416, 441(n)
PASSAGENS:
EN I 1, 1094a3-6 278(n)
EN I 1, 1094a6-18 397(n)
EN I 1, 1094a18-b11 279(n)
699
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
I 4, 1094b23-27 285(n)
I 4, 1096a14-17 173(n)
I 4, 1096a19-22 488(n)
I 4, 1096a20-22 504(n)
I 4, 1096a23-34 397(n)
I 4, 1096a24-27 488(n), 491(n)
I 4, 1097a11-13 315(n)
I 4, 1097a11-14 68(n)
I 7, 1098a23-25 118(n)
I 8, 1098b18-22 278(n)
I 13, 1102a26-27 287(n)
II 1, 1103a20-23 435(n)
II 2, 1103b27-29 278(n)
II 7, 1107a33 105(n)
II 7, 1108a16-19 471(n)
II 9, 1109a35 118(n)
II 9, 1109b21-23 526(n)
III 1, 1110a24 118(n)
III 3, 1111a22-24 470(n)
III 4, 1112a13-17 470(n)
III 5, 1112a27 503(n)
III 13, 1118a23-b8 496(n)
IV 11, 1126b3-4 526(n)
V 13, 1137a14-17 315(n)
VI 2, 1139a27-31 278(n)
VI 2, 1139a31-32 416(n)
VI 2, 1139b1-4 278(n)
VI 3, 1139b19-24 505(n)
VI 3, 1139b26-31 438(n), 508(n)
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
De generatione animalium
VI 3, 1139b31-35 437(n)
VI 4, 1140a1-20 278(n)
VI 4, 1140a2-3 287(n)
VI 5, 1140a31-b7 278(n)
VI 5, 1140a33-b2 505(n)
VI 6, 1140b31-32 505(n)
VI 6, 1140b33-1141a1 505(n)
VI 8, 1141b14-22 315(n)
VI 9, 1142a16-20 279(n)
VI 12, 1143a35-b5 525(n)
VI 12, 1143b5 526(n)
VI 13, 1143b28-33 278(n)
VII 5, 1147a35-b2 504(n)
VII 9, 1151a16 416(n)
VII 10, 1151a33-b3 504(n)
VIII 4, 1156b7-12 504(n)
VIII 8, 1158a24 118(n)
X 1, 1172b3 118(n)
X 3, 1174a14-29 500(n)
X 3, 1174a14-b6 500(n)
X 3, 1174b2-6 499(n)
X 4, 1174b34 526(n)
X 7, 1177b1-4 278(n)
X 8, 1178b20-21 278(n)
X 8, 1178b28-32 504(n)
X 8, 1179a16 118(n)
X 10, 1179a35-b2 278(n)
X 10, 1180b7-28 315(n)
119(n), 235, 237, 257(n), 258, 378, 387, 430, 458, 554(q), 562(r), 579(d)
PASSAGENS:
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
700
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
1, 715a1-17 257(n)
1, 715a1-18 258(n), 459(n)
1, 715a4 417(n)
1, 715a6 416(n), 417(n)
1, 715a9-11 258(n), 412(n)
1, 716a1 547(n)
16, 721a25-30 412(n)
18, 722a15-b3 412(n)
18, 722b30-723a23 412(n)
18, 724a24-26 496(n)
18, 724b24-35 412(n)
19, 727b29 503(n)
23, 731a29 547(n)
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
II 1, 731b20-24 416(n)
II 1, 732a25-733b23 458(n)
II 1, 733b25-26 416(n)
II 1, 734a27-28 412(n)
II 3, 736b30-737a8 435(n)
II 4, 740a15-22 412(n)
II 4, 740b15-19 412(n)
II 6, 742a20-b18 416(n)
II 6, 743a4-5 412(n)
III 5, 756b6 118(n)
III 10, 760b27-33 118(n)
III 10, 761a10 118(n)
IV 4, 770b9-13 503(n)
GA IV 8, 777a19-21 503(n)
GA V 1, 778a34-b11 416(n), 417(n)
GA V 3, 783a34-b1 504(n)
GA V 3, 783b20 547(n)
GA V 8, 789b3-15 416(n)
De generatione et corruptione
229, 235, 237, 255, 265, 378, 386, 428(n), 435(n), 554(q), 562(r), 577(d), 589 cronologia relativa: 457
PASSAGENS:
GC I 1, 314a18-20 412(n)
GC I 1, 314a26-b1 412(n)
GC I 2, 316a5 118(n)
GC I 3, 318a1-2 416(n)
GC I 3, 318a5-8 279(n), 428(n), 457(n)
GC I 5, 321b16-322a4 412(n)
GC I 6, 323a6-9 435(n)
GC I 6, 323a31-34 428(n), 457(n)
GC I 7, 324a24-b13 428(n), 457(n)
GC I 8, 325a18 118(n)
GC I 8, 326a32-33 412(n)
GC I 10, 328a3-b22 412(n)
GC I 10, 337a18-24 428(n), 457(n)
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
Historia animalium
II
II
II
II
II
II
II
II
II
II
II
II
2, 329b7-16 496(n)
3, 330b30-331a6 435(n)
7, 334a15-b30 412(n)
8, 334b31-335a23 435(n)
9, 335a29-30 416(n), 417(n)
9, 335a33-34 505(n)
9, 335b6-7 591(n)
10, 336b27-28 437(n)
10, 337a7-15 435(n)
11, 337b14-338a3 496(n)
11, 338a1-2 505(n)
11, 338b16-18 412(n)
83(n), 228(n), 229, 236, 237, 246, 249, 258, 350, 366, 387, 427, 450, 547(q), 562(r),
578(d) datao: 458-462
PASSAGENS:
HA
HA
HA
HA
HA
HA
HA
HA
HA
HA
HA
701
De interpretatione
Sobre a Interpretao
228(n), 237, 240, 248, 267(n), 272(n), 356, 375, 414(n), 427, 443, 527, 552(q), 562(r),
575(d)
PASSAGENS:
Int. 4, 16b26-28 507(n)
Int. 4, 17a4-7 292(n)
Int. 7, 17a39-17b1 527(n)
De Juventute
Sobre a Juventude
De lineis insecabilibus
Sobre a Longevidade
De motu animalium
235, 237, 258, 258(n), 296(n), 387, 458, 554(q), 562(r), 579(d), 589
PASSAGENS:
MA
MA
MA
MA
MA
MA
702
1, 698a1-4 505(n)
1, 698a1-7 258(n), 459(n)
1-8, 698a7-702a21 589(n)
4, 699b25 435(n)
6, 700b4-11 258(n)
6, 700b4-701a6 416(n)
MA
MA
MA
MA
MA
MA
6, 700b6-11 279(n)
6, 700b7-9 589(n)
6, 700b15-23 526(n)
6, 700b19-21 526(n)
6, 700b23-701a1 589(n)
11, 704a3-b3 257(n)
Mechanica
Problemas Mecnicos
Sobre a Memria
149, 217, 219, 229, 230, 236, 237, 246, 246(n), 247, 266(n), 272, 283(n), 312, 323, 356,
361, 363(n), 366, 372(n), 377, 379, 386, 387, 396, 397, 406, 407, 409, 412(n), 419, 420,
428, 430, 431, 437(n), 459, 486, 487, 500, 532, 553(q), 562(r); composio: 249-251
cronologia relativa: 455-456 roteiro: 567-569 Livros: a, 296, 580(d) A, 360, 392,
580(d) B, 360, 386, 580(d) G, 360, 387, 540(q), 580(d) no evolucionismo de Owen:
395-404 D, 230, 249, 505, 540(q), 580(d) E, 360, 387, 539(q), 580(d) Z, 379,
387, 407, 412(n), 414, 421, 448, 449, 484-487, 580(d) H, 379, 387, 392,580(d) Q,
379, 387, 580(d) K, 249, 249(n), 296(n), 360, 539(q), 581(d) L, 249, 323, 360, 361,
379, 387, 392, 444, 457, 458, 486, 540(q), 581(d), 587, 588, 589 M, 119(n), 236, 360,
361, 386, 392, 555(q), 581(d) N, 360, 555(q), 581(d)
PASSAGENS:
Metaph. A 1, 993b17 279(n)
Metaph. A 1, 993b20-23 278(n)
Metaph. A 1, 993b23-24 413(n)
Metaph. A 2, 994a 3-5 416(n), 417(n)
Metaph. A 2, 994a10-11 417(n)
Metaph. A 2, 994a22-24 496(n)
Metaph. A 2, 994b27-31 413(n)
Metaph. A 2, 994b9-16 416(n)
Metaph. A 1, 981a12-b13 258(n),
315(n)
Metaph. A 1, 981a18-21 68(n)
Metaph. A 1, 982a1 278(n)
Metaph. A 2, 981b14-16 278(n)
Metaph. A 2, 982a4-b10 415(n)
Metaph. A 2, 982b7-10 416(n)
Metaph. A 2, 983a30-b4 118(n)
Metaph. A 3, 983a24-26 413(n)
Metaph. A 3, 983a26-32 418(n)
Metaph. A 3, 983a27 417(n)
Metaph. A 3, 983a29-30 416(n),
417(n)
703
704
705
Meterologica
Meteorolgicos
74, 229, 235, 237, 255, 265, 387, 435(n), 446, 457, 554(q), 562(r), 577(d), 589
PASSAGENS:
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
1,
1,
1,
2,
2,
2,
2,
2,
3,
3,
3,
3,
3,
7,
338a20-339a9 256(n)
338b21-22 435(n)
339a7 547(n)
339a11-13 434(n)
339a13-19 435(n)
339a19-32 435(n)
339a22-27 434(n)
339a27-32 416(n)
339b17-30 434(n)
339b17-340a18 435(n)
339b27-30 393(n)
339b29 118(n)
340b4-341a13 435(n)
345a1 446(n)
De mirabilibus auscultationibus
236, 296(n)
706
Magna Moralia
Grande Moral
De mundo
Sobre o Universo
Oeconomica
Econmicos
De partibus animalium
I 1, 639a1-6 285(n)
I 1, 639a1-642b4 257(n), 459(n)
I 1, 639a18-19 505(n)
I 1, 639a26 505(n)
I 1, 639b20-640b4 496(n)
I 1, 639b23-24 505(n)
I 1, 640a13-15 257(n), 258(n),
459(n)
I 1, 640b17-23 412(n)
I 1, 641a18-b10 328(n)
I 1, 641a24-25 505(n)
I 1, 641a25-28 416(n)
I 1, 642a2-b4 496(n)
I 2, 642b12 105(n)
I 3, 643a27-28 505(n)
I 3, 643a27-31 505(n)
I 4, 644a24-25 483(n)
PA I 4, 644a29-30 483(n)
PA I 5, 645b1-3 257(n), 258(n),
459(n), 505(n)
PA II 1, 646a8-12 257(n), 258(n)
PA II 1, 646a13-647b9 258(n), 412(n)
PA II 1, 646a29-30 508(n)
PA II 1, 646a35-b2 592(n)
PA II 2, 647b10-648a19 258(n), 412(n)
PA II 2, 648b35-649a9 504(n)
PA II 3, 649b10-28 504(n)
PA II 8, 653b23-24 496(n)
PA II 8, 653b23-36 496(n)
PA II 8, 653b29-30 496(n)
PA II 10, 656a2 547(n)
PA III 2, 663b28 503(n)
PA IV 10, 687a15-16 437(n)
PA IV 13, 697b27-30 257(n)
707
Parva naturalia
235, 257(n), 258, 378, 387
Physica
Fsica
218, 221(n), 229, 230, 235, 237, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 265, 266(n), 323, 360,
378, 386, 387, 428(n), 430, 442, 452, 541(q), 546(q), 548(q), 552(q), 554(q), 556(q),
558(q), 565(r), 576(d), 587, 588 cronologia relativa: 456-457 composio: 252-256
PASSAGENS:
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
I 1, 184a5 471(n)
I 1, 184a10-16 413(n)
I 1, 184a16-26 437(n)
I 2, 184b25-186a3 428(n)
I 3, 186a16-22 412(n)
I 3, 186b18-20 503(n), 504(n)
I 4, 188a13-17 412(n)
I 5, 189a4-8 437(n)
I 6, 189a29 591(n)
I 7, 190a34-b1 491(n)
I 9, 192a22-25 504(n)
II 1, 192b23-32 504(n)
II 2, 193b27-28 505(n)
II 2, 194a35 40
II 3, 194b17-20 413(n)
II 3, 194b23-195a3 418(n)
II 3, 194b23-26 416(n), 417(n)
II 3, 194b24 496(n)
II 3, 194b26 417(n)
II 3, 194b26-27 418(n)
II 3, 195a18-19 416(n), 417(n),
497(n)
II 5, 196b10-17 503(n)
II 5, 196b23-24 502(n)
II 5, 196b24-29 504(n)
II 5, 197a5-6 502(n)
II 5, 197a12-14 502(n)
II 5, 197a19-20 503(n)
II 5, 197a31-35 504(n)
II 5, 197a32-35 502(n), 503(n)
II 6, 197b18-22 502(n)
II 7, 198a16 417(n)
II 7, 198a16-b9 418(n)
II 7, 198a20-21 416(n), 417(n)
II 7, 198a23-24 416(n), 417(n),
418(n)
708
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
II 7, 198a27-29 428(n)
II 7, 198a31-35 416(n)
II 7, 198b4-9 416(n), 496(n)
II 7, 198b7-8 417(n), 497(n)
II 7, 198b8 417(n)
II 8, 198b34-36 503(n)
II 8, 199b23-24 502(n)
II 8, 199b24-26 503(n)
II 9, 199b33-200a15 496(n)
II 9, 200b7-8 496(n)
III 1, 200b26-27 428(n)
III 1, 200b32-201a3 434(n)
III 1, 201a25-27 428(n)
III 1, 201a9-15 434(n)
III 2, 201b31-32 500(n)
III 4, 203b33 505(n)
III 5, 204b4-205a7 415(n)
III 5, 205a10-206a8 435(n)
III 7, 207b35-208a4 416(n)
IV 1, 208b8-22 435(n)
IV 1, 209a20-21 416(n), 417(n),
418(n)
IV 1, 209a21-22 417(n), 418(n)
IV 3, 210a20-24 416(n)
IV 4, 211a3-6 435(n)
IV 4, 211a17-23 504(n)
IV 4, 212a21-30 435(n)
IV 5, 212b3-6 412(n)
IV 5, 212b7-13 504(n)
IV 8, 214b13-16 435(n)
IV 8, 214b13-17 435(n)
IV 8, 215a1-14 435(n)
IV 9, 216b33-217a10 435(n)
IV 10, 217b30-31 287(n)
IV 12, 221b25-28 504(n)
V 1, 224a21-34 504(n)
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
V 1, 224b16-26 504(n)
V 1, 225b5-8 491(n)
V 2, 226a15-23 504(n)
V 4, 228b30-229a1 435(n)
V 6, 230a18-b28 435(n)
V 6, 230b11-28 435(n)
V 6, 231a5-17 435(n)
V 6, 231a10-17 435(n)
VII 4, 249b12-14 504(n)
VIII 1, 251a8-9 253(n)
VIII 1, 252a23 118(n)
VIII 1, 252a24-25 438(n), 508(n)
VIII 3, 253b3-254a1 435(n)
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Physiognomica
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
3, 253b8 253(n)
3, 253b33-254a1 435(n)
3, 254a9-10 435(n)
4, 254b7-12 504(n)
4, 254b12-256a3 435(n)
4, 255a24-28 504(n)
5, 256b9-10 504(n)
5, 257a34-b1 251(n), 253(n)
5, 257b7-9 500(n)
6, 259a6-20 588(n)
8, 261b27-264a12 434(n)
9, 265a27-b16 434(n)
10, 267b21-22 253(n)
Fisiognmicos
De plantis
Sobre as Plantas
Poetica
Potica
85, 228(n), 246, 251, 267(n), 386, 387, 442, 545(q), 562(r), 583(d) lugar no corpus:
292-293
PASSAGENS:
Po. 15, 1454b17-18 288(n)
Politica
Poltica
228(n), 237, 246, 251, 266(n), 356, 361, 363, (n) 366, 367, 379, 382(n), 387, 442, 442(n),
445, 446, 545(q), 560(q), 565(r), 582-583(d)
PASSAGENS:
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
I 5, 1254a33-34 287(n)
II 2, 1264a3 118(n)
III 6, 1278b31-32 287(n)
V 10, 1311b1-3 445(n)
V 10, 1312b10 445(n)
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
709
Problemata
Sobre os Problemas
De respiratione
Sobre a respirao
562(r), 578(d)
PASSAGENS:
Resp. 8, 476a13 437(n)
Rhetorica
Retrica
187(c), 218, 228(n), 237, 246, 251, 267(n), 386, 387, 442, 543(n), 545(q), 546(q), 562(r),
583(d) lugar no corpus: 292-293
PASSAGENS:
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
I
I
I
I
I
I
1,
1,
2,
2,
2,
2,
1355a8 292(n)
1355a16 118(n)
1356a20-33 292(n)
1356a34-b11 275(n), 292(n)
1356a35-b4 438(n), 508(n)
1356b16-18 508(n)
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
I 4, 1359b11-12 292(n)
I 10, 1368b35-37 435(n)
II 7, 1385b5-7 491(n)
II 20, 1393a24-25 438(n), 508(n)
II 21, 1394a19-26 118(n)
III 2, 1405b24-28 118(n)
Rhetorica ad Alexandrum
Retrica a Alexandre
Sophistici elenchi
Refutaes Sofsticas
710
SE
SE
SE
SE
SE
11,
11,
22,
34,
34,
171b3-6 291(n)
172a15-21 291(n)
178a6-8 488(n), 492(n)
183b15-184b8 248(n)
183b17 118(n)
De sensu et sensibilibus
Sobre a sensao
De somno et vigilia
De spiritu
Sobre o Esprito
235(n), 296(n)
Topica
Tpicos
77, 187(c), 218, 228(n), 229, 237, 245, 248, 267(n), 360, 376, 378, 412, 414(n), 430,
437(n), 452, 453, 454, 484, 506(n), 540(q), 541(q) , 542(q), 544(q), 562(r), 575(d)
PASSAGENS:
Top. I 1, 100a18-21, 543(n)
Top. I 1, 100a25-101a24 248, 275(n),
291(n)
Top. I 1, 100a25-27 508(n)
Top. I 1, 100a25-b23 521(n)
Top. I 2, 101a29-30 543(n)
Top. I 4, 101b11 543(n)
Top. I 4, 101b17-23 488(n)
Top. I 5, 101b38 488(n)
Top. I 5, 102a31-36 488(n)
Top. I 5, 102b4-14 453(n), 503(n),
504(n)
Top. I 5, 102b4-5 453(n)
Top. I 5, 102b6-7 453(n), 503(n)
Top. I 5, 102b10-14 453(n)
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
6, 102b35 543(n)
7, 103a6-23 412(n)
8, 103b2-19 438(n), 508(n)
8, 103b6-12 488(n)
8, 103b6-19 453(n), 503(n)
8, 103b15-16 488(n)
9, 103b20-39 491(n)
9, 103b21-23 491(n)
9, 103b22 488(n)
9, 103b27-39 488(n)
11, 104b1-19 285(n)
11, 104b1-5 284(n)
11, 104b5-19 284(n), 285(n)
11, 104b5-7 284(n)
11, 104b7-8 284(n)
711
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
De virtutibus et vitiis
Virtudes e Vcios
296(n), 563(r)
712
2. JUVENILIA 1
Alexander sive De colonis
538(q), 563(r)
PASSAGENS:
Amt. R4 308(n)
De bono
Sobre o Bem
Banquete
Sobre a Riqueza
538(q), 563(r)
Eudemus sive De anima
Eudemo
217, 306, 309, 351(n), 352, 355, 377, 380, 381, 382, 386, 387, 450, 473(q), 494(r), 518(d)
relao com o Platonismo: 311-329
PASSAGENS:
Eud. R1 (R 232, R337, W1) 324(n),
329(n)
713
De ideis
Sobre as Ideias
290, 320, 351(n), 353, 355, 360, 388, 398, 412, 542(q), 564(r), 586(d)
PASSAGENS:
Id. R3 (R2182, R3187) 398(n)
De iustitia
Sobre a Justia
De monarchia
Sobre a Realeza
85, 167, 188(c), 236(n), 265, 444(n), 450, 539(q), 563(r), 585(d)
PASSAGENS:
Mn. R1 (R278, R3646) 444(n), 450(n)
Menexenus
Menexeno
De nobilitate
236(n), 309, 538(q), 563(r)
714
Sobre a Nobreza
Nerinthus
Nerinto
538(q), 563(r)
De philosophia
Sobre a Filosofia
217, 309, 320, 321, 322, 351(n), 352, 355, 360, 378, 386, 538(q), 563(r), 584(d), 587
PASSAGENS:
Phil. R 8 (R22, R313, W8) 437(n)
Phil. R 12a (R212, R310, W12a) 324(n)
Phil. R 10 (R210, R38, W10) 325(n)
Phil. R 13 (R214, R312, W13) 308(n),
321(n)
Phil.
Phil.
Phil.
Phil.
Politicus
R
R
R
R
308(n)
302(n)
308(n)
587(n)
Poltico
Sobre a Orao
Protrptico
79, 290, 306, 309, 355, 365, 386, 388, 538(q), 563(r), 584-585(d) relao com o
platonismo: 329-339
PASSAGENS:
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
R4 (W4) 336(n)
R5 (R352, W5) 336(n), 437(n)
R6 (=W6) 278(n), 284(n), 292(n)
R6-7 (W6-7) 336(n)
R8 (R21, R353, W8) 336, 437(n)
R9 (R355, W9) 101(n), 336(n)
R10b (R236, R360, W10b) 337(n)
De poetis
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
715
Sophista
Sofista
3. ARISTOTELES LATINUS
I 1, 10.29 529(n)
I 2, 52.4 529(n)
I 3, 90.16 529(n)
XXV 3 529(n)
716
717
1. VITAE ARISTOTELIS 1
Fihrist:
4 166
5 166
6 166
7 168
8 167
9 168
10 167
11 167
12 167
13 167
15 168
16 168
19 238(n)
al-Nadim:
2 169
3 169
4 170
5 170
6 170
7 172
8 171
9 171
10 171
11 171
12 171
13
15
16
17
18
87(n), 171
172
173
113(n), 172, 180
172
al-Qifti:
113(n), 117(n), 75(n), 87(n), 170, 171,
172, 173, 180
Mubashir:
2 169
3-4 166
3-5 170
4 166
5 166
6-8 170
6-9 168
9 166, 170
10 166, 170
11 166
12 75(n), 170
13 166, 170
14 167, 171
14-15 171
14-16 171
17 167, 171
Para uma lista das abreviaturas das Vitae Aristotelis, cf. pp. 43-44.
719
18
19
20
21
22
23
24
25
25-26
26
27
28
29
29-30
31-32
32
33
33-34
34
35
35-36
37
38
167, 171
167, 171
168, 172
81(n), 172
168, 172
168, 172
167
167
167, 171
167
87(n), 167, 171
167, 171
168
167, 172
168, 173
168, 173
170, 173
168
172
172
172
168
75(n), 100(n), 168, 170
Usaibia:
1 169
2 169
3 166, 170
4 166, 167, 170, 171
5 167, 171
6 167, 171
7 172
7-9 168
8 81(n), 168, 172
8-9 172
10 168, 172
11 168, 172
12 166, 170
13 167, 172
14 167, 171
15 167, 171, 172
16 167, 171
17-20 167
17-21 172
22-23 171
23 167, 171
24 167, 171
25 87(n), 167, 171
26 117(n), 168, 170
720
27-28 170
28 168
29 75(n), 166, 170
30-31 167, 172
33 173
33-34 168
34 168, 173
35 170, 173
36 75(n), 117(n), 168, 170
A 169
H 172
I 113(n), 172
J-K 172
L 172
M 172
VH:
1 169
2 170
2-3 170
4 170, 171
5 103, 170
6 172
8 172
9 173
10 172
VL:
1 169
2 169, 170
3 72, 170, 172, 180
4 172
5 170, 172
6 75(n), 170
7 75(n), 170
8 171
9-12 170
10 172
10-11 172
11 170
13 171
14 171
15 171
15-16 171
17 87(n), 171
18 171
19 172
20 172
21-23 172
24
25
26-30
28
31-39
33
40
41
41-42
43
44
45
46
47
48
49
171
170
170
173
172
117(n), 170
172
168
172
8(n)1, 172
172
172, 172
172, 172, 180
170, 173
172
171
VM:
1 169
2 169, 170
3 72(n), 170, 172, 162
4 166, 172
5 170, 172
6 75(n), 166, 170
6-7 166
7 75(n), 166, 170
8 171
9-12 170
10 172, 157
10-11 172
11 74(n), 166, 170
13 171
14 167, 171
15 167, 171
15-16 167, 171
16 168, 171
17 87(n), 167, 171
18 167, 172
19 167, 171
20 167, 172
21 167
21-23 172
23 167
24 171
25 170
26 167
27 167
27-40 172
28 173, 156
31
40
41
42
43
44
45
46
47-50
117(n), 168
168
81(n), 172
168, 172
172, 172, 180
170, 173
172
167, 171
172
VSI:
2 169
3 169
4 166, 170
5 75(n), 166, 170
6 166, 170
7 167, 171
8 172
9 168, 172
10 167, 172
11 168, 170, 173
VSII:
1 169
2 170
3 81(n), 168, 172
4 166, 171
5 166, 167, 171
6 168, 173
7 168, 172
8 172
11 172, 162
VV:
1 169, 170
2 72(n), 170
3 172
4 170, 172
5 75(n), 170
6 170
7-11 170
9 173
12 172
13 171
14 171
15-16 171
17 87(n), 171
18 171
19 81(n), 172, 172
20 172
721
21
22
22-23
23
24
24-29
25
30
167, 171
167
172
167
117(n), 170
172
168
172
VH:
1 118(n), 170
4 171
5 170, 171
6 172
8 172
9 173
10 172
2. OUTROS AUTORES
S. Agostinho:
Trin. 14 IX 12 336(n)
Trin. 14 XIX 26 337(n)
Alcmon:
fr. 4 501(n)
Apeliconte:
T581 Dring 89(n)
Aristxeno
Vida de Plato, fr. 64 Wehrli 101(n)
Ateneu:
XIII 589c 162(n)
V 53, 214de 209(n)
I 4, 3ab 21(n)2
XIV, 652a 547(n)
Aulo Glio:
NA XIII 5 111(n)
NA XX 4 551(n)
NA XX 5 226(n), 266(n), 288(n)
Calcdio:
In Ti. 27 480(n)
Censorino:
De die natali 14 119(n)
Ccero:
Ac. I V 19 281(n)
Ac. II, XXXVIII, 119 302(n)
Ad Att. II, I, 1 302(n)
Ad. Att. IV XVI 2 266(n), 288(n)
Ad Att. XIII XIX 4 322(n)
Ad fam. I IX 23 322
722
Ad Q. f. III V 1 322
Div. I, XXV, 53 324(n)
Fin. V IV 10 266(n), 288(n)
Fin. I, V, 14 302(n)
Inv. II, II, 6 302(n)
Nat. deor. I XIII 33 587(n)
Nat. deor. II XXXVII 95 321(n)
Top. I, 3 302(n)
Clearco:
frs. 63-83 Wehrli 79(n)
Clemente de Alexandria:
Protr. I VII 4 337(n)
Strom. I XIV 63.4 101(n)
Strom. V IX 58 104(n), 289(n)
Demtrio:
De eloc. 144 (= R3 668) 118(n)
Dicearco:
frs. 100-103 Wehrli 79(n)
Digenes Larcio:
V 1 117(n), 118(n), 169, 170
V 2 101(n), 170, 171
V 3-4 171
V 4 87(n), 167, 171
V 4-6 171
V 5 103, 172
V 5-6 171
V 6 170, 172
V 9 170, 172
V 9-10 172, 174(n)
V 11-16 113(n), 172, 180
V 15 69(n)
V 16 173
V
V
V
V
V
V
V
V
V
Eliano:
Var. hist. III 19 = T36 119(n)
Eurpides:
Fr. 910 Nauck 76(n)
Plato:
Men. 74b1 527(n)
Men. 76a5-6 527(n)
Men. 77a 47(n)1
Men. 77a6-7 527(n)
Phd. 97b 76(n)
Phd. 59b 130
Phd. 59c 132
Phd. 63bc 324(n)
Phd. 66bc 324(n)
Phd. 67e-68b 324(n)
Phd. 69cd 324(n)
Phd. 80e-84b 324(n)
Phd. 104e-105b 316(n)
Phlb. 54c2 495(n)
R. VIII 551b3 480(n)
Sph. 251a8-b4 470(n), 489(n)
Ti. 49de 470(n)
Filolau:
FdV I 418-6 470(n)
Plotino:
Enadas I
Herdoto:
Hist. I 92 480(n)
Plutarco:
Alex. 7 266(n), 289(n)
Col. 14, 1115bc 326(n), 338(n)
Cons. 115be 324(n)
De tranq. III 472e (= R3 664 = T30c)
118(n)
Is. 77, 382de 325(n)
Vita Alc. LXII, 234d 118(n)
Sull. 26, 468a 209(n)
Dem. XXX 5 175
lio Aristides:
Or. XLVI 249.10, II 324 Dindorf
101(n)
Estobeu:
IV 87 118(n)
III I 172 = DK A 3 211(n)
Estrabo:
XIII I 54, 608 209, 289(n)
IX I 20 212
XIV II 13 226
XVI II 24 226
Hipcrates:
PM 14 501(n)
NH 4 501(n)
Homero:
Od. XII 127 555(n)
Jmblico:
Prt. XI, 56.13-59.18 Pistelli 336(n)
Prt. IX, 52.16-54.5 Pistelli 336(n)
Prt. XI, 56.13-60.15 Pistelli 336(n)
Prt. VI, 37.3-22 Pistelli 336(n)
Prt. IX, 49.3-42.16 Pistelli 336(n)
IV
150(n)
Proclo:
In Ti. I XX 7 Diehl 239(n)
In Ti. 323.31-324.4 Diehl 325(n)
In R. II, 349.13-26 Kroll 324(n),
325(n)
723
Quintiliano:
Inst. X I 83 302(n)
Inst. III VI 23 480(n), 481(n)
Inst. II XIV 2 480(n)
Inst. X I 124 480(n)
Inst. VIII III 33 480(n)
Sneca:
Ep. 58.6 480(n)
Nat. I VI 4 e XV 6 481(n)
Ep. 58.15, 87.40 e 113.4 481(n)
Dial. VII VII 4 481(n)
Sexto Emprico:
Adv. Math. I 258 72(n), 115(n), 182(n)
Adv. Math. I LX 72 239(n)
Math. VII 16 281(n)
724
Sidnio Apolinrio:
Carm. 14.4 480(n)
Stoicorum Veterum Fragmenta:
II 48 Arnim 274(n)
II 35-44 Arnim 280(n)
I 482 Arnim 280(n)
Suda:
829, 31-36 134(n)
Xenocrates:
Fr. 1 Heinze 281(n)
A
Adrasto de Afrodsias, 54, 62, 127, 252
Adriano, 143
Agostinho, S., 337(n)
Albino, 53, 62, 127, 274, 279, 281,
283(n), 293
al-Dimasqi, Abu Utman, 128, 161, 162
Alexandre de Afrodsias, 54, 58(n), 57,
128, 130, 132, 135, 144, 145, 153,
157, 158, 159, 160, 161, 162, 223(n),
284(n), 285(n), 289(n), 321, 547
Alexandre I, 179(g)
Alexandre II (irmo de Filipe II), 71,
179(g), 186(c)
Alexandre III da Macednia, o Magno,
48, 70(n), 84, 85, 87, 99, 108, 109,
110, 111, 117, 135, 137, 147, 150,
154, 165, 167, 171, 175(c), 177(c),
179(g), 187(c), 189(c), 190(c), 211,
265, 450, 553(n)
Alexandre IV, 179(g), 191(c)
Alexandre V, 191(c)
Alexino de lis, 49, 62, 128
al-Hasan Ibn Suwar, 128, 133, 161
al-Marwazi, Abu Yahya, 128, 161
al-Mubassir Ibn Fatik, 44, 46, 149
al-Nadim, Ibn Abi Iacub, 44, 46, 57, 60,
128, 134, 147, 160, 161, 238(n)
al-Qifti, Ibn Gamaladdin al-Qadi al
Akram, 44, 46, 57, 58, 128, 227, 238
Amlio, 150
Amintas I, 179(g)
Amintas II, 179(g)
725
726
B
Barsine, 189(c)
Bisr Matta, Abu, 128, 134, 147, 155, 161
Bocio de Sdon, 52, 62, 129, 134, 141,
154, 183(f), 211
Bocio, Ancio Severino, 134, 151, 481,
529(n)
Bron de Quo, 62, 134
Brson de Heracleia, 134, 150
C
Calcdio, 480(n)
Calmaco de Cirene, 135, 141
Calipo, 444, 587
Calipo de Atenas, 139
Calstenes de Olinto, 47, 69, 70(n), 84,
84, 108, 110, 135, 164, 167, 171,
178(g), 186(c), 189(c)
Calvino Tauro, 53, 134, 135
Carnades de Cirene, 53, 135, 144,
214(c)
Cassandro (filho de Antpatro), 111,
189(c), 190(c)
Cefisodoro de Atenas, 47, 52, 62, 78, 79,
135, 147, 149, 444
Cpsis, 96(n)
Ccero, 53, 63, 135, 151, 154, 216, 218,
220(n), 288(n), 290, 302(n), 321,
322, 331, 333, 336, 480, 587
Cludio (imperador), 117
Cludio Eliano, v. Eliano.
Cludio Ptolomeu, 58(n), 239
Cleantes, 127(n), 193(c), 280(n)
Clearco, 183(f)
Clemente de Alexandria, S., 56, 101,
104(n), 136, 149, 289(n)
Colotes, 49, 62, 136
Comena, Ana, v. Ana Comena.
Corisco (discpulo de Plato), 82, 131(n),
145, 210(n)
Crantor, 131
Crates de Atenas, 131, 131(n), 136, 141,
192(c), 193(c)
Crates de Tebas, 109, 139
Crateu (usurpador do trono da Macednia), 179 (gn, n)
Cratipo, 183(f)
Crsipo de Tarso, 127(n), 192(c), 280
Critolau, 183(f), 216(n), 217
D
Damas (discpulo de Eudemo), 252, 253
Damscio, 59, 129, 136, 152, 163(f)
Dario III, 189(c)
David, 45, 58, 59, 129, 136, 157, 163(f),
263(n), 264(n), 265, 265(n), 266(n),
267(n), 270(n), 289
Demreto de Esparta (filho de Pitade II),
115, 178(g)
Demtrio 136
Demtrio de Falera, 48, 63, 136, 183(f),
190(c), 191(c), 192(c), 211, 212
Demtrio I (Poliorcetes), 191(c), 192 (c)
Demtrio II, 193(c)
Demcares, 48, 50, 137, 144
Demcrito de Abdera, 132(n), 137, 150,
186(c), 224, 344
Demstenes, 62, 68, 111, 137, 175(c),
177(c), 185(c), 187(c), 190(c)
Demtino (esposo de Hero), 70(n)
Dexipo, 137, 153, 156, 163(f), 491
Didocos, guerra dos, 50
Dicearco, 50, 62, 137, 183(f)
Ddimo, 62, 137
Diodoro Crono, 128(n), 137, 183(f),
188(c), 216(n)
Digenes de Snope, 130(n), 137, 190(c)
Digenes Larcio, 43, 45, 49, 50, 51, 54,
55, 70, 92, 95, 103, 113, 114, 128,
131, 132, 133, 138, 142, 143, 144,
145, 146, 153, 154, 166, 174(c),
176(n), 180 (testam. de A.), 182(n),
227, 242, 261, 262, 290, 292 confrontado com outros catlogos antigos em quadro: 537-560 o seu catlogo: 228-230 e 272-284
Don de Siracusa, 79, 139, 187(c), 352(n),
445, 450(n)
Dionsio de Halicarnasso, 50, 52, 63,
129, 131, 139, 125, 174(c), 176(n)
Dionsio I, o Velho, 82, 139, 174(c),
176(c), 185(c), 186(c)
Dionsio II, o Moo, 79, 82, 139, 186(c),
188(c), 445
Diteles, 181
Ditrefes (arconte), 174(c), 176(c)
E
cio, 139
Eliano Tctico, 140(n)
727
728
M
Macon, 169, 178(g)
Marco Aurlio, 128, 148
Mximo de Tiro, 53, 62, 148
Mio, 178(g)
Melanto de Ereso, 70, 178(g)
Melisso, 297
Menedemo de Eritreia, 111(n), 141, 143,
148
Menedemo de Rodes, 111
Mnon (investigador do Liceu), 105,
183(f)
Mentor, 177(c)
Metrodoro, 49, 62, 140, 144, 148, 189(c),
192(c)
Metrodoro (familiar de Aristteles), 115
Miguel de feso, 135, 143, 149, 159, 160
Moerbeke, Guilherme de, 529(n)
Mlon (arconte), 176(c)
N
Nausgenes (arconte), 174(c), 176 (cron)
Neleu de Cpsis, 83, 131, 210, 211, 212,
213, 215(n), 220, 223, 224, 234,
242, 242(n)
Nero (imperador), 152
Nicanor (general de Alexandre), 72(n)
Nicanor (sobrinho de Aristteles), 69,
72, 88, 93, 94, 95, 97, 110, 113,
114, 115, 170, 178(g), 180, 181, 182
Nicolau de Damas, 547(n)
Nicolau de Damasco, 52, 62, 130, 149,
183(f), 247(n)
Nicmaco (arconte), 446
Nicmaco (filho de Aristteles), 88(n),
89(n), 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97,
114, 115, 164, 170, 178(g), 181,
189(c)
Nicmaco de Estagira (pai de Aristteles), 68, 70, 178(g), 184(c), 186(c)
Niseu, 187(c)
Numnio de Apameia, 53, 78, 149
O
Olmpia (me de Alexandre), 84, 190(c)
Olimpiodoro, 45, 59, 129, 136, 140, 149,
156, 158, 163(f), 166, 167, 264(n),
266(n), 267(n), 289(n), 290(n), 327
Orestes (usurpador do trono da Macednia), 179 (gn, n)
729
730
U
Usaibia, Abi Ibn, 44, 46, 58, 89(n), 95,
113, 155, 181 (testam. de A.), 164(n),
227, 238
V
Verglio, 324(n)
Vergnio Flvio, 480(n)
Vespasiano, 151
X
Xenarco, 52, 130, 183(f)
Xencrates de Calcednia, 75, 82, 103,
145, 155, 164, 167, 171, 176(c),
185(c), 186(c), 187(c), 188(c), 190(c),
731
A
Ackrill, J. 454(n), 492(n), 529(n), 534(n)
Allan, D. J., 91(n), 288(n), 312(n), 320(n),
321(n), 353(n), 367(n), 458(n), 584,
586
Anton, J. P., 590(n)
Apelt, O., 492(n)
Arpe, C., 480(n), 481(n)
Aubenque, P., 249(n), 315(n), 368(n),
476(n), 529(n)
Austin, J. L., 397(n)
B
Balme, D. M., 249(n), 366(n), 387, 450,
458, 460, 462, 483(n), 579,
Barker, E., 367(n), 382, 423(n), 442,
442(n), 445(n), 582, 583,
Barnes, J., 206, 214(n), 245(n), 302(n),
338(n), 376(n), 415(n), 423(n), 429(n),
442(n), 443(n), 445(n), 447(n), 473,
473(n), 474(n), 479, 511, 512, 514,
516(n), 518(n), 523(n), 524(n),
551(n), 553(n), 555(n), 557(n), 575
Becker, A., 501(n)
Bekker, I., 9, 10, 238, 295, 297, 351(n),
512, 561, 562(n), 563(n), 575
Bernays, J., 106(n), 231(n), 288(n), 305,
313(n), 331, 332, 349(n), 350(n),
351(n), 369(n)
Berti, E., 318, 349(n), 584, 585, 586
Bidez, J., 231(n)
Bignone, E., 85(n), 141(n), 221(n), 312(n),
584, 585, 586
733
734
735
736
737
738
W
Waitz, Th., 274(n)
Walies, M., 156(n), 157, 158,
Walzer, R. R., 305, 306(n), 335
Weil, E., 316(n), 368(n), 432(n), 454(n),
466, 524(n), 582, 583,
Wendland, P., 156(n), 159
Westerink, L. G., 133, 136(n), 141(n),
143, 147, 263(n), 264(n)
Wherli, F., 68(n), 334, 335, 343(n)
Wians, W., 575
Wieland, W., 288(n)
Wilcken, U., 585
Wildberg, C., 411(n)
Wilpert, P., 312(n), 320(n), 524(n), 584,
585, 586
Wilson, N. G., 76(n), 443(n)
Witt, C., 346, 358(n), 359, 393, 405(n),
432
Wittgenstein, L., 301
Z
Zeyl, D. J., 470(n)
Zeller, E., 106(n), 214(n), 231(n), 239(n),
296(n), 302(n), 312(n), 350, 350(n),
351, 351(n), 543(n), 555(n)
Zrcher, J., 303(n), 585
NDICE DE LOCAIS
739
Leuctros, 186(cr)
Lbia, 460
Macednia, 48, 49, 61, 67, 70, 71, 84, 86,
99, 107, 108, 110, 119, 147, 153,
164, 167, 169, 171, 186(cr), 187(cr),
189(cr), 190(cr), 191(cr), 192(cr),
193(cr), 194(cr), 211(n), 460, 461
Mantineia, 79, 184(cr), 186(cr), 450(n)
Mar Egeu, 350, 458
Mgara, 185(cr)
Merv, 152
Metone, 169
Mieza, 84, 86, 88, 175(cr), 177(cr)
Mitilene, 83, 140, 174(cr), 177(cr), 188(cr),
383, 461, 462
Munquion, 177(cr)
Nazianzo, 145
Niceia, 143, 145
Olmpia, 110
Olimpo (Monte), 69
Olinto, 68, 169, 177(cr), 187(cr)
Paflagnia, 153
Palestina, 143
Pla, 48, 84, 86, 88, 188(cr), 356, 383,
386, 461
740
gaphtn, 119
dnaton, 501
asqhs, 480, 515-517
asqhtn, t, 516
ata, 471
katalhya, 150
kroamatik, t, 266, 267, 273, 290(n)
nagkaon, 504
nagnsthj, 75, 76
nqrwpj tij, 82
ntoikodomen perpaton, 101
xiwmatik, 266(n)
p tchj, 502
pdeixij, 470, 480, 507
riston (t riston tloj), 121
rca, 256(n)
swtoj, 119, 141
taraxa, 130(n)
aujtoprswpa, t, 266, 267, 273, 290(n)
gnoj, 471
gnsion, 264(n)
detera osa, 482-487, 590-592
di t sti, 263(n), 415(n)
diagrafa, 105
diaresij, 371
dialektikj, 274(n)
diti, 258(n)
dnamij, 281(n), 336, 471, 480, 496, 499-501
dnasqai, 501
dunatn, 501
e sti, 263(n)
edoj, 327(n), 480, 498-499
enai, 480
klgein, 127(n)
legxnoj, 49, 128
n t t stin, 479, 488-489
ndecmenon, t, 501
nrgeia, 336, 470, 480, 499-501
ntelceia, 470, 480, 499-501
x ngkhj, 503
xwterik, t, 266, 267, 273, 288(n),
290(n)
pagwg, 508
pklhroj, 93, 95, 97
pstasqai, 474, 517, 521
pistmh, 480, 517-524
pisthtn, 517
poptikn, 326(n)
sclazen n LukeJ, 100
qik, t, 267, 273
qeologik, t, 266, 267
qej, 256(n)
qewrhtik, t, 266, 267, 273
da, v. edoj.
scnoskelj, 117
kaq! ata (sumbebhkj), 453, 505, 506
kaq! at, 504
kaq! kaston, 480, 527-528
kaqlou (t kaqlou), 265, 267, 268(n),
273, 480, 527-528
kat mroj, 480, 527-528
741
742
poin, 494
plij, 108, 110, 138
politik, t, 267, 273
posn, 492, 493
po, 492
pragmatea (ej pragmateaij), 242, 245,
247, 248, 252, 256, 259
prxij, 428(n)
pratik, t, 266, 267, 273
proaresij, 470
prj n, 397(n), 398-403, 484
prj ti, 494
prtasij, 470
slloi, 154
skopj, 264(n)
sta, 155
sullogismj, 470, 475, 480, 507-515
sumbanein, 502, 507
sumbebhkj, 470, 480, 502-507
snqetoj osa, 486
snolon, 497
suntagmatik, t, 265, 267, 273
tleioj sullogismj, 513
t sti, 263(n), 532, 533
t x o, 496
t t sti, 479, 488-489
t t n enai, 470, 476-477, 481, 484,
488
tde ti, 480, 491, 528-534
toinde, 516
tpoi, 106(n)
traulj tn fwnn, 118
lh, 372(n), 417, 470, 479, 495-497
pografa, 105
pokemenon, 470, 479, 481, 489
pomnhmatik, t, 265, 267, 273
fainmena, 364
fantasa, 471
filaristotlhj, 210
filbibloj, 210
frnhsij, 471
fusiologa, 256(n)
fusiologik, t, 266, 267, 270(n), 273
fsij, 256(n)
crsimon, 264(n)
cwrismj, 319(n)
yuc, 256(n)
NDICE DE FIGURAS
195
196
197
198
199
743
NDICE GERAL
Apresentao,
por ANTNIO PEDRO MESQUITA ..................................................................
SOBRE A EDIO:
Caracterizao geral ...................................................................................
Plano da edio ...........................................................................................
Edies de referncia .................................................................................
Siglas .............................................................................................................
Abreviaturas utilizadas ..............................................................................
Aparato crtico .............................................................................................
Notao especial .........................................................................................
17
23
27
29
32
35
37
41
43
1.
2.
3.
4.
43
47
51
54
61
61
63
65
67
1. Nascimento ...................................................................................
2. Famlia ...........................................................................................
3. Infncia ..........................................................................................
67
68
70
745
73
1. A academia ...................................................................................
2. O leitor ..........................................................................................
3. Primeiros escritos ........................................................................
73
75
78
81
81
84
86
87
1.
2.
3.
4.
87
88
90
91
99
99
102
107
107
110
111
117
117
119
121
APNDICES
I. Glossrio das principais fontes biogrficas antigas e de outros
autores correlacionados ....................................................................
II. Comentrios gregos de Aristteles ................................................
III. Escolas neoplatnicas de comentrio ............................................
IV. Reconstituio da Vita de Hermipo ...............................................
V. Reconstituio da Vita de Ptolemeu ..............................................
VI. Informaes contidas nas antigas Vitae de Aristteles ..............
VII. Datas de Apolodoro de Atenas de acordo com Dionsio de
Halicarnasso e Digenes Larcio ....................................................
VIII. Cronologia de Dring ......................................................................
IX. rvore genealgica de Aristteles .................................................
X. Dinastia macednia ...........................................................................
746
127
156
163
164
166
169
174
176
178
179
180
183
201
184
207
209
227
245
261
277
295
301
305
311
341
343
349
375
383
391
395
405
423
433
439
I. Os problemas .....................................................................................
II. A cronologia .......................................................................................
III. Consequncias metodolgicas .........................................................
441
451
465
747
467
469
01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
11.
12.
Osa ...........................................................................................
T t sti, n t t stin .........................................................
`Upokemenon ................................................................................
Kathgoren, kathgora ...............................................................
Ulh ..............................................................................................
Edoj .............................................................................................
!Enrgeia, dnamij, ntelceia ...................................................
Sumbebhkj ...................................................................................
Lgoj, sullogismj, pdeixij ..................................................
Asqhsij, pistmh, noj ...........................................................
Kaqlou, kat mroj, kaq! kaston .........................................
Tde ti ..........................................................................................
479
480
488
489
489
495
498
499
502
507
515
527
528
APNDICES
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
537
567
570
575
587
590
593
BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL
Nota introdutria ..................................................................................................
Fontes ......................................................................................................................
Lxicos, dicionrios e enciclopdias ..................................................................
Histrias da filosofia grega .................................................................................
Repertrios e seleces bibliogrficas ................................................................
Colectneas e obras colectivas ............................................................................
Estudos ....................................................................................................................
613
615
641
643
643
644
650
I. Introdutrios ............................................................................................
650
650
651
748
653
654
658
658
660
661
661
664
665
666
668
675
676
678
685
687
NDICES
Nota de consulta ......................................................................................................
693
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
695
719
725
733
739
741
743
749
Acabou de imprimir-se
em Fevereiro de dois mil e cinco.
Edio n.o 1011022
www.incm.pt
E-mail: dco@incm.pt
E-mail Brasil: livraria.camoes@incm.com.br