11 A CONCEPO MULTIFACETADA DE NATUREZA EM KANT

Rosalvo Schtz

RESUMO Kant desenvolveu trs grandes concepes de natureza. Cada uma corresponde e viabilizada em uma de suas Crticas. Na primeira Crtica, a natureza o conjunto do conhecimento que nos possibilitado atravs do entendimento e representa a natureza mecnico-causal. a natureza da qual trata a cincia. Na segunda Crtica nos evidenciada uma natureza que transcende nossa sensibilidade e fruto da razo que cria suas prprias leis. a natureza suprassensvel, que fundamenta a liberdade e o agir prtico-tico. Na terceira Crtica tratada a natureza orgnica que , ao mesmo tempo, causa e efeito de si mesma e viabilizada pelo entendimento intuitivo. As diferentes concepes de natureza so formas diferenciadas de conhecimento, elaboradas a partir de princpios diversos. Todas, no entanto, so legtimas e no se excluem.

ABSTRACT Kant developed three major conceptions of nature. Each one is made possible by and corresponds to one of his Critiques. In the First Critique, nature is the ensemble of knowledge that is made possible through the understanding and represents the mechanical-causal nature. This is nature as it is dealt with by science. In the Second Critique we are presented a conception of nature that transcends our sensibility and results from reason as it creates its own laws. This is supersensible nature, as it grounds freedom and the practical-ethical actions. In the Third Critique we have organic nature, which is, at once, cause and effect of itself and is made possible by intuitive understanding. The different conceptions of nature are differentiated forms of knowledge, elaborated from diverse principles. And yet the three forms of nature are legitimate and do not exclude the other two. KEY WORDS Freedom. Mechanism. Nature. Organism.

PALAVRAS-CHAVE Natureza. Mecanismo. Liberdade. Organismo.

Introduo As cincias naturais reivindicam, com sucesso progressivo, serem as nicas portadoras de conhecimentos efetivamente vlidos sobre a natureza. Para tanto, elas pressupem uma concepo de natureza muito peculiar. Kant desenvolveu pelo menos trs concepes de natureza e apenas uma destas corresponde quela concepo pressuposta pelas cincias naturais. Segundo ele nenhuma delas significa o que a natureza mesma, pois so antes possibilidades diferenciadas de conhecimento que possumos. Esta possibilidade de compreenso multifacetada da natureza, demonstrada por Kant, nos torna mais precavidos contra uma viso unilateral e amplia nossos horizontes de

Professor Adjunto do curso de Filosofia e do PPG em Filosofia da UNIOESTE.

VERITAS

Porto Alegre

v. 54

n. 1

jan./mar. 2009

p. 238-256

interao com ela. Esta postura algo que, diante do progressivo processo de destruio ambiental, carregada de grande importncia. Um primeiro significado de natureza, explicitado por Kant na Crtica da Razo Pura (CRP) e nos Prolegmenos (Prol.), limitado por regras causais e objetivas. Nas regras objetivas, a pressupostas, no pode mais surgir um sujeito. Nesta natureza, ns, como sujeitos livres e orgnicos, no podemos ser tematizados. Para poder conceber o sujeito livre, Kant precisou desenvolver uma outra concepo de natureza, que no se restringe a esta, pois que, a partir das cincias da natureza (que se edificam em cima do pressuposto da causalidade) impossvel fazer qualquer referncia liberdade. Com a ideia de uma natureza suprassensvel, desenvolvida especialmente na Crtica da Razo Prtica (CRPr), Kant concebe uma outra concepo de natureza por meio da qual se torna possvel tematizar a liberdade humana. O problema com o qual Kant se defronta , ento, o de que no existe nenhum elo de ligao entre esses dois sistemas, ou seja, entre o que se refere s regras objetivas e o que se refere ao sujeito livre. Alm disto, tambm estava claro para Kant que, ao priorizarmos a concepo de natureza derivada das regras objetivas, no podemos mais conhecer e compreender a natureza em sua totalidade, pois, naquelas, somente a representao interna e isolada (Inbegriff) de unidades pode ser conhecida, e a natureza no pode mais ser tematizada como totalidade orgnica. Segundo Kant, a natureza no se reduz, no entanto, a regras objetivas, causais e isoladas e nem mesmo a natureza suprassensvel, revelada por nossa natureza prtico-tica. Por isto buscou fundamentar mais uma possibilidade de compreenso de natureza em sua Crtica da Faculdade do Juzo. Nela parte do pressuposto de que todos ns nos confrontamos constantemente com diversas formas de organismos (animais e vetais). Segundo nosso autor, evidente que, nesses casos, nos defrontamos com algo que j existe antes mesmo de que faamos qualquer esforo de apreenso ou mesmo de objetificao. Seramos, portanto, a partir deste ponto de vista, obrigados a desenvolver uma ideia de natureza na qual os organismos, inclusive ns mesmos, enquanto seres vivos que somos, sejam possveis. Caso contrrio, nosso conhecimento da natureza seria necessariamente unilateral e limitado. Ao explicitar e confrontar as concepes de natureza em Kant, pretendemos contribuir com a legitimao de diferentes formas de conhecimento e compreenso da natureza, assim como, pelo confronto mtuo, explicitar a concepo de natureza especfica pressuposta pelas cincias naturais. 1 A natureza da qual trata a cincia

Na Crtica da Razo Pura e nos Prolegmenos, Kant explicitou a concepo de natureza possvel na medida em que ns a concebemos e conhecemos enquanto regrada por objetividade causal. Seu objetivo principal, com isto, era traar os limites do conhecimento cientfico, ou seja, os limites do conheci239

mento objetivo-causal, para depois poder afirmar o que se pode esperar da filosofia, o seja, daquilo que ultrapassa esse tipo de conhecimento. A concepo a desenvolvida pode ser vista, por um lado, como o resultado de uma tradio que fez da matematizao do conhecimento (racionalismo) a novidade da cincia moderna. Com a matematizao da cincia se objetivava poder prever fenmenos com certeza matemtica. Poder prever foi e condio da tecnologia. S conhecendo leis objetivas e matematizveis que se torna possvel vencer o acaso na projeo e na construo de instrumentos inditos. Quanto mais previsveis e matematizveis forem as regras da natureza, mais elas podem se tornar aproveitveis, instrumentalizveis, ou seja, mais facilmente elas podem se transformar em tecnologia. Descartes, por exemplo, que caracterizado como um dos grandes propulsores dessa tradio, perguntava-se sobre o que nos o mais evidente e do qual no podemos duvidar de forma alguma? Eu penso, foi sua resposta. A partir deste pressuposto indubitvel, Descartes desdobrou diversas consequncias racionais que se apresentavam como necessrias. O pensamento, portanto, logicamente necessrio e universalmente vlido, tornou-se fonte de conhecimento. A pergunta em torno do que esses conhecimentos evidentes e racionais tinham a ver com a natureza, Descartes no conseguiu resolver sem apelar para Deus. S em Deus estaria essa unidade. Por outro lado, o empirismo, que se contrapunha tradio racionalista, afirmando que a experincia a nica fonte de conhecimento, tambm constituidora dessa tradio. O pensamento, assim afirmava, por exemplo, John Locke, no mximo une os diversos dados da experincia. David Hume radicalizou a concepo empirista ao afirmar que at mesmo noes como a de causalidade so um constructo que ns mesmos fizemos a partir dos costumes e dos hbitos, e que esse tipo de noes de forma alguma pode ser racionalmente dedutvel. Assim, por exemplo, vemos o sol nascer todo dia e, por isto, dissemos que ele ir nascer amanh, embora no exista nenhuma certeza racional necessria para tal. Apenas no vivemos uma outra situao. A teoria de Leibniz, no entanto, cunhada pela tendncia racionalista, se contrapunha a Hume ao dizer que jamais poderamos afirmar a causalidade apenas a partir da experincia. Que a afirmao empirista de que no entendimento no existe nada que no provenha dos sentidos deveria ser complementada com a seguinte afirmao: com acesso do entendimento mesmo. Nesse ambiente filosfico, aqui brevemente apontado, Kant desenvolveu sua teoria, que busca, ao mesmo tempo, superar ambos os partidos sem, no entanto, negar nenhum por completo. Na continuidade dessa tradio, Kant se pergunta como que possvel chegar a um novo conhecimento e afirm-lo como verdadeiro. Ou seja, como possvel, a partir das sensaes que nos chegam pelos sentidos, poder afirmar algo novo com pretenso de validade universal. Num juzo analtico, onde o predicado j est contido no sujeito, torna-se pouco problemtico afirmar algo verdadeiro, bastando, para tanto, lanar mo de leis lgicas elementares, no entanto, ele, a rigor, no contm nada de novo. J nos juzos sintticos, o
240

predicado afirma algo novo em relao ao sujeito, possibilitando, por isto, o avano das cincias. Como, porm, afirmar a universalidade de sua validade? A questo saber como chegar a juzos que, ao mesmo tempo, apresentem algo de novo, mas que tambm possam ser considerados como verdadeiros e at mesmo necessrios, pois, sem a possibilidade de poder prever com certeza calculvel algo novo, a cincia no possvel. Para tanto, alm da diferenciao entre juzos analticos e sintticos, Kant introduziu uma outra distino trata-se dos juzos a priori e dos a posteriori. Segundo ele, existem juzos que ns s podemos fazer a partir de experincias empricas (a posteriori), mas existem outros que podem ser feitos independentemente de qualquer experincia (a priori). Os juzos a priori podem ser feitos com uma certeza que se fundamenta exclusivamente em regras contidas em nossa razo (racionalismo). Dentro do quadro de possibilidades, possvel diante desta dupla distin1 o, Kant interessou-se pelos juzos sintticos a priori por serem a nica hiptese na qual seria possvel equacionar empirismo e racionalismo, novidade com verdade. O grande desafio que Kant se coloca, portanto, como seria possvel fazer afirmaes que apresentem algo novo, ou seja, sintticas, mas que, ao mesmo tempo, pudessem ser feitas de forma a priori, ou seja, validadas por regras universais. dessa situao que surgiu a famosa pergunta: Como so possveis juzos sintticos a priori? Kant toma a argumentao de Hume, de que a causalidade no existe na realidade, que ela algo decorrente de nossos costumes e hbitos e a refina. Segundo Kant, ela realmente no existe em uma realidade fora de ns, mas tambm no apenas decorrncia do hbito. Segundo nosso autor, ela corresponde a leis que esto em ns mesmos. No as determinaes especficas das leis, mas as leis mesmas, provm dos sujeitos. Em base a isto, podemos, dentro de circunstncias determinadas, prever fenmenos com certeza matemtica, mesmo que antes nunca os tenhamos presenciado. Segundo nosso autor, as formas de percepo espao e tempo e as categorias do entendimento qualidade, quantidade, relao e modalidade so as condies a priori de qualquer possibilidade de conhecimento cientfico. Com referncia a elas, e no a uma realidade fora de ns, que possvel a universalidade cientfica. Tudo que vem a ns pelas experincias sensveis s pode vir a ns atravs destas categorias e dentro das formas de percepo disponveis. Ao mesmo tempo, porm, diferentemente dos racionalistas, sem a experincia sensvel o conhecimento tambm no seria possvel. Aquilo, portanto, que chamamos de natureza no conhecimento cientfico , sempre e apenas, aquilo que ns mesmos, dentro dos limites e atravs dessas condies previamente dadas, podemos afirmar da natureza. No podemos, de forma alguma, afirmar que isto a natureza em si (numenum). apenas a forma como ela nos aparece (fenomenum) dentro desses limites. De acordo com
1

Uma vez que juzos analticos so sempre a priori; juzos analticos a posteriori no podem existir e juzos a posteriori so sempre sintticos (cf. Hffe, 2005, 49).

241

estas categorias e formas de percepo, ou seja, das regras inerentes a elas mesmas, podemos estabelecer as mais diversas conexes. Viabiliza-se, assim, o juzo sinttico a priori. So juzos que, ao mesmo tempo, apresentam algo novo, mas so constitudos conforme as regras necessrias do entendimento. Ou seja, podemos afirmar, com certeza, como seria algo futuramente, se acontecer segundo estas regras. Viabiliza-se, assim, a previsibilidade, a possibilidade de efetivao tecnolgica. Neste sentido, a natureza a existncia de coisas enquanto determinadas por leis universais (Prol. 14), e apenas isto. No podemos, porm, ter acesso ao que seria a natureza em si mesma (ao numenum), nem de forma a priori, nem a posteriori. A natureza , tosomente, um constructo nosso, aquilo que ns, munidos de nossas categorias do entendimento e de nossas formas de percepo, podemos afirmar da mesma. A natureza considerada, portanto, materialiter o conjunto de todos os 2 objetos da experincia (Prol. 16) . Se os conceitos com os quais definimos a natureza nas cincias se referem realmente a objetos, ou se so apenas coisas da mente (Gedankendingen), isto no tem como ser decidido, e tambm no tem importncia para a cincia. Esta regularidade de todos os objetos da natureza (notwendige Gesetzmigkeit der Erfahrung), qual toda experincia j est sempre e necessariamente submetida, pode ser conhecida a priori. Conhecer estas condies a priori a possibilidade de uma cincia natural pura. No se trata, no entanto, de extrair regras da natureza atravs da observao:
[...] no nos ocupamos aqui com coisas em si mesmas (estas suas propriedades no nos interessam), mas apenas com coisas enquanto objetos de uma possvel experincia, e o conjunto das mesmas que denominamos aqui natureza. [...] Penso que compreendero: no me refiro aqui s regras de observao da uma natureza j dada, pois elas j pressupe experincia; nem, por conseguinte, maneira como podemos aprender da natureza (pela experincia) as leis, pois estas no seriam leis a priori e no dariam nenhuma cincia pura da natureza; mas pretendo mostrar como as condies a priori so, ao mesmo tempo, as fontes da possibilidade da experincia, das quais devem ser derivadas as leis universais da natureza (Prol. 17).

Para alm do que nos apresentado pelas experincias sensveis, portanto, existem conceitos que tm sua origem a priori, fora da experincia e em ns mesmos. Aquilo que parece ser uma propriedade dos objetos, pelos quais ns chegamos ao que chamamos uma validade objetiva, no nada mais do que a validade universal necessria (Allgemeingltigkeit) que repousa na recorrncia a puros conceitos do entendimento. isto que possibilita um juzo objetivo. Ou seja, os juzos da experincia tiram sua validade objetiva no do conhecimento imediato do objeto (pois isto impossvel), mas apenas das condies de validade universal dos juzos empricos, a qual repousa [...]
2

Natur also materialiter betrachtet ist der Inbegriff aller Gegenstnde der Erfahrung.

242

nunca sobre condies empricas, nem em geral sobre condies sensveis, mas sobre um conceito do entendimento puro (Prol. 19). Antes que a observao, a percepo sensvel, possa ser considerada experincia e expressar conhecimento, existem conceitos do entendimento, que lhes do validade objetiva. Estes so conceitos existentes de forma puramente a priori no entendimento. Assim, por exemplo, o conceito de causalidade: O conceito de causa , portanto, um conceito de entendimento puro, inteiramente distinto de toda possvel percepo, servindo apenas para determinar a percepo que lhe subordinada, relativamente ao juzo em geral, e, por conseguinte, para tornar possvel um juzo universalmente vlido (Prol. 20). Para que algo possa ser considerado experincia (Erfahrung) o que, ademais, para Kant equivale a conhecimento (Erkenntnis) foram percorridos diversos nveis. O caminho foi iniciado pela percepo (Wahrnehmung) sensvel passando pelas categorias do entendimento (Verstandesbegriffe), que ento as pensa e as concilia enquanto representao (Vorstellung). Como resultado temos os juzos. Esses juzos podem ser subjetivos e, portanto, sem validade universal, na medida em que se reduzem a um nico sujeito, ou objetivos, na medida em que sua representao se d na conscincia de forma necessria e com validade universal. Ocorre que, mesmo no segundo caso, eles no se referem a uma realidade ontolgica, mas evidncia intersubjetiva garantida pelas associaes regradas pelas categorias do entendimento, que nos so dadas de forma a priori. As regras que possibilitam esta pretenso de validade universal so, por isto, princpios (Grundstze) a priori de qualquer possibilidade de experincia, ou seja, de conhecimento. Os juzos, enquanto considerados mera condio da unio de representaes dadas numa conscincia, so regras. Essas regras, na medida em que representam a unio como necessria, so regras a priori, e, enquanto no houver nenhuma outra acima delas, da qual possam ser derivadas, so princpios (Prol. 23). Assim, a questo de como possvel uma cincia pura da natureza (reine Naturwissenschaft) est solucionada. Toda a natureza, no entanto, est reduzida ao que nos pode ser apresentado pela experincia, que, no entanto, est submetida a condies necessrias e a priori, ditadas por nosso entendimento. No se trata, para a cincia, da natureza em si, mas da natureza como ela se apresenta enquanto fenmeno para ns. Assim, a multiplicidade de diferentes fenmenos pode ser submetida a denominadores comuns, estes contidos em nosso entendimento. Esses fenmenos, por sua vez, se tornaram comparveis, previsveis, calculveis, tornando possvel, assim, aplicar a matemtica sobre a natureza. Como afirma Kant, no 26 dos Prolegmenos: justamente isto que possibilita a aplicao da matemtica natureza, no que diz respeito intuio sensvel, pela qual nos dada e determinada. Os juzos sintticos a priori, portanto, no se referem s conexes existentes nas coisas em si mesmas (in der Verknpfungen der Dinge an sich selbst), mas so simplesmente juzos conforme leis universais do entendimento. Essas leis, no entanto, s so possveis, so uma realidade, medida que se explicitam na experincia. No
243

que a experincia as produza pelo hbito, como pensava Hume, mas pelo contrrio, s atravs delas que a prpria experincia possvel. O que existe de forma a priori, no entanto, algo de carter apenas formal e no pode afirmar nada a priori (sem experincia) em relao ao contedo, como acreditavam os racionalistas. da que Kant extrai a afirmao de que o entendimento no cria suas leis (a priori) a partir da natureza, mas as prescreve mesma (Prol. 36). Para a cincia, portanto, a natureza reduzida ao fenmeno como ele nos aparece, e como ns a conhecemos dentro dos limites de nosso entendimento o ser das coisas medida que estas so determinadas por leis universais contidas em ns mesmos. Isto, no entanto, no exclui a possibilidade de existirem coisas em si, ou seja, coisas que, dentro dos limites descritos, no sejam perceptveis. A natureza, portanto, pode ser muito mais do que aquilo que nos perceptvel dentro destas fronteiras. Nem mesmo possvel afirmar que na natureza tudo causalmente determinado e esta a deduo crtica que Kant faz no 32 dos Prolegmenos: Nossa deduo crtica no exclui de maneira alguma tais coisas (numena), mas s limita os princpios da esttica, de modo a no se estenderem a todas as coisas, o que transformaria tudo em meros fenmenos, mas a serem vlidos somente como objetos de uma experincia possvel. Tudo, pois, que no se deixa reduzir s categorias do entendimento (qualidade, quantidade, relao e modalidade) e s formas de percepo (espao e tempo) no pode ser tematizado pela cincia moderna. Kant indica, assim, com exatido, as condies de utilizao das cincias. Kant estava convencido de que a natureza, humana e no humana, eram muito mais do que isto. Ao definir as condies de possibilidade da cincia moderna, na verdade, Kant evidenciou seus limites. Para ela impossvel tematizar questes como a responsabilidade tica, a liberdade ou mesmo a unidade orgnica e autocriadora da natureza, uma vez que estas questes ultrapassam seus limites. Sempre que a cincia ultrapassa estes limites, segundo Kant, ela no percebe que com seus conceitos alis legtimos, foi alm dos limites de seu uso (Prol. 33). A concepo de natureza aqui explicitada por Kant a expresso do significado que, de modo geral, a natureza assume para as cincias modernas. Respaldado pelo argumento da utilidade tecnolgica, este significado muitas vezes apresentado como a nica compreenso verdadeira da mesma. Consequentemente, a natureza no pode ser compreendida e concebida como tendo uma realidade em si, como sendo uma realidade autnoma, pois apenas o sujeito conhecedor que se impe sobre uma natureza que s pode mais 3 ser concebida como objeto morto . Com a separao entre o mundo fenomni3

Segundo Schelling, em seu escrito sobre a Essncia da Liberdade Humana, este um problema da qual sofre toda a filosofia europeia moderna: Toda a filosofia europeia moderna, desde o seu incio (com Descartes), tem esta falta generalizada que consiste no fato de que, para ela, a natureza no est presente e escapa-lhe um fundamento vivo (Schelling, 1993, p. 60).

244

co e o mundo das coisas em si, Kant deixou claro que a cincia empricomatemtica s pode reunir as impresses de nossos sentidos conforme categorias de nosso entendimento, nunca, no entanto, compreender a natureza como sua prpria relao de efeitos (Wirkungszusammenhang). 2 A natureza suprassensvel da autonomia prtico-tica

Esta rigorosa delimitao do que pode significar natureza para as cincias emprico-matemticas modernas no se deixa reduzir simplesmente a um sentido negativo e restringidor. Pelo contrrio, se todo o nosso conhecimento formatado pelas formas de percepo e entendimento sempre e apenas uma expresso do mundo fenomnico, libera-se de sua determinao tudo aquilo que no pode ser enquadrado nas mesmas formas. Quando essas cincias buscam interferir na realidade em si esto ultrapassando seus limites e indo para uma esfera para a qual no possuem instrumentos adequados. Nessa esfera da realidade em si, por exemplo, estamos tambm ns enquanto sujeitos livres. No mundo fenomnico, tal como ele se apresenta atravs das categorias de entendimento, a liberdade simplesmente no pode ser pensada. Assim, para nos podermos pensar enquanto sujeitos livres, a concepo de natureza que pressuposta pelas cincias emprico-matemticas no suficiente, pois nela tudo causalmente necessrio e calculvel. Como, no entanto, a realidade muito mais do que aquilo de que tratam as cincias/fenmenos, a liberdade continua podendo ser pensada. Liberdade enquanto causalidade independente de causas estranhas, ou seja, que tenha sua origem apenas na autonomia da razo. O fato, portanto, de podermos, enquanto seres racionais, agir independentemente de causas estranhas e ultrapassar, assim, o mbito dos sentidos, nos torna livres. Na Crtica da Razo Pura, Kant recoloca a questo na medida em que constata a existncia de uma antinomia fundamental na razo pura, qual seja: no mundo fenomnico, onde tudo acontece conforme nossas categorias de entendimento, a liberdade no pode ser pensada, mas reconhece tambm que existe uma causalidade que no se deixa reduzir a uma causalidade calculvel: aquela dos sujeitos em ao (handelde Subjekt). Numa palavra, a sua causalidade, na medida em que intelectual, no se incluiria na srie das condies empricas que tornam necessrio o acontecimento no mundo sensvel (CRP, 467). Se os fenmenos como eles nos aparecem fossem as coisas em si, a liberdade simplesmente no seria possvel. Por isso, quando a realidade fenomnica apresentada com sendo realidade absoluta, ela tem influncia negativa sobre a razo, pois no permite mais a tematizao de qualquer coisa que ultrapasse esses limites restritos. Kant nos adverte contra a tentao de buscarmos entender a liberdade a partir do mundo fenomnico: E aqui a hiptese comum, mas enganosa, da realidade absoluta dos fenmenos, mostra bem quanto prejudicial o seu efeito de confundir a razo. Pois que, se os fenmenos so coisas em si, no possvel salvar a liberdade (CRP, 465). Na
245

Fundamentao da Metafsica dos Costumes (FMC) esta constatao claramente expressa enquanto contraposio entre liberdade e necessidade natural:
A vontade uma espcie de causalidade dos seres vivos, enquanto racionais, e liberdade seria a propriedade desta causalidade, pela qual ela pode ser eficiente, independentemente de causas estranhas que a determinem; assim como necessidade natural a propriedade da causalidade de todos os seres irracionais de serem determinados atividade pela influncia de causas estranhas (FMC, 148).

O objetivo da Fundamentao da Metafsica dos Costumes e da Crtica da Razo Prtica (CRPr) justamente tratar essa dimenso que d aos humanos, enquanto seres racionais, a possibilidade da ao tica, ou seja, a propriedade da vontade de ser lei para si mesma (FMC, 149), a possibilidade de decidir sobre sua ao de forma no pr-calculvel por cincia emprico-matemtico alguma. Segundo o autor, mesmo que ns nunca possamos ter uma certeza cientfico-teortica deste fato, ns somos conscientes do mesmo de forma direta na medida em que agimos conforme regras e princpios fundados exclusivamente na razo. Se, por um lado, de forma alguma so possveis conhecimentos cientfico-teorticos sobre ns enquanto participantes de um mundo inteligvel, por outro lado, temos certeza da existncia do mesmo na medida em que so para ns conceitos prticos dos quais constantemente fizemos uso, por isto esta seria a esfera da razo prtica. Para afirmar a existncia da liberdade, Kant no toma nem uma aceitao da liberdade com algo que nos diretamente consciente, mas tambm no como resultado das experincias que fizemos no mundo fenomnico. A referncia factual que nos leva ideia de liberdade seria a lei moral, que seria o nico fato da razo pura (das einzige Faktum der reinen Vernunft). Nas palavras de Kant: [...] a lei moral, da qual nos tornamos imediatamente conscientes (to logo projetamos para ns mximas da vontade), que se oferece primeiramente a ns e que, na medida em que a razo a apresenta como um fundamento determinante sem nenhuma condio sensvel preponderante, antes, totalmente independente delas, conduz diretamente ao conceito de liberdade (CRP, 103). A lei moral, portanto, enquanto no causada por vontade heternoma alguma, seria o faktum da razo que nos torna diretamente conscientes de nossa liberdade. Lei moral, liberdade e razo, de certa forma, podem aqui ser tomados como sendo sinnimas. Surge, assim, a necessidade de se conceber uma outra natureza, que permita a tematizao do ser humano como ser livre, tico, e que tem capacidade de embora isto parea impossvel do ponto de vista emprico-causal e ns no sabermos como isto acontece interferir no mundo fenomnico, de forma a causar a efeitos que no so compreens4 veis pelo entendimento com suas categorias a priori . No agir moral, ou seja,
4

Isto se torna possvel na medida em que Kant concebe a razo como algo mais amplo do que o entendimento: Ora, o homem encontra em si mesmo uma faculdade pela qual se distingue de to-

246

no agir conforme leis fundadas exclusivamente na razo e, portanto, num agir livre de causas estranhas razo, passamos a agir e nos situar num mundo suprassensvel. Damo-nos conta, assim, de uma natureza suprassensvel, para alm das determinaes emprico-causais do mundo fenomnico, que repousa na autonomia da razo. Essa natureza suprassensvel se caracterizaria, fundamentalmente, por sua independncias em relao s condies empricas, diferenciando-se, assim, das leis da natureza sensvel:
A natureza sensvel de entes racionais em geral a existncia dos mesmos sob leis empiricamente condicionadas, por conseguinte heteronomia para a razo. A natureza supra-sensvel dos mesmos entes , ao contrrio, a sua existncia segundo leis que so independentes de toda a condio emprica, que, por conseguinte, pertencem autonomia da razo pura (CRPr, 143).

A autonomia dos sujeitos humanos frente s determinaes fenomnicas leva, pois, a pressupor uma outra natureza da qual estes comungam enquanto seres racionais. E a natureza supra-sensvel, na medida em que podemos formar um conceito dela, no seno uma natureza sob a autonomia da razo prtica pura (CRPr, 143). Natureza suprassensvel (bersinnliche Natur) que, 5 mesmo no podendo ser afirmada como sendo a coisa em si , aponta para uma realidade na qual ns somos possveis como seres incondicionados e autnomos. Segundo Kant, a prpria razo que o reconhece: Pois a nossa prpria razo que reconhece a si mediante a lei prtica suprema e incondicionada e ao ente, que autoconsciente dessa lei (nossa prpria pessoa), como pertencente ao mundo puro do entendimento e, em verdade, como a determinao at do modo como ele enquanto tal pode ser operante (CRPr, 375). E, assim, ns podemos nos conceber enquanto integrantes de um mundo suprassensvel o que significa que somos integrantes de uma natureza sob a autonomia da razo prtica pura (CRPr, 143). Assim, defrontamo-nos com dois conceitos de natureza, um que diz respeito s cincias emprico-naturais, na forma como estas tematizam os fenmenos a partir de categorias a priori e, por outro lado, uma natureza suprassensvel, que diz respeito a nossa existncia prtico-tica, ou seja, livre. Como seres humanos, no entanto, pertencemos a esses dois mundos e podemos ser
das as outras coisas, e at de si mesmo, na medida em que ele afetado por objetos; essa faculdade a razo (Vernunft). Esta, como pura atividade prpria, est acima do entendimento (Verstand) no sentido de que [...] ele no pode contudo tirar da sua atividade outros conceitos seno aqueles que servem apenas para submeter a regras as representaes sensveis e reuni-las por este meio numa conscincia [...]. A razo, pelo contrrio, mostra, sob o nome das ideias, uma espontaneidade to pura que por ela ultrapassa de longe tudo o que a sensibilidade pode fornecer ao entendimento, e mostra a sua mais elevada funo na distino que estabelece entre mundo sensvel e mundo inteligvel, marcando tambm assim os limites ao prprio entendimento (FMC, 153). O conceito de um mundo inteligvel portanto apenas um ponto de vista que a razo se v forada a tomar fora dos fenmenos para se pensar a si mesma como prtica, o que no seria possvel se as influncias da sensibilidade fossem determinantes para o homem, o que porm necessrio na medida em que se lhe no deve negar a conscincia de si mesmo como inteligncia, por conseguinte como causa racional e atuante pela razo, isto , livremente eficiente (FMC, 159).

247

considerados a partir desses dois pontos de vista. Por isto Kant afirma que o ser humano cidado de dois mundos: o primeiro, enquanto pertence ao mundo sensvel, sob leis naturais (heteronomia); o segundo, como pertencente ao mundo inteligvel, sob leis que, independentes da natureza, no so empricas, mas fundadas somente na razo (FMC, 154). De certa forma, todo o idealismo alemo, tendo suas expresses mais fortes com Fichte, Schelling e Hegel, se defronta e busca superar este dualismo. Fichte e Hegel o fazem ao priorizar a tematizao do sujeito e sua constituio, que, por Kant, foi simplesmente pressuposto. Schelling d uma maior nfase unidade originria e comum ao sujeito e sua base material, da a tematizao da natureza assumir uma centralidade em suas teorias. No entanto, no prprio Kant esta preocupao est presente em sua terceira crtica, a Crtica da Faculdade do Juzo, principalmente na segunda parte, onde Kant se detm na tematizao da natureza enquanto totalidade orgnica. Busquemos, portanto, evidenciar algumas pistas levantadas pelo prprio Kant. 3 Natureza enquanto totalidade orgnica

Se concebermos os dois mundos, inevitavelmente teramos que nos conceber de forma dualista. Vivemos, no entanto, em apenas um mundo e temos apenas uma razo. Ao mesmo tempo nenhum dos dois mundos nos suficiente, pois mesmo o mundo fenomnico pressupe um mundo em si e nossa liberdade s pode se efetivar na medida em que se realiza no mundo fenomnico. Ter, portanto, que ser encontrada uma forma de unificar esse aparente abismo entre natureza suprassensvel e a natureza mecnico-causal. Na Crtica da Faculdade do Juzo (CFJ), Kant enfrenta essa problemtica. Na segunda parte desta Crtica, a ideia de organismo adquire uma importncia central. Para Kant, todo organismo carrega em si algo que parece ter um fim em si mesmo, no entanto, do ponto de vista da causalidade empricomatemtica, simplesmente no pode ser concebido algo como uma finalidade, uma vez que todas as coisas tm uma causa anteriormente determinada. Por isso, as relaes causais no so suficientes para explicar o organismo enquanto uma totalidade em que o todo est para as partes da mesma forma como as partes esto para o todo, e que, enquanto tal, se regenera, se reproduz e transforma. No organismo se vislumbra uma natureza que se determina a partir de si mesma, como se j tivesse previamente um sentido e uma finalidade, como se existisse nela mesma uma razo prpria operando. Esse produzir-se a partir de si mesma , para Kant, muito mais do que um mecanismo, muito mais do que algo pr-programado, antes um anlogon da vida (CFJ, 217). Se, por um lado, para todo efeito tem de ter uma causa, o organismo sugere, por outro lado, algo que no se deixa explicar apenas por esta lei. Para podermos distinguir e compreender algo como orientado por finalidades, ou seja, algo que seja mais do que simples produto de uma cadeia
248

causal, Kant sugere o seguinte critrio provisrio: uma coisa existe como fim natural quando [...] causa e efeito de si mesma (CFJ, 212). E inicia a exposio do tema pelo exemplo de uma rvore. O tema abordado em trs nveis. Primeiro, uma rvore cria uma outra rvore, mas uma rvore cria outra da mesma espcie, ou seja, atravs dela subsiste a espcie. A rvore parece, pois, ter uma finalidade que a de preservar a espcie, e isto tambm pode ser considerado a causa de sua existncia. Em segundo lugar, uma rvore se cria a si mesma enquanto indivduo. Segundo o autor, aquilo que chamamos simplesmente crescimento muito mais do que simples aumento, antes a criao (Zeugung) de algo qualitativamente novo. Esta planta elabora previamente a matria que ela assimila numa qualidade sua especfica, que o mecanismo da natureza que lhe exterior no pode fornecer, e continua a formar-se atravs desta substncia que na respectiva composio seu prprio produto (CFJ, 214). Cria-se, a, a partir das novas separaes e combinaes, uma formao original jamais previsvel a partir da simples juno dos elementos naturais que a constituem. H uma forma prpria e nica de organizar a matria disponvel. Em terceiro lugar, cada parte da rvore, folhas, galhos, razes etc., se cria a si mesma. Ou seja, cada parte parece ter uma autonomia em relao ao todo, mas, ao mesmo tempo s pode existir por ser parte do todo, sendo que o todo depende destas partes e estas dependem umas das outras, assim como do todo. Alm disto, partes podem, devido a alguma dificuldade ou deficincia, se formar de uma forma totalmente nova, trazendo tona uma criatura totalmente nova. Segundo Kant, para que algo possa ser compreendido ao mesmo tempo como sendo um produto e ao mesmo tempo causa da natureza, necessitamos da derivao de um conceito apropriado. At aqui temos as relaes causais pensadas pelo entendimento, nas quais cada efeito causado por algo, sendo que nenhum efeito pode ser causa de si mesmo. At aqui, tnhamos duas formas de causas: as causa eficiente/atuante (nexus effectivus) e as causas finais (nexus finalis). Uma funcionando como princpio da natureza mecnica e outra da natureza suprassensvel, da liberdade humana. O organismo, no entanto, parece no ser explicvel por nenhuma destas formas de causalidade, pois as partes s so possveis na medida em que se relacionam com o todo, o que sugere que o todo carrega consigo um conceito, uma ideia, que determina a prpria forma. Esta causa, porm, de forma alguma vem de fora deste organismo. Alm disto, as partes so simultaneamente causas e efeitos umas das outras e constituem, assim, a forma do todo. E ao mesmo tempo o todo pode ser simultaneamente determinador de todas as formas e conexes entre as partes. Um organismo, pois, exige um conceito que permita preserv-lo como uma totalidade capaz de se constituir a partir de uma causalidade prpria, onde a conexo das causas eficientes poderia ser ajuizada simultaneamente como efeito mediante causas finais (CFJ, 216). Cada parte ter que ser pensada como um rgo que gera os outros rgos e gerado

249

tambm por estes, enquanto ser organizado e organizando-se a si mesmo (CFJ, 216). Ao comparar mecanismo com organismo, Kant deixa ainda mais clara a especificidade deste ltimo, pois, num mecanismo (num relgio, por exemplo), embora uma pea cause o movimento da outra, uma no geradora da outra, uma no existe por causa da outra, e o relgio no cria outro relgio. Um organismo contm mais do que apenas fora motora, pelo contrrio, possui em si fora formadora (bildende) e uma tal fora que ele comunica aos materiais que no a possuem (ela organiza). Trata-se, pois, de uma fora formadora que se propaga a si prpria, a qual no explicvel s atravs da faculdade motora (o mecanismo) (CFJ, 217). Por isto, para Kant, segundo a constituio do entendimento humano nenhuma outra causa atuante a no ser intencional pode ser aceita para a possibilidade de seres organizados na natureza e o simples mecanismo da natureza no pode de modo nenhum ser suficiente para a explicao destes produtos (CFJ, 254). Kant sugere que o conceito (Begriff) necessrio para compreender um organismo no constitutivo do entendimento, como o conhecemos pelas cincias emprico-matemticas, mas sim um conceito regulativo para a faculdade do juzo reflexiva (CFJ, 218) (regulative Begriff fr die reflektierende Urteilskraft). Este deveria, antes, ser comparado com as causas finais, existentes em ns enquanto seres livres, do que com o entendimento. preciso, pois, introduzir um princpio especial, sem o qual no poderamos compreender nem tematizar os seres organizados de forma apropriada. E este princpio reza: um produto organizado da natureza aquele em que tudo fim e reciprocamente meio. Nele nada em vo, sem fim ou atribuvel a um mecanismo natural cego (CFJ, 218). Essa causalidade que modifica, formata, cria, etc., tem, pois, sempre que ser apreciada do ponto de vista teleolgico e observada como algo organizado o que, em ltimo caso, nos obriga a afirmar que deve o fim da natureza ser estendido a tudo o que se encontra naquilo que seu produto (CFJ, 219), o que o mesmo que dizer que toda a natureza deve ser ajuizada a partir deste 6 princpio , que passa a funcionar como um fio orientador para a observao desta espcie de coisas da natureza e vai para alm do mecanismo cego da natureza (CFJ, 219). Isto, no entanto, significa apenas dizer que as coisas tm uma finalidade enquanto orgnicas, e no que elas existem como se fossem o objetivo e a finalidade da natureza, pois isto exigiria o conhecimento do fim ltimo da natureza, o que, segundo Kant, est muito alm de qualquer possibilidade de nosso conhecimento. No podemos deduzir a necessidade de existncia nem de uma folhinha de capim. O que se pode afirmar apenas que a natureza, enquanto matria organizada, se determina a partir de si mesma.
6

[...]mssen wir sie auch ganz nach diesem Prinzip beurteilen (KdU A 219). Na traduo de Valrio Rohden e Antnio Marques, aqui utilizada, esta passagem no parece estar clara.

250

Como, por nossas categorias do entendimento, no podemos dizer nada em relao aos organismos enquanto organizados por fins, este princpio permanece sempre regulativo, ou seja, serve apenas como um fio condutor de nossa observao, fundamenta uma postura de observadores que permite o acesso aos organismos, ou seja, natureza enquanto organizada, causada por fins. O que significa apenas alargar o conhecimento da natureza segundo um outro princpio (CFJ, 221). Ou, como Kant expressa em outras palavras: ela acrescenta somente para o uso da razo uma outra espcie de investigao diferente daquela que feita segundo leis mecnicas, como o objetivo de completar a insuficincia destas ltimas, at mesmo em relao pesquisa emprica de todas as leis particulares da natureza (CFJ, 225). A fsica, por exemplo, pode observar o vento, a chuva, etc. e os mecanismos a inerentes, mas a relao destes fenmenos com fins que tambm atuam como causas ela no consegue tematizar, simplesmente porque no dispe de categoria para tal. A precisamos do princpio reflexivo, capaz de acrescentar este tipo de natureza a nossa possibilidade de conhecimento (Erkenntnisvermgen). E este conhecimento se funda somente no juzo reflexivo, portanto, tem sua mxima em si mesmo. A afirmao do princpio segundo o qual os organismos vivos exigem, para poderem ser tamatizados, uma mxima reflexiva, fundada em uma causalidade diferente daquela advinda das categorias do entendimento, leva, inevitavelmente a uma antinomia. Quando esta antinomia se expressa de forma constitutiva, as duas perspectivas passam a ser excludentes, pois uma reza que toda a produo de coisas materiais possvel segundo leis simplesmente mecnicas e a outra, que algumas dessas mesmas coisas no possvel segundo leis simplesmente mecnicas (CFJ, 229). E a razo, por si s, no pode optar por uma nem por outra. Esta antinomia, no entanto, quando expressa de forma regulativa, afirma que, por um lado, todas as coisas da natureza devem ser apreciadas, entendidas conforme leis mecnicas e, por outro, que alguns produtos da natureza no podem ser apreciados (beurteilt) por leis mecnicas, pois exigem uma lei de causalidade totalmente outra, a dizer, aquela das causas finais. Dito assim, de forma regulativa, ambas as mximas so possveis. So apenas princpios diferenciados de investigao da natureza. Por isto a nica possibilidade de soluo desta antinomia express-la de forma regulativa, pois, assim, as duas mximas no se contradizem, visto que pesquisar at onde for possvel, orientado por princpios apenas mecnicos, no impede que, mesmo assim, em alguns casos, sigamos um outro princpio. A nica coisa que a se afirma que a pesquisa da natureza segundo as categorias do entendimento, ou seja, segundo seus mecanismos, jamais possibilitar a tematizao da especificidade de uma finalidade enquanto causa na natureza. E, segundo Kant, nossa razo simplesmente no tem condies de unir estas duas mximas.

251

Somente enquanto fio condutor da reflexo (CFJ, 230), a mxima do juzo reflexivo possvel. Ela no pode ser averiguada fisicamente, ou seja, determinada pelas categorias de nosso entendimento. A autonomia reflexiva no deveria ser confundida com a heteronomia analtica. Confundir uma com a outra, ou seja, quando com um juzo determinador do entendimento queremos esclarecer algo orientado por fins, ou vice-versa, geramos problemas e antinomias insolveis. Trata-se apenas de reconhecer a legitimidade de um outro princpio de conhecimento da natureza o qual, na qualidade de regulativo (no constitutivo), vlido do mesmo modo necessariamente para a nossa faculdade de juzo humana, como se se tratasse de um princpio objetivo (CFJ, 246). A possibilidade de um conceito como a finalidade da natureza (Naturzweck) tem de ser encontrado em alguma propriedade da prpria razo humana e, assim, ele poderia ser, apesar de subjetivo, universal. Enquanto ideia regulativa, no de esperar da mesma que se lhe encontre um objeto correspondente na natureza. Segundo Kant, nisto que a ideia regulativa de um objetivo da natureza se diferencia de outras. E esta diferena consiste no seguinte: a ideia mencionada no um princpio da razo para o entendimento, mas sim para a faculdade do juzo, por conseguinte apenas a explicao de um entendimento em geral a possveis objetos da experincia e na verdade naquela situao em que o juzo no determinante, mas sim meramente reflexivo (CFJ, 246). E a possibilidade disto s se torna vivel na medida em que nos imaginamos uma outra forma de entendimento. Esta outra forma estaria fundamentada em nossa capacidade de produzir conhecimento tambm pela contemplao (Anschauung), por onde se produz espontaneamente um conhecimento diferente daquele simplesmente fundamentado em nossos sentidos. Viabiliza-se, assim, a possibilidade de pensarmos um entendimento intuitivo (CFJ, 247), que se caracteriza fundamentalmente por ir do universal sinttico (da intuio de um todo como tal) para o particular, isto , do todo para as partes (CFJ, 248). a pressuposio do todo na medida em que este condio da existncia das partes e no simplesmente efeito das foras motoras que interagem nas partes. E isso que fizemos sempre que nos defrontamos com um ser orgnico. Atravs desta nossa capacidade a realidade orgnica se tornam tematizvel, pois, por mais avanos que faamos em termos de pesquisas baseados na causalidade mecnica, jamais ser dispensvel a invocao de um fundamento da gerao completamente diferente, nomeadamente a causalidade mediante fins, para a possibilidade de um tal produto. De modo nenhum uma razo humana [] pode esperar compreender a gerao, nem mesmo de uma folhinha de erva a partir de causas simplesmente mecnicas (CFJ, 251). Ou seja, a diferena entre estas duas formas de conhecimento uma diferena qualitativa. So conhecimentos resultantes de outros princpios investigativos e levam a concepes qualitativamente diferenciadas de natureza, embora no excludentes.
252

Por fim, Kant busca unir estes dois princpios, ou seja, o do mecanismo da 7 matria e o da teleologia na tcnica da natureza. Kant no quer, com isto, desconsiderar a natureza como mecanismo, mas tambm no passar ao lado do princpio dos fins nos produtos da natureza (CFJ, 252). Querer reduzir todo o conhecimento da natureza a uma ou outra forma seria, segundo Kant, um fanatismo equivocado. No entanto, quando uma coisa tomada como sendo um mecanismo, ela no pode mais ser admitida enquanto produto como fim natural (CFJ, 353). Ou seja, uma forma de explicao no se coaduna com a outra. preciso, pois, a fim de encontrar um fundamento comum destes princpios, encontrar algo que esteja fora de ambos, ao qual ambos possam se referir. Kant sugere que este princpio comum da deduo mecnica, por um lado, e da deduo teleolgica, por outro lado, o supra-sensvel que temos que pr na base da natureza como fenmeno (CFJ, 254). Deste, contudo, no podemos realizar um conceito positivamente definido, pois tudo o que est a nosso alcance sensvel imediatamente reduzido a uma ou outra forma de conhecimento. Como, em relao ao suprassensvel, no so possveis referncias empricas, conceitos objetivos, segue-se que a unio de ambos os princpios no pode assentar num fundamento da explicao <Explikation> da possibilidade de um produto segundo leis dadas para a faculdade do juzo determinante, mas somente pelo contrrio num fundamento do esclarecimento <Erterung> (Exposition) da mesma para a faculdade do juzo reflexiva (CFJ, 253). Desta forma, Kant quer, ao menos, assegurar a possibilidade de unio destes dois princpios num terceiro, embora no possa demonstr-lo, pois concernem a fenmenos que pressupem um fundamento supra-sensvel (CFJ, 254). Por sermos obrigados a reconhecer esta esfera inacessvel a nosso conhecimento, deveramos, de antemo, assumir uma postura de muita cautela e humildade diante da natureza como um todo, enquanto natureza em si. Embora o fundamento desta unidade, segundo Kant, esteja no substrato suprassensvel da natureza do qual no podermos nada conhecer, podemos conceber esta unidade enquanto conexo das causas finais (Verknpfung der Endursachen), embora no possamos jamais conhecer como estes dois princpios se unem. No se trata, portanto, de substituir um princpio pelo outro, mas, com referncia ao suprassensvel, pelo qual podemos afirmar a natureza como portadora de fins, compreender a relao do organismo com o mecanismo. Ocorre que, onde so pensados fins como fundamentos da possibilidade de certas coisas, tambm se tm que aceitar meios cuja lei de ao nada exige por si daquilo que pressupe um fim, por conseguinte pode ser uma lei mecnica e, todavia, uma causa subordinada a efeitos intencionais (CFJ, 255). Mesmo nos organismos podemos fazer investigaes
7

Segundo Schmied-Kowarzik (1996, 54 ss.), com o termo tcnica Kant quer enfatizar o trazer para fora de si mesmo, a autoproduo a partir da dinmica interna, no sentido que a Antiguidade dava a esse termo.

253

a partir de leis mecnicas, o que revela uma certa unidade e permite pensarmos ambos os princpios sem precisar abdicar de um ou outro e nem confundi-los. Embora no possamos dizer at onde podemos avanar com os conhecimentos fundados em princpios mecnicos, o que sabemos que, por mais que tenhamos este tipo de conhecimento disposio, no chegaremos jamais aos organismos, enquanto finalidades naturais. O que apenas podemos e deveramos fazer, segundo Kant, subordinar todos aqueles princpios a um princpio teleolgico de acordo com a constituio do nosso entendimento (CFJ, 256). Enfim, por um lado estamos desafiados a conhecer o quanto for possvel a natureza do ponto de vista do carter mecnico, por outro lado, nunca deveramos perder der vista que todo mecanismo deve ser 8 subordinado causalidade segundo fins (CFJ, 256) . Ou seja, teramos que partir sempre do pressuposto da natureza enquanto um todo orgnico, que se sobrepe s leis mecnicas, pois, segundo Kant, h sempre uma organizao da natureza que se utiliza do mecanismo, tanto para gerar outras formas organizadas como para manter sua prpria ou mesmo para se reestruturar e desenvolver. Existe, portanto, uma primazia da natureza orgnica sobre a mecnica. Assim nos aproximamos um pouco mais da terceira concepo de natureza de Kant, segundo a qual toda a natureza um organismo, que, no entanto, faz uso de mecanismos para atingir seus fins. Esta primazia do organismo em relao ao mecanismo poderia fornecer elementos para estabelecermos uma relao diferenciada com a natureza, o que, certamente, continua sendo um grande desafio, inclusive para a filosofia. Seria um exerccio muito interessante, por exemplo, agora que chegamos a esta concepo, percorrer o caminho inverso. Ou seja, partindo da natureza como um todo orgnico, chegar aos mecanismos. Certamente isto teria implicaes muito diversas para a cincia moderna, assim como para nosso agir ticoprtico. Uma vez que tanto nas cincias a natureza reduzida a fenmenos emprico-causais como em nosso agir tico no levamos em conta a primazia do organismo sobre o mecanismo e raramente buscamos nos compreender enquanto integrados na natureza orgnica, talvez por isto ouamos to pouco do Kant da Crtica do Juzo e tanto do Kant da Crtica da Razo Pura. O confronto das trs concepes de natureza que, na verdade, so apenas formas de conhecimento da natureza a partir de princpios diferenciados, no s legitima estas variadas formas de conhecimento da natureza, mas tambm abre perspectivas que ultrapassam a armadilha dualista entre liberdade e necessidade. A situao de progressiva destruio ambiental na qual nos encontramos atualmente sugere que passemos a atentar mais para o Kant da Crtica do

[] doch zuletzt der Kausalitt nach Zwecken untergeordnen mssen (KdU A 360).

254

Juzo e das perspectivas e desafio a apontados. Ou, pelo menos, que ousemos, nas trilhas de Kant, pensar a natureza a partir de outros pontos de vista, que ultrapassem a viso unidimensional baseada em pressupostos exclusivamente emprico-causais. Consequentemente, tambm teramos que repensar as prpria concepes de sujeito, de sociedade e de natureza, a pressupostas. Sobre isto, Kant nos deu apenas algumas pistas. As filosofias de Schelling e E. Bloch se aproximaram desta perspectiva, e abrem horizontes, no s para compreendermos a ns enquanto seres orgnicos como parte constitutiva da natureza viva, mas tambm como seres naturais livres e responsveis dentro e diante da natureza. Talvez do prprio Kant, enquanto iluminista que foi, ainda possamos afirmar que esteve demasiadamente comprometido com uma postura segundo a qual a nica coisa que queremos aprender da natureza como empreg-la para dominar completamente a ela e aos homens, como denunciam Adorno e Horkheimer em sua Dialtica do Esclarecimento. Ao afirmar e legitimar uma concepo multifacetada de natureza, no entanto, as reflexes de Kant podem contribuir, inclusive, para a superao desta postura. Bibliografia
ADORNO, Theodor W.; HORKHEIMER, Max. Dialtica do esclarecimento: fragmentos filosficos. 7. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997. HIRSCHBERGER, Johannes. Geschichte der Philosophie. Altertum und Mittelalter/Neuzeit und Gegenwart. Freiburg im Breisgau: Verlag Herder, s.d. HFFE, Otfried. Immanuel Kant. So Paulo: Matins Fontes, 2005. (Traduo de Chistian Viktor Hamm e Valrio Rohden). HSLE, Vitrio. Praktische Philosophie in der modernen Welt. Beck: Munique, 1995. KANT, Immanuel. Crtica da faculdade do juzo (CFJ). Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1993. (Traduo de Valrio Rohden e Antnio Marques). KANT, Immanuel. Crtica da da razo prtica (CRPr). So Paulo: Martins Fontes, 2003. (Traduo, introduo e notas de Valrio Rohden). KANT, Immanuel. Crtica da razo pura (CRP). Lisboa: Edio da Fundao Calouse Gulbenkian, 2001. (Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo). KANT, Immanuel. Prolegmenos (Prol.). So Paulo: Abril, 1980. Coleo: Os Pensadores. (Traduo de Tania Maria Bernkopf). KANT, Immanuel. Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen. In: Werke in sechs Bnde: V. 3. Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt, 1998. KANT, Immanuel. Kritik der praktischen Vernunft (KdpV). In: Werke in sechs Bnde: V. 4. Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt, 1998. KANT, Immanuel. Kritik der Urteilskraft (KdU). In: Werke in sechs Bnde: V. 5., Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt, 1998.

255

KANT, Immanuel. Kritik der reinen Vernunft (KdrV). In: Werke in sechs Bnde: V. II., Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt, 1998. SCHELLING, Friedrich. Investigaes filosficas sobre a essncia da liberdade humana. Lisboa: Edies 70, 1993. SCHMIED-KOWARZIK, Wolfdietrich. Das dialektische Verhltnis des Menschen zur Natur: Philosophiegeschichtliche Studien zur Naturproblematik bei Karl Marx. Alber: Freiburg 1984. SCHMIED-KOWARZIK, Wolfdietrich. Von der wirklichen, von der seyenden Natur: Schellings Ringen um eine Naturphilosophie in Auseinandersetzung mit Kant, Fichte und Hegel. Friedrich Frommann: Stuttgart-Bad Cannstatt, 1996. SCHTZ, Rosalvo. Die abstrahierende Dynamik der modernen Gesellschaft Konsequenzen fr die Beziehung der Menschen untereinander und mit der Natur. Peter Lang: Berna; Berlim; Bruxelas; Frankfurt a. M.; Nova Iorque; Oxford e Viena, 2007.

256