Você está na página 1de 7

Teoria Geral do Delito - Andr Luis Callegari (fichamento) 1.

Tentativa Na aplicao da pena, a tentativa menos grave que a consumao da ao tpica. Nela no h tado do delito, pois o resultado maior e ainda pode afetar o bem jurdico, o que o rdinariamente no se d na tentativa. 1.1. O inter criminis. Ou tambm denominado caminho do crime A cogitao ou a ideao do delito no pode ser atingida pela tipicidade, pois o que se pa ssa na mente no pode ser objeto de punio. Os atos preparatrios so quase sempre so atpi os, implica numa ao que visa a consumao do ato, ou seja, passa da cogitao para ao o va. 1.2. Teorias sobre o inicio da execuo. Consideraes A teoria formal-objetiva leva em considerao o ingresso do agente na tipicidade, ou seja, considera a execuo do crime quando o ato se encaixa no verbo do tipo. criti cada, pois em muitos casos s h ingresso na tipicidade com o ultimo ato da execuo. A teoria objetivo-material defende que s h a iniciativa quando todos os atos se enca ixam na tipicidade, ou quando produzem uma exposio ao perigo do bem jurdico. A teor ia objeto-subjetivo defende que a tentativa comea quando o autor, segundo seu per fil no fato tpico, coloca-se em atividade direta e imediata prtica do tipo. 1.3. Teorias sobre a punibilidade da tentativa Trata-se da abordagem das teorias da punibilidade da tentativa. Teoria objetiva: adotada pelo legislador, visto que menciona o incio da execuo da p ena para o crime tentado. A tentativa absolutamente inidnea (crime impossvel) fica impune. Teoria subjetiva: a razo penal da tentativa a vontade contraria ao direito coloca do na ao. Teoria subjetivo-objetiva ou da impresso: o fundamento da punio da tentativa a vont ade contraria a uma norma da conduta, mas s se afirma o merecimento da exterioriz ao da vontade dirigido ao fato quando perturba profundamente a confiana da coletivi dade na vigncia do ordenamento jurdico. 1.4. Elementos da tentativa Os elementos da tentativa so: a resoluo da realizao do tipo (elemento subjetivo), dar comeo direto a realizao do tipo (elemento objetivo) e a falta da consumao do tipo (f ator negativo indispensvel). A tentativa necessita que o sujeito queira os atos que objetivamente realiza com nimo de consumar o fato, demonstrando que o elemento subjetivo o do crime consum ado. 1.5. Tentativa imperfeita ou inacabada e tentativa acabada, perfeita ou crime fa lho Tentativa inacabada e imperfeita: quando o sujeito no esgota toda sua capacidade ofensiva contra o bem jurdico tutelado. A ao interrompida durante o processo executr io, como quando algum interrompido de continuar atirando quando ainda tem balas. Tentativa acabada, perfeita ou crime falho: o agente faz de tudo para que o obje tivo seja concretizado, mas no o por aes alheias sua vontade, como quando algum que atira todas as balas em outra, mas esta no morre pois foi socorrida a tempo. 1.6. Consideraes sobre alguns crimes que no admitem tentativa Crimes culposos: no admite tentativa em relao ao crime culposo, pois a tentativa re laciona-se com algo que se quer alcanar, e no o que no querido. Crimes preterdolosos: no admite tentativa, pois o evento de maior gravidade objet iva, no requerido pelo agente, punido a ttulo de culpa. Crimes unisubisistentes: no admite tentativa, pois se consume em um nico ato, no ad mitindo fracionamento dos atos de execuo. Crimes omissivos e puros: no admite tentativa, pois no se exige um resultado natur alstico decorrente da omisso. Crime complexo: roubo prprio (admite tentativa, sendo que iniciada a execuo mediant e emprego de grave ameaa, violncia prpria ou imprpria, no se concretiza a subtrao da c isa alheia imvel) e roubo imprprio (a tentativa admitida quando, aps subtrao, tenta o uso da violncia e no consegue. A lei no prev a tipificao quando, aps subtrao, usa o meio para assegurar a posse). 1.7. O crime impossvel do cdigo Penal brasileiro art. 17 O crime impossvel apresenta grande afinidade com a tentativa. Na tentativa o resu

ltado delituoso sempre possvel, no s porque os meios so idneos, como tambm o objeto c ntra o qual se dirige a conduta passvel de leso dou do perigo de leso. No crime pos svel, o emprego de meios eficazes ou o ataque a objetos imprprios tornam inviveis a queles resultados. Existem trs teorias sobre a punibilidade do crime impossvel: a teoria objetiva (ex ige a efetiva colocao de perigo do objeto protegido da ao, mediante a ao questionada. a teoria adotada pela nossa legislao), a teoria individual-objetiva ou da impresso (o que decisivo para a punibilidade da tentativa a vontade do autor contraria ao Direito, mas no como um fenmeno em si mesmo, seno entendida por seus efeitos sobre a comunidade) e a teoria subjetiva (leva-se em considerao a vontade do autor, tan to para a delimitao frente preparao com respeito ao grau de periculosidade da tentat iva inidnea). 2. Desistncia voluntria e arrependimento eficaz 2.1. Introduo Na desistncia voluntaria e no arrependimento eficaz, embora iniciado a execuo do de lito, o resultado no se consuma por vontade do prprio agente, punindo-se, somente, os atos j praticados, diferente dos institutos em estudo da tentativa. 2.2. Desistncia voluntria Na desistncia voluntaria o agente no esgotou o processo executrio, logo abandona a execuo do crime quando ainda lhe resta uma margem da ao. 2.3. Voluntariedade da desistncia A desistncia voluntaria quando no se origina de causas impeditivas coats, mas sim q uando renasce de motivos autnomos, que como tais no precisam se ticos ou valorados. H desistncia quando o autor pode prosseguir com o procedimento e diz que no o quer mais. J na tentativa, o autor, mesmo querendo, no pode prosseguir com o procedimen to. A desistncia involuntria quando originada por causas impeditivas, independentement e ad vontade do autor e que lhe tornam sua liberdade de resoluo. 2.4. Conseqncias da desistncia voluntria Caso haja desistncia, o autor s responde pelos atos j praticados, no respondendo por tentativa. Se a tentativa consistir um delito consumado, a impunidade pela desi stncia no alcana este. 2.5. Arrependimento eficaz No arrependimento eficaz no h mais margem alguma de ao, pois o processo de execuo est ncerrado, e o agente atua para evitar o resultado. 2.6 Conseqncias do arrependimento eficaz No arrependimento eficaz, o autor s responde pelos atos j praticados e que constit uam crimes. 2.7 Os institutos em estudo so hipteses da atipicidade ou causas inominadas de ext ino da punibilidade? Para alguns doutrinadores, os institutos em questo so causa inominada de execuo da p unibilidade, logo que o agente impede a execuo do delito ou obsta, interessando ao estado, culminando recompensa com a impunidade em relao ao autor, respondendo ape nas pelos atos j realizados. Para outros, os institutos importam na impunidade do agente no que tange a tenta tiva. Outra corrente doutrinaria v os institutos traduzidos na excluso da tipicida de, no havendo no fato tentativa tpica. 2.8. Pontos em comum e diferenas entre tentativa, desistncia e arrependimento efic az Nos trs institutos, ocorre uma ao realizado pelo agente cuja vontade, de acordo com o plano previamente esboado, est dirigido uma produo de um resultado ilcito que no c egou, contudo, a consumar-se. Distinguem-se, em funo da razo, pois: na tentativa, ocorre por circunstancias alhei as vontade do agente; na desistncia voluntaria e no arrependimento eficaz, ocorre por manifestao da vontade do agente. Distinguem-se em funo do momento, pois: na desistncia voluntria, a agente abandona a execuo enquanto ainda lhe resta uma margem de ao; no arrependimento eficaz no h mais Marge alguma, pois o processo de execuo est encerrado, e o agente atua para evitar que sobrevenha o resultado. 2.9. Arrependimento posterior art. 16. CP

No arrependimento posterior o autor tem sua pena reduzida, sendo que ocorre aps o momento de consumao. 2.10. Requisitos a) Crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa b) Reparao de dano ou restituio da coisa objeto do delito c) Ato voluntrio do agente d) At o recebimento da denuncia ou da queixa 3. Erro de tipo 3.1. Introduo e conceito Erro do tipo a negao do quadro de representao requerido para o dolo, h erro do tipo q uando algum, no cometimento do fato, desconhece uma circunstncia pertencente ao ti po penal. 3.2. Formas de erro. Erro do tipo essencial e erro do tipo acidental Erro de tipo essencial: se d sobre os elementos sem os quais no ocorreria a corres pondente figura tpica do delito, nem sequer em seu tipo bsico. Divide-se em erro i nvencvel e erro vencvel. Erro invencvel: quando o agente comete a infrao penal sem a conscincia dos elementos constitutivos do tipo incriminador e, nas circunstancias em que praticou a cond uta, sem a possibilidade de atingir essa conscincia. Tem como conseqncia a excluso d o dolo e da culpa, conseqentemente o fato tpico, isentando qualquer responsabilida de penal ao agente. Erro vencvel: aquele que poderia ser evitado se o autor tivesse tomado os devidos cuidados, podendo consider-lo como erro imprudente. Tem como conseqncia a excluso d o dolo, mas permite punio de crime culposo, se previsto em lei. 3.3. Descriminantes putativas art. 20, 1, CP Nas descriminantes putativas, o erro pode ocorrer sobre os pressupostos fticos de scriminantes ou sobre o alcance ou limites da causa de justificao (legitima defesa , estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal ou exerccio regular d o direito). Legitima defesa putativa: exclui dolo e culpa. 3.4. Erro provocado por terceiro. art. 20, 2, CP O erro provocado ocorre quando o sujeito a ele induzido por conduta de terceiro. Na provocao dolosa o provocador responde a ttulo de dolo (A pede a B uma arma desc arregada e este lhe entrega carregada e faz com que A acione o gatilho, matando C. B responder por homicdio doloso e A fica isento de pena, salvo se tivesse desco nfiana de tal ao de B, respondendo assim por homicdio culposo). Provocao culposa: ocorre quando o terceiro age por imprudncia, impercia ou negligenc ia. 3.5. Erro acidental Erro acidental: no versa sobre elementos ou circunstncias do crime, incidindo sobr e danos acidentais do delito ou sobre conduta de sua exceo. Pode ocorrer nos segui ntes casos: erro sobre o objeto, erro sobre a pessoa, erro na execuo e resultado d iverso do pretendido. 3.6. Erro sobre o objeto error in objecto Erro sobre o objeto: quando o agente supe que sua conduta recaia sobre determinad a coisa, sendo que na realidade ela inside sobre outra. 3.7. Erro sobre a pessoa- error in persona No se leva em conta, no erro sobre a pessoa, as consies ou qualidades da vitima que o agente pretendia ofender (vitima virtual), mas sim as condies ou qualidades da vitima que a conduta recaiu (vitima efetiva). 3.8. Erro na execuo aberratio ictus Ocorre nos casos em que o autor individualizou suficientemente um objeto da ao e d irigiu sua vontade de atuao at este, mas acaba afetando outro objeto desconsiderado pelo autor. 3.9. Resultado diverso do pretendido aberratio criminis No arrebatio criminis, o agente, por acidente ou erro na execuo, pretendendo lesio nar um bem jurdico, acaba por lesionar outros de espcie diversa ou a ambas. Difere nte do arrebatio ictus, que a mudana ocorre na pessoa, o que muda o ttulo do delit o, pois o agente realiza um crime diferente do pretendido. 4. Antijuridicidade A antijuridicidade a contradio com o direito, sendo essa contradio fruto do estabele

cimento do legislador para a proteo da convivncia do homem na sociedade, de preceit os vinculantes de comportamento que se denomina norma jurdica. 4.1. Antijuridicidade e injusto A antijuridicidade diferente do injusto, sendo que o primeiro relaciona-se com a contradio entre a ao e a norma jurdica, e a segunda a ao valorada antijuridicamente antijuridicidade comum a todos os ramos do direito, diferente da injustia, que u ma ao antijurdica determinada. 4.2. Antijuridicidade formal e antijuridicidade material A antijuridicidade formal configura-se por se4r uma simples contradio entre uma ao e o ordenamento jurdico. j a antijuridicidade material, configurada sendo que a ant ijuridicidade no se esgota somente pela contradio entra ao e a norma, existente um co ntedo material refletido na ofensa ao bem jurdico protegido pela norma. 4.3. Estrado de necessidade O estado de necessidade, assim como a legtima defesa, possui o carter de uma agres so autorizada a bens jurdicos. Entretanto, diferente da legtima defesa, ocorre uma ao predominantemente agressiva, com aspectos defensivos. Os requisitos do estado de necessidade so: a) perigo atual ou iminente b) ameaa de direito prprio ou alheio c) inevitabilidade de comportamento lesivo d) inexigibilidade de sacrifcio do bem ameaado: divide-se em teoria diferenciadora (ocorre o balano dos bens) e teoria unitria (no faz distino entre o estado de necess idade) e) inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo f) elemento subjetivo Estado de necessidade defensivo: quando o ato se direciona contra a coisa de que m predomina o perigo para o bem jurdico defendido. Estado de necessidade agressivo: quando o ato necessrio contra coisa diversa daqu ela referente ao perigo para o bem jurdico defendido, ou quando a conduta do suje ito atinge o bem jurdico de terceiro inocente. 5. Legtima defesa Legitima defesa: quando o estado no estiver presente para defender o bem jurdico, poder o sujeito usar seus meios para faz-lo, sem que resulte em censura do agente pblico. Para excluir a antijuridicidade necessrio: a) a ao do autor seja contraria a uma agresso (atual ou iminente) injusta b) sua ao tenha por finalidade proteger direito prprio ou alheio c) sejam empregados, moderadamente, os meios necessrios para repelir agresso injus ta d) conscincia da justificao justificante (elemento subjetivo) 5.1. Agresso (atual ou iminente) injusta Na legitima defesa deve ser um ato imediato ao, esta somente subsidiar enquanto dur ar a ameaa que a autoriza. A finalidade da legitima defesa direcionada proteo de um bem prprio (legitima defes a prpria) ou alheio (legitima defesa de terceiro), sendo que nesse ultimo, o defe nsor deve certificar-se de que o direito do terceiro indisponvel, e este no manife stou consentimento na agresso. Na legitima defesa necessrio que o agressor haja proporcionalmente e moderadament e, do contrario atuar ilegalmente. 6. Estrito cumprimento do dever legal O estrito cumprimento do dever legal tambm causa da excluso da antijuridicidade, t al ao compreendida do dever legal do agente que orienta um comportamento lesivo ao bem jurdico de outro, obedecendo a um comando legal. 6.1. Exerccio regular do direito Exerccio regular do direito: a pessoa realiza uma conduta correspondente a um tip o penal que igualmente permitido pela prpria legislao em vigor. Diferencia-se do es trito cumprimento do dever legal, pois facultativo, sendo que o outro obrigatrio. Exemplos do exerccio regular do direito a seguir. 6.2. Intervenes mdicas e cirrgicas As intervenes mdicas e cirrgicas so prerrogativas de oficio mdico, no constituem ilci

penal, desde que no verificado culpa ou dolo no falecimento do paciente. 6.3. Violncia esportiva Na violncia esportiva, a pratica das atividades no esto sujeitas pratica ilcita, sal vo se no forem observados os limites correspondentes, respondendo assim pelo deli to. 6.4. Ofendculos Os ofendculos so meios visveis para a proteo do bem jurdico, no acarreta uma prtica i a. 6.5. Consentimento do ofendido O consentimento do ofendido exclui a tipicidade da conduta, logo que uma vez que a ao tpica no afastada pela aceitao do resultado, tanto que a anuncia condicionad ificao de certos requisitos (doutrina majoritria brasileira, referente ao consentim ento do ofendido, sem causa de excluso da licitude). 7. Culpabilidade 7.1. Conceito Culpabilidade a capacidade de o agente distinguir, em sua ao, o licito e o ilcito, e agir conforme tal conhecimento. 7.2. Teorias da culpabilidade O conceito casual-naturalista do delito sups uma concepo psicolgica de culpabilidade , sendo esta a relao entre o fato e seu autor. A critica a tal concepo se d no crime culposo, logo que na culpa inconsciente no h nexo psquico entre o fato e seu autor. Na concepo normativa, a culpabilidade passa a ser vista como um juzo de valor. A cu lpabilidade requer: a imputabilidade, o dolo e a culpa e a uusencia de causas na execuo. Na teoria finalista da ao, o dolo e a culpa fazem parte do tipo e no da culpabilida de, esta ultima constituda pela imputabilidade, possibilidade de conhecimento da antijuridicidade do fato e a exigibilidade de conduta diversa. 7.3. Elementos da culpabilidade Imputabilidade: a compreenso da ilicitude do ato e comportar-se de acordo com tal . A inimputabilidade vista como a ausncia de tal compreenso de ilicitude e comport a-se de acordo com este entendimento. A imputabilidade excluda em caso de: doena mental, desenvolvimento mental incomple to ou retardado e embriaguez acidental completa proveniente de caso fortuito ou fora maior. A aferio de inimputabilidade dado pelos sistemas biolgico, psicolgico e biopsicolgico (em ordem necessrio averiguar: a mentalidade, a capacidade e a conscincia). Actio liberta in causa (ao liberta na causa): a verificao se o autor capaz ou incapa z de culpabilidade se refere ao momento do fato. Erro de proibio: o autor sabe o que faz tipicamente, mas supe erroneamente que est p ermitido. diferente do desconhecimento da lei, pois o sujeito erra sobre a ilici tude do fato. Pode ser erro de proibio direto (o agente atua som a convico de que se us atos no esto proibidos pela ordem jurdica) ou indireto (ocorre nas discriminante s putativas). Erro de proibio inevitvel: o agente comete erro sem o conhecimento da ilicitude, no atingida a conscincia, no h pena; erro de proibio inevitvel: ocorre erro sem conhecime nto, podendo ter a conscincia atingida, tendo diminuio da pena de um sexto a um tero . A exigibilidade um pressuposto da culpabilidade, ao autor da conduta tpica e anti jurdica no se pode fazer um juzo de reprovao que a culpabilidade supe, logo que no lhe exigvel uma conduta distinta do que a realizou. Existem duas causas legais de sua excluso no Brasil, que so a coao moral irresistvel e a obedincia hierrquica. 8. Concurso de pessoa 8.1. Introduo O delito pode ser praticado por varias pessoas, em certos casos alguns so alcanado s pela lei no por praticar algo tpico, mas para contribuir para a concluso do mesmo . So denominados partcipes 8.2. Autoria. Teorias e conceito de autor Autor: individuo que contribui para a caracterizao do crime (conceito utilitrio do autor). Ou individuo que realiza por si mesmo a realizao do crime (conceito restri tivo do autor).

Teoria objetvo-formal: o autor quem executa pessoalmente a ao tpica, pelo contrario , encontraremos ante a cumplicidade. Teoria objetivo-material: o grau de pericul osidade caracteriza a contribuio do autor e do participe. Conceito extensivo de au tor e a teoria subjetiva de participao: tanto o indutor, quanto o cmplice so autores . Teoria do domnio do fato ou objetivo-subjetivo: a caracterstica geral do autor o domnio final sobre o fato. 8.3. Co-autoria Co-autor: complementa com a sua parte no fato a dos demais e na totalidade do de lito, logo responde pelo todo. Teoria do domnio do fato na co-autoria e abrangncia maior de condutas: as condutas que, embora aparentem participao (teoria formal-objetiva) em realidade, configura m a verdadeira co-autoria. observado no caso do organizador, do que subjuga o cr ime e do motorista. 8.4. Autonomia mediata A autoria mediata caracteriza-se pela existncia do domnio do fato. autor mediato q uem realiza o tipo penal de maneira que para a execuo da ao tpica se serve de outro c omo instrumento. 8.5. Participao e teorias Teoria da acessoriedade mxima: necessria a existncia da culpabilidade, da antijurid icidade e da tipicidade. Teoria da acessoriedade mnima: basta a realizao do fato tpico. Teoria da acessoriedade limitada: parte da definio que a participao a cooperao dolosa em um delito doloso alheio. Espcies de participao: instigao (dolosa colaborao de ordem espiritual, objetivando o cometimento de um crime doloso) e cumplicidade ou auxli o (dolosa participao de ordem material, objetivando o cometimento de um crime dolo so). 8.6. Autoria, participao e delito culposo O autor de um delito culposo todo que mediante uma ao que lesione o grau de cuidad o requerido no mbito de relao produz, de modo no-doloso, um resultado tpico. 8.7. Autoria e participao nos delitos omissivos Os crimes omissivos so crimes de dever, a base da responsabilidade no alcana qualqu er pessoa que omite e sim aquele que esta comprometida por um concreto dever de atuao. Autoria colateral: caracteriza-se pela ausncia de vnculo subjetivo entre os p articipantes. 8.8. Teorias As teorias so: a) monstico ou unitrio: o crime nico e indivisvel, mesmo que varias pessoas tenham p articipado (subjetiva). b) dualista: existem dois crimes, um para os autores e um para os participes. c) pluralstica: existem tantos crimes, quanto participes (objetiva). 8.9. Requisitos de concurso de pessoas Requisitos de concurso de pessoas: pluralidade de condutas, relevncia causal das condutas, liame subjetivo ou vinculo psicolgico entre os participantes e identida de de sufrgio. 8.10. Cooperao dolosamente distinta Exemplo: quando algum ordena outro que d uma surra em certa pessoa, e o ordenado a caba matando, quem mandou responde pela leso corporal e o ordenado por homicdio, s endo que quem mandou poder ter pena aumentada at a metade caso esperasse tal resul tado. 8.11. Participao de menor importncia Tem como pena de um sexto a um tero, conforme a cooperao do crime. 8.12. Participao impunvel Caso no haja no inicio da execuo de uma figura tpica, no se falara em execuo. 8.13. Circunstncias incomunicveis art. 30, CP Circunstancias: fatos ou dados de natureza objetiva (comunicvel) ou subjetiva (in comunicvel), que no interferem, porque acidentais, na configurao do tipo, destinando -se apenas a influir sobre a quantidade de pena cominada para efeito de aument-la ou diminu-la. As circunstncias de carter pessoal so incomunicveis, salvo os que se c omunicam quando elementares do crime. 8.14. Participao e arrependimento

Casos de arrependimento: a) o autor inicia a reqalizao do crime projetado ou o participe impede o inicio (no existe fato punvel) b) iniciado a execuo, o autor arrepende-se ou o participe impede que a meta seja a lcanada (no respondem por tentativa, salvo os atos anteriores) c) o arrependido o participe, resultando inutil o seu esforo para evitar a execuo o u consumao por parte do autor principal: o arrependido responde pelo fato cometido pelo autor principal. 8.15. Autoria e participao nos delitos especiais a comunicabilidade das circunstan cias elementares do art. 30 do CP As circunstancias de carter pessoal, quando elementares do crime, desde que entre m na esfera do conhecimento de um dos participantes, a ele se comunica. Os delitos especiais prprios so os que no contam com uma figura paralela no cdigo, d iferente dos imprprios que contam. Alguns doutrinadores adotam outra classificao para os delitos especiais, denominan do delitos de dever. O sujeito que cooperando na diviso do trabalho com outro, realiza um tipo de infr ao de dever, mas nem por isso autor. Os fundamentos para a co-autoria so vlidas a autoria mediata, atendendo somente in frao de dever especial extra penal, e no ao domnio de fato. 8.16. Concluso Nos delitos especiais prprios, somente pode ser autor o sujeito que detem a quali dade exigida pelo tipo penal. Mao possvel qualquer forma de concurso de pessoas (co-autoria ou participao) nos de litos de homicdio culposo e leses corporais culposos previstas na CTB.