O Homem do Omega relação entre eles sendo impossível ligá-los com
do artigo da New Scientist magazine, 10 Março
de 2001.
(tradução de León de Castela
http://locuspastoralis.blogspot.com
crazy.wizards@terra.com.br)
Ele despedaçou a matemática com um único
número, e isso é apenas para principiantes,
diz Marcus Chown.
DOIS mais dois é igual a quatro: ninguém
discutiria isso. Matemáticos podem provar
rigorosamente coisas desse tipo, e muitos outras
coisas além. A linguagem da matemática
permite-lhes prover formas limpas e ordenadas
de descrever tudo que acontece no mundo ao
nosso redor.
Ou pelo menos era o que pensavam. Gregory
Chaitin, um pesquisador matemático da T. J.
Watson Research Center da IBM em Yorktown
Heights, Nova Iorque, mostrou que matemáticos
não podem realmente provar muito afinal. Fazer
matemática, ele diz, é somente um processo de
descoberta como qualquer outro ramo da
ciência: é um campo experimental onde os
matemáticos tropeçam em fatos, da mesma
forma que os zoologistas podem se deparar com
um nova espécie de primata.
Matemática tem sempre sido considerada como
livre de incertezas e capaz de fornecer uma
fundação pura para outros campos bagunçados
da ciência. Mas a matemática é tão mais
bagunçado quanto, diz Chaitin: Matemáticos
estão simplesmente atuando na intuição e
experimentando novas ideias como quaisquer
outros. Zoologistas pensam que deve haver algo
novo balouçando de galho em galho nas
florestas inexploradas de Madagascar, e
matemáticos possuem palpites sobre quais áreas
da paisagem matemática explorar. O questão
não é mais profunda que isso.
A razão para as declarações provocativas de
Chaitin é que ele descobriu que o núcleo da
matemática está cheio de buracos. Chaitin
mostrou que há um número infinito de fatos
matemáticos, mas para a maior parte, não há
teoremas. Se matemáticos encontram quaisquer
conexões entre esses fatos, são por pura sorte.
“Muito em matemática é verdadeiro por
nenhuma razão particular”, diz Chaitin.
“Matemática é verdadeira por acidente”.
Isso é especificamente uma má notícia para os
físicos na busca de uma descrição completa e
concisa do universo. Matemática é a linguagem
da física, logo a descoberta de Chaitin implica
que nunca haverá uma “teoria do todo”
confiável, engenhosamente resumindo todas as
características básicas da realidade em um só
conjunto de equações. É uma pílula amarga de
engolir, mas até Steven Weinberg, um físico
laureado com o prêmio Nobel e autor de Sonhos
de uma Teoria Final, engoliu-a. “Não
saberemos nunca se a nossa teoria matemática
final é consistente”, ele admite.
A praga matemática de Chaitin não é um
teorema abstrato ou uma equação impenetrável:
é simplemente um número. Este número que
Chaitin chama de Omega, é real, assim como pi
é real. Porém Omega é infinitamente longo e
totalmente incalculável. Chaitin descobriu que
Omega infecta o todo da matemática, pondo
limites fundamentais no que podemos conhecer.
E Omega é só o começo. Há números mais
perturbadores ─ Chaitin denomina-os de Super-
Omegas ─ que desafiarão o cálculo, mesmo que
consigamos resolver o Omega. A estirpe Omega
de números incalculáveis revela que a
matemática está simplesmente roída por traças,
ela é em sua maioria feita de frestas. Anarquia e,
não ordem, está no coração do Universo.
Chaitin descobriu Omega e suas surpreendentes
propriedades enquanto lutava com duas das
mais influentes descobertas matemáticas do
século XX. Em 1931, o matemático austríaco
Kurt Gödel explodiu uma fresta na matemática:
seu Teorema da Incompletude mostrou que há
alguns teoremas matemáticos que você não pode
provar. Então, cinco anos depois, o matemático
britânico Allan Turing aprimorou o trabalho de
Gödel.
Usando um computador hipotético que podia
imitar o funcionamento de qualquer máquina,
Turing mostrou que há algo que nunca pode ser
computado. Não há instruções as quais possa
dar a um computador que permitirão decidir
com antecedência onde um determinado
programa deve terminar sua tarefa ou parar.
Para saber se um programa irá finalmente parar
─ depois de um dia, uma semana, trilhão de
anos ─ você tem que executá-lo e esperar. Ele
chamou isso de problema de parada.
Décadas depois, nos anos 60, Chaitin retomou
onde Turing havia parado. Fascinado pelo
trabalho de Turing, ele começou a investigar o
problema de parada. Ele considerou todos os
possíveis programas que o computador
hipotético de Turing poderia executar, e buscou
pela probabilidade de um programa, escolhido
ao acaso entre outros programas, parar. O
trabalho levou 20 anos, porém ele finalmente
provou que “a probabilidade de parada”
transforma a pergunta de Turing de quando um
programa para em um número real, algo entre 0
e 1.
Chaitin chamou esse número de Omega. E
mostrou que do mesmo modo que não há
instruções computáveis determinando de
antemão quando um programa deve parar, não
há também instruções para determinar os dígitos
de Omega. Omega é incalculável.
Alguns números, como pi, podem ser gerados
por um programa relativamente pequeno que
calcula seu número infinito de dígitos um a um
─ o quão longe você vá é simplesmente uma
questão de tempo e recursos. Outro exemplo de
um número calculável pode ser um que contém
200 repetições da sequência 0101. O número é
longo, mas o programa que o gera só precisa
dizer “repita 01 400 vezes”.
Não há tal programa para Omega. Em binário,
ele consiste de uma interminável cadeia
aleatória de 0s e 1s. “Meu número Omega não
tem padrão ou estrutura ou coisa semelhante”,
diz Chaitin. “É uma cadeia de 0s e 1s na qual
cada dígito é tão desvinculada de seu
predecessor quanto um lance moeda é do outro.
O mesmo processo que levou Turing a concluir
que o problema de parada é indeciso, também
levou Chaitin a descobrir um número
desconhecido. “É o incrível exemplo de algo
que é desconhecido em matemática”, diz
Chaitin.
Um número desconhecível não seria um
problema se nunca virasse a cabeça. Todavia
desde que Chaitin descobriu Omega, começou a
cogitar se ele não teria implicações no mundo
real. Então ele decidiu procurar por lugares na
matemática onde Omega poderia aparecer. Até
agora, ele olhou adequadamente em um lugar:
teoria dos números.
Teoria dos números é o fundamento da
matemática pura. Ela mostra como lidar com
conceitos como contagem, adição e
multiplicação. A busca de Chaitin por Omega
em teoria do números começou com as
Equações de Diofantine ─ que envolvem apenas
conceitos simples de adição, multiplicação e
exponenciação(elevar um número à potência de
outro) de números inteiros.
Chaitin formulou uma equação diofantina de
200 páginas com 17000 variáveis. Dada uma
equação como essa, matemáticos normalmente
procuram por suas soluções. Pode haver
qualquer número de respostas: talvez 10, 20, ou
talvez um número infinito delas. Contudo
Chaitin não procurou por soluções específicas,
ele somente observou se havia um número finito
ou infinito delas.
Ele fez isso porque sabia que era a chave para
desencavar Omega. Os matemáticos James
Jones da Universidade de Calgary e Yuri
Matijasevic do Instituto de Matemática Steklov
em S. Petersburgo mostrou como traduzir as
operações do computador de Turing em uma
equação de Diofantine. Eles descobriram que há
uma relação entre as soluções das equações e o
problema de parada para o programa da
máquina. Especificamente, se um programa
nunca para, a equação de Diofantine específica
não terá solução. De fato, a equação
proporciona uma ponte entre o problema de
parada de Turing ─ e portanto a probabilidade
de parada de Chaitin ─ com simples operações
matemáticas, como adição e multiplicação de
números inteiros.
Chaitin arranjou sua equação de maneira que
houvesse uma variável particular, um parâmetro
que chamou de N, que fornece a chave para
encontrar Omega. Quando ele substituiu
números por N, a análise da equação forneceria
dígitos de Omega em binário. Quando ele
colocava 1 no lugar de N, ele perguntava se
havia um número finito ou infinito de soluções
inteiras para a equação. A resposta dá o
primeiro dígito de Omega: um número finito de
soluções farão desse número 0, um número
infinito farão dele 1. Substituindo 2 por N e
fazendo a mesma pergunta a respeito da solução
da equação darão o segundo dígito de Omega.
Chaitin poderia, em teoria, continuar para
sempre. “Minha equação é construída de
maneira que perguntando se tem finita ou
infinitamente muitas soluções ao variar o
parâmetro é o mesmo que descrever os bits de
Omega“, diz.
No entanto, Chaitin já sabia que cada dígito de
Omega é randômico e independente. Isso só
poderia significar uma coisa. Porque descobrir
se uma equação de Diofantine tem um número
finito ou infinito de soluções gera esses dígitos,
cada resposta à equação deve ser desconhecível
e independente de cada outra. Em outras
palavras, a aleatoriedade dos dígitos de Omega
impoem limites do que pode ser conhecido em
teoria dos números ─ o mais elementar dos
campos da matemática. “Se a aleatoriedade está
em algo básico como teoria dos números, onde
mais está?” pergunta Chaitin. Ele acha que sabe
a resposta. “Meu palpite é de que está em toda
parte”, diz. “A aleatoriedade é o veradeiro
fundamento da matemática”.
O fato de que a aleatoriedade está em toda parte
tem profundas consequências, diz John Casti,
um matemático do Instituto Santa Fe no Novo
México e da Universidade Tecnológica de
Viena. Isso significa que alguns pedaços da
matemática podem seguir um do outro, mas
para a maioria das situações matemáticas elas
não existirão. E são não pode fazer conexões,
você não pode resolver ou provar coisas. Tudo o
que o matemático pode fazer é almejar
encontrar os poucos pedaços de matemática que
se amarram. “O trabalho de Chaitin mostra que
problemas solucionáveis são como ilhas num
vasto oceano de proposições indecisíveis”, diz
Casti.
Tome o problema de números perfeitos ímpares.
Um número perfeito tem divisores cuja soma
iguala-se ao número. Por exemplo, 6 é perfeito,
pois seus divisores são 1, 2 e 3 e somam 6. Há
muitos números perfeitos pares, não obstante
ninguém encontrou um número ímpar que é
perfeito. E além disso, ninguém provou que um
número ímpar não pode ser perfeito. Hipóteses
improváveis como esssa e a de Riemann que
tornou-se uma case incerta de vários outros
teoremas(New Scientist, 11 Novembro 2000
p.32) são exemplos de coisas que deveriam ser
aceitas como não prováveis porém verdadeiras,
sugere Chaitin. Em outras palavras, há algumas
coisas que cientistas vão sempre ter que confiar.
Não é de surpreender que os matemáticos
tiveram dificuldade de lidar com Omega. Mas
há pior por vir. “Nós podemos ir além de
Omega”, diz Chaitin. Em seu livro, Explorando
a Aleatoriedade(New Scientist, 10 Janeiro, p
46), Chaitin agora soltou os “Super-Omegas”.
Como Omega, os Super-Omegas também
devem sua gênese a Turing. Ele imaginou um
computador-Deus, muito mais poderoso que
qualquer computador, que poderia conhecer o
inconhecível: onde um computador real pararia
ao rodar um programa, ou continuar
indefinidamente. Ele chamou essa máquina
fantástica de “oráculo”. E logo que Chaitin
descobriu Omega ─ a probabilidade de certo
certo programa de computador poder finalmente
parar ─ ele percebeu que podia também
imaginar um oráculo que conheceria Omega.
Essa máquina teria sua própria incógnita
probabilidade de parada, Omega'.
No entanto, se um oráculo conhece Omega, é
fácil imaginar um oráculo de segunda ordem
que conhece Omega'. Essa máquina, por sua
vez, tem sua própria probabilidade de parada,
Omega'', que é somente conhecida por um
oráculo de terceira ordem e assim por diante. De
acordo com Chaitin, há uma infinita sequência
de crescentes Omegas aleatórios. “Há até um
oráculo vê-tudo de infinita ordem que conhece
todos os Omegas”, diz.
Ele guardou, para si próprio, esses números por
décadas, achando-os muito bizarros para serem
relevantes para o mundo. Assim como Turing
olhou seu computador-Deus como um devaneio,
Chaitin achou que esses Super-Omegas fossem
números fantásticos emergindo de máquinas
fantásticas. Porém, Veronica Becher da
Universidade de Buenos Aires mostrou que
Chaitin estava errado: os Super-Omegas são
reais e importantes. Chaitin está genuinamente
surpreso por esta descoberta. “Incrivelmente
eles tem um verdadeiro significado para
computadores reais”, ele diz.
Becher tem colaborado com Chaitin por quase
um ano e está ajudando a trazer os Super-
Omegas para o mundo real. Como uma cientista
da computação, ele se pergunta se não há
ligação entre Omega, os Omegas de alta-ordem
e computadores reais.
Computadores reais não apenas realizam
cálculos finitos fazendo uma ou poucas coisas e
parar. Eles podem desempenhar cálculos
infinitos, produzindo uma série infinita de
resultados. “Muitos aplicativos de computadores
são produzidos para gerar um número infinito
de saída”, diz Becher. Exemplos incluem Web
browsers como Netscape e sistemas
operacionais como Windows 2000.
Esse exemplo deu a Becher um caminho para
explorar: a probabilidade de, através de infinitos
cálculos, uma máquina pode vir a produzir
apenas um número finito de saídas. Para fazê-lo,
Becher e seu estudante Sergio Daicz usou uma
técnica desenvolvida por Chaitin. Eles tomaram
um computador real e transformaram-no em
uma aproximação de um oráculo. O “falso
oráculo” decide quando um programa para se ─
e somente se ─ ele para dentro de um tempo T.
Um computador real pode manipular essa
versão mais atenuada do problema de parada.
“Então você deixa T tender ao infinito”, diz
Chaitin. Isso permite às deficiências do falso
diminuírem enquanto executa mais e mais.
Usando variações dessa técnica, Becher e Daicz
descobriram que a probabilidade de um cálculo
infinitoproduzir saídas finitas é o mesmo que
Omega', a probabilidade de parada do oráculo.
Indo além, eles mostraram que Omega'' é
equivalente à probabilidade de, durante um
cálculo infinito, um computador falhará em
produzir uma saída ─ por exemplo, obter
nenhum resultado de um cálculo e ir para o
seguinte ─ e que ele fará isso um número
limitado de vezes.
Isso pode parecer coisas estranhas para vos
aborrecer, mas Chaitin acredita que isso é um
passo importante. “O trabalho de Becher faz
toda hierarquia de números Omega parecer mais
crível”, diz ele. Coisas que Turing ─ e Chatin ─
imaginou ser pura fantasia são realmente
verdade.
Agora que os Super-Omegas estão sendo
revelados no mundo real, Chaitin está certo de
que eles irão estourar por toda matemática,
assim como Omega. Os Super-Omegas são
ainda mais aleatórios que Omega: se os
matemáticos conseguirem saltar sobre os
obstáculos de Omega, eles encontraram uma
barreira ainda maior quando confrontados com
os resultados de Becher.
E tem efeitos devastadores em outros lugares.
Becher e Chaitin admitem que a completa
implicação de suas novas descobertas tem ainda
que ser esclarecidas, mas a matemática é central
em muitos aspectos da ciência. Certamente
qualquer teoria do todo, enquanto tenta unir
todos os fatos sobre o Universo, terá que pular
muitos obstáculos para provar seu valor.
A descoberta de Omega expôs as frestas na
matemática, fazendo a pesquisa na área parecer
uma loteria, e demoliu esperanças em uma
teoria do todo. Quem sabe do que os Super-
Omegas são capazes? “Isso”, diz Chaitin, “é só
o começo”.