Eduardo Salles O. Barra (org.

de

1 Edio
Curitiba UFPR - SCHLA 2012

textos filosficos na sala de aula

Organizao: Eduardo Salles O. Barra Traduo, apresentao e notas: Luciano Ezequiel
Kaminski, Andrea Cachel, Ariosvaldo Kiister Siqueira, Eduardo Salles O. Barra, Jackson Ailton Medina, Morena Zomignani, Regina Aline dos Anjos, Valmir Percegona

Nota sobre esta edio: a traduo a seguir foi feita a

partir do original em ingls Three Dialogues between Hylas and Philonous, publicado no segundo volume do The Works of George Berkeley, Bishop of Cloyne (Londres, 1948-1957), editado A.A. Luce e T.E. Jessop. As divises inseridas ao longo do texto, com subttulos, no existem na edio original do texto. Elas foram aqui acrescentadas pelos tradutores como guias para demarcar e facilitar a leitura. A equipe de traduo agradece ao professor Jaimir Comte (UFSC) pelos comentrios e sugestes primeira verso deste texto, que, na sua maioria, foram integralmente incorporados a esta verso final.

Catalogao na Fonte: Universidade Federal do Paran, Biblioteca de Cincias Humanas e Educao.

Berkeley, Gerge Trs dilogos entre Hylas e Philonous / George Berkeley; organizador: Eduardo Salles O. Barra; traduo: Luciano Ezequiel Kaminski, Andrea Cachel e Ariosvaldo Kiister Siqueira. Curitiba : UFPR. SCHLA, 2012. 86 p. (Traduzindo: Textos filosficos na sala de aula) ISBN 978-85-99229-12-5 1. Filosofia Histria. 2. Metafsica. I. Ttulo. II. Barra, Eduardo Salles O. Kaminski, Luciano Ezequiel. III. Cachel, Andrea. IV. Siqueira, Ariosvaldo Kiister Siqueira.

CDD 101 Sirlei do Rocio Gdulla CRB 9/985

Sumrio
Apresentao Trs dilogos entre Hylas e Philonous
[sobre uma suposta substncia material] [sobre o ceticismo (I)] [sobre as coisas sensveis] [sobre o tato (calor e dor)] [sobre o paladar] [sobre o olfato] [sobre a audio] [sobre a viso (cores)] [sobre a viso (luz)] [sobre a extenso e a figura] [sobre o movimento] [sobre a solidez] [sobre as qualidades primrias e absolutas] [sobre o intelecto puro] [sobre o objeto] [sobre a ao da mente] [sobre o substrato material] [sobre o suporte dos acidentes da matria] [sobre a concepo de uma existncia exterior mente] [sobre a distncia como indcio da exterioridade] [sobre as coisas reais ou os arqutipos das nossa ideias] [sobre o ceticismo (II)]

7 19
21 22 23 27 35 37 38 41 45 49 52 53 54 59 60 62 65 67 68 70 74 81

Apresentao
No incio da dcada de 90, foi publicado O Mundo de Sofia, um livro que despertou entre os jovens do mundo inteiro o interesse por um gnero literrio pouco comum nas estantes das livrarias e das bibliotecas: o romance filosfico. Traduzido em mais de 50 idiomas, o livro de autoria do escritor noruegus Jostein Gaarder conta a histria de uma jovem, Sofia Amundsen, que s vsperas de completar 15 anos passa a receber bilhetes annimos contendo recados enigmticos. Nesses recados, so lhes apresentados questionamentos instigantes tais como de onde viemos?, o que somos?, qual a origem e o sentido da vida?, enfim, questes que desde sempre mobilizaram a cincia, a religio, a arte e, como no poderia deixar de ser, a filosofia. Conduzida por esses questionamentos, Sofia inicia uma viagem instigante pelo mundo da filosofia, povoado por pensadores das mais diversas pocas e estilos de pensamento. Entre esses questionamentos destaca-se a pergunta sobre o que h de indubitavelmente real em tudo que percebemos pelos nossos sentidos ou pensamos por nossas ideias. Essa pergunta assume ares mais dramticos e desafiadores quando entram em cena as ideias de um filsofo chamado George Berkeley, que Gaarder apresenta ao seu leitor como um decidido defensor da tese de que no podemos saber se a nossa realidade exterior constituda somente por ondas sonoras ou por papel e letras e, portanto, s podemos saber que somos feitos de esprito. Tudo o que supusermos existir alm do nosso esprito com suas percepes e pensamentos ser motivo para mergulharmos na mais profunda confuso filosfica. George Berkeley nasceu em 1685 no condado de Kilkenny, na Irlanda. Ingressou no clero anglicano irlands em 1721 e foi nomeado bispo em 1734. A vida religiosa
7

favoreceu a sua dedicao filosofia. Entre os seus mais contantes interesses nesse campo, destacam-se as crticas aos filsofos que defendiam a existncia de um mundo exterior e independente da nossa mente ou esprito justamente o aspecto da filosofia de Berkeley escolhido por Gaarder para intensificar o drama existencial vivido por sua personagem Sofia Amundsen. Berkeley teve uma extensa produo literria, cuja repercusso se deve sobretudo a dois livros: Tratado sobre os Princpios do Conhecimento Humano (1710) e Trs Dilogos entre Hylas e Philonous (1713). O texto que voc ler a seguir uma parte, o primeiro captulo, desse ltimo livro. Os Trs Dilogos foram escritos porque Berkeley julgara que o seu Tratado havia sido mal interpretado. Os objetivos de Berkeley eram, ento, esclarecer as teses de sua principal obra e defender-se das acusaes de que, contrariando todas as suas prprias intenes, ela promovia o ceticismo e o atesmo. Com esses objetivos em mente, ele constri um dilogo entre dois personagens, Philonous e
8

Hylas, cada qual com funes opostas: a Philonous caber o papel do defensor da posio de Berkeley, e a Hylas, a tarefa de levantar os temas das discusses e apresentar questionamentos s teses defendidas por seu interlocutor. Conforme ficar mais claro ao longo desta apresentao, no toa que Berkeley nomeia assim seus personagens: em Philonous renem-se dois termos gregos, philos (amigo, amizade, amor) e nous (alma, esprito, pensamento), enquanto Hylas tanto o nome de um personagem da mitologia grega quando uma palavra derivada do termo grego hyl (matria). O problema central do debate entre Philonous e Hylas a possibilidade de que as coisas sobre as quais pensamos com o auxlio de nossas ideias possam existir para alm dessas ideias. Mas, para que esse problema possa ser aprofundado com algum sucesso, h uma questo que deve ser antes enfrentada: qual a origem das nossas ideias? Os filsofos antigos j haviam sugerido uma distncia problemtica entre nossas ideias e as prprias coisas que elas supostamente representam. Mas, com os filsofos contemporneos de Berkeley, num perodo da histria da filosofia que ficou conhecido como filosofia moderna e que abrange os scs.

XVII e XVIII, o problema ganhou novos contornos. Acrescentou-se s dvidas dos antigos as suspeitas de que nossas ideias j possussem um vcio de origem, que as impediriam de representar corretamente no importa quais fossem as coisas a serem representadas. Por isso, para os filsofos modernos, esclarecer a origem das ideias tornou-se um passo decisivo para avaliar o seu carter representativo. Mas, afinal, quando falamos de ideia, do que exatamente estamos falando? possvel identificar diversas concepes para esse termo. Uma forma de conceituarmos a ideia ocorre em Ren Descartes (1596-1650), importante filsofo francs tido como o principal fundador da filosofia moderna. Segundo ele, as ideias so construes mentais que realizamos quando, por exemplo, temos uma caneta diante dos nossos olhos ou somos desafiados a realizar a operao aritmtica representada por 2+2. As ideias seriam, portanto, produtos da nossa mente. Mas, segundo Descartes, isso no tudo. Alguns dos contedos das nossas ideias no seriam
Descartes
9

nem adquiridos pelos sentidos nem construdos por cadeias dedutivas. Haveria, pois, ideias que seriam inatas mente humana, ou seja, fariam parte da natureza prpria da nossa razo. A ideia de perfeio, por exemplo, no poderia ter sido criada pela mente humana, por mais que fossemos capazes de manipular sofisticados instrumentos intelectuais ou reunir toda a experincia que pudssemos realizar. Esta posio sobre a origem das ideias conhecida como inatismo, que muito prpria das filosofias identificadas com o racionalismo, que, por sua vez, consiste na defesa de que basta um exerccio cuidadoso operado pela prpria razo, interno mente, para que qualquer ser humano possa formular suas ideias e, assim, conhecer tudo que se possa conhecer de mais fundamental. Esse exerccio mental pode ser tanto uma intuio por exemplo, o ato de tornar-se

consciente de uma ideia inata quanto uma deduo, isto , um raciocnio com base em alguma intuio prvia. Em oposio ao racionalismo surge, na segunda metade do sculo XVII, outra orientao filosfica: o empirismo. Os empiristas concordam com Descartes no que diz respeito noo de ideia enquanto contedo mental, ou seja, no existem ideias fora da mente. Ideias so, ao mesmo tempo, a matria de uma mente que pensa e os produtos dessa mente. Entretanto, os empiristas discorLocke

dam de Descartes no que diz respeito possibilidade de as ideias nascerem exclusivamente da atividade interna

da prpria razo. O filsofo ingls John Locke (1632-1704), foi um dos primeiros e mais destacados representantes do empirismo moderno. Ele defendia que todas as nossas ideias so originadas das nossas percepes dos sentidos. A experin10

cia seria, assim, a fonte exclusiva e o limite dos nossos contedos mentais. E no adiantaria que inatistas e racionalistas contra-argumentassem que as experincias sirvam apenas para nos tornarmos conscientes das ideias que j possumos. Para Locke, seja qual for a ideia que nunca foi percebida pela mente, nunca esteve na mente. Seja qual for a ideia que exista na mente, ou uma percepo atual ou, tendo em sido uma percepo atual, est de tal modo na mente que atravs da memria pode ser de novo transformada em percepo atual (Ensaio, Livro I, Cap. 3, 21). O argumento de Locke pressupe que, ao nascermos, a nossa mente seja comparvel a uma tbula rasa, preenchida a partir das experincias ou percepes que teremos ao longo da vida. Essa concepo, por sua vez, pressupe que haja objetos externos nossa mente capazes de imprimir em nossos rgos sensoriais suas qualidades ou propriedades. Nesse sentido, embora as ideias estejam na nossa mente e no possam existir fora dela, seria necessrio admitir uma realidade externa que tenha poder de produzi-las. Mas Locke tinha conscincia

que nem todas as nossas ideias correspondem precisamente ao que de fato deve pertencer como qualidade ou propriedade aos objetos externos. Certas ideias, tais como extenso, figura e movimento, denominadas qualidades primrias, representam propriedades reais dos corpos das quais as nossas ideias so cpias. Outras ideias, entretanto, parecem supor um certa atividade construtiva da mente para que possam ser completadas. So dessa espcie as ideias de cor, odor, som, textura e sabor, que Locke denominou qualidades secundrias. Por serem resultado de uma operao interna mente, ainda que no sejam de todo independentes do mundo externo, as causas das qualidades secundrias no so evidentes nem tampouco se pode dizer que pertenam aos objetos externos tal como lhes pertencem as qualidades primrias. Vejamos a aplicao dessa classificao das qualidades proposta por Locke anlise das ideias que nos surgem quando temos diante de ns, por exemplo, um lpis. A simples percepo do lpis minha frente me informa que ele possui determinadas qualidades primrias: sua extenso (que ele ocupa uma determinada poro do espao), sua solidez (que torna impenetrvel o espao que ocupa) e sua mobilidade (que pode deslocar-se pelo espao conservando sua extenso e solidez). A partir do momento que internalizamos essas informaes, de alguma maneira surgem outras ideias, sobre cujo aparecimento em nossa mente tampouco temos qualquer controle consciente. Essas ideias so precisamente as ideias de qualidades visveis (por exemplo, a cor do lpis), olfativas (por exemplo, cheiro de madeira), gustativas (por exemplo, gosto amargo), tteis (por exemplo, spero) e sonoras (por exemplo, o som agudo que produz ao cair no cho). Essas ltimas so, no entanto, chamadas de qualidades secundrias no porque suas ideias tenham origem nas sensaes as ideias correspondentes s qualidades primrias tm a mesma origem. Mas porque elas surgem da interao dos nossos rgos perceptivos com as qualidades primrias presentes nos objetos.
11

Os Trs Dilogos de Berkeley, conforme se pode notar na capa desta publicao, tem um sugestivo subttulo: em oposio aos cticos e aos ateus. Quais seriam os cticos e os ateus a quem Berkeley dirige as suas crticas? Tradicionalmente, admite-se que o principal alvo das crticas de Berkeley seria justamente a filosofia de Locke. O que h no empirismo e no anti-inatismo lockeano que os converteriam no tipo de ceticismo que Berkeley combate nos Trs Dilogos? O ceticismo, em geral, uma posio filosfica cujo objetivo sobretudo contestar a possibilidade do conhecimento. Mais radical em algumas vertentes (negar qualquer possibilidade de conhecimento), menos radical em outras (negar, por exemplo, apenas a possibilidade do conhecimento a priori, mas considerar possvel algum tipo de conhecimento emprico), o ceticismo converte-se num forte aliado daqueles que divergem da crena de que h um mundo estvel e independente, que nossos sentidos e/ou nossa razo nos permitem representar. Se considerarmos correta a distino anterior entre qualidades primrias e qualidades secundrias,
12

Locke estaria longe de ser um ctico nesse sentido; afinal, embora as qualidades secundrias possam variar de sujeito para sujeito, as qualidades primrias so estveis, universais e independentes das representaes que delas fazem os diferentes sujeitos. Ocorre, entretanto, que Berkeley pensava exatamente o contrrio: recusava a distino lockeana entre qualidades primrias e secundrias justamente porque a considerava um caminho inevitvel para o ceticismo. Mas, por outro lado, Berkeley tambm um crtico do racionalismo cartesiano e, nas questes que colocam em lados opostos as filosofias racionalistas e empiristas, ele nitidamente tenderia a tomar partido dos empiristas. Podemos, ento, antever o tamanho do problema que Berkeley tinha pela frente: afirmar-se empirista sem recair no ceticismo nem, muito menos, no atesmo. O lema tradicionalmente conhecido por ser uma sntese da filosofia berkeleyana o ser ser percebido, afirmao contida no terceiro pargrafo do Tratado dos Princpios do Entendimento Humano (1710). Uma maneira muito direta de compre-

ender essas palavras de Berkeley, pensar que elas afirma que, se algo tem realmente existncia, deve ser percebido pelos sentidos. Com essa afirmao, Berkeley quer se opor opinio comum de que casas, montanhas, rios, enfim, todos os objetos sensveis tm uma existncia externas s sensaes pelas quais os conhecemos. Os filsofos que se fiam nessa opinio defendem a existncia de substncias materiais exteriores mente. Recordemos que, para Locke, as qualidades primrias existem para alm daquilo que a nossa mente percebe, isto , independente de uma mente que as perceba; e essas qualidades resumem tudo aquilo que podemos saber que existe independentemente de serem apreendidas por nossa mente. Quando confrontamos essas duas perspectivas, temos um conflito entre duas posies filosficas conhecidas como realismo e idealismo. Locke um empirista da estirpe realista, pois defende a existncia de um mundo exterior mente, ao passo em que Berkeley um empirista da estirpe oposta, idealista, uma vez que se recusa a admitir tal existncia. Confirmando o princpio ser ser percebido, no dilogo que voc ler a seguir Berkeley sustentar a tese de que impossvel que alguma coisa corprea e sensvel possa existir seno na mente. Promover involuntariamente o atesmo, segundo Berkeley, o risco a que esto sujeitos todos aqueles que aderem ao realismo defendido por Locke. Supor um mundo material cuja existncia seja inteiramente independente de uma mente que o perceba pode sugerir que o mundo seja eterno e, portanto, que no esteja sujeito criao nem extino. Nesse contexto, atesmo no significa apenas negar explicitamente a existncia de Deus algo que Locke jamais cogitou fazer. Aqui atesmo significa apenas uma determinada concepo do mundo no qual no h lugar para uma ao contnua e regular de Deus sobre ele. O atesmo de Locke seria, assim, um mero reflexo de sua materialismo por isso, o antdoto de Berkeley para combater esse tipo de atesmo ficou conhecido como imaterialismo. O imaterialismo de Berkeley , ao mesmo tempo, a sua resposta s crticas de que fosse ele prprio um ctico. Assim como ocorre com todas as filosofias idea13

listas, sempre haver razes para acusar Berkeley de ser um ctico; afinal, qualquer dificuldade com relao verdade de nossos pensamentos seria resolvida exclusivamente em termos das nossas prprias ideias, sem nenhum recurso a uma realidade alm delas. Isso significa que, primeira vista, tudo o que podemos oferecer como justificativa ou fundamento para aquilo que afirmamos ou em que acreditamos so nossas prprias percepes e nada mais. Uma vez que no temos meios de nos assegurar que todos os sujeitos pensam ou percebem do mesmo modo, nos encontramos numa situao de total relatividade, na qual o critrio ltimo aquilo que cada pessoa apreende por meio de seus prprios sentidos. Foi assim que pensaram os crticos do Tratado sobre os Princpios do Entendimento Humano, que enxergaram nele um caminho inevitvel para o ceticismo. Com efeito, quem nos garante que os contedos das nossas percepes no so iluses? Quantas vezes j no fomos enganados quando confiamos apenas nos nossos sentidos?
14

No resta dvida que Berkeley assume uma posio bastante ousada e polmica, ao reduzir os objetos das nossas experincias a puros objetos mentais. O que chamamos realidade seria, do ponto de vista do idealismo berkeleyano, apenas o que pode ser percebido. No haveria uma substncia puramente material, separada da mente. Mas, se pensarmos dessa forma, como poderemos ainda garantir que o nosso pensamento seja verdadeiro ou que ele possa pretender ser objetivo? imprescindvel, para restituir a verdade e a objetivos dos nossos pensamentos, que os diversos contedos mentais sejam reunidos de modo coerente em unidades que ultrapassam as capacidades de uma nica mente humana falvel. Quem poderia ter tal capacidade seno Deus, cujo intelecto absoluto seria enfim o nico capaz de ordenar todas as ideias em conjuntos coerentes e regulares? Berkeley faz de Deus um ser percipiente como qualquer um de ns. Mas, por outro, ele ter essa capacidade num grau to supremo que nenhum ser humano poder alcanar. A percepo de Deus converte-se, portanto, no critrio universal para avaliar a verdade e a objetividade das ideias que cada pessoa elabora a partir das

suas prprias percepes. Berkeley, enfim, ao mesmo tempo em que responde s acusaes de promover o ceticismo, no deixa qualquer margem de dvidas para que suspeitem de sua oposio ao atesmo. Sendo assim, temos que admitir que Berkeley no reduz tudo a meras impresses pessoais, ou mesmo atinge o ponto extremo de negar realidade ao mundo nossa volta. Se ele pensasse assim, ele tornaria qualquer experincia impossvel e nos autorizaria a pensar que Deus poderia estar nos enganando produzindo em ns um mundo de fantasias o que seria uma grande contradio. Entretanto, no h nada que possamos falar do mundo, inclusive cham-lo assim, que no seja resultado de percepes percepes de nossas mentes limitadas e falveis ou percepes da mente infinita e infalvel de Deus. Ao final do dilogo a seguir, Philonous consegue finalmente convencer seu opositor Hylas de que qualquer experincia s possvel mediante a participao ativa de uma mente: Agora vejo claramente diz Hylas que tudo que posso fazer formar ideias na minha prpria mente. De fato, posso conceber em meus pensamentos a ideia de uma rvore, uma casa ou uma montanha, mas isso tudo. E isso est longe de ser prova de que posso conceb-las existindo fora das mentes de todos os espritos. O que real? Em suma, esse o problema que Berkeley pretende discutir no dilogo que ele imaginou entre Hylas e Philonous. Algo muito prximo dessa pergunta inspirou os cineastas Andy e Larry Wachowskis, que lanaram em 1999 a srie de filmes Matrix. O filme a histria de Neo, um homem cuja preocupao era libertar o restante da humanidade do domnio de um sistema ciberntico. Esse sistema provoca a iluso nos homens de que sentem ou pensam com suas prprias mentes, ao passo que, de fato, tudo no passa de efeitos idnticos aos reais produzidos pelo super computador ao qual todos esto conectados desde o nascimento. Quando Neo empreende sua tentativa de escapar da Matrix, ele a compreende como uma tentativa de abandonar aquele mundo ilusrio e ir em busca da verdadeira realidade. Ao acompanhar as aventuras e as especulaes
15

de Neo podemos suspeitar que o imaterialismo de Berkeley seja uma forma ancestral de nos chamar a ateno para as mesmas circunstncias vividas pelo homens sob o domnio da Matrix: estamos eternamente presos a um mundo de meras percepes, sem nunca ter acesso ao mundo real. Ser que, de fato, Berkeley pensava assim? Isso algo que voc mesmo pode responder lendo com ateno o dilogo a seguir. Ao final, voc poder verificar por si mesmo se, para Berkeley, h qualquer separao possvel entre percepo e realidade e utilizar os argumentos de Berkeley para compreender melhor os modos como conhecemos o mundo ao nosso redor. Boa leitura, boa reflexo!

16

Trs dilogos entre Hylas e Philonous em oposio aos cticos e ateus

PRIMEIRO DILOGO

Philonous Hylas

Bom dia, Hylas. Que surpresa encontr-lo to cedo aqui fora!

De fato, isso quase nunca acontece; mas fiquei to envolvido com a

questo sobre a qual estive discutindo na noite passada que no consegui dormir. Por isso, resolvi levantar e dar uma volta pelo jardim.

Philonous

Melhor assim! Veja quantas coisas agradveis voc perde todas

as manhs. Pode haver momento do dia ou estao do ano mais agradvel? Esse cu avermelhado, esse canto selvagem e, ainda assim, suave dos pssaros, a fragrncia que emana das rvores e das flores, o calor ameno do sol nascente, essas e outras tantas maravilhas da natureza inspiram a alma a devaneios. Revigoradas por esse cenrio, suas faculdades intelectuais tornam-se aptas s meditaes naturalmente propiciadas pela solido do jardim e pela tranquilidade da manh. Mas receio ter interrompido seus pensamentos. Voc me parecia estar muito concentrado.
17

Hylas

verdade, eu estava; e ficarei muito agradecido se voc me permitir

prosseguir. No que eu queira, de modo algum, privar-me de sua companhia, pois meus pensamentos sempre fluem melhor quando converso com um amigo do que quando estou sozinho. Por isso, peo-lhe que compartilhe das minhas reflexes.

Philonous
feito.

Sinceramente, o que eu lhe teria pedido caso voc no o tivesse

Hylas

Eu estava refletindo sobre o destino peculiar daqueles homens que, em

todas as pocas, por um desejo de se distinguir do senso comum ou por uma inesperada mudana de pensamento, dispuseram-se a no acreditar em mais nada ou a acreditar apenas nas coisas mais extravagantes do mundo. Isso at seria aceitvel caso os paradoxos e o ceticismo desses homens no trouxessem tantas consequncias prejudiciais humanidade. O problema consiste em que, quando homens menos instrudos veem outros que supostamente deveriam dedicar todo o seu tempo busca do conhecimento alegarem sua ignorncia completa sobre todas as coisas ou sustentarem noes repugnantes aos princpios correntes e facilmente aceitos, tais homens menos instrudos so tentados a duvidar das verdades mais importantes, as quais at ento eram tidas como sagradas e inquestionveis.

Philonous
18

Concordo plenamente com voc quanto tendncia nefasta das

dvidas pretensiosas de alguns filsofos e aos conceitos fantasiosos de outros. Fui to longe nesse modo de pensar que acabei abandonando muitas das noes sublimes que aprendi com as doutrinas desses filsofos em favor das opinies do vulgo. Posso lhe assegurar que, a partir do momento em que me revoltei contra as noes metafsicas, em favor do senso comum e das imposies evidentes da natureza, percebi meu entendimento especialmente iluminado, de modo que agora posso facilmente compreender vrias coisas que antes eram enigmticas e misteriosas para mim.
O termo vulgo aqui no tem um significado pejorativo. Refere-se ao senso comum, isto , opinio comum de que o que aparece aos sentidos so coisas reais. A alternativa a esse modo vulgar de pensar compreender que os sons e rudos que a audio nos informa, o tamanho e a distncia que a viso nos informa, o doce e amargo que o paladar nos informa etc. so todos reflexos de realidades externas nossa mente. As divergncias de Berkeley a esse respeito ficaro claras mais adiante quando, por exemplo, far referncia ao som. Se pudssemos conferir ao som uma existncia independente dos nossos sentidos, poderamos, diz ele, em tom irnico, pensar em um som real (vulgar) e um som filosfico (essencial, metafsico) o que seria absurdo. S existe um nico som, aquele que percebido por qualquer um cuja audio se encontre em bom funcionamento.

Hylas
dade.

Eu fico contente em saber que nada que foi dito a seu respeito ver-

Philonous

Conte-me, por favor, o que disseram a meu respeito.

[sobre uma suposta substncia material]

Hylas
Na conversa da noite passada, voc foi mencionado como algum que sustentava a mais extravagante opinio que jamais ocorreu mente humana: que no existe no mundo aquilo que se chama substncia material.

Philonous

Estou plenamente convencido de que no existe aquilo que os

filsofos chamam de substncia material. Mas, se me mostrassem que h nessa opinio algo absurdo ou ctico, eu renunciaria a ela pela mesma razo que creio ter agora para rejeitar a opinio de que existe uma substncia material.

Hylas

O qu?! Pode haver algo mais estranho e repugnante ao senso comum

19

ou manifestao mais evidente de ceticismo que acreditar que a matria no existe?

Philonous

Acalme-se, meu caro Hylas. E se pudesse ser provado que voc,

pelo fato de admitir a existncia da matria, mais ctico e est mais sujeito a incorrer em paradoxos e a contrariar o senso comum do que eu que no acredito em nada disso?

Hylas

Caso voc me convena de que a parte maior que o todo, serei obri-

gado a ceder neste ponto a fim de evitar o absurdo e o ceticismo.

Philonous

Ento voc est disposto a admitir como verdadeira a opinio de

que no existe uma substncia material, opinio esse que, quando submetida a um exame minucioso, deve parecer mais favorvel ao senso comum e distante do ceticismo?

Hylas

Certamente. J que voc est disposto a levantar questes sobre as

coisas mais simples da natureza, fico satisfeito em ouvir o que voc tem a dizer.

[sobre o ceticismo (I)]

Philonous Hylas
Diga, Hylas, o que voc entende por ctico?

O mesmo que todas as pessoas: ctico quem duvida de tudo. Sendo assim, aquele que no possui dvidas quanto a um ponto

Philonous Hylas

em particular, no pode ser considerado ctico em relao a esse ponto. Concordo com voc. E, duvidar consiste em afirmar ou negar algo?

Philonous Hylas
20

Nem afirmar nem negar. Para qualquer um que entenda nossa lngua,

duvidar significa uma suspenso entre a afirmao e a negao.

Philonous Hylas

Ento, no se pode dizer que algum que nega algum ponto du-

vida mais que algum que afirma esse ponto com o mesmo grau de segurana. Verdade. Consequentemente, no se pode considerar essa pessoa, em vir-

Philonous Hylas

tude de sua negao, mais ctica que a outra. Tenho que admitir. Como possvel, ento, Hylas, que voc me chame de ctico s

Philonous

porque eu nego aquilo que voc afirma, ou seja, a existncia da matria? Porque no importa o que voc diga, eu sou to incisivo em minha negao quanto voc em sua afirmao.

Hylas

Contenha-se, Philonous, eu fui um pouco descuidado na minha defini-

o, mas no necessrio insistir em cada equvoco que um homem pode cometer em um discurso. Eu disse, de fato, que um ctico era aquele que duvidava de tudo. Porm, eu deveria ter acrescentado que tambm pode ser aquele que nega a realidade e a verdade das coisas.

Philonous

Que coisas? Voc se refere aos princpios e teoremas das cincias?

Mas esses, voc sabe, so noes intelectuais universais e, conseqentemente, independem da matria. Portanto, a negao da matria no implica a rejeio desses princpios e teoremas.

Hylas

Concordo. Mas no existem outras coisas? O que voc pensa sobre des-

confiar dos sentidos, negar a existncia real das coisas sensveis ou simular no saber nada a respeito delas? Isso no suficiente para chamar algum de ctico?

Philonous

Examinemos, ento, qual de ns aquele que nega a realidade

das coisas sensveis ou sustenta a maior ignorncia sobre elas, uma vez que, se eu o compreendi corretamente, esse ser considerado o verdadeiro ctico.

21

Hylas

isso o que eu quero.

[sobre as coisas sensveis]

Philonous Hylas
O que voc entende por coisas sensveis?

Aquelas que so percebidas pelos sentidos. Voc acha que eu me refiro

a qualquer outra coisa?

Philonous

Mil desculpas, Hylas. Eu apenas quero compreender claramen-

te suas noes, pois isso poderia agilizar nosso debate. Permita-me fazer outra pergunta. As coisas percebidas apenas pelos sentidos so s aquelas percebidas de modo imediato? Ou aquelas percebidas mediatamente com a interveno de outros meios tambm podem ser propriamente chamadas coisas sensveis?

Hylas

Eu no estou entendendo suficientemente. Ao ler um livro, o que percebo imediatamente so as letras, mas

Philonous

mediatamente, ou por meio delas, so sugeridas minha mente as noes de Deus, virtude, verdade etc. No h dvida, portanto, de que as letras so verdadeiramente coisas sensveis, ou percebidas pelos sentidos. Mas eu gostaria de saber se voc considera que as coisas sugeridas pelas letras tambm so coisas sensveis.

Hylas

Certamente no. Seria absurdo pensar que Deus ou a virtude sejam

coisas sensveis, embora possam ser significadas e sugeridas mente por sinais sensveis, com os quais elas teriam uma conexo arbitrria.

22

Conexes arbitrrias so o tipo de ligao que Berkeley julga ocorrer entre sinais e ideias. Nem todas as conexes ou ligaes so, entretanto, arbitrrias. A conexo entre um foto e a pessoa ou a paisagem nela fotografada no uma ligao arbitrria, pois entre elas deve haver no mnimo uma certa semelhana. Mas isso no ocorre entre, por exemplo, o som da letra a o modo como representamos essa letra aqui sobre o papel, isto , entre o som e o sinal grfico a. Esse tipo de conexo arbitrrio justamente porque resultam exclusividade de uma conveno entre os falantes de uma mesmo lngua. Mais adiante, Berkeley retomar o tema da conexo arbitrria entre sinal e ideia, quando tratar da relao entre as ideias visuais e tteis. Segundo ele, as primeiras sero meros sinais da segundas, de tal modo que, no final das contas, somente as qualidades tteis sero genuinamente ideias.

Philonous Hylas

Parece-me, assim, que por coisas sensveis voc entende unica-

mente aquelas que podem ser percebidas imediatamente pelos sentidos. Certo.

Philonous

Embora eu veja uma parte do cu vermelha e outra azul, e que

minha razo conclua desse fato que deve haver alguma causa para essa diversidade de cores, poderia resultar disso um obstculo para considerar essa causa uma coisa sensvel ou algo percebido pelo sentido da viso?

Hylas

Realmente. Do mesmo modo, ainda que eu escute uma variedade de sons,

Philonous Hylas

no se pode dizer que eu escuto a causa desses sons. De fato, no se pode dizer. E quando, pelo tato, percebo que uma coisa quente e pesada,

Philonous
peso.

no posso dizer com certeza e com propriedade que sinto a causa do seu calor ou

Hylas

Para evitar quaisquer perguntas desse tipo digo, de uma vez por todas,

que por coisas sensveis entendo apenas aquelas que so percebidas pelos sentidos e que, na verdade, os sentidos no percebem nada alm do que percebido imediatamente, pois eles no fazem inferncias. Assim, a deduo das causas ou ocasies, a partir dos efeitos e aparncias que so os nicos percebidos pelos sentidos cabe inteiramente razo.

23

Philonous

Ns concordamos quanto a este ponto: coisas sensveis so ape-

nas aquelas imediatamente percebidas pelos sentidos. Alm disso, voc pode me dizer se percebemos imediatamente pela viso algo alm da luz, cores e figuras; pela audio, alguma coisa alm de sons; pelo paladar, algo alm de gostos; pelo olfato, mais que odores; ou pelo tato, mais que qualidades tangveis.

Hylas

No percebemos.

Inferncias so concluses obtidas a partir de um raciocnio qualquer. Por exemplo: se constato sinais de fumaa, tais como cheiro, nuvens de fuligem etc., essa constatao vale como uma premissa para que eu realize um raciocnio cuja concluso ser a hiptese de que talvez haja fogo em algum lugar prximo do local onde me encontro. preciso notar que as inferncias so processos que levam nossos pensamentos a ultrapassar aquilo que os sentidos nos informam imediatamente, isto , nos informam sem nenhum mediao. As inferncias somente permitem estender o alcance do nosso pensamento porque produzem um conhecimento mediado por premissas e regras de inferncia. Uma regra de inferncia seria, por exemplo, o princpio de causalidade, que afirma que nada acontece sem que haja uma causa para tanto. com base numa regra como essa que raciocinamos, por exemplo, a partir da constatao dos primeiros sinais de fumaa constatao que vale como uma premissa. A concluso retirada desse raciocnio que nos levar, enfim, a procurar por um possvel incio de incndio e, na hiptese de o encontrarmos, a tomar as providncias para debel-lo.
24

Philonous Hylas

Parece, ento, que se voc eliminar todas as qualidades sens-

veis no restar nada sensvel. Admito. As coisas sensveis, portanto, nada mais so que diversas quali-

Philonous Hylas

dades sensveis ou combinaes delas. Nada mais. De modo que o calor uma coisa sensvel.

Philonous Hylas

Com certeza. A realidade das coisas sensveis consiste no fato de serem perce-

Philonous

bidas ou algo distinto, o qual no tem relao com a mente?

Hylas

Existir uma coisa, ser percebido outra.

[sobre o tato (calor e dor)]

Philonous
Falo apenas das coisas sensveis e quanto a elas pergunto: voc entende a existncia real dessas coisas como algo que possui subsistncia externa mente e distinta do fato de ser percebida?

Hylas

Eu a entendo como um ser real absoluto, distinto de, e sem nenhuma

relao com, o fato de ser percebido.

Philonous
fora da mente.

O calor, portanto, se for tratado como um ser real, dever existir

Hylas

Dever. Diga-me, Hylas, essa existncia real igualmente atribuvel a

25

Philonous

todos os graus de calor que percebemos ou existe alguma razo pela qual devemos atribuir tal existncia a alguns graus e negar a outros? Se essa razo existe, qual seria?

Hylas

Seja qual for o grau de calor que percebemos pelos sentidos, podemos

ter certeza de que o mesmo existe no objeto que o ocasiona.

Philonous Hylas

Como assim? Tanto o maior quanto o menor calor?

Afirmo que a razo para atribuir existncia real tanto ao maior quanto

ao menor grau de calor exatamente a mesma forma nos dois casos: ambos so percebidos pelos sentidos. Ou melhor, um maior grau de calor percebido de modo mais intenso. Por consequncia, se existe alguma diferena, que podemos ter uma certeza maior de sua existncia real do que teramos se houvesse um grau menor de calor.

Philonous Hylas

Mas esse grau de calor mais intenso no seria uma dor extrema?

inegvel. E algo que no percebe capaz de dor ou prazer?

Philonous Hylas

bvio que no. A sua substncia material um ser incapaz de perceber ou um

Philonous Hylas

ser dotado de sensibilidade e percepo? incapaz de percepo, sem dvida. Ela no pode, portanto, estar sujeita dor.

Philonous Hylas
26

De modo algum. Tampouco pode estar sujeita ao maior calor percebido pelos sen-

Philonous Hylas

tidos, j que voc admite no ser essa uma dor insignificante. De fato. Ento, o objeto externo a que voc se refere uma substncia

Philonous
material ou no?

Hylas
rentes.

uma substncia material com qualidades sensveis que lhe so ine-

Philonous

Como pode, ento, um calor mais intenso existir nessa substncia

material, j que voc admite que esse calor no pode existir nela? Eu gostaria que voc esclarecesse esse ponto.

Hylas

Calma, Philonous. Receio que me equivoquei ao admitir que um calor

intenso uma dor. Parece-me, na verdade, que a dor algo distinto do calor e dele sua consequncia ou efeito.

Philonous Hylas

Ao aproximar sua mo do fogo voc percebe uma sensao sim-

ples e uniforme ou duas sensaes distintas? Apenas uma sensao simples. O calor no imediatamente percebido?

Philonous Hylas
.

Philonous Hylas

E a dor?

Tambm. Assim, considerando que o calor e a dor so percebidos imediata-

Philonous

mente e ao mesmo tempo, e que o fogo nos afeta apenas como uma ideia simples ou no composta, segue-se que essa ideia simples tanto a dor como o calor intenso imediatamente percebido. Consequentemente, esse calor intenso imediatamente percebido no distinto de um tipo particular de dor.
Para Berkeley, as ideias em nada diferem das qualidades sensveis apreendidas pelos sentidos. Por exemplo, a percepo que temos do calor e da dor prpria ideia deles que conservamos e manipularemos nos nossos pensamentos. Alm disso, Berkeley ainda insiste que calor e dor, alm do prprio fogo do qual decorrem, formam uma uma ideia simples ou no composta. Ora, parece ser inegvel que determinadas ideias possam ser pensadas como colees de qualidades sensveis. Isso se explica, inicialmente, pelo fato de que a cada um dos sentidos correspondem ideias prprias relativas aos sons, cheiros, cores, texturas, solidez etc., que so apreendida isoladamente ou combinadas em grupos, dependendo das circunstncias. A maneira como apreendemos o fogo um exemplo de uma apreenso que pode ser pensada de modo atmico, isto , primeiro coletamos as vrias qualidade tteis, visuais e olfativas e, em seguida, as reunimos pela imaginao numa nica ideia de fogo. (continua na prxima pgina)
27

Locke pensava que as nossas ideias deveriam ser assim formadas: as ideias simples so cpias das impresses, e as ideias complexas ou compostas so produtos da imaginao, que as constituiu a partir da reunio de ideias simples ou de outras ideais compostas de menor complexidade. Berkeley discordava desse modo de conceber as ideais. Para ele, conforme ficar cada vez mais evidente ao longo deste dilogo, as qualidades coexistentes no mesmo objeto no podem ser pensadas separadamente. Assim, uma vez constitudo um determinado objeto como uma coleo de certas qualidades sensveis, impossvel retroceder e representar qualquer uma dessas qualidades sensveis de modo isolado e independente das demais. justamente isso que, na passagem acima, Philonous pretende sustentar: o fogo nos afeta como uma nica ideia simples e, por isso, calor e dor no so duas ideias simples que se possa isolar e separar do interior da coleo de qualidades sensveis que chamamos de fogo.

Hylas
28

Assim me parece. Agora, Hylas, tente conceber uma sensao intensa no acom-

Philonous Hylas

panhada de dor ou prazer. No consigo. Veja, ainda, se possvel conceber uma ideia geral de dor ou

Philonous
cheiros etc?

prazer sensveis, abstrada de qualquer ideia particular de calor, frio, sabores,

Hylas

Acho que no. Disso no se segue que a dor sensvel indistinta daquelas sen-

Philonous Hylas

saes ou ideias de calor intenso? inegvel. E para falar a verdade, eu comeo a suspeitar que um calor

muito intenso s pode existir em uma mente que o perceba.

As ideias gerais seriam resultados de um processo de abstrao da serem tambm chamadas de ideias abstratas. Segundo Locke, para saber o que , por exemplo, um tringulo, retiramos todas as caractersticas particulares deste ou daquele tringulo que temos nossa frente e retemos apenas uma ideia bsica, fundamental, geral, do que seja um tringulo que haveria de comum, por exemplo, entre tringulos issceles, equilteros e escalenos. Esse tringulo no teria ngulos nem agudos, nem obtusos nem retos; portanto, ele somente poderia ser uma ideia geral, uma ideia abstrata. Para Berkeley, esta forma de chegar s ideias gerais abstratas absurda, pois seria como ser quisssemos compreender o que seja uma mesa sem dar-lhe uma determinada cor, tamanho, textura, etc. No caso em questo, Berkeley questiona se possvel termos uma ideia geral, abstrata, separada de dor ou de prazer, sem com isso evocar imediatamente a ideia de calor ou de frio, de cheiros e de sabores.

Philonous Hylas

Como assim?! Quer dizer que voc est naquele estado ctico de
29

suspenso entre a afirmao e a negao? Neste caso, penso estar afirmando algo. Um calor violento e doloroso

no pode existir sem a mente.

Philonous Hylas
quente?

Ento, para voc, esse calor no tem nenhuma existncia real.

Exatamente. No certo, portanto, que nenhum corpo na natureza realmente

Philonous Hylas

No neguei que haja algum calor real nos corpos. Apenas digo que no

h neles algo como um calor real intenso.

Philonous

Voc no disse antes que todos os graus de calor eram igualmen-

te reais, ou, se existisse alguma diferena, o mais intenso seria indubitavelmente mais real que o menos intenso?

Hylas

Verdade. Mas foi porque, naquele momento, no considerei o fun-

damento que h para distingui-los, o qual eu agora vejo claramente. Esse fundamento consiste em que o calor intenso nada mais seno um tipo particular de sensao dolorosa e que a dor existe apenas em um ser que percebe. Desse modo, nenhum calor intenso pode realmente existir em uma substncia corprea que no percebe. Porm, isso no motivo para negarmos que o calor num grau inferior exista em tal substncia.

Philonous Hylas

Mas como seremos capazes de discernir aqueles graus de calor

que existem apenas na mente daqueles que existem independentemente dela? Essa no uma tarefa difcil. Sabemos que mesmo a dor mais nfi-

ma no passa despercebida. Consequentemente, qualquer grau de calor que seja uma dor, existe apenas na mente. Nada nos obriga, entretanto, a pensar o mesmo a respeito dos demais graus de calor.
30

Philonous Hylas

Lembro-me de que voc havia admitido que todo ser que no

percebe incapaz de sentir tanto o prazer como a dor. De fato. E o morno, uma forma mais amena de calor, diferente daquela

Philonous Hylas

que causa desconforto, no pode ser considerado um prazer? E se for? Ento essa forma mais amena de calor no pode existir sem a

Philonous Hylas

mente num corpo, ou seja, numa substncia que no percebe. Assim parece.

Philonous

Tendo em vista que tanto aqueles graus de calor que causam

dor quanto os que no causam s podem existir numa substncia pensante, no poderamos concluir que os corpos externos so absolutamente incapazes de ter qualquer grau de calor?

Hylas

Pensando bem, eu no acho to evidente que o morno seja um prazer

na mesma medida em que um grau elevado de calor uma dor.

Philonous

Eu no pretendo afirmar que o morno seja algo to prazeroso

quanto um calor intenso uma dor. Porm, se voc admitir que o morno ao menos um pequeno prazer j ser o suficiente para corroborar minha concluso.

Hylas

Eu prefiro chamar o morno de apatia. Parece ser nada mais que a pri-

vao tanto da dor quanto do prazer. E espero que voc no negue que tal estado ou qualidade possa existir numa substncia no pensante.

Philonous

Se voc est decidido a sustentar que o morno, um grau de calor

31

ameno, no um prazer, eu no saberia convenc-lo de outra forma seno recorrendo ao seu bom senso. Mas o que voc pensa sobre o frio?

Hylas

O mesmo que penso sobre o calor. Um grau intenso de frio uma

dor, pois um frio intenso causa um grande desconforto e, consequentemente, no pode existir sem a mente. No entanto, um grau menor de frio pode.

Philonous

Os corpos nos quais percebemos um grau moderado de calor

devem ser considerados como tendo em si mesmos um grau de calor moderado ou morno. E aqueles nos quais percebemos um grau de frio semelhante devem ser considerados como tendo esse frio neles.

Hylas

Exato. Uma doutrina que leve algum ao absurdo pode ser considerada

Philonous
verdadeira?

Hylas

Sem dvida, no pode. No um absurdo pensar que a mesma coisa pode ser ao mesmo

Philonous Hylas
.

tempo fria e morna?

Philonous

Vamos supor que uma das suas mos esteja quente e a outra,

fria, e que elas sejam colocadas ao mesmo tempo num recipiente com gua em temperatura mdia. A gua no parecer fria a uma das mos e quente outra?

Hylas

Certamente. Logo, no deveramos concluir, a partir dos seus princpios, que

Philonous

o objeto pode ser ao mesmo tempo frio e morno, o que corresponderia, segundo voc mesmo admitiu, a acreditar num absurdo?
32

Hylas

Parece que sim. Consequentemente, os prprios princpios so falsos, j que voc

Philonous Hylas

admitiu que nenhum princpio verdadeiro leva ao absurdo. Afinal de contas, pode haver algo mais absurdo que dizer no existe

calor no fogo?

Philonous Hylas

Para tornar esse ponto ainda mais claro, diga-me, no devemos

adotar o mesmo julgamento quando se trata de dois casos idnticos? Devemos. Quando um alfinete espeta seu dedo, ele no fura e divide as

Philonous Hylas
Sim.

fibras da sua pele?

Philonous
que isso?

E quando um carvo em brasa queima seu dedo, faz algo mais

Hylas

No. Portanto, tendo em vista que voc julga que nem a prpria sensa-

Philonous

o causada pelo alfinete, nem nada semelhante, est no prprio alfinete, ento voc dever julgar que conforme o que voc acabou de admitir nem a sensao causada, nem nada semelhante a ela, esto no fogo.

Hylas

Bem, j que assim, estou disposto a ceder nesse ponto e reconhecer

que o calor e o frio so apenas sensaes que existem em nossas mentes. Entretanto, ainda restam qualidades suficientes para assegurar a realidade das coisas externas.

Philonous

Mas o que voc diria, Hylas, caso ocorresse o mesmo com todas
33

as outras qualidades sensveis e no fosse possvel supor que elas existem sem a mente, assim como acontece com o calor e o frio?

Hylas

Nesse caso voc praticamente teria atingido seu propsito. Mas no

acredito que voc possa prov-lo.

[sobre o paladar]
Philonous Hylas
Vamos examinar essas qualidades em ordem. O que voc pensa sobre os sabores? Eles existem sem a mente, ou no? Pode um homem sensato duvidar que o acar doce ou a losna, amarga? Conte-me, Hylas, um sabor doce ou no um tipo especfico de

Philonous

prazer ou sensao prazerosa?

Hylas

Sim, . E o amargor no um tipo de incmodo ou dor?

Philonous Hylas

Certamente. Se, portanto, o acar e a losna so substncias corpreas no

Philonous

pensantes que existem sem a mente, como podem a doura e o amargor, ou seja, o prazer e a dor, estarem relacionados a elas?

Hylas

Um momento, Philonous, agora vejo que estava me iludindo todo esse

tempo. Voc me perguntou se o calor e o frio, a doura e o amargor, no eram tipos especficos de prazer e dor, respondi simplesmente que sim. Entretanto, deveria ter feito a seguinte distino: tais qualidades, enquanto percebidas por ns, so prazeres ou dores, mas no existem nos corpos exteriores. Portanto, no devemos concluir de forma absoluta que no haja calor no fogo ou doura no
34

acar, mas apenas que o calor ou a doura, enquanto sensaes percebidas por ns, no esto no fogo ou no acar. O que voc me diz disso?

Philonous

Eu digo que no acrescenta nada ao debate. Nossa discusso

se restringiu s coisas sensveis, que voc definiu como coisas que so imediatamente percebidas pelos nossos sentidos. Ento, sobre quaisquer outras qualidades de que voc fale, distintas dessas, eu no sei nada a respeito, e nem acho que elas pertenam ao ponto discutido. Voc pode, de fato, achar que descobriu certas qualidades no percebidas por voc e afirmar que essas qualidades no sensveis existem no fogo e no acar. Mas a relevncia isso pode ter para nosso debate, eu no consigo conceber. Diga-me, mais uma vez: voc acha que o calor e o frio, o doce e o amargo, ou seja, aquelas qualidades percebidas pelos sentidos, no existem sem a mente?

Hylas

Acredito que esse no um assunto ao qual devemos nos deter. Por

isso, abro mo da causa daquelas qualidades mencionadas. Ainda assim, considero estranho dizer que o acar no doce.

Philonous

Para que voc se convena, pense nisso: aquilo que s vezes pa-

rece doce, para um paladar desregulado parecer amargo. E nada pode ser mais claro que o fato de que pessoas diferentes percebem sabores diferentes na mesma comida, pois o que para um homem um prazer, para outro abominvel. E como poderia ser assim se o sabor fosse inerente comida?

Hylas

Reconheo no saber como.

[sobre o olfato]
Philonous
Agora vamos analisar os odores. Voc no acha que aquilo que foi
35

dito dos gostos se aplica tambm aos odores? Esses no podem ser tanto sensaes prazerosas como desprazerosas?

Hylas

Podem. E voc pode imaginar ser possvel que eles existam em algo que

Philonous
no percebe?

Hylas

No. Ou, voc pode imaginar que o esterco e o lixo afetam, com os

Philonous

mesmos odores que neles percebemos, os animais que, sem escolha, alimentam-se dessas coisas?

Hylas

De modo algum. No podemos concluir, assim, que os odores, da mesma forma

Philonous

que aquelas qualidades mencionadas anteriormente, s podem existir em uma substncia que percebe ou em uma mente?

Hylas

Acredito que sim.

[sobre a audio]
Philonous Hylas
E quanto aos sons, o que devemos pensar deles? Que so, ou no, acidentes inerentes a corpos externos? evidente que eles no so inerentes aos corpos sonoros, pois quando

uma campainha toca em um recipiente sem ar nenhum som emitido. Portanto, o ar deve ser considerado o sujeito do som.

Philonous
36

Qual a razo disso, Hylas?

Hylas

Quando algum movimento feito no ar, percebemos um som maior ou

menor em proporo movimentao desse mesmo ar. Mas, sem nenhuma movimentao no ar, nunca ouviramos som.

Philonous

Admitindo que nunca ouvimos um som seno quando algum mo-

vimento feito no ar, ainda assim no vejo como voc consegue inferir a partir disso que o prprio som existe no ar.

Hylas

precisamente esse movimento no ar que produz na mente a sensao

do som. Quando esse movimento atinge o nosso tmpano, causa uma vibrao, que comunicada ao crebro atravs dos nervos auditivos. Desse modo, a alma afetada pela sensao denominada som.

Philonous Hylas

Como assim? O som uma sensao?

Sim, estou dizendo que o som, enquanto percebido por ns, uma sen-

sao particular na mente.

Philonous Hylas

E alguma sensao pode existir sem a mente?

De modo algum. Como o som, sendo uma sensao, pode existir no ar, se por ar

Philonous Hylas

voc entende uma substncia que no percebe e existe sem a mente? preciso distinguir, Philonous, o som enquanto percebido por ns e

o som em si mesmo ou, o que d no mesmo, o som que ns percebemos imediatamente e aquele que existe independente de ns. Aquele, de fato, um tipo particular de sensao, enquanto esse meramente um movimento vibratrio ou ondulatrio no ar.

Philonous

Pensei ter deixado clara essa distino na resposta que dei quan-

do voc quis aplic-la a um caso semelhante. Para encerrar a discusso: voc tem certeza de que o som no nada alm de movimento?
37

Hylas

Eu tenho. Tudo o que esteja relacionado ao som real pode verdadeiramente

Philonous Hylas

ser atribudo ao movimento? Pode. Ento seria coerente falar de movimento enquanto algo estrondo-

Philonous Hylas

so, suave, agudo ou grave. Vejo que voc est decidido a no me compreender! No evidente que

esses acidentes ou modos pertencem apenas ao som sensvel ou ao som no sentido comum da palavra, e no ao som no sentido real e filosfico, o qual, conforme falei h pouco, nada mais que um certo movimento do ar?

Philonous

Parece-me, portanto, que h dois tipos de som: um vulgar, ou

seja, que pode ser ouvido, e outro filosfico e real.

Hylas

Isso mesmo. E que o som no seu sentido filosfico e real movimento.

Philonous Hylas

Foi o que eu disse anteriormente. Diga-me, Hylas, a qual dos sentidos voc acha que a ideia de mo-

Philonous Hylas

vimento pertence? audio? Certamente no audio, mas viso e ao tato. De acordo com o que voc disse, segue-se que sons reais podem

Philonous Hylas

ser vistos ou sentidos, mas nunca ouvidos. Olha, Philonous, voc pode at zombar da minha opinio, mas isso no

alterar a verdade das coisas. Eu mesmo reconheo que as consequncias s quais voc me induz parecem um pouco estranhas; mas, voc sabe, a linguagem corrente
38

composta por e para o uso do vulgo. No devemos, dessa forma, nos espantar se expresses adaptadas a conceitos filosficos parecerem incomuns e deslocadas.

Philonous

Chegamos a isso? Asseguro-lhe que eu no creio ter evoludo nem

um pouco se consentir em me afastar das frases e opinies correntes, j que o objetivo principal do nosso debate examinar qual de ns dois possui as noes mais afastadas do caminho comum e mais aversivas ao sentido geral dado pela humanidade. Mas voc no acha que no nada mais que um paradoxo filosfico dizer que sons reais nunca so ouvidos e que a ideia dos mesmos obtida por outros sentidos? E nisso no haveria nada contrrio natureza e verdade das coisas?

Hylas
mente.

Francamente, eu no estou satisfeito com isso. Mesmo depois das con-

cesses j feitas, admito de bom grado que os sons no possuem realidade fora da

[sobre a viso (cores)]

Philonous Hylas
E eu espero que voc no tenha dificuldade alguma em reconhecer o mesmo quanto s cores. Perdoe-me, no que se refere s cores bem diferente. Pode haver algo

mais claro que o fato de que ns as vemos nos objetos?

Philonous Hylas

Suponho que os objetos aos quais voc se refere so substncias

corpreas que existem sem a mente. Precisamente. E tais objetos possuem cores verdadeiras e reais inerentes a eles?

Philonous Hylas

Cada objeto visvel possui a mesma cor que vemos nele. Como assim? Existe alguma coisa visvel alm do que percebe39

Philonous
mos pela viso?

Hylas

No existe. E podemos perceber algo pelos sentidos que no percebamos

Philonous
imediatamente?

Hylas

Quantas vezes serei obrigado a repetir a mesma coisa? J disse que no. Tenha pacincia, caro Hylas, e diga-me mais uma vez se existe

Philonous

algo imediatamente percebido pelos sentidos, alm das qualidades sensveis. Sei que voc j afirmou no existir, no entanto, gostaria de saber se voc mantm essa mesma opinio.

Hylas

Mantenho.

Philonous Hylas

Ento, essa sua substncia corprea uma qualidade sensvel ou

composta por qualidades sensveis? Que espcie de pergunta essa?! Quem seria capaz de pensar isso? Perguntei isso porque, quando diz que cada objeto visvel possui

Philonous

a mesma cor que vemos nele, voc transforma objetos sensveis em substncias corpreas; isso implica que as substncias corpreas ou so qualidades sensveis ou h algo alm das qualidades sensveis percebidas pela viso. Visto que j havamos concordado, e voc ainda mantm, que a viso no percebe outra coisa seno qualidades sensveis, a consequncia bvia que a sua substncia corprea no distinta das qualidades sensveis.

Hylas
40

Voc pode tirar quantas consequncias absurdas quiser e tornar con-

fusas as coisas mais simples. Contudo, voc nunca me convencer que estou fora do meu juzo. Tenho plena clareza do que falo.

Philonous

Gostaria que voc deixasse claro para mim tambm. Porm, j

que no se dispe a ter a sua noo de substncia corprea examinada, no insistirei mais nessa questo. S gostaria de saber se aquilo que existe nos objetos so as mesmas cores que vemos ou outras.

Hylas

Exatamente as mesmas. O qu? O belo vermelho e roxo que vemos nas nuvens est real-

Philonous

mente nelas? Ou voc imagina que as nuvens tm em si mesmas qualquer outra forma alm daquela de um nevoeiro ou vapor?

Hylas

Eu admito, Philonous, que essas cores no esto realmente nas nuvens

como parece olhando distncia. So apenas cores aparentes.

Philonous

Voc as chama de aparentes? Como poderemos distinguir essas

cores aparentes das reais?

Hylas

Facilmente. Aquelas que julgamos aparentes, as quais aparecem ape-

nas distncia, desfazem-se quando mais prximas.

Philonous Hylas
Isso.

E suponho que aquelas que julgaramos reais seriam as desco-

bertas por um exame mais aproximado e exato.

Philonous Hylas

O exame mais aproximado e exato feito com auxlio de um mi-

croscpio ou a olho nu? Sem dvida por um microscpio. Mas um microscpio, na maioria das vezes, descobre nos objetos

Philonous

cores diferentes daquelas percebidas somente pela vista. E, caso tivssemos microscpios capazes de ampliar qualquer grau desejado, certamente nenhum objeto observado por meio deles se apresentaria com a mesma cor percebida a olho nu.
41

Hylas

E o que voc conclui disso tudo? Voc no pode sustentar que no haja,

real e naturalmente, cores nos objetos. Afinal, por meio de procedimentos artificiais, elas podem ser alteradas ou dissipadas.

Philonous

Acho que possvel concluir com facilidade a partir do que voc

mesmo admitiu que todas as cores que vemos a olho nu so apenas aparentes assim como o vermelho e o roxo das nuvens uma vez que elas se dissipam quando examinadas de modo mais aproximado e exato atravs do microscpio. Quanto ao que voc coloca como defesa, eu pergunto se descobrimos de modo mais eficaz o estado real e natural de um objeto por um olhar menos ou mais penetrante e preciso.

Hylas

Pelo mais preciso, sem dvida.

Philonous

A ptica no deixa claro que os microscpios tornam a vista mais

penetrante e representam objetos como eles deveriam aparecer aos olhos, caso eles fossem naturalmente dotados de uma maior preciso?

Hylas

Sim. Consequentemente, a representao microscpica deve ser con-

Philonous

siderada a que melhor apresenta a natureza real do objeto, isto , o que ele em si mesmo. Desse modo, as cores percebidas pelo microscpio so mais genunas e reais que as percebidas de outra forma.

Hylas

O que voc diz faz algum sentido, admito. Alm disso, no s possvel, mas tambm evidente, que existem

Philonous

animais cujos olhos so constitudos pela natureza para perceber aqueles objetos que em virtude de sua miudeza escapam nossa viso. O que voc acha desses
42

animais inconcebivelmente pequenos percebidos pelas lentes? Devemos supor que todos eles so completamente cegos? Ou, caso eles enxerguem, possvel imaginar que sua viso no tenha a mesma finalidade de proteger seus corpos de perigos, como ocorre em todos os outros animais? E se assim for, no evidente que eles devem enxergar partculas menores que seus prprios corpos e que isso lhes apresentaria uma viso muito diferente de cada objeto comparada ao que vemos? Mesmo nossos prprios olhos nem sempre nos representam objetos do mesmo modo. Todos sabem que na ictercia todas as coisas parecem amarelas. No , portanto, altamente provvel que aqueles animais em cujos olhos reconhecemos uma textura muito diferente da dos nossos e cujos corpos so repletos de diferentes humores no veem a mesma cor que ns vemos nos objetos? Disso tudo no se seguiria que todas as cores so igualmente aparentes e que nenhuma daquelas que percebemos so realmente inerentes ao objeto externo?

Hylas

Seguiria.

[sobre a viso (luz)]

Philonous
No haver mais dvidas quanto a esse ponto se voc considerar que, se as cores fossem propriedades ou afeces reais inerentes aos corpos externos, elas no admitiriam alterao sem que ocorresse qualquer mudana nos prprios corpos. Mas no evidente a partir do que foi dito que, mediante o uso de microscpios, uma mudana nos humores dos olhos ou uma variao na distncia (sem que haja alguma alterao na coisa em si mesma), as cores dos objetos mudam ou desaparecem totalmente? Ou ainda, alterando-se apenas a situao de alguns objetos em relao a ns, mesmo que todas as outras circunstncias no se modifiquem, esses objetos apresentaro cores diferentes aos olhos. O mesmo ocorre ao olharmos um objeto sob intensidades diferentes de luz. E o que mais bvio que o fato de os mesmos corpos apresentarem cores diferentes sob a luz da vela e sob a luz do dia? Consideremos tambm o experimento do prisma, o qual ao separar os raios de luz heterogneos, altera a cor de qualquer objeto, fazendo com que at o mais branco dos brancos aparea a olho nu como azul ou vermelho intensos. E agora me diga se voc ainda mantm a opinio de que todo o corpo possui a sua cor real e verdadeira como algo inerente a si. E, se voc ainda pensa que ele a possui, eu gostaria que fosse mais alm e me dissesse qual distncia e posio do objeto, qual textura e formao peculiar dos olhos, qual intensidade ou tipo de luz so necessrios para assegurar a cor verdadeira do objeto e diferenci-la de suas cores aparentes.
43

Hylas

De fato, estou inteiramente convencido de que todas essas cores so

igualmente aparentes e que no existe algo como uma cor realmente inerente aos corpos externos, estando ela inteiramente na luz. E o que refora essa minha opinio que as cores so mais ou menos vvidas em proporo luz, sendo que, se no houvesse luz, no se perceberiam as cores. Alm disso, se admitssemos que h cores nos objetos externos, como seria possvel perceb-las? Pois nenhum corpo externo afeta a mente, a menos que aja primeiro sobre nossos r-

gos dos sentidos. Porm, a nica ao dos corpos o movimento, e esse s pode ser comunicado por impulso. Portanto, um objeto distante no pode agir sobre os olhos, tampouco, por consequncia, tornar a si mesmo ou as suas propriedades perceptveis alma. De onde se segue com clareza que existe, de forma imediata, uma substncia contgua que, atuando sobre os olhos, provoca uma percepo das cores: tal substncia a luz.

Philonous Hylas

Como? Ento a luz uma substncia?

Eu lhe digo, Philonous, a luz externa nada mais que uma tnue subs-

tncia fluida, cujas minsculas partculas, quando agitadas com um movimento rpido e variadamente refletidas sobre os nossos olhos a partir de diferentes superfcies de objetos externos, comunicam movimentos distintos aos nervos pticos. Esses movimentos, ao se propagarem at o crebro, causam nele vrias impresses, que so seguidas pelas sensaes de vermelho, azul, amarelo etc.
44

A teoria descrita por Hylas a teoria que ficou conhecida como teoria corpuscular da luz. Descartes foi quem formulou a verso dessa teoria que maior popularidade entre os scs. XVII e XVIII. Segundo Descartes, a luz um dos efeitos visveis do movimento de um meio fluido invisvel disperso por toda parte meio que ele prprio chamou de vrtice, mas que a maioria de seus primeiros seguidores passaram a chamar abertamente de ter. As fontes de luz (Sol, lareiras, velas, raios provocados por descargas eltricas etc.) colocam esse meio em movimento e as minsculas partculas que o compe so, ento, refletidas na superfcie dos objetos materiais e projetadas na nossa retina. Esse movimento comunicado s partes da nossa retina e persiste no interior do olho, provocando uma agitao no nervo ptico que, por sua vez, se propaga at o crebro. Essa associao da luz com o movimento de um meio composto de minsculas partculas foi uma das possveis fontes de inspirao para Descartes formular e demonstrar a sua famosa lei da refrao, segundo a qual os senos dos ngulos de incidncia e refraco so diretamente proporcionais s velocidades da onda nos respectivos meios. Na formulao ori-

ginal de Descartes, temos que substituir a velocidade da onda pela velocidade da partcula luminosa ou a bola de tnis, se preferirem. Descartes imagina que a partcula incide sobre a gua e que a sua velocidade na gua a metade da sua velocidade no ar. Portanto, a relao entre os ngulos de incidncia (ABC) e o de reflexo (EBI) ser:

Descartes supe ainda que a partcula perde metade da sua velocidade ao transpor do ar para a gua demandando, assim, o dobro do tempo para percorrer a mesma distncia percorrida no ar. Ora, como AB = BI e , ento . V-se, ento, que foi muito provavelmente a sua concepo corpuscular da luz que levou Descartes a pensar a propagao da luz em analogia com o movimento de um bola de tnis. Isso reforaria ainda mais o carter substancial e material da luz, uma tese que Philonous no poupar esforos para ver definitivamente refutada. Isso reforaria ainda mais o carter substancial e material da luz, uma tese que Philonous no poupar esforos para ver definitivamente refutada.
45

H B

F D I

Philonous
nervos pticos.

Parece-me ento que a luz no faz nada mais que movimentar os

Hylas

Nada mais que isso. Em consequncia de cada movimento particular dos nervos, a

Philonous Hylas
Certo.

mente afetada por uma sensao, a qual alguma cor particular.

Philonous Hylas

E essas sensaes no existem sem a mente.

No existem. Ento como voc pode afirmar que as cores esto na luz, j que

Philonous Hylas

por luz voc entende uma substncia corprea externa mente?

46

Eu asseguro que as cores e as luzes, enquanto imediatamente percebi-

das por ns, no podem existir sem a mente. Mas elas so, em si mesmas, apenas os movimentos e configuraes de certas partculas insensveis da matria.

Philonous Hylas

As cores, portanto, no sentido comum, ou tomadas como objetos

imediatos da viso, podem convir somente a uma substncia que percebe. Isso que eu venho dizendo. Pois bem, j que voc cede na questo referente s qualidades

Philonous

sensveis, que so propriamente os objetos imediatos da viso e aquilo que a humanidade considera como cores, voc pode sustentar o que desejar com relao s cores invisveis dos filsofos. Sobre essas no cabe a mim discutir. Eu apenas lhe aconselharia a refletir, considerando a investigao que estamos conduzindo, se prudente afirmar que o vermelho e o azul que ns vemos no so cores reais, mas sim certos movimentos e figuras desconhecidos que jamais foram vistos nem

o podero ser por homem algum. Essas noes no seriam extravagantes e no estariam sujeitas a inferncias igualmente absurdas, como as que voc se viu obrigado a renunciar anteriormente no que dizia respeito aos sons?

Hylas

Eu admito, Philonous, que intil insistir nesse ponto. Cores, sons,

sabores, resumindo, tudo aquilo denominado qualidades secundrias, certamente no existem fora da mente. Mas ao admiti-lo, no significa que eu rejeite qualquer coisa da realidade da matria ou dos objetos externos, visto que isso no nada alm do que diversos filsofos defendem, os quais, todavia, esto mais longe de negar a matria do que se imagina. Para tornar esse ponto mais claro, voc deve saber que as qualidades sensveis so divididas pelos filsofos entre qualidades primrias e secundrias. As primeiras so a extenso, a figura, a solidez, a gravidade, o movimento e o repouso, as quais eles alegam realmente existir nos corpos. As segundas so aquelas que enumeramos anteriormente, ou seja, todas as qualidades sensveis que no sejam as primrias, as quais eles asseguram ser somente sensaes ou ideias que no existem seno na mente. Mas no duvido que voc esteja ciente disso tudo. De minha parte, durante muito tempo tive a impresso de que essa fosse a opinio corrente entre os filsofos, mas no tinha me convencido inteiramente da sua verdade at este momento.
muito importante, nesta altura do texto, recordar a distino entre qualidades primrias e secundrias mencionada antes na apresentao inicial. A partir deste ponto, Berkeley combater essa distino argumentando em favor da relatividade da percepo. A base do argumento de Berkeley ser que a mesma variao e inconstncia encontrada nas aparncias sensveis que levou os filsofos modernos tais como Descartes, Boyle e Locke a negarem existncia real s qualidades secundrias. O objetivo de Berkeley ser mostrar que o exatamente mesmo argumento valeria igualmente para negar existncia real tambm s qualidades primrias. Para tanto, nosso autor se esforar para estabelecer a tese da inseparabilidade entre qualidades primrias e secundrias, explicitada mais diante. Isso se revela na estratgia argumentativa adotada por, Philonous, que conduz o dilogo para provocar uma espcie de reduo ao absurdo da posio dos materialistas.
47

Os materialistas alegam, segundo Philonous, que qualidades primrias existem independentemente da mente, mas admitem que as qualidades secundrias so dependentes da mente. Ora, se as qualidades primrias forem inseparveis das qualidades secundrias, ento as primeiras sero to irreais e relativas quanto as segundas. Portanto, sempre segundo Berkeley, os materialistas, queiram ou no, esto impedidos de defender a tese de que as qualidades primrias existem independentemente da mente, ou seja, esto irremediavelmente comprometidos com a tese de que as qualidades primrias so dependentes da mente.

[sobre a extenso e a figura]

Philonous Hylas
48

Voc ainda mantm a opinio de que a extenso e a figura so

inerentes s substncias externas no pensantes? Sim, mantenho. E se os mesmos argumentos utilizados contra as qualidades se-

Philonous Hylas

cundrias fossem provas vlidas contra as primrias? Ento eu seria obrigado a pensar que elas tambm existem apenas na mente. Voc acha que a prpria figura e extenso percebidas pelos sen-

Philonous Hylas

tidos existem nos objetos externos, ou seja, na substncia material? Eu acho. Todos os outros animais teriam razes to fortes para pensar o

Philonous Hylas

mesmo que voc quanto figura e extenso que eles veem e sentem? Sem dvida, caso eles fossem capazes de pensar. Responda-me, Hylas. Voc acha que os sentidos foram concedi-

Philonous

dos a todos os animais para sua preservao e bem-estar? Ou eles foram dados unicamente aos homens para esse fim?

Hylas

No tenho dvidas que eles tm a mesma finalidade em todos os animais. Se assim, no necessrio que eles sejam habilitados por es-

Philonous Hylas

ses sentidos a perceber seus prprios membros e os corpos capazes de feri-los? Certamente. Supe-se, portanto, que a traa deve ver suas prprias patas e

Philonous

coisas menores ou do mesmo tamanho que elas como corpos de uma dimenso considervel. Ao mesmo tempo, esses corpos mal seriam discernveis por voc, apresentando-se, no mximo, como vrios pontos visveis.

Hylas

No posso negar. E s criaturas menores que as traas esses mesmos corpos pa-

Philonous Hylas

receriam ainda maiores. Pareceriam. De modo que, o que voc mal consegue discernir, parecer a
49

Philonous Hylas

outro animal extremamente menor como uma montanha imensa. Tudo isso eu aceito. Pode uma nica e mesma coisa ser em si mesma, ao mesmo

Philonous Hylas

tempo, de diferentes dimenses? Seria absurdo imaginar isso. A partir do que voc deixou exposto, segue-se que tanto a exten-

Philonous

so percebida por voc, quanto aquela percebida pela traa e igualmente todas as percebidas por animais ainda menores so, cada uma delas, a verdadeira extenso do p da traa, ou seja, pelos seus prprios princpios voc levado ao absurdo.

Hylas

Parece-me haver certa dificuldade quanto a esse ponto. Voc j no havia admitido que nenhuma propriedade real e inerente

Philonous Hylas

a qualquer objeto pode ser alterada sem que haja alguma mudana na prpria coisa? Havia. Porm, conforme nos aproximamos ou nos afastamos de um ob-

Philonous

jeto, a extenso visvel varia, sendo dez ou cem vezes maior a uma distncia do que a outra. Da mesma forma, disso no se segue que a extenso no , de fato, inerente ao objeto?

Hylas

Reconheo que no sei o que pensar. Suas ideias ficaro mais claras, caso voc se arrisque a pensar

Philonous
50

sobre essa qualidade de modo to livre quanto pensou sobre as outras. Voc no havia admitido que era um bom argumento afirmar que nem o calor nem o frio estavam na gua tendo em vista que ela parecia quente a uma mo e fria a outra?

Hylas

Admiti. E esse mesmo argumento no nos levaria a concluir que no h

Philonous

extenso ou figura em um objeto, considerando-se que ele parece redondo, pequeno e plano para um olho e, para o outro, angular, grande e irregular.

Hylas

Sim. Contudo, podemos dizer que essa variao ocorre sempre? Voc pode fazer um experimento a qualquer hora, olhando algo

Philonous Hylas

com um dos olhos auxiliado pelo microscpio e com o outro sem o apoio dele. No sei como possvel sustentar isso. Porm, repudio a ideia de renunciar

extenso, j que percebo muitas consequncias estranhas advindas dessa renncia.

Philonous

Consequncias estranhas? Depois de feitas as renncias, espero

que as estranhezas no o restrinjam. Mas, por outro lado, no seria muito estranho se o mesmo raciocnio que envolve todas as outras qualidades no inclusse tambm a extenso? E se admitimos que nenhuma ideia ou algo a ela semelhante pode existir em uma substncia que no percebe, segue-se, certamente, que nenhuma figura ou modo de extenso que podemos perceber ou imaginar, ou ainda, ter qualquer ideia, pode ser, de fato, inerente matria. Sem mencionar a dificuldade que deve ser conceber uma substncia material, anterior e distinta da extenso, como sendo o substrato da mesma. Seja qual for a qualidade sensvel figura, som ou cor parece igualmente impossvel que ela subsista naquilo que no a percebe.

Hylas

Por ora, abro mo do meu argumento, reservando-me, porm, o direito

de me retratar, se futuramente descobrir qualquer equvoco cometido ao longo do percurso.

[sobre o movimento]
Philonous
Esse um direito que no lhe poder ser negado. Tendo superado a questo quanto figura e a extenso, passemos a tratar do movimento. Pode um movimento real de um corpo externo ser, ao mesmo tempo, muito rpido e muito lento?

51

Hylas

No. A rapidez do movimento de um corpo no inversamente pro-

Philonous

porcional ao tempo que ele leva para percorrer um espao dado? Um corpo que percorre um quilmetro em uma hora se move trs vezes mais rpido que aquele que leva trs horas para realizar o mesmo percurso.

Hylas

Concordo com voc. E o tempo no medido pela sucesso de ideias em nossas mentes?

Philonous

Hylas

Sim. E no possvel que ideias se sucedam umas s outras duas vezes

Philonous Hylas

mais rpido em sua mente do que na minha ou na de algum esprito de outra espcie? Reconheo que sim. Consequentemente, o mesmo corpo pode, para outros, parecer

Philonous

que realiza seu movimento em um espao na metade do tempo que parece a voc. E o mesmo raciocnio pode ser aplicado a qualquer outra proporo, o que significa, de acordo com os seus princpios (visto que ambos os movimentos percebidos esto realmente no objeto), dizer que possvel ao mesmo corpo se mover, ao mesmo tempo, muito rpido e muito lentamente. Como isso poderia ser compatvel tanto com o senso comum quanto o que voc h pouco afirmou?

Hylas
52

No tenho nada a dizer sobre isso.

[sobre a solidez]
Philonous
Ento, no que se refere solidez, ou voc no se reporta a qualquer qualidade sensvel atravs dessa palavra (e nesse caso ela estaria fora da nossa anlise) ou, se voc se reporta a alguma qualidade sensvel, essa deve ser ou a dureza ou a resistncia. Mas, tanto uma quanto a outra so totalmente relativas aos nossos sentidos, considerando que evidente que o que parece duro a um animal, parecer macio a outro animal que tenha mais fora e firmeza nos membros. Da mesma forma, evidente que a resistncia sentida por mim no est no corpo.

Hylas

Eu admito que no essa mesma sensao de resistncia que tudo o

que se percebe imediatamente que est no corpo, mas sim a causa dessa sensao.

Philonous

Todavia, as causas de nossas sensaes no so coisas percebi-

das imediatamente e, por isso, no so sensveis. Eu imaginei que j tivssemos

definido este ponto.

Hylas

De fato j definimos. Desculpe-me se pareo um tanto confuso, mas

no sei como abandonar minhas antigas noes.

Philonous

Ajudar bastante se voc considerar que, caso reconheamos

que a extenso no existe fora da mente, o mesmo dever necessariamente se aplicar ao movimento, solidez e gravidade, visto que todas as qualidades evidentemente pressupem a extenso. Portanto, suprfluo investigar particularmente cada um deles. Ao negar a extenso, voc est negando a existncia real de todas as outras qualidades.

[sobre as qualidades primrias e absolutas]

Hylas
Se o que voc diz verdade, realmente estranho que os filsofos que
53

negam a existncia real das qualidades secundrias atribuam essa existncia s primrias. Se no h diferena entre elas, como isso se explicaria?

Philonous

No de meu interesse dar conta de todas as opinies dos fil-

sofos. Entre outras razes, parece provvel que uma delas seja que o prazer e a dor esto antes associados s qualidades secundrias do que s primrias. Calor e frio, sabores e odores afetam-nos vividamente de modo mais agradvel ou desagradvel do que as ideias de extenso, figura e movimento. Sendo um absurdo to evidente sustentar que a dor ou o prazer podem existir numa substncia que no percebe, as pessoas tendem mais facilmente a desconsiderar a existncia externa das qualidades secundrias do que das primrias. Voc perceber que h pertinncia nisso caso se lembre da diferena observada entre um grau de calor mais intenso e outro mais moderado, atribuindo uma existncia real a um deles e negando ao outro. Afinal de contas, no h fundamento racional para essa distino, tendo em vista que certamente uma sensao neutra continua sendo uma sensao tanto quanto uma sensao mais prazerosa ou dolorosa. Conse-

quentemente, no se deve entender que uma sensao exista em um sujeito no pensante, da mesma forma que no consideramos que a sensao mais prazerosa ou dolorosa exista.

Hylas

Acabou de me ocorrer, Philonous, que ouvi falar em algum lugar de

uma distino entre extenso absoluta e sensvel. Embora se considere que grande e pequeno consistem apenas na relao que outros seres extensos tm com as partes dos nossos prprios corpos, no sendo inerentes s prprias substncias. Ainda assim nada nos fora a concluir o mesmo quanto extenso absoluta, a qual algo abstrado do grande e do pequeno ou deste ou daquele tamanho ou figura particulares. O mesmo ocorre com o movimento. Rpido e lento so igualmente relativos sucesso de ideias em nossas mentes. Mas o fato dessas modificaes no existirem sem a mente no significa que o movimento absoluto, abstrado delas, no exista sem essa mente.
54

A extenso absoluta o mesmo que o espao absoluto. O objetivo de Berkeley sustentar a tese de que todas as qualidades so relativas, isto , relativas aos sujeitos que as percebem. Ora, a especialidade ou a extenso uma qualidade evidente de todas as coisas que percebemos pelos sentidos. Resta saber, entretanto, se o espao to-somente uma propriedade ou qualidade das coisas ou das suas relaes ou se algo que subsiste por si mesmo, isto , mesmo quando todas as demais coisas ainda no existiam ou se todas elas forem um dia aniquiladas, o espao j existia e permanecer sendo o que independente do que ocorra s demais coisas. Nisso consiste a tese de que o espao um algo absoluto, que assimila o espao a uma substncia, conforme lembra frequentemente Berkeley nas passagens acima. Na mecnica do fsico ingls Isaac Newton (1643-1727), a doutrina do espao absoluto recebeu um argumento adicional que consistia na defesa da necessidade de distinguir entre os movimentos relativos e os movimentos absolutos. Os primeiros so os descolocamentos que os corpos realizam em relao aos demais corpos, que so considerados em repouso. Os segundos so aqueles que os corpos realizam em relao ao espao, independentemente de haver ou no outros corpos com os quais os seus movimentos possam ser comparados. Para ilus-

trar a necessidade de admitir a existncia desse tipo de movimento absoluto, Newton sugeriu pensar no que ocorre superfcie da gua colocada num balde suspenso por uma corda nas seguintes circunstncias. Quando o balde est em repouso, a superfcie da gua plana. Mas, quando o balde colocado em rotao aps a toro da corda pela qual est suspenso , a superfcie da gua assume uma forma concava. Em ambas as circunstncias, a gua est em repouso em relao s paredes internas do balde. Mas, no incio, a superfcie da gua plana e, depois, ela concava, e a concavidade da superfcie da gua no pode ser o efeito de qualquer movimento relativo ao balde. Ele deve ser, portanto, o efeito do seu movimento em relao ao espao absoluto, que propriamente o seu movimento absoluto

55

Philonous

Diga-me, o que distingue um movimento de outro movimento ou

uma parte da extenso de outra? No seria, por acaso, algo sensvel, como algum grau de rapidez ou lentido, um certo tamanho ou figura peculiar a cada um?

Hylas

Penso que sim. Ento, essas qualidades destitudas de todas as propriedades

Philonous

sensveis no tm nenhuma diferena especfica e numrica, conforme os escolsticos as qualificam?

Hylas

No. Ou seja, elas so a extenso em geral e o movimento em geral.

Philonous Hylas

Podemos considerar que sim. Porm, h uma mxima universalmente aceita, que diz tudo que

Philonous

existe particular. Como pode, ento, o movimento em geral ou a extenso em geral existir fora de alguma substncia corprea?

56

O debate sobre os universais antigo na filosofia. Ele existe, no mnimo, desde Plato (428-348 a. C.) e prossegue com Aristteles (384-322 a. C.) e com os filsofos medievais. O problema em jogo diz respeito possibilidade de existir algo que no seja em si um objeto particular. Esses supostos objetos foram chamados de universais. Se lembrarmos das ideias gerais abstratas ficar mais fcil de entendermos o problema. Essas ideias, normalmente, devem representar uma classe de objetos segundo suas propriedades comuns. Assim, universais seriam, por exemplo, o homem em geral, o cavalo em geral, ou, para utilizar os exemplos de Berkeley, o movimento em geral ou a extenso em geral. Os universais se referem, portanto, a espcies de objetos dos quais abstramos suas qualidades particulares. As disputas filosficas acerca a realidade dos universais ganharam fora a partir do sculo XI e dividiram os filsofos que nelas se envolveram em realistas e nominalistas. Os realistas afirmavam que os universais existem em si mesmos e que os podemos conhecer mediante, por exemplo, um exerccio de abstrao cujo ponto de partida seja o exame dos indivduos que supostamente pertencem mesma espcie. Os nominalistas, ao contrrio, diziam que os universais no existem enquanto entidades reais; so apenas ideias ou mesmo palavras que empregamos para reunir diversos objetos particulares sob uma mesma etiqueta. Quando se coloca diante dessa questo, Berkeley toma partido dos nominalistas e, assim, sustenta que a existncia se deve atribuir apenas aos particulares, jamais ela pode ser atribuda aos supostos universais.

Hylas

Levarei algum tempo para resolver esse problema. Particularmente, acho que esse problema pode ser resolvido

Philonous

rapidamente. No parece to difcil dizer se ou no possvel conceber essa ou aquela ideia. Para tanto, gostaria de propor um desafio. Aceitarei aquilo que voc defende, se puder conceber em seu pensamento uma ideia abstrata de movimento ou de extenso, despida de todos aqueles modos sensveis que s podem existir na mente, tais como rpido e lento, grande e pequeno, redondo e quadrado, entre outros. Mas, se no puder conceber tais ideias, a sua insistncia em defender algo de que no tem noo dever ser considerada pouco razovel.

Hylas

Honestamente, admito que no posso. E voc pode separar as ideias de extenso e de movimento das

Philonous

ideias de qualidades ditas secundrias por aqueles que sustentam haver uma distino entre qualidades primrias e secundrias?
57

Hylas

Como assim? No uma tarefa simples considerar extenso e movi-

mento em si mesmos e abstrados de todas as outras qualidades sensveis? De que maneira, ento, os matemticos podem lidar com a extenso e o movimento?

Philonous

Entendo, Hylas, que no tarefa difcil formar proposies e

raciocnios gerais sobre extenso e movimento sem mencionar qualquer outra qualidade sensvel e, dessa forma, considerar que se est tratando de qualidades meramente abstratas. Contudo, do fato de poder pronunciar a palavra movimento, segue-se que posso formar na minha mente a ideia de movimento sem um corpo? E, por acaso, poderamos afirmar que formamos e apreendemos de modo distinto em nossa mente uma ideia abstrata de extenso, sem qualquer tamanho ou figura particular, s porque teoremas sobre extenso e figuras podem ser formulados, sem que haja meno a grande e pequeno, ou a outro modo ou qualidade sensvel? Matemticos lidam com a quantidade sem considerar quais outras qua-

lidades sensveis se relacionam com elas, sendo essas totalmente indiferentes para suas demonstraes. Acho que voc vai concordar que, quando eles deixam de lado as palavras e contemplam as ideias nelas mesmas, essas no so as ideias puras e abstratas de extenso.

[sobre o intelecto puro]

Hylas
Mas o que voc me diz a respeito do intelecto puro? As ideias abstratas no poderiam ser concebidas por essa faculdade?

Philonous

Como, de maneira alguma, sou capaz de conceber ideias

abstratas, certo que no posso as conceber com o auxlio do intelecto puro, seja qual for a faculdade que voc compreenda por intelecto puro. Alm disso, mesmo sem indagarmos a natureza do puro intelecto e seus objetos espirituais (como virtude, razo, Deus e assim por diante), parece evidente que
58

coisas sensveis s podem ser percebidas pelos sentidos ou representadas pela imaginao. As figuras, bem como a extenso, sendo originalmente percebidas pelos sentidos, no pertencem ao intelecto. Porm, para que voc fique plenamente convencido, tente, se for capaz, conceber a ideia de uma figura abstraindo todas as particularidades do tamanho ou de qualquer outra qualidade sensvel.

Hylas

Deixe-me pensar um pouco... Acho que no consigo. E voc considera possvel existir na realidade algo cuja

Philonous Hylas

concepo implica uma uma contradio? De modo algum. Portanto, tendo em vista que impossvel, mesmo para a

Philonous

mente, separar as ideias de extenso e movimento de todas as outras quali-

dades sensveis, no se segue que onde as qualidades sensveis existem as ideias de extenso e movimento devem existir necessariamente?

Hylas

Parece-me que sim. Consequentemente, os mesmos argumentos que voc admitiu

Philonous

como definitivos contra as qualidades secundrias tambm podem ser aplicados igualmente contra as qualidades primrias. Alm disso, se voc confiar em seus sentidos, no fica evidente que todas as qualidades sensveis coexistem ou aparecem aos sentidos como estando no mesmo lugar? Os nossos sentidos sempre representam o movimento ou a figura como sendo destitudos de todas as outras qualidades visveis e tangveis?

[sobre o objeto]
Hylas
No necessrio insistirmos nesse assunto. Estou disposto a admitir se
59

no h erro ou omisso em nosso debate at agora que nenhuma qualidade sensvel pode existir sem a mente. Mas temo ter sido muito liberal nas minhas concesses anteriores ou ignorado uma falcia ou outra. Na verdade, no parei para pensar.

Philonous

Quanto a isso, Hylas, voc pode levar quanto tempo quiser para

rever o percurso do nosso debate. Voc livre para corrigir qualquer deslize cometido ou incluir algo que tenha omitido em favor da sua primeira opinio.

Hylas

Considero uma grande omisso o fato de no ter distinguido suficiente-

mente objeto e sensao. Embora a sensao no possa existir sem a mente, disso no se segue que o objeto no possa.

Philonous Hylas

A que objeto voc se refere? Ao objeto dos sentidos?

Esse mesmo.

Philonous Hylas

Ento, quele que imediatamente percebido.

Certo. Ajude-me a entender a diferena entre uma sensao e o que

Philonous Hylas

imediatamente percebido. Considero a sensao um ato da mente que percebe. Alm dessa sen-

sao, algo percebido; a isso chamo objeto. Por exemplo, h o vermelho e o amarelo naquela tulipa. Mas o ato de perceber aquelas cores est apenas em mim e no na tulipa.

Philonous Hylas
60

De qual tulipa voc fala? daquela que voc v?

Ela mesma. E o que voc v alm da cor, figura e extenso?

Philonous Hylas

Nada. O que voc quer dizer, portanto, que o vermelho e o amarelo

Philonous Hylas

coexistem extenso, no ? Isso no tudo. Eu diria que elas tm uma existncia real fora da men-

te, em uma substncia no pensante.

Philonous

evidente que as cores esto realmente na tulipa que vejo. ine-

gvel que a tulipa possa existir independentemente da sua ou da minha mente. Mas que algum objeto imediato dos sentidos, ou seja, qualquer ideia ou combinao de ideias, exista em uma substncia no pensante ou externa a todas as mentes uma evidente contradio. Tampouco posso imaginar como isso se seguiria do que voc falou agora mesmo, a saber, que o vermelho e o amarelo estavam na tulipa que voc viu, uma vez que voc no pretende ter visto aquela substncia no pensante.

Hylas

Philonous, voc muito hbil em desviar o foco da nossa discusso.

[sobre a ao da mente]
Philonous
Percebo que voc no quer ser pressionado dessa forma. Voltemos, ento, para a sua distino entre sensao e objeto. Se compreendi bem, em cada percepo, voc diferencia a sensao, que uma ao da mente, e o objeto, que no o .

Hylas

Exatamente. E essa ao no pode existir ou pertencer a qualquer coisa no

Philonous Hylas

pensante. Porm, qualquer outra coisa que esteja implicada na percepo pode. o que eu quero dizer. Assim, se houvesse uma percepo sem qualquer ao da mente,
61

Philonous Hylas

seria possvel que tal percepo existisse em uma substncia no pensante. Concordo com isso. Contudo, impossvel que haja tal percepo. E quando se considera que a mente ativa?

Philonous Hylas

Quando ela produz, encerra ou muda qualquer coisa. A mente pode produzir, interromper ou mudar qualquer coisa

Philonous Hylas

por intermdio de algo que no seja um ato da vontade? No pode. A mente, dessa forma, pode ser considerada ativa em suas per-

Philonous Hylas
Sim.

cepes, na medida em que a vontade est includa nelas.

Philonous

Sou ativo ao colher esta flor e lev-la ao nariz porque fao isso

com o movimento da minha mo, que consequncia da minha vontade. O mesmo se aplica ao meu nariz. Mas a percepo do cheiro algo desse gnero?

Hylas

No. Eu tambm sou ativo ao inspirar o ar atravs do meu nariz, pois

Philonous

o meu respirar, antes de qualquer outra coisa, o efeito da minha vontade. Nada disso posso entender como a percepo do cheiro enquanto tal, pois, se fosse, toda vez que eu respirasse teria a percepo de um cheiro.

Hylas
disso tudo.
62

verdade. A percepo de um cheiro , de alguma forma, consequncia

Philonous Hylas
Sim.

Philonous

No creio que minha vontade esteja envolvida em algo alm dis-

so. O que houver a mais, por exemplo, a percepo de um cheiro particular ou em geral, isso independente da minha vontade, portanto sou completamente passivo. Voc pensa de forma diferente, Hylas?

Hylas

No, penso o mesmo.

Philonous: Quanto viso, est ou no em nosso poder abrir os olhos ou mant-los fechados, moviment-los nesta ou naquela direo?

Hylas

Claro que est. Da mesma forma, ao olhar uma flor, depende da nossa vontade

Philonous

perceber o branco e nenhuma outra cor? Ou voc pode deixar de ver o sol ao direcionar os olhos abertos para alguma parte do cu? Luz ou escurido so efeitos da nossa vontade?

Hylas

Certamente que no. Nesses casos voc totalmente passivo.

Philonous Hylas
Sou.

Philonous Hylas

Agora me diga: a percepo visual consiste em perceber luzes e

cores ou em abrir e movimentar os olhos? Sem dvida, no primeiro. Tendo em vista que voc inteiramente passivo na percepo de

Philonous

luzes e cores, em que consiste a ao que voc considerava um ingrediente de toda sensao? E no se segue de suas prprias concesses que a percepo de luzes e cores, enquanto no envolve nenhuma ao, pode existir em uma substncia que no percebe? Isso no uma completa contradio?

Hylas

No sei o que pensar disso. Alm disso, se voc distingue ativo e passivo em cada percepo,

63

Philonous

precisa tambm fazer essa distino na percepo da dor. Mas como possvel que a dor seja ela to pouco ativa quanto se queira exista em uma substncia que no percebe? Em resumo, apenas considere essa questo e, ento, confesse sinceramente que luzes e cores, gostos, sons etc. so igualmente paixes e sensaes na alma. Voc pode, de fato, cham-los de objetos externos e atribuir-lhes, simplesmente em palavras, a subsistncia que lhe agradar. Porm, examine seus prprios pensamentos e me diga se so ou no como eu disse.

Hylas

Admito, Philonous, que aps uma observao atenta do que se passa

em minha mente, no posso descobrir nada alm de que sou um ser pensante afetado por uma variedade de sensaes. Tampouco possvel conceber como uma sensao pode existir em uma substncia que no percebe. Mas, por outro

lado, quando tomo as coisas segundo outra perspectiva, considerando-as como uma multiplicidade de modos e qualidades, entendo que necessrio supor um substrato material, sem o qual no podemos considerar que elas existem.

[sobre o substrato material]

Philonous Hylas
Voc falou substrato material? Diga-me, atravs de qual dos sentidos voc toma conhecimento desse ser? Ele no em si mesmo sensvel, apenas seus modos e qualidades so

percebidos pelos sentidos.

Philonous Hylas
64

Presumo, ento, que foi pela reflexo e pela razo que voc ob-

teve a ideia desse substrato material. No suponho ter alguma ideia positiva e adequada dele. Porm, eu

concluo que ele existe porque no podemos conceber que as qualidades existam sem um suporte.

Philonous

Parece, dessa forma, que voc tem apenas uma noo relativa

dele ou que voc o concebe apenas a partir da relao que ele mantm com as qualidades sensveis.

Hylas

Exatamente. Por gentileza, faa-me entender em que consiste essa relao.

Philonous Hylas

Isso no est suficientemente expresso no termo substrato ou substncia? Se assim, a palavra substrato deve remeter-se quilo que

Philonous Hylas

sustenta as qualidades sensveis ou acidentes. verdade.

Philonous Hylas

E consequentemente a extenso.

Concedo. Esse substrato material , portanto, algo que em sua natureza

Philonous Hylas
a suporta?

inteiramente distinto da extenso. Entenda que a extenso apenas um modo e a matria algo que su-

porta os modos. E no evidente que a coisa suportada diferente da coisa que

Philonous Hylas

Ento, supe-se que esse algo distinto e externo extenso o

substrato da extenso. Isso mesmo. Responda-me Hylas: uma coisa pode desdobrar-se sem ter uma
65

Philonous
desdobrar?

extenso? Ou a ideia de extenso no est includa necessariamente no ato de

Hylas

Est. Portanto, tudo aquilo que voc supe desdobrar-se sob algo pre-

Philonous
qual ele est.

cisa ter em si mesmo uma extenso distinta da extenso daquela coisa sobre a

Hylas

Precisa. Consequentemente, toda substncia corprea, enquanto subs-

Philonous

trato da extenso, deve conter em si mesma outra extenso a partir da qual ela pode ser qualificada como um substrato de algo; e assim infinitamente. Pergunto se isso no absurdo e repugnante, considerando a sua afirmao de que o substrato algo distinto e externo extenso.

[sobre o suporte dos acidentes da matria]

Hylas
Ora Philonous, voc me entendeu mal. Eu no quis dizer que a matria se desdobra sob a extenso em um sentido estritamente literal. A palavra substrato usada apenas de forma genrica para expressar a mesma coisa que substncia.

Philonous Hylas
.

Pois bem, vamos analisar a relao implicada no termo subs-

tncia. No isso o que se encontra sob os acidentes?

Philonous Hylas
66

Mas, para que algo possa se encontrar sob uma coisa ou servir

de suporte, no precisa ser extenso? Precisa. Portanto, essa suposio no est sujeita ao mesmo absurdo que

Philonous
a anterior?

Hylas

Voc ainda est entendendo as coisas em um sentido estritamente

literal. Isso no justo, Philonous!

Philonous

No quero impor qualquer sentido s suas palavras. Voc livre

para explic-las conforme quiser. Eu apenas peo-lhe que me faa compreender algo com elas. Voc me disse que a matria serve de suporte ou encontra-se sob os acidentes. Como assim? No mesmo sentido que dizemos que as pernas suportam o corpo?

Hylas

No. Esse o sentido literal. Seja o sentido literal ou no, deixe-me entender o que voc pre-

Philonous
Hylas?

tende dizer com isso. Quanto tempo voc vai me fazer esperar por uma resposta,

Hylas

Assumo que no sei o que dizer. Antes achava que entendia suficiente-

mente o que significa suporte dos acidentes da matria. Agora, quanto mais penso nisso, menos sou capaz de entender, ou seja, percebo que no sei nada a esse respeito.

Philonous

Ento, parece-me que voc no concebe nenhuma ideia de mat-

ria, seja ela relativa ou positiva. Voc no sabe o que ela em si mesma, tampouco qual relao ela possui com seus acidentes.

Hylas

Reconheo que no. Mas voc havia dito que no podia conceber a existncia de quali-

Philonous Hylas
Sim.

dades ou acidentes sem pressupor ao mesmo tempo um suporte material para eles.

Philonous

Isso significa dizer que, quando voc concebe a existncia real de

67

qualidades, concebe-a como algo que no consegue conceber.

[sobre a concepo de uma existncia exterior mente]

Hylas
Foi um erro, admito. Mas receio que ainda exista uma falcia ou outra. O que acha disso? Ocorreu-me agora que o motivo de todos os nossos erros est no fato de que voc trata cada qualidade separadamente. Agora vejo que as qualidades no podem subsistir sem a mente se elas no forem acompanhadas por outras. Cor, por exemplo, no pode existir sem a mente quando no acompanhada pela extenso, nem a figura pode existir sem alguma outra qualidade sensvel. Visto que as vrias qualidades unidas ou misturadas formam coisas sensveis inteiras, nada impede que suponhamos que essas coisas existam sem a mente.

Philonous

Hylas, ou voc est brincando ou tem uma pssima memria.

Ainda que de fato tenhamos mencionado as qualidades uma a uma pelo nome, meus argumentos, ou melhor, suas concesses em favor deles, em nenhum mo-

mento tiveram a inteno de provar que qualidades secundrias no subsistem isoladamente, mas sim que elas no existem, de modo algum, sem a mente. Realmente, ao abordarmos figura e movimento, conclumos que eles no existem sem a mente, pois mesmo no pensamento era impossvel separ-los das qualidades secundrias ou conceb-los existindo por si mesmos. Porm esse no foi o nico argumento utilizado naquela ocasio. Mesmo assim (caso desconsideremos tudo o que foi dito at agora, se isso lhe agrada) estou disposto a submeter a questo como um todo a esse ltimo debate. Se voc puder conceber que a mistura ou combinao de qualidades, ou qualquer objeto sensvel, possa existir sem a mente, ento concordarei com isso.

Hylas

Se for assim, a questo ser logo resolvida. H algo mais fcil que con-

ceber uma rvore ou casa existindo em si mesma, independente de uma mente ou sem ser percebida por ela? Agora mesmo estou as concebendo dessa maneira.
68

Philonous Hylas

Voc pode dizer, Hylas, que consegue ver algo que ao mesmo

tempo no visvel? No, isso seria uma contradio. E voc no considera igualmente uma grande contradio afir-

Philonous Hylas
por voc.

mar que concebe algo que inconcebvel? Considero. Ento, a rvore ou a casa nas quais voc pensa so concebidas

Philonous Hylas

Como poderia ser diferente? E o que concebido est com certeza na mente.

Philonous Hylas

Sem dvida, o que concebido est na mente.

Philonous Hylas

Como, ento, voc pode dizer que concebe uma casa ou uma r-

vore que existe externa e independente a qualquer mente? Admito que errei nesse ponto. Mas vamos com calma, deixe-me ponde-

rar o que me levou a isso. Foi um equvoco que proporcionou um pouco de satisfao. Como eu estava pensando em uma rvore num lugar solitrio, onde no havia ningum que pudesse v-la, imaginei que estava sendo concebida uma rvore no percebida ou no pensada e no me dei conta de que eu a concebia o tempo todo. Agora vejo claramente que tudo que posso fazer formar ideias na minha prpria mente. De fato, posso conceber em meus pensamentos a ideia de uma rvore, uma casa ou uma montanha, mas isso tudo. E isso est longe de ser prova de que posso conceb-las existindo fora das mentes de todos os espritos.

Philonous Hylas

Ento, voc reconhece que de modo algum se pode conceber que

alguma coisa corprea e sensvel possa existir seno na mente. Reconheo.

69

[sobre a distncia como indcio da exterioridade]

Philonous
pode conceber? E continuar a defender com firmeza a verdade daquilo que no

Hylas

Admito que no sei o que pensar, mas ainda h em mim alguma he-

sitao. No certo que vejo coisas distncia? No percebemos as estrelas e a lua, por exemplo, como estando muito longe? E digo, isso no bvio para os sentidos?

Philonous Hylas

Nos seus sonhos, voc tambm no percebe esses mesmos ob-

jetos ou outros semelhantes a eles? Percebo.

Philonous Hylas

Eles no parecem ter essa mesma distncia?

Parecem. No seria necessrio concluir, ento, que aquilo que aparece nos

Philonous Hylas

sonhos existe sem a mente? De forma alguma. Deveramos concluir, portanto, que objetos sensveis existem

Philonous Hylas

sem a mente, tendo em vista o modo como aparecem ou so percebidos. Concordo. Mas os sentidos no me enganam nesses casos? Certamente no. Nem os sentidos nem a razo nos dizem que a

Philonous

ideia ou coisa imediatamente percebida existe sem a mente. Pelos sentidos, voc sabe apenas que afetado por certas sensaes de luz, cores etc. E voc no diria
70

que essas sensaes existem sem a mente.

Hylas

Verdade. Alm disso tudo, voc no acha que a viso sugere algo rela-

tivo exterioridade ou distncia?

Philonous Hylas

Ao nos aproximarmos de um objeto distante, o tamanho e a figura

visveis mudam constantemente ou permanecem os mesmos em todas as distncias? Eles esto em mudana contnua. A viso, portanto, no sugere nem informa que os objetos vis-

Philonous

veis que voc percebe imediatamente existem a uma certa distncia ou que sero assim percebidos quanto mais deles voc se aproximar. Na verdade, o que assim percebemos uma srie contnua de objetos visveis se sucedendo enquanto nos deslocamos em sua direo.

Nessa altura, o prprio autor remete o leitor a uma de suas primeiras obras intitulada Um Ensaio para uma Nova Teoria da Viso, cuja primeira edio apareceu em 1709. Nessa obra, Berkeley sustenta que a distncia, o tamanho e a posio dos corpos so percebidos imediatamente pelo tato e, somente pela mediao desse sentido, so tambm percebidos pela viso. De fato, para Berkeley, a viso to-somente uma linguagem, cujos sinais so nossas ideias visuais e seus significados so as ideias tangveis que associamos a esses sinais no decorrer da nossa experincia. Mas recordemos que, tambm para Berkeley, a ligao entre sinais e ideias puramente arbitrria. Assim, a ligao entre os sinais visuais e o seu significado qual seja, as verdadeiras ideias tteis h apenas uma conexo habitual, que de modo algum necessria. Mas a arbitrariedade ou a ausncia de necessidade na conexo entre os sinais visuais e as idias tteis no poderiam comprometer a credibilidade dessa linguagem? No pargrafo 147 do Ensaio, Berkeley apresenta a seguinte concluso: os objetos prprios da viso constituem uma linguagem universal do Autor da Natureza, instruindo-nos sobre como regular nossas aes a fim de alcanar as coisas que so necessrias preservao e bem-estar de nossos corpos, bem como evitar tudo o que lhes possa ser danoso ou destrutivo. principalmente pela informao que nos proporcionam que somos guiados em todos os assuntos e cuidados da vida, e a maneira pela qual eles significam e marcam para ns os objetos distantes a mesma das linguagens e signos de eleio humana, que no sugerem as coisas significadas por qualquer semelhana ou identidade de natureza, mas apenas por meio de uma conexo habitual que a experincia nos fez observar entre eles. (Trad. Jos Oscar Marques de Almeida)

71

Hylas

Realmente no sugere. No entanto, quando vejo um objeto, sei qual

objeto perceberei aps percorrer uma certa distncia. No importa se ser exatamente o mesmo objeto. Ainda haver algo relativo distncia sugerido nesse caso.

Philonous

Caro Hylas, reflita mais um pouco sobre o assunto e me diga se

h algo alm do que direi a seguir. A partir das ideias que realmente percebe pela viso, voc apreendeu pela experincia a coletar as demais ideias que (segundo a ordem permanente da natureza) o afetaro, aps o decurso de uma certa sucesso de tempo e movimento.

Hylas

De modo geral isso. Alm disso, no evidente que se um homem nascido cego pas-

Philonous

sasse repentinamente a ver, ele no teria, a princpio, experincia do que poderia ser sugerido pela viso?
Essa passagem faz referncia a um problema famoso poca de Berkeley: o problema de Molineaux. William Molyneux (1656-1698) era um cientista irlands que mantinha correspondncias como Locke. Numa carta datada de 2 de maro de 1693, ele prope a Locke o seguinte problema: suponhamos que um homem nascido cego e que apenas conhecera um cubo e uma esfera por meio do tato, subitamente tenha recuperado a sua viso. Poderia ele reconhecer o cubo e a esfera apenas com o olhar? Locke trata desse problema no seu livro Ensaio sobre o Entendimento Humano (1689), e Berkeley o faz com maior profundidade na sua obra Um Ensaio para uma Nova Teoria da Viso (1709). Ambos aceitam a tese de que o sujeito em questo no poderia reconhecer que os objetos diante dos seus olhos eram o cubo e a esfera que ele aprendera a reconhecer pelo tato, pois precisaria refazer as experincias com o sentido recm recuperado, relacionando-o aos demais (audio, tato etc.). Berkeley, em franca oposio a Locke, considera que o caso relatado por Molineaux oferece uma razo adicional para reconhecer que os objetos prprios da viso constituem um conjunto novo de ideias, perfeitamente distintas e diferentes das anteriores, e que de modo algum podem se fazer perceber pelo tato (Ensaio, 95, Trad. Jos Oscar de Almeida Marques).

72

Hylas

Sim, evidente. De acordo com suas ideias, ento, ele no teria nenhuma noo de dis-

Philonous

tncia anexada s coisas que viu, mas as tomaria como um novo conjunto de sensaes existindo apenas em sua mente.

Hylas

inegvel. Para tornar isso ainda mais claro, pergunto: a distncia no uma

Philonous Hylas
Sim.

linha que converge para o fundo do olho?

Philonous Hylas

E essa linha poderia ser percebida pela viso?

No, no poderia. Disso no se seguiria, portanto, que a distncia no seria prpria e

73

Philonous Hylas
distncia.

imediatamente percebida pela viso? Parece que no percebida. Assim, pergunto-lhe novamente se sua opinio de que as cores esto

Philonous Hylas

Acho que se deve reconhecer que elas esto apenas na mente.

[sobre as coisas reais ou os arqutipos das nossas ideias]

Philonous Hylas
Mas as cores no aparecem aos olhos como se coexistissem com a extenso e as figuras? Aparecem.

Philonous

Como voc poderia concluir, a partir da viso, que as figuras

existem sem a mente, se voc reconhece que as cores no existem assim, uma vez que a aparncia sensvel igual em ambas?

Hylas

No saberia o que responder. Mas, aceitando que a distncia fosse verdadeira e imediatamente

Philonous

percebida pela mente, ainda assim no se seguiria que ela existe fora dela. Isso porque tudo o que imediatamente percebido uma ideia. E pode uma ideia existir fora da mente?

Hylas

Supor isso seria absurdo. Mas me diga, Philonous, podemos perceber

ou saber algo alm de nossas ideias?

Philonous
74

Saber se h ou no algo alm das nossas ideias ultrapassa aquilo

que podemos inferir racionalmente pela relao de causa e efeito. Pelos sentidos voc pode dizer melhor se percebe alguma coisa diferente do imediatamente percebido. E eu lhe pergunto: as coisas imediatamente percebidas so outras que no suas prprias sensaes e ideias? Voc, mais de uma vez, declarou-se a favor desses argumentos ao longo deste debate. Porm, considerando nossa ltima discusso, voc parece ter mudado de opinio.

Hylas

Para falar a verdade, Philonous, eu penso que h dois tipos de objetos:

um deles aquele percebido imediatamente, tambm chamado de ideia; o outro so as coisas reais ou objetos externos percebidos pela mediao das ideias, que so suas imagens e representaes. Agora eu sei: ideias no existem sem a mente, mas o outro tipo de objeto existe. Desculpe-me por no ter pensado essa distino antes, isso provavelmente encurtaria a nossa conversa.

Philonous

Esses objetos externos so percebidos pelos sentidos ou por

alguma outra faculdade?

Hylas

So percebidos pelos sentidos. Como assim!? Existe algo percebido pelos sentidos que no seja

Philonous Hylas

percebido imediatamente? Sim, Philonous, de algum modo existe. Por exemplo, quando eu olho

para um retrato ou esttua de Jlio Csar, eu posso dizer que essa uma maneira de perceber o prprio Jlio Csar (ainda que no imediatamente) pelos meus sentidos.

Philonous

Parece-me, ento, que voc considera as nossas ideias, que so-

zinhas so imediatamente percebidas, como imagens de coisas externas. E essas ltimas tambm seriam percebidas pelos sentidos, na medida da sua conformidade ou semelhana com as nossas ideias.

Hylas

isso que quero dizer. E, do mesmo modo que Jlio Csar, ainda que no visvel em
75

Philonous

si mesmo, percebido pela viso, tambm coisas reais imperceptveis por elas mesmas so percebidas pelos sentidos.

Hylas

Exatamente do mesmo modo. Diga-me, Hylas, quando voc observa o retrato de Jlio Csar,

Philonous
e composio?

voc v com seus olhos mais do que algumas cores e figura com alguma simetria

Hylas

Nada mais. E um homem que nunca tivesse visto Jlio Csar por qualquer

Philonous Hylas

outro meio, no veria a mesma coisa? Sim, ele veria.

Philonous Hylas

Consequentemente, ele tem a viso e seu uso em um grau to

perfeito quanto voc. Concordo. Como poderia ocorrer, ento, que os seus pensamentos estives-

Philonous

sem relacionados ao Imperador Romano e os dessa pessoa, no? Essa diferena no pode vir das sensaes ou ideias de sensao por voc percebidas, j que voc admitiu no ter vantagem alguma sobre essa pessoa nesse quesito. A relao feita entre a sensao e o Imperador Romano deve proceder, portanto, da razo e da memria, no?

Hylas

Deve. Consequentemente no se segue desse exemplo que algo seja

Philonous
76

percebido pelos sentidos sem ser imediatamente percebido, embora aceitemos dizer que percebemos coisas sensveis em virtude da mediao dos sentidos. A saber, quando a partir de uma conexo frequentemente percebida, a percepo imediata das ideias de um dos sentidos sugere mente outras ideias possivelmente pertencentes a outro sentido, as quais esto conectadas a elas por costume. Por exemplo, quando ouo um veculo passando pelas ruas, o que percebo imediatamente apenas o som. Porm, pela experincia que tenho de que um determinado som est conectado a um veculo, afirmo ouvir o prprio veculo. Todavia, evidente que verdadeira e estritamente nada pode ser ouvido seno o
som, e que o veculo no , portanto, propriamente percebido pelos sentidos e sim

sugerido pela experincia. Podemos dizer o mesmo quando afirmamos ver uma barra de ferro vermelha de to quente. A solidez e o calor do ferro no so objetos da viso, mas so sugeridos imaginao pela cor e figura, as quais so propriamente percebidas por esse sentido. Em suma, aquelas coisas so real e estritamente percebidas por qualquer sentido apenas no caso em que elas nos tenham

sido conferidas previamente pelo sentido apropriado. Quanto s outras coisas, evidente que elas apenas so sugeridas mente pela experincia baseada em percepes anteriores. Retornando nossa comparao com o retrato de Csar, claro que, se voc limitar-se a ela, preciso afirmar que as coisas reais ou os arqutipos das nossas ideias no so percebidos pelos nossos sentidos, mas sim, por alguma faculdade interna da alma, tal como a razo ou a memria. Consequentemente gostaria de saber que argumentos voc pode derivar da razo a favor da existncia daquilo que voc chama de coisas reais ou objetos materiais. A no ser que voc consiga lembrar de t-los visto anteriormente como eles so em si mesmos, ou pelo menos ter ouvido ou lido algum que tenha.

Na filosofia, arqutipos referem-se, desde Plato, s formas ideais dos objetos percebidos pelos sentidos. Nos seus dilogos, Plato defende a tese de que h uma forma para cada objeto ou qualidade real: formas de ces, seres humanos, montanhas, cores, coragem, amor e bondade. Mas o que so as formas platnicas? O que h de real ou essencial em cada objeto particular a sua forma, de tal modo que a aparncia sensvel dos objetos mera sombra que apenas imitavam a forma. Para muitos filsofos que adotaram a doutrina platnica das formas, o conhecimento do mundo real faz-se por meio de uma espcie de viso mental ou intelecto puro, nas palavras de Berkeley que nos revela a forma universal correspondente a cada coisa particular experienciada. Muitas vezes, supe-se que essa viso mental nos permite o acesso a um mundo concebido como uma cpia do arqutipo divino, de tal modo que a mente humana contm impresso a sabedoria e o conhecimento divinos.

77

78

Hylas
convencer.

Vejo, Philonous, que est disposto ao embate, mas voc nunca ir me

Philonous

Minha inteno apenas aprender com voc como chegamos ao

conhecimento das coisas materiais. Tudo o que percebemos imediata ou mediatamente percebido pelos sentidos ou pela razo e reflexo. Mas, como voc excluiu os sentidos, peo que me diga qual razo tem para acreditar na existncia das coisas materiais, ou de qual mediador voc pode fazer uso para comprov-la ao meu ou ao seu prprio entendimento.

Hylas

Falando com franqueza, Philonous, agora que eu refleti mais sobre a

questo, no sei como posso lhe dar uma boa razo para comprovar a existncia das coisas materiais. Porm, me parece evidente ser pelo menos possvel que tais coisas existam. Desde que no haja nenhum absurdo em supor a existncia dessas coisas, estou decidido a continuar acreditando nisso, at voc me dar boas razes que me provem o contrrio.

Philonous

Como assim!? Voc chegou ao ponto de acreditar na exis-

tncia de objetos materiais fundamentando sua crena apenas na possibilidade disso ser verdade? Desse modo voc me obriga a dar razes contrrias existncia de objetos materiais, embora qualquer um ache razovel que a prova deva ser dada por aquele que sustenta a afirmao. E, afinal de contas, esse mesmo ponto que voc est decidido a manter sem qualquer razo aquilo que voc mais de uma vez afirmou ter boas razes para abandonar. Mas, deixando isso de lado, se o entendi corretamente, voc disse que nossas ideias no existem sem a mente e que elas so cpias, imagens ou representaes de certas coisas originais.

Hylas

isso mesmo. Ento elas so como coisas externas.

Philonous Hylas

Precisamente. Essas coisas possuem uma natureza estvel e permanente,

79

Philonous

independentemente dos nossos sentidos; ou esto em mudana constante em funo do movimento dos nossos corpos, ou mesmo atravs da suspenso, atuao ou alterao das nossas faculdades ou rgos dos sentidos?

Hylas

bvio que coisas reais tm uma natureza fixa e real que per-

manece a mesma, a despeito de qualquer mudana dos nossos sentidos ou da posio e do movimento dos nossos corpos. Essas mudanas podem afetar as ideias nas nossas mentes, mas seria absurdo pensar que elas teriam o mesmo efeito nas coisas que existem sem a mente.

Philonous

Como, ento, possvel que coisas em constante varia-

o e flutuao como nossas ideias sejam cpias ou imagens de algo fixo e constante? Ou, em outras palavras, visto que todas as qualidades sensveis

(tamanho, figura, cor etc.), isto , as nossas ideias, esto em constante mudana diante de qualquer alterao de distncia, meio ou instrumento de sensao; como pode qualquer objeto material determinado ser representado adequadamente por vrias coisas distintas, cada uma delas to diferente e dessemelhante do restante? Ou, se voc diz que elas se assemelham a algumas de nossas ideias, como seramos capazes de distinguir a verdadeira cpia de todas as que so falsas?

Hylas

Admito, Philonous, que estou perdido. No sei o que dizer sobre isso. Mas isso no tudo. Objetos materiais so em si mesmos per-

Philonous Hylas

ceptveis ou imperceptveis? Prpria e imediatamente nada pode ser percebido seno ideias. Todas

as coisas materiais, portanto, so em si mesmas insensveis e percebidas apenas atravs de suas ideias.
80

Philonous
sveis.

Ento ideias so sensveis e seus arqutipos originais so insen-

Hylas

Certo. Mas como aquilo que sensvel pode ser semelhante ao que

Philonous

insensvel? Algo real e invisvel pode ser semelhante a uma cor ou algo inaudvel ser semelhante a um som? Pode algo ser como uma sensao ou uma ideia que no seja uma sensao ou ideia?

Hylas

Acho que no. possvel que haja alguma dvida quanto a essa questo? Voc

Philonous Hylas

no conhece perfeitamente suas prprias ideias? Conheo-as perfeitamente. O que no percebo ou no conheo no

pode ser parte da minha ideia.

[sobre o ceticismo (II)]

Philonous
Agora pense, examine essas ideias e me diga se h algo nelas que possa existir sem a mente ou se voc pode conceber algo semelhante a elas existindo sem a mente.

Hylas

Pensando bem, para mim impossvel conceber ou entender como

algo que no uma ideia pode ser semelhante a ela. E ainda mais evidente que nenhuma ideia pode existir sem a mente.

Philonous

Desse modo, voc forado pelos seus prprios princpios a re-

jeitar a realidade das coisas sensveis, tendo em vista que elas significavam uma existncia absoluta exterior mente. Em outras palavras, voc completamente ctico! Assim, provei meu ponto: mostrar que seus princpios levam ao ceticismo.

Hylas
palavras.

No momento estou, se no totalmente convencido, inteiramente sem

81

Philonous

Gostaria de saber do que mais voc precisa para ser totalmente

convencido. No teve total liberdade para se explicar de todas as formas possveis? Onde deixamos passar qualquer deslize? Onde voc deixou de corrigir ou reforar algum ponto utilizado para seu argumento? Tudo que voc disse no foi ouvido com a maior equidade possvel? Voc no foi convencido pelas suas prprias palavras? E se agora voc descobriu algum erro nas suas concesses anteriores ou consegue pensar em um ltimo subterfgio, alguma nova distino, ponto de vista ou comentrio que seja, por que no o apresenta?

Hylas

Um pouco de pacincia, Philonous. Agora, estou to surpreso de me ver

enredado, como que preso nos labirintos aos quais voc me conduziu que no se pode esperar que eu ache a sada. Voc precisa me dar tempo para reavaliar e me recompor.

Philonous Hylas

! No o sino da capela?

o sino para as oraes. Se voc quiser, podemos entrar e nos encontraremos aqui amanh

Philonous

de manh. At l voc pode refletir a respeito da discusso desta manh e, se puder, tentar encontrar alguma falcia ou arranjar algum novo meio para defender-se.

Hylas

Concordo.

82

Um projeto para ensinar e traduzir

As Oficinas de Traduo surgiram em 2009,em consequncia da publicao da Antologia de Textos Filosficos, pela Secretaria de Estado da Educao do Paran. Essa obra colocou ao alcance dos professores e estudantes das escolas pblicas paranaenses um conjunto de textos filosficos da mais alta relevncia,traduzidos e apresentados por destacados especialistas da filosofia brasileira. A simples publicao de um excelente material didtico no representa, por si s, qualquer melhoria no ensino. necessrio tambm contar com professores preparados e motivados a us-lo nas salas de aula. O carter formativo das Oficinas est voltado justamente a essa necessidade. A exemplo do que ocorre com qualquer outro instrumento, o potencial didtico de um texto filosfico pode ser melhor explorado por quem sabe como prepar-lo para essa finalidade. Os textos publicados nesta coleo, ainda que resultem de um rigoroso trabalho de traduo e anlise realizado durante as sesses das Oficinas, esto permanentemente em processo de aperfeioamento. Os objetivos das Oficinas se estendem para alm da publicao dos seus resultados. Requerem ainda um canal de dilogo constante com seus leitores e usurios. As contribuies do pblico formado pelos professores e estudantes do ensino mdio, alm de apontar as revises que as futuras edies dos textos devero sofrer, proporcionaro o amadurecimento do projeto de traduo sobre o qual as Oficinas se estruturam. Nesse projeto de traduo, dois objetivos so decisivos: contribuir para ampliar o acesso a bens culturais universais e promover a melhoria do ensino da filosofia por meio de textos que dialoguem com os jovens do nosso tempo.

Apoio:

Projeto Grfico: