Você está na página 1de 8

deduo natural, regras de

no possa ser derivado e, tambm, para no permitir demonstrar nada que no possa ser demonstrado. Completo, para permitir derivar tudo o que pode ser derivado e, tambm, demonstrar tudo o que pode ser demonstrado (ver COMPLETUDE). Num sistema formal no podemos demonstrar tudo. No podemos, para comear, demonstrar derivaes numa linguagem que no seja a do sistema. Depois, h tambm aspectos inerentes prpria construo de um sistema formal que no podem ser demonstrados nesse sistema. Se o sistema tiver regras de derivao primitivas e regras de derivao derivadas, podemos demonstrar as segundas a partir das primeiras. Mas as regras primitivas no podem ser demonstraes no sistema. Os sistemas de deduo natural mais correntes usam como regras primitivas, regras de introduo e de eliminao dos smbolos lgicos da linguagem do sistema (por exemplo, conectivos, quantificadores, identidade) (ver DEDUO NATURAL, REGRAS DE). As regras derivadas mais correntes so: MODUS TOLLENS, DILEMA destrutivo (simples ou complexo), LEIS DE DE MORGAN, DISTRIBUTIVIDADE, COMUTATIVIDADE, ASSOCIATIVIDADE, IDEMPOTNCIA, IMPLICAO, EQUIVALNCIA. JS deduo natural, regras de A deduo natural um mtodo de demonstrao introduzido independentemente por Gerhard Gentzen em 1935 e Stanislaw Jaskowski em 1934. Os sistemas de deduo natural caracterizam-se, entre outros aspectos, por no apresentarem um conjunto de axiomas e regras de inferncia, mas apenas um conjunto de regras que regulam a introduo e a eliminao dos operadores proposicionais, dos quantificadores e do operador de identidade. Neste artigo apresenta-se um conjunto de regras primitivas de deduo natural. Os vrios sistemas hoje existentes diferem ligeiramente em algumas regras mais subtis. Neste artigo apresenta-se a verso de NewtonSmith (1985). Na apresentao das regras ir usar-se as letras A, B, C como variveis de frmula e p, q, r como variveis proposicionais. Isto significa que A B representa qualquer proposio que tenha a forma de uma condicional. p q tem a forma de uma condicional e uma dessas frmulas; mas (p q) (r (p q)) tambm tem a forma de uma condicional e, consequentemente, tambm uma dessas frmulas. As regras da lgica so formas argumentativas vlidas. Uma demonstrao ou derivao uma maneira de estabelecer a validade de uma forma argumentativa mais complexa, o que se consegue mostrando que se pode chegar concluso desejada partindo das premissas em causa e usando apenas as regras dadas.
Eliminao da Conjuno (E) AB A AB B

Dada uma linha da forma A B, tanto podemos inferir A como B. O resultado depende de A B, caso esta linha seja uma premissa ou uma suposio. Caso contrrio depende das mesmas premissas ou suposies de que A B depender. Eis um argumento vlido simples que tem a forma desta regra: Scrates e Plato eram gregos; logo, Scrates era grego. Eis um exemplo da aplicao da regra numa derivao:
Prem 1 (1) (2) pq p

1 E

As demonstraes so constitudas por 4 colunas. Na coluna 1 (a coluna das dependncias) exibem-se as dependncias lgicas. Se o passo em causa for uma premissa escreve-se Prem, se for uma suposio escreve-se Sup. Caso contrrio ter de se escrever o nmero da premissa ou suposio da qual esse passo depende (caso dependa de alguma). A coluna 1 tambm conhecida como coluna do clculo do conjunto de premissas. Nos sistemas de deduo natural puros exige-se que as derivaes exibam, em cada passo, as premissas das quais esse passo depende.

237

deduo natural, regras de


A diferena entre premissas e suposies a seguinte: muitas vezes, no decurso de uma derivao, necessrio introduzir frmulas a ttulo hipottico, as quais sero, a seu tempo, eliminadas. Chama-se suposies (ou hipteses adicionais) a estas frmulas. Na coluna 2 numera-se os passos da derivao. a coluna da numerao. Na coluna 3 exibe-se o resultado do raciocnio: nesta coluna que se apresentam as frmulas que esto a ser manipuladas. a coluna do raciocnio. Na coluna 4 justifica-se o raciocnio apresentado na coluna 3. a coluna da justificao. No exemplo dado, indica-se no passo 2 o passo a que se aplica a regra (1) e indica-se a regra aplicada (E).
Introduo da Conjuno (I) A B AB A B BA Eliminao da Negao (E) (Negao dupla) A A

Dada uma linha da forma A pode-se inferir A. A concluso ficar a depender de A (se for uma premissa ou uma suposio) ou das premissas ou suposies de que A depender:
Prem 1 (1) (2) p p

1 E

Justifica-se o raciocnio na coluna 4, indicando que se usou a regra E sobre o passo 1. Os INTUICIONISTAS recusam esta regra, por acharem que nem sempre se pode concluir que Pedro corajoso s porque ele nunca mostrou que no o era.
Introduo da Negao (I) (Reduo ao absurdo) A # B B A

Dada uma linha da forma A e outra linha da forma B, tanto se pode inferir A B como B A. O resultado depende de A e de B (caso sejam premissas ou suposies) ou das premissas ou suposies de que A e B dependerem. Eis um argumento vlido simples com esta forma: Plato era grego; Aristteles era grego; logo, Plato e Aristteles eram gregos. Um exemplo da aplicao da regra numa derivao o seguinte:
Prem Prem 1,2 (1) (2) (3) p q pq

1,2 I

Na coluna 4, a coluna da justificao, indica-se o nmero das linhas a que se aplica a regra (1 e 2) e indica-se a regra aplicada (E). Esta regra permite usar duas vezes o mesmo passo:
Prem 1 (1) (2) p pp

Dada uma linha da forma B B que dependa de uma suposio A, pode-se concluir A. A concluso no depende de A; depende apenas das outras premissas ou suposies de que B B eventualmente depender. A ideia que se no decorrer de um raciocnio se chegar a uma contradio, pode-se negar qualquer das premissas responsvel por essa contradio. Por exemplo, pode-se derivar o sequente p q A (p q) do seguinte modo:
Prem Sup 2 1,2 2 (1) (2) (3) (4) (5) pq p q p q q

1,1 I

2 E 1,3 E 2 E

238

deduo natural, regras de


1,2 1 (6) (7) q q (p q) 4,5 I 2,6 I

A justificao do raciocnio do passo 7 esclarece que se negou a frmula do passo 2 com base na contradio deduzida no passo 6. Este estilo de raciocnio conhecido desde a antiguidade clssica e recebeu o nome definitivo na idade mdia: REDUCTIO AD ABSURDUM. Eis um exemplo: Quem no tem deveres no tem direitos; os bebs no tm deveres; logo, no tm direitos; mas os bebs tm direitos; logo, falso que quem no tem deveres no tem direitos. Quando se chega a uma contradio num sistema axiomtico pode-se negar qualquer uma das frmulas anteriores. No sistema de Newton-Smith (mas no noutros sistemas de deduo natural), s se pode negar aquela suposio da qual a contradio depende. Considere-se a seguinte derivao:
Prem Prem Sup 1,2 1,2 (1) (2) (3) (4) (5) p p q p p 1,2 I q 3,4 I

Muitos sistemas de lgica no exigem que o passo a negar, ao encontrar uma contradio, dependa dessa contradio. Isto acontece porque a introduo e a eliminao da conjuno permite sempre fazer depender qualquer passo de uma derivao de qualquer outro. No entanto, esta exigncia permite explicitar o que de outro modo fica apenas implcito. excepo das premissas e suposies, no sistema de Newton-Smith, cada passo de uma derivao representa um sequente vlido. Na derivao anterior o passo 4 representa o sequente p, p A p p. O passo 7 representa o sequente p, p A q.
Eliminao da Condicional (E) (Modus ponens) AB A B

No sistema de Newton-Smith o passo 5 est errado porque usa a contradio do passo 4 para negar uma frmula (3) que no dependia dessa contradio. No entanto, uma derivao anloga a esta correcta num sistema axiomtico e noutros sistemas de deduo natural. A diferena um mero pormenor tcnico. No sistema de Newton-Smith a derivao correcta de p, p A q a seguinte:
Prem Prem Sup 1,2 1,2,3 1,2,3 1,2 1,2 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) p p q p p (p p) q p p q q

Dada uma linha da forma A B e outra da forma A, pode-se inferir B. A concluso depende das mesmas premissas e suposies de que A e A B dependerem, ou delas mesmas, caso se trate de premissas ou suposies. Um exemplo de modus ponens o seguinte: Se Deus existe, a vida sagrada; Deus existe, logo, a vida sagrada. Eis um exemplo da aplicao da regra:
Prem Prem 1,2 (1) (2) (3) p pq q

1,2 E

Na coluna da justificao invoca-se as duas premissas usadas e cita-se a regra.


Introduo da Condicional (I)

1,2 I 3,4 I 5 E 3,6 I 7 E

A # B AB

Dada uma linha de uma derivao que depen239

deduo natural, regras de


da de uma suposio A e afirme B, pode-se inferir A B. A concluso no depende de A mas apenas de B (ou das premissas de que B depende). A ideia que se a inferncia A neve branca; logo, tem cor for vlida, podemos concluir: Se a neve branca, tem cor. Por exemplo:
Prem Sup 1,2 1 (1) (2) (3) (4) q p pq p (p q)

Logo, em qualquer caso, no se pode torturar crianas por prazer. til usar dispositivos visuais (enquadramentos) que ajudem a perceber e a controlar as derivaes que usam esta regra:
Prem (1) Sup 2 (2) (3) (4) (5) (6) (p q) (q r) pq q qr q q 2, E 4, E 1,2,3,4,5 E

1,2 I 2,3 I

Sup 4 1

Dado que o passo 3 depende de 2, pode-se concluir que a frmula do passo 2 implica a frmula do passo 3. A nova frmula j no depende de 2, mas apenas de 1. Esta regra muito usada nas derivaes cuja concluso uma condicional. O sequente demonstrado o seguinte: q A p (p q). A concluso do sequente uma condicional cuja antecedente foi introduzida na derivao anterior como uma suposio que depois se eliminou atravs da regra I.
Eliminao da Disjuno (E) (Dilema) AB A # C B # C C

O passo 6 justifica-se com base no facto de a disjuno do passo 1 possibilitar as duas subderivaes, 23 e 45. Na coluna das dependncias regista-se as suposies e premissas das quais 1, 3 e 5 dependem, excepto 2 e 4. Neste caso, depende apenas de 1. Mas se o passo 5, por exemplo, dependesse de outra premissa, n, alm de 4, o passo 6 ficaria a depender de 1 e de n. Os enquadramentos mostram claramente que as duas derivaes de q so independentes: na coluna das dependncias de 5 no pode surgir a suposio 2. Esta restrio significa que a segunda derivao de q no pode depender da suposio 2. Por outro lado, tanto 3 como 5 tm de depender das duas suposies respectivas. Isto significa que, como afirma a regra, q deriva de p q e deriva tambm de q r.
Introduo da Disjuno (I) A AB A BA

Dada uma frmula da forma A B, podemos concluir C, caso C se derive independentemente de A e de B. A concluso C depender unicamente de A B e de quaisquer outras premissas usadas nas duas demonstraes de C, excepto de A e de B. Um exemplo de DILEMA: Ou Deus existe, ou no existe. Se existe, no se pode torturar crianas por prazer. Mas se no existe, no se pode igualmente torturar crianas por prazer.

Dada uma frmula da forma A, tanto se infere A B como B A. A concluso depende unicamente de A, caso se trate de uma premissa ou suposio, ou das premissas ou suposies das quais A depender, caso contrrio. A disjuno usada inclusiva, como habitual na lgica. Eis um exemplo da sua aplicao:
Prem 1 (1) (2) p pq

1 I

240

deduo natural, regras de


Eliminao da Bicondicional (E) AB (A B) (B A)

Dada uma frmula da forma A B inferese (A B) (B A). A concluso depende de A B ou das premissas ou suposies de que A B depender:
Prem 1 (1) (2) pq (p q) (q p)

qualquer termo (um nome prprio ou um nome arbitrrio). Usa-se letras como a e b como nomes arbitrrios, m e n como nomes prprios e F e G como predicados. Por exemplo, At refere uma qualquer frmula A com pelo menos uma ocorrncia de um termo t, como Fa ou Fn. Letras como x e y so usadas como variveis, que sero ligadas pelos quantificadores habituais, e .
Eliminao do Quantificador Universal (E) (Exemplificao universal) x Ax At

1 E

O seguinte argumento vlido um caso particular desta forma: Um ser um Homem se, e s se, for racional; logo, se um ser for um Homem, racional, e se for racional, um Homem.
Introduo da Bicondicional (I) AB BA AB AB BA BA

Dada uma frmula da forma x Ax, inferese At. t tanto pode ser um nome arbitrrio, a, como um nome prprio, n; mas, em qualquer caso, tem de substituir todas as ocorrncias de x em Ax. Um argumento que tem a forma desta regra o seguinte: Tudo esprito; logo, Hegel um esprito.
Prem Prem 1 2 1,2 (1) x Fxm (2) y (Gy Fy) (3) Fnm (4) Gn Fn (5) (Gn Fn) Fnm

Dada uma frmula da forma A B e outra da forma B A, infere-se A B ou B A. A concluso depende das duas frmulas referidas, ou das premissas ou suposies de que elas dependerem:
Prem Prem 1,2 (1) (2) (3) pq qp pq

1 E 2 E 3,4 I

1,2 I

O seguinte argumento vlido um caso particular desta forma: Se um ser for um Homem, racional; e se for racional, um Homem; logo, um ser um Homem se, e s se, for racional. Isto conclui a apresentao das regras de eliminao e introduo dos operadores proposicionais. Apresentam-se de seguida as regras de introduo e eliminao dos dois quantificadores da lgica de predicados clssica. Usa-se letras como A e B para referir arbitrariamente qualquer frmula; t e u para referir

Na justificao cita-se o passo ao qual se est a aplicar a regra. O resultado da aplicao da regra depende da frmula de partida, ou das premissas ou suposies das quais aquela depende.
Introduo do Quantificador Universal (I) (Generalizao universal) Aa x Ax

Esta regra resulta do papel reservado aos nomes arbitrrios, algo que no quotidiano usamos sem reparar. Uma forma abreviada de dizer 1) Todos os portugueses gostam de boa

241

deduo natural, regras de


conversa dizer 2) O Z-povinho gosta de boa conversa. Z-povinho um nome arbitrrio porque refere qualquer portugus, arbitrariamente. Da que se possa inferir 1 de 2. Contudo, necessrio garantir que o nome usado realmente arbitrrio, pois se for um nome prprio a inferncia invlida: no se pode concluir que todos os portugueses gostam de boa conversa s porque o Joaquim gosta de boa conversa. Assim, a formulao da regra a seguinte: dada uma frmula da forma Aa, infere-se x Ax, desde que Aa no seja uma premissa nem uma suposio, nem dependa de qualquer premissa ou suposio na qual ocorra o nome arbitrrio a. Ao concluir x Ax a partir de Aa, necessrio substituir todas as ocorrncias de a por x. O resultado da introduo do quantificador universal depende das premissas ou suposies das quais Aa depender. Eis um exemplo da aplicao da regra:
Prem Prem 1 2 1,2 1,2 (1) (2) (3) (4) (5) (5) x (Fx Gx) x Fx Fa Ga Fa Ga x Gx Introduo do Quantificador Existencial (E) (Generalizao existencial) At x Ax

Dada uma frmula da forma At, pode-se inferir x Ax. t tanto pode ser um nome arbitrrio, a, como um nome prprio, n. A concluso depende de At, ou das premissas ou suposies de que At depender. No necessrio substituir todas as ocorrncias de t por x ao introduzir o quantificador existencial. Numa frmula como Fnn pode-se concluir x Fxn.
Prem Prem 1 2 1,2 (1) (2) (3) (4) (5) Fn Ga x Fx y Gy x Fx y Gy

1 I 2 I 3,4 I

1 E 2 E 3,4 E 5 I

Um exemplo de argumento com a forma desta regra o seguinte: Kripke um filsofo contemporneo; logo, h filsofos contemporneos.
Eliminao do Quantificador Existencial (E) (Exemplificao existencial) x Ax Aa # C C

A partir do passo 3 introduziu-se nomes arbitrrios. O que se concluiu relativamente ao nome arbitrrio pode-se concluir relativamente a todos os objectos do domnio. Apesar de esta regra se basear na noo intuitiva de nome arbitrrio, ela existe sobretudo para permitir aplicar regras proposicionais a frmulas originalmente predicativas. Assim, para se poder aplicar o modus ponens, no passo 5, aos passos 3 e 4, necessrio eliminar os quantificadores universais. Mas no se pode eliminar o quantificador do passo 2, por exemplo, escrevendo apenas Fx porque esta frmula no representa uma forma proposicional: representa apenas a forma de um predicado, como solteiro.

Dada uma frmula da forma x Ax, introduza-se Aa como suposio, substituindo-se em Aa todas as ocorrncias de x por um nome arbitrrio, a. Derive-se agora C a partir de Aa. Pode-se concluir C, sem depender de Aa, desde que se respeitem as seguintes condies: 1) C depende de Aa ( isso que significa dizer que C se deriva de Aa); 2) C no contm qualquer ocorrncia de a; 3) C no depende de quaisquer premissas ou suposies que contenham a, excepto Aa; 4) A concluso depende de x Ax e

242

deduo natural, regras de


de todas as premissas de que C depender, excepto Aa. Esta regra a verso quantificada da eliminao da disjuno ou dilema. No dilema parte-se de uma disjuno, A B. Se tanto A como B implicam separadamente C, pode-se concluir C. Ora, no domnio dos nmeros de 1 a 3, afirmar que existe um nmero par equivalente a afirmar o seguinte: 1 par ou 2 par ou 3 par. Uma frmula como x Fx equivalente a F1 F2 Fk (sendo k o ltimo objecto do domnio). Assim, se tanto F1 como F2, etc., implicam separadamente C, aplica-se o dilema e pode-se concluir C. Considere-se a seguinte derivao:
Prem Sup 2 2 1 (1) (2) (3) (4) (5) x (Fx Gx) Fa Ga Fa x Fx x Fx 1 1,3 3 2 1,2 1 (4) (5) (6) (7) (8) (9) Fa Fa Fa x Fx x Fx x Fx x Fx x Fx 1 E 3,4 I 1,5 I 2,3,6 E 1,7 I 2,8 I

Introduo da Identidade (I=)

Qualquer objecto idntico a si prprio. Logo, a frmula a = a, ou n = n, pode ser introduzida em qualquer passo de qualquer derivao, sem depender de quaisquer premissas. Por exemplo:
Sup 1 (1) (2) (3) (4) Fn n=n Fn n = n Fn (Fn n = n)

2 E 3 I 1,2,4 E

I= 1,2 I 1,3 I

Apesar de o passo 3 citar como justificao o passo 2, no fica na sua dependncia.


Eliminao da Identidade (E=) t=u At Au

Tal como no caso da eliminao da disjuno, h enquadramentos e uma concluso geral que repete uma concluso surgida numa subderivao. A suposio 2 resulta da substituio de todas as ocorrncias de x por a na frmula do passo 1. O passo 4 depende de 2, mas j no contm qualquer ocorrncia de a. Alm disso, excepo da suposio 2, 4 no depende de qualquer premissa ou suposio na qual a ocorra. Assim, infere-se 5, dependendo da premissa que deu origem suposio 2 e de todas as premissas das quais 4 dependa, excepto 2. Neste caso, C x Fx. Isto pode gerar confuso, uma vez que se usa a regra da eliminao do quantificador existencial para concluir uma derivao que contm um quantificador existencial. Mas o que conta que a concluso s pde ser alcanada eliminando o quantificador existencial de 1. Pode-se tambm chegar a uma concluso sem quantificador existencial:
Prem Sup Sup (1) (2) (3) x Fx x Fx Fa

Dada uma frmula t = u, sendo t e u nomes prprios, e dada outra frmula na qual ocorra t, como At, podemos inferir Au. Au resulta de At por substituio de pelo menos uma ocorrncia de u em Au por t. A concluso depende de t = u e de At, ou das premissas ou suposies de que elas dependerem. Um argumento com esta forma lgica o seguinte: Antnio Gedeo Rmulo de Carvalho; Antnio Gedeo um poeta; logo, Rmulo de Carvalho um poeta.
Prem Prem 1,2 (1) (2) (3) m=n Fm Fn

1,2 E=

Chamam-se intensionais aos contextos nos quais a aplicao desta regra d origem a 243

deduo
falcias (ver EXTENSO/INTENSO). As regras primitivas apresentadas permitem derivar dois tipos de resultados: formas argumentativas vlidas e verdades lgicas. Derivase uma verdade lgica quando a ltima linha da derivao no depende de quaisquer premissas ou suposies, como o caso da derivao que ilustra a regra I=. Pode-se acrescentar s regras primitivas uma regra de insero de teoremas que permite introduzir em qualquer derivao qualquer teorema da lgica clssica. Pode-se tambm introduzir uma regra de introduo de sequentes que permite introduzir qualquer sequente derivvel no decurso de uma derivao. Alm de oferecer demonstraes geralmente bastante mais econmicas do que as demonstraes dos sistemas axiomticos, os sistemas de deduo natural tm outras vantagens. Uma das mais importantes o facto de tornar evidente que a lgica no consiste (ou, pelo menos, no consiste apenas) no estudo das verdades lgicas, mas antes no estudo da inferncia dedutiva. Alguns autores indicam as dependncias, na coluna 1, entre colchetes, {}, indicando que as dependncias constituem um conjunto. Outra variao menor diz respeito indicao das suposies e premissas. Alguns autores no distinguem premissas de suposies. Outros indicam a presena de premissas no na coluna 1 mas na 4. Na coluna 1 colocam o nmero do passo no qual se introduz a prpria premissa ou suposio. Os enquadramentos usados nas regras E e E no so usados por muitos autores, mas so uma ajuda visual preciosa. Por outro lado, alguns autores suprimem a coluna 1, substituindo-a por traos verticais que indicam as dependncias em causa. Outros ainda fazem todas as derivaes dentro de caixas, de modo que as dependncias so imediatamente visveis. DM
Forbes, G. 1994. Modern Logic. Oxford: Oxford University Press. Newton-Smith, W. H. 1985. Lgica. Trad. D. Murcho. Lisboa: Gradiva, 1998.

deduo

Ver

ARGUMENTO,

INFERNCIA,

DEMONSTRAO.

deduo, teorema da Ver TEOREMA DA DEDUO. definibilidade A teoria da definio o estudo metodolgico dos processos de DEFINIO. Em geral, uma definio uma conveno que estipula o significado a atribuir a um smbolo ou expresso nova (o definiendum), em termos de conceitos anteriormente conhecidos ou adquiridos (o definiens). Embora teoricamente dispensveis, as definies so muito teis, na medida em que permitem abreviar significativamente o discurso e, assim, permitir uma mais clara formulao das ideias e do pensamento. As definies so, pois, na essncia, maneiras de introduzir abreviaturas. Em lgica geral as definies tm geralmente a forma de identidades definiendum := definiens (o smbolo := l-se idntico (ou igual) a, por definio) ou equivalncias definiendum : definiens (: l-se equivalente a, por definio). Trata-se, em ambos os casos, de definies explcitas. A precauo mais importante a ter numa definio a de que o definiendum no ocorra no definiens, caso contrrio a definio incorrecta, por vcio de circularidade. Em lgica matemtica existem algumas outras variantes do processo de definio: as definies implcitas (equivalentes s definies explcitas, nas teorias de primeira ordem, por um famoso metateorema de Beth, 1955); as definies numa estrutura; as DEFINIES INDUTIVAS de conjuntos e, no caso da aritmtica dos nmeros naturais e, mais geralmente, na aritmtica ordinal, as definies recursivas ou recorrentes de funes ou operaes. Nas definies deste tipo parece que se viola o preceito da no circularidade. Por exemplo, a definio recursiva de uma certa funo f de N em N, onde N o conjunto dos nmeros naturais (0, 1, 2,) dada pelas duas clusulas seguintes: 1) f (0) = 1 e 2) para todo o natural n, f(n + 1) = n f(n). Nesta ltima igualdade, o objecto f que est sendo definido ocorre em ambos os membros! Por

244