Você está na página 1de 171

Fundamentos de lgica matemtica

Alexandre Luis Magalhes Levada 30 de novembro de 2011

Sumrio
APRESENTAO 1 Lgica proposicional: introduo, conceitos bsicos e operadores lgicos 1.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 O alfabeto da lgica proposicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Proposies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Princpios fundamentais da lgica matemtica . . . . . . . . . . . 1.6 Tabela-verdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7 Operaes lgicas sobre proposies . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.1 Negao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.2 Conjuno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.3 Disjuno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.4 Disjuno exclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.5 Condicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.7.6 Bicondicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.8 Precedncia dos operadores lgicos . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.9 Frmulas bem-formadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.9.1 Clusulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.10 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.11 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.12 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.13 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.14 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 9 11 12 12 13 14 15 16 17 17 18 19 20 22 23 24 24 25 25 26 28 28 7

2 Tabelas-verdade: interpretao, tautologias e contradies lgicas 29 2.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Construo da tabela-verdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Tautologias, contradies e contingncias . . . . . . . . . . . . . . 2.4.1 Tautologias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.2 Contradio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.3 Contingncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.9 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Consequncia e equivalncia lgicas 3.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Consequncia lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4 Equivalncia lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5 Proposies associadas a condicionais . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1 Equivalncias notveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 31 31 35 35 37 39 40 40 41 42 42 43 45 45 46 50 53 54 55 55 55 56 57 59 59 60 61 62 63

3.6 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.9 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 lgebra proposicional 4.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Propriedades dos operadores conjuno e disjuno . . . . . . . . 4.3.1 Leis de De Morgan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Propriedades da condicional e bicondicional . . . . . . . . . . . . .

4.4.1 Equivalncias notveis

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4.5 Formas normais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.1 Forma normal conjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.2 Forma normal disjuntiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5.3 Obteno algbrica de formas normais . . . . . . . . . . . 4.6 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.7 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.8 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.9 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.10 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Inferncia lgica 5.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Argumento vlido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4 Utilizando as regras de inferncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.1 Exerccios resolvidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65 65 67 70 75 76 77 78 78 79 81 81 81 85 90 91 95

5.5 Validade de argumentos mediante tabelas-verdade . . . . . . . . . 5.6 Validade de argumentos mediante regras de inferncia . . . . . .

5.7 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 5.8 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 5.9 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 5.10 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 5.11 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 6 Tcnicas dedutivas 105

6.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6.3 Prova direta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 6.3.1 Inconsistncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 6.4 Prova condicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 6.5 Prova por reduo ao absurdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 6.6 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 6.7 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

6.8 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 6.9 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 6.10 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 7 Prova por resoluo 133

7.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 7.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 7.3 Resoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 7.4 Prova por resoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 7.5 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 7.6 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 7.7 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 7.8 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 7.9 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 8 Lgica de predicados: introduo e conceitos bsicos 151

8.1 Primeiras palavras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 8.2 Problematizando o tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 8.3 A linguagem da lgica de predicados . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 8.4 Valores lgicos de sentenas quanticadas . . . . . . . . . . . . . 158 8.5 Inferncia na lgica de predicados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 8.5.1 Regras de inferncia para o quanticador universal . . . . . 161 8.6 Negao de sentenas quanticadas . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 8.7 Concluses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 8.8 Estudos complementares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 8.9 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 8.10 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 8.11 Referncias consultadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 SOBRE O AUTOR 171

APRESENTAO
A lgica constitui um poderoso ferramental para a formalizao do estudo de formas de racioccio. Atravs desse formalismo matemtico podemos eliminar as ambiguidades existentes em linguagens naturais, o que nos permite a denio do clculo proposicional, ou seja, de um conjunto estrito de regras que nos permitem realizar inferncias e dedues vlidas acerca de um conjunto inicial de premissas. Em outras palavras, a lgica proposicional a cincia que estuda princpios de inferncia, tendo como objetivo principal determinar em que condies certos fatos so consequncia, ou no, de outros. No contexto de sistemas de informao, a motivao principal para o estudo da lgica sua estreita conexo com aspectos fundamentais da cincia da computao presentes em reas como a matemtica discreta, a lgica digital e a inteligncia articial. Este livro est organizado em 8 unidades temticas. A unidade 1 trata dos conceitos bsicos envolvidos na lgica proposicional, como a denio de seu alfabeto e seus operadores. Na unidade 2 so apresentados os conceitos de tabela-verdade, tautologia, contradio e contingncia. Dois conceitos fundamentais da lgica proposicional, consequncia e equivalncia lgicas so discutidos em detalhes na unidade 3. A unidade 4 trata da lgebra proposicional, um conjunto de operaes e equivalncias matemticas para a manipulao de expresses lgicas, discutindo o conceito de formas normais. Na unidade 5 so discutidos argumentos vlidos e regras de inferncia lgica, dois aspectos fundamentais para a deduo de concluses lgicas a partir de um conjunto de premissas. Tcnicas dedutivas so o objeto de estudo da unidade 6, que apresenta basicamente trs mtodos para a vericao da validade de argumentos: a prova direta, a prova condicional e a prova por reduo ao absurdo. A unidade 7 discute uma outra importante tcnica para a vericao da validade de argumentos: a prova por resoluo, que a base para a automatizao da prova de teoremas. Por m, a unidade 8 apresenta os conceitos bsicos da lgica de predicados, caracterizando-a como uma extenso da lgica proposicional.

UNIDADE 1
Lgica proposicional: introduo, conceitos bsicos e operadores lgicos

1.1

Primeiras palavras

O desenvolvimento da lgica teve incio em torno de 350 a.C. com Aristteles, e a partir de ento evoluiu ao longo de sculos de existncia, graas aos esforos de matemticos como Leibniz, Euler, De Morgan, Boole, Russell, dentre inmeros outros. Porm, foi apenas no sculo XX, com o surgimento dos circuitos digitais, que as primeiras aplicaes prticas comearam a aparecer. Entretanto, convm ressaltar que paradoxos e argumentos falaciosos, ou seja, argumentos que, de premissas aparentemente verdadeiras e por passos aparentemente vlidos, levam a concluses aparentemente falsas, j eram conhecidos na Grcia Antiga. Mais precisamente, um paradoxo uma sentena aparentemente verdadeira que leva a uma contradio lgica (veremos a denio formal do que uma contradio lgica nas prximas unidades do livro). Em termos simples, um paradoxo uma gura de pensamento que consiste na exposio contraditria de ideias, fato observado em situaes nas quais duas coisas opostas (contraditrias) parecem verdadeiras ao mesmo tempo. Existem diversos tipos de paradoxos: lgicos, matemticos, loscos, psicolgicos, fsicos, falsdicos, condicionais, dentre outros. Ao mesmo tempo que paradoxos parecem apenas simples brincadeiras, convm ressaltar que muitos deles tiveram um papel importante. Ao longo dos tempos, a identicao e o estudo de paradoxos tem auxiliado de forma signicativa o progresso da cincia. Ao nal do sculo XIX e incio do sculo XX, com avanos na lgica e na matemtica, os paradoxos passaram a ser divididos em duas classes principais: sintticos (ou lgicos) e semnticos. Em poucas palavras, um paradoxo chamado sinttico se pode ser descrito utilizando a linguagem formal da lgica de primeira ordem (da qual a lgica proposicional um subconjunto, conforme veremos ao nal do curso). J os paradoxos semnticos no podem ser descritos utilizando uma linguagem formal. Outro aspecto que deve ser mencionado a existncia de uma innidade de tipos de lgica, dentre as quais podemos citar a clssica, modal, paraconsistente, multivalorada, intucionista, fuzzy etc. O estudo que nos interessa mais diretamente a lgica proposicional como fundamentao bsica para a lgica de predicados. A importncia do clculo proposicional para a computao o fato de este servir de base para a soluo de diversos problemas do mundo real, particularmente daqueles que podem ser modelados por sistemas dicotmicos, ou seja, situaes em que as variveis envolvidas apresentam apenas dois es-

11

tados bem denidos (e em geral, opostos) como 0 ou 1, verdadeiro ou falso, sim ou no, preto ou branco, entre outras. Em uma linguagem menos formal, essa rea da cincia tambm conhecida como lgica matemtica, sendo referenciada assim por diversos autores. Em nosso contexto, por lgica matemtica queremos dizer um conjunto de trs aspectos principais: introduo e aspectos bsicos da lgica proposicional, lgebra e clculo proposicional e uma breve introduo lgica de predicados. Em resumo, tudo o que estudaremos aqui constitui a base terica para a construo e programao de computadores.

1.2

Problematizando o tema

O primeiro estgio no estudo da lgica matemtica consiste na apresentao dos conceitos fundamentais desta teoria, necessrios para a denio de toda base de conhecimento que ser construda ao longo do curso. Iniciaremos pelos aspectos bsicos da lgica proposicional. Nesta unidade veremos, por exemplo, que essa lgica possui um alfabeto prprio, composto por diversas classes de smbolos. Sero apresentados tambm os conceitos de proposio, valores e operadores lgicos, bem como as tabelas-verdade, essenciais para a resoluo de diversos problemas que discutiremos futuramente. Por m, outro assunto importante que abordaremos a formao de sentenas vlidas dentro da lgica proposicional, a partir da denio do conceito de frmula bem-formada. Em resumo, o objetivo desta unidade fornecer subsdios para que o leitor possa identicar o que uma proposio vlida, construir frmulas bem-formadas e proposies lgicas vlidas, escrever sentenas em linguagem natural utilizando a linguagem da lgica proposicional, bem como determinar seus valores lgicos a partir da denio dos valores de seus tomos.

1.3

O alfabeto da lgica proposicional

A lgica proposicional uma linguagem formal. Como toda linguagem, ela tem um alfabeto composto por diversos smbolos. Primeiramente, deniremos seu alfabeto, que composto por um conjunto de smbolos e operadores lgicos. Em seguida, estudaremos o signicado de cada um desses operadores ou conectivos e, por m, deniremos regras gramaticais utilizadas na construo das sentenas dessa linguagem, que so as proposies compostas (frmulas bem-

12

formadas).

O alfabeto da lgica proposicional denido pelo conjunto de smbolos descritos a seguir. smbolos de pontuao: ( e ) smbolos de verdade: V e F smbolos proposicionais atmicos (representados por letras minsculas): p, q, r, s etc. conectivos ou operadores lgicos: , , , e No restante desta unidade veremos com mais detalhes cada um dos componentes desse alfabeto.

1.4

Proposies

Uma proposio denida como um conjunto de palavras ou smbolos que exprimem um pensamento de sentido completo. Em outras palavras, podemos dizer que proposies armam fatos ou exprimem juzos que formamos de determinadas entidades (ALENCAR FILHO, 2002). Alguns exemplos de proposies so: tg 4 =1 3< o Brasil situa-se na Amrica do Sul

Dizemos que uma proposio tem valor lgico verdade (V) se ela verdadeira; analogamente, ela tem valor lgico falsidade (F) se ela falsa. Considere as seguintes proposies: 1. p: a Argentina ca na frica 2. q: o Brasil situa-se no hemisfrio Sul

O valor lgico da primeira proposio F, enquanto o da segunda proposio V, ou seja, V (p) = F e V (q) = V . Proposies podem ser classicadas como simples ou compostas. Uma proposio dita simples (ou atmica) se

13

no contm nenhuma outra proposio como parte integrante de si mesma. Proposies simples so geralmente representadas por letras minsculas. Alguns exemplos de proposies simples so: p: Carlos careca q: Paula estudante r: o nmero 36 um quadrado perfeito

Uma proposio dita composta (frmula proposicional) se formada por duas ou mais proposies. Representaremos proposies compostas por letras maisculas. A seguir, temos alguns exemplos de proposies compostas: P: Carlos careca e Paula estudante Q: Rafael dirige carros ou motos R: se um jogador de futebol recebe 2 cartes amarelos em um jogo, ento deve ser expulso

1.5

Princpios fundamentais da lgica matemtica

A lgica matemtica adota como regras fundamentais do pensamento os dois seguintes princpios ou axiomas (ALENCAR FILHO, 2002):

Princpio da no contradio: uma proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo.

Princpio do terceiro excludo: toda proposio ou verdadeira ou falsa, isto , verica-se sempre um desses dois casos, mas nunca um terceiro.

De acordo com esses princpios, podemos armar que toda proposio

14

admite um e somente um dos valores V ou F.

1.6

Tabela-verdade

De acordo com o princpio do terceiro excludo, visto anteriormente, toda proposio simples p verdadeira (V) ou falsa (F). Quando lidamos com uma proposio composta, podemos determinar seu valor lgico a partir dos valores lgicos de cada uma das proposies simples que a compe, atravs do princpio fornecido pela denio a seguir (ALENCAR FILHO, 2002).

Denio 1.1: o valor lgico de qualquer proposio composta depende unicamente dos valores lgicos das proposies simples componentes, cando por eles univocamente determinado.

Em outras palavras, para determinar o valor verdade de uma proposio composta devemos primeiramente enumerar todas as possveis atribuies de valores lgicos a cada uma das variveis que a compe. Tal determinao pode ser realizada atravs de dispositivos denominados tabelas-verdade. Por exemplo, no caso de uma proposio composta cujas variveis envolvidas (tomos) so p e q, as nicas possveis atribuies de valores lgicos a p e q so: VV, VF, FV e FF, conforme indica a tabela a seguir.

1 V V 2 V 3 4 F F F V F

No caso de uma proposio composta cujos tomos componentes so p, q e r, as nicas possveis atribuies de valores lgicos a p, q e r so dadas pela seguinte tabela-verdade:

15

1 V V V 2 V V 3 V 4 V 5 6 7 8 F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Note, a partir da tabela anterior, que os padres de alternncia dos valores lgicos V e F se apresentam de maneira distinta para cada proposio: eles mudam de quatro em quatro para a primeira proposio p, de dois em dois para a segunda proposio q e de um em um para a terceira proposio r. Observe ainda que, alm disso, cada linha da tabela-verdade um arranjo ternrio. Na verdade pouco importa a ordem em que esses arranjos esto dispostos nas linhas da tabela-verdade, o importante que, nesse caso, todos os possveis arranjos ternrios estejam presentes. Essa observao formalizada pelo seguinte resultado, que apresentaremos sem demonstrao (DAGHLIAN, 2009).

Teorema: o nmero de linhas de uma tabela-verdade referente a uma proposio p dado por 2n , no qual n o nmero de tomos que compem p.

1.7

Operaes lgicas sobre proposies

Ao raciocinarmos, sem perceber, efetuamos diversas operaes lgicas sobre proposies. Elas obedecem a regras de um clculo, denominado clculo proposicional, semelhante ao da aritmtica sobre os nmeros. O foco desta seo

16

justamente o estudo das operaes lgicas fundamentais.

1.7.1

Negao

Chamamos de negao de uma proposio p a proposio denotada por no p, que resulta em valor lgico V quando p falsa e F quando p verdadeira, de modo que no p tem o valor lgico oposto daquele de p. A negao de p denotada por p (ou alternativamente p), sendo lida como: no p. O valor lgico da operao de negao de uma proposio p denido pela seguinte tabela-verdade:

p V F

p F V

Note que um operador unrio pois atua sobre uma nica proposio simples. Exemplos: p : a Terra um planeta do sistema solar p : a Terra no um planeta do sistema solar V (p) = (V (p)), ou seja, V = F q: 1+1=2 q : 1 + 1 = 2 V (q) = (V (q)), ou seja, V = F

1.7.2

Conjuno

Chamamos de conjuno de duas proposies p e q a proposio resultante da operao p q, cujo valor lgico V quando ambas as proposies so verdadeiras e F em todos os outros casos. A expresso p q lida como p e q. A tabela-verdade para o operador binrio conjuno (note que atua sobre dois argumentos) dada por:

17

pq V F F F

V V V F F F V F

Exemplos:

r : Pel nasceu na China s : Pel foi um jogador de futebol r s : Pel nasceu na China e foi um jogador de futebol V (r s) = V (r) V (s) = F V = F r : o Brasil venceu a Copa do Mundo de 2002 s : o Brasil venceu a Copa do Mundo de 2010 r s : o Brasil venceu as Copas do Mundo de 2002 e 2010 V (r s) = V (r) V (s) = V F = F p : So Paulo um estado do Brasil q : o Brasil um pas que pertence ao continente americano p q : So Paulo um estado do Brasil, um pas que pertence ao continente americano V (p q) = V (p) V (q) = V V = V

1.7.3

Disjuno

Chamamos de disjuno de duas proposies p e q a proposio resultante da operao p q, cujo valor lgico V quando uma das proposies verdadeira e F apenas quando ambas so falsas. A expresso p q lida como p ou q. A tabela-verdade para o operador binrio disjuno (note que atua sobre dois

18

argumentos) dada por:

pq V V V F

V V V F F F V F

Exemplos:

p : Lula foi presidente do Brasil q : Lula nasceu na Rssia p q : Lula foi presidente do Brasil ou nasceu na Rssia V (p q) = V (p) V (q) = V F = V r : Albert Einstein foi um bombeiro s : Albert Einstein nasceu no Brasil r s : Albert Einstein foi bombeiro ou nasceu no Brasil V (r s) = V (r) V (s) = F F = F r : um carro ex movido a etanol s : um carro ex movido gasolina r s : um carro ex movido a etanol ou gasolina V (r s) = V (r) V (s) = V V = V

1.7.4

Disjuno exclusiva

Chamamos de disjuno exclusiva de duas proposies p e q a proposio resultante da operao p q, cujo valor lgico V somente quando V (p) = V (q) e F quando V (p) = V (q), ou seja, quando so ambas falsas ou ambas verdadeiras. A expresso p q lida como p ou q, mas no ambas, p ou exclusivo q, ou ainda ou p, ou q. A tabela-verdade para o operador binrio disjuno exclusiva dada por:

19

pq F V V F

V V V F F F V F

Em algumas proposies compostas, somente uma de suas componentes pode ser verdadeira, pois so mutuamente exclusivas. Por exemplo, se algum nasce em um estado, no pode ter nascido em outro. Exemplos:

p : Antnio paulista (V ) q : Antnio mineiro p q : ou Antnio paulista ou mineiro V (p q) = V (p) V (q) = V F = V r : o Rio de Janeiro ca na regio Sudeste s : Pernambuco ca na regio Nordeste r s : ou o Rio de Janeiro ca no Sudeste ou Pernambuco ca no Nordeste V (r s) = V (r) V (s) = V V = F

1.7.5

Condicional

Chamamos de condicional toda proposio que denida da forma se p, ento q, representada por p q, e cujo valor lgico F somente quando p verdadeira e q falsa. A expresso p q lida como p implica q ou simplesmente se p, ento q, de modo que seu resultado F somente quando uma proposio verdadeira implica em falsidade. O oposto, ou seja, uma proposio falsa implicando em verdade, resulta em V, o que signica que p q sempre V

20

quando p falso. Em outras palavras, essa denio nos diz que de uma decla-

rao falsa podemos concluir qualquer coisa, que o resultado ser logicamente verdadeiro. Em uma condicional, as proposies p e q so denominadas de antecedente e consequente, respectivamente. A tabela-verdade para o operador binrio implicao dada por:

pq V F V V

V V V F F F V F

Exemplos: p : Carlos mora em Fortaleza q : Carlos mora no Cear p q : se Carlos mora em Fortaleza, ento ele mora no Cear V (p q) = V (p) V (q) = V V = V r : Minas Gerais est localizado na regio Sudeste do Brasil s : Alagoas est localizado na regio Sul do Brasil r s : se Minas Gerais est localizado na regio Sudeste, ento Alagoas localiza-se na regio Sul V (r s) = V (r) V (s) = V F = F w : Alagoas est localizado na regio Sul do Brasil u : Minas Gerais est localizado na regio Norte do Brasil w u : se Alagoas est localizado na regio Sul do Brasil, ento Minas Gerais localiza-se na regio Norte V (w u) = V (w) V (u) = F F = V Note que, se o consequente verdadeiro, pouco importa o valor lgico do antecedente, pois a condicional ser sempre verdadeira. Vale ressaltar tambm

21

que p q no nos diz que q uma consequncia de p, ou seja, no podemos armar que possvel deduzir q a partir de p.

1.7.6

Bicondicional

Chamamos de bicondicional toda proposio que denida da forma p, se e somente se q, representada por p q, e cujo valor lgico V quando V (p) = V (q) e F quando V (p) = V (q). Em outras palavras, o operador bicondicional nada mais que a dupla aplicao do operador condicional, ou seja, o resultado de uma bicondicional V apenas quando p q e q p so ambas verdadeiras. A tabela-verdade para o operador binrio bicondicional dada por:

pq V F F V

V V V F F F V F

Exemplos:

p : um tringulo tem 3 lados q : um quadrado tem 4 lados p q : um tringulo tem 3 lados se e somente se um quadrado tem 4 lados V (p q) = V (p) V (q) = V V = V r : Carolina paulista (V ) s : Carolina nasceu no Rio de Janeiro r s : Carolina paulista se e somente se nasceu no Rio de Janeiro V (r s) = V (r) V (s) = V F = F w : uma hora tem 10 minutos

22

u : um dia tem 40 horas w u : uma hora tem 10 minutos se e somente se um dia tem 40 horas V (w u) = V (w) V (u) = F F = V Da mesma forma que a condicional, no podemos dizer que p consequncia de q ou vice-versa. Trata-se apenas de um conectivo lgico.

1.8

Precedncia dos operadores lgicos

Uma questo importante ao analisarmos uma proposio composta a determinao de qual operao deve ser realizada primeiro. Uma maneira eciente de explicitar isso atravs da utilizao de parntesis para agrupar operaes lgicas. Porm, s vezes a utilizao de muitos parntesis pode dicultar a leitura de uma determinada proposio. Dessa forma, interessante denirmos a precedncia dos operadores lgicos. A tabela a seguir mostra a precedncia dos conectivos lgicos estudados at o momento. Quanto maior o valor associado ao operador, maior a sua prioridade. A denio de precedncia fundamental para uma avaliao correta de qualquer expresso lgica. Por essa razo, para evitar possveis interpretaes errneas, recomenda-se fortemente que seja adotado um esquema de parentizao adequado com o intuito de evidenciar a precedncia das operaes.

4 3 2 1 0

Assim, a proposio p q r deve ser entendida como (p q) r. Analogamente, p q r deve ser entendida como p (q r). Como o operador tem precedencia menor, a proposio p p q deve ser entendida como p (p q). Porm, em alguns casos as regras de precedncia dos operadores no so sucientes para remover todas as ambiguidades. o caso da proposio p q r, que pode ser entendida tanto como (p q) r quanto

23

p (q r), dependendo da parentizao adotada (NICOLETTI, 2009).

1.9

Frmulas bem-formadas

Dizemos que uma proposio composta por outras proposies uma frmula bem-formada, ou WFF (Well-Formed Formula) se ela dene uma sentena lgica vlida ( uma sentena vlida dentro da gramtica da lgica proposicional). Uma WFF denida recursivamente como (NICOLETTI, 2009):

os smbolos V e F so WFFs

um tomo uma WFF se p uma WFF, p tambm uma WFF

se p e q so duas WFFs, p q, em que representa qualquer um dos operadores binrios vistos anteriormente, tambm uma WFF

Como exemplos de frmulas bem-formadas, podemos citar as expresses p (q r), q ((r s) (p q)) e ((p q) p) p.

1.9.1

Clusulas

Um tipo de frmula bem-formada de particular interesse so as clusulas, muito utilizadas no estudo de formas normais e na programao de computadores em linguagem Prolog. Uma clusula nada mais que uma disjuno de proposies atmicas (ou sua negao), ou seja, uma expresso da forma:

C = L1 L2 . . . Ln

(1.1)

onde Li , i = 1, . . . , n um tomo qualquer (i.e., ) ou sua negao (i.e., ).

24

Por exemplo, as expresses (p q r) e (r q) so clusulas.

1.10

Concluses

A presente unidade apresentou os fundamentos bsicos da lgica proposicional. Foram apresentados os conceitos de proposio, valores lgicos, operadores lgicos e tabelas-verdade. Na prxima unidade veremos como construir tabelasverdade para proposies compostas com um nmero arbitrrio de tomos, o que extremamente importante no estudo no somente da lgica proposicional, como tambm da lgica digital, em especial no projeto de circuitos digitais.

1.11

Estudos complementares

Como forma de complementar o que vimos nesta unidade, esta seo prope alguns tpicos relacionados ao estudo dos paradoxos. Conforme mencionado na introduo desta unidade, alguns deles foram (e ainda so) muito importantes para o avano de diversas reas da cincia. So listados a seguir alguns dos mais conhecidos paradoxos existentes como sugesto de tpicos a serem pesquisados na Internet. O paradoxo de Olbers O paradoxo de Fermi O paradoxo de Russell O paradoxo de Zeno O paradoxo do hotel de Hilbert O paradoxo do barbeiro O paradoxo de Monty Hall O paradoxo do quadrado perdido O paradoxo do enforcamento inesperado (ou da prova surpresa) O paradoxo do gato de Schrdinger

25

O paradoxo da rede rodoviria (paradoxo de Braess) O paradoxo de So Petesburgo O paradoxo de Abilene O dilema do prisioneiro Outros links interessantes sobre o tema:
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Paradoxo>. <http://www.unesp.br/~jroberto/paradox.htm>.

1.12

Exerccios

A seguir encontra-se uma srie de exerccios sobre o tpico abordado nesta unidade. Tais exerccios foram extrados de Nicoletti (2009), Daghlian (2009) e Alencar Filho (2002). 1) As sentenas a seguir esto escritas em linguagem natural. Escreva cada uma delas usando a linguagem da Lgica Proposicional (LP), denindo cada proposio utilizada. Exemplo: Se chove, ento as ruas cam molhadas. p: chove q: as ruas cam molhadas Em LP: p q

a) Jao magro ou Maria no brasileira. b) Se Maria estuda bastante, ento ela vai ao cinema. c) Antnio vai ao cinema se e somente se o lme for uma comdia. d) Ou Maria ir ao cinema e Joo no, ou Maria no ir e Joo ir. e) Duas crianas tem o mesmo tio se e somente se elas tm a mesma me e o mesmo pai. f) Se i > j, ento (i 1) j seno j = 3. 2) Sejam as proposies p: est frio e q: est chovendo. Escrever em linguagem

26

natural as seguintes proposies:

a) p b) p q c) p q d) q p e) p q f) p q g) p q h) p q i) (p q) p 3) Determinar V (p) e V (q) em cada um dos seguintes casos, indicando quando no for possvel: a) V (p q) = V e V (p q) = F b) V (p q) = V e V (p q) = F c) V (p q) = V e V (p q) = V d) V (p q) = F e V (p q) = V 4) Para quais valores lgicos de p e q se tem V (p q) = V (p q) ? 5) Se V (p) = V (q) = V e V (r) = V (s) = F, determine os valores lgicos das seguintes proposies: a) p r b) r (p s) c) p (r s) d) (q (p s)) e) (p q) (q p) f) (p q) (r s) g) (q (p s)) h) q ((r s) (p q))

27

i) (p (q r)) s 6) Determine os valores lgicos das proposies a seguir, justicando os casos nos quais os dados forem insucientes: a) p (q r), dado que V (r) = F b) (p q) (q p), sabendo que V (q) = V c) p (q (r s)), sabendo que V (p) = F d) (p r) (q s), sabendo que V (q) = F e) (p r) s, sabendo que V (r) = V f) p (r s), sabendo que V (r) = V g) (p q) r, sabendo que V (q) = V h) ((p q) p) p, sabendo que V (p) = F i) p (q r), sabendo que V (q) = F e V (r) = V

1.13

Referncias

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009. NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009.

1.14

Referncias consultadas

DOTTAVIANO, I. M. L.; FEITOSA, H. A. Sobre a histria da lgica, a lgica clssica e o surgimento das lgicas no-clssicas. Texto produzido para o minicurso Histria da lgica e o surgimento das lgicas no-clssicas realizado no V Seminrio Nacional de Histria da Matemtica na UNESP de Rio Claro de 13 a 16 de abril de 2003. GUIMARES, J. O. Introduo Lgica Matemtica. Disponvel em:
<http://www2.dc.ufscar.br/~jose/courses/09-1/LC/Logica para Computacao.pdf>.

Acesso em: 15 out. 2011.

28

UNIDADE 2
Tabelas-verdade: interpretao, tautologias e contradies lgicas

2.1

Primeiras palavras

Ao estudarmos proposies compostas, deparamo-nos com frmulas que envolvem um nmero arbitrrio (nito) de tomos e operadores lgicos. Na unidade anterior vimos como denir tabelas-verdade para o caso de proposies que continham apenas um conectivo lgico, como, por exemplo, as expresses p q ou p q. O objetivo desta unidade mostrar como podemos construir tabelasverdade para expresses mais gerais.

2.2

Problematizando o tema

Suponha, por exemplo, que desejamos responder a seguinte pergunta: ser que existem proposies lgicas vlidas (frmulas bem-formadas) que so sempre verdadeiras, independentemente dos vlores lgicos de seus tomos? Se a resposta for sim, ento obviamente, a negao de tais proposies ser sempre falsa. Em outras palavras, estamos interessados em investigar se uma proposio pode ser verdadeira mesmo quando todos os seus valores lgicos so escolhidos arbitrariamente. Essas so justamente duas das perguntas que a presente unidade responder. Ainda, aprenderemos como essas perguntas esto diretamente relacionadas a trs conceitos fundamentais da lgica matemtica: tautologia, contradio e contingncia.

2.3

Construo da tabela-verdade

Para construrmos a tabela-verdade referente a uma proposio composta, devemos proceder de acordo com os seguintes passos:

Determinar o nmero de linhas da tabela-verdade resultante. Esse nmero ser igual a 2n , no qual n o nmero total de tomos na expresso. Observar a precedncia entre os operadores lgicos, pois isso determina a ordem em que devemos construir as colunas da tabela. Deve-se preencher

31

primeiro as colunas dos smbolos atmicos, continuando o processo de forma a respeitar a prioridade das operaes lgicas, atentando sempre para agrupamentos construdos usando os parntesis. Aplicar as denies das operaes lgicas, conforme visto na Unidade 1, ou seja, efetivamente realizar a operao lgica denida de acordo com o item anterior.

Uma observao relevante quanto inicializao da tabela-verdade, ou seja, o preenchimento dos smbolos atmicos. Por exemplo, no caso de existirem 4 tomos distintos na proposio composta, teremos que o total de linhas da tabela-verdade ser 24 = 16. Assim, os grupos de valores V e F devem se alternar de 8 em 8 para o primeiro tomo, de 4 em 4 para o segundo, de 2 em 2 para o terceiro e de 1 em 1 para o quarto, de modo a gerar todas as possveis combinaes de V e F para 4 variveis lgicas. Os exemplos a seguir, extrados de Alencar Filho (2002) e Daghlian (2009), ilustram o processo de construo da tabela-verdade para a proposio (p q). Exemplo 1: construa a tabela-verdade de P = (p q). Soluo: O primeiro passo consiste na formao do par de colunas referentes a cada um dos tomos de P, p e q.

q p q (p q)

V V V F F F V F

32

A seguir, devemos preencher a coluna referente q, pois o operador negao o de maior prioridade, resultando em:

q p q (p q) F V F V

V V V F F F V F

Como existe um parntesis agrupando tomos, a prxima operao a ser aplicada p q, pois a seguir, a negao dever ser aplicada ao resultado dessa operao.

q p q (p q) F V F V F V F F

V V V F F F V F

Por m, a ltima coluna da tabela-verdade a ser preenchida a proposio composta em si, levando ao resultado nal.

q p q (p q) F V F V F V F F V F V V

V V V F F F V F

33

Exemplo 2: construa a tabela-verdade para P = (p q) (p q). Soluo:

p q (p q) p q (p q) (p q) (p q) V F F F F V V V V F F V F V V F F V V V

V V V F F F V F

Exemplo 3: construa a tabela-verdade da proposio P = (p r) ( q r) . Soluo:

r p r q r (p r) (q r) F V F V F V F V V V V V F V F V F V F F F V F F F V F F V V V F

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Exemplo 4: gere a tabela-verdade de P = (p (q r)) (q (p r)). Soluo:

34

p V V V V F F F F

q V V F F V V F F

r V F V F V F V F

q F F V V F F V V

r F V F V F V F V

q r V F V V V F V V

p r F V F V V F V F

q (p r) V V F V V V V F

(q (p r)) F F V F F F F V

p (q r) V F V V V V V V

P F F V F F F F V

Existem outros mtodos para a construo de tabelas-verdade. Para nossos propsitos, a abordagem apresentada aqui plenamente suciente, por isso no iremos discutir outras metodologias. Para maiores detalhes sobre esse assunto recomenda-se a leitura de Alencar Filho (2002).

2.4

Tautologias, contradies e contingncias

At ento, aprendemos como construir tabelas-verdade para proposies compostas gerais. Neste momento, uma pergunta natural : ser que existem proposies compostas que so sempre verdadeiras (ou falsas), independente dos valores lgicos que seus tomos assumem? O objetivo desta seo justamente responder esse tipo de questionamento, utilizando tabelas-verdade como mecanismo para identicao de tais situaes.

2.4.1

Tautologias

Chamamos de tautologia toda proposio composta cuja ltima coluna da tabelaverdade inteiramente composta por valores lgicos V . Em outras palavras, uma proposio cujo valor lgico sempre verdade, ou seja, ela sempre verdadeira independentemente dos valores de suas proposies atmicas. Dois exemplos interessantes de tautologia so os princpios fundamentais

35

da lgica matemtica. O prncipio da no contradio nos diz que uma proposio no pode ser verdadeira e falsa ao mesno tempo. Para vericar tal fato, basta construirmos a tabela-verdade da proposio composta P = (p p). Note que P sempre verdadeira, independente do valor de p.

p V F

p p p (p p) F V F F V V

Da mesma forma, o princpio do terceiro excludo tambm uma tautologia. Basta vericar a tabela-verdade da proposio P = p p. A seguir, veremos mais alguns exemplos de proposies tautolgicas. Exemplo 5: mostre que a proposio P = p (p q) uma tautologia. Soluo: Construindo a tabela-verdade de P, observamos que P sempre verdadeira, o que signica que a proposio uma tautologia.

p q (p q) p (p q) V F F F F V V V V V V V

V V V F F F V F

Exemplo 6: mostre que P = p (q q) p uma tautologia. Soluo: Para mostrar que P uma proposio tautolgica, basta construir sua tabela-verdade.

36

q q q p (q q) p (q q) p F V F V F F F F V V F F V V V V

V V V F F F V F

Exemplo 7: mostre que a proposio P = (p r) (q r) uma tautologia. Soluo: Construindo a tabela-verdade de P, temos que a ltima coluna composta apenas de elementos V , mostrando que P sempre verdadeira.

q p r q r (p r) (q r) F F V V F F V V V F V F F F F F V F V V V F V V V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

2.4.2

Contradio

O conceito de contradio dual ao de tautologia. Chamamos de contradio toda proposio composta cuja ltima coluna da tabela-verdade inteiramente composta por valores lgicos F. Em outras palavras, uma proposio que sempre falsa, independentemente dos valores de suas proposies atmicas. A denio a seguir relaciona os conceitos de tautologia e contradio.

37

Denio: seja P uma proposio. Ento, P uma tautologia se e somente se P uma contradio. O que essa denio nos diz algo bastante intuitivo. Em outras palavras, a negao de uma tautologia sempre uma contradio e a negao de uma contradio sempre uma tautologia. Veremos a seguir uma srie de exemplos de contradies. Exemplo 8: mostre que a proposio P = (p p) uma contradio. Soluo: Construindo a tabela-verdade de P, vericamos que a ltima coluna composta apenas de elementos F, mostrando que P sempre falsa.

p V F

p (p p) F V F F

Esse resultado nos diz que uma proposio jamais pode ser simultaneamente verdadeira e falsa. Exemplo 9: mostre que a proposio P = (p q) (p q) uma contradio. Soluo: Construindo a tabela-verdade de P, temos:

p q p q (p q) (p q) (p q) V F F F V V V F F F F V F F F F

V V V F F F V F

38

Portanto, P uma contradio. Exemplo 10: mostre que a proposio p (p q) uma contradio. Soluo: para mostrar que P uma contradio, basta construir sua tabelaverdade.

p q p q p (p q) F F V V F V F V F V F F F F F F

V V V F F F V F

2.4.3

Contingncias

Chamamos de contingncia toda proposio composta em que na ltima coluna da tabela-verdade ocorrem os valores lgicos V e F pelo menos uma vez cada. Resumindo, trata-se de uma proposio que no nem tautologia, nem contradio, sendo muitas vezes denominadas de proposies indeterminadas. A seguir, veremos diversos exemplos nos quais isso acontece. Exemplo 11: determine se a proposio P = (p q) p uma tautologia, contradio ou contingncia. Soluo: construindo a tabela-verdade de P, vericamos que a ltima coluna composta tanto por elementos V quanto por elementos F, mostrando que P uma contingncia.

p q ( p q) p V V V F V V F V

V V V F F F V F

39

Exemplo 12: determine se a proposio P = (p q) (p r) uma tautologia, contradio ou contingncia. Soluo: construindo a tabela-verdade de P, vericamos:

p q p r ( p q ) ( p r) V V F F F F F F V F V F F F F F V V V F F F F F

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Portanto, P uma contingncia. Ao m da unidade so propostos alguns exerccios de xao sobre o tema abordado. Tais exerccios foram originalmente propostos em Daghlian (2009).

2.5

Concluses

A presente unidade apresentou de maneira bastante objetiva como podemos construir tabelas-verdade para proposies compostas em geral. Alm disso, foram apresentados trs conceitos fundamentais relacionados semntica da lgica proposicional que so as tautologias, as contradies e as contingncias. Na prxima unidade estudaremos outros dois conceitos primordiais do clculo proposicional: consequncia e equivalncia lgicas.

2.6

Estudos complementares

Para se aprofundar mais no tema tratado nesta unidade, recomendamos as refe-

40

rncias Souza (2008) e Nicoletti (2009). Os leitores podero encontrar diversas

denies formais e resultados que foram omitidos neste texto, mas que so fundamentais para um tratamento matemtico mais rigoroso.

2.7

Exerccios

1) Construa tabelas-verdades para as seguintes proposies compostas: a) (p q) c) (p q) (p q) e) (p q) (p q) g) (p r) (q r) i) p (p r) (q r) b) (p q) d) p (q p) f) (p q) (p q) h) p r q r j) ((p q) r) (p (q r))

2) Sabendo que V (p) = V (r) = V e V (q) = V (s) = F, determinar o valor lgico de cada uma das proposies: a) (p q) (r s) b) (p q) (s r) c) p q (p r) s d) (p q) (r s) (p s) 3) Determine quais das seguintes proposies so tautologias, contradies ou contingncias. a) p (p q) b) (p q) (p q) c) p (q (q p)) d) ((p q) q) p e) (p q) (p q) f) (p q) (p q) g) p ((p q) r) h) (p q) (p (q r))

41

i) (q p) (p q)

2.8

Referncias

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009. NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

2.9

Referncias consultadas

BISPO, C. A. F.; CASTANHEIRA, L. B.; FILHO, O. M. S. Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Cengage Learning, 2011. GUIMARES, J. O. Introduo Lgica Matemtica. Disponvel em:
<http://www2.dc.ufscar.br/~jose/courses/09-1/LC/Logica para Computacao.pdf>.

Acesso em: 15 out. 2011.

42

UNIDADE 3
Consequncia e equivalncia lgicas

3.1

Primeiras palavras

Vimos na unidade anterior como construir tabelas-verdade para proposies compostas em geral. O objetivo desta unidade mostrar como podemos utilizar essa ferramenta poderosa (tabela-verdade) para resolver dois problemas em particular:

Determinar se uma proposio consequncia lgica de um dado conjunto de proposies; Determinar se duas proposies so equivalentes.

O conceito de consequncia lgica est diretamente relacionado com a ideia de prova ou deduo, na qual uma concluso pode ser obtida a partir de um conjunto de proposies denominadas premissas, ao passo que o conceito de equivalncia lgica est diretamente relacionado com a ideia de igualdade de proposies, sendo muito importante na denio de propriedades fundamentais da lgebra proposicional, como, por exemplo, as Leis de De Morgan.

3.2

Problematizando o tema

Em termos prticos, o problema de determinar se uma proposio consequncia lgica de um dado conjunto de proposies consiste em, dado um conjunto de proposies (que pode conter somente uma proposio), em geral denominado de conjunto de premissas, determinar se uma dada proposio P consequncia lgica de tais proposies, ou seja, determinar se a proposio P verdade sempre que as proposies pertencentes a forem verdadeiras. J o problema de determinar se duas proposies so equivalentes consiste em determinar se duas ou mais proposies so idnticas, condio que ocorre quando suas tabelas-verdade so exatamente iguais. Esses dois conceitos so fundamentais dentro do clculo proposicional, pois so a base para a denio das regras de inferncia, que sero discutidas na unidade 5.

45

3.3

Consequncia lgica

Esta seo mostra como podemos determinar se uma proposio P consequncia lgica de um conjunto de proposies. Alm disso, veremos alguns resultados que nos auxiliam na soluo desse problema. Primeiramente, necessrio uma denio para este conceito. Denio 3.1: dadas as proposies P1 , P2 , . . . , Pn , dizemos que Q consequncia lgica de P1 , P2 , . . . , Pn se e somente se a seguinte regra sempre for vlida: se P1 , P2 , . . . , Pn forem todas simultaneamente verdadeiras, ou seja, V (P1 ) = V (P2 ) = = V (Pn ) = V , ento, Q tambm verdade, ou seja, V (Q) = V . Se Q consequncia lgica de P1 , P2 , . . . , Pn , utilizaremos a seguinte notao:

P1 , P2 , . . . , Pn |= Q

(3.1)

Vejamos um primeiro exemplo bastante simples que ilustra o conceito. Exemplo 1: verique que p q consequncia lgica de p. Soluo: O primeiro passo consiste na construo das tabelas-verdade das proposies envolvidas, neste caso, p e (p q).
pq V V V F = =

p V V F F

q V F V F

O prximo passo consiste em observar as colunas de p e p q. Note que p q tem valor lgico V sempre que p verdade, o que signica que podemos

46

escrever p |= p q, ou seja, p q consequncia lgica de p. Note, entretanto,

que no podemos dizer que p consequncia lgica de p q, uma vez que, como indica a terceira linha da tabela acima, existe uma situao em que p q assume valor lgico V e p assume valor lgico F. O exemplo a seguir, de Nicoletti (2009), ilustra o caso no qual desejamos vericar se uma proposio consequncia lgica de um conjunto de proposies dadas. Exemplo 2: considere as proposies P = p q, Q = r s e R = (p r) (q s). Verique se R consequncia lgica de P, Q. Soluo: Assim como no caso anterior, iniciaremos com a construo da tabelaverdade.

(p q) (r s) (p r) (q s) (p r) (q s) V V V V F F F F V V V V V V V V V F V V V F V V V F V V V F V V V V V V V V V V V V F F V V F F V V V V V F V F V V V V V F V F V V V V V F V F V V V V V F V V = = = = = = = = =

V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F F F F V F

V V V F F F V F

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

47

Observando a tabela acima podemos perceber a seguinte situao: sempre que P e Q so simultaneamente verdadeiras, isto , V (P) = V (Q) = V (o que ocorre nas linhas destacadas), R assume apenas valores lgicos V . Em outras palavras, isso signica que R consequncia lgica de P e Q, ou seja, P, Q |= R. O resultado que veremos a seguir fornece uma outra alternativa para vericar se uma proposio consequncia lgica de um dado conjunto de proposies. Ele relaciona os conceitos de tautologia e consequncia lgica. Este resultado enunciado na forma de um teorema, cuja prova ser omitida. Maiores detalhes sobre a prova deste teorema encontram-se em Nicoletti (2009). Teorema 3.1: dadas as proposies P1 , P2 , . . . , Pn , a proposio Q consequncia lgica de P1 , P2 , . . . , Pn , se e somente se (P1 P2 Pn ) Q for uma tautologia. Exemplo 3: considere as proposies P = (p q), Q = (q r) e R = (p r). Verique se P, Q |= R. Soluo: Utilizando o resultado do Teorema 3.1, podemos vericar que P, Q |= R mostrando que S = (P Q) R, ou ainda, S = ((p q) (q r)) (p r) uma tautologia. Para isso, procedemos com a construo da respectiva tabelaverdade.

p V V V V F F F F

q V V F F V V F F

r V F V F V F V F

( p q ) ( q r) V V F F V V V V V F V V V F V V

( p q ) ( q r ) ( p r) V F F F V F V V V F V F V V V V

S V V V V V V V V

48

Observando a tabela-verdade acima percebe-se claramente que S = ((p q) (q r)) (p r) uma tautologia. Portanto, isto signica que R consequncia lgica de P e Q, ou seja, P, Q |= R. A consequncia lgica ((p q) (q r)) (p r) uma das regras de inferncia que iremos estudar nas prximas unidades, sendo conhecida como regra do Silogismo Hipottico, pois ela nos permite concluir (p r) a partir de (p q) e (q r). Veremos a seguir outro resultado que nos fornece uma outra alternativa para vericar se uma proposio consequncia lgica de um dado conjunto de proposies. Este resultado, que tambm ser enunciado na forma de um teorema, baseado no fato de que uma tautologia nada mais que a negao de uma contradio. Estes dois teoremas so muito importantes na lgica proposicional, particularmente em tcnicas de provas dedutivas e prova por absurdo.

Teorema 3.2: dadas as proposies P1 , P2 , . . . , Pn , a proposio Q consequncia lgica de P1 , P2 , . . . , Pn , se e somente se (P1 P2 Pn Q) for uma contradio. A seguir, veremos como o exemplo anterior pode ser resolvido utilizando o resultado derivado do Teorema 3.2. Exemplo 4: ainda supondo P = (p q), Q = (q r) e R = (p r), verique que P, Q |= R, ou seja, que R consequncia lgica de P e Q, utilizando o conceito de contradio. Soluo: Utilizando o resultado do Teorema 3.2, podemos vericar que P, Q |= R mostrando que S = P Q R, ou ainda, S = ((p q) (q r)) (p r) uma contradio. Para isso, procedemos com a construo da respectiva tabelaverdade.

49

p V V V V F F F F

q V V F F V V F F

r V F V F V F V F

( p q ) ( q r) V V F F V V V V V F V V V F V V

(p q) (q r) V F F F V F V V

( p r) V F V F V V V V

(p r) F V F V F F F F

S F F F F F F F F

Observando a tabela-verdade, ca provado que S = P Q R uma contradio, o que automaticamente mostra que P, Q |= R, ou seja, que R consequncia lgica de P e Q.

3.4

Equivalncia lgica

Esta seo tem como objetivo apresentar resultados que nos permitam vericar quando duas ou mais proposies so logicamente equivalentes. Denio 3.2: dizemos que uma proposio P logicamente equivalente a uma proposio Q, o que representado como P Q, se e somente se P for consequncia lgica de Q e Q for consequncia lgica de P, ou seja, se e somente se P |= Q e Q |= P. Assim, todos os resultados que foram apresentados na seo anterior podem ser utilizados aqui. Dessa forma, considerando o Teorema 3.1, P |= Q se e somente se P Q for uma tautologia, e Q |= P se e somente se Q P for uma tautologia. Portanto, duas proposies P e Q so equivalentes, isto , P Q, se e somente se P Q for uma tautologia. Isso equivale a dizer que duas proposies so logicamente equivalentes se e somente se suas tabelas-verdade forem idnticas. Vejamos alguns exemplos a seguir.

50

Exemplo 5: mostre que (p q) (p q). Soluo: Para vericar que (p q) logicamente equivalente (p q), basta vericar que a proposio (p q) (p q) uma tautologia, o que em essncia o mesmo que vericar se as tabelas-verdade de (p q) e (p q) so iguais.

p (p q) (p q) (p q) (p q) F F V V V F V V V F V V V V V V

V V V F F F V F

A partir da tabela-verdade a equivalncia lgica ca evidenciada, uma vez que a proposio composta (p q) (p q) uma tautologia. Essa equivalncia signica que temos uma identidade, ou seja, em qualquer mtodo de deduo, prova ou inferncia podemos substituir uma frmula pela outra, da mesma forma que na matemtica podemos substituir a tangente de um ngulo pela razo entre o seno e o cosseno daquele ngulo. Isso nos permite intercambiar de (p q) para (p q) sempre que precisarmos. Essa a importncia de encontrar equivalncias lgicas. Exemplo 6: sendo P = (p q) r e Q = (p r) (q r), mostre que P Q. Soluo: Para demonstrar essa equivalncia lgica, basta vericarmos que P Q uma tautologia, o que pode ser feito construindo uma tabela-verdade.

51

( p q) P V V V V V V F F V F V F V F V V

( p r) ( q r) Q P Q V F V F V V V V V F V V V F V V V F V F V F V V V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Como P Q uma tautologia, temos que (p q) r (p r) (q r).

Exemplo 7: sendo P = p (q r) e Q = (p q) (p r), mostre que P Q. Soluo: Assim como os casos anteriores, para demonstrar essa equivalncia lgica, basta vericarmos que P Q uma tautologia.

( q r) P V F F F V F F F V F F F V V V V

(p q) (p r) Q P Q V V F F V V V V V F V F V V V V V F F F V V V V V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

52

Portanto, conclumos que (p (q r)) ((p q) (p r)), pois (p (q r)) ((p q) (p r)) uma tautologia. Exemplo 8: sendo P = (p q) r e Q = p (q r), mostre que P Q. Soluo: Trata-se de mais um caso anlogo aos anteriores. Para demonstrar essa equivalncia lgica, basta vericarmos que P Q uma tautologia.

( p q) P V V F F F F F F V F V V V V V V

( q r) Q P Q V F V V V F V V V F V V V V V V V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Portanto, as condicionais (p q) r e p (q r) so equivalentes, ou seja, (p q) r p (q r). Essa uma importante equivalncia lgica muito utilizada para dedues e inferncias, conhecida como regra da exportao-importao.

3.5

Proposies associadas a condicionais

Dada uma proposio condicional da forma p q, podemos associar a ela outras trs proposies condicionais envolvendo apenas os tomos p e q: a proposio recproca q p a proposio contrria p q a proposio contrapositiva q p

53

Observando a tabela-verdade dessas 4 proposies (as 3 descritas mais a original) podemos vericar duas importantes propriedades.

p q q p p q q p V F V V V V F V V V F V V F V V

V V V F F F V F

Propriedade 1: uma condicional e sua contrapositiva so equivalentes, ou seja, p q q p. Propriedade 2: a recproca e a contrria de uma condicional p q so equivalentes, ou seja, q p p q.

Um exemplo ilustrativo em linguagem natural dado pela seguinte proposio condicional: se T um tringulo equiltero, ento, T isceles. A contrapositiva nesse caso seria: se T no isceles, ento, T no equiltero.

3.5.1

Equivalncias notveis

Existem diversas equivalncias que so utlizadas no clculo proposicional como forma de manipulao algbrica de proposies compostas. Esse assunto conhecido como lgebra proposicional, e ser justamente o tpico da prxima unidade. A seguir so listadas algumas dessas principais equivalncias, conhecidas como propriedades dos operadores lgicos.

Dupla negao: (p) p Leis idempotentes: p p p e p p p Leis comutativas: (p q) (q p) e p q q p

54

Leis associativas: p (q r) (p q) r e p (q r) (p q) r Leis distributivas: p (q r) (p q) (p r) e p (q r) (p q) (p r) Regra da bicondicional: p q (p q) (q p)

3.6

Concluses

A presente Unidade apresentou dois conceitos fundamentais para o estudo da lgica proposicional: consequncia e equivalncia lgicas que denem a base para a denio das regras de inferncia. Na prxima unidade estudaremos um pouco mais sobre lgebra proposicional, ou seja, sobre como podemos manipular frmulas para simplic-las ou encontrar representaes logicamente equivalentes sem a necessidade da construo de tabelas-verdade.

3.7

Estudos complementares

Para os interessados em se aprofundar mais no tema tratado nesta unidade, recomendamos Souza (2008) e Nicoletti (2010). Os leitores podero encontrar uma gama de resultados tericos bastante relevantes que necessitam de um tratamento matemtico mais formal e rigoroso.

3.8

Exerccios

1) Verique se as seguintes consequncias lgicas so vlidas: a) (p q), (r q) |= (p r) b) (p q) (r q) |= (p r) c) (p q), (r q) |= (p r) d) (p q) (r q), q |= (p q) r e) (p q r) (r q), r |= (p) r f) p (q r), p |= (p q) g) (p q) (r s), (p), q |= s

55

h) p |= (p q) (p r) i) p, ((p q)) |= q q j) p (q r), q |= p k) p, (p q) r, r s |= q s l) p (q r), r p |= p 2) Mostre que as seguintes equivalncias lgicas so vlidas: a) (p q) (p q) b) p (q p) p c) (p q) (p r) p (q r) d) (p q) (p r) p (q r) e) (p q) r (p r) q f) ((p q) (r s)) ((p q) (r s)) 3) Considere a seguinte sentena como verdadeira: Se Maria for escola, ento Gabriel ou Paula iro, e se Maria no for escola, ento Paula e Rafael iro. a) Escreva a sentena utilizando a linguagem da lgica proposicional. b) possvel chegar a concluso de quem certamente ir escola? (Tente mostrar que ao menos uma das sentenas Paula vai a escola, Gabriel vai a escola, Rafael vai a escola consequncia lgica da sentena dada). c) Refaa o exerccio trocando o conectivo ou (entre Gabriel ou Paula) pelo conectivo e. O que acontece nesse caso?

3.9

Referncias

NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

56

UNIDADE 4
lgebra proposicional

4.1

Primeiras palavras

A denio de uma lgebra das proposies fundamental para o tratamento analtico de frmulas da lgica proposicional. Isso particularmente importante nos casos em que a construo de tabelas-verdade torna-se uma tarefa invivel ou demasiadamente trabalhosa. Esta unidade apresenta as principais propriedades dos operadores lgicos vistos at o momento, o que dene a lgebra proposicional, bem como duas representaes padro para sentenas vlidas da lgica proposicional, que so as formas normais conjuntiva e disjuntiva.

4.2

Problematizando o tema

Um assunto de fundamental importncia na lgica proposicional o estudo da lgebra das proposies. Uma pergunta que parece natural neste momento justamente a seguinte: possvel manipular proposies lgicas com o intuito de simplic-las ou mesmo reescrev-las em uma outra representao equivalente, assim como acontece com expresses algbricas da matemtica? A resposta para essa pergunta justamente o principal objetivo desta unidade, que ir discutir as principais propriedades dos operadores lgicos que estudamos anteriormente, bem como duas representaes padres para uma proposio, que so as formas normais conjuntiva (FNC) e disjuntiva (FND), importantes tanto na identicao quanto na comparao de duas ou mais frmulas bem-formadas. Com base nos conceitos que sero discutidos aqui, ser possvel, por exemplo, encontrar proposies logicamente equivalentes a uma dada proposio P, sem a utilizao de tabelas-verdade. A grande vantagem disso reside no fato de que, enquanto o nmero de proposies atmicas em P cresce linearmente (n), o nmero de linhas da tabela-verdade cresce exponencialmente (2n ), tornando invivel sua construo. Por essa razo, o estudo da lgebra proposicional indispensvel.

59

4.3

Propriedades dos operadores conjuno e disjuno

Nesta seo sero discutidas equivalncias importantes que so amplamente empregadas na simplicao e manipulao de expresses lgicas com o intuito de provar a validade de argumentos. Tais equivalncias podem ser facilmente provadas utilizando o mtodo das tabelas-verdade. Um comentrio relevante consiste no signicado do termo dual em lgica proposicional. Para qualquer proposio P denida apenas em termos de smbolos atmicos (p, q, . . .), smbolos de verdade (V ou F) e dos conectivos (conjuno) e (disjuno), seu par dual (proposio dual a P) encontrado substituindo todas as ocorrncias dos smbolos V por F e vice-versa, bem como todo conectivo por e vice-versa. Por exemplo, o dual da proposio (pq)F a proposio (p q) V . A seguir apresentada uma tabela que sumariza as propriedades bsicas dos operadores de conjuno e disjuno.

Leis p p F p p V pV p pFp pFF pV V ppp ppp (p) p pqqp pqqp (p q) r p (q r) (p q) r p (q r) p (q r) (p q) (p r)

Nomes Lei da contradio Lei do terceiro excludo Leis da identidade

Leis da dominao

Leis idempotentes

Lei da dupla negao Leis comutativas

Leis associativas

Leis distributivas

60

p (q r) (p q) (p r)

Note que cada uma das leis indicadas na tabela esto acompanhadas do seu dual, mostrando que o que vale para o operador tambm vale para .

4.3.1

Leis de De Morgan

Duas equivalncias lgicas extremamente importantes no clculo proposicional so as famosas Leis de De Morgan. Elas so fundamentais pois nos ensinam como negar uma conjuno/disjuno. As duas Leis de De Morgan so denidas pelas seguintes equivalncias: (p q) p q (p q) p q

Uma maneira simples de vericar tais equivalncias utilizando o mtodo das tabelas-verdade para mostrar que (p q) p q uma tautologia, com o mesmo sendo vlido para o caso das proposies duais. Observe que essas leis nos ensinam que:

A negao de duas proposies que so simultaneamente verdadeiras equivale a armar que ao menos uma delas falsa. Negar que ao menos uma de duas proposies verdadeira equivale a armar que ambas so falsas.

Em outras palavras, as Leis de De Morgan nos dizem que a negao transforma a conjuno em disjuno e vice-versa. Dessa forma, por exemplo, a negao da sentena Carlos acorda cedo e dorme tarde Carlos no acorda cedo ou no dorme tarde. Por outro lado, a negao da sentena Ela professora ou mdica Ela no professora e no mdica. Outra observao pertinente acerca dessas leis que elas apresentam uma maneira de denir a conjuno a partir da disjuno e vice-versa, bastando para isso negar as equivalncias apresentadas no incio desta seo para obter (p q) (p q)

61

e (p q) (p q). O exemplo a seguir mostra que as Leis de De Morgan podem ser generalizadas para conjunes ou disjunes envolvendo mais que dois smbolos atmicos. Exemplo 1: demonstre, utilizando a lgebra proposicional, que as Leis de De Morgan continuam vlidas para o caso de trs componentes, ou seja, a) (p q r) p q r b) (p q r) p q r O item a) pode ser resolvido aplicando a seguinte sequncia de operaes:

Proposies 1 2 3 4 (p q r) ((p q) r) (p q) r p q r

Propriedade Associativa De Morgan De Morgan

Para o item b) a soluo obtida a partir da aplicao da mesma sequncia de operaes. Vale ressaltar que outra possibilidade para mostrar tais equivalncias lgicas utilizar o mtodo das tabelas-verdade. Porm, enquanto o nmero de proposies atmicas cresce linearmente, o tamanho da tabela-verdade aumenta exponencialmente. Por esse motivo, o estudo da lgebra proposicional essencial.

4.4

Propriedades da condicional e bicondicional

Frequentemente, proposies compostas so denidas em termos de operadores condicionais e bicondicionais. Um procedimento usualmente adotado na manipulao de expresses que contenham condicionais ou bicondicionais consiste na eliminao dos conectivos e , atravs da utilizao das equiva-

62

lncias lgicas mostradas na tabela a seguir.

Proposies 1 2 3 ( p q) ( p q) ( p q)

Equivalncias p q (p q) (q p) (p q) (q p)

A equivalncia (3) mostrada utilizando a tabela-verdade a seguir, na qual possvel vericar que P = (p q) ((p q) (q p)) uma tautologia.

p V V F F

q V F V F

p q F F V V F V F V

pq V F F V

p q V F V V

q p V V F V

(p q) (q p) V F F V

P V V V V

4.4.1

Equivalncias notveis

A partir das regras da lgebra proposicional e das equivalncias lgicas apresentadas at o momento, podemos derivar outra importante lei conhecida como a Lei da absoro. A tabela abaixo mostra essa lei e sua respectiva forma dual, bem como uma outra importante equivalncia notvel, que basicamente uma generalizao da Lei da absoro.

Equivalncias Notveis (p (p q)) p (p (p q)) p (p q) (p q) q (p q) (p q) q

Nome Lei da absoro

A seguir provaremos as duas equivalncias acima utilizando apenas re-

63

gras da lgebra proposicional. Note que, alternativamente, poderamos utilizar tabelas-verdade para esse m. A demonstrao a seguir refere-se prova da Lei da absoro. O smbolo V refere-se ao valor lgico verdade. Uma observao pertinente com relao passagem da primeira para a segunda linha da prova. A utilizao da propriedade distributiva ocorre de maneira inversa ao que estamos acostumados, anloga ao que acontece com a operao de colocar uma varivel em evidncia, utilizada com frequncia na manipulao de equaes matemticas.

(p (p q))

(p V ) (p q) p (V q) pV p (p F) (p q) p (F q) pF p

Identidade Distributiva Dominao

(p (p q))

Identidade Distributiva Dominao

A prova da lei da absoro composta (e dual) segue na tabela abaixo.

(p q) (p q)

((p q) p) ((p q) q) ((p p) (q p)) (q (p q)) (V (q p)) (q (p q)) ( q p) q q ( q p) q ((p q) p) ((p q) q) ((p p) (q p)) (q (p q)) (F (q p)) (q (q p)) ( q p) q q ( q p) q

Distributiva Distributiva e comutativa Terceiro excludo e comutativa Identidade e absoro Comutativa Absoro Distributiva Distributiva e comutativa Contradio e comutativa Identidade e absoro Comutativa Absoro

(p q) (p q)

64

4.5

Formas normais

Com o que foi apresentado at o momento, podemos observar que existem diversas maneiras de escrever uma mesma frmula. Por exemplo, as frmulas equivalentes (p q) r (p q) r so duas representaes lgicas do mesmo conceito. Uma pergunta natural que surge nesse momento a seguinte: seria possvel criar uma padronizao para proposies compostas, am de tornar a comparao de expresses algo mais simples e objetivo? Veremos a seguir que, em muitas situaes conveniente adotar uma notao padro, com o objetivo de expressar proposies compostas de maneira nica. Em resumo, a ideia de normalizar as frmulas visa facilitar tanto a identicao quanto a comparao de duas ou mais proposies. Duas formas normais so particularmente utilizadas para esse m: a Forma Normal Conjuntiva (FNC) e a Forma Normal Disjuntiva (FND). Dada qualquer expresso da lgica proposicional, sempre possvel determinar uma expresso equivalente que esteja representada tanto na Forma Normal Conjuntiva quanto na Forma Normal Disjuntiva. Nas sees a seguir iremos descrever como transformar uma proposio qualquer para as formas normais.

4.5.1

Forma normal conjuntiva

Dizemos que uma frmula proposicional P est na Forma Normal Conjuntiva (FNC) quando P for uma conjuno p1 p2 p3 . . . pn , em que cada pi (1 i n) uma clusula, ou seja, uma disjuno de tomos ou um tomo. Podemos dizer, ento, que uma frmula P est na FNC se e somente se: a. contm como conectivos lgicos apenas , e b. opera apenas sobre tomos, isto , no tem alcance sobre e c. no apresenta operadores de negao sucessivos, como d. no tem alcance sobre , ou seja, no h expresses como p (q r)

65

Se Q uma frmula proposicional na forma normal conjuntiva equivalente a P, ento Q referenciada como FNC(P). Exemplo 2: para a frmula proposicional P = (p q) r, temos,

FNC(P) = (p q r) (p q r) (p q r)

(4.1)

Pode-se mostrar que uma FNC uma tautologia se e somente se cada elemento da conjuno for uma tautologia, ou seja, somente se cada clusula for uma tautologia. As seguintes frmulas proposicionais esto na FNC: p (q r), p V e p (q r) s. J a expresso p (r (p s)) no se encontra na FNC porque a disjuno (r (p s)) contm uma conjuno como subfrmula. Para que uma expresso possa ser qualicada como uma frmula proposicional na FNC, nenhuma disjuno deve ter uma conjuno como subfrmula. A seguir veremos um procedimento para a obteno da FNC de uma proposio lgica P atravs da construo da tabela-verdade.

Tabela 4.1 Procedimento para obteno da FNC via tabela-verdade. 1. Construir a tabela-verdade da proposio P 2. Procurar na tabela-verdade as linhas que avaliam P como F 3. Para cada uma dessas linhas, constri-se a disjuno da seguinte maneira: a) Para cada tomo presente na frmula proposicional, se o valor lgico do tomo V , toma-se p, e se for F, toma-se p 4. Determinar a conjuno das disjunes obtidas para cada linha F da tabelaverdade de P 5. Se a proposio P uma tautologia (no h linha F na tabela-verdade), determinase que FNC(P) = p p, na qual p uma frmula atmica

66

Exemplo 3: considere a frmula P = (p q) r. Obtenha FNC(P). Soluo: Construindo a tabela-verdade de P, temos:

p p q (p q) r F F F F V V V V V V F F V V V V V F V V V F V F

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Assim, de acordo com o procedimento descrito na Tabela 4.1, a FNC(P) ser composta por trs clusulas, cada uma referente a uma linha F da tabelaverdade de P. Seguindo o procedimento, temos que a segunda linha da tabelaverdade fornece a clusula (p q r), a sexta fornece a clusula (p q r) e a ltima fornece a clusula (p q r). Portanto, temos como soluo a seguinte representao:

FNC(P) = (p q r) (p q r) (p q r)

(4.2)

4.5.2

Forma normal disjuntiva

Dizemos que uma frmula proposicional P est na Forma Normal Disjuntiva (FND) quando P for uma disjuno p1 p2 p3 . . . pn , em que cada pi (1 i n) uma conjuno de tomos ou um tomo. Podemos dizer, ento, que uma frmula P est na FND se e somente se:

67

a. contm como conectivos lgicos apenas , e b. opera apenas sobre tomos, isto , no tem alcance sobre e c. no apresenta operadores de negao sucessivos, como d. no tem alcance sobre , ou seja, no h expresses como p (q r)

Analogamente ao caso anterior, se Q uma frmula proposicional na forma normal disjuntiva equivalente a P, ento, Q referenciada como FND(P). Como exemplos de frmulas proposicionais que esto na FNC, podemos citar:

(p q) (p q) pF p (q r) s ( p q) ( r p q) s

J a proposio (p q) r no est na FND, pois ela contm uma subfrmula (no atmica) negada. Apenas subfrmulas atmicas podem aparecer negadas nas formas normais. Isso ocorre porque, de acordo com as Leis de De Morgan, a frmula anterior ainda poderia ser simplicada. A seguir veremos um procedimento para a obteno da FND de uma proposio lgica P atravs da construo da tabela-verdade, anlogo ao que foi apresentado na seo anterior. Exemplo 4: considere a frmula P = ((q r) p) ((p r) q). Obtenha FNC(P). Soluo:

68

Construindo a tabela-verdade de P, temos:

(q r) (p r) (q r) p (p r) q P V V V F V V V F V V V V V F V F V V V V F F F V V V F F V V F V V V F F F F F V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

De acordo com o procedimento descrito na Tabela 4.2, a FND(P) ser composta por trs subfrmulas, cada uma referente a uma linha V da tabelaverdade de P. Similarmente ao caso anterior da FNC, ao seguir as instrues do procedimento descrito na tabela 4.2, tem-se:

FND(P) = (p q r) (p q r) (p q r)

(4.3)

Tabela 4.2

Procedimento para obteno da FND via tabela-verdade.

1. Construir a tabela-verdade da proposio P 2. Procurar na tabela-verdade as linhas que avaliam P como V 3. Para cada uma dessas linhas, constri-se a conjuno da seguinte maneira: a) Para cada tomo presente na frmula proposicional, se o valor lgico do tomo V , toma-se p, e se for F, toma-se p 4. Determinar a disjuno das conjunes obtidas para cada linha V da tabelaverdade de P 5. Se a proposio P uma contradio (no h linha V na tabela-verdade),

determina-se que FND(P) = p p, na qual p uma frmula atmica

69

Isso nos permite denir a seguinte equivalncia:

((q r) p) ((p r) q) (p q r) (p q r) (p q r) (4.4)

4.5.3

Obteno algbrica de formas normais

Podemos obter as formas normais (FNC e FND) de proposies lgicas diretamente a partir de regras da lgebra proposicional, sem a necessidade de construo da tabela-verdade. Apresentaremos a discusso em termos da FNC, sendo que o processo pode ser facilmente adaptado para a FND, modicando apenas o ltimo passo do procedimento. A derivao da FNC de uma dada proposio P pode ser realizada por meio da substituio de subfrmulas por proposies equivalentes, sendo que esse processo deve ser repetido at que a forma normal seja obtida. O procedimento para a obteno da FNC descrito em detalhes na Tabela 4.3, conforme a denio encontrada em Nicoletti (2009). Exemplo 5: obter a FNC da proposio lgica ((p q) r) utilizando a lgebra proposicional. Soluo:

((p q) r) (p q) (r) (p q) r p (q) r p q r (p r) (q r)

De Morgan Dupla negao De Morgan Dupla negao Distributiva

70

Exemplo 6: obter a FNC da proposio lgica (p q) (r (s t)) utilizando a lgebra proposicional. Soluo:

(p q) (r (s t))

(p (r (s t))) (q (r (s t)))

Distributiva Distributiva

( p r) ( p s t ) ( q r) ( q s t )

Tabela 4.3

Procedimento para obteno da FNC via lgebra proposicional.

Para a obteno da forma normal conjuntiva de uma frmula P, os seguintes passos devem ser seguidos, quando passveis de aplicao: 1. Utilizar repetidamente as equivalncias a seguir para eliminao dos conectivos lgicos e p q p q p q (p q) (q p)

2. a) Utilizar repetidamente a Lei da dupla negao para a eliminao de negaes mltiplas: (p) p b) Utilizar repetidamente as Leis de De Morgan para a reduo do escopo da negao: (p q) p q (p q) p q

3. Quando a expresso obtida no tiver subfrmulas compostas negadas, as duas leis a seguir so utilizadas para reduzir o escopo do operador (comutativa e distributiva): p (q r) (p q) (p r) (p q) r (p r) (q r)

71

Exemplo 7: obter a FNC da expresso lgica P = (p q) r utilizando tanto a regra da tabela-verdade quanto a sequncia de regras da lgebra proposicional. Mostre a equivalncia entre P e FNC(P), bem como entre os resultados obtidos por ambos os mtodos. Soluo: Primeiramente, devemos construir a tabela-verdade de (p q) r. Note que ela j foi construda no Exemplo 2. Observando as linhas F da tabelaverdade, e de acordo com o procedimento descrito na Tabela 4.1, tem-se FNC(P) = (p q r) (p q r) (p q r). Para no sobrecarregar a notao, considere a seguinte nomeao de variveis: Q = (p q r), R = (p q r), S = (p q r). Assim, podemos vericar a equivalncia entre P e FNC(P) mostrando que P (Q R S) uma tautologia. Isso pode ser feito atravs da construo da seguinte tabela-verdade:

p q P F F F F F F F F F F V V F F V V V F V V V F V F

Q R V F V V V V V V

S (Q R S) P (Q R S) V F V V V F V F V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V V V V V V V V F V

V V V F F F V F

V V V F

Assim, como a ltima coluna da tabela-verdade composta somente por valores lgicos V , (P (Q R S)) uma tautologia, o que signica que P (Q R S). A determinao da FNC de P atravs das regras da lgebra proposicional pode ser realizada de acordo com a seguinte sequncia de

72

passos:

(p q) r

(p q) r ((p) q) r ( p q) r

Equivalncia da implicao De Morgan Dupla negao Distributiva

(p r) (q r)

A FNC obtida pelo mtodo da tabela-verdade equivalente FNC obtida por meio de equivalncias lgicas. Para evidnciar essa equivalncia, (Q R S) (p r) (q r), basta vericar que a proposio T = (Q R S) ((p r) (q r)) uma tautologia. A tabela-verdade abaixo mostra a equivalncia em questo.

p V V V V F F F F

q V V F F V V F F

r V F V F V F V F

p q F F F F F F F F F F V V F F V V

p r q r V V V V V F V F V F V V V F V V

(p r) (q r) V F V V V F V F

(Q R S) V F V V V F V F

T V V V V V V V V

Portanto, foi mostrado que o resultado obtido por ambos os mtodos so de fato equivalentes, ou seja, (pqr)(pqr)(pqr) (pr)(qr). Por m, o procedimento para a obteno da FND utilizando as regras da lgebra proposicional idntico ao apresentado para a FNC, com exceo do ltimo passo (3) da Tabela 4.3. A Tabela 4.4 descreve o mtodo em detalhes.

73

Tabela 4.4

Procedimento para obteno da FND via lgebra proposicional.

Para a obteno da forma normal conjuntiva de uma frmula P, os seguintes passos devem ser seguidos, quando passveis de aplicao: 1. Utilizar repetidamente as equivalncias a seguir para eliminao dos conectivos lgicos e p q p q p q (p q) (q p)

2. a) Utilizar repetidamente a Lei da dupla negao para a eliminao de negaes mltiplas: (p) p b) Utilizar repetidamente as Leis de De Morgan para a reduo do escopo da negao: (p q) p q (p q) p q

3. Quando a expresso obtida no tiver subfrmulas compostas negadas, as duas leis a seguir so utilizadas para reduzir o escopo do operador (comutativa e distributiva): p (q r) (p q) (p r) (p q) r (p r) (q r)

Exemplo 8: esse exemplo ilustra algumas situaes interessantes que podem ocorrer na lgebra proposicional. Alm disso, trata-se de mais um exerccio de como aplicar a Lei distributiva ao se utilizar os operadores e . a) Obter a FND da proposio (p q) (r s). Note que, neste caso, a expresso dada se encontra na FNC. Portanto, para a convertermos em FND preciso aplicar a Lei distributiva, com o intuito de reduzir o escopo do operador . Assim, distribuindo o operador podemos escrever:

74

(p q) (r s) (p (r s)) (q (r s))

Distribuindo novamente os operadores internos, temos: (p (r s)) (q (r s)) ((p r) (p s)) ((q r) (q s)) A frmula resultante j est na FND. Basta remover os parntesis mais externos para evidenciar a notao. b) Obter a FNC da proposio (p q) (r s). Agora, temos como ponto de partida uma expresso na FND (dual da proposio anterior). Distribuindo o operador , temos: (p q) (r s) (p (r s)) (q (r s)) Distribuindo novamente os operadores internos, temos: (p (r s)) (q (r s)) ((p r) (p s)) ((q r) (q s)) c) Obter a FNC e a FND da proposio (p q) (r s). Note que, neste caso, a proposio inicial j se encontra na FND, bastando remover os parntesis em torno de r s para evidenciar tal fato. Para escrevermos a proposio na FNC, primeiramente devemos utilizar as Leis associativa e comutativa: ((p q) (r s)) (r (p q)) s Aplicando a distributiva no mais interno e, em seguida, a Lei comutativa, temos: (r (p q)) s s ((r p) (r q)) Aplicando a distributiva no mais externo e a Lei associativa, temos nalmente: s ((r p) (r q)) (s r p) (s r q)

4.6

Concluses

A presente unidade apresentou uma introduo lgebra proposicional, atravs das propriedades dos operadores lgicos e de equivalncias lgicas importantes. A principal motivao para este estudo o fato de a lgebra das

75

proposies denir as bases do clculo proposicional, pois fornece as ferramentas necessrias para que, juntamente com as regras de inferncia, seja possvel deduzir concluses lgicas vlidas a partir de um conjunto inicial de fatos (premissas). Alm disso, foi apresentado o conceito de forma normal, atravs da denio das formas normais conjuntiva (FNC) e disjuntiva (FND), que alm de ajudar a padronizar a notao, facilita a identicao e comparao entre duas ou mais proposices compostas. Foram discutidos dois mtodos para encontrar a FNC e a FND de proposies compostas em geral, um baseado na construo de tabelas-verdade e outro na utilizao das regras da lgebra proposicional.

4.7

Estudos complementares

Para o leitor interessado em se aprofundar no assunto tratado nesta unidade, recomendamos Rautenberg (2010) e o clssico Hilbert & Ackermann (1999). Em ambos os livros so apresentadas discusses importantes sobre a lgebra proposicional e formas normais, relevantes para um estudo mais formal da lgica matemtica. Um assunto diretamente relacionado a esta unidade e de extrema relevncia para a computao a denio do operador lgico denominado NO-E, usualmente representado por uma barra vertical |. A operao p|q equivalente (p q), ou seja, p|q (p q). Existe um resultado terico que garante ser possvel a denio de qualquer funo lgica de duas variveis (V e F, ou 0 e 1) utilizando apenas a funo lgica NO-E. Apesar de terico, tal resultado traz uma srie de implicaes prticas, como, por exemplo, o fato de qualquer circuito digital poder ser construdo apenas com um tipo de componente eletrnico (as portas lgicas NO-E), o que representa uma enorme economia no custo de produo de placas e dispositivos digitais. Maiores detalhes sobre esse resultado e a teoria matemtica que o fundamenta podem ser encontrados em

76

Souza (2008).

4.8

Exerccios

1) Utilizar a Lei de De Morgan para negar a sentena: Rosas so vermelhas e violetas so azuis. 2) Utilizando tanto o mtodo da tabela-verdade quanto a lgebra proposicional, determine a FNC de cada uma das proposies a seguir: a) p q c) (p q) q e) (p (q r)) g) (p q) (p q) b) (p q) d) p (q r) f) p (p q r) h) (p q) (p q)

3) Utilizando tanto o mtodo da tabela-verdade quanto a lgebra proposicional, determine a FND de cada uma das proposies a seguir: a) p (q r) c) (p q) p e) (p (q r)) g) (p q) (s t) b) q (q r) d) (p q) q f) p (q r) s h) (p q) (p q)

4) Obtenha uma frmula equivalente (p q) r, apenas com o operador . 5) Demonstrar, utilizando as regras da lgebra proposicional, as Leis de De Morgan para quatro componentes: a) (p q r s) p q r s b) (p q r s) p q r s Desao: o problema de Post (Emil Leon Post, 1897-1954) consiste em determinar se para toda tabela-verdade existe uma frmula que a determine. Em termos prticos, dada uma tabela-verdade, deseja-se saber qual a expresso lgica correspondente. Este problema muito importante para a computao, pois a base para o projeto de circuitos digitais. Considere a seguinte tabela-verdade:

77

P V V F F F F F V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Mostre, atravs da lgebra proposicional, que P ((q r) p) ((p r) q). Sugesto: considere a FND de P como ponto de partida.

4.9

Referncias

HILBERT, D.; ACKERMANN, W. Principles of Mathematical Logic. 2. ed. New York: Chelsea Publishing Company, 1999. NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. RAUTENBERG, W. A Concise Introduction to Mathematical Logic. 3. ed. Berlin: Springer, 2010. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

4.10

Referncias consultadas

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. BISPO, C. A. F.; CASTANHEIRA, L. B.; FILHO, O. M. S. Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Cengage Learning, 2011. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009.

78

UNIDADE 5
Inferncia lgica

5.1

Primeiras palavras

Um dos principais objetivos da lgica matemtica, mais precisamente da lgica proposicional, justamente o estudo de estruturas formais que possam ser empregadas na representao e deduo de conhecimento (SOUZA, 2008, p. 79). Assim, alm de denir uma maneira de representao do conhecimento (como pudemos ver nas unidades anteriores), o estudo da lgica tambm compreende a anlise formal de mecanismos de deduo de conhecimento a partir de um dado conjunto de fatos existentes a priori. Isso justamente a denio de clculo proposicional, e ser o tpico abordado nesta unidade.

5.2

Problematizando o tema

O principal problema discutido nesta unidade a vericao da validade de uma concluso lgica a partir de um conjunto de proposies dadas (premissas). Ser apresentado um conjunto de regras de inferncia lgica que nos permite, a partir de um conjunto inicial de fatos, obter concluses logicamente vlidas, muitas vezes no bvias primeira vista. Dentro desse contexto, um conceito fundamental que ser discutido o de argumento vlido, que dene a base do raciocnio lgico. O principal objetivo desta unidade justamente vericar a validade de argumentos, que nada mais so que sequncias de proposies lgicas seguidas de uma concluso.

5.3

Argumento vlido

Podemos expressar padres de raciocnio de diversas maneiras. Na linguagem natural, em geral, a concluso colocada aps as premissas e indicada por algumas palavras-chave como ento, logo, portanto, como consequncia, conclui-se, etc (NICOLETTI, 2009, p. 45). Dizemos que um argumento vlido se a concluso segue logicamente as premissas ou, em outras palavras, se a concluso uma consequncia lgica das premissas.

81

Denio 5.1: um argumento uma sequncia P1 , P2 , P3 , . . . , Pn de proposies, com n 1, na qual as n 1 primeiras proposies Pi so chamadas de premissas e a ltima proposio, Pn , chamada de concluso. Denota-se um argumento por:

P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1 Um argumento P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1

Pn

(5.1)

Pn dito vlido se e somente se

P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1 |= Pn , ou seja, se e somente se Pn uma consequncia lgica de P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1 , o que, conforme visto na Unidade 3, acontece se (P1 P2 P3 . . . Pn1 ) Pn for uma tautologia. Um argumento vlido pode ser lido de diversas maneiras, dentre as quais (NICOLETTI, 2009): P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1 acarretam Pn Pn decorre de P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1 Pn consequncia lgica de P1 , P2 , P3 , . . . , Pn1 Podemos vericar a validade de um argumento atravs de tabelas-verdade, mas isso pode ser um trabalho longo e rduo, uma vez que a dimenso dessa tabela depende diretamente do nmero de tomos existentes na proposio. Por exemplo, a vericao da validade de um argumento que envolve 8 proposies atmicas requer a construo de uma tabela-verdade com 28 = 256 linhas. Por essa razo, uma das maneiras mais usuais de mostrar que um determinado argumento vlido atravs de um procedimento que faz uso de algumas regras de inferncias, que nada mais so que argumentos vlidos notveis j conhecidos (e por isso tabelados), bem como de equivalncias lgicas (atravs de regras da lgebra proposicional). Esse processo fornece a noo bsica do conceito de derivao formal, tambm conhecido como prova formal, tpico que ser estudado em maiores detalhes na unidade 6. Esses argumentos vlidos

82

notveis apresentam um conjunto de regras que denem as operaes bsicas

para a realizao de inferncias lgicas. Uma observao relevante apontada em Nicoletti (2009) que, embora existam diferentes sistemas para a realizao de derivaes, todos eles tm algumas caractersticas em comum, que so:

consideram uma lista de regras de inferncia, que nada mais so que argumentos vlidos conhecidos;

a derivao nada mais que uma lista de proposies lgicas que, inicialmente, vazia. Novas proposies podem ser adicionadas a essa lista somente se forem premissas (representarem os fatos conhecidos a priori ), ou se puderem ser obtidas a partir de proposies anteriores (que j esto na lista) atravs da aplicao de regras de inferncia. Esse processo continua at que a concluso seja obtida.

Outra observao pertinente o fato de na grande maioria dos sistemas para derivaes formais o conjunto de regras de inferncia ser xo. Para os nossos propsitos, consideraremos o conjunto de regras de inferncia apresentado pela Tabela 5.1, adaptada de Nicolleti (2009). Alguns comentrios relevantes acerca dos argumentos vlidos sero apresentados. Primeiramente, a regra da inconsistncia valida, pois como p p sempre avaliada como F, o argumento p, p q sempre vlido, uma vez que

F q trivialmente verdade (condio conhecida como vacuidade). Outro aspecto que merece destaque referente regra de casos. Essa regra baseada na seguinte equivalncia lgica:

((p1 p2 . . . pn ) q) ((p1 q) (p2 q) . . . (pn q))

(5.2)

Isso nos permite escrever a seguinte equivalncia:

83

(p q) (p q) (p p) q V q F q q

(5.3)

ou seja, ((p q) (p q)) q uma tautologia, o que implica dizer que q uma consequncia lgica de (p q) (p q) ou, em outras palavras, que p q, p q q um argumento vlido.

Tabela 5.1 Regras de inferncia.

Regra de inferncia p, p q |= q q, p q |= p p q, q r |= p r p q, p |= q p q, q |= p p q |= p p q |= q p, q |= p q p q |= p (p q) p q, p q |= q p |= p q q |= p q p q, r s, p r |= q s p q, r s, q s |= p r p q |= q p p, p |= q p q, q p |= p q p q |= p q p q |= q p

Nome da regra modus ponens (MP) modus tollens (MT) silogismo hipottico (SH ou regra da cadeia) silogismo disjuntivo (SD) silogismo disjuntivo (variante) simplicao (S) simplicao (variante) conjuno (C) absoro (ABS) de casos (*) adio (AD) adio (variante) dilema construtivo (DC) dilema destrutivo (DD) contraposio (CP) inconsistncia (I) introduo da equivalncia (IE) eliminao da equivalncia (EE) eliminao da equivalncia (variante)

84

5.4

Utilizando as regras de inferncia

Nesta seo, apresentaremos alguns exemplos simples de aplicao das principais regras de inferncia listadas na tabela anterior, na deduo de concluses a partir de premissas dadas. Convm lembrar que tais regras de inferncia nada mais so que argumentos vlidos notveis. Regra da adio: dada uma proposio verdadeira qualquer p, podemos deduzir sua disjuno com qualquer outra proposio q, isto , p q. Exemplos: a) Suponha a premissa inicial (p q). Ento, aplicando a regra da adio, podemos deduzir, por exemplo, (p q) r ou ainda (p q) s. b) (x < 0) |= (x < 0) (x = 2), pois (x < 0) (x = 2) consequncia lgica de (x < 0). c) Um exemplo em linguagem natural: o cu azul. Logo, o cu azul ou verde. Regra da simplicao: dada uma conjuno de duas proposies, p q, podemos deduzir cada uma das proposies individuais, p ou q. Exemplos: a) Suponha a premissa (p q) r. Ento, aplicando a regra da simplicao, podemos deduzir tanto (p q) quanto r. b) (x A) (x B) |= (x A), pois obviamente (x A) consequncia lgica de (x A) (x B). c) Um exemplo em linguagem natural: Dbora toca piano e violo. Logo, Dbora toca piano. Regra da conjuno: permite, a partir de duas proposies dadas p e q (premissas), deduzir sua conjuno, p q. Exemplos:

85

a) Suponha as premissas (p q) e r. Ento, aplicando a regra da conjuno, podemos deduzir (p q) r. b) (x < 5), (x > 1) |= (x < 5) (x > 1), uma vez que, trivialmente, (x < 5) (x > 1) consequncia lgica da conjuno das premissas. c) Um exemplo em linguagem natural : Rafael estuda. Rafael trabalha. Logo, Rafael estuda e trabalha. Regra da absoro: permite, a partir de uma condicional p q dada como premissa, deduzir uma outra condicional com o mesmo antecedente p, mas cujo consequente a conjuno de p com q, isto , p (p q). Exemplos: a) Suponha a premissa (p q) r. Ento, aplicando a regra da absoro, podemos deduzir (p q) ((p q) r). b) (x A) (x A B) |= (x A) (x A) (x A B), dado que (x A) (x A) (x A B) consequncia lgica de (x A) (x A B) . c) Um exemplo em linguagem natural soa como uma repetio: se eu entro na gua, ento, eu entro na gua e co molhado. Regra modus ponens: esta lei, tambm conhecida como regra de separao, nos permite deduzir uma concluso q, a partir das premissas p q e p. a regra mais utilizada em inferncia lgica. Exemplos: a) Considere as premissas (p q) e (p q) r. Ento, aplicando a regra modus ponens, podemos deduzir r. b) (x A B), ((x A B) (x A)) |= (x A), ou seja, (x A) consequncia lgica de (x A B) ((x A B) (x A)). c) Um exemplo em linguagem natural : se chove, faz frio. Chove. Logo, faz frio.

86

Regra modus tollens: permite, a partir da premissa p q (condicional) e da negao do consequente, q, deduzir a negao do antecedente, p. Exemplos: a) Considere as premissas (q r) s e s. Ento, podemos deduzir (q r). b) Sejam as premissas p q e (q). Aplicando modus tollens temos como concluso a proposio p. c) ((x / A) ( x / A B)), (x A B) |= (x A), ou seja, (x A) consequncia lgica de ((x / A) (x / A B)) (x A B). Em outras palavras, se x no pertence a A, ento, x no pertence interseco de A com B. Agora, se verdade que x pertence interseco de A com B, ento x pertence A. d) Um outro exemplo em linguagem natural seria: se chove, ento eu no saio de casa. Eu saio de casa. Logo, no chove. Regra do silogismo hipottico: corresponde propriedade transitiva do conectivo . Dadas duas condicionais como premissas, p q e q r, de modo que o consequente da primeira seja idntico ao antecedente da segunda, esta regra permite a deduo de uma outra condicional, p r (concluso). Devido a essa propriedade esta, lei tambm conhecida como regra da cadeia. Exemplos: a) Considere as premissas p (q r) e (q r) s. Ento, aplicando a regra do silogismo hipottico, podemos concluir p s. b) (|x| = 0 x = 0), (x = 0 x + 1 = 1) |= (|x| = 0 x + 1 = 1), ou seja, (|x| = 0 x + 1 = 1) consequncia lgica de (|x| = 0 x = 0) (x = 0 x + 1 = 1). c) Outro exemplo em linguagem natural seria: se o sol se pe, ento, ca

87

escuro. Se ca escuro, ento, as luzes da cidade se acendem. Portanto, se o sol se pe, ento, as luzes da cidade se acendem. Regra do silogismo disjuntivo: a partir de uma disjuno p q, e da negao de uma das proposies, p (ou q), esta regra permite deduzir a outra proposio. Exemplos: a) Considere as premissas (p q) r e (r). Ento, aplicando a regra do silogismo disjuntivo, podemos deduzir (p q). b) (x = 0 x = 1), (x = 1) |= (x = 0), ou seja, (x = 0) consequncia lgica de (x = 0 x = 1) (x = 1). c) Outro exemplo em linguagem natural seria: Maria est falando baixo demais ou Joo tem problemas auditivos. Maria no est falando baixo demais. Portanto, Joo tem problemas auditivos.

Regra do dilema construtivo: a partir de trs premissas, sendo duas condicionais com antecedentes e consequentes distintos (p q, r s), e a disjuno de seus antecedentes, p r, esta regra permite concluir a disjuno dos consequentes destas condicionais, q s. Exemplos: a) Considere as premissas (p q) r, s t e (p q) s. Ento, aplicando a regra do dilema construtivo, podemos deduzir r t. b) (x < y x = 1), (x > y x = 2), (x < y x > y) |= (x = 1 x = 2), ou seja, (x = 1 x = 2) consequncia lgica de (x < y x = 1) (x > y x = 2) (x < y x > y). c) Outro exemplo em linguagem natural seria: se estou com fome, ento, como. Se estou com sede, ento, bebo gua. Estou com fome ou com sede. Logo, como ou bebo.

88

Regra do dilema destrutivo: esta regra bastante similar anterior. A partir de trs premissas, sendo duas condicionais com antecedentes e consequentes distintos (p q, r s), e a disjuno da negao de seus consequentes, q s, esta regra permite concluir a disjuno da negao dos antecedentes destas condicionais, p r. Exemplos: a) Considere as premissas q r, p s e r s. Ento, aplicando a regra do dilema destrutivo, podemos deduzir q p. b) (x < 10 x = 1), (x > 20 x = 2), (x = 1 x = 2) |= (x 10 x 20), ou seja, (x 10 x 20) consequncia lgica de (x < 10 x = 1) (x > 20 x = 2) (x = 1 x = 2). c) Outro exemplo em linguagem natural seria: se h luz do sol, ento, dia. Se chove, ento, h nuvens no cu. No dia ou no h nuvens no cu. Logo, no h luz do sol ou no chove.

Regra de casos: a partir de duas premissas condicionais com mesmo consequente e antecedentes complementares (p q, p q), esta regra permite concluir o antecedente comum destas condicionais, q. Exemplos: a) Considere as premissas p (q r), p (q r). Ento, aplicando a regra de casos, podemos deduzir (q r). b) (x < 10 y = 1), (x 10 y = 1) |= (y = 1), ou seja, (y = 1) consequncia lgica de (x < 10 y = 1) (x 10 y = 1). c) Outro exemplo em linguagem natural seria: se chove, ento, no saio de casa e estudo. Se no chove, ento, no saio de casa e estudo. Logo, no saio de casa e estudo.

89

5.4.1

Exerccios resolvidos

1) Escreva cada um dos argumentos vlidos a seguir na forma condicional: a) p, q p |= q Soluo: sabemos que se argumento acima vlido, ento, q consequncia lgica das premissas, ou seja, escrevendo na forma condicional, temos: (p (q p)) q b) p q |= (p q) Soluo: escrevendo na forma condicional temos a seguinte proposio tautolgica: (p q) (p q) c) p, p q, q (r s) |= (r s) Soluo: reescrevendo o argumento vlido na forma condicional, temos a tautologia: (p (p q) (q (r s))) (r s) 2) Utilize cada uma das regras de inferncia citadas para concluir adequadamente cada um dos seguintes conjuntos de premissas: a) modus ponens P1: (x > y y > z) x > z P2: x > y y > z C: x > z MP em P1 e P2

b) modus tollens P1: (p q) (r s) P2: ((r s)) C: (p q) (p q) (p q) MT em P1 e P2

90

c) silogismo disjuntivo

P1: (s p) (r t) P2: (r t) C: (s p) (s p) d) silogismo hipottico P1: (s t) (r q) P2: (r q) p C: (s t) p e) dilema construtivo P1: p r P2: q s P3: p q C: (r s) DC em P1, P2 e P3 SH em P1 e P2 SD em P1 e P2

f) dilema destrutivo P1: p (r q) P2: (r q) s P3: q s C: (p q) (p q) DD em P1, P3 e P2

Note que o argumento vlido independentemente da ordem em que as premissas aparecem.

5.5

Validade de argumentos mediante tabelas-verdade

As tabelas-verdade so ferramentas poderosas na vericao da validade de argumentos. Suponha que se deseja testar a validade do seguinte argumento:

p1 , p2 , p3 , . . . , pn

(5.4)

Uma maneira de resolver este problema consiste em vercar se q con-

91

sequncia lgica das premissas p1 , p2 , p3 , . . . , pn . Para isso, basta vericar se a forma condicional do argumento p1 p2 p3 . . . pn q uma tautologia. Esse problema foi objeto de estudo da unidade 3 do nosso curso (consequncia e equivalncia lgicas). A seguir veremos alguns exemplos de como vericar a validade de argumentos mediante tabelas-verdade.

Exemplo 1: vericar mediante tabela-verdade se vlido o argumento p q, p q.

Soluo: O primeiro passo consiste na especicao da forma condicional do argumento, que ((p q) p) q. A seguir, construmos a tabela-verdade para a proposio resultante:

p q (p q) (p q) p ((p q) p) q F F V V F V F V V F V V F F V V V V F V

V V V F F F V F

Como a forma condicional do argumento no uma tautologia, q no consequncia lgica das premissas e, portanto, o argumento em questo no vlido.

Exemplo 2: vericar mediante tabela-verdade se vlido o argumento seguinte.

Se x = 0, ento x + y = y Se y = z, ento x + y = y

92

Logo, se x = 0, ento y = z

Soluo: O primeiro passo consiste na representao do argumento acima na forma simblica, em termos de proposies simples. Chamando as proposies simples x = 0 de p, x + y = y de q e y = z de r, o argumento pode ser escrito na linguagem da lgica proposicional como:

p q, r q

p r

(5.5)

Assim, para vericar se o argumento vlido basta checar se sua forma condicional uma tautologia (ou seja, vericar se a concluso consequncia lgica das premissas). A forma condicional do argumento dada por:

P = ((p q) (r q)) (p r) A tabela-verdade para a proposio resultante dada por:

(5.6)

q r (p q) (r q) (p r) (p q) (r q) P F F V V F F V V F V F V F V F V V V F F V V V V F V V V F V V V F V F V V V V V F V F F F V V V V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Como a forma condicional do argumento uma tautologia, ou seja, a

93

proposio (p r) consequncia lgica das premissas, o argumento em questo vlido.

Exemplo 3: vericar mediante tabela-verdade a validade do argumento seguinte.

Se Carlos est com fome, ento, ele come. Carlos dorme ou no come. Carlos est acordado. Portanto, Carlos no est com fome.

Observao: dormir equivalente a no estar acordado.

Soluo: Assim como o exemplo anterior, o primeiro passo consiste na representao do argumento acima na forma simblica, em termos de proposies simples. Chamando as proposies simples Carlos est com fome, Carlos come e Carlos est acordado de p, q e r, respectivamente, o argumento pode ser escrito na linguagem da lgica proposicional como:

p q, r q, r

(5.7)

Assim, para vericar se o argumento vlido, basta checar se sua forma condicional uma tautologia (ou seja, vericar se a concluso consequncia lgica das premissas). A forma condicional do argumento dada por:

P = (((p q) (r q) r) p) A tabela-verdade para a proposio resultante mostrada a seguir.

(5.8)

94

p q r (p q) (r q) (p q) (r q) r P F F F F V V V V F F V V F F V V F V F V F V F V V V F F V V V V F F V V V V V V F F F F V F V F V V V V V V V V

V V V V V V V F F F F F F F V F

V V V F F F V F

Como a forma condicional do argumento tautolgica, ou seja, p consequncia lgica das premissas, o argumento em questo vlido.

5.6

Validade de argumentos mediante regras de inferncia

Apesar de funcional, o mtodo baseado em tabelas-verdade torna-se cada vez mais ineciente e trabalhoso medida que o nmero de proposies simples aumenta. Uma maneira mais elegante e eciente de vericar a validade de argumentos mediante o uso de regras de inferncia. A ideia consiste em concluir logicamente a partir das premissas, utilizando as regras descritas nas sees 1.1 e 1.2. Essa abordagem representa a essncia do clculo proposicional. A seguir veremos uma srie de exemplos de como testar a validade de argumentos atravs de regras de inferncia. Exemplo 4: vericar mediante regras de inferncia a validade do argumento p q, p r Soluo: A sequncia de regras de inferncia aplicadas para a resoluo do problema mostrada na tabela abaixo. Primeiramente, apenas copiamos as preq.

95

missas do argumento no incio da sequncia. A seguir, por sucessivas aplicaes das regras de inferncia nas proposies j existentes, chega-se concluso, o que verica a validade do argumento. Tal procedimento uma descrio bastante informal do conceito de prova ou deduo, que ser apresentado de maneira detalhada na unidade 6.

(1) p q (2) (3) (4) pr p q

premissa premissa simplicao 2

modus ponens 1, 3

Aplicando a regra da simplicao na segunda premissa, inferimos p. De p (premissa 3) e p q (premissa 1), aplicando a regra modus ponens, chega-se concluso q. Portanto, como conclumos q a partir das premissas, o argumento dado vlido. Exemplo 5: vericar mediante regras de inferncia a validade do argumento p q, (p q) r, (p r) Soluo: Considerando a sequncia de passos a seguir, mostramos que o argumento em questo vlido. p.

(1)

pq

premissa premissa premissa absoro 1

( 2 ) (p q) r (3) (p r)

( 4 ) p ( p q) (5) pr

silogismo hipottico 2, 4 absoro modus tollens 5 3, 6

( 6 ) p ( p r) (7) p

96

Exemplo 6: vericar que o argumento seguinte vlido.

(p q) r, (r q) (p (s t)), (p s)

st

(5.9)

Soluo: note que nesse caso o argumento composto por 5 proposies simples, o que resultaria em uma tabela-verdade de 32 linhas. Esse um exemplo concreto de caso em que a vericao via tabela-verdade ineciente e bastante trabalhosa. Por essa razo, vericaremos a validade do argumento atravs de regras de inferncia. Considerando a sequncia de passos a seguir, mostramos que o argumento em questo vlido.

(1)

( p q) r

premissa premissa premissa simplicao adio 1 3, 4

(2) (r q) (p (s t)) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) ( p s) p pq r rq p ( s t) (s t)

modus ponens 1, 5 adio 6

modus ponens 2, 7 modus ponens 4, 8

Exemplo 7: vericar que o argumento seguinte vlido.

(p q) r, (r q) (p (s t)), (p s)

st

(5.10)

Soluo: note que, assim como no caso anterior, o argumento composto por 5 proposies simples, o que resultaria em uma tabela-verdade de 32 linhas. Considerando a sequncia de passos a seguir, mostramos que o argumento em questo vlido.

97

(1)

( p q) r

premissa premissa premissa simplicao adio 1 3, 4

(2) (r q) (p (s t)) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (p s) p pq r rq p ( s t) (s t)

modus ponens 1, 5 adio 6

modus ponens 2, 7 modus ponens 4, 8

Exemplo 8: vericar que o argumento seguinte vlido.

(p q) r, r s, t u, t, s u

p q

(5.11)

Soluo: trata-se de outro exemplo em que a vericao mediante tabelaverdade invivel. Por esse motivo, vericaremos a validade do argumento atravs de regras de inferncia. Considerando a sequncia de passos a seguir, mostramos que o argumento em questo vlido.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

( p q) r rs t u t s u u s r (p q) p q

premissa premissa premissa premissa premissa modus ponens 3, 4

silogismo disjuntivo 5, 6 modus tollens modus tollens De Morgan 2, 7 1, 8 9

98

Exemplo 9: testar a validade do argumento seguinte.

(p q) (r s), t u, u v, (q v)

(p t)

(5.12)

Soluo: nesse caso, teramos uma tabela-verdade com 128 linhas. Novamente, vericaremos a validade do argumento atravs de regras de inferncia. Considerando a sequncia de passos a seguir, mostramos que o argumento em questo vlido.

(1) (p q) (r s) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) tu uv (q v) tv pq q v p t (p q)

premissa premissa premissa premissa silogismo hipottico simplicao De Morgan dilema destrutivo De Morgan 2, 3 1 4 5, 6, 7 8

O exemplo a seguir foi originalmente descrito em Nicoletti (2009). Exemplo 10: considere o argumento seguinte. Se as uvas caem, ento, a raposa as come. Se a raposa as come, ento, esto maduras. As uvas esto verdes ou caem. Logo, a raposa come as uvas se e somente se as uvas caem. Identicando as proposies atmicas nas sentenas em linguagem natural escritas neste exemplo, tem-se:

99

p : as uvas caem q : a raposa come as uvas r : as uvas esto maduras Reescrevendo na linguagem da lgica proposicional, temos o seguinte argumento:

p q, q r, r p

pq

(5.13)

Considerando a sequncia de passos a seguir, mostramos que o argumento em questo vlido.

(1) (2) (3) (4) (5)

pq qr r p rp qp

premissa premissa premissa equivalncia lgica silogismo hipottico conjuno introduo da equivalncia 3 2, 4 1, 5 6

(6) (p q) (q p) (7) pq

5.7

Concluses

Esta unidade apresentou o conceito de argumento vlido, bem como duas abordagens distintas de se vericar a validade de argumentos em geral: a primeira, baseada na construo de tabelas-verdade, e a segunda, mais geral e eciente (pois vivel mesmo quando o nmero de proposies atmicas cresce), atravs da utilizao de um conjunto pr-estabelecido de regras de inferncia, o que essencialmente o clculo proposicional. Tambm vimos como o clculo proposicional pode ser aplicado em sentenas da linguagem natural, permitindo a derivao de concluses vrias vezes no intuitivas. Na prxima unidade ser

100

introduzido o conceito de prova formal, que ser empregado em conjunto com

tcnicas dedutivas para a demonstrao da validade de argumentos, bem como de teoremas.

5.8

Estudos complementares

Para um tratamento mais formal e aprofundado do assunto apresentado, os leitores interessados podem consultar Souza (2008), Hilbert & Ackermann (1999) e Rautemberg (2010).

5.9

Exerccios

1) Vericar, mediante tabela-verdade, a validade dos argumentos: a) p q, r q b) p q, r p, q c) p q, r q, r d) p (q r), q r p r p pr r

e) p q, p, q r f) p q, r q

pq q r

g) p (q r), p, r

h) p q, p, (p r) q

2) Utilizando tabelas-verdade, mostre a validade dos argumentos: a) p q, q, p (r s) rs p s

b) p (q r), (q r), p s c) p q, q r, r s s

d) (p q) r, s (p q), s e) p q, q r, p s, s

qr

r ( p q)

3) Vericar, mediante regras de inferncia, a validade dos argumentos: a) p q, q r, s r p s

101

b) p q, q r, p s, r c) p q, q r, r, p (s t) d) p q, q r, p s, s

s s

r (p q) r t s t s

e) p q, q r, p t, t f) p q, p r, r q, s q, t g) p q, q (r s), p t, t h) p q, q r, r s i) p q, p r, r qs p s

j) p q, q r, (p r) s, s t k) p q, r, p r, q s s

l) r t, s q, (t q) p, r s

p r

m) p q, q s, (p s) t, r t n) (p q) r, s p, t q, s t u r

4) Utilize as regras de inferncia para vericar a validade dos argumentos: a) (p q) r, p, s r s t

b) p (q r), (q r) s, s t c) (p q) r, q, (s t) r d) p q, q, (p r) s s

(s t)

e) p (q r), q s, r t, (s t) (p r), p f) q (r t), q s, s (t p), s g) (p q) (p (s t)), p r tu rp

5) Para cada um dos itens a seguir, identique os tomos, construa o argumento e verique sua validade. a) Se Deus existe, ento, a vida tem signicado. Deus existe. Portanto, a vida tem signicado.

102

b) Deus no existe. Se Deus existisse, a vida teria signicado. Portanto, a vida no tem signicado. c) Se hoje for quinta-feira, ento, amanh ser sexta-feira. Se amanh for sexta, ento, depois de amanh ser sbado. Portanto, se hoje for quinta, ento, depois de amanh ser sbado. d) Hoje um m de semana se e somente se hoje for sbado ou domingo. Hoje no sbado. Hoje no domingo. Portanto, hoje no um m de semana. e) Ela no est em casa ou no est atendendo ao telefone. Mas se ela no est em casa, ento, ela foi sequestrada. Se ela no atende ao telefone, ento, ela est correndo perigo. Portanto, ela foi sequestrada ou ela est correndo perigo. 6) Considere as seguintes premissas: Se o universo nito, ento, a vida curta. Se a vida vale a pena, ento, a vida complexa. Se a vida curta ou complexa, ento, a vida tem sentido. A vida no tem sentido. Verique, via regras de inferncia, a validade dos seguintes argumentos: a) A vida no curta. b) A vida no complexa ou o universo no nito. c) Se o universo nito e a vida vale a pena, ento a vida tem sentido. d) A vida vale a pena se e somente se a vida tem sentido. e) O universo no nito e a vida no vale a pena.

103

5.10

Referncias

HILBERT, D.; ACKERMANN, W. Principles of Mathematical Logic. 2. ed. New York: Chelsea Publishing Company, 1999. NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. RAUTENBERG, W. A Concise Introduction to Mathematical Logic. 3. ed. Berlin: Springer, 2010. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

5.11

Referncias consultadas

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. BISPO, C. A. F.; CASTANHEIRA, L. B.; FILHO, O. M. S. Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Cengage Learning, 2011. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009. GUIMARES, J. O. Introduo Lgica Matemtica. Disponvel em:
<http://www2.dc.ufscar.br/~jose/courses/09-1/LC/Logica para Computacao.pdf>.

Acesso em: 15 out. 2011.

104

UNIDADE 6
Tcnicas dedutivas

6.1

Primeiras palavras

O conceito de prova formal fundamental dentro das cincias exatas, particularmente da matemtica, pois dene um procedimento rigoroso e sistemtico para a prova de teoremas e dedues de consequncias lgicas vlidas. Vimos na unidade anterior como vericar a validade de argumentos atravs de regras de inferncia. Nesta unidade apresentaremos tcnicas para a deduo de concluses lgicas vlidas a partir de um conjunto de premissas. A principal diferena entre o que estudaremos aqui e o que foi visto na unidade anterior o foco da discusso: neste momento damos um passo alm, pois estamos mais preocupados em estudar maneiras de provar ou deduzir uma proposio a partir de um conjunto de premissas do que em simplesmente testar sua validade. importante notar que apesar de similares, cada um dos problemas possui suas particularidades e relevncias.

6.2

Problematizando o tema

Em termos prticos, o que esta unidade apresenta pode ser resumido como sendo a resposta para a seguinte pergunta, que nesse momento parece natural: existe mais de uma maneira de provar que uma proposio concluso lgica de um conjunto de premissas? Se sim, quais so elas? Responder a essa questo justamente o principal objetivo desta unidade. Veremos que atravs de resultados importantes como o teorema da deduo, diversas estratgias de prova podem ser adotadas como tcnicas dedutivas. Enfatizaremos trs abordagens principais: a prova direta, a prova condicional e a prova indireta (ou por reduo ao absurdo). Antes, porm, ser necessria a denio de alguns conceitos bsicos como prova formal e o prprio teorema da deduo.

107

6.3

Prova direta

Um conceito importante dentro da lgica matemtica que formalizaremos agora o conceito de deduo (ou prova) de uma proposio lgica Q a partir de um conjunto de premissas P1 , P2 , P3 , . . . , Pn . A denio a seguir foi extrada de Nicoletti (2009). Denio 6.1: considere que P1 , P2 , P3 , . . . , Pn e Q so frmulas vlidas da lgica proposicional. Dizemos que uma deduo (ou prova) de Q a partir de P1 , P2 , P3 , . . . , Pn (consideradas aqui como premissas) uma sequncia nita de proposies C1 , C2 , . . . , Ck se e somente se Ck Q (a ltima proposio derivada Q) e: cada Ci diferente de Ck Q for uma premissa Pj , 1 j n ou cada Ci que no uma premissa for derivada das frmulas anteriores pela utilizao de uma regra de inferncia ou cada Ci que no uma premissa for obtida pela substituio de um frmula anterior por outra logicamente equivalente. Dizemos, ento, que Q dedutvel a partir de P1 , P2 , P3 , . . . , Pn , ou ainda que Q um teorema e a sequncia C1 , C2 , C3 , . . . , Ck sua demonstrao. Em outras palavras, a proposio Q um teorema se uma consequncia lgica de um conjunto de premissas, ou em outras palavras, P1 , P2 , P3 , . . . , Pn Q

um argumento vlido. Em matemtica, teorias so denidas com base em axiomas (conjuntos de premissas), de modo que toda consequncia lgica desses axiomas so teoremas vlidos dessa teoria, passveis de serem demonstrados pelas tcnicas dedutivas que estudaremos nesta unidade: prova direta, condicional e por absurdo. Convm ressaltar, no entanto, que algumas proposies (teoremas) podem ser provadas sem premissas, atravs da introduo de hipteses que so descartadas pela introduo da condicional, como veremos com

108

maiores detalhes mais adiante.

Outro detalhe importante em dedues so as equivalncias. Na prtica, toda equivalncia pode ser tratada como uma regra de inferncia que permite substituir qualquer proposio (premissa ou proposio derivada anteriormente) por uma que seja logicamente equivalente. A seguir apresentaremos uma srie de exemplos retirados de Daghlian (2009), Alencar Filho (2002) e Nicoletti (2009). Exemplo 1: provar s, dadas as premissas,

(1) (2)

t t q

(3) q s Soluo: A deduo de s dada pela sequncia de passos abaixo, que mostram que o argumento t, t q, q s s vlido.

(1) (2)

t t q

premissa premissa premissa modus ponens 1, 2 modus ponens 3, 4

(3) q s (4) (5) q s

Exemplo 2: provar r s, dadas as premissas,

(1)

sq

(2) t q (3) t r Soluo: Para demonstrar r s a partir do conjunto de premissas, temos que mostrar a validade do argumento s q, t q, t r r s. Isso feito atravs

109

da seguinte deduo:

(1)

sq

premissa premissa premissa simplicao dupla negao modus tollens 1 4 2, 5

(2) t q (3) t r (4) (5) (6) (7) (8) q (q) t r r s

modus ponens 3, 6 adio 7

Exemplo 3: provar que a = 0, dadas as premissas seguintes.

(1) Se a = 0, ento, a = b (2) Se a = b, ento, a = c (3) Soluo: Para demonstrar que a = 0 a partir do conjunto de premissas, por razes de conveniencia, vamos inicialmente escrever as premissas na linguagem da lgica proposicional. Denotando de a a premissa a = 0, de b a premissa a = b e de c a premissa a = c, nosso problema reduz-se a provar a, dadas as premissas: a=c

(1) a b (2) (3) bc c

Isso feito atravs da seguinte deduo:

110

(1) a b (2) (3) (4) (5) (6) bc c b (a) a

premissa premissa premissa modus tollens modus tollens dupla negao 2, 3 1, 4 5

Exemplo 4: provar a, dadas as premissas,

(1)

a c

(2) c m (3) (4) Soluo: Para demonstrar a a partir do conjunto de premissas, basta mostrar a validade do argumento a c, c m, m r, r da seguinte deduo: a. Isso pode ser feito atravs mr r

(1)

a c

premissa premissa premissa premissa silogismo disjuntivo 3, 4 dupla negao modus tollens modus tollens dupla negao 5 2, 6 1, 6 8

(2) c m (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) mr r m (m) c (a) a

111

Exemplo 5: prove a validade do argumento seguinte. Gabriel estuda ou no est cansado. Se Gabriel estuda, ento dorme tarde. Gabriel no dorme tarde ou est cansado. Portanto, Gabriel est cansado se e somente se estuda. Soluo: Reescrevendo as sentenas na linguagem da lgica proposicional, temos: p: Gabriel estuda q: Gabriel est cansado r: Gabriel dorme tarde Assim, o problema consiste em provar p q a partir das premissas:

(1) p q (2) pr

(3) r q

Para isso, basta mostrar que o argumento p q, p r, r q vlido, conforme indica a deduo a seguir.

pq

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

p q pr r q qp rq pq

premissa premissa premissa equivalncia lgica equivalncia lgica silogismo hipottico conjuno introduo da equivalncia 1 3 2, 5 4, 6 7

(7) (p q) (q p) (8) pq

112

Exemplo 6: provar r, dadas as premissas,

(1) p (q r) (2) (3) Soluo: Para demonstrar r a partir do conjunto de premissas, devemos vericar a validade do argumento p (q r), p s, s r r. Neste caso, ser necessps sr

rio utilizar algumas identidades da lgebra proposicional durante a deduo da concluso.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)

p ( q r) ps sr pr ( p q ) ( p r) pr rp (r) p r p r r (r) r rr r

premissa premissa premissa silogismo hipottico 2, 3 distributiva simplicao comutativa dupla negao equivalncia lgica 1 5 6 7 8

silogismo hipottico 4, 9 equivalncia lgica dupla negao identidade 10 11 12

113

Exemplo 7: provar p r, dadas as premissas,

(1) (2)

pq rs

(3) (q s) t (4) Soluo: Da mesma forma que o caso anterior, para demonstrar p r a partir do conjunto de premissas, devemos testar a validade do argumento p q, r s, (q s) t, t p r. Neste caso, tambm ser necessrio utilizar t

algumas identidades da lgebra proposicional durante a deduo da concluso. Uma dica vlida para provar proposies nas quais h o concetivo mostrar cada uma das componentes e no nal utilizar a regra da conjuno para formar a concluso.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12)

pq rs (q s) t t (t) (q s) q s q s p r p r

premissa premissa premissa premissa dupla negao modus tollens De Morgan simplicao simplicao modus tollens modus tollens conjuno 4 3, 5 6 7 7 1, 8 2, 9 10, 11

114

6.3.1

Inconsistncia

Denomina-se conjunto inconsistente de proposies todo conjunto de duas ou mais proposies que no podem ser simultaneamente verdadeiras. No caso de um argumento, ele inconsistente se as suas premissas no podem ser simultaneamente verdadeiras, ou seja, ao se construir a tabela-verdade dessas proposies, no existe sequer uma linha na qual as proposies assumam valor lgico V ao mesmo tempo. Por exemplo, considere as proposies (p q), p r, q r. Observando as tabelas-verdade das trs proposies, vericamos que em cada linha pelo menos uma delas assume valor lgico F, ou seja, no existe uma s linha na qual todas as proposies admitam valor lgico V ao mesmo tempo. Note que, observando apenas as ltimas trs colunas da tabelaverdade (referentes a cada uma das proposies) no h uma linha sequer na qual isso ocorre. Essa condio determina que o conjunto de proposies em questo inconsistente.

p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F q F F V V F F V V r F V F V F V F V (p q) (p q) V V V V F F V V F F F F V V F F

( p r) V V V V F V F V

qr V F V V V F V V

Outra maneira de demonstrar que um conjunto de proposies inconsistente atravs das regras de inferncia. Se a partir do conjunto de proposies for possvel deduzir uma contradio qualquer, como por exemplo, p p, elas so inconsistentes (a contradio que se obtm prova que as proposies no

115

podem ser conjuntamente verdadeiras). Utilizando as trs proposies anteriores como premissas, podemos mostrar que o conjunto em questo inconsistente pela seguinte prova:

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

(p q) p r qr p (q) p q q r p r r r

premissa premissa premissa De Morgan dupla negao simplicao modus ponens simplicao 1 4 5 3, 6 5

silogismo disjuntivo 2, 8 conjuno 7, 9

Como foi possvel concluir uma contradio (r r), o conjunto de proposies em questo inconsistente. Veremos a seguir outro exemplo.

Exemplo 8: demonstrar, via regras de inferncia, que o conjunto de proposies abaixo inconsistente.

p q, p s, s r, r (r q) Soluo:

(6.1)

Do conjunto dado podemos deduzir a contradio q q, conforme ilustra a derivao a seguir. Portanto, o conjunto de proposies inconsistente.

116

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)

p q ps s r r ( r q) p s q r rq q q q

premissa premissa premissa premissa simplicao simplicao silogismo disjuntivo silogismo disjuntivo modus ponens simplicao conjuno 2 2 1, 5 3, 6 4, 8 9 7, 10

6.4

Prova condicional

Suponha que se deseje provar p q dadas as premissas p1 , p2 , p3 , . . . , pn . Como j vimos anteriormente, esse problema consiste em mostrar que vlido o argumento p1 , p2 , p3 , . . . , pn p q ou, em outras palavras, que p q

consequncia lgica de p1 , p2 , p3 , . . . , pn , ou seja, que (p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) uma tautologia. Veremos agora que uma maneira mais geral de provar uma condicional colocar seu antecedente como hiptese e inferir logicamente seu consequente. Tal resultado formalizado pelo teorema da deduo, que ser enunciado a seguir. Para entender esse resultado, utilizaremos a denio de consequncia lgica e a equivalncia p q p q, de acordo com a denio encontrada em Daghlian (2009). Partindo da tautologia (p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) e aplicando a equivalncia da condicional, temos que:

(p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) (p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) (6.2)

117

Eliminando a condicional interna atravs da mesma equivalncia, temos:

(p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) (p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) (6.3)

Atravs da propriedade associativa da lgebra proposicional segue que:

(p1 p2 p3 . . . pn ) (p q) ((p1 p2 p3 . . . pn ) p) q (6.4)

Aplicando a Lei de De Morgan temos:

((p1 p2 p3 . . . pn ) p) q ((p1 p2 p3 . . . pn ) p) q (6.5)

Por m, utilizando novamente a equivalncia da condicional, chega-se :

((p1 p2 p3 . . . pn ) p) q

(6.6)

Isso demonstra que, se ((p1 p2 p3 . . . pn ) p) q for uma tautologia, o que signica dizer que q consequncia lgica de p1 p2 p3 . . . pn p ou, em outras palavras, p1 p2 p3 . . . pn p |= q ( possvel deduzir q de p1 p2 p3 . . . pn p), tambm ser uma tautologia a proposio equivalente (p1 p2 p3 . . . pn ) (p q). Portanto, p q dedutvel das premissas p1 , p2 , p3 , . . . , pn (pois p q consequncia lgica das premissas). Em resumo, a essncia da prova condicional a seguinte: para provar uma concluso que tem a forma condicional, como, por exemplo p q, a partir de um conjunto de premissas, devemos introduzir o antecedente p como premissa provisria (ou hiptese), deduzir q utilizando p se necessrio e, no nal, descartar p, signicando que a hiptese no mais necessariamente verdade,

118

construindo p q. Esse resultado formalizado pelo teorema a seguir. Teorema da deduo: sejam p e q duas frmulas bem-formadas (proposies vlidas) e p1 , p2 , p3 , . . . , pn um conjunto de premissas. Ento, as proposies p1 , p2 , p3 , . . . , pn , p implicam logicamente q se e somente se as proposies p1 , p2 , p3 , . . . , pn implicarem logicamente p q, ou seja:

p1 , p2 , p3 , . . . , pn , p |= q

p1 , p2 , p3 , . . . , pn |= p q

(6.7)

Veremos a seguir uma srie de exemplos adaptados de Nicoletti (2009), Daghlian (2009) e Alencar Filho (2002). Exemplo 9: provar p r, dadas as premissas,

(1) p q (2) q r Soluo: Como a concluso a ser deduzida da forma condicional, devemos invocar o resultado do teorema da deduo e incluir o antecedente p como hiptese (premissa provisria). Note que a soluo para esse exemplo consiste em mostrar a validade da regra silogismo hipottico.

(1) p q (2) q r (3) (5) (6) p q r

premissa. premissa hiptese modus ponens modus ponens 1, 3 2, 5

(7) p r eliminao da hiptese 3, 6

Devemos atentar-nos para o ltimo passo da prova condicional. Como o

119

antecedente p foi includo como hiptese e conseguimos inferir logicamente o consequente r, com base no teorema da deduo isso equivalente a provar que p r. Nesse exemplo, a aplicao da prova condicional se deu efetivamente nos passos (3) e (7), nos quais p foi includo como hiptese e eliminado aps a deduo de q, respectivamente. Exemplo 10: mostrar que o argumento (p q) r Soluo: Esse exemplo mostra um caso em que temos uma nica premissa e a concluso a ser deduzida uma condicional que tem como consequente outra condicional. O antecedente da condicional mais externa, p, assumido como hiptese. Porm, como o consequente dessa condicional uma outra condicional, o antecedente dessa condicional mais interna tambm pode ser assumido como uma nova hiptese, fazendo com que tenhamos duas premissas provisrias, conforme indica a derivao a seguir. p (q r) vlido.

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

( p q) r p q pq r qr

premissa hiptese hiptese conjuno modus ponens 2, 3 1, 4

eliminao da hiptese 3, 5

(7) p (q r) eliminao da hiptese 2, 6

Note que nesse caso, como foram introduzidas duas hipteses, ao nal temos que as eliminar no inverso da ordem em que foram inseridas, ou seja, a premissa provisria q foi inserida depois de p, mas deve ser eliminada primeiro para que possa ser construdo o consequente da condicional mais externa da concluso, (q r).

120

Exemplo 11: provar c d, dadas as premissas,

(1)

b c

(2) (d b) Soluo: Mais um caso em que devemos utilizar o resultado do teorema da deduo, pois a concluso da forma condicional.

(1) (2) (3) (4) (5)

b c (d b) c (c) b

premissa premissa hiptese dupla negao modus tollens De Morgan silogismo disjuntivo 3 1, 4 2 5, 6

(6) d (b) (7) (8) d c d

eliminao da hiptese 3, 7

Exemplo 12: provar a b, dadas as premissas,

(1)

( a j) g

(2) j (g h) (3) Soluo: Outro caso em que devemos utilizar o resultado do teorema da deduo, pois a concluso da forma condicional. jb

121

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12)

(a j) g j (g h) jb a aj g j (g h) gh ((g h)) j b ab

premissa premissa premissa hiptese adio modus ponens De Morgan adio dupla negao modus tollens silogismo disjuntivo 4 1, 5 2 6 8 7, 9 3, 10

eliminao da hiptese 4, 11

O exemplo a seguir, adaptado de Nicoletti (2009) e Nolt & Rohatyn (1991), interessante para discutir uma aplicao mais concreta da prova condicional utilizando linguagem natural. Exemplo 13: suponha que um corredor machucou seu tornozelo uma semana antes de uma grande corrida e a sua inteno seja persuad-lo a parar de correr por alguns dias, a m de que seu tornozelo sare. Voc pode alert-lo fazendo a seguinte armao condicional: se voc continuar a correr, no estar apto a disputar a corrida. A resposta do corredor eventualmente pode ser: Prove isso! Para fazer isso, voc pode elaborar seu argumento com base em trs suposies: a. seu tornozelo est muito inchado; b. se seu tornozelo est muito inchado e voc continuar a correr, ento, seu tornozelo no ir sarar em uma semana; c. se seu tornozelo no sarar em uma semana, ento, voc no estar

122

apto a disputar a corrida. Assim, voc pode provar a armao se voc continuar a correr, ento voc no estar apto a disputar a corrida utilizando o resultado do teorema da deduo, adicionando como hiptese o antecendente da concluso. fato que a correo do argumento depende da veracidade das suposies (premissas). Na vida real, a veracidade delas pode ser duvidosa. Entretanto, o ponto importante aqui que a correo do argumento no depende da veracidade da hiptese. Considerando as premissas (sentenas de a a c) e independentemente do corredor continuar a correr ou no (hiptese), deve ser verdade que se ele continuar correndo, no estar apto a disputar a corrida. A hiptese adicionada somente para mostrar que, dadas as suposies, ela implica a concluso. Uma vez provado isso, a hiptese descartada e a expresso condicional que representa a concluso estabelecida somente com base nas premissas (suposies). Escrevendo na linguagem da lgica proposicional, temos: p: seu tornozelo est muito inchado q: voc continua a correr r: seu tornozelo ir sarar em uma semana s: voc est apto a disputar a corrida

Isso permite formalizar o seguinte argumento:

p, (p q) r, r s

q s

(6.8)

Utilizando a prova condicional, podemos inferir logicamente a concluso desejada, provando a armao, o que demonstra a validade do argumento.

123

(1)

premissa premissa premissa hiptese conjuno modus ponens modus ponens 1, 4 2, 5 3, 6

(2) (p q) r (3) (4) (5) (6) (7) (8) r s q pq r s q s

eliminao da hiptese 4, 7

Outra observao interessante sobre a prova condicional o fato de algumas proposies vlidas (frmulas bem-formadas) serem passveis de demonstrao sem nenhuma premissa. O exemplo a seguir, extrado de Nicoletti (2010), ilustra uma situao em que isso ocorre. Exemplo 14: verique que o argumento Soluo: Note que nesse caso no h nenhuma premissa. Assim, de acordo com a prova condicional, devemos iniciar a prova incluindo o antecedente da concluso como hiptese. p (p q) vlido.

(1) (2)

p pq

hiptese adio 1

(3) p (p q) eliminao da hiptese 1, 2

6.5

Prova por reduo ao absurdo

Outro mtodo frequentemente empregado para a deduo de uma concluso lgica a prova indireta, tambm conhecida como prova por reduo ao absurdo. Essa abordagem baseia-se no princpio de que a partir de uma contradio,

124

pode-se deduzir qualquer proposio.

Suponha que se deseja provar q dadas as premissas p1 , p2 , p3 , . . . , pn . Para isso, basta mostrar que o argumento p1 , p2 , p3 . . . , pn q vlido, isto ,

(p1 p2 p3 . . . pn ) q uma tautologia. Considerando que o argumento seja vlido (q dedutvel das premissas) e utilizando as leis de idempotncia, dupla negao e equivalncia da condicional, temos:

q q q (q) q q q Dessa forma, ento, a proposio a seguir tambm uma tautologia:

(6.9)

(p1 p2 p3 . . . pn ) (q q)

(6.10)

Pelo teorema da deduo, temos que a incluso do antecedente da concluso q como hiptese permite deduzir q, ou seja, p1 , p2 , p3 . . . , pn , q q tam-

bm um argumento vlido, o que implica dizer que (p1 p2 p3 . . .pn q) q tambm uma tautologia. Portanto, se introduzirmos a negao da concluso q no conjunto de premissas, ainda conseguimos deduzir a concluso q, gerando assim uma contradio q q. Em resumo, para aplicar a prova por reduo ao absurdo, devemos introduzir a negao da concluso como premissa provisria e deduzir uma contradio. Ao chegar na contradio, provamos a validade do argumento. A seguir veremos alguns exemplos extrados de Nicoletti (2009), Daghlian (2009) e Alencar Filho (2002) que ilustram o procedimento de prova por reduo ao absurdo. Exemplo 15: provar r por reduo ao absurdo, dadas as premissas,

(1) (2)

p r r q

(3) (p q)

125

Para demonstrar a concluso utilizando a prova por reduo ao absurdo, o primeiro passo consiste justamente na introduo da negao da concluso como premissa provisria. A seguir, devemos buscar por uma contradio, muitas vezes atravs da deduo da prpria concluso.

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

p r r q (p q) r q p q (q) p r r r

premissa premissa premissa premissa provisria modus ponens De Morgan dupla negao 2, 4 3 5

silogismo disjuntivo 6, 7 modus ponens conjuno 1, 8 4, 9

A prova por reduo ao absurdo encerra-se quando uma contradio deduzida (nesse caso a proposio r r). Porm, podemos encontrar uma contradio que no envolve a mesma proposio da premissa provisria. Em outras palavras, a contradio procurada pode ou no envolver a proposio r, como, por exemplo, p p. Veremos isso no prximo exemplo. Exemplo 16: provar p por reduo ao absurdo, dadas as premissas,

(1)

q r

(2) p r (3) Soluo: Assim como no caso anterior, devemos introduzir a negao da concluso como premissa provisria e encontrar uma contradio. q

126

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

q r p r q p r q

premissa premissa premissa premissa provisria modus ponens silogismo disjuntivo conjuno 2, 4 1, 5 3, 6

(7) q (q) (8) p

reduo ao absurdo 4, 7

Note que neste caso a contradio encontrada, q q, no envolve p. Por isso, durante a prova, mais precisamente no ltimo passo, invocamos a reduo ao absurdo referenciando a premissa provisria (negao da concluso) e a contradio obtida, para nalmente deduzir a concluso. Exemplo 17: verique, utilizando reduo ao absurdo, a validade do argumento p q Soluo: Ao inserir a negao da concluso como premissa provisria temos: (p q).

(1) (2) (3) (4)

p q pq p q

premissa premissa provisria simplicao simplicao 2 2 1 5 3, 6 4, 7 2, 8

(5) (p q) (q p) equivalncia da bicondicional (6) (7) (8) (9) (p q) q q q (p q) simplicao modus ponens conjuno reduo ao absurdo

127

Exemplo 18: verique, utilizando reduo ao absurdo, a validade do argumento p q, q, r s, p (s t) Soluo: Note que nesse caso queremos provar por reduo ao absurdo uma concluso na forma condicional. O primeiro passo consiste em aplicar o teorema da deduo para obter o seguinte argumento (com o antecedente da concluso como hiptese): t r.

p q, q, r s, p (s t), t

(6.11)

Agora, introduzindo a negao da concluso como premissa provisria, temos a seguinte deduo (note que agora adicionamos duas novas premissas ao conjunto original):

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)

p q q r s p (s t) t r p s t s t t t r tr

premisssa premissa premissa premissa hiptese premissa provisria silogismo disjuntivo modus ponens modus ponens modus ponens conjuno reduo ao absurdo 1, 2 4, 7 3, 6 8, 9 5, 10 6, 11

eliminao da hiptese 5, 12

128

Convm ressaltar que as premissas provisrias e hipteses so removidas na ordem inversa em que foram introduzidas.

6.6

Concluses

Esta Unidade apresentou trs importantes tcnicas dedutivas para a derivao de concluses lgicas: a prova direta, a prova condicional, fundamentada no teorema da deduo, e a prova indireta ou por reduo ao absurdo. Na prova direta vimos que o procedimento adotado praticamente o mesmo que utilizamos na unidade anterior para vericar a validade de argumentos. No que se refere a esse tpico, a novidade foi a apresentao de um mtodo que permite vericar a inconsistncia de um dado conjunto de premissas. Tambm vimos que para deduzir uma concluso na forma condicional, devemos acrescentar o seu antecedente como hiptese e deduzir o consequente, o que essencialmente a prova condicional. Por m, vimos que possvel mostrar uma concluso qualquer introduzindo sua negao como premissa provisria e deduzindo uma contradio, pela denio da prova por reduo ao absurdo. Na Unidade 7 estudaremos outra abordagem de inferncia lgica conhecida como prova por resoluo.

6.7

Estudos complementares

Uma gama de exemplos envolvendo prova direta, prova condicional e prova por reduo ao absurdo pode ser encontrada em Nicoletti (2009), Daghlian (2009) e Alencar Filho (2002). Para aqueles interessados em uma abordagem mais formal recomendamos as referncias Souza (2008), Silva (2006), Hilbert & Ackermann (1999) e Rautenberg (2010).

129

6.8

Exerccios

1) Demonstre cada um dos argumentos utilizando prova direta:

a) p q, q, p (r s) b) p q, p (r), q c) r (p q), (r), q

( r s) r p r (t r) sr s p st

d) p q, q, (q r) p e) (r t) s, p s, p q

f) (r s) p, q p, t p, q t g) (p q), q r, p r, s r

h) r p, (r s) t, t (q u), q u i) (p r), p q, r s, (q s) (t s) j) p q, q r p r

k) p q, (p q) (r s), (r s) t, (p t) u l) (p q) (r s), r p

2) Mostre que os conjuntos de proposies a seguir so inconsistentes deduzindo uma contradio:

a) r p, (q p), q r b) (p q), q r, r s, p s c) (p s) q, q r, t p, t r

3) Utilizando a prova condicional, mostre que os argumentos abaixo so vlidos:

a) (a f) g, j (g h), j b) r q, t, s q

ah

(t s) r q t

130

c) s r, s p, p q, r t

d) (p q) r s, r s

p q pq rt

e) (p q) r, (s t) r, s (t u) f) (p q) (r s), s (t u), u g) p q, q, r s, p (s t)

t r

4) Utilizando a prova por reduo ao absurdo, mostre que os seguintes argumentos so vlidos:

a) (p q), p r, q r b) p q, r p, q r c) t s, f t, s f d) s r, s e, r m

p p t

e m (t s) q (r s) pq

e) r b, (t s) r, b s, t f) (p q) r, r p, q r g) p q, (r s) p, q s, r

h) (p q) r, (s t) r, s (t u) i) (p q) r, (r s) t, t j) (p q) (r s), q ps q

5) Verique se as assertivas a seguir so vlidas, dado que:

Eu fao exerccios regularmente ou eu engordo. Se chove, ento a faz frio. Se eu engordo ou faz frio, ento assisto TV. No assisto TV.

a) Eu fao exerccios regularmente. b) Se no faz frio, ento no chove e no engordo.

131

6.9

Referncias

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009. HILBERT, D.; ACKERMANN, W. Principles of Mathematical Logic. 2. ed. New York: Chelsea Publishing Company, 1999. NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. RAUTENBERG, W. A Concise Introduction to Mathematical Logic. 3. ed. Berlin: Springer, 2010. SILVA, F. S. C.; FINGER, M.; MELO, A. C. V. Lgica para Computao. So Paulo: Thomson Learning, 2006. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

6.10

Referncias consultadas

BISPO, C. A. F.; CASTANHEIRA, L. B.; FILHO, O. M. S. Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Cengage Learning, 2011. GUIMARES, J. O. Introduo Lgica Matemtica. Disponvel em:
<http://www2.dc.ufscar.br/~jose/courses/09-1/LC/Logica para Computacao.pdf>.

Acesso em: 15 out. 2011. NOLT, J.; ROHATYN, D. Lgica. So Paulo: McGraw-Hill, 1991.

132

UNIDADE 7
Prova por resoluo

7.1

Primeiras palavras

Os mtodos de prova discutidos anteriormente so todos baseados em um conjunto de regras de inferncia. Apesar de bastante poderosas, as tcnicas dedutivas exigem a aplicao de um conjunto relativamente vasto de operaes, o que, dependendo da situao, pode ser uma tarefa bastante rdua. Nesta unidade apresentaremos o conceito de resoluo, que juntamente com as denies de forma normal conjuntiva (FNC) e notao clausal, fundamentam a prova por resoluo, uma abordagem alternativa, simples e eciente para inferir logicamente concluses a partir de um conjunto de premissas. O texto apresentado nesta unidade segue a organizao do contedo presente em Nicoletti (2009), que aborda o tema em questo de maneira bastante didtica.

7.2

Problematizando o tema

A prova por resoluo um procedimento bastante geral, pois um mtodo sinttico de prova fundamentado na utilizao de uma simples regra de inferncia, o que torna sua aplicao fcil, vantajosa e computacionalmente vivel (NICOLETTI, 2009, p. 69). Em termos prticos, o que esta unidade apresenta como a prova por resoluo pode ser utilizada na demonstrao de teoremas e vericao de argumentos. H o objetivo de responder a perguntas como:

Qual a nica regra utilizada na prova por resoluo?

Ela pode ser aplicada a qualquer tipo de proposio?

Quais as suas vantagens em relao s tcnicas anteriores?

Veremos, atravs de resultados importantes, respostas para cada uma das questes levantadas aqui.

135

7.3

Resoluo

A resoluo uma operao que pode ser aplicada somente a um subconjunto restrito de proposies vlidas: as frmulas bem-formadas conhecidas como clusulas. Apenas relembrando, clusulas so proposies que consistem em uma disjuno de literais, ou seja, em uma disjuno de tomos ou tomos negados. A regra da resoluo deve sempre ser aplicada a um par de clusulas (clusulas-pais) e produz como resultado uma clusula derivada, chamada de resolvente. Assim, a regra da resoluo permite combinar duas clsulas, gerando uma terceira, pela eliminao de tomos complementares. Essa operao formalizada pela denio abaixo. Denio 7.1: sejam P e Q duas clusulas. Se existe um tomo a tal que a P e a Q, ento, o resolvente de P e Q com relao ao literal a (ou no a), denotado por resolvente(P, Q; a) ou simplesmente res(P, Q; a), a clusula (P {a}) (Q {a}), ou seja, a clusula obtida pela unio de P e Q, removendo os tomos complementares. Exemplo: considere as clusulas P = p r e Q = q r. Ento, resolvente(P, Q; r) = p q. Por outro lado, se R = p q r e S = q r, ento resolvente(R, S; r) = p q q e resolvente(R, S; q)= p r r. Nesse momento, convm ressaltar a relao entre a regra da resoluo denida acima e algumas das regras de inferncia. Primeiramente, explicitaremos a equivalncia entre a regra modus ponens e a resoluo. Sabemos que a regra modus ponens denida como p q, p |= q, pois representa um argumento vlido. Utilizando a equivalncia da condicional, podemos escrever P = p q. Denindo Q = p, podemos escrever essa regra, de maneira equivalente, atravs do conceito de resolvente, como resolvente(P, Q; p), que q. Analogamente, a regra de inferncia modus tollens pode ser reescrita como

136

resolvente(P, Q; q), que resulta em p. Outra regra que pode ser facilmente ex-

pressa dessa maneira a regra silogismo hipottico. A Tabela a seguir ilustra a equivalncia entre a regra da resoluo e algumas regras de inferncia clssicas (modus ponens, modus tollens e silogismo hipottico).

MP MT SH

p q, p |= q p q, q |= p

resolvente(p q, p; p) q resolvente(p q, q; q) p

p q, q r |= p r resolvente(p q, q r; q) p r

Com base no que foi visto at aqui, veremos a seguir um resultado importante que fundamenta a prova por resoluo. Trata-se do princpio da resoluo, denido formalmente pelo seguinte teorema: Teorema (princpio da resoluo para a lgica proposicional): considere duas clusulas quaisquer P e Q. Seja ainda a um tomo, tal que a P e a Q. Ento:

P, Q |= resolvente(P, Q; a)

(7.1)

Isso signica que o argumento acima vlido. Em outras palavras, isso quer dizer que o resolvente de duas clusulas P e Q consequncia lgica das duas clusulas. Portanto, dado um conjunto de premissas, possvel, a partir de sucessivas aplicaes da regra da resoluo, provar uma concluso. Isso justamente o que veremos no restante desta Unidade. Mas antes, para ilustrar a ideia da resoluo, apresentaremos um exemplo simples extrado de Nicoletti (2009). Exemplo 1: nem sempre o conjunto de proposies sobre o qual desejamos aplicar a regra da resoluo composto apenas por clusulas. Suponha que se deseje aplicar a resoluo s clusulas P = p q e Q = q r. Para resolver esse problema, o primeiro passo consiste em reescrever cada proposio inicial na forma normal conjuntiva, denida por uma conjuno de

137

Figura 7.1

Diagrama ilustrativo do processo de resoluo.

clusulas. Assim, para o exemplo em questo, teremos C1 = FNC(P) = p q e C2 = FNC(Q) = q r, de modo que resolvente(C1 , C2 ; q)= p r. O diagrama da Figura 7.1, adaptado de Nicoletti (2009), ilustra todo o processo gracamente.

7.4

Prova por resoluo

A aplicao da resoluo na demonstrao de teoremas est diretamente relacionado com a prova por reduo ao absurdo, apresentada na unidade 6. Basicamente, existem duas maneiras distintas de mostrar uma concluso lgica utilizando a prova por resoluo:

atravs da negao da concluso; atravs da negao de todo teorema escrito na forma condicional.

A diferena entre cada uma das abordagens car mais clara nos exemplos. O mtodo mais usual o primeiro, uma vez que a negao da concluso , na maioria das vezes, mais simples e direta que a negao de todo teorema escrito na forma condicional. O processo de prova por resoluo utilizando a primeira abordagem, conforme descrito em Nicoletti (2009), denido na Tabela

138

7.1.

Tabela 7.1

Prova por resoluo atravs da negao da concluso.

1. Para cada premissa, bem como para a negao da concluso, encontrar sua FNC. 2. Neste ponto, todas as premissas e a negao da concluso so conjunes de uma ou vrias clusulas. Identicar e isolar cada clusula individualmente. 3. Procurar no conjunto de clusulas por duas delas que contenham o mesmo tomo, de forma que sejam complementares, por exemplo, uma deve conter p e outra p. A aplicao da resoluo ir eliminar esse tomo das duas clusulas, gerando uma terceira, que passa a ser uma nova candidata junto s demais. Na prtica, as duas clusulas anteriores transformam-se em uma nica, atravs de uma simples operao de cancelamento. 4. Esse processo descrito no passo 3 deve continuar at que se tenha apenas duas clusulas, ambas compostas por um nico tomo, sendo que uma delas pelo tomo em si e a outra pela sua negao, como, por exemplo, Ci = p e Cj = p. Assim, ao se aplicar a resoluo nessas duas clusulas, obtemos a clusula vazia, denotada aqui por nil, o que representa uma contradio, nalizando a prova.

Observando o processo, fcil notar uma grande analogia entre prova por resoluo e a prova por reduo ao absurdo. Isso decorre do fato de ambas serem baseadas no mesmo princpio. A grande vantagem da prova por resoluo sobre as demais tcnicas que tudo se resume a aplicao de uma nica regra, a resoluo, o que torna o mtodo fcil de ser aplicado e, inclusive, automatizado. A linguagem de programao Prolog, bastante utilizada em aplicaes computacionais na rea de Inteligncia Articial, utiliza utiliza esse princpio. Veremos a seguir alguns exemplos ilustrativos do conceito de prova por resoluo extrados de Nicoletti (2009).

Exemplo 1: verique a validade do argumento seguinte.

p q, q r, r s, s

(7.2)

139

a) Via regras de inferncia. b) Via o princpio da resoluo, com negao da concluso. c) Via o princpio da resoluo, com a negao do teorema na forma condicional. Soluo: a) Para mostrar que o argumento em questo vlido, vamos utilizar a prova direta. A prova dada pela seguinte deduo:

(1) p q (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) qr r s s r q r q pq p

premissa premissa premissa premissa silogismo disjuntivo equivalncia da condicional silogismo disjuntivo equivalncia da condicional silogismo disjuntivo 3, 4 2 5, 6 1 7, 8

b) Neste caso, para provar o argumento utilizando o princpio da resoluo, primeiramente devemos encontrar a FNC das premissas e da negao da concluso, conforme observamos abaixo:

FNC(p q) FNC(q r) FNC(r s) FNC(s) concluso negada: FNC(p)

p q (p) q p q q r q r r s s p p

140

Assim, temos a seguinte prova por resoluo:

Clusulas (1) pq

Comentrio clusula da primeira premissa clusula da segunda premissa clusula da terceira premissa clusula da quarta premissa clusula da negao da concluso resolvente da resoluo de 1 e 5 resolvente da resoluo de 2 e 6 resolvente da resoluo de 3 e 7 resolvente da resoluo de 4 e 8

(2) q r (3) r s (4) (5) (6) (7) (8) (9) s p q r s nil

Como chegamos em nil, demonstramos que o argumento em questo vlido. A Figura 7.2 ilustra a rvore de refutao correspondente prova por resoluo anterior.

Figura 7.2

Diagrama ilustrativo do processo de resoluo.

Uma observao importante que a prova por resoluo no nica, no sentido de que a clusula vazia nil no obtida unicamente a partir da sequncia de operaes mostradas neste exemplo. Pode haver outra sequncia de

141

operaes que levam ao mesmo resultado. c) Para provar o argumento utilizando o princpio da resoluo com a negao de todo teorema, o primeiro passo consiste em escrever o argumento na forma condicional, que dada por:

((p q) (q r) (r s) s) p

(7.3)

A seguir, devemos encontrar a negao da expresso toda, escrevendo a frmula resultante na FNC. Isso requer a utilizao da lgebra proposicional. Aplicando a negao e utilizando a equivalncia da condicional, temos:

(((p q) (q r) (r s) s) p) (((p q) (q r) (r s) s) p)

(7.4)

Aplicar a Lei de De Morgan na negao mais externa nos leva :

(((p q) (q r) (r s) s) p) ((p q) (q r) (r s) s) p

(7.5)

E, nalmente, eliminando as condicionais restantes por equivalncias lgicas e os parntesis desnecessrios, chegamos FNC desejada:

((p q) (q r) (r s) s) p (p q) (q r) (r s) s p

(7.6)

142

Note que as clusulas obtidas so exatamente iguais s obtidas no item anterior, pela negao da concluso. Portanto, a partir desse ponto, a prova por resoluo ser idntica ao caso anterior.

Exemplo 2: vericar a validade do argumento seguinte.

p q, r s, (q s) t, t

p r

(7.7)

a) Mediante prova por resoluo com negao da concluso. b) Mediante prova por resoluo com negao do teorema na forma condicional. Soluo: a) Para a prova por resoluo, o primeiro passo consiste na determinao das FNCs das premissas e da negao da concluso.

FNC(p q) FNC(r s) FNC((q s) t)

p q p q r s r s (q s) t (q s) t (q s) t (q t) (s t)

FNC(t) concluso negada:

t (p r) pr

FNC((p r))

pr

Identicando e separando as clusulas, efetuamos a prova por resoluo:

143

Clusulas (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) p q r s q t s t t pr p t p s r p nil

Comentrio clusula da primeira premissa clusula da segunda premissa clusula 1 da terceira premissa clusula 2 da terceira premissa clusula da quarta premissa clusula da negao da concluso resolvente da resoluo de 1 e 3 resolvente da resoluo de 5 e 7 resolvente da resoluo de 4 e 5 resolvente da resoluo de 2 e 9 resolvente da resoluo de 6 e 10 resolvente da resoluo de 8 e 11

Portanto, o argumento em questo vlido. A representao grca em termos da rvore de refutao mostrada na Figura 7.3.

Figura 7.3

Diagrama ilustrativo do processo de resoluo.

b) Na prova por resoluo com negao de todo teorema, o primeiro passo

144

consiste em escrev-lo na forma condicional, o que nos fornece:

((p q) (r s) ((q s) t) t) (p r)

(7.8)

Em seguida, devemos negar toda a sentena e escrever o resultado da negao na FNC. Note que esse procedimento deve produzir exatamente o conjunto de clusulas obtido pela negao da concluso. Aplicando a negao na forma condicional e utilizando a equivalncia da condicional, temos:

(((p q) (r s) ((q s) t) t) (p r)) (((p q) (r s) ((q s) t) t) (p r))

(7.9)

Aplicar a Lei de De Morgan na negao mais externa nos leva :

(((p q) (r s) ((q s) t) t) (p r)) ((p q) (r s) ((q s) t) t) (p r)

(7.10)

Aplicando De Morgan no ltimo termo e eliminando as condicionais restantes atravs de equivalncias lgicas, temos:

((p q) (r s) ((q s) t) t) (p r) (p q) (r s) ((q s) t) t (p r)

(7.11)

Por m, aplicando De Morgan e a distributiva no terceiro termo, chegamos FNC desejada:

145

(p q) (r s) ((q s) t) t (p r) (p q) (r s) (q t) (s t) t (p r)

(7.12)

Observando a FNC, possvel notar que as clusulas que a compe so exatamente as mesmas obtidas no item anterior. Apenas para ilustrar que existe mais de um procedimento vlido de prova por resoluo, utilizaremos aqui o mesmo conjunto de clusulas para validar o argumento, mas seguindo uma outra sequncia de passos que nos levar clusula vazia nil. Identicando e separando as clusulas, podemos efetuar a seguinte prova por resoluo (partindo do mesmo conjunto de clusulas, mas de forma diferente do item anterior):

Clusulas (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) p q r s q t s t t pr s r p q q nil

Comentrio clusula da primeira premissa clusula da segunda premissa clusula 1 da terceira premissa clusula 2 da terceira premissa clusula da quarta premissa clusula da negao da concluso resolvente da resoluo de 4 e 5 resolvente da resoluo de 2 e 7 resolvente da resoluo de 6 e 8 resolvente da resoluo de 1 e 9 resolvente da resoluo de 3 e 5 resolvente da resoluo de 10 e 11

Portanto, a prova por resoluo com a negao do teorema na forma condicional mostra a validade do argumento em questo.

146

7.5

Concluses

Esta unidade apresentou o conceito de prova por resoluo. Vimos que trata-se de um mtodo bastante geral e que utiliza apenas uma regra, sendo fundamentado pelo princpio da resoluo, que nos diz que o resolvente de duas clusulas consequncia lgica delas. Foram apresentadas duas abordagens distintas, porm equivalentes, para conduzir a prova por resoluo, uma baseada na negao da concluso e outra baseada na negao do teorema como um todo em sua forma condicional. Em ambas, o destaque ca por conta da importncia do estudo das formas normais, mais especicamente da FNC, que essencial para a construo da prova por resoluo. Finalizamos aqui nosso estudo sobre a lgica proposicional. Na Unidade 8, ser apresentada uma introduo lgica de predicados, que pode ser considerada como uma generalizao da lgica proposicional.

7.6

Estudos complementares

Para um estudo mais aprofundado sobre mtodos automatizados para prova de teoremas, Nicoletti (2009) apresenta um captulo completo dedicado ao estudo do algoritmo de Wang, um mtodo sinttico que utiliza um conjunto de regras para aplicar transformaes nas subfrmulas derivadas at que se atinja um determinado critrio de parada. Mtodos alternativos de prova, como os baseados em tableux semnticos, dentre outros, so discutidos em Souza (2008) e Silva (2006).

7.7

Exerccios

1) Considere as seguintes premissas: Se Ana sente dor estmago, ela ca irritada. Se Ana toma remdio para dor de cabea, ela sente dor de estmago. Ana no est irritada.

147

Logo, ela no tomou remdio para dor de cabea. Prove que o argumento acima vlido, utilizando: a) Prova por resoluo com a negao da concluso. b) Prova por resoluo com a negao do teorema na forma condicional.

2) Considere as seguintes premissas: Se o universo nito, ento a vida curta. Se a vida vale a pena, ento a vida complexa. Se a vida curta ou complexa, ento a vida tem sentido. A vida no tem sentido. Utilizando o princpio da resoluo com negao da concluso, prove as seguintes assertivas: a) Se o universo nito e a vida vale a pena, ento, a vida tem sentido. b) A vida no curta. c) A vida no complexa ou o universo no nito. d) A vida vale a pena se e somente se a vida tem sentido.

3) Repita cada item do exerccio anterior utilizando o princpio da resoluo com a negao do teorema na forma condicional.

4) Considere as seguintes premissas: Se o programa bom ou passa no horrio nobre, o pblico assiste. Se o pblico assite e gosta, ento, a audincia alta. Se a audincia alta, ento, a propaganda cara. O programa passa no horrio nobre, mas a propaganda barata. Logo, o pblico no gosta do programa.

148

Prove que o argumento acima vlido, utilizando: a) Prova por resoluo com a negao da concluso. b) Prova por resoluo com a negao do teorema na forma condicional.

5) Considere as seguintes premissas: Se o time joga bem, ganha o campeonato. Se o time no joga bem, o tcnico culpado. Se o time ganha o campeonato, os torcedores cam contentes. Os torcedores no esto contentes. Logo, o tcnico culpado. Prove que o argumento acima vlido, utilizando: a) Prova por resoluo com a negao da concluso. b) Prova por resoluo com a negao do teorema na forma condicional.

7.8

Referncias

NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. SILVA, F. S. C.; FINGER, M.; MELO, A. C. V. Lgica para Computao. So Paulo: Thomson Learning, 2006. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

7.9

Referncias consultadas

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. BISPO, C. A. F.; CASTANHEIRA, L. B.; FILHO, O. M. S. Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Cengage Learning, 2011. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009.

149

GUIMARES, J. O. Introduo Lgica Matemtica. Disponvel em:


<http://www2.dc.ufscar.br/~jose/courses/09-1/LC/Logica para Computacao.pdf>.

Acesso em: 15 out. 2011. HILBERT, D.; ACKERMANN, W. Principles of Mathematical Logic. 2. ed. New York: Chelsea Publishing Company, 1999. RAUTENBERG, W. A Concise Introduction to Mathematical Logic. 3. ed. Berlin: Springer, 2010.

150

UNIDADE 8
Lgica de predicados: introduo e conceitos bsicos

8.1

Primeiras palavras

Conforme vimos nas unidades anteriores, a lgica proposicional um formalismo que permite a representao e deduo de conhecimento de forma sistemtica e precisa. Porm, em diversas situaes, a lgica proposicional no suciente para representar toda a base de conhecimento a respeito de problemas e suas solues. Veremos aqui que a lgica de predicados, tambm conhecida como lgica de primeira ordem, que pode ser entendida como uma generalizao da lgica proposicional, bem mais abrangente, permitindo a representao de uma quantidade bem maior de conhecimento, graas existncia dos quanticadores, funes e predicados em sua linguagem. Isso permite a representao de um nmero muito maior de sentenas da linguagem natural, por exemplo. Em outras palavras, a estrutura da lgica proposicional est imersa na estrutura da lgica de predicados, o que refora a importncia de todo contedo apresentado nas unidades anteriores. Nesta unidade sero apresentados os conceitos bsicos da lgica de predicados, como quanticadores, negao de sentenas quanticadas, seu alfabeto, representao de sentenas da linguagem natural, bem como algumas consideraes iniciais sobre regras de inferncia.

8.2

Problematizando o tema

O objetivo primrio do estudo da lgica de predicados generalizar a lgica proposicional para obter um sistema lgico mais amplo, capaz de expressar sentenas muito mais complexas. Vamos considerar, por exemplo, o enunciado: todo S P. O que essa expresso quer de fato dizer qualquer que seja x, se x S, ento, x P. Esse um tipo de sentena que jamais poderia ser representada na lgica proposicional. Convm notar, no entanto, que nessa sentena h uma condicional, da

153

mesma maneira que acontecia na lgica proposicional. A diferena agora justamente a presena do quanticador universal (que signica para todo ou qualquer que seja) e dos predicados S e P. Veremos que na lgica de predicados dois quanticadores so utilizados: o universal, que associa uma determinada assertiva a todos os indivduos de um certo domnio, e o existencial, que relaciona a assertiva a alguns indivduos do domnio. Outros exemplos de sentena que podem ser representadas na lgica de predicados so:

todos os homens so mortais. existem pessoas bondosas, no entanto nem todas so bondosas. alguns alunos estudam, mas nem todos os alunos so aprovados. nem todas as pessoas sabem dirigir.

8.3

A linguagem da lgica de predicados

Nesta seo iremos deniremos de maneira um pouco mais formal, tudo o que foi dito nas sees anteriores, atravs da denio da linguagem da lgica de predicados. Da mesma maneira que na lgica proposicional, podemos denir um alfabeto da lgica de predicados composto por duas classes de smbolos: os lgicos, cuja interpretao independe do contexto em que estamos), e os no lgicos, cuja interpretao varia de problema para problema. O alfabeto da lgica de predicados denido pelo conjunto de smbolos descritos a seguir. Smbolos lgicos operadores lgicos: , , , e quanticadores: e smbolos de pontuao: ( e )

154

Smbolos no lgicos constantes: representadas por letras minsculas, em geral de a a t variveis: representadas usualmente pelas letras minsculas u, v, w, x, y letras predicativas (ou predicados): representadas por letras maisculas Para garantir que existam smbolos sucientes para representar qualquer conjunto de sentenas, por mais complexo que seja, permitida a utilizao de subscritos numricos como a13 , x2 e P5 . Assim, uma frmula da linguagem da lgica de predicados denida como sendo qualquer sequncia de smbolos desse alfabeto. Porm, muitas delas no tem sentido nenhum para nosso estudo. Assim como na lgica proposicional, nosso interesse nas frmulas bem-formadas, ou seja, aquelas que seguem uma estrutura sinttica bem denida. A seguir apresentaremos algumas denies bsicas importantes. Denio 8.1: um predicado P dito n-rio se ele possui n argumentos, ou seja, se pode ser escrito como P(a1 , a2 , . . . , an ), no qual ai uma constante. Denio 8.2: se P um predicado n-rio, ento, ele uma frmula atmica. interessante notar a analogia com a lgica proposicional. Enquanto l os tomos eram proposies simples, aqui so predicados. Esse um dos motivos pelos quais podemos caracterizar a lgica proposicional como um subconjunto da lgica de predicados. O conceito de frmula bem-formada (ou WFF ) da lgica de predicados denido pelas seguintes regras de formao (NOLT & ROHATYN, 1991): toda frmula atmica uma WFF se uma WFF, ento uma WFF se e so WFFs, ento ( ), ( ), ( ) e ( ) so WFFs

155

se uma WFF contendo uma constante a, ento, qualquer frmula da forma xx /a ou xx /a, onde x /a o resultado de se substituir uma ou mais ocorrncias de a na frmula por uma varivel x que no ocorre na frmula. Dizemos, neste caso, que a frmula uma sentena quanticada.

Uma observao quanto s sentenas da lgica de predicados que nem todos os enunciados necessitam de quanticadores. Por exemplo, enunciados do tipo sujeito-predicado, que apenas atribuem uma propriedade a uma pessoa ou objeto, como em Carlos mdico. Outros casos so sentenas simples do tipo predicado-sujeito-objeto, como em Maria adora sorvete. A seguir veremos exemplos ilustrativos adaptados de Nolt & Rohatyn (1991) sobre frmulas bem-formadas na lgica de predicados. Exemplo 1: formalizar os enunciados abaixo considerando a seguinte interpretao de smbolos: as constantes b e c representam respectivamente os nomes prprios Bernardo e Carol; as letras predicativas M, E e A so os predicados unrios mecnico, enfermeira e anel; as letras predicativas L e T so os predicados binrios ... ama ... e ... mais alto que ...; a letra predicativa D o predicado ternrio ... d ... para .... a) Carol e Bernardo so mecnicos. b) Carol mecnica ou enfermeira. c) Se Carol mecnica, ento, ela no enfermeira. d) Bernardo ama Carol. e) Bernardo ama qualquer pessoa. f) Qualquer um ama a Carol. g) Qualquer pessoa ama a si mesma. h) Existe algum que ama tanto Bernardo como Carol. i) Existe algum que Bernardo ama e algum que Carol ama.

156

j) Carol deu alguma coisa para Bernardo.

k) Bernardo deu um anel para Carol. l) Existe algum que ama todo mundo. m) Se Bernardo no ama a si prprio, ento, ele ama ningum. n) Para quaisquer trs objetos, se o primeiro mais alto que o segundo e o segundo mais alto que o terceiro, ento, o primeiro mais alto que o terceiro. Soluo: a) M(c) M(b) b) M(c) E(c) c) M(c) E(c) d) L(b, c) e) x(L(b, x)) f) x(L(x, c)) g) x(L(x, x)) h) x(L(b, x) (L(c, x))) i) x(L(b, x)) y(L(c, y)) j) x(D(c, x, b)) k) x(A(x) D(b, x, c)) l) x(y(L(x, y))) m) L(b, b) x(L(b, x)) n) xyz((T (x, y) T (y, z)) T (x, z)) Exemplo 2: formalizar os seguintes enunciados considerando a seguinte interpretao de smbolos: a letra predicativa C o predicado de aridade 0 (no tem nenhum argumento) Est chovendo; as letras predicativas R, V e S so os predicados unrios uma r, verde e saltitante. a) Se est chovendo, ento, todas as rs esto saltitando. b) Todas as rs verdes esto saltitando.

157

c) No verdade que algumas rs verdes esto saltitando. d) Se nada verde, ento, no existem rs verdes. e) Rs verdes saltam se e somente se no est chovendo. Soluo: a) C x(R(x) S(x)) b) x((R(x) V (x)) S(x)) c) x(R(x) V (x) S(x)) d) x(V (x)) x(R(x) V (x)) e) x((R(x) V (x)) (S(x) C)) interessante notar que o operador de negao pode ser utilizado tambm em quanticadores para expressar enunciados como no existem ou no verdade que todo. Veremos na prxima seo alguns resultados que relacionam a negao de sentenas quanticadas com regras da lgebra proposicional, como as Leis de De Morgan.

8.4

Valores lgicos de sentenas quanticadas

At o momento o foco da discusso foram os aspectos sintticos da lgica de predicados, ou seja, como fazemos para construir frmulas vlidas. Nesta seo estamos interessados em estudar aspectos semnticos, ou seja, desejamos responder seguinte pergunta: quando uma sentena quanticada verdadeira? Quando queremos obter o valor lgico de uma sentena quanticada, precisamos especicar o domnio (ou conjunto universo U) da varivel ou variveis envolvidas, que nada mais que o conjunto de todos os possveis valores que ela(s) pode(m) assumir. Por exemplo, considere a sentena matemtica: 2 + 1 < 10. Esse um tipo de proposio que estvamos acostumados a lidar na lgica proposicional. Chamaremos essa proposio de P. Sabemos que o valor lgico de P V , pois ela expressa uma verdade independente de qualquer

158

contexto. Agora, suponha a sentena: x + 1 < 10. Nesse caso, seu valor l-

gico depende do conjunto universo da varivel x, pois trata-se de uma sentena aberta. Outro conceito importante que ser denido o de conjunto-verdade. Denio 8.3: o conjunto verdade V de uma sentena quanticada o conjunto dos valores da varivel para os quais a sentena verdadeira. Assim, podemos denir regras para determinar o valor verdade de sentenas quanticadas baseado nas denies de domnio (conjunto universo) e conjunto verdade (Daghlian, 2009). Denio 8.4: a sentena x(P(x)) verdadeira se e somente se o conjunto verdade de P(x) e o conjunto universo forem iguais, ou seja, U = V , sendo falsa quando U = V . A tabela abaixo ilustra alguns exemplos:

x(P(x)) x(x = 0) x(x = 0) x(2x 1 = 5)

U {0} {0, 1} {3}

V {0 } {0 } {3 }

valor lgico V F V F

x(2x 1 = 5) {x : x N} {3}

Denio 8.5: a sentena x(P(x)) verdadeira se e somente se o conjunto verdade de P(x) no vazio, ou seja, V = , sendo falsa quando U = .

x(P(x)) x(x = 0) x(x = 0) x(2x 1 = 5)

U {0 } {0, 1} {3 }

V {0} {0} {3}

Valor Lgico V V V V F

x(2x 1 = 5) {x : x N} {3} x(2x 1 = 5) {0, 1, 2} {3}

Assim como no clculo proposicional, a grande motivao do estudo da lgica de predicados a construio de mecanismos sistemticos de inferncia.

159

A principal diferena entre o clculo proposicional e a lgica de predicados que, alm de todo aquele conjunto de regras apresentado anteriormente, so necessrias novas regras para tratar especicamente dos quanticadores universal e existencial. Veremos a seguir aspectos introdutrios da utilizao de regras de inferncia na lgica de predicados.

8.5

Inferncia na lgica de predicados

Basicamente, a inferncia na lgica de predicados adiciona ao conjunto de regras de inferncia da lgica proposicional duas regras para o quanticador universal (eliminao universal e introduo universal), duas regras para o quanticador existencial (eliminao existencial e introduo existencial), regras para introduo e eliminao da identidade, alm de quatro regras para intercmbio de quanticadores, baseadas nas propriedades da negao, conforme veremos mais adiante. O exemplo a seguir ilustra uma demonstrao no clculo de predicados que usa apenas regras da lgica proposicional. Exemplo 3: prove o argumento F(a) x(F(x)), x(F(x)) P Soluo: F(a) P.

(1) F(a) x(F(x)) (2) (3) (4) (5) (6) (7) x(F(x)) P F(a) (F(a)) x(F(x)) P F(a) P

premissa premissa hiptese (prova condicional) dupla negao silogismo disjuntivo modus ponens eliminao da hiptese 3 1, 4 2, 5 3, 7

Apenas para mostrar a analogia entre o clculo proposicional e o clculo

160

de predicados, alguns exemplos simples de utilizao das regras de eliminao

e introduo universal sero apresentados a seguir.

8.5.1

Regras de inferncia para o quanticador universal

Basicamente, a regra de eliminao do quanticador universal dene que o que vlido para qualquer coisa (todo universo) deve ser verdadeiro tambm para um objeto especco daquele universo. Essa regra denida conforme segue (NOLT & ROHATYN, 1991): Eliminao universal (EU): de uma WFF quanticada universalmente, isto , x(P(x)), podemos inferir uma wff da forma P(a), substituindo cada ocorrncia da varivel x pela constante a. Exemplo 4: prove a validade do argumento seguinte. Todos os homens so mortais. Scrates um homem. Portanto, Scrates mortal. Soluo: Escrevendo o argumento na linguagem da lgica de predicados, temos:

x(H(x) M(x)), H(s)

M(s)

(8.1)

A validade desse argumento demonstrada de acordo com a seguinte prova:

(1) x(H(x) M(x)) (2) (3) (4) H(s) H(s) M(s) M(s)

premissa premissa eliminao universal modus ponens 1 2, 3

Exemplo 5: prove a validade do argumento seguinte.

161

x(F(x) G(x)), x(F(x)) Soluo:

G( a )

(8.2)

A validade desse argumento demonstrada de acordo com a seguinte prova:

(1) x(F(x) G(x)) (2) (3) (4) (5) x(F(x)) F(a) G(a) F(a) G(a)

premissa premissa eliminao universal eliminao universal modus ponens 1 2 3, 4

A regra introduo universal permite utilizar na prova um indivduo a como um representante de todos os indivduos do universo. Porm, ela possui uma srie de restries e, por esse motivo, no a apresentaremos aqui. Maiores detalhes sobre essa regra podem ser encontrados em Nolt & Rohatyn (1991). Veremos agora, de maneira sucinta, a regra introduo existencial, denida como segue (Nolt & Rohatyn, 1991): Introduo existencial (IE): dada uma WFF contendo uma constante a, por exemplo, P(a), podemos inferir uma wff da forma x(P(x)), substituindo as ocorrncias de a, por uma varivel x que no ocorra na frmula. Exemplo 6: demonstre a validade do argumento seguinte.

x(F(x) G(x)) Soluo:

x(F(x) G(x))

(8.3)

A validade desse argumento demonstrada de acordo com a seguinte prova:

162

(1) x(F(x) G(x)) (2) F(a) G(a)

premissa eliminao universal 1

(3) x(F(x) G(x)) introduo existencial 2

Por m, a regra eliminao existencial permite, sob certas condies, assumir como hiptese uma instncia de uma sentena existencial. Porm, assim como a regra introduo universal a utilizao desta regra requer vrios cuidados e, por essa razo, no nos aprofundaremos nesse assunto. Maiores detalhes podem ser encontrados em Nolt & Rohatyn (1991) e Hilbert & Ackermann (1999).

8.6

Negao de sentenas quanticadas

Para introduzir o conceito de negao de sentenas quanticadas, o texto apresentado nesta seo baseado no contedo de Daghlian (2009). Considere uma sentena aberta ou predicado P(x) e o conjunto universo da varivel x denido por U = {a, b, c, d, . . .}. Ento, se P(x) verdadeira, signica que vlida a seguinte equivalncia:

x(P(x)) P(a) P(b) P(c) P(d) . . . Assim, sua negao dada por:

(8.4)

(x(P(x))) (P(a) P(b) P(c) P(d) . . .) Mas, pela Lei de De Morgan temos que:

(8.5)

(x(P(x))) (P(a) P(b) P(c) P(d) . . .) Isso resulta em:

(8.6)

163

(P(a) P(b) P(c) P(d) . . .) x(P(x)) Dessa forma, temos a seguinte regra:

(8.7)

(x(P(x))) x(P(x))

(8.8)

Vejamos agora o que acontece no caso inverso. Supondo que P(x) verdade, ento, tambm vlida a seguinte equivalncia:

x(P(x)) P(a) P(b) P(c) P(d) . . . Sua negao dada por:

(8.9)

(x(P(x))) (P(a) P(b) P(c) P(d) . . .) Mas novamente pela Lei de De Morgan, temos que:

(8.10)

(x(P(x))) (P(a) P(b) P(c) P(d) . . .) Isso resulta em:

(8.11)

(P(a) P(b) P(c) P(d) . . .) x(P(x)) Sendo assim, temos uma segunda regra:

(8.12)

(x(P(x))) x(P(x))

(8.13)

Essas duas importantes equivalncias so conhecidas como segunda Lei da negao de De Morgan. Em resumo, o que essas regras nos dizem que a negao transforma o quanticador universal em quanticador existencial, e

164

vice-versa (ALENCAR FILHO, 2002).

Esse resultado importante pois, apesar de ser um resultado terico obtido na lgica de predicados, transcende barreiras pois acaba sendo til nas linguagens naturais, como portugus ou ingls, por exemplo. Veremos a aplicao disso nos exemplos a seguir. Exemplo 7: negar a sentea existem pessoas que no gostam de estudar. Soluo: Escrevendo na linguagem da lgica de predicados, temos: : existem x: pessoas P(x): gostam de estudar Portanto, a sentena que queremos negar x(P(x)). Utilizando as regras da negao teremos que x(P(x)) x(P(x)), o que corresponde todas as pessoas gostam de estudar, que equivalente sentena no h quem no goste de estudar. Exemplo 8: negar a sentea todos os pescadores so mentirosos. Soluo: : todos x: pescadores (nosso domnio so os pescadores) P(x): pescadores so mentirosos Utilizando as regras da negao teremos que x(P(x)) x(P(x)), o que corresponde existe pescador que no mentiroso.

Outros exemplos de negao de sentenas utlizadas em linguagem natural so: a) Existe ao menos um aluno que est doente Negao: qualquer que seja o aluno, ele no est doente, ou em palavras mais simples, nenhum aluno da turma est doente.

165

b) Existe um planeta que habitvel Negao: todos os planetas no so habitveis, o que quer dizer a mesma coisa que nenhum planeta habitvel.

8.7

Concluses

Esta unidade apresentou uma breve introduo lgica de predicados a partir da denio de conceitos bsicos como seu alfabeto, frmulas bem-formadas, sua utilidade como linguagem de representao de conhecimento, bem como alguns aspectos semnticos relacionados inferncia e negao de expresses vlidas. Por m, o que realmente importante se ter em mente neste momento que o ponto chave desta unidade foi caracterizar que a lgica proposicional nada mais que um subconjunto da lgica de predicados, no sentido de que a ltima constituda de tudo aquilo que foi apresentado neste material, mais um conjunto de ferramentas que permite no somente representar um nmero muito maior e mais abrangente de informao, como tambm extrair mais conhecimento atravs de mecanismos de inferncia mais poderosos.

8.8

Estudos complementares

O contedo apresentado nesta unidade corresponde apenas a uma introduo extremamente supercial da lgica de predicados. Diversos aspectos relevantes a um tratamento mais rigoroso e formal foram deixados de lado em detrimento de outros assuntos abordados neste material. Para um estudo mais detalhado e aprofundado recomendamos Nicoletti (2009), Nolt & Rohatyn (1991) e Hilbert & Ackermann (1999). Em Nicoletti (2010) diversos aspectos fundamentais como os conceitos de substituio, unicao, formas normais e resoluo em lgica

166

de predicados so discutidos detalhadamente junto a exemplos e aplicaes.

8.9

Exerccios

1) Apresentar a negao de cada uma das seguintes proposies: a) x(P(x)) x(Q(x)) b) x(P(x)) x(Q(x)) c) x(P(x)) x(Q(x)) d) x(P(x)) x(Q(x)) 2) Verique se as sentenas a seguir so equivalentes: a) Nem todo poltico corrupto e existe poltico que no corrupto b) Nem todo jogador brasileiro conhecido e existe jogador brasileiro desconhecido 3) Formalize as sentenas abaixo utilizando a interpretao dada a seguir.

Smbolo Nomes a b f d Predicados unrios F A H Predicado binrio G Predicado ternrio P

Interpretao Andr Beatriz fama dinheiro famoso ambicioso ser humano ... gosta de ... ... prefere ... a ...

a) Andr prefere Beatriz a dinheiro e fama. b) Beatriz prefere qualquer coisa a Andr. c) Alguns humanos so ambiciosos e famosos. d) Nem toda pessoa que gosta de dinheiro ambiciosa. e) Ningum gosta de todo mundo.

167

f) Andr gosta de todo ser humano que gosta dele. g) Nem todos gostam de todos que so famosos. h) Se Andr ambicioso e Beatriz no , ento, Andr e Beatriz no so idnticos. i) Andr o nico ser humano que no ambicioso. j) Andr prefere dinheiro a qualquer coisa mais. k) Todo ser humano que prefere dinheiro a qualquer coisa mais, tambm ambicioso. 4) Formalize os argumentos abaixo utilizando a interpretao dada a seguir. Smbolo Nomes p r i Predicados unrios R S Predicado binrio F P W Interpretao lgica proposicional lgica de predicados lgica de predicados com identidade um conjunto de regras um sistema formal ... uma frmula de ... ... uma parte de ... ... uma wff de ...

a) A lgica proposicional uma parte da lgica de predicados. Portanto, a lgica de predicados no uma parte da lgica proposicional. b) Todo sistema formal um conjunto de regras. Portanto, todo conjunto de regras um sistema formal. c) No verdade que no existem sistemas formais, pois a lgica de predicados um sistema formal. d) Como todo sistema formal um conjunto de regras, nada que no um conjunto de regras no um sistema formal. e) Existem frmulas da lgica de predicados. Portanto, existem WFFs da

168

lgica de predicados, pois todas as WFFs da lgica de predicados so frmulas desta. f) Se um sistema formal parte de um segundo sistema formal, ento, toda WFF do primeiro uma WFF do segundo. A lgica de predicados uma parte da lgica de predicados com identidade e ambas so sistemas formais. Assim, toda WFF da lgica de predicados tambm uma WFF da lgica de predicados com identidade. g) Se uma coisa parte de uma outra segunda e esta segunda coisa uma parte de uma terceira, ento, a primeira uma parte da terceira. A lgica de predicados uma parte da lgica de predicados com identidade. Portanto, se a lgica proposicional uma parte da lgica de predicados, ento, a lgica proposicional uma parte da lgica de predicados com identidade. h) Tudo uma parte de si mesmo. Logo, se uma coisa no uma parte de outra, as duas no so idnticas. i) A lgica de predicados e a lgica proposicional so sistemas formais. A lgica proposicional uma parte da lgica de predicados, mas a lgica de predicados no uma parte da lgica proposicional. Logo, existem pelo menos dois sistemas formais distintos.

8.10

Referncias

ALENCAR FILHO, E. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 2002. DAGHLIAN, J. Lgica e lgebra de Boole. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2009. HILBERT, D.; ACKERMANN, W. Principles of Mathematical Logic. 2. ed. New York: Chelsea Publishing Company, 1999. NICOLETTI, M. C. A Cartilha da Lgica. 2. ed. So Carlos: EdUFSCar, 2009. NOLT, J.; ROHATYN, D. Lgica. So Paulo: McGraw-Hill, 1991.

169

8.11

Referncias consultadas

BISPO, C. A. F.; CASTANHEIRA, L. B.; FILHO, O. M. S. Introduo Lgica Matemtica. So Paulo: Cengage Learning, 2011. GUIMARES, J. O. Introduo Lgica Matemtica. Disponvel em:
<http://www2.dc.ufscar.br/~jose/courses/09-1/LC/Logica para Computacao.pdf>.

Acesso em: 15 out. 2011. RAUTENBERG, W. A Concise Introduction to Mathematical Logic. 3. ed. Berlin: Springer, 2010. SILVA, F. S. C.; FINGER, M.; MELO, A. C. V. Lgica para Computao. So Paulo: Thomson Learning, 2006. SOUZA, J. N. Lgica para Cincia da Computao. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.

170

SOBRE O AUTOR
Alexandre Luis Magalhes Levada

O professor Alexandre Luis Magalhes Levada graduado em Cincia da Computao pela Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (UNESP - Campus de Rio Claro), mestre em Cincia da Computao pela Universidade Federal de So Carlos (UFSCar) e doutor em Fsica Computacional pela Universidade de So Paulo (USP). Atualmente professor adjunto do Departamento de Computao da UFSCar, atuando como docente nos cursos de Bacharelado em Cincia da Computao e Engenharia da Computao. Como pesquisador, suas reas de interesse so reconhecimento de padres, processamento de imagens e aplicaes da teoria dos grafos, com nfase na modelagem contextual de dados e inferncia em modelos de campos aleatrios Markovianos.