Você está na página 1de 4

Curso Avanado de Direitos Fundamentais Professor George Marmelstein

FACULDADE 7 DE SETEMBRO
CURSO DE DIREITO
Professor(a): George Marmelstein Data:

Disciplina: Direito Constitucional II

Estudo de Caso: Os Juzes no Banco dos Rus1

O Direito na Era de Hitler Em 1933, Adolf Hitler assumiu o poder na Alemanha aps vencer eleies regulares. Rapidamente, apoderou-se da mquina estatal para realizar os seus propsitos. Hitler, como se sabe, tinha uma concepo de mundo bastante discriminatria. Ele dividia os seres humanos em seres superiores e inferiores. Seguindo uma lgica baseada na evoluo natural, Hitler achava que as raas superiores possuam o direito natural de aniquilarem as raas inferiores. Logo, as raas superiores teriam todo o direito de se apoderarem do sistema jurdico para sobrepujarem as raas inferiores. E assim foi feito durante o regime nazista. Em 1935, foram aprovadas as chamadas Leis de Nuremberg. Essas leis oficializaram a ideologia nazista, estabelecendo uma clara discriminao entre alemes e seres pertencentes a outras raas ou nacionalidades. Os alemes puros gozavam de inmeros privilgios legais, ao passo que as raas inferiores foram relegadas a uma situao jurdica de segunda categoria. As leis nazistas estabeleceram a pena de morte por crimes banais, autorizaram o confisco de bens sem o devido processo, previram a esterilizao de judeus que mantivessem relaes sexuais com alemes, regulamentaram o envio de seres humanos para os campos de concentrao e assim por diante. Nesse perodo, os juristas alemes no hesitaram em aplicar as normas vigentes com todo rigor quando tiveram que agir. Decises judiciais foram proferidas autorizando a esterilizao de seres humanos. Penas de morte foram aplicadas por crimes de menor importncia. Pessoas foram enviadas a campos de concentrao com autorizao de juzes. Houve a determinao judicial do confisco de bens por motivos ideolgicos ou mesmo religiosos. Enfim, o estado funcionou como uma linha de produo de atrocidades, com o aval das leis e dos juristas, que, friamente, cumpriram seu mister burocrtico sem qualquer crise moral, como se fossem bons e orgulhosos funcionrios da morte. Uma casta de juristas profissionais, devidamente qualificados nos bancos universitrios, no sentiu qualquer pudor em utilizar o seu saber e as suas habilidades jurdicas a servio do regime estabelecido, por mais odioso que este fosse. Devem ser responsabilizados por seus atos? Eles compartilham com os demais nazistas a culpa pelo que ocorreu naquele perodo? Devem ser condenados de alguma forma assim como foram condenados os militares que apertaram o gatilho ou acionaram o boto da cmara de gs? A situao de Ernst Janning emblemtica e precisamente ele que ocupar o banco dos rus neste estudo de caso. (Ressalte-se que muitos outros juzes e juristas nazistas tambm foram processados e julgados pelo Tribunal de Nuremberg). Ernst Janning era um respeitado jurista alemo. Professor universitrio, escreveu livros jurdicos lidos no mundo todo. Quando o nazismo eclodiu, Janning estava no auge de sua carreira acadmica e
1

Baseei-me, na elaborao desse estudo de caso, em um dos mais interessantes processos julgados pelo Tribunal de Nuremberg, dramatizado no filme Julgamento em Nuremberg (Judgement at Nuremberg), de Stanley Krammer, lanado em 1961. O referido filme, que se baseou, com algumas adaptaes, ao Caso EUA vs. Alstoetter e outros.

Curso Avanado de Direitos Fundamentais Professor George Marmelstein

profissional. E, naturalmente, foi chamado para ocupar cargos jurdicos importantes no Reich, inclusive o cargo de juiz, como vrios outros juristas igualmente respeitados. Janning foi um juiz exemplar no sentido de que seguia fielmente o que determinavam as leis nazistas. No seu portflio de decises, h sentenas decretando a pena de morte de dissidentes polticos, autorizando a esterilizao de judeus e alemes e o envio de centenas de seres humanos para os campos de concentrao, onde, posteriormente, foram mortos. Com o fim da Segunda Guerra Mundial, e a queda do regime nazista, foi criado o Tribunal de Nuremberg para julgar os crimes de guerras cometidos pelos nazistas. Houve diversos julgamentos: dos militares nazistas, dos mdicos nazistas, dos funcionrios nazistas e tambm dos juzes nazistas. Janning foi colocado no banco dos rus quando o Tribunal de Nuremberg teve que julgar os chamados juristas de Hitler. Deve ser condenado ou inocentado? Argumentos da Acusao Existe um princpio bsico de direito penal: todo aquele que colabora para a prtica de um crime tambm deve ser responsabilizado por seus atos, na medida de sua culpabilidade. O regime nazista foi uma verdadeira mquina de atrocidades. Foram praticados inmeros crimes contra a humanidade. Esses crimes foram praticados tambm por aqueles que eram responsveis pela aplicao das leis nazistas. Logo, os juzes, que no tiveram qualquer pudor e fazer valer em suas decises a vontade do legislador nazista, tambm devem ser responsabilizados por seus atos. Ernst Janning fez parte de um grupo de juristas que utilizou toda a sua inteligncia e habilidade para dar um manto de legalidade s barbries cometidas durante aquele perodo. Eles foram totalmente responsveis pela banalizao do mal. E o pior que eles tinham condies morais e intelectuais de se revoltarem contra aquilo, pois eles tinham maturidade suficiente para no ser manipulado pela retrica e lavagem cerebral nazista. Eles aprenderam nos bancos acadmicos o significado das palavras justia, tica, dignidade humana e direito. Mesmo assim, optaram por perverter o significado dessas palavras para cooperar com o regime nazista. E mesmo que se reconhea que as leis nazistas eram formalmente vlidas perante o direito positivo vigente, no h dvida de que elas violaram valores mais importantes, como a dignidade da pessoa humana, o direito vida e o direito natural. Os direitos fundamentais dos indivduos esto acima de qualquer lei humana. O Estado no tem autorizao para suprimir a dignidade de seres humanos. Portanto, as leis nazistas padecem de um grave vcio que as invalida materialmente: elas violam os valores humanitrios que esto acima de qualquer coisa, at mesmo do estado. Nenhum ser humano obrigado a obedecer outro ser humano se a ordem dada for arbitrria. O direito nazista era arbitrrio, j que no tinha qualquer justificativa tica que pudesse lhe dar um suporte moral. Descumprir leis injustas um dever moral de qualquer indivduo. Ernst Janning sabia disso, mas preferiu a opo mais cmoda para sua carreira. Deve, portanto, ser condenado pena mxima por seus atos, sobretudo para que o caso sirva de exemplo para o resto da humanidade e eventos semelhantes nunca mais venham a acontecer.

Curso Avanado de Direitos Fundamentais Professor George Marmelstein

FACULDADE 7 DE SETEMBRO
CURSO DE DIREITO
Professor(a): George Marmelstein Data:

Disciplina: Direito Constitucional II

Estudo de Caso: Os Juzes no Banco dos Rus2

O Direito na Era de Hitler Em 1933, Adolf Hitler assumiu o poder na Alemanha aps vencer eleies regulares. Rapidamente, apoderou-se da mquina estatal para realizar os seus propsitos. Hitler, como se sabe, tinha uma concepo de mundo bastante discriminatria. Ele dividia os seres humanos em seres superiores e inferiores. Seguindo uma lgica baseada na evoluo natural, Hitler achava que as raas superiores possuam o direito natural de aniquilarem as raas inferiores. Logo, as raas superiores teriam todo o direito de se apoderarem do sistema jurdico para sobrepujarem as raas inferiores. E assim foi feito durante o regime nazista. Em 1935, foram aprovadas as chamadas Leis de Nuremberg. Essas leis oficializaram a ideologia nazista, estabelecendo uma clara discriminao entre alemes e seres pertencentes a outras raas ou nacionalidades. Os alemes puros gozavam de inmeros privilgios legais, ao passo que as raas inferiores foram relegadas a uma situao jurdica de segunda categoria. As leis nazistas estabeleceram a pena de morte por crimes banais, autorizaram o confisco de bens sem o devido processo, previram a esterilizao de judeus que mantivessem relaes sexuais com alemes, regulamentaram o envio de seres humanos para os campos de concentrao e assim por diante. Nesse perodo, os juristas alemes no hesitaram em aplicar as normas vigentes com todo rigor quando tiveram que agir. Decises judiciais foram proferidas autorizando a esterilizao de seres humanos. Penas de morte foram aplicadas por crimes de menor importncia. Pessoas foram enviadas a campos de concentrao com autorizao de juzes. Houve a determinao judicial do confisco de bens por motivos ideolgicos ou mesmo religiosos. Enfim, o estado funcionou como uma linha de produo de atrocidades, com o aval das leis e dos juristas, que, friamente, cumpriram seu mister burocrtico sem qualquer crise moral, como se fossem bons e orgulhosos funcionrios da morte. Uma casta de juristas profissionais, devidamente qualificados nos bancos universitrios, no sentiu qualquer pudor em utilizar o seu saber e as suas habilidades jurdicas a servio do regime estabelecido, por mais odioso que este fosse. Devem ser responsabilizados por seus atos? Eles compartilham com os demais nazistas a culpa pelo que ocorreu naquele perodo? Devem ser condenados de alguma forma assim como foram condenados os militares que apertaram o gatilho ou acionaram o boto da cmara de gs? A situao de Ernst Janning emblemtica e precisamente ele que ocupar o banco dos rus neste estudo de caso. (Ressalte-se que muitos outros juzes e juristas nazistas tambm foram processados e julgados pelo Tribunal de Nuremberg).

Baseei-me, na elaborao desse estudo de caso, em um dos mais interessantes processos julgados pelo Tribunal de Nuremberg, dramatizado no filme Julgamento em Nuremberg (Judgement at Nuremberg), de Stanley Krammer, lanado em 1961. O referido filme, que se baseou, com algumas adaptaes, ao Caso EUA vs. Alstoetter e outros.

Curso Avanado de Direitos Fundamentais Professor George Marmelstein

Ernst Janning era um respeitado jurista alemo. Professor universitrio, escreveu livros jurdicos lidos no mundo todo. Quando o nazismo eclodiu, Janning estava no auge de sua carreira acadmica e profissional. E, naturalmente, foi chamado para ocupar cargos jurdicos importantes no Reich, inclusive o cargo de juiz, como vrios outros juristas igualmente respeitados. Janning foi um juiz exemplar no sentido de que seguia fielmente o que determinavam as leis nazistas. No seu portflio de decises, h sentenas decretando a pena de morte de dissidentes polticos, autorizando a esterilizao de judeus e alemes e o envio de centenas de seres humanos para os campos de concentrao, onde, posteriormente, foram mortos. Com o fim da Segunda Guerra Mundial, e a queda do regime nazista, foi criado o Tribunal de Nuremberg para julgar os crimes de guerras cometidos pelos nazistas. Houve diversos julgamentos: dos militares nazistas, dos mdicos nazistas, dos funcionrios nazistas e tambm dos juzes nazistas. Janning foi colocado no banco dos rus quando o Tribunal de Nuremberg teve que julgar os chamados juristas de Hitler. Deve ser condenado ou inocentado?

Argumentos da Defesa Juzes no fazem as leis. Juzes cumprem as leis de seu pas. Quando Ernst Janning assumiu a magistratura, fez um juramento que todo juiz faz ao assumir o cargo: cumprir as leis e a Constituio da Alemanha. Como pode agora ser responsabilizado por isso? Que responsabilidade pode ter um juiz por ter sido ntegro o suficiente para respeitar as normas estabelecidas pelo povo de seu pas? Ernst Janning fora educado nos bancos acadmicos com base no princpio de que os juzes devem respeitar as leis. Seria uma perverso do sistema de separao de poderes se fosse permitido que os aplicadores do direito discutissem sobre os mritos ou demritos de uma norma, j que esta no a sua funo. A funo do aplicador do direito aplicar as normas vlidas. Se a norma fosse vlida, deveria ser aplicada, independentemente de seu contedo. E foi exatamente isso que Janning fez: cumpriu as leis que foram aprovadas segundo o processo legislativo estabelecido na Constituio alem. Depois que acabou a guerra e os alemes foram derrotados, fcil dizer que a poltica nazista era desumana e cruel. Mas isso no era claro antes disso. Muitos alemes acreditavam sinceramente nas virtudes de Hitler e nos benefcios trazidos por sua poltica. Aqueles valores eram dominantes naquele perodo. Nenhum povo tem o direito de julgar outro povo, pois os valores variam de cultura para cultura. Tambm os norte-americanos criaram campos de concentrao para encarcerar japoneses durante a guerra e ainda hoje adotam a pena de morte em muitos estados. Nem por isso se fala em julgar os juzes norte-americanos que sentenciaram criminosos pena capital. Durante todo o perodo em que Ernst Janning foi juiz, no havia nenhuma norma internacional prevendo a punio de juzes que, aplicando a lei, colaborasse com atrocidades. Como Janning poderia prever que seus atos seriam questionados perante um tribunal que no existia na poca? Punir um juiz em uma situao assim seria uma violao de princpios bsicos do direito, sobretudo do princpio da irretroatividade das leis e da proibio de tribunais de exceo estabelecidos depois dos fatos (ex post facto). Portanto, condenar os juzes nazistas seria um erro jurdico to grave quanto os erros eventualmente por eles cometidos. No final, se houvesse condenao, seria necessrio punir os juzes do Tribunal de Nuremberg que puniram os juzes nazistas, pois eles tambm violaram princpios basilares do direito. Muitas pessoas tomariam as mesmas decises tomadas por Ernst Janning naquela situao. Se no fosse ele, seriam outros. No justo exigir de um ser humano, que possui famlia e uma carreira estabelecida, a renncia de seu cargo ou a desobedincia de uma lei sob pena de ser demitido ou perseguido especialmente naquele momento de incertezas, onde a fuga tambm seria um grande risco. Que opo ele teria? Descumprir a lei e ser punido? Abandonar o cargo e passar fome? Portanto, Ernst Janning deve ser inocentado.