Instituto de Filosofia e Cincias Humanas - Unicamp Disciplina: Tpicos Especiais em Filosofia da Cincia I Professor: Jos Carlos P.

de Oliveira Trabalho final de curso:

As e!olu"#es Cient$ficas% e o desen!ol!imento hist&rico do pensamento pol$tico

'ome: (eraldo Al!es )atr$cula: *+,-./ulho de 0**-

'ota: As citaes do livro A Estrutura das Revolues Cientficas sinalizei apenas com o nmero da pagina da passagem. Para as demais citaes acrescentei a referncia completa como nota de rodap.

12 3 si4nificado da re!olu"5o na teoria de 6hun A palavra revoluo !ue "#un diz ter emprestado dos acontecimentos pol$ticos para aplicar % cincia ao !ue parece percorreu o sentido inverso em um primeiro momento. Antes de ter seu significado pol$tico essa palavra indicava o per$odo dos movimentos de rotao dos corpos celestes. Assim apesar de denotar movimento no indicava uma ruptura com um padro &' !ue logicamente ap(s um per$odo completo de rotao os astros retornariam novamente ao lugar inicial. Apenas ap(s ser apropriada pela #ist(ria e pela pol$tica essa palavra passou a significar uma ruptura e a instalao de um novo padro. )nteressante notar !ue a palavra atualmente retomada pela cincia com esse ltimo sentido. *o Cap$tulo + "u#n apresenta pela primeira vez uma definio de uma ,-evoluo Cient$fica./ elas seriam ,a!ueles epis(dios de desenvolvimento no cumulativo nos !uais um paradigma mais antigo total ou parcialmente su0stitu$do por um novo incompat$vel com o anterior. 1p.2345. "u#n e6plica o motivo da utilizao do termo ,revoluo. o !ual geralmente pertence aos de0ates pol$ticos e no nos cient$ficos. 7averia entre os processos de mudana pol$ticos e os cient$ficos duas semel#anas principais !ue permitiriam a utilizao desse termo/ 28 o sentimento de funcionamento defeituoso das instituies 1no caso dos acontecimentos pol$ticos5 ou dos paradigmas 1no caso da cincia5 38 visam realizar mudanas no interior de um sistema e6istente !ue no permite a realizao dessas mudanas. Parece ser claro ento para "u#n !ue o desenvolvimento pol$tico ocorre atravs de rupturas isso ele nem mesmo a0orda ele simplesmente toma como pressuposto. Como vimos o pr(prio autor declara !ue tomou de emprstimo da #ist(ria do

33

desenvolvimento pol$tico a viso de evoluo por rupturas !ue ele utilizou na compreenso do desenvolvimento cient$fico. 9e fato se pensarmos de um modo mais geral nas diferentes formaes pol$ticas !ue e6istiram na #ist(ria veremos !ue temos algo !ue poder$amos considerar como paradigmas pol$ticos. *otamos !ue em diferentes per$odos #' o desenvolvimento das cidades-estado, dos imprios antigos, das aristocracias locais senhores feudais , do regime absolutista, dos imprios modernos e, por fim, do Estado-na o. 02 78emplo de mudan"a de paradi4ma no plano pol$tico: dos Imp9rios ultramarinos aos 7stados-na"5o: Poder$amos o0servar !ue essas formas de organizaes pol$ticas se espal#aram no m$nimo regionalmente durante seus per$odos de vigncia e alm disso !ue elas surgiram e desapareceram em toda parte de modo relativamente concomitante. Por e6emplo os :stados8nao nascem #istoricamente em um per$odo relativamente curto/ tem seu in$cio identificado com a -evoluo ;rancesa. A partir de ento sua estrutura pol$tico8social foi dissipada por outras regies influenciando a independncia das col<nias latino8americanas &' no in$cio do sculo =)=. Podemos identificar nesses dois processos na -evoluo ;rancesa e na independncia das col<nias de Portugal e :span#a o in$cio da decadncia da orem imperial ultramarina a !ual #avia vigorado por pouco mais de trs sculos desde a unificao da :span#a e do desco0rimento da Amrica. :ssa viso no entanto se d' !uando utilizamos uma viso retrospectiva con#ecendo o resultado do processo. >e porm !uisssemos ser mais fiel % viso #ist(rica dever$amos dizer !ue o !ue ocorre a partir de ento a disputa entre dois modelos de organizao pol$tica ? o imperial e o nacional. *o sculo =)= a organizao pol$tica imperial parecia tomar novo f<lego !uando grande parte da pol$tica mundial era decidida pelo )mprio Austro87ngaro pelo )mprio -usso pelo )mprio @urco8OtomanoA por um 0reve momento pelo )mprio ;rancs ? o !ual *apoleo ))) no teve 6ito em manter por muito tempo ? eA a partir de 2+B2 pelo )mprio Alemo. *o oriente pod$amos contar ainda o )mprio C#ins &' em decadncia e o )mprio Japons. Assim por e6emplo da :uropa ocidental at o Oriente Pr(6imo as

CC

organizaes pol$ticas estatais !ue durante o sculo =)= no se auto8proclamaram imprio por nen#um momento foram apenas Portugal :span#a -eino Dnido >ucia 9inamarca >u$a )t'lia e os Pa$ses Eai6os. )sso pode parecer muita coisa porm se consideramos os territ(rios !ue os imprios dominavam veremos !ue na realidade a maior parte dessa regio foi ao menos por algum momento parte de um imprio. Alm disso !uando tratamos de imprio no devemos considerar apenas a!uelas organizaes pol$ticas territoriais !ue so oficialmente intituladas ,)mprio. porm devemos considerar de um modo mais a0rangente a!ueles :stados !ue possuem dom$nios pol$ticos e6traterritoriais em uma relao de su0misso. F necess'rio considerar esse tipo de relao para no incorrer no erro de o0servar prov$ncias ou departamentos e6traterritoriais como col<nias ? o 7ava$ ou o Alasca atualmente por e6emplo. Partindo dessa definio mais pr'tica e mais usual devemos lem0rar !ue a )nglaterra e a ;rana possu$am ainda vastos dom$nios na Gfrica e na Gsia assim como a :span#a Portugal os Pa$ses Eai6os e a )t'lia. Alm disso a *oruega estava so0 dom$nio do -eino da >ucia o !ual impediu pela fora !ue esse pa$s fizesse valer sua proclamao de independncia. @endo tudo isso em conta vemos !ue na regio considerada 8 da :uropa ocidental at o Oriente Pr(6imo ? os nicos territ(rios !ue durante o sculo =)= no foram imprios ou !ue no estiveram so0 dom$nio de um imprio foram/ a >u$a e a 9inamarca ? essa ltima com a ressalva de desconsiderarmos seu dom$nio da HroenlIndia e de dois ducados alemes durante um curto tempo. Assim para algum !ue o0servasse um mapa durante o sculo =)= no estava nada claro !ue os :stados8nao iriam prevalecer so0re os imprios. )sso s( ocorreu definitivamente ap(s a segunda Hrande Huerra. A partir da ) Huerra desapareceram os imprios Alemo Austro87ngaro Otomano e o )mprio -usso tornou8se a Dnio das -ep0licas >ocialistas >ovitica o !ue formalmente tampouco constitui um imprio ao menos no per$odo imediatamente ap(s a revoluo de 2J2B. Kesmo assim os res!u$cios da era imperial permaneceram na Gfrica e na Gsia. O fim desse ,paradigma. de organizao pol$tico8social e a consolidao glo0al do :stado8nao como forma de organizao s( veio ocorrer ap(s as independncias dos :stados africanos na segunda metade do sculo ==.

LL

:sse movimento #ist(rico apenas um e6emplo da mudana de padro do desenvolvimento pol$tico porm como diz "#un no caso da cincia esse tipo de evento no parece constituir uma e6ceo e certamente se investig'ssemos a passagem do feudalismo para a monar!uia central ou para o a0solutismo verificar$amos esse mesmo movimento. 9o regime a0solutista ao :stado *ao por e6emplo temos a mudana na instituio do imposto o !ual no primeiro caso era orientado pelo princ$pio da no0reza ? os impostos eram para a!ueles !ue no eram no0res ? e no segundo orientado pelo princ$pio da igualdade civil ? por possuir estatuto civil igual na sociedade todos devem pagar impostos ainda !ue por necessidades pr'ticas os governos sentiram a necessidade de co0r'8los diferentemente no !ue diz respeito % !uantidade e ao valor. Assim perce0emos !ue as instituies so alteradas de um per$odo ou de um paradigma ao outro do desenvolvimento pol$tico ca0endo a!ui para elas o conceito de incomensura0ilidade apresentado por "#un. Assim % primeira impresso somos levados a dizer !ue a cincia ou a filosofia !ue tratam desses desenvolvimentos tam0m se desenvolvam por rupturas. )sso por!ue o surgimento das instituies conce0ido de modo geral de duas maneiras. :ntende8se !ue o desenvolvimento de !ual!uer institui o precedido de uma teoria !ue a sustente ouA uma segunda perspectiva diria !ue ocorre o inverso, ou se"a, s o as novas instituies !ue criam uma teoria para se "ustificarem e legitimarem# @alvez diante de uma an'lise #ist(rica de diferentes per$odos no se&a poss$vel gerar um consenso em torno de nen#uma dessas duas concepes. Mual!uer !ue se&a o ponto de vista adotado no entanto tendo &' considerado !ue o desenvolvimento dos acontecimentos pol$ticos se d' por ruptura ser$amos levados a pensar necessariamente !ue as 'reas do con#ecimento !ue formam ou so formadas pelas instituies se desenvolvem tam0m por rupturas. )sso por!ue considerada a primeira perspectiva ? de !ue as teorias precedem as instituies ? constatar$amos !ue para conce0er um sistema pol$tico novo !ue se contrapon#a ao anterior ao ponto de gerar ,incomensura0ilidade. necess'rio !ue as teorias !ue sustentam a organizao pol$tica tam0m se&am incomensur'veis em relao %!uelas !ue sustentavam a organizao pol$tica anterior ou se&a #averia desenvolvimento por ruptura. Adotando a segunda perspectiva ? de !ue as instituies criam teorias para se via0ilizarem ? c#egamos % concluso de !ue por!ue as instituies

44

so ,incomensur'veis. as teorias !ue elas gerariam para se &ustificarem tam0m o so. )sto a teoria se desenvolve tam0m por rupturas. Podemos ento a partir dessa an'lise deduzir !ue as teorias pol$ticas se desenvolvem por rupturasN

;2 As cincias humanas em A estrutura das Revolues Cientficas "u#n na o0ra em !uesto trata poucas vezes da evoluo das cincias #umanas. A primeira referncia 0astante ine6pressiva e aparece ainda no cap$tulo 2. )sso ocorre !uando "#un trata da pu0licao de peri(dicos especializados dizendo !ue o aparecimento dos primeiros peri(dicos de cada 'rea da cincia ocorre por ocasio da adoo pela comunidade de cientistas da mesma 'rea de um primeiro paradigma nico. "#un apresenta como e6ceo os casos da Kedicina e do 9ireito ,!ue tm sua raison d$%tre numa necessidade social e6terior.. 1p.CJ5. Certamente isso significa !ue essas cincias tm sempre a necessidade de serem aplicadas diretamente ao o0&eto de modo relativamente independente das formulaes te(ricas !ue este&am por tr's delas ainda !ue essas formulaes possam alterar significativamente o modo de atuao social dessas 'reas. )sto por mais !ue a formulao da ontologia do direito se&a incessante a maior parte dos estudos dessa disciplina se orienta diretamente para a pr'tica social assim como o da medicina. 9e fato por esse motivo !ue o direito inserido no campo das ,cincias sociais aplicadas. por!ue a necessidade de sua pr'tica prevalece so0re os estudos te(ricos. O direito nesse ponto difere8se 0astante de outras 'reas das cincias #umanas como a sociologia ou a pol$tica !ue possuem uma relao menos o0&etiva entre teoria e pr'tica. O !ue "#un diz a respeito desses outros campos das cincias #umanasN F no ltimo cap$tulo do livro !ue "#un tratar' das cincias #umanas de modo mais e6tenso. *o in$cio desse cap$tulo ao falar so0re o !ue discorreu ao longo do livro ele diz/ >e essa descrio captou a estrutura essencial da evoluo cont$nua da cincia colocou ao mesmo tempo um pro0lema especial/ por !ue o empreendimento cient$fico progride regularmente utilizando meios !ue a

OO

Arte a @eoria Pol$tica ou a ;ilosofia no podem empregarN Por !ue ser' o progresso um pr8re!uisito reservado !uase e6clusivamente para a atividade !ue c#amamos de cinciaN As respostas mais usuais para essa !uesto foram recusadas no corpo deste ensaio. 1pp.3P283P35 A palavra ,regularmente. traduz o fato de !ue a ,cincia. ? considerada a!ui como as cincias da natureza ? durante a maior parte do tempo desenvolve atividades no interior da cincia normal ou se&a atividades na !ual o ,progresso. est' mais comumente presente &' !ue #' continuidade e no ruptura. *o !ue se refere % arte % teoria pol$tica e % filosofia o #a0itual segundo as !uestes !ue foram levantadas seria o desenvolvimento por rupturas e no propriamente pelo progresso. Parece !ue ao dizer ,!uase e6clusivamente. ele refere8se % possi0ilidade de !ue um autor pretenda aprofundar ou e6pandir a teoria de outro anteriorA ou se&a nesse caso o desenvolvimento da teoria pol$tica por e6emplo poderia se dar atravs do ,progresso.. :ssa compreenso de progresso en!uanto desenvolvimento linear diz "#un na realidade constituinte do conceito !ue se faz de cincia. A!ueles campos da cincia !ue no conseguem apresentar esse tipo de desenvolvimento possuem fre!uentemente o status de no propriamente cient$fico. Kais do !ue em !ual!uer outro lugar nota8se isso claramente nos de0ates recorrentes so0re a cientificidade de uma ou outra cincia social contemporInea. @ais de0ates apresentam paralelos com os per$odos pr8 paradigm'ticos em 'reas !ue atualmente so rotuladas de cient$ficas sem #esitao. 1p.3P35 A falta de consenso em torno de conceitos fundamentais o !ue impede !ue nas cincias sociais #a&a uma possi0ilidade de desenvolvimento cont$nuo levando alguns a considerarem por esse motivo !ue o !ue se realiza na 'rea de #umanas no propriamente cincia. A !uesto colocada em tais discusses !ue procuram sa0er se uma 'rea ou no cient$fica na verdade envolve uma discusso acerca do pr(prio conceito de cincia assim como outras !uestes como/ 1...5 por !ue min#a 'rea de estudos no progride do mesmo modo !ue a ;$sicaN Mue mudanas de tcnica mtodo ou ideologia fariam com !ue progredisseN :ntretanto essas no so perguntas !ue possam ser

BB

respondidas atravs de um acordo so0re definies. >e vale o precedente das cincias naturais tais !uestes no dei6ariam de ser uma fonte de preocupaes caso fosse encontrada uma definio mas somente !uando os grupos !ue atualmente duvidam de seu status c#egassem a um consenso so0re suas realizaes passadas e presentes. Por e6emplo talvez se&a significativo !ue os economistas discutam menos so0re a cientificidade de seu campo de estudo do !ue profissionais de outras 'reas da cincia social. 1p.3P35 O !ue ocorre nas cincias sociais segundo "#un !ue e6istem sempre diversas escolas competindo por uma aceitao de seus conceitos e da relevIncia de suas !uestes. O ,progresso. entendido como desenvolvimento cont$nuo e6iste tam0m nas cincias #umanas porm ele ocorre no interior de cada uma das escolas competidoras. Como cada uma !uestiona o fundamento das demais a disputa torna8se mais vis$vel !ue o progresso/ ,Muem por e6emplo argumenta !ue a ;ilosofia no progrediu su0lin#a o fato de !ue ainda e6istam aristotlicos e no !ue o aristotelismo ten#a estagnado.. 1pp.3PL83P45 :ssa situao "#un compara ao per$odo pr8paradigm'tico das cincias naturais. >omada a essa competio est' a impossi0ilidade de ,isolamento. por parte da!uele !ue tra0al#a no Im0ito das cincias #umanas. :ste diferentemente da!uele !ue se dedica % cincia natural apresentam como &ustificativa de seu o0&eto de estudo a ,importIncia social de uma soluo.. Assim o pes!uisador dessa 'rea em geral no pode partir de pressupostos !ue os leigos no compreendem o !ue ocorria nas cincias da natureza e !ue permitia um aprofundamento cont$nuo da !uesto estudada e uma efic'cia maior. :sse o motivo principal pelo !ual o progresso nas cincias #umanas so 0em menos evidentes por!ue eles devem se desenvolver mais lentamente. :m relao % leitura de te6tos antigos dos ,cl'ssicos. das cincias #umanas "#un diz !ue eles desempen#am papel importante no desenvolvimento dessas cincias % medida !ue se apresentam como alternativas !ue a princ$pio possuem status igual diante dos pro0lemas aos !uais se pretende responder/ -esulta assim !ue o estudante de cada uma dessas disciplinas constantemente posto a par da imensa variedade de pro0lemas !ue os

++

mem0ros de seu futuro grupo tentaro resolver com o correr do tempo. Kais importante ainda ele tem constantemente frente a si numerosas solues para tais pro0lemas conflitantes e incomensur'veis ? solues !ue em ltima instIncia ele ter' !ue avaliar por si mesmo. 1p.3PB5 Podemos desde &' analisar a viso de "#un so0re o desenvolvimento das cincias #umanas. *as cincias #umanas o progresso s( ocorre no interior de cada uma das escolas !ue competem entre si na colocao das !uestes e tam0m na soluo dos pro0lemas ou se&a para esta0elecer paradigmas. A situao assemel#a8se como vimos ao per$odo pr8paradigm'tico das cincias naturais no !ual no #' um consenso em torno das !uestes a serem respondidas nem dos conceitos a serem utilizados. Cada uma das escolas apresenta teorias !ue podem ser ,conflitantes e incomensur'veis. com as teorias das demais escolas e como no #' um paradigma nico !ue aceito cada indiv$duo !ue constituir' a comunidade cient$fica de uma determinada 'rea escol#e ao fim a teoria pela !ual ir' tra0al#ar &' !ue se faz necess'rio adotar alguns pressupostos para iniciar suas pes!uisas. Considerando por e6emplo o mar6ismo e a pol$tica podemos dizer !ue o mar6ismo se desenvolve cumulativamente nessa 'rea do con#ecimento mas o desenvolvimento da pol$tica leva em conta tam0m o acmulo concomitante !ue ocorre no interior das demais escolas de modo !ue no con&unto do desenvolvimento da teoria pol$tica no #' a construo de um ,nico muro. ao !ual cada cientista acrescentaria um ti&olo o !ue representaria um desenvolvimento por progresso. Pensando nessa imagem e comparando com o desenvolvimento da teoria pol$tica ter$amos um muro sempre do mesmo taman#o na medida em !ue cada ti&olo colocado por um seria destru$do por outro na e6pectativa de acrescentar o seu pr(prio. 9evemos dizer ento !ue o autor considera !ue as cincias #umanas se desenvolvam por revolues como as cincias naturaisN *o parece ser esse seu argumentoA seria mais correto afirmar como "#un o faz e6plicitamente !ue essas cincias estariam em um estado pr8paradigm'tico. Parece no #aver controvrsia no fato de !ue uma revoluo no ocorre !uando no #' autoridade #ierar!uicamente constitu$daA nesse caso o !ue ocorre competio para se o0ter essa autoridade. Ora no est'gio pr8 paradigm'tico portanto no ocorrem revolues apenas competio entre teorias incomensur'veis. )sso se confirma ainda mais !uando "#un diz neste ltimo cap$tulo !ue

JJ

,as revolues terminam sempre com a vit(ria total de um dos dois campos rivais.. 1p.3PJ5. :ssa vit(ria a0soluta no ocorre nas cincias sociais. *as cincias #umanas de modo geral a imagem !ue ter$amos levando em considerao os argumentos de "#un seria a de v'rios muros &' de altura surpreendentes constru$dos um ao lado do outro. Cada escola lutaria para !ue seu muro fosse sempre o mais alto. *en#um muro no entanto &amais foi derru0ado para !ue se pudesse comear a construo de outroA #' incomensura0ilidade no #' ruptura. -esta ser feita a o0servao !uanto ao 9ireito !ue devido % ressalva apresentada por "#un ? de !ue ele possui sua razo de ser numa necessidade social e6terior ? no deve ser compreendido automaticamente a partir dessa an'lise !ue foi a!ui apresentada do mesmo modo !ue o con&unto das cincias #umanas menos ,pr'ticas.. @udo isso apenas o !ue #' de mais e6pl$cito so0re as cincias #umanas em "#un. Kuitos outros pontos tratados por esse autor ao falar da f$sica ou da !u$mica por e6emplo poderiam ser transportados como !uestionamentos para o campo das cincias #umanas porm no convm a!ui desenvolv8los. Passemos em seguida %s consideraes de alguns autores importantes nas cincias sociais !ue analisam o desenvolvimento #ist(rico das cincias e ve&amos !uais os seus argumentos. <2 A cincia na !is5o de )a8 =eber Ka6 Qe0er um dos $cones do pensamento sociol(gico e pol$tico modernos parece no entender do mesmo modo. :m seu te6to ,A cincia como vocao. este autor faz uma comparao entre #ist(ria da cincia e #ist(ria da arte. :le aponta como uma condio similar entre a cincia e a arte o fato de !ue para se tornar ,digno da causa !ue dese&a servir. em !ual!uer desses dois campos necess'rio !ue #a&a uma dedicao e6clusiva a eles. Cito suas palavras/ @o8somente a!uele !ue se coloca pura e simplesmente a servio de sua causa possui RpersonalidadeS no mundo da cincia. : no apenas nesse campo !ue isso acontece. *o se con#ece artista not'vel !ue #a&a feito

2 2P

outra coisa !ue no o colocar8se a servio da causa da arte e somente dela.2 *a continuao Qe0er diz !ue Hoet#e foi o0rigado a a0rir mo de fazer de sua vida uma o0ra de arte para !ue pudesse se dedicar % arte. Passando em seguida % an'lise da diferena entre esses dois campos do empreendimento #umano encontramos o trec#o mais em0lem'tico dessa !uesto no autor !uando ele considera/ Con!uanto essas condies preliminares !ue so comum % cincia e % arte outras e6istem !ue fazem com !ue nosso tra0al#o se&a profundamente diferente da o0ra do artista. O curso do progresso est' diretamente ligado ao tra0al#o cient$fico. Opostamente no dom$nio da arte no e6iste progresso no mesmo sentido. Constitui uma inverdade dizer !ue uma o0ra de arte de poca determinada por empregar recursos tcnicos novos ou novas leis como a da perspectiva se&a em razo dessas circunstIncias artisticamente superior a uma outra o0ra de arte ela0orada com ignorIncia da!ueles meios e leis 1...5. Jamais ser' ultrapassada uma o0ra de arte verdadeiramente ,aca0ada. tampouco envel#ecer'. 3 Perce0emos ento !ue o pensamento de Qe0er corresponde %!uele !ue "#un identifica como tradicional o !ual perce0e na evoluo #ist(rica por continuidade na cincia ou no progresso a diferena principal dessa em relao % arte. :sse autor estaria no mesmo grupo de >arton o !ual considera similarmente !ue no !ue diz respeito % arte o antigo no se torna ultrapassado. Qe0er portanto ignoraria o processo pelo !ual as diferentes maneiras de produzir arte passaram a ser considerados como estilos. Assim como o descreve Hom0ric# foi apenas no in$cio do sculo =)= !ue a arte dei6ou de ser considerada como algo !ue possui um desenvolvimento cumulativo. Kostra8nos esse autor !ue muitos dos !ue #o&e c#amamos de estilos art$sticos surgiram no voca0ul'rio da arte como termos pe&orativos como o romInico o g(tico o 0arroco e mesmo em tempos mais recentes o impressionismo. Apenas a partir do momento em !ue o processo de mudana de compreenso do desenvolvimento art$stico ocorreu !ue foi poss$vel
2

Q:E:- Ka6. ,A cincia como vocao. in Ci%ncia e &oltica' (uas )ocaes. :d. Kartin Claret/ >o Paulo 3PPC. p.C4. 3 )dem. p. CO.

2 22

fazer com !ue esses mesmos termos passassem a ser algo mais descritivo e menos valorativo. )nteressante notar !ue tam0m em Hoet#e !ue Hom0ric# identifica um dos principais e6poentes !ue teria contri0u$do para minar o conceito de arte como representao fiel da natureza ao procurar uma inteno na atividade art$stica e considerar !ue ,a arte criativa muito antes de ser 0ela.. :sse critrio !ue Hoet#e contesta &ustamente o !ue permitia traar a #ist(ria da arte como algo linear e ao mesmo tempo desconsiderar ou ao menos repudiar modelos art$sticos !ue no se limitassem a produzir 0eleza em um Im0ito estritamente representativo como no sendo propriamente art$sticos. Muando Qe0er cita Hoet#e portanto ele est' utilizando uma diferenciao entre cincia e arte !ue s( foi poss$vel ap(s esse escritor. :le estaria aplicando ao campo da cincia a!uilo !ue Hoet#e com0ateu no campo art$stico. Apesar dessa incompreenso no !ue diz respeito % #ist(ria da arte ? ou !uem sa0e de uma compreenso diferente !ue no foi e6plicada por ele ? no podemos nos precipitar em dizer !ue tudo o !ue #' na concepo de Qe0er no !ue concerne % #ist(ria da cincia compreenda essa #ist(ria como um processo cumulativo afinal o autor utilizou a #ist(ria da arte apenas como um o0&eto de comparao. Muando se refere diretamente % cincia sem intermdio da comparao Qe0er e6pe !ue/ 1...5 no dom$nio da cincia todos sa0em !ue a o0ra constru$da ter' envel#ecido dentro de dez vinte ou cin!Tenta anos. :m verdade !ual o destino ou mel#or a significao em sentido muito especial de !ue est' revestido todo o tra0al#o cient$fico assim como ali's todos os outros elementos da civilizao su&eitos % mesma leiN F o de !ue toda o0ra cient$fica ,aca0ada. no tem outro sentido seno o de fazer surgirem novas indagaes. Portanto ela pede !ue se&a ,ultrapassada. e envel#ea. @odo a!uele !ue pretende servir % cincia deve resignar8se a esse destino.C 9evemos agora analisar se a interpretao de !ue o desenvolvimento cient$fico deva necessariamente ser ultrapassado significa !ue ele se desenvolve e6clusivamente de modo cumulativo. A perspectiva de !ue o con#ecimento cient$fico ser' ultrapassado no
C

)dem. p. CO

2 23

parece induzir % negao do desenvolvimento por ruptura. Ou se&a poderia ser !ue ainda !ue considerasse a cincia como algo a ser ultrapassado Qe0er no negasse !ue ela pudesse se desenvolver atravs de rupturas. Afinal "#un no considera !ue o desenvolvimento cumulativo no e6ista mas apenas !ue ele se d de modo restrito a um per$odo de tempo entre rupturas no !ual se desenvolveria o !ue ele c#amou de ,cincia normal.. Para !ue pudssemos re&eitar definitivamente a idia de !ue o desenvolvimento por ruptura no implica o ,envel#ecimento. da cincia produzida dever$amos proceder da seguinte maneira. O0servemos os diferentes paradigmas cient$ficos apresentados por "#un. @omemos como e6emplo a f$sica aristotlica a neUtoniana e a de :instein. "#un apresenta as trs como autnticos paradigmas nos !uais os conceitos de um so incomensur'veis em relao aos outros. Podemos a partir disso entender !ue o paradigma aristotlico no foi ultrapassadoN >e assim fosse ao !ue parece poderia em algum momento ocorrer um retorno %s !uestes !ue esse paradigma se colocava e % utilizao dos mesmos conceitos. >eria poss$vel !ue isso ocorresse principalmente devido % idia de !ue paradigmas diferentes criam vises de mundo diferentes de tal maneira !ue por uma srie de fatores um cientista ficasse nos dias de #o&e mais atra$do pelo sistema de Arist(teles !ue pelo de :instein. Ocorre !ue certamente isso e6igiria um f$sico !ue no tivesse sido doutrinado pelos manuais e certamente !ue vivesse al#eio aos pro0lemas !ue a sociedade coloca % cincia. :sse talvez se&a um motivo pelo !ual #istoricamente isso no ocorreuA ou se&a nen#um f$sico do sculo == retomou a f$sica aristotlica na resoluo de seus pro0lemas cient$ficos. A f$sica aristotlica realmente foi por assim dizer ,ultrapassada.. Para !ue paradigmas anteriores da cincia tivessem !ue ser necessariamente retomados a mente #umana deveria &' ter realizado todas as investigaes poss$veis so0re a natureza e estruturado inmeros sistemas de modo !ue a cincia ten#a a0rangido partes to grande da realidade pelos diferentes paradigmas !ue !ual!uer coisa !ue se investigasse estivesse contida em algum deles. Ou se&a !ual!uer !uesto !ue fosse colocada poderia ser respondida como !ue0ra8ca0ea de um dos paradigmas pr8 e6istentes. )sso no parece ser poss$vel e caso se&a no visualiz'vel. )sto no podemos considerar !ue a concepo de #ist(ria da cincia de Qe0er difira da de "#un

2 2C

pelo simples fato de !ue o primeiro afirma !ue as realizaes cient$ficas so sempre ultrapassadas. :sse tipo de retomada de paradigma parece ser verific'vel no entanto na #ist(ria da arte !uando temos por e6emplo a arte 0izantina apresentando suas imagens de modo mais conceitual do !ue visual e posteriormente ainda o cu0ismo fazendo o mesmo. @odos os dois estilos estariam retomando a arte eg$pcia. A arte seria ento uma atividade menos criativa do !ue a cincia podendo ser classificada em apenas dois paradigmas en!uanto a cincia necessita de v'riosN *o o caso isso !ue consideramos um ,retomada de um paradigma anterior. na arte s( parece ocorrer por!ue a utilizao do critrio de classificao !ue separa um tipo de arte de outra 0astante a0rangente &' !ue os utilizamos apenas em termos de arte ,conceitual. ou ,visual.. >e pensarmos em critrios !ue consideram mais detal#es e portanto menos amplos certamente no incluir$amos o cu0ismo como uma retomada da arte eg$pcia. *as cincias #umanas diferentemente do caso da f$sica citado como e6emplo a retomada de um ,paradigma antigo. ? entre aspas por!ue para "#un no se trata de um paradigma mas de escolas em competio ? parece fazer todo o sentido. A!uele !ue estuda filosofia ou pol$tica no inicia seus estudos a partir de autores contemporIneos ? como "#un diz !ue ocorre por e6emplo com os estudantes de f$sica ? imaginando !ue esse ltimo per$odo conten#a em si todos os anteriores de modo re8formulado e com seus ,erros. corrigidos. Vimos ento at a!ui !ue Qe0er considera !ue a cincia deve necessariamente tornar8se ultrapassada e consideramos !ue no #' nisso !ual!uer negao da possi0ilidade do desenvolvimento cient$fico por rupturas. 7' portanto em algum ponto a negao desse tipo de desenvolvimento por parte desse autorN *a realidade o !ue encontramos nessa o0ra no diretamente uma negao do desenvolvimento por rupturas mas mais propriamente encontramos uma afirmao do desenvolvimento da cincia por um progresso cont$nuo !ue se estende ao infinito. Qe0er continua seu te6to dizendo !ue ser ultrapassado no apenas uma conse!Tncia do desenvolvimento da cincia mas um o0&etivo desta. 9iz !ue imposs$vel realizar um tra0al#o sem esperar !ue outros avancem ainda mais so0re o tema

2 2L

e acrescenta !ue ,:sse progresso se prolongar' ao infinito como regra.. L. *o !ue Qe0er se iluda a ponto de dizer !ue a cincia possivelmente encontrar' uma e6plicao integral da realidade eliminando assim a necessidade de pressupostos. 9e fato o autor nem mesmo conce0e um fim pr(prio para a cincia !ue v' alm de sua utilidade pr'tica. >o0re esse fim em si diz ele a cincia no se !uestiona ela age por meio de pressupostos/ ,J' dissemos !ue no e6iste cincia inteiramente isenta de pressupostos e dissemos tam0m !ue cincia alguma tem condio de provar o seu valor a !uem l#e re&eite os pressupostos..4 A cincia na verdade no adota fim #ist(rico algum porm ainda assim faz parte de um processo !ue no ocorre e6clusivamente no campo da cincia de intelectualizao !ue leva a ,despo&ar de magia o mundo.O/ >em dvida nen#uma o progresso cient$fico um fragmento o mais importante do processo de intelectualizao a !ue estamos su0metidos desde milnios e relativamente ao !ual algumas pessoas adotam atualmente posio estran#amente negativa.B *esse ponto parece !ue podemos tam0m apro6imar Qe0er de "#un !uando este ltimo autor diz nas ltimas p'ginas de seu livro !ue a cincia assim como o desenvolvimento dos organismo vivos segundo as idias de 9arUin um processo de evoluo a partir de um in$cio primitivo o0serv'vel mas no em dire o a algo. O !ue temos ento em Qe0er so0re o desenvolvimento da cinciaN A cincia ser' sempre ultrapassada orienta8se ma&oritariamente por !uestes pr'ticasA no possui um o0&etivo #ist(rico mas constitui parte principal de um processo maior da #umanidade !ue o de intelectualizao. Por fim o !ue nos d' grande evidncia de !ue sua concepo trata o desenvolvimento da cincia como um processo cumulativo e infinito a diferenciao apresentada inicialmente entre a cincia e a arte segundo a !ual o !ue constitui a diferena m'6ima entre os dois tipos de atividade !ue a cincia est' atrelada ao conceito de progresso o !ue segundo ele no se verifica na arte. Para finalizarmos acerca dessa !uesto do modo do desenvolvimento cient$fico visualizado por esse autor importante ainda notar !ue ele recon#ece !ue algumas o0ras
L 4

)dem. )dem. p. 44. O )dem. p.C+. B )dem. p. CB.

2 24

possuem longo alcance no tempo ? e certamente ele tin#a em mente o0ras de cincias #umanas ? no entanto para Qe0er essas o0ras parecem ser dotadas mais de um valor sim0(lico do !ue de um valor ,cient$fico./ ,;ora de dvida !ue tra0al#os cient$ficos podem conservar importIncia duradoura a t$tulo de RfruioS+ graas % !ualidade esttica ou como instrumento pedag(gico de iniciao % pes!uisa.. J A retomada de o0ras antigas !ue podemos facilmente verificar nos estudos de cincias #umanas portanto tem pouco valor cient$fico o !ue difere a0solutamente da concepo de "#un a esse respeito &' !ue ele diz !ue so essas o0ras !ue permitiro a continuao dos pr8paradigmas e6istentes e o no advento de um paradigma nico. >2 3 desen!ol!imento da teoria pol$tica :ssa sesso trata da ,teoria. pol$tica por!ue no parece ser clara ou o0&etiva a diviso entre filosofia e cincia pol$tica. >e consideramos !ue a cincia pol$tica apenas a!uilo !ue analisa os acontecimentos pol$ticos ap(s o ocorrido ou se&a o estudo !ue classifica #istoricamente os eventos certamente teremos !ue considerar !ue determinados autores em uma nica o0ra ora so cientistas pol$ticos ora so fil(sofos pol$ticos. A o0ra * &rncipe de Ka!uiavel por e6emplo geralmente classificada como pertencente % filosofia no entanto durante todo o te6to #' uma an'lise #ist(rica factual de diversos eventos pol$ticos. Ka!uiavel analisa a posteriori fatos como guerras manuteno ou perda do poder a fim de apontar onde est' o erro da!uele !ue perdeu a guerra ou foi deposto por e6emplo. :m tais casos at !ue ponto vai a ,an'lise. e onde comea a ,interpretao.N Certamente o autor no apresentou consideraes acerca de todo o con#ecimento #ist(rico !ue possu$a. 9esse modo devemos nos !uestionar/ no teria #avido &' na seleo dos fatos apresentados algum tipo de interpretaoN Caso contr'rio como !ue se poderia selecionar uns e e6cluir outrosN Os eventos selecionados ou e6clu$dos no o so ao acaso provm de uma necessidade de e6emplificar a!uilo !ue se !uer demonstrar ou argumentar em favor. >e assim no fosse estar$amos lidando com um invent'rio de fatos pol$ticos o !ue nem mesmo a #ist(ria !ue estaria a princ$pio o mais distante poss$vel da interpretao e o mais pr(6imo da an'lise se contenta em fazer.
+ J

*o dicion'rio 7ouaiss/ ,fruio/ ato de aproveitar satisfat(ria ou prazerosamente alguma coisa.. Q:E:-. op# cit# p. CO.

2 2O

A diviso entre descrio an'lise e interpretao de fato tnue de modo !ue para evitar generalizaes aleat(rias ou e!u$vocos de interpretao ao considerar uma interpretao como uma descrio ou vice8versa parece conveniente falar de teoria pol$tica ou utilizar indistintamente as e6presses filosofia pol$tica e cincia pol$tica. >:1: moderna Passemos ento a o0servar algumas consideraes acerca da teoria pol$tica com 0ase no te6to introdut(rio !ue Hiuseppe 9uso apresenta no livro * &oder' +ist,ria da -ilosofia &oltica .oderna# O autor comea nos dizendo !ue para realizar um tra0al#o #istoriogr'fico so0re a pol$tica pode8se proceder de dois modos/ 28 proceder atravs de um e6ame dos acontecimentos da poca e dos de0ates em !ue ele est' inserido. A investigao nesse caso so0re o pensamento pol$tico e so0re as instituies. 38 analisar os arran&os te(ricos !ue permite a utilizao de determinados conceitos a fim de compreender a estrutura na !ual esses conceitos esto inseridos para !ue possam funcionar na argumentao de cada autor. :sse tipo de a0ordagem o autor c#ama de a0ordagem #ist(rico8conceitual. O autor pretende proceder por esse segundo tipo de a0ordagem o !ual permite desenvolver um !uestionamento cr$tico dos conceitos utilizados no tra0al#o #ist(rico. Alm disso diz ele permite o desenvolvimento da conscincia da mudana dos conceitos levando a uma an'lise mais rigorosa evitando uma ,transposio conceitual. ou se&a a utilizao de um conceito fora da sua estrutura de pensamento. F a partir desse segundo mtodo !ue podemos nos concentrar nos ,momentos de virada e de introduo de novas constelaes de conceitos. 1pg.225 de modo a !uestionar os conceitos de nossa pr(pria poca. )nteressante notar !ue Fmile Er#ier na introduo de seu +ist,ria da -ilosofia apresenta tam0m esse papel cr$tico a ser cumprido pela #ist(ria da filosofia. As doutrinas da filosofia transformam8se diferentemente segundo os diversos casos mas por ela"5o pol$tica e poder: ruptura e nascimento da filosofia pol$tica

2 2B

vezes tentam se esta0elecer como dogmas ? !ue no necessitam mais e6plicaes !ue podem ser utilizados como pressupostos. Por esse motivo diz Er#ier uma #ist(ria geral da filosofia s( se inicia no sculo =V))). Antes disso no -enascimento por e6emplo se tem uma retomada de v'rios pensamentos filos(ficos porm essa retomada envolve enga&amento na seita !ue se estudaA no se estuda Plato sem ser plat<nico. Kesmo no sculo =V))) ainda #' pro0lemas em relao % funo da #ist(ria da filosofia. O autor cita 7egel e Comte como e6emplos de autores !ue estudando a #ist(ria da filosofia esta0elecem nela uma lin#a #ist(rica necess'ria. -e&eitando esse tipo de a0ordagem ele apresenta a #ist(ria da filosofia com o papel de com0ater os dogmas ao mostrar a diversidade do pensamento frente %s !uestes colocadas. Er#ier coloca uma !uesto % !ual a #ist(ria da filosofia deve a&udar a responder/ A filosofia apresenta uma continuidade um progresso ou responde sempre %s mesmas perguntas de formas diferentesN A resposta a essa !uesto certamente nos apresentar' a possi0ilidade de interpretar a evoluo da filosofia pol$tica em termos de cumulatividade linearidade e progresso por um ladoA ou contrariamente de novidade ruptura e revoluo por outro. @entaremos portanto visualizar como o te6to de Hiuseppe 9uso no livro &' citado nos permite responder a essa interrogao. @endo feito essas consideraes a respeito de como a0ordar a #ist(ria da filosofia pol$tica 9uso passa a tratar diretamente das pro0lematizaes !ue esse estudo envolve. Dma das !uestes situada no centro da discusso !ue o livro ir' tratar refere8se % utilizao de determinados termos. A identidade do termo diz ele no significa a identidade do conceito. O e6emplo fornecido so os termos ,sociedade. e ,povo./ ,1...5o conceito de povo e sociedade !ue nascem com a cincia pol$tica moderna so novos e no modificaes do conceito em relao a uma acepo anterior..1p.2L5 Analisa8se em seguida o termo pol$tica o !ual !uando considerado unido espontaneamente % idia de poder assim como geralmente o utilizamos deve ser visto como um conceito moderno !uando os gregos falavam de pol$tica por e6emplo eles no se referiam %s mesmas coisas/ Muando por e6emplo se considera a identidade do termo poltica !ue encontramos tanto na o0ra de Arist(teles !uanto no uso comum e cient$fico da atualidade 1...5 na realidade aca0a8se por dei6ar passar

2 2+

como ncleo permanente do conceito o elemento do poder. Kas como veremos o conceito de poder um conceito moderno !ue assim como presente mais ou menos conscientemente no nosso pensamento no s( no atri0u$vel % maneira de entender a pol$tica e a relao entre os #omens pr(pria da tradio da filosofia pr'tica mas no momento da sua gnese s( foi poss$vel ser formulado negando a dignidade e a legitimidade da!uela tradio Wda filosofia pr'ticaX. 1...5 a pol$tica no caso de Arist(teles ? ou se&a num conte6to em !ue a polis e6iste por natureza e o #omem ,animal pol$tico. ? refere8se mais % natureza do #omem e ao pro0lema de viver 0em do !ue % pol$tica em sentido espec$fico. Kas isto verdade por!ue o !ue entendemos por ,pol$tica. em sentido espec$fico a pol$tica moderna 0aseada no conceito de poder e na separao entre p0lico e privado.2P Para esclarecer o significado dessa afirmao podemos recorrer por e6emplo % o0ra A Rep/blica da Plato. *o !ue Plato no trate das relaes de poder o !ue ocorre !ue isso no o !ue #' de mais significante para a discusso da pol$tica. Muando Plato 0usca realizar o pro&eto de uma cidade perfeita ele trata acima de tudo de imaginar como seria o #omem dessa cidade. *o por outro motivo grande parte desse livro investiga !ue tipo de educao deve ser ensinada aos indiv$duos da cidade. F verdade !ue autores modernos tam0m falam so0re a educao em seus pro&etos pol$ticos no entanto no conte6to moderno a educao necess'ria por!ue o tipo de governo pensado geralmente democr'tico. Plato fala da necessidade da educao em um governo !ue seria mon'r!uico ou aristocr'tico e no por!ue o governo ser' realizado direta ou indiretamente ,por todos.. A importIncia da educao para Plato est' em !ue ela permite conduzir ao 0om camin#o a capacidade racional !ue cada um tem. O #omem instru$do poder' fazer com !ue a razo domine as outras partes da alma !ue o conduzem a agir pelos dese&os. :sse #omem !ue rece0eu uma 0oa educao sa0er' !ue no ca0e a ele o governo do !ual ele tentaria se apossar caso sua parte apetitiva da alma o dominasse por e6emplo. Apenas as almas superiores a!uelas !ue conseguem fazer com !ue a razo sempre domine ,o insaci'vel dese&o de tudo possuir. seriam capazes de criar
2P

9D>O Hiuseppe 1org.5. ,)ntroduo. in * &oder' +ist,ria da -ilosofia &oltica .oderna# Petr(polis -J/ Vozes 3PP4. p.24.

2 2J

0oas leis e gerar a &ustia e a ordem !ue o refle6o de uma ordem natural ? !ual se&a a de !ue cada ser deve cumprir e6clusivamente sua funo. Ainda !ue no participassem do governo e no pretendessem faz8lo os demais indiv$duos da Rep/blica estariam tam0m agindo politicamente &' !ue possi0ilitam o 0om governo e o viver 0em. Como so feitas as 0oas leis portanto em PlatoN :las surgem !uando os fil(sofos8reis podem cri'8las racionalmente em nome de toda a cidade e no para atender interesses pr(prios ou de outros particulares. Para !ue isso se&a poss$vel necess'rio tam0m !ue os demais cidados sai0am agir apenas segundo suas funes por isso devem rece0er uma 0oa educao. Afinal o governo da cidade sempre semel#ante ao esp$rito dos cidados/ s( #aver' cidade &usta !uando seus cidados forem &ustos. A ao pol$tica de todos o governo pertence apenas a um ou aos ,mel#ores.. :sse tipo de an'lise improv'vel na filosofia pol$tica moderna. @emos no pensamento pol$tico moderno a noo semel#ante de interesse p0lico porm a ao individual muito pouco interessa na formao de um governo &usto. A an'lise da ao individual no o campo da pol$tica mas o da tica uma 'rea de estudos separada. Pode ser !ue mais adiante possamos tratar das conse!Tncias dessa separao porm por en!uanto vale notar !ue na filosofia pol$tica moderna o governo &usto no o refle6o da racionalidade do indivduo mas reflete o grupo !ue est' no poder. >e tal grupo se orienta pela &ustia o interesse p0lico ser' favorecidoA se esse grupo 0usca privilgios o interesse p0lico desfavorecido. Para podermos comparar 0em podemos retomar pergunta anterior/ Como so feitas as 0oas leis para a filosofia pol$tica modernaN :las surgem !uando um grupo !ue se orienta pelo interesse p0lico c#ega ao poder. :m ltima an'lise a &ustia resultado do poder no da racionalidade ? ou apenas indiretamente dessa ltima. *o #' relao de semel#ana entre :stado e indiv$duo. Vem % tona o contraste/ a ao pol$tica realizada apenas pelos grupos !ue pretendem con!uistar o poder ou ao menos garantir 0enef$cios o !ue e6clui todos a!ueles !ue s( !uerem ,cuidar de seus neg(cios.A o governo para ser &usto deve pertencer a todos. 9e modo resumido/ para !ue #a&a &ustia em Plato o governo e6clui e a pol$tica incluiA para !ue #a&a &ustia na filosofia moderna o governo inclui e a pol$tica e6clui. Parece ser percept$vel sem !ue se&a necess'rio se aprofundar em muitos outros conceitos essa diferena de significado do termo ,pol$tico. nos per$odos tratados. "#un

3 3P

tam0m discorre so0re essa diferena de significado !ue um mesmo termo adota em pocas distintas. Yonge de ser um ind$cio do progresso cumulativo ento a percepo cautelosa da utilizao de um mesmo termo em diferentes momentos #ist(ricos nos evidencia as rupturas !ue ocorrem entre os diversos tipos de pensamentos pol$ticos. *esse sentido 9uso acrescenta/ 9e fato a partir do surgimento da cincia pol$tica moderna acontece uma ruptura decisiva com relao ao pensamento anterior so0re a ao dos #omens. A partir desse momento a pol$tica estar' centrada no pro0lema da ordem entendida no mais como uma ordem das coisas !ue necess'rio compreender pois ela no depende da nossa vontade seno como uma ordem a ser constru$da eliminando o conflito e realizando um paz dur'vel. *esse conte6to ela0orado o conceito de poder ou se&a a o0rigao pol$tica como se costuma entend8la/ capaz de implicar em outras palavras uma fora pr(pria do corpo pol$tico superior %!uela de todos os indiv$duos 1...5. Dm conceito de poder dessa natureza no pode dei6ar de comportar a necessidade da legitimao da &ustificao racional &ustificao !ue e6atamente o desempen#o pr(prio da cincia pol$tica !ue nasce em meados de >etecentos.22 Assim como surge a$ o l6ico !ue ir' sustentar o poder diz o autor surge tam0m a!uele !ue ir' contest'8lo/ direitos igualdade li0erdade. Para o o0&etivo desse estudo interessa prestar ateno ao fato de !ue o autor identifica duas concepes pol$ticas significativamente diferentes ao ponto de #aver necessidade de ruptura ? e no de uma simples reformulao ? entre elas para !ue a mais recente possa se esta0elecer. :star$amos tratando ento da sucesso de paradigmas esta0elecidos temporalmente e no como nos diz "#un em relao %s cincias #umanas de competio de escolas em um per$odo pr8paradigm'tico um per$odo isento de paradigmas. Z primeira vista a interpretao !ue "#un realizou so0re o desenvolvimento das cincias #umanas colocando8as em um caso distinto das cincias naturais no parece condizer com o estudo #ist(rico de uma dessas cincias a cincia pol$tica. As perguntas a serem feitas para verificar a possi0ilidade de verificao #ist(rica ou no da interpretao de "#un
22

)dem.

3 32

so0re a aplicao de sua pr(pria teoria para a 'rea de #umanidades so/ 0uando um paradigma se estabelece as competies cessam, se h1, ent o, realmente, um paradigma !ue orienta o pensamento poltico como um todo e a orienta o desse 2todo3, como vimos, condi o para !ue possamos falar de paradigma durante um determinado perodo, por!ue e4istem competies constantes entre diferentes escolas5 A competi o n o seria uma prova da aus%ncia de paradigmas5 E !uanto ao progresso5 (urante a vig%ncia de um paradigma h1 sempre progresso, pois, caso contr1rio, cada pes!uisa cientfica estaria se orientando por valores pr,prios e por paradigmas diferentes# (i6er !ue e4iste um paradigma na ci%ncia poltica n o seria afirmar !ue as escolas !ue competem entre si possuem o mesmo ob"etivo5 7sso n o parece ser o !ue acontece se observamos as grandes diverg%ncias !ue e4istem entre elas# @entaremos visualizar a seguir como a interpretao de 9uso nos permitiria responder a essas !uestes.

>:0: 3 pro4resso no interior da filosofia pol$tica moderna Como vimos anteriormente % filosofia pol$tica moderna a discusso tica est' muito mais fortemente atrelada % pol$tica do !ue se encontra atualmente. O nascimento da filosofia pol$tica moderna se insere no conte6to da denncia da no8cientificidade da refle6o tica a !ual era acusada pela desordem e pelos conflitos. :ssa epistemologia antiga a ,pra[ti[ epistme. como a c#ama o autor considerada como carente de um rigor suficiente para orientar as aes #umanasA assim tanto o mundo como a pr(pria filosofia so vistos como um cen'rio conflituoso. :m relao a essa cincia antiga diz 9uso/ A e6perincia o elemento determinante para essa maneira antiga de entender a cincia pr'tica na !ual o pro0lema da vida do #omem e o do seu viver em comunidade no so separados e confiados a disciplinas radicalmente diferentes/ a e6perincia de fato necess'ria para se con#ecer a alma #umana e a modalidade das relaes entre os #omens

3 33

!ue so os elementos do agir #umano no redut$veis a um o0&eto de e6atido matem'tica.23 A!ui certamente o autor se refere principalmente a Arist(teles !uem contrariamente a Plato entende !ue no !ue se refere % moral mais vale sa0er como agir nos casos particulares do !ue esta0elecer regras gerais de ao. >egundo o coment'rio de Fmile Er#ier so0re Arist(teles ,1...5 em tica como em tudo trata8se de definir um fimA depois determinar os meios ade!uados para atingir esse fim. @al fim pr'tico e #umano isto deve ser acess$vel ao #omem por meio das aes.. 2C. O !ue Arist(teles conserva de Plato a discusso con&unta da vida do indiv$duo e da organizao da comunidade ou se&a a no separao r$gida entre a moral e a pol$tica. F a esse tipo de compreenso da vida social !ue ir' responder a filosofia pol$tica moderna !uando ir' desconsiderar o valor da pr'tica &' !ue ela no capaz de esta0elecer uma ordem duradoura. O !ue ela ir' fazer tentar construir a ordem com a razo pura como um modelo matem'ticoA e6cluindo toda a pr'tica !ue vista como o motivo de confuso. A nova cincia pretende criar um em0asamento racional e universal para a ordem de modo a aca0ar com os conflitos. Assim passa8se do estudo dos casos particulares para os universais 0uscando uma cincia o0&etiva. :ssa o0&etividade e principalmente essa universalidade e6igiro !ue essa cincia se oriente por elementos formais ? !ue independem do contedo ? como por e6emplo/ a vontade dos indiv$duos a constituio da autoridade a lei 10aseada em autorizao do comando5 e a o0edincia 1o0rigao da su0misso por vontade pr(pria5. Acerca dessa formalidade podemos nos referir % seguinte passagem de -icardo @erra so0re "ant/ A necessidade de sair do estado de natureza no est' fundada na 0usca da autoconservao no provm da o0servao emp$rica dos conflitos entre vincula8 de ter algo os #omens mas uma e6igncia racional a priori. :ssa e6igncia se ao postulado &ur$dico pr'tico !ue afirma a possi0ilidade e6terior como seu 1...52L.

23 2C

)dem. p.2O E-:7):- Fmile ? +ist,ria da -ilosofia# >o Paulo/ Kestre Jou 2JBB8+P. p.2J2. 2L @:--A -icardo ? "ant e o 9ireito. Coleo ;ilosofia Passo a Passo CC -io de Janeiro/ Jorge \a#ar 3PPL. p. CB.

3 3C

Cria8se todo um novo l6ico &' !ue de acordo com 9uso ,no poss$vel compreender um conceito se ele for isolado dos demais 1...5 os conceitos funcionam numa ampla rede de articulaes no interior da !ual esta0elecem uma relao rec$proca..24 A noo de governo na filosofia pol$tica moderna de modo muito diferente da!uela da filosofia antiga implica o recon#ecimento de uma ,forma de dom$nio de su&eio das vontades dos governados %s vontades dos governantes.. 1p.2B5 )sso se deve em grande medida ao fato de !ue a idia moderna de !ue todos so iguais de nascimento faz com !ue a li0erdade se&a entendida como a possi0ilidade de e6pressar seus pr(prios poderes naturais. "ant por e6emplo c#ama essa li0erdade natural de ,li0erdade selvagem.. *o por outro motivo "ant &ulga contradit(ria a possi0ilidade de !ue possa #aver leis sem !ue #a&a uma relao de #ierar!uia. O fil(sofo alemo c#ega a admitir !ue ,... o estado de natureza no se ope % condio social mas sim % condio civil visto ser certamente poss$vel #aver sociedade no estado de natureza mas no sociedade civil.... 2O Dma nica lei vigora nessa sociedade no8civil a lei da ao e reao !ue no impede !ue o indiv$duo possa fazer igualmente ao outro o !ue l#e foi feito. :sse portanto um ,direito e!u$voco. o verdadeiro direito s( surgir' !uando os indiv$duos pela ,vontade geral. transferirem toda sua li0erdade natural para o :stado para !ue possam ad!uirir a ,li0erdade civil.. O poder surge portanto da li0erdade e se constitui em uma relao formal de comando8o0edincia !ue deve estar su&eita %s suas finalidades 1do poder5/ li0erdade e igualdade. Permanecendo "ant como e6emplo podemos o0servar !ue a vontade geral sente a necessidade de fundar o :stado para !ue esse possa garantir definitivamente a ,preservao da!uilo !ue seu. ou se&a garantir !ue a!uele !ue mais forte no possa tudo tomar ao mais fraco permitindo potencialmente a igualdade. O poder deve estar ,fundado na vontade de todos os indiv$duos.2B. O elemento da vontade su0stitui antigos elementos de car'ter o0&etivo e ir' fundamentar outros conceitos. O mais imediato o de legitimidadeA o poder s( leg$timo se estiver de acordo com a vontade. O segundo conceito o de soberania. Muando o poder constitu$do possui
24 2O

9D>O. op#ci, p.+. "A*@ )mmanuel ? A metafsica dos costumes @raduo de :dson Eini Eauru/:dipro 3PPC. p. ++. 2B 9D>O. op# cit. p.2+

3 3L

legitimidade o :stado so0erano ou mel#or o povo o . A so0erania entretanto s( pode ser coletiva e a!uele !ue e6erce o poder !uem governa s( o faz como representante do corpo coletivo. A so0erania no mais individual mas coletiva. -esolve8se a$ uma !uesto !ue para alguns passa desperce0ida mas !ue para outros fonte de pro0lemas. Como podemos dizer !ue o povo so0erano ? !ue ele pode agir segundo sua pr(pria vontade ? se temos no interior do :stado a ,diviso de poder. de modo !ue um dos poderes o &udici'rio por e6emplo pode impedir a ao de outro o e6ecutivo por e6emploN Ou se&a como pode ser !ue ten#amos com a diviso de poder a limitao da vontade mas mesmo assim continuemos a falar em poder so0eranoN Podemos tentar visualizar esse pro0lema pelo seguinte e6emplo pr'tico/ o &udici'rio determinou sentena no sentido contr'rio a um acordo !ue o e6ecutivo realizou em Im0ito internacional. *o teria o governo perdido sua so0erania ao ter sua ao limitada pelo poder &udici'rioN >egundo o !ue vimos podemos afirmar !ue a so0erania estatal nesse caso no contrariada. A deciso de como agir no caso em !uesto ocorreu no interior do corpo pol$tico !ue se considerado como um todo agiu so0eranamente por!ue estava 0aseado na e6presso da vontade e logo na li0erdade dos indiv$duos !ue o constituem. Ou se&a os indiv$duos atravs da vontade esta0eleceram tanto o e6ecutivo !uanto o &udici'rio !ue restringiu sua ao. Para !ue fi!ue mais claro podemos recorrer a uma analogia. Consideremos o corpo pol$tico como um indiv$duo e poderemos interpretar !ue a indeciso de como agir so0eranamente se assemel#a ao processo de deli0erao desse indiv$duo. 9urante esse processo v'rias opinies so contrapostas umas %s outras % medida !ue surgem. O fato de !ue essas opinies conduzam individualmente a aes diferentes no nos leva a dizer !ue o indiv$duo ap(s tomar a deciso e realizar as aes agiu contrariamente % sua vontadeA pelo contr'rio o ato final foi so0erano. Apenas no o teria sido se tivesse sido su0metido % coao e6terna. :ssa na realidade uma !uesto pr'tica com a !ual o in$cio da filosofia pol$tica parece no se preocupar &' !ue do ponto de vista estritamente te(rico a so0erania faz com !ue o :stado se&a apenas um representante do su&eito coletivo. >ua postura portanto no deve ser ativa 1no sentido de criativa5 mas apenas a de responder %s aes !ue &' foram ela0oradas pelos indiv$duos. :sse in$cio da cincia pol$tica no entanto diz 9uso

3 34

colocar' muitos pro0lemas !ue os autores seguintes tentaro resolver como/ o su&eito como poder constituinte o controle do poder !ue aparece como a0soluto por sua natureza a diviso dos poderes e a primazia da sociedade civil ? &' !ue ela a 0ase do :stado. Podemos realizar a!ui a apro6imao m'6ima entre o conceito de paradigma de "#un e a interpretao da #ist(ria da filosofia pol$tica realizada por Hiuseppe 9uso. Os paradigmas diz "#un ao se esta0elecer no responde todas as perguntas contrariamente ele coloca !uestes a serem respondidas como !ue0ra8ca0eas. *o caso da filosofia pol$tica essas so algumas das !uestes %s !uais se tenta repetidamente responder. 9uso inclusive apresenta a vigncia integral desse ,paradigma./ ele diz !ue a o ,arco dessa cincia. 1da filosofia pol$tica moderna5 nasce em 7o00es e se torna mais aca0ado em Ka6 Qe0er. @alvez o fato de estar &' no fim de um paradigma ten#a influenciado Qe0er a considerar o desenvolvimento das cincias como um progresso sem se referir aos per$odos de ruptura. Ou se&a por!ue ele escreve em uma poca !ue remonta uma tradio &' esta0elecida #' muito tempo ele perce0e !ue seu tra0al#o resultado dessa tradio identificando o progresso e no a ruptura. Qe0er igualmente aos demais autores modernos tam0m define poder como uma ,relao comando8o0edincia. mas argumenta !ue a legitimao dos diversos tipos de poderes distingue8se pela motivao da legitimidade e !ue essa legitimidade tem mais a ver com as crenas socialmente verific'veis !ue com um fundamento racional. :ssa legitimidade segundo Qe0er pode ser legal racional ou carism'tica. Por um lado a definio Ue0eriana parece poss$vel &ustamente em relao a esse processo de racionalizao !ue se iniciou com a nova cincia pol$tica moderna/ ela parece iluminar a #ist(ria da so0erania moderna mas ao mesmo tempo decretar8l#e tam0m o fim o fim de uma poca. Com Qe0er de fato a razo cient$fica a0andona a sua tarefa primordial pr(pria da primeira cincia pol$tica modernaA torna8se antes an'lise da realidade e o poder no mais ento o fruto da &usta construo racional mas uma realidade verific'vel nas relaes #umanas e compreens$vel nas modalidades em !ue se determina.2+
2+

9D>O. op# cit, p.2J.

3 3O

*o fim desse paradigma o !ue se 0usca entender o poder como uma realidade glo0al ,!ue indica uma dimenso das relaes #umanas.. A partir de ento ,o poder no s( se desloca e se fragmenta mas se torna uma e6presso de relaes de fora de pura potncia !ue no so redut$veis % l(gica da construo te(rica da filosofia pol$tica moderna..2J Com Qe0er o poder &' no mais se encontra nos centros institucionais est' disperso. Consolida8se as cincias sociais como a!uela !ue deve estudar o poder e a filosofia pol$tica perde seu espao passando a ser entendida como possuidora de uma determinao no cient$fica &' !ue o !ue se passa a 0uscar no mais a ,construo e a legitimao do poder. mas seus modos de atuao. Por fim o autor considera !ue mesmo recon#ecendo a perda de capacidade da cincia pol$tica de e6plicar as realidades social e pol$tica podemos perce0er !ue os conceitos pol$ticos modernos ? direitos dos indiv$duos igualdade li0erdade povo so0erano representao e democracia ? continuam sendo utilizados nas Constituies como elementos de legitimao e o0rigao pol$tica. :sses conceitos diz ele esto em crise #' muito tempo e talvez impeam a compreenso do !ue ocorre % nossa volta porm a partir de seus estudos compreendendo suas l(gicas e contradies !ue se pode realizar a cr$tica. Apenas a cr$tica permite a superao dos conceitos decadentes. Para resumir de forma 0reve o !ue foi poss$vel encontrar na pe!uena introduo de Hiuseppe 9uso so0re a #ist(ria da teoria pol$tica. A filosofia pol$tica ou cincia pol$tica moderna surge em contraposio ao modo como a pol$tica era estudada na filosofia antiga um estudo !ue era essencialmente pr'tico ? considerado o per$odo ap(s Arist(teles ? e em seu ponto de vista demasiado vinculado % moral. A nova cincia 0usca inicialmente construir a pol$tica de modo estritamente racional. Para tanto #' a necessidade de se criar toda uma nova lista de conceitos alguns dos !uais so retomados a partir dos termos &' e6istentes ? como governo por e6emplo ? mas !ue passam a possuir um significado diferenteA e outros !ue so inteiramente novos ? como poder constituinte por e6emplo. )dentifica8se 7o00es como a!uele !ue inicia esse paradigma e Qe0er como a!uele !ue o encerra ou mel#or como o autor a partir do !ual os conceitos utilizados pela filosofia pol$tica tornam8se insuficientes. :m Qe0er a pol$tica &' no mais algo a
2J

)dem.

3 3B

ser formulada racionalmente apenas mas seu estudo deve ser realizado por meio de uma an'lise pr'tica das diferentes ,crenas sociais. !ue permitem a manuteno do poder. *o se trata portanto de um retorno ao pensamento antigo ? no !ual fomos capazes de identificar um paradigma anterior ao moderno ? tentando encontrar a ordem das coisas em um cosmo pr8esta0elecido. :m Qe0er a pol$tica ainda algo a ser constru$do e no apenas algo a ser adaptado % leis !ue esto alm dos #omens. >egundo essa an'lise a pr'tica para Qe0er um instrumento completamente diferente %!uela dos antigos. Para Qe0er ela se relaciona com o0servao e criaoA para os antigos com a contemplao e adaptao. Parece estar claro !ue para 9uso #' realmente revolues cient$ficas no interior da filosofia pol$tica as !uais esta0elecem paradigmas e inclusive incomensura0ilidade ? o !ue vimos !uando tratamos de diferenciar os conceitos de poder governo e so0erania. Para "#un isso no ocorre nas cincias #umanas e como prova disso ele apresenta a continuidade do desenvolvimento de escolas de pensamento antigas e os conflitos e6istentes entre as diversas escolas !ue e6istem contemporaneamente. Vale lem0rar !ue "#un no se refere especificamente % teoria pol$tica mas de modo mais geral ele fala das cincias #umanas em contraposio %s naturais. >o0re o "#un recon#ece a e6istncia de desenvolvimento dos acontecimentos pol$ticos

paradigmas. 9e certo modo isso parece contradit(rio ? considerar !ue no #' paradigmas nas cincias #umanas mas !ue #' paradigmas no desenvolvimento dos acontecimentos pol$ticos ? &' !ue entendemos !ue #' uma relao ? incerta ou controversa ? entre o desenvolvimento pol$tico e a teoria pol$tica. Ou se&a ao considerar !ue os acontecimentos pol$ticos se desenvolvem por ruptura "#un estaria considerando ainda !ue indiretamente !ue a teoria pol$tica tam0m o faz ? por!ue para a compreenso do modo de desenvolvimento desse campo do con#ecimento indiferente a !uesto !ue apresentamos/ A teoria pol$tica cria as instituies ou as instituies criam as teorias para se legitimarem. Porm ao considerar !ue nas cincias #umanas no podemos falar de um paradigma e !ue as diferentes escolas se desenvolvem cumulativamente "#un estaria entendendo !ue a teoria pol$tica no possui paradigmas e !ue as diferentes escolas realizariam um progresso no interior de seu pr(prio modo de pensamento relativamente isoladas umas das outras.

3 3+

O o0&etivo desse estudo o de visualizar se o modo de desenvolvimento da filosofia pol$tica pode ser entendido segundo a teoria de "#un so0re o desenvolvimento da cincia. -ealizaremos mel#or o fim proposto por meio da an'lise independente ? sem se orientar pela opinio do autor so0re o tema ? do desenvolvimento da teoria pol$tica. F de menor importIncia portanto esclarecer essa aparente contradio !ue aca0amos de perce0er acerca da opinio !ue o autor possui so0re esse tema e desco0rir !ual era sua real opinio. A discusso !ue "#un apresenta so0re a coe6istncia contemporInea ou o conflito de longas lin#as de pensamento no entanto coloca de fato um pro0lema !ue no foi resolvido pela an'lise do te6to de Hiuseppe 9uso. Ao !ue parece a e6istncia de uma corrente de pensamento !ue se preserva e se aprofunda constantemente desde os gregos at os dias de #o&e ? "#un cita o aristotelismo ? nega a e6istncia de paradigmas na teoria pol$tica. Para esclarecer as dvidas a esse respeito poder$amos colocar a seguinte !uesto/ E4istiriam, de fato, essas escolas na filosofia poltica5 Caso a resposta se&a negativa deveremos certamente concluir pela teoria dos paradigmas na filosofia pol$tica porm restar' e6plicar a disputa entre as escolas em um mesmo paradigma ou se&a teremos !ue analisar o !ue poder$amos entender como progresso no meio desses conflitos. Caso a resposta se&a positiva teremos ainda o tra0al#o de entender se elas negam ou no a e6istncia dos paradigmas e por!ue o fazem. :sse no parece um tra0al#o poss$vel nos limites desse estudo tanto pela sua e6tenso como pela sua profundidade. @rataremos ento para concluir de verificar o !ue poder$amos compreender como ,paradigmas. e o !ue poder$amos entender como ,progresso. na filosofia pol$tica ? seguindo as definies de "#un de am0os os termos e segundo ao te6to de 9uso !ue acompan#amos. +2 Conclus5o: re!olu"#es cient$ficas na teoria pol$tica? O !ue poder$amos considerar um paradigma na filosofia pol$ticaN Como surge e por!ue apesar dos conflitos podemos falar de paradigmasN "ant na o0ra a .etafsica dos Costumes di6 !ue todo novo sistema filos(fico destr(i a!uele !ue o antecede/

3 3J

Assim !uem !uer !ue anuncie um sistema filos(fico como sua pr(pria o0ra diz com efeito !ue antes dessa filosofia no #avia nen#uma pois se ele se dispusesse a admitir !ue tin#a #avido uma outra 1e verdadeira5 #averia ento duas filosofias diferentes e verdadeiras versando so0re o mesmo o0&eto de estudo o !ue contradit(rio.3P Perce0a8se !ue segundo a an'lise !ue viemos fazendo e tendo em conta essa viso de "ant o !ue poder$amos interpretar como paradigma ou o sistema filos(fico varia no por per$odos mas por autores. "ant parece realmente criar todo um sistema novo !uando trata da teoria do con#ecimento na Crtica da Ra6 o &ura por e6emplo. *o !ue se refere % teoria pol$tica no entanto isso parece no ocorrer o !ue nos d' a sensao de !ue a teoria pol$tica possui um espao muito limitado no interior da filosofia ao menos na filosofia de "ant. @anto na .etafsica dos Costumes !uanto em A &a6 &erptua esse autor retoma !uase integralmente v'rias concepes de autores anteriores como 7o00es e -ousseau por e6emplo. -efiro8me a!ui no apenas aos termos mas aos pr(prios conceitos. Ao !ue parece ;oucault faz referncia a essa !uesto no te6to * !ue um autor5 esclarecendo !ue as marcantes diferenas nas concepes dos diversos autores deve8se ao !ue ele denomina ,funo autor./ Dm nome de autor no simplesmente um elemento de um discurso 1...5A ele e6erce relativamente aos discursos um certo papel/ assegura uma funo classificativaA um tal nome permite reagrupar um certo nmero de te6tos delimit'8los seleccion'8los op<8los a outros te6tos. Alm disso o nome de autor faz com !ue os te6tos se relacionem entre siA 1...5 o facto de v'rios te6tos terem sido agrupados so0 o mesmo nome indica !ue se esta0eleceu entre eles uma relao se&a de #omogeneidade de filiao de mtua autentificao de e6plicao rec$proca ou de utilizao concomitante. :m suma o nome do autor serve para caracterizar um certo modo de ser do discurso/ para um discurso ter um nome de autor 1...5 indica !ue esse discurso no um discurso !uotidiano indiferente um
3P

"A*@ )mmanuel ? A metafsica dos costumes @raduo de :dson Eini Eauru/:dipro 3PPC.p. 4C.

C CP

discurso flutuante e passageiro imediatamente consum$vel mas !ue trata de um discurso !ue deve ser rece0ido de certa maneira e !ue deve numa determinada cultura rece0er um certo estatuto.32 Cada autor possui ento uma espcie de sistema pr(prio !ue permite compreender no interior da o0ra !ue se est' lendo e relativamente %s suas demais produes certos conceitos ou argumentos. )sso ocorre !uando tratamos de analisar os temas pelos autoresA se realizamos o camin#o inverso o de analisar os autores pelos temas encontraremos !ue apesar de possuirem um sistema pr(prio no interior de sua produo de seu nome de autor !ue permite sua mel#or compreenso esto eles tam0m su&eitos aos ,instauradores da discursividade./ 1...5 a o0ra destes instauradores no se situa em relao % cincia e no espao !ue ela desen#aA mas a cincia ou a discursividade !ue se relaciona com a o0ra deles e a toma como uma primeira coordenada.33 Comeamos a entender ento o !ue poderia se apro6imar mais de um paradigma na teoria pol$tica/ a discursividade instaurada por alguns autores o !ue ir' 0alizar o pensamento dos autores seguintes. Podemos a partir da!ui entender tam0m o !ue poder$amos considerar como progresso na teoria pol$tica e a relao !ue e6iste entre esse conceito e a disputa das diversas escolas. )sto o progresso se situa na esteira desses autores principais aos !uais os demais recorrem constantemente. O conflito no entanto persiste o !ue ao menos em parte deve8se % ,funo autor./ a capacidade de cada autor criar um sistema pr(prio no interior do !ual suas o0ras devem ser compreendidas. )ndo ainda mais fundo na 0usca dessa discursividade % !ual os demais autores iro se referir Muentin >[inner no livro *s -undamentos do &ensamento &oltico .oderno diz !ue preferiu na o0ra em !uesto analisar no os grandes autores mas os autores aos !uais geralmente no se faz referncia ao estudar o desenvolvimento do pensamento pol$tico. Justifica8se assim sua escol#a/ @ornou8se um lugar8comum da #istoriografia recente !ue se dese&amos compreender as sociedades anteriores
32

necessitamos recuperar suas

diferentes mentalits com a maior empatia poss$vel. Kas dif$cil ver

;ODCADY@ Kic#el ? ,O !ue um autorN.. Coleo 9ito e :scrito ))) -io de Janeiro/ ;orense 3PP3. pp.LL8L4. 33 ;ODCADY@ Kic#el ? ,O !ue um autorN.. Coleo 9ito e :scrito ))) -io de Janeiro/ ;orense 3PP3. p. OC.

C C2

como podemos ter esperana de c#egar a esse tipo de entendimento #ist(rico se como estudiosos das idias pol$ticas continuamos o foco de nossa principal ateno em !uem discutiu os pro0lemas da vida pol$tica em um n$vel de a0strao e inteligncia no alcanado por seus pr(prios contemporIneos..3C A opo deste autor assim verificar no os termos &' consolidados !uando &' podem ser utilizados correntemente por!ue &' possuem outros termos na teia conceitual !ue a&udam a sua sustentaoA mas de estudar como se deu o surgimento desses conceitos e alm disso !uais deles foram definitivamente instaurados e !uais foram recusados sendo e6clu$do disso !ue estamos a!ui considerando como uma rede conceitual. Para nosso tra0al#o podemos dizer !ue sua concentrao se d' no momento da revoluo ou na!uele imediatamente consecutivo o da instaurao de um novo paradigma. O autor tam0m faz uma cr$tica ao anacronismo no emprego de determinados termos o !ue ocorre !uando se desconsidera o sentido normativo do conceito guiando8se unicamente pela identidade ortogr'fica. Dm paradigma da filosofia pol$tica ocorreria ento !uando determinados conceitos podem passar a funcionar como uma ,rede. na !ual cada um deles permite a mel#or utilizao do outro. 9iferentemente das cincias naturais contudo no #' a!ui uma vit(ria total de uma corrente de pensamento so0re a outra isto os conflitos persistem no interior do paradigma esta0elecido de modo !ue fre!uentemente os conceitos utilizados por um determinado grupo so recusados por outros ou retomados e reformulados. Podemos pensar !ue isso seria um tipo de paradigma no pela aceitao e identificao total dos conceitos entre as diferentes escolas mas &ustamente por essa teia conceitual impl$cita !ue permite !ue um conceito se&a utilizado ou !uestionado. O !ue definir' um novo paradigma no a mudana de um nico conceito mas de todo o sistema no !ual os conceitos utilizados esto inseridos. >eria dif$cil considerar !ue o progresso de um paradigma pudesse significar a maior aceitao da definio de um conceito isso por!ue como vimos os conceitos so constantemente !uestionados. Para efeito de generalizao ? !ue certamente possui suas e6cees ? mel#or seria considerar !ue o progresso no interior de um paradigma ocorra atravs do aumento da
3C

>[inner Muentin. Yos -undamentos del &ensamiento &olitico .oderno, vol. )# K6ico/ ;ondo de Cultura :con(mica 2J+4. p.J. 1traduo min#a5

C C3

amplitude da teia conceitual. )sso constitui outra diferena em relao ao desenvolvimento das cincias naturais a !ual ao invs de e4pandir seu campo de atuao o aprofunda. *a teoria pol$tica esse aprofundamento parece ser poss$vel apenas segundo a imagem de "#un ou se&a no interior de cada uma das diferentes escolas em competio. Por fim no devemos considerar !ue nem todo estudo no pensamento pol$tico ou em !ual!uer outro ramo das cincias sociais ocorra e6clusivamente seguindo os modelos de interpretao propostos por uma determinada escola. Verifica8se !ue nesses estudos conceitos de diversos autores so empregados mesmo autores radicalmente opostos. )sso no deve significar a possi0ilidade de uma neutralidade no desenvolvimento das cincias sociais porm seria um processo semel#ante % pes!uisa de ,!ue0ra8ca0ea. % !ue "#un se refere. )sto ao utilizar conceitos de diferentes escolas o autor no estaria pes!uisando ao acaso mas 0uscando um meio para atingir um fim !ue &' foi determinado/ sa0endo !ual o resultado se pretende atingir resta 0uscar os meios de atingi8lo. Algumas vezes esse processo aca0a inclusive criando novas escolas !ue competiro com as outras representando um ,meio8termo. entre duas diametralmente opostas. >o0re isso vale a ressalva de "#un/ ,O critrio !ue esta0elece a !ualidade de um 0om !ue0ra8ca0ea nada tem a ver com o fato de seu resultado ser intrinsecamente interessante ou importante. Ao contr'rio os pro0lemas realmente importantes em geral no so !ue0ra8ca0eas 1ve&a8se o e6emplo da cura do cIncer ou de uma paz duradoura5 em grande parte por!ue talvez no ten#am nen#uma soluo poss$vel..1pp.4J8OP5 A citao parece conveniente por!ue considera8se !ue uma das novas !uestes % !ual a teoria pol$tica moderna se prope e !ue antes no e6istia a!uela so0re como c#egar a uma paz duradoura. A segunda ressalva a de !ue "#un tam0m argumenta !ue ]os grandes #omens] s( so assim considerados por!ue eles conseguem se inserir no paradigma do seu tempo. )sso parece ser semel#ante nas cincias naturais e #umanasA ningum considerado cientista caso no utilize os mesmos conceitos !ue &' so empregados no paradigma vigente. :ntretanto essa afirmao no consegue e6plicar como pode ser poss$vel o momento de ruptura &' !ue para ser aceito como 0ons

C CC

argumentos 1ou 0oas provas5 !ual!uer teoria deve ser limitada por algo !ue a orienta tanto !uanto orienta a!uelas teorias !ue ela pretende destruir. *o parece porm !ue a inteno se&a de e4plicar como isso ocorre mas apenas de constatar !ue isso realmente se d'. Afinal para isso convm relem0rar !ue o termo revolu o emprestado aos acontecimentos pol$ticos/ dificilmente se prev uma revoluo isso por!ue elas no parecem agir por regras gerais mas segundo os casos espec$ficos. Podemos dizer !ue certos fatores propiciam esses eventos ou em uma an'lise a posteriori, !ue eles foram seus motivosA mas seria impr(prio dizer !ue a presena dos mesmos motivos sempre resultar' na mesma ao o !ue seria semel#ante a generalizar so0re o !uanto o indiv$duo determinado e o !uanto ele aut<nomo em suas aes. Por fim se !uisermos utilizar o termo paradigma para o pensamento pol$tico considerando as nuances !ue "#un adiciona a esse termo em relao ao seu uso corrente devemos ter em mente no m$nimo essas diferenas assinaladas entre as ,cincias naturais. ? so0re a !ual ele 0aseia seus argumentos ? e as cincias #umanas ? so0re a !ual ele se refere mais como e6emplo do !ue como o0&eto de estudo. Claro !ue isso implica o recon#ecimento dessa diviso da cincia ? entre naturais e #umanas ? o !ue em alguma medida vem sendo !uestionada. Para efeitos pr'ticos contudo parece !ue podemos utiliz'8la seno como uma distino r$gida pelo menos como um ,uso corrente.. 9e todo modo ainda !ue para alguns parecer' #aver mais diferenas !ue semel#anas entre a teoria de "#un so0re as revolues cient$ficas e o desenvolvimento da teoria pol$ticaA ser' de grande valor considerar ? precauo !ue ao !ue parece vem sendo adotada por muitos autores ? a proposta de "#un de o0servar as poss$veis diferenas e6istentes entre distintos momentos da teoria pol$tica. )sso evitaria dois grandes defeitos/ anacronismos e dogmatismos.

@iblio4rafia: E-:7):- Fmile ? +ist,ria da -ilosofia# >o Paulo/ Kestre Jou 2JBB8+P. 9D>O Hiuseppe 1org.5. ,)ntroduo. in * &oder' +ist,ria da -ilosofia &oltica .oderna# Petr(polis -J/ Vozes 3PP4. ;ODCADY@ Kic#el ? ,O !ue um autorN.. @raduo de Ant<nio ;ernando Cascais e :duardo Cordeiro. Portugal/ Passagens 3PP3. C CL

"A*@ )mmanuel ? A metafsica dos costumes @raduo de :dson Eini. Eauru/:dipro 3PPC. "D7* @#omas >. ? A Estrutura das Revolues Cientficas# >o Paulo/ Perspectiva 3PPC. >")**:- Muentin ? Yos -undamentos del &ensamiento &olitico .oderno, vol. )# K6ico/ ;ondo de Cultura :con(mica 2J+4. @:--A -icardo ? "ant e o 9ireito. Coleo ;ilosofia Passo a Passo CC -io de Janeiro/ Jorge \a#ar 3PPL. Q:E:- Ka6. ,A cincia como vocao. in Ci%ncia e &oltica' (uas )ocaes. :d. Kartin Claret/ >o Paulo 3PPC.

C C4