Você está na página 1de 10

Direito Romano Trs perodos abrangeram a histria do processo compreendendo cada um seu sistema processual tpico: 1.

processo das a es da lei !legis actiones"# $. processo %ormul&rio !per %ormulas"# '. processo e(traordin&rio !cognitio e(traordin&ria". )ssa delimita*o + apenas convencional, pois apesar das trs %ases espec%icas e distintas, em momentos de mudana, coe(istiram dois sistemas processuais di%erentes at+ ,ue o mais antigo casse em desuso. )m nosso estudo abordaremos o sistema das a es da lei, utili-ado no direito pr+.cl&ssico. /or+m, antes disso, a %im de um melhor entendimento da mat+ria, %a-.se necess&rio o conhecimento de alguns conceitos e da evolu*o histrica do processo civil romano. /R01)220 13435 R06780 0 /rocesso civil romano !9us actionum" era o con:unto de regras ,ue o cidad*o romano deveria seguir para reali-ar seu direito. /ara os romanos o voc&bulo 9us encerrava, tamb+m, o sentido ,ue os modernos emprestam a direito sub:etivo, ou se:a, %aculdade ou poder permitido e garantido pelo direito positivo. 0 direito sub:etivo + tutelado pela a*o !actio" ,ue, no sentido restrito ,ue ainda ho:e lhe atribuem, nada mais + do ,ue atividade processual mediante a ,ual o particular procura concreti-ar a de%esa dos direitos, pondo em movimento o aparelho :udici&rio do )stado. /ara isso e(ecuta uma s+rie de atos :urdicos ordenados, o processo. Direito e a*o eram conceitos estritamente cone(os no sistema :urdico romano. 0 romano concebia e enunciava o direito mais sob o aspecto processual ,ue material. Durante toda a +poca cl&ssica, o direito romano era mais um sistema de actiones e de meios processuais do ,ue de direitos sub:etivos. ;o:e, temos um conceito gen+rico de a*o# em Roma, a cada direito correspondia uma a*o espec%ica. /7227<)6 D7 9=2T3>7 /R347D7 /7R7 9=2T3>7 /?@5317 8o incio, os primitivos romanos, como inAmeros outros povos, %a-iam :ustia com as prprias m*os, de%endendo o direito pela %ora. 2 muito mais tarde, e em decorrncia de longa evolu*o, + ,ue houve a passagem da :ustia privada para a :ustia pAblica. 1on:ectura.se ,ue essa evolu*o se %e- em ,uatro etapas: 1B. %ase da vingana privada, onde predominava a lei de Tali*o: Colho por olho dente por denteD, estabelecida ainda na 5ei das E33 T&buas# $B. %ase do arbitramento %acultativo ,ue perdurou por toda a evolu*o do direito romano, pois sempre se admitiu ,ue os con%litos individuais %ossem resolvidos por &rbitros escolhidos, sem a inter%erncia do )stado, pelos litigantes# 'B. %ase do arbitramento obrigatrio ,ue compreendeu o sistema de a es da lei e o processo %ormul&rio, onde o )stado passou a obrigar o litigante a civil romano,

escolher &rbitro ,ue determinasse a indeni-a*o a ser paga pelo o%ensor, e tamb+m, passou a assegurar a e(ecu*o da sentena se, porventura, o r+u n*o ,uisesse cumpri.la. /or esse motivo, vigorou o ordo indiciorum priuatorum !ordem dos processos civis", onde a instFncia se dividia em duas %ases sucessivas: 1B, a in iure !,ue se desenrolava no tribunal do magistrado"# e $B, a apud iudicem !,ue se processava diante do iude(, ,ue era um particular escolhido pelos litigantes para :ulgar o processo". ;& controv+rsias sobre a data em ,ue surgiu, em Roma, essa divis*o. 7 maioria dos autores entende ,ue ela data da repAblica, uma ve- ,ue, na reale-a, o processo se desenrolava apenas diante do rei, ,ue :ulgava as divergncias entre particulares, as lides !lites"# GB. %ase da :ustia pAbica ,ue compreendeu o processo e(traordin&rio, onde a instFncia se desenrolava inteiramente diante de um :ui- ,ue era o %uncion&rio do )stado, como sucede em nossos dias. /ermaneceram, ainda, no direito romano das +pocas posteriores, v&rios res,ucios da possibilidade de de%esa dos direitos com as prprias m*os, como, por e(emplo, a legtima de%esa !%undada no princpio uim ui repellere licet H + lcito repelir a %ora pela %ora" e a autode%esa privada ativa, na ,ual o propriet&rio poderia e(pulsar de seu imvel animais alheios ou pessoas ,ue nele tivessem ingressado oculta ou violentamente# ou, ent*o, poderia retomar, I %ora, coisa sua ,ue algu+m, sem direito, detivesse. )405=>J0 D7 67<32TR7T=R7 R06787 8o perodo da reale-a, em Roma, tudo se concentrava nas m*os do rei, che%e supremo e vitalcio, o Anico deposit&rio da potestas publica, reunindo por %ora de seu imperium, al+m dos poderes militares e religiosos, poderes civis, legitimando.o a :ulgar em primeira e Altima instFncia. )sse %ato e(plica por,ue a estrutura :urdica do mais antigo sistema processual romano . legis actiones . era por demais %ormalista. 7 casta de sacerdotes, au(iliando o rei, ditava o comportamento dos cidad*os. Depreendendo.se da, ,ue nesta con:untura havia um ntimo relacionamento entre direito !ius" e religi*o !%as". 8a repAblica, primeiro, a magistratura %oi posta nas m*os de dois cKnsules, ,ue a e(erciam alternadamente: um num ms e, o outro, no seguinte. 6as a partir de 'LM a.1., os cKnsules se limitaram a e(ercer a :urisdi*o graciosa, passando a :urisdi*o contenciosa a ser e(ercida pelo pretor# e as ,uest es de venda de animais e escravos eram :ulgadas pelos edis curuis. 8o incio, a :urisdi*o do pretor se estendia a todos os territrios submetidos a Roma. /osteriormente, em certas ciuitates, os magistrados locais !duumuiri iure dicundo" passaram a e(erc.la# e em determinadas regi es da 3t&lia o pretor delegava poderes aos prae%ecti iure dicundo. 7 grande a%luncia de estrangeiros em Roma levou a cria*o do pretor peregrino, incumbido de :ulgar os litgios entre cidad*os estrangeiros ou entre estes e romanos. 1om o aparecimento das provncias !territrios con,uistados %ora da 3t&lia", ,uem nelas e(ercia a :urisdi*o eram os governadores e seus ,uestores, ,ue a desempenhavam as mesmas %un es ,ue, em Roma, eram atribudas aos edis curuis. 8o principado, com a concess*o da cidadania romana a todos os habitantes da 3t&lia, no s+culo 3 a.1., desapareceram os prae%ecti iure dicundo. 7ssim, ,uanto aos litgios de menor importFncia ocorridos na 3t&lia, processavam.se

eles diante dos magistrados municipais# ,uanto aos de maior importFncia, a :urisdi*o era do pretor, devendo, em conse,Nncia, as partes se deslocarem para Roma. 6as, no tempo dos imperadores 6arco 7ur+lio e 5Acio 4ero, surgriram, para a 3t&lia, os iuridici, magistrados com :urisdi*o civil em determinadas circunscri es. 7inda no principado, com rela*o as provncias, + preciso distinguir: as senatoriais, cu:a :urisdi*o era e(ercida por um legatus !legado" ,ue atuava como mandat&rio do governador !o procKnsul", e por um ,uestor ,ue tinha a mesma %un*o dos edis curuis em Roma# e as imperiais, cu:a :urisdi*o era delegada pelo 3mperador aos legati iuridici, ou aos prprios governadores delas !os propretores", ,ue a e(erciam com a assistncia dos assessores. 8o dominato, com o processo e(traordin&rio, a :ustia passa a ser competncia dos :u-es, %uncion&rios do )stado. 2urge, nesse perodo, a hierar,ui-a*o dos :u-es, classi%icando.os em: in%eriores, ,ue :ulgavam, normalmente, em primeira instFncia e se denominavam iudices ordinari, e eram: em Roma e 1onstantinopla, o prae%ectus urbi !,ue substituiu o pretor urbano, nessa %un es, a partir do s+culo 33 d.1."# nas provncias, os litgios mais importantes se processavam diante do governador !praeses, rector", ou dos iudices pedanei, por ordem do governador# os litgios menos importantes !os de valor in%erior, a princpio, a OP solidi . moedas de ouro . e depois, a 'PP" se desenrolavam diante de %uncion&rios municipais, os duumuiri iure dicundo, e nos %ins do dominato, o de%ensor ciuitatis. superiores, em cu:o cimo da escala hier&r,uica encontravam.se os 3mperadores do 0riente e 0cidente# abai(o deles, os prae%ecti praetorio, ,ue representavam os imperadores !ra-*o por,ue suas decis es eram irrecorrveis para a,ueles"# e mais bai(o, os uicarii, de cu:as decis es podia. se recorrer ao imperador. 7inda no dominato, 1onstantino reconheceu ,ue os bispos tinham :urisdi*o ,uando um dos litigantes, durante o processo, pedisse a suspens*o deste, a %im de ,ue passasse a correr diante de um bispo, cu:a sentena, nesse caso, teria %ora e(ecutria. 6as essa :urisdi*o %oi revogada nos %ins do s+culo 34, ou durante o s+culo 4 d.1.. Roma n*o conheceu o princpio da separa*o dos poderes e(ecutivo, legislativo e :udici&rio. /or isso, os magistrados :udici&rios romanos, al+m da %un*o de distribuir :ustia, desempenhavam tamb+m atribui es administrativas, e, muitas ve-es, militares. Todo magistrado :udici&rio estava investido do poder denominado iurisdictio !:urisdi*o" ,ue, segundo o Digesto, se dividia em: a" uoluntaria !graciosa" para reali-a*o de negcio :urdico, ,uerido pelas partes, por meio de um processo %ictcio# b" contentiosa !contenciosa" para a solu*o de litgios atrav+s do emprego das seguintes palavras: do !termo usado pelo magistrado para rati%icar a escolha pelas partes do :ui- popular ,ue ir& :ulgar a lide"# dico !palavra empregada pelo magistrado ,uando atribui a um dos litigantes a posse

provisria da coisa litigiosa"# e addico !voc&bulo utili-ado pelo magistrado para ad:udicar ao autor a coisa litigiosa ou mesmo o prprio r+u, ,uanto este n*o se de%ende convenientemente". 7l+m disso, em certos casos, o magistrado poderia denegare iurisdictionem, isto +, recusar aos litigantes o direito de iniciar um processo diante dele. 7 iurisdictio contentiosa n*o se e(ercia livremente pelo magistrado. 7o contr&rio, ela era limitada pela competncia ,ue pode ser conceituada como a %aculdade de e(ercer a :urisdi*o num caso determinado. )sta competncia dividia.se em dois tipos: a" competncia dos magistrados, ,ue era determinada em %un*o de v&rios %atores: territrio, nature-a e valor das causas, condi*o das pessoas, grau hier&r,uico de :urisdi*o# b" competncia do %oro !lugar onde a a*o deve ser intentada" ,ue, em regra, era determinada pelo domiclio do r+u !actor se,uitor %orum rei H o autor segue o %oro do r+u", mas esse princpio comportava algumas e(ce es. 0 7<)R) 802 /)RQ0D02 5)<32 71T308)2, /)R R0R6=572 ) 10<83T30 )ETR70RD387R37 8o direito romano o processo n*o era autKnomo, e estava relacionado ao conceito ,ue os :uristas %a-iam com respeito ao direito sub:etivo material e a a*o :udici&ria !actio". 7s normas de car&ter processual eram baseadas na e(perincia :urdica romana unida num car&ter substancial, sendo ,ue o direito sub:etivo n*o era entendido pelo aspecto do seu conteAdo substancial, mas pela tica da a*o, a ,ual o titular podia tutelar contra possveis o%ensas. 0 titular da actio era a,uele ,ue realmente apresentasse uma situa*o de direito material e(istente. 8o perodo cl&ssico, o :urista 1elso conceitua a actio como o direito de algu+m reclamar a,uilo ,ue lhe + devido atrav+s de um processo !iudicio". 9& /ugliese a%irma ,ue a actio re%ere.se apenas a ,uem tinha ra-*o, de modo ,ue o %ato de ter a*o indicava a titulariedade do direito. 8esta +poca o agere correspondia a uma a*o material, a uma atitude, um agir perante o magistrado. )nt*o, no procedimento, o demandado era praticamente obrigado a comparecer perante o re( ou magistrado aps a sua cita*o sob pena de ser levado I %ora. 0 agere, no incio, %a-ia uso da %ora a %im de recuperar ou obter alguma coisa de outrem. 1om o tempo este passa a constituir uma r+plica :usti%icada. Tinham ,ue de%inir as causas ,ue permitiam algu+m agir contra outros, e era a causa ,ue legitimava o agere da parte. 1om a 5e( 7ebutia, %rmulas escritas da lei, as regras de procedimento :& n*o s*o t*o rgidas e s*o mais adaptadas as reclama es da comunidade. 0s in%le(veis es,uemas das a es da lei s*o substitudos pelo processo per %ormulas. 7 %rmula correspondia ao es,uema abstrato contido no edito do pretor, no ,ual eram %eitos os a:ustes necess&rios e era redigido um documento !iudicium" pelo magistrado %i(ando o ob:eto da demanda ,ue devia ser :ulgada pelo iude( popular.

8o processo privado, o mais importante %oi a uni%ica*o das instFncias. 1om a interven*o da cognitio e(traordinaria, o procedimento passou a desenvolver. se diante do magistrado.%uncion&rio, !autoridade estatal". 0 processo passou a ser todo estatal, onde o parecer do magistrado n*o mais correspondia apenas a um parecer :urdico !sententia", mas estava ligado a um rg*o estatal. 7 sentena, no processo privado romano, era consolidada na atua*o da autoridade do )stado !e( auctoritate principis", n*o mais se baseando apenas em car&ter arbitral ou num ato restrito do cidad*o. 1om isso o processo tornou.se totalmente pAblico, e, ao lado da :urisdi*o ordin&ria, pouco a pouco, %ormou.se um novo sistema processual. 17R71T)RQ2T3172 D72 7>S)2 D7 5)3 0 mais antigo dos sistemas de processo civil romano + o das a es da lei !legis actiones", do ,ual a maior parte das in%orma es prov+m das 3nstitutas de <aio. 7s a es da lei eram instrumentos processuais e(clusivos dos cidad*os romanos tendo em vista a guarda de seus direitos sub:etivos previsto no ius ,uiritarium, e este sistema processual possua uma estrutura individuali-ada para situa es e(pressamente reconhecidas. 0 processo nesta +poca histrica era marcado pela e(trema rigide- de seus atos, onde as a es tomavam a %orma da prpria lei, conservando.se imut&veis como esta. Durante este perodo, o direito em Roma vinha de h&bitos, costumes, e o conhecimento das regras :urdicas era monoplio dos sacerdotes, ,ue detinham o conhecimento do calend&rio e das normas :urdicas. 1on:ugavam. se o ius e o %a-, ou se:a, o elemento laico e o elemento religioso. 1ercada de %ormalismo, solenidade e oralidade, com um ritual de gesto e palavras pr+. estabelecidas. 7 :ustia romana passa por um processo de seculari-a*o, provocada por alguns aspectos como: a" pela 5ei das E33 t&buas, consolidando o direito consuetudin&rio antigo# b" pela biparti*o do procedimento# c" pela cria*o do pretor urbano em 'LM a.1.# d" por dois personagens: 7ppio 1l&udio, o 1ego !cKnsul em 'PM e $TL a.1." e seu escriba <neo Rlavio, ,ue tornou pAblico aos cidad*os o %ormul&rio das a es da lei, antes detidos pelos pont%ices e pelo re(, Anicos conhecedores das palavras sacramentais de cada actio. UR<J02 9=D3178T)2 ) 0 /R01)D36)8T0 0riginariamente, ,uem era respons&vel por :ulgar e conhecer pessoalmente as controv+rsias, era o re(, che%e religioso e poltico da +poca. Depois com a introdu*o da legis actio per iudicis arbitrive postulationem, esta incumbncia + passada para os :ui- e o &rbitro laicos, ,ue eram escolhidos entre patrcios senadores e mais tarde entre pebleus. 1om a cria*o do pretor urbano e com a biparti*o do processo + estendida a legis actio sacramento. /ara se iniciar o procedimento da legis actiones era necess&rio a cita*o do r+u !in ius vocatio". 8esse perodo, o processo apresentava trs etapas:

a" introdu*o da instFncia !in ius vocatio" ,ue constitua.se em chegar a presena do magistrado as duas partes em ,uest*o !autor e r+u". V importante ressaltar ,ue no procedimento da in ius vocatio, todos os atos eram reali-ados oralmente e esta s podia e%etivar.se em lugar pAblico !termas e teatros, como tamb+m ,ual,uer lugar da rua, at+ na porta domiciliar do demandado". Ricava a cargo do autor, ,ue, de acordo com os preceitos contidos na 5ei das E33 T&buas, ao encontrar, na rua, o r+u, devia cham&.lo a 9u-o, empregando termos solenes !uerba certa". 2e o r+u se recusasse a atender, a 5ei das E33 T&buas determinava ,ue o autor tomasse testemunhas e condu-isse o r+u I presena do magistrado, ainda ,ue tivesse de empregar a %ora. b" instFncia diante do magistrado ou pretor !in iure", estes davam ou n*o o direito de a*o# 1ondu-ido o r+u pelo autor I presena do magistrado competente, iniciava.se a %ase in iure. 7s partes recitavam as %rmulas solenes e %a-iam os gestos rituais prprios de cada uma das a es da lei. Reita a cita*o, e negando o r+u as acusa es, aps 'P dias era escolhido um :ui-, pela vontade de ambas as partes, ou por indica*o do magistrado, ou at+ por sorteio. Tudo era reali-ado diante de testemunhas. Wuando n*o era possvel estabelecer os limites das demandas no mesmo dia, o r+u tinha ,ue prometer ,ue voltaria, %ornecendo, inclusive, %iadores !vades" ao autor. c" instFncia diante do :ui- popular !apud iudicem", caso a a*o %osse concedida. 0 magistrado dava a %rmula de solu*o do con%lito e o%erecia uma lista de :u-es !album indicum" para ,ue as partes escolhessem um dentre eles. 7s pessoas integrantes desta lista variaram no decorrer da histria de Roma em virtude de ,uest es polticas. )ssa %ase se desenvolvia diante de um particular, ,ue apurava a veracidade dos %atos alegados pelas partes litigantes, baseando.se para decretar a sentena. 8essa %ase encontramos o iude( privatus, ou em certos processos os tribunais permanentes. 7s a es n*o podiam ser :ulgadas a revelia, necessitava a presena do pretor e do advers&rio. Tamb+m, n*o se permitia a representa*o em :u-o, ou se:a, era vedado a algu+m agir em nome de outrem. 1om a nomea*o do iude(, as partes deviam comparecer I presena dele trs dias depois. 2e alguma das partes n*o comparecesse esperava.se at+ o meio dia, aps o ,ual :ulgava.se %avoravelmente ao litigante ,ue havia comparecido. 7mbos, autor e r+u, e(punham sumariamente a demanda !causae coniectio", depois disso davam as ra- es !causae perovatio", seguidas pela produ*o das provas. 0 :uramento, a con%iss*o e o testemunho eram considerado meios de prova. /rodu-idas as provas, o iude( dava a sentena !sententiam dicere", podendo condenar o r+u, atrav+s de pagamento, ou restitui*o ou presta*o de um ato# ou o absolvendo. Wual,uer ,ue %osse a sentena, era impossvel ao r+u recorrer a uma nova legis actio sobre a mesma ,uest*o. )2TR=T=R7 ) R38753D7D) D72 7>S)2 D7 5)3

2egundo as 3nstitutas de <aio, eram em nAmero de cinco as primitivas a es da lei e subdividiam.se em a es de declara*o . a,uelas ,ue levavam I nomea*o de um :u- popular ,ue deveria determinar a e(istncia ou n*o do direito pleiteado# e em e(ecutrias . a,uelas ,ue e(ecutavam a sentena obtida. )ram elas: 7ctio 2acramenti# 3udicis /ostulatio# 1ondictio# 6anus 3niectio# /ignoris 1apio. 72 7>S)2 D) D)157R7>J0 71T30 271R76)8T3 7 legis actio per sacramentum constituiu a primeira %orma de processo institucionali-ado. )ra uma actio generalis, o ,ue corresponde no direito processual atual a uma a*o ordin&ria, de car&ter geral, ,ue era utili-ada toda ve- ,ue a lei n*o estabelecesse para o caso a*o especial. )ra tamb+m uma a*o abstrata pois o autor n*o precisava :usti%icar o direito pleiteado. 2ua denomina*o prov+m do voc&bulo sacramentum, esp+cie de pena pecuni&ria imposta ao litigante ,ue n*o demonstrasse na %ase apud iudicem !do :ui- popular" o direito ,ue a%irmara diante do magistrado !instFncia in iure". 0 sacramentum variava con%orme o valor do ob:eto da lide e consubstanciava.se em uma aposta :urada acerca da procedncia da causa da vindica*o. 7 actio sacramenti podia ser in rem, ,uando o ob:eto da lide dissesse respeito a um direito real ou ao poder do pater %amilias, ou in personam, ,uando se tratasse de direito de cr+dito. 8a actio sacramenti in rem, embora n*o %osse necess&rio o chamamento a :u-o, bastando ,ue o autor portasse perante o magistrado !in ius" a coisa ou algo ,ue a simboli-asse. 1om o passar do tempo este tipo de a*o incorporou a cita*o do r+u para o incio do processo reivindicatrio. 0 seu rito era %ormal e cerimonioso, onde ambos os litigantes, diante do pretor, vindicavam a coisa, simboli-ando tal inten*o tocando.a com uma varinha !%estuca", at+ ,ue se desa%iassem num sacramentum, estabelecendo assim o contraditrio. 7s partes, no entanto, n*o depositavam o sacramentum, mas se comprometiam solenemente com o magistrado a pag&.lo, no caso de derrota dando como garantia as praedes sacramenti !pessoas ,ue recolheriam o valor prometido ao )stado, caso o vencido n*o o %i-esse". 7 parte possuidora da coisa deveria ainda apresentar %iadores ,ue garantissem, caso perdesse o litgio, a restitui*o da,uela ao outro litigante !praedes litis et vindiciarum". V importante %risar ,ue o contraditrio estabelecido entre as partes n*o tinha como escopo principal a propriedade do bem, mas sim a causa em ,ue se %undava a vindica*o.

Desta %orma, o :ulgador, na instFncia do :ui- popular !apud iudicem", deveria veri%icar a legitimidade da causa, ,ue :usti%icasse a alega*o de propriedade declarando ,ual dos dois sacramentos lhe parecia :usto. 7 legis actio sacramenti in personam, tamb+m se caracteri-ava por rito solene e simblico, di%erenciando.se apenas no seu ob:eto, ,ue era a cobrana de cr+dito, e nas asser es e %rmulas desenroladas durante a audincia. Di%erenciava.se tamb+m pelo %ato de ser uma legis actiones n*o abstrata, pois deveria indicar a causa da ,ual se a%irmava derivar a obriga*o !oportere". @asicamente, a audincia da actio sacramenti in personam consistia na a%irma*o pelo autor !intentio" ,ue a outra parte lhe devia determinada obriga*o. Diante de tal asser*o, o r+u poderia n*o comparecer perante o :ui- !iude(" ou con%essar a dvida, hipteses ,ue o e,uiparavam I situa*o do vencido !iudicatus". 1aso o r+u contestasse a intentio, o autor pronunciava o desa%io do sacramentum. Ra-.se mister esclarecer ,ue na actio sacramenti in rem a posi*o :urdica do autor era de%inida somente em rela*o I coisa vindicada, tornando.se indi%erente a pessoa do r+u, en,uanto ,ue na actio sacramenti in personam, a precisa individua*o da pessoa do r+u na declara*o inicial do autor era %undamental para %a-er sentido a sua pretens*o. 7pesar de em ambas as esp+cies, in rem e in personam, a sentena ter nature-a de provimento meramente declaratrio, tra-ia na pr&tica di%erentes conse,Nncias nas duas a es. 8a a*o real !in rem", ,uando o :ui- declarava o sacramentum do possuidor provisrio da coisa ilegtima !iustum", este a conserva de%initivamente e o valor do sacramentum devia ser recolhido ao )stado pelo sucumbente. 2e declarado iniustum, al+m do recolhimento da promessa %eita, deveria restituir a coisa ao vencedor. 2e n*o o %i-esse, os praedes sacramenti su:eitar.se.i*o aos e%eitos da a*o e(ecutria !manus iniectio". 8a a*o pessoal !in personam", cu:a %inalidade era a cobrana de cr+dito, declarado :usto o sacramentum do demandante, n*o sendo cumprida a obriga*o pelo devedor, poderia a,uele proceder I cita*o do mesmo em :u-o, instaurando.se assim o processo e(ecutrio. 3=D3132 /02T=57T30 7 tamb+m denominada actio iudicis arbitrive postulatio era uma a*o declaratria, especial e n*o abstrata pois o autor tinha ,ue indicar o %undamento da revindica*o. )ra utili-ada para a divis*o de herana !actio %amiliae erciscundae" e para cobrana de cr+dito decorrente de sponcio !esp+cie de processo relativo I coisa vindicada, onde o r+u possuidor prometia indeni-ar o autor caso %icasse provado ,ue o bem n*o era seu" e para divis*o de bens comuns !actio comuni dividundo". 8*o estabelecia pena para o litigante temer&rio e o iude( ao contr&rio das outras a es, era nomeado imediatamente e n*o no pra-o de trinta dias de acordo com a 5ei /inaria. 5)<32 71T30 /)R 108D31T308)6

3ntrodu-ido por duas leis: le( silio, para os cr+ditos de certa pecAnia, e le( colpurnia, para os cr+ditos de ,ual,uer outra certa res !,ue n*o %osse dinheiro". 7*o mais simples e r&pida, a condictio era utili-ada para tutelar cr+ditos ,ue o eram anteriormente tutelados pela actio sacramenti in personam e pela iudicis postulatio e, di%erentemente desta Altima , o iude( era designado ao %im de trinta dias como determinava a 5ei /inaria. Tratava.se de a*o abstrata, pois o autor n*o precisava de declarar o %undamento !causa" do cr+dito. 72 7>S)2 )E)1=TUR372 5)<32 71T30 /)R 678=2 383)1T308)6 )ra destinada a %a-er valer sentena obtida em a*o de declara*o. V considerada uma das mais antigas legis actiones. 7credita.se ,ue era utili-ada em duas hipteses: contra o iudi catus, a,uele ,ue numa a*o de declara*o %ora condenado a pagar certa importFncia. contra o con%essus, a,uele ,ue na %ase in iure con%essou ,ue o autor tinha ra-*o. 2 podia ser utili-ada para e(ecuss*o de ,uantia certa, por isso, atrav+s de um proceso pouco conhecido, o arbitrium lite aestimandae, as condena es imprecisas eram redu-idas ao pagamento de ,uantias certas para ,ue se aplica.se a manus iniectio. 7 manus iniectio na 5ei das E33 T&buas: 8esta +poca era uma lei primitiva e rude ,ue determinava a morte ao devedor caso n*o sanasse a dvida ele prprio ou algu+m em seu lugar. )ste algu+m era o uinde(, um parente ou amigo ,ue contestasse a legitimidade do pedido do autor sabendo ,ue se perdesse seria obrigado a pagar o dobro da dvida inicial. 7 manus iniectio depois da 5ei das E33 T&buas: 8esta %ase ela passa a abranger uma ,uantidade maior de casos e tem seus e%eitos abrandados. /assou a ser mais abrangente devido a leis posteriores Is das E33 T&buas, ,ue determinaram sua utili-a*o em casos sem :ulgamento nem con%essio in iure, em ,ue se pretendia cobrar cr+ditos previstos por lei. 7 5ei /ublilia concedia ao sponsor !%iador" ,ue tivesse pago a dvida, manus iniectio contra o devedor ,ue n*o o reembolsasse em seis meses. 7 5ei Ruria de sponsu dava ao %iador a manus iniectio contra o credor ,ue o cobrasse indevidamente. Wuando n*o havia :ulgamento a manus iniectio era chamada pro iudicato !como se tivesse sido :ulgada" ao passo ,ue a,uela ,ue se empregava na +poca da 5ei das E33 T&buas era chamada manus iniectio indicati

7lgumas leis admitiam ,ue se aplicasse a manus iniectio pura, isto +, a,uela ,ue n*o e(igia ,ue tivesse havido :ulgamento mas ,ue e(igia ao autor ,ue declarasse a nature-a do direito pleiteado. 1om a implanta*o das manus iniectiones purae ocorreu uma inova*o: o r+u podia prescindir do uinde( e de%ender.se a si prprio. /osteriormente todas as manus iniectiones se tornaram purae, a e(cess*o do iudicatus, do con%essus !previstos na 5ei das E33 T&buas" e do sponsor !previsto na 5ei /ublilia". /or %im, ao %inal da RepAblica o r+u ,ue n*o pagasse o d+bito n*o poderia ser morto nem vendido como escravo pelo seu credor, ,ue s poderia lev&.lo para sua casa e mant.lo preso at+ ,ue pagasse sua dvida com trabalho. 5)<32 71T30 /)R /3<80R32 17/308)6 Distingue.se das demais legis actiones de tal maneira ,ue algumas :urisconsultos romanos n*o a consideravam uma legis actio. )sta singular legis actio n*o se desenrolava diante do magistrado e n*o re,ueria a presena do advers&rio podendo ainda reali-ar.se nos dias ne%astos Tratava.se de meio de tutela ,ue se reali-ava e(tra :udicialmente, colocando o credor, desde logo, em situa*o de vantagem perante o devedor. 2omente podia ser utili-ada em rela*o a certas dvidas, ,ue em alguns casos eram estipuladas por costumes e em outros por lei. 2*o passveis de pignoris capio: a dvida do tribunus aerarii em rela*o ao soldo !stipendium" do soldado# a dvida das pessoas respons&veis para contribuir com a compra e manuten*o do cavalo para com o soldado de cavalaria# a dvida do comprador de animal para com o vendedor a dvida do locat&rio de um animal de carga em rela*o ao locador desde ,ue este animal estivesse destinado a sacri%cio religioso# a dvida do contribuinte para com o publicano no tocante aos impostos. 0 apossamento e(tra :udicial dos bens do devedor n*o con%eria direito de uso da coisa ao credor, mas somente de mant.la em seu poder at+ ,ue %osse honrada a dvida. @3@530<R7R37 754)2, 9.1. 6. . Direito Romano# )ditor @orsoi, R9, 1TLO, vol. 1, c. E433 ) E4333. TR313, 9. R. 1.# 7X)4)D0, 5.1. . 5i es de ;istria do /rocesso 1ivil Romano# )d. Revista dos Tribunais, c. ',G e O. 9Anior, 9. 1retella . 1urso de Direito Romano# 1TB edi*o# )d. Rorense# Rio, 1TTO.