Crtica da Razo Pura: Breve Resumo

Na Crtica da Razo Pura (CRP), Kant se dedicou a uma dupla tarefa: fixar os limites do
conhecimento que podemos ter do mundo e decidir sobre a legitimidade das investigaes
metafsicas sobre Deus, a alma e o mundo.

Introduo: Como so possveis juzos sintticos a priori?

Para responder primeira questo, sobre os limites do conhecimento do mundo, Kant se faz a pergunta a
respeito do que torna possveis os juzos sintticos a priori. Esta pergunta exige explicao. Juzo toda
afirmao ou negao de um predicado em relao a um sujeito: todo corpo extenso, todo corpo
pesado, este cisne branco, nenhum quadrado tem mais que quatro lados etc. so exemplos de
juzos. Um juzo dito analtico quando o que se diz do sujeito no predicado algo que j est contido no
prprio conceito do sujeito, isto , uma mera reafirmao de algo que j estava implcito no sujeito. Dizer,
por exemplo, todo corpo extenso enunciar um juzo analtico, porque o conceito de extenso j uma
das determinaes implcitas no prprio conceito de corpo. como dizer que todos os tringulos tm trs
lados, ou que todos os solteiros so no casados, ou que toda ave tem penas. Se, contudo, aquilo que se
enuncia no predicado no est contido no prprio conceito do sujeito, diz-se que o juzo ,
ento, sinttico. Todo corpo pesado um juzo sinttico, porque o conceito de peso no elemento
necessrio do conceito de corpo, isto , enquanto impossvel conceber algo como sendo um corpo e no
tendo, contudo, extenso, perfeitamente possvel conceber algo como sendo um corpo e no tendo,
contudo, peso.

Da se derivam consequncias: Juzos analticos so universal e necessariamente verdadeiros, mas no
acrescentam nenhum conhecimento novo, porque aquilo que se diz do sujeito no predicado j estava
contido no conceito do prprio sujeito. Servem para esclarecer sobre determinaes contidas no sujeito,
mas no acrescentam dados novos para quem j saiba o que o sujeito significa. Sendo assim, juzos
analticos esclarecem o conhecimento que j temos, mas no produzem conhecimento novo. Por outro
lado, juzos sintticos, quando verdadeiros, produzem conhecimento novo, porque aquilo que o predicado
afirma do sujeito no estava j contido no prprio sujeito, ou, noutras palavras, porque a determinao que
o predicado atribui ao sujeito uma que este ltimo poderia ter ou no ter e, quando o juzo verdadeiro,
passamos a saber que o sujeito de fato a tem. Os corpos poderiam no ser pesados, mas, quando
consultamos nossa experincia, percebemos que eles de fato so pesados. Assim, como a cincia
consiste na produo de conhecimentos novos sobre as coisas, conclui-se que seus enunciados so
basicamente juzos sintticos.

Juzos podem ser verdadeiros a priori ou a posteriori. Um juzo verdadeiro a posteriori se apenas aps
a experincia que posso dizer dele que ele verdadeiro. Um juzo verdadeiro a priori se, mesmo
antes da experincia, posso de antemo afirmar que ele verdadeiro. Por exemplo, se um corpo azul, o
juzo de que este corpo azul um juzo a posteriori, porque apenas depois da experincia, isto , apenas
depois de ter visto o corpo em questo e verificado sua cor particular, que posso dizer que se trata de
um corpo azul. No havia nada que de antemo me garantisse que seria um corpo azul, e no, por
exemplo, verde, de modo que o que me informou de que se tratava de um corpo azul foi a experincia
sensvel que tive dele. Agora, se um corpo extenso ou pesado, isto no algo que a experincia apenas
poderia ter me informado, mas algo que, mesmo antes da experincia, eu poderia saber sobre o corpo,
j que sei que so verdadeiros os juzos de que todos os corpos so extensos e de que todos os corpos
so pesados. Isto quer dizer que os juzos este corpo extenso e este corpo pesado so juzos de
cuja verdade eu poderia saber de antemo, mesmo antes de ter visto ou sentido o peso do corpo em
questo, isto , mesmo antes da experincia.

Ora, perfeitamente compreensvel por que juzos analticos so juzos a priori. Se o predicado j est
contido no prprio sujeito, ento, onde quer que se encontre um exemplar daquele sujeito, posso saber de
antemo que tal exemplar exibir aquela determinao enunciada pelo predicado. No preciso da
experincia para saber que o sujeito tem aquele predicado porque o predicado j est vinculado ao sujeito
por definio. Contudo, no caso dos juzos sintticos, diferente. Juzos sintticos so tais que atribuem
ao sujeito algo que no est conceitualmente contido nele. Se assim, a determinao que os predicados
de juzos sintticos atribuem aos sujeitos so tais que os sujeitos poderiam ter ou no ter. Aparentemente,
apenas a experincia poderia informar se os sujeito de fato tm aquelas determinaes ou no. Por este
motivo, seria de esperar que todos os juzos sintticos fossem juzos a posteriori.

Contudo, novamente a cincia nos d exemplos em contrrio. Quando a cincia anuncia que todos os
corpos so pesados, que todos os corpos caem a uma acelerao especfica, que nenhum corpo entra em
movimento a no ser por ao de uma fora etc. est enunciando juzos sintticos, porque aquilo que o
predicado destes juzos diz do sujeito no estava j contido no conceito mesmo do sujeito, mas constituem
informao nova, conhecimento novo. Contudo, tais juzos nos informam de determinaes que podemos
esperar de todos os corpos, isto , no apenas dos corpos que j experimentamos e observamos, mas
tambm de todos que escaparam e ainda escapam de nossa observao, e mesmo daqueles que apenas
no futuro viro a existir. Ao se formularem em forma universal (isto , tomando o sujeito, no caso corpo,
em sua universalidade, ou seja, se referindo a todos os corpos) e necessria(isto , dizendo algo que
precisa necessariamente ser verdadeiro, que simplesmente impossvel que seja falso em qualquer caso
que se apresente), estes juzos sintticos nos informam de coisas que podemos saber sobre todos os
corpos antes mesmo de termos experincia deles. Trata-se, assim, de juzos sintticos a priori, que
constituem exatamente o mistrio que aqui Kant quer decifrar: Como possvel sabermos algo sobre
todos os sujeitos de certo tipo (por exemplo, todos os corpos) antes da experincia mesmo quando este
algo que sabemos sobre o sujeito no est contido em seu conceito? Por exemplo, se no est contido no
conceito mesmo de corpo que ele seja pesado, ento, se segue que os corpos poderiam ser pesados ou
no e, desta forma, como podemos saber de antemo que, em nossa experincia, todos os corpos que
viermos a experimentar sero, contudo, pesados? Como so possveis juzos sintticos a priori?

A Revoluo Copernicana e a descoberta dos transcendentais

Para responder a isso, Kant elaborou uma teoria segundo a qual nosso conhecimento do mundo deriva da
interao entre trs faculdades: sensibilidade, entendimento e razo. A grande novidade da teoria de
Kant, no entanto, estava em que nenhuma destas faculdades inteiramente passiva no processo de
conhecimento; todas no apenas recebem contedo do mundo, mas tambm
o estruturam e transformam. A esta novidade se costuma chamar a Revoluo Copernicana de Kant.
Kant relata que, assim como Coprnico, que, quando percebeu que os dados astronmicos sobre os
movimentos dos astros celestes no batiam com o modelo em que todos eles se moviam em volta da
Terra, teve a ideia de experimentar um modelo novo, em que fosse o Sol que estivesse no centro, com a
Terra girando em volta dele, da mesma maneira ele, Kant, ao perceber que certas determinaes, se
estivessem nos objetos, no poderiam ser universais e necessrias, teve a ideia de tentar um modelo
novo, um segundo o qual tais determinaes universais e necessrias dos objetos no estivessem nos
prprios objetos, mas fossem, ao contrrio, impostas a eles pelo sujeito que os conhece. Se o sujeito,
toda vez que conhece certo objeto, impe a ele certas determinaes, ento, tal sujeito poderia saber de
antemo que tais determinaes estariam sempre no objeto, no porque pertencem a este ltimo, e sim
porque so sempre postas nele pelo sujeito.

Kant chamou tais determinaes, sempre presentes nos objetos do conhecimento porque postas pelo
sujeito no processo de conhecimento, de transcendentais. O termo transcendental deve ser entendido
em Kant no seguinte sentido: algo que est no objeto, mas pertence ao sujeito; algo que aparece
sempre na experincia, mas no advm da experincia, e sim do aparato cognitivo do sujeito que tem a
experincia; uma condio de possibilidade de toda experincia, porque uma determinao atravs da
qual o sujeito estrutura a prpria possibilidade de ter uma experincia. As determinaes
transcendentais explicariam os juzos sintticos a priori da cincia: H determinaes que, embora no
contidas no conceito mesmo dos sujeitos (sujeitos dos juzos, as coisas de que se fala, no o sujeito do
conhecimento), podem ser atribudas a eles de modo universal e necessria, em juzos a priori, porque
so tais que o sujeito (sujeito do conhecimento, aquele que conhece, no o sujeito do juzo) impe a todos
os objetos, so tais que estaro presentes no objeto sempre que este for conhecido por um sujeito que as
impe a ele.

Esttica Transcendental

Agora precisamos ver como esta busca das determinaes transcendentais funciona em cada uma das
trs faculdades (sensibilidade, entendimento e razo) de nosso aparato cognitivo. A sensibilidade recebe
estmulos do mundo (intuies) e os organiza em forma espaciotemporal. H dois tipos de intuies: As
intuies empricas, que consistem nas sensaes mesmas, e as sintuies puras, isto , espao e
tempo, as quais, embora se mostrem juntamente com os objetos, no esto nos objetos, e sim na mente
do sujeito que os percebe. Ou seja: O espao e o tempo so determinaes que esto presentes no
objeto, mas provm do sujeito, e no do mundo. a sensibilidade do sujeito que dispe e estrutura as
intuies num pano de fundo espaciotemporal. A estas intuies j organizadas em forma espaciotemporal
Kant chama de fenmenos.

Isso explica por que podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer fenmeno que se apresente
para ns, ele estar sempre e necessariamente estruturado espaciotemporalmente. O fato de que a
mente que impe aos objetos uma moldura espaciotemporal explica por que todos os fenmenos que
percebemos estaro sempre e necessariamente dispostos no espao e no tempo. Assim, o
carter transcendental (porque, embora presentes no objeto, so postos pelo sujeito) do espao e do
tempo o que explica que eles sejam determinaes universais e necessrias.

O termo fenmeno vem de um termo grego que designa apario ouaparncia. Em Kant, tem a ver com
como as coisas aparecem para o sujeito, em contraposio a como elas so em si mesmas. Da a
oposio entre fenmeno (a coisa j estruturada e transformada pelo aparato cognitivo do sujeito)
e noumeno ou coisa-em-si (a coisa tal como ela no mundo, fora da mente, antes da interveno de
nosso conhecimento).

Analtica Transcendental

J o entendimento recebe a matria fornecida pela sensibilidade (fenmenos) e os submete a conceitos.
H dois tipos de conceitos: conceitos empricos (cadeira, casa, gravidade, alegria), que designam
fenmenos ou conjuntos de fenmenos, e conceitos puros ou categorias, que submetem os fenmenos
a certas formas ou esquemas capazes de torn-los inteligveis. Kant diz que existem ao todo doze
categorias, dispostas em quatro grupos: categorias de quantidade: unidade, totalidade,
pluralidade; categorias de qualidade: realidade, negao, limitao; categorias da relao: inerncia e
subsistncia, causalidade e dependncia, e comunidade ou ao recproca; finalmente, categorias da
modalidade: possibilidade e impossibilidade, existncia ou no existncia, necessidade e contingncia.

Uma das categorias mais importantes a de causalidade. Para Kant, a experincia pode nos fornecer
intuies que, organizadas na forma de fenmenos, nos indicam a presena de um fenmeno (por
exemplo, fumaa) depois de outro fenmeno (por exemplo, fogo), mas no a conexo entre eles. Quem
produz essa conexo o entendimento, aplicando a estes fenmenos a categoria da causalidade,
reduzindo dois fenmenos isolados (fumaa e fogo) a um nico esquema causal: fogo-causa/fumaa-
efeito. Ou seja: A causalidade no existe nas coisas, e sim na mente. O sujeito no constata no mundo
uma causalidade preexistente. o entendimento que d ao mundo uma organizao causal.

Isso explica como podemos ter certeza de antemo de que, para qualquer fenmeno que encontremos no
mundo, ele ser sempre um efeito de uma causa anterior e uma causa de um efeito posterior. Se a
causalidade estivesse no mundo, ela seria contingente: mesmo que todos os fenmenos que tivssemos
estudado at o momento tivessem sempre tido uma causa, no poderamos garantir que o fenmeno que
estudssemos em seguida tambm teria uma. Mas, como a causalidade est na mente, como o
entendimento que conecta todos os fenmenos de modo causal, podemos ter certeza que, quaisquer que
sejam os fenmenos que cheguem ao entendimento, ele sempre os conectar causalmente, ou seja, eles
sempre sero ligados uns aos outros por nexos de causa e efeito. Podemos, assim, garantir de antemo
que todo fenmeno ser efeito de uma causa e causa de um efeito. Isso o que d causalidade a
caracterstica de ser universal (est presente em todos os fenmenos) e necessria ( simplesmente
impossvel que no esteja presente).

Assim, a sensibilidade recebe intuies e impe a elas forma espaciotemporal, convertendo-as em
fenmenos. O entendimento organiza e conecta os fenmenos a partir de conceitos puros ou categorias.
Desta forma, o mundo assume feio inteligvel para ns, permitindo nosso conhecimento. No o mundo
em si mesmo que tem uma forma racional e cognoscvel perfeitamente adequada para nossa mente, mas
nosso aparato cognitivo que converte os estmulos dispersos e caticos do mundo numa estrutura racional
e cognoscvel. apenas em nossa mente que o mundo se torna uma ordem.

Dialtica Transcendental

Para chegar a esta ordem, contudo, preciso ainda uma terceira faculdade, que consegue organizar a
experincia porque vai alm da experincia, e esta faculdade a razo. A razo, em Kant, uma
faculdade de valor ambguo. Ela, por um lado, organiza a experincia conhecida formando um todo
sistemtico, estimula novas experincias que levam o conhecimento sempre adiante, mas, por outro lado,
cria uma predisposio para alcanar o que est alm dos limites de nosso conhecimento possvel e
sugere a existncia de entidades que s existem em nossa mente.

Isto porque ela tem como caracterstica a tendncia de extrapolar a experincia particular e
fazer generalizaes com vista ao que incondicionado e universal. Ela passa facilmente da parte para o
todo, do relativo para o absoluto, do finito para o infinito etc. Isso em alguns casos bom. Por exemplo, se
a sensibilidade informa que existem tons diferentes de azul, a razo retira disso que deve haver uma
sucesso de tons que cubram todas as possibilidades de azul e, alm disso, que o azul mesmo deve estar
numa srie de cores que cubram todas as possibilidades de colorao. Isto tanto permite organizar a
experincia conhecida (neste exemplo, dispor as cores conhecidas e os tons conhecidos numa srie que
prev todas as possibilidades do espectro tico) quanto estimular a descoberta de novas experincias (por
exemplo, indicando tons de cores que no se encontram na natureza, mas poderiam ser produzidos
artificialmente). Este o lado positivo da razo. Kant chama isto de uso regulativo da razo, isto , como
referencial que d unidade e expanso ao conhecimento.

Contudo, esta mesma predisposio pode levar a equvocos e fantasias. Por exemplo, a partir do fato de
que certas coisas e pessoas tm qualidades positivas e de que tais coisas e pessoas tm estas qualidades
positivas em diferentes propores, a razo passa facilmente suposio de que deve haver um ser que
rene em si todas as qualidades positivas, e todas elas em sua mxima proporo. Disso resulta a ideia
de um ser perfeito. Isto nos leva a supor que existe um ser perfeito, mesmo que nunca tenhamos
encontrado nenhum em nossa experincia. Noutro exemplo, a partir do fato de que cada fenmeno tem
uma causa, que por sua vez tambm um fenmeno que tem uma causa, a razo passa facilmente
suposio de que deve haver um ser que seja causa de todos os outros fenmenos sem ser efeito de
nenhuma causa anterior, uma causa primeira, incausada. Disso resulta a ideia de causa primeira. Isto
nos leva a supor que existe uma causa primeira, uma causa sem causa, mesmo que nunca tenhamos
encontrado nenhuma em nossa experincia.

Devido a esta tendncia inevitvel da razo de passar do relativo que conhecido para um absoluto que
suposto, tem-se a tendncia de admitir a existncia real deste absoluto suposto que foi criado pela razo.
Contudo, isto um erro. Se pela experincia que conhecemos o mundo, ento, apenas a experincia, e
jamais a razo, pode nos informar sobre o que existe ou no existe. Tomar aquilo que a razo levada
inevitavelmente a conceber como se fosse real cair numa espcie de armadilha ou iluso da razo.
tratar como conhecimento o que no passa de suposio, tomar como real o que no seno uma ideia
da razo. Kant chama isso de uso constitutivo da razo, isto , seu uso para criar entidades novas, dar
existncia a coisas que esto para alm de nossa experincia.

Ora, para Kant, este erro que est na base da Metafsica tradicional, que reflete sobre entidades como
Deus, a alma e o mundo. Perguntar-se se existe ou no Deus, se existe ou no uma alma, e se ela ou
no imortal, se o mundo (no sentido de universo, a totalidade do que existe) teve incio ou sempre existiu,
se finito ou infinito, se infinitamente divisvel ou composto de partes indivisveis etc. perguntar-se por
coisas que esto alm do que a experincia pode nos informar. Trata-se, portanto, de
perguntas ilegtimas, que extrapolam os limites de nosso conhecimento, sendo qualquer resposta que se
d a cada uma delas apenas matria de especulao, e nunca de conhecimento.

Mais ainda: Tais respostas especulativas podem ser igualmente sustentadas com argumentos tanto para
um lado quanto para o outro. Pode-se dizer que o mundo finito, porque, qualquer que seja sua extenso,
ela termina em algum ponto; mas tambm se pode dizer que infinito, porque, se fosse finito, teria que
estar contido em alguma coisa (mesmo que fosse o vcuo) e esta coisa, por sua vez, tambm seria parte
do mundo. Este tipo de contraposio de tese e anttese Kant chama de antinomia: um conflito insolvel
entre duas teses igualmente defensveis e criticveis. Quando tentamos pensar sobre estas entidades
ideais criadas pela razo, somos levados a antinomias. por isso, explica Kant, que a Metafsica abriga
uma pluralidade de teorias e sistemas contrapostos sem que se possa decidir quais deles so verdadeiros
e quais so falsos. Tais sistemas no apenas falam de seres que esto alm da experincia, mas, ao ir
alm da experincia, vo tambm alm da decidibilidade entre verdadeiro e falso.

A mais conhecida das antinomias explicadas por Kant aquela entre liberdade e determinismo.
Segundo a tese (a doutrina da liberdade), a causalidade natural (a srie de nexos de causa e efeito) no
pode governar todas as coisas no mundo, porque preciso que a cadeia causal tenha incio em algum
ponto, e tal incio tem que ser uma causa que no tem causa; j segundo a anttese (a doutrina do
determinismo), a causalidade natural tem que governar todas as coisas, pois impossvel que uma coisa
exista sem ter tido uma causa.

Para Kant, ambas as doutrinas cometem o mesmo tipo de erro: tomam um elemento da experincia e o
extrapolam para alm da experincia. A doutrina da liberdade toma a ideia de causa, que se aplica
experincia em nexos entre causa e efeito, e imagina uma causa de todas as causas, uma causa primeira
e absoluta, uma causa que no teria causa alguma. Mas do fato de a razo ser levada a supor tal entidade
(uma causa primeira) no se segue nem que ela exista nem que determinar se ela existe ou no esteja
dentro de nossas possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia poderia nos informar da
existncia de uma causa sem causa; no entanto, sabemos de antemo que isto impossvel, porque a
experincia estruturada pelas categorias do entendimento, sendo a causalidade uma destas categorias;
portanto, tudo que nos aparecer na experincia nos aparecer sempre a partir de nexos causais, sendo
impossvel que a experincia nos mostre algo que no tem causa. Assim, tem-se a contradio de que a
ideia de causa primeira e a experincia (que poderia prov-la verdadeira ou falsa) se excluem
mutuamente.

Por sua vez, a doutrina do determinismo toma a ideia de cadeia causal e a estende at o infinito,
imaginando uma cadeia causal que no tem nem incio nem fim, mas existe e se estende infinitamente.
Mas do fato de a razo ser levada a supor que a cadeia de causas e efeitos infinita no se segue nem
que tal cadeia seja de fato infinita nem que determinar se ela ou no infinita esteja dentro de nossas
possibilidades de conhecimento. Apenas a experincia poderia nos informar da existncia de uma tal
cadeia infinita; no entanto, sabemos de antemo que isso impossvel, porque a experincia sempre
finita e, se ela nos mostra a presena constante de nexos de causa e efeito, no porque estes nexos
estejam presentes no mundo, mas sim porque inevitvel para o entendimento estruturar causalmente
toda experincia que passe por ele. Assim, tem-se a contradio de que a ideia de cadeia causal infinita e
a experincia (que poderia prov-la verdadeira ou falsa) se excluem mutuamente.

O modo como Kant resolve este tipo de antinomia distinguindo claramente entre dois planos: o plano
dos fenmenos (das coisas como aparecem para ns) e o plano dos noumenos (das coisas como so
em si). No plano dos fenmenos, no h dvida, todos os fenmenos esto ligados entre si por nexos de
causalidade, no h nenhum fenmeno que seja causa de outro sem ter, por sua vez, uma causa. Isso
afasta, no plano dos fenmenos, a doutrina da liberdade: neste primeiro plano, impossvel encontrar uma
causa sem causa. Contudo, tal fato tampouco endossa a doutrina do determinismo, porque, sendo a
presena universal da causalidade uma determinao que o entendimento impe aos fenmenos, nada
podemos dizer sobre a presena ou ausncia da causalidade no plano dos noumenos. Neste segundo
plano, perfeitamente possvel que as coisas em si no estejam ligadas entre si por nexos de
causalidade, deixando espao para que a doutrina da liberdade seja, no fim das contas, verdadeira.

concepo que distingue entre plano dos fenmenos (as coisas como aparecem para ns, j
estruturadas segundo as determinaes da sensibilidade e do entendimento) e plano dos noumenos (as
coisas como so em si mesmas) Kant chama de idealismo transcendental. J concepo que cai nas
armadilhas e iluses da razo, isto , que toma por existentes entidades que a razo, em seu uso
constitutivo, levada a supor como existentes, para alm dos limites da experincia, Kant chama de
realismo transcendental. O realismo transcendental seria a concepo ingnua que teria prevalecido na
Metafsica ocidental, levando-a a falar de entidades ideais como se fossem reais e a se debater em
conflitos entre sistemas concorrentes e indecidveis; enquanto o idealismo transcendental seria uma
concepo crtica, capaz de distinguir entre o que podemos conhecer ou no e confinar nossa razo aos
estritos limites da experincia possvel.

Legado da CRP

No seria exagero dizer que a CRP a obra mais importante acerca da teoria do conhecimento na era
moderna. A ideia de que antes de nos dedicarmos a investigar as coisas no mundo precisamos ter nos
certificado dos reais limites de nossa capacidade de conhecimento; a ideia de que os objetos de
conhecimento no correspondem s coisas no mundo, mas so verses transformadas delas, informadas
por determinaes do aparato cognitivo dos prprios sujeitos cognoscentes; a ideia de que existem certas
teses ou entidades que somos levados a pensar que existem, mas so apenas criaes de nossa razo,
em relao s quais uma verdadeira pesquisa cientfica deve estar prevenida e atenta; a ideia de que
disputas infindveis entre sistemas rivais podem derivar do fato de que aquilo que cada um deles postula
esteja simplesmente fora do mbito de nossa experincia possvel e deva antes ser criticado e
reinterpretado em termos de nossas reais capacidades, para que, ento, a controvrsia seja finalmente
resolvida todas estas so ideias que derivam da CRP e que influenciam todo o pensamento dos ltimos
dois sculos. Nossas ideias sobre conhecimento no se explicam sem referencia a Kant.

Mais ainda: Boa parte de nossas ideias atuais sobre o conhecimento se baseiam no papel que
o mtodo desempenha para o conhecimento cientfico, assim como no papel que a cultura desempenha
para nosso conhecimento comum e no papel que a linguagem desempenha em nossa representao da
realidade. Em todos os casos, vai-se alm de Kant, porque este no se dedicou devidamente s temticas
do mtodo, da cultura e da linguagem. Porm, o papel que o mtodo desempenha como estruturante do
conhecimento cientfico, o papel que a cultura desempenha como estruturante de nosso conhecimento do
dia-a-dia, o papel que a linguagem desempenha como estruturante de nossa representao do mundo,
podem ser considerados apenas verses modificadas, verses exteriorizadas para fora do sujeito, scio-
historicamente situadas, do papel desempenhado pelas determinaes transcendentais na CRP. Assim
como Kant achou no aparato cognitivo do sujeito determinaes que estruturam os objetos, os ltimos dois
sculos se dedicaram a levar este tipo de investigao adiante e encontrar noutros elementos, exteriores
ao aparato cognitivo do sujeito, outras determinaes que tambm estruturam suas relaes de
conhecimento com o mundo. A epistemologia do Sc. XIX e XX pode sem exagero ser vista como uma
grande continuao do projeto da CRP.