A RESPONSABILIDADE CIVIL E A INTERNET: UMA ABORDAGEM

EXPOSITIVA SOBRE A POSIO DA JURISPRUDNCIA PTRIA E

BREVES CONSIDERAES SOBRE O DIREITO COMPARADO1
THE INTERNET AND THE CIVIL LIABILITY: AN EXPOSURE OF
THE BRAZILIANS COURTS UNDERSTANDING AND SOME BRIEF
THOUGHTS ON THE COMPARATIVE JURISPRUDENCE
Emmanuel Biar2
Mestrando em Direito pela Universidade Cndido Mendes RJ
Membro da Associao Brasileira de Direito Financeiro
RESUMO
A internet uma importante ferramenta para o mundo moderno. Contudo, juntamente com os
benefcios decorrentes da sua agilidade e abrangncia advm os malefcios relacionados ao seu mau
uso. O presente estudo tem por finalidade abordar algumas questes referentes responsabilidade
civil e internet, cujo foco repousa sobre as obrigaes dos provedores de contedo e de hospedagem.
Sero apresentadas breves consideraes sobre como o tema abordado na Europa, especificamente
na Alemanha. Em paralelo, ser exposta a posio adotada pelos tribunais brasileiros mormente
em relao aos conflitos entre a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor e o Cdigo Civil ,
bem como causas que ensejam a responsabilidade dos provedores de hospedagem.
ABSTRACT
The internet is an important tool for the modern world. However, within the benefits of its agility
and wide covering, come hazards related to its wrong use. This study means to approach few relevant issues regarding civil liability and the internet with emphasis on the liability of the content
and hosting providers. Few thoughts will be presented regarding how this matter is developed in
Europe especially Germany. It also presents the understanding being observed by Brazilian courts,
specifically the conflict between the Civil Code and the Consumer Code, as well as causes that
provide the civil liability of the internet providers.
PALAVRAS-CHAVE: Internet. Responsabilidade civil. Provedores. Hospedagem. Contedo
KEYWORDS: Internet. Civil Liability. Providers. Hosting. Content
SUMRIO: 1 Introduo 2 Os prestadores de servio na internet 3 A responsabilidade civil dos provedores de contedo 4 A responsabilidade civil dos provedores de hospedagem 4.1 A obrigao de
fazer 4.2 Entendimento superado pelo STJ? 5 Concluso 6 Bibliografia

1
2

Enviado em 26/10, aprovado em 1/12, aceito em 4/12/2009.

E-mail: emmanuel.biar@veirano.com.br.

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 221

1 Introduo
. inegvel a velocidade com a qual a tecnologia vem se desenvolvendo ao longo
das ltimas dcadas, o que resulta na criao de novos aparatos, os quais servem como
facilitadores das necessidades humanas.
No muito tempo atrs, o Brasil experimentava um perodo em que para se
obter uma linha telefnica era necessrio um cadastro prvio, aguardar meses e pagar
uma considervel quantia em dinheiro, to expressiva que era comum alugar linhas
telefnicas para quem no podia adquiri-las.
O computador , ainda, mais recente para ns brasileiros. Inicialmente, eram
imensos, e sua utilizao era um privilgio de grandes corporaes e do poder pblico.
Hoje, o computador faz-se presente em muitas residncias, em praticamente todas as
empresas. Para quem no o possui, o acesso pode ser efetuado em lan houses espalhadas
por todo o pas.
Na dcada de 1990, o computador ganhou uma importante ferramenta para
sua utilizao: a world wide web, a qual tornou-se a complexa e essencial rede que
conhecemos hoje.
A internet um conglomerado de redes em escala mundial de milhes de
computadores interligados pelo TCP/IP que permite o acesso a informaes e todo
tipo de transferncia de dados. Ela carrega uma ampla variedade de recursos e
servios, incluindo os documentos interligados por meio de hiperligaes da World
Wide Web, e a infraestrutura para suportar correio eletrnico e servios como
comunicao instantnea e compartilhamento de arquivos. (WIKIPEDIA, Internet).

Assim, por meio de um computador domstico, ou mesmo de um aparelho de

telefonia celular, possvel acessar redes de todo o mundo numa frao de segundos,
obtendo informaes das mais variadas; realizando negcios diversos (inclusive com
pessoas localizadas no estrangeiro) e promovendo uma integrao indita. Logo, a
internet vista como um dos maiores smbolos da globalizao.
.Assim como o rdio e a televiso, a internet apresenta-se como importante meio
de comunicao, com o diferencial de seu alcance ser quase ilimitado, visto ser possvel
estar conectado com praticamente todo o planeta.
Em se tratando de uma revoluo em matria de comunicao, preciso dispensar
ateno responsabilidade dos usurios da internet. Temos como correta a lio no
sentido de que no h:
Um tipo de responsabilidade civil na internet que refuja aos cnones do largo edifcio
da responsabilidade construdo secularmente pelo direito civil. Haver, apenas e
to somente, caractersticas especiais na conduta dos atores que precisaro ser

p. 222

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

cuidadosamente analisadas em confronto com a teoria geral da responsabilidade

civil (DE LUCCA, 2003, p. 431).

nesse ponto que repousa a finalidade do artigo: apresentar como a jurisprudncia aplica os institutos da responsabilidade civil sobre algumas relaes polmicas
originadas da internet.
2 Os prestadores de servio na internet
Conforme j reconhecido pelo STJ (Resp n 1.021.987/RJ), os denominados
provedores de internet so pessoas fsicas ou jurdicas que exercem diversas funes no
mbito da rede mundial de computadores. A partir do tipo de atividade desenvolvida podem
ser divididos em provedores de acesso, provedores de servios e provedores de contedo.
Provedores de acesso, com base no definido pelo artigo 8 e 9 da Lei de Telemdia
Alem (TMG), so aqueles que transferem informaes de terceiros; viabilizam o acesso
ao uso da rede; ou ainda armazenam informaes de terceiros a fim de efetuar futura
transferncia de forma mais eficiente.3
A jurisprudncia brasileira no destoa desse entendimento, na medida em que
reconhece ser provedor de acesso aquele que recebe do provedor de backbone4 os meios
fsicos para a transmisso das informaes na internet e as disponibiliza ao usurio.5
No que tange aos provedores de contedo, so os que fornecem suas prprias
informaes ao usurio (artigo 7 da TMG),6 por meio de suas pginas eletrnicas.
Por derradeiro, o provedor de servio, aqui compreendido como provedor
de hospedagem:
um prestador de servios que coloca disposio de um usurio pessoa fsica ou
provedor de contedo espao em equipamento de armazenagem, ou servidor, para
divulgao das informaes que esses usurios ou provedores queiram ver exibidos
em seus sites (BARBAGALO, 2003, p. 346 apud CASTRO FILHO, 2005, p. 13).

Ou, em linha com a definio legal alem, so os que salvam informaes de

terceiros para o usurio.7
3
Section 8 TMG concerns service providers who transfer third party information or arrange access to their use; a subset of these
service providers is represented by those who according to Section 9 TMG automatically temporarily store third party information
in order to make the transfer of the third party information more efficient; [...] (HOEREN, 2009, p. 562).
4
Sobre o provedor de backbone, a mesma fonte afirma que o acesso fsico na Internet de responsabilidade dos provedores de
backbone (espinha dorsal), que garantem a disponibilizao das estruturas materiais necessrias para que os provedores de acesso
disponibilizem aos usurios finais o acesso rede de computadores. So as grandes empresas responsveis pelo trfego de informaes na rede atravs de cabos de fibras ticas ou transmisso via satlite. (AC n 2007.001.52346, j. 16/1/2008).
5
Ainda sobre provedor de acesso, o ministro Castro Filho define-o como sendo aquele que presta servios de conexo Internet, por
meio de equipamentos e programas indispensveis implementao dos protocolos da Internet (Internet Protocol, conhecido pela
abreviatura IP). um intermedirio entre o equipamento do usurio e a Internet. Isso s ser possvel se os computadores, entre
outras exigncias, falarem a mesma linguagem e tiverem endereo conhecido. Em outras palavras, um computador s poder utilizar
os servios disponveis na Internet se contar com software IP. O provedor de acesso , portanto, um intermedirio, a quem cabe o
papel de conectar o equipamento do usurio e a Internet, como o faziam as telefonistas de outrora que, de seu posto nas centrais
telefnicas, se incumbiam de realizar as ligaes interurbanas (CASTRO FILHO, 2005, p. 11-12).
6
Section 7 TMG covers service providers who keep their own information ready for use (HOEREN, op cit., p. 562).
7
Section 10 TMG concerns those service providers who save third party information for the user. (ibid.).

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 223

Limitamos a tratar algumas questes pertinentes aos dois ltimos: os provedores

de contedo e de hospedagem.
3 A responsabilidade civil dos provedores de contedo
Ousamos dizer que, de todas as questes sobre responsabilidade civil que sero aqui
vistas, aquela pertinente aos provedores de contedo talvez seja a menos complexa.
.A lei alem clara em afirmar a responsabilidade civil e criminal do provedor de
contedo pelas informaes constantes em sua pgina eletrnica.8
No Brasil, h posio doutrinria e jurisprudencial neste sentido:
O provedor de contedo, diferentemente do provedor de servios de e-mail,
responsvel pelo contedo de suas pginas na Web, na medida em que lhe cabe
o controle da edio das referidas pginas. Assim, responde o proprietrio do site
pelas pginas de contedo ofensivo, que tenham potencial danoso. Cumpre atentar
para que no se confunda o proprietrio do site, provedor do contedo deste, com
o armazenador, hosting de tal site. (BARBAGALO, op. cit., p. 356)

Logo aps apresentar essa definio doutrinria, a 13 Cmara Cvel do TJ-RJ foi
clara em afirmar que estamos diante de tpica relao de consumo, nos termos do artigo
3 do CDC, segundo o qual:
Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios. [...]
2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria,
salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista. (AC n 2007.001.52346,
j. 16/1/2008)

Uma vez submetida ao CDC, a responsabilidade do provedor de contedo se d

de forma objetiva, independe de culpa e ao usurio concedida a garantia de inverso
do nus da prova.
Situaes clssicas que podem gerar a responsabilidade do provedor de contedo
so as falhas relacionadas compra em sites de lojas especializadas e s operaes
firmadas em sites bancrios.
A esse respeito, vale citar o exemplo no qual um consumidor adquiriu duas
passagens areas para terceiros por intermdio do site de uma grande companhia area.
8
The Content Provider, i.e. the one who makes his own information available for use, is an information provider. If one offers a
homepage on the internet, then he is responsible for its content. The TMG in Section 7 (1) declaratively refers to the general
laws. The EC Directive and the EGG do not change this legal situation and as such, the tenet of the Content Providers liability
remains unchanged according to the general legislation. (ibid.).

p. 224

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

Apesar de ter havido a confirmao eletrnica da compra, o embarque no foi permitido,

pois teria havido uma falha na transmisso de dados entre a administradora do carto de
crdito e a companhia.
Alm de determinar a devoluo do dinheiro das passagens, o TJ-RJ condenou a
empresa a pagar danos morais. O acrdo pautou-se no princpio da proteo da confiana
que, devido sua relevncia sobre todos os demais atos de comrcio eletrnicos, de
interesse geral a transcrio do seguinte trecho:
[...] Na medida em que a r, uma das maiores empresas areas do Brasil, disponibiliza o chamado comrcio eletrnico, deve oferecer a mais ampla segurana e
confiana ao consumidor, que est efetuando um negcio num ambiente despersonalizado, desmaterializado e veloz.
Uma das caractersticas deste tipo de comrcio, alm da ubiquidade e liberdade,
a velocidade, fruto de nosso tempo (ps-moderno). Da serem comuns ao
usurio experimentar neste meio livre, veloz e global uma nova vulnerabilidade,
da a importncia de se repensar as linhas da boa-f no comrcio e adapt-las ao
comrcio eletrnico.
Um outro aspecto relevante desta nova forma de contratao, ubquo, como bem
aponta a doutrina, a pluralidade de sujeitos envolvidos, ou de agentes econmicos
at a concluso do negcio. No caso, o carto de crdito o instrumento intermedirio que facilita ou possibilita que o consumidor possa ter acesso ao produto
comercializado, no caso a passagem area. Logo, pouco importa para o autor a
natureza do equvoco que ocorreu quanto ao repasse do crdito, entre a administradora do carto e a empresa area. [...]
Atualmente, no Brasil, o mercado de transporte areo totalmente informatizado
e utiliza tecnologia de ponta devendo por eventuais danos causados ao consumidor,
quando age de boa-f, na utilizao do comrcio eletrnico, sendo conveniente
transcrever lio de HEINER FUHRMANN, citado por CLUDIA LIMA MARQUES, verbis:
Como afirma Fuhrmann, no momento em que o consumidor decide contratar
por meio eletrnico, ele tem de confiar que o prprio complexo sistema da
Internet funcionar, que o fornecedor cumprir sua parte, que seus interesses
econmicos sero preservados e que tambm seus direitos de personalidade e sua
privacidade continuaro a ser protegidos. (Confiana no comrcio eletrnico e a
proteo do consumidor, Revista dos Tribunais, 2004, p. 96/97). [...] (TJ-RJ, AC n
2009.001.29013, j. 5/8/2009).

Tambm se encaixam nessa hiptese os exemplos nos quais: a) a mercadoria

adquirida pela internet entregue aps o prazo informado no respectivo site (falha
no servio);9 b) h falhas no sistema bancrio online que causem prejuzo ao cliente,10
ainda que o cliente tenha passado informaes confidenciais a hackers desde que essas,
9

AC n 2009.001.32473, j. : 11/8/2009.
AC n 2009.001.05674, j. : 24/3/2009; AC n 2009.001.04139 , j. : 24/3/2009; AC n 5.602/2009 , j.: 1/4/2009.

10

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 225

naturalmente, tenham sido ilicitamente solicitadas no site do prprio banco, 11

entre outros.
Prestadas essas consideraes sobre os provedores de contedo, vejamos a
controvrsia existente na responsabilidade civil dos provedores de hospedagem.
4 A responsabilidade civil dos provedores de hospedagem
Com a propagao de sites de relacionamento como Orkut e Facebook, bem
como os que veiculam vdeos, como o YouTube12, no raras tm sido as aes judiciais
decorrentes de ofensas honra e moral promovidas por informaes inseridas pelos
respectivos usurios.
.A questo da responsabilidade civil apresenta-se de forma complexa, ainda no
se aproveita de uma concordncia jurisprudencial no cenrio brasileiro.
Na Alemanha, de acordo com o artigo 10 do TMG, provedores de servio no so
responsveis pelas informaes de terceiros, desde que aqueles no tenham conhecimento
acerca da ilegalidade do ato ou da respectiva informao. Ademais, eles no so responsveis em aes que buscam a reparao se eles no possuem conhecimento de fatos
ou circunstncias que tornam bvia a ilegalidade do ato, ou quando apaguem o seu
contedo imediatamente aps terem sido informados sobre a ilegalidade do ato ou da
informao. Portanto, a presena dos elementos conhecimento e ilegalidade bvia
decisiva, j que formam a base da ao. O autor possui a obrigao de demonstrar que o
conhecimento estava presente no seu caso, e a responsabilidade do provedor hospedeiro
deve restringir-se s ofensas criminais intencionais e aos danos intencionais.13
A Unio Europeia, por sua vez, desde 2000, possui uma diretiva para tratar do
assunto. A Diretiva n 2000/31/CE (Diretiva do Comrcio Eletrnico), assim dispe:
Artigo 14
Armazenagem em servidor
1. Em caso de prestao de um servio da sociedade da informao que consista
no armazenamento de informaes prestadas por um destinatrio do servio, os
Estados-Membros velaro por que a responsabilidade do prestador do servio no
11
[...] Considerando que a internet uma rede interligada de vrias redes autnomas, mais se pode exigir cuidado e eficincia protetiva do fornecedor do servio, do que conhecimento de informtica da grande massa consumidora, via de regra, vulnervel ftica
e tecnicamente diante da constante alterao tecnolgica. [...] Considerando que o site de disponibilizao do servio bankline de
administrao do prprio Apelante, no h que se buscar culpa de terceiro pelo fato que gerou dano ao Apelado. Isso porque, no
foroso presumir que o Apelado, homem mdio, no forneceria seus dados de acesso e senha pessoal, se no estivesse convencido
de que o fazia em pgina prpria do Apelante. Assim, no razovel legar ao Apelado o dever de comprovar a idoneidade da pgina
de servios publicada na rede pelo Apelante. (AC n 2008.001.59481, j.: 4/3/2009).
12
Esses so apenas alguns exemplos de provedores hospedeiros.
13
[...] According to Section 10 TMG, service providers are not responsible for third party information that they save for a user as
long as they have no knowledge of the unlawful act or information. Furthermore, they are not responsible in cases of claims for compensation if they know of no facts or circumstances from which the unlawful act is obvious, or upon discovery of the unlawful act or
information they were immediately active in deleting the information or blocking the access thereto. The presence of the elements
of knowledge, and obvious unlawfulness are decisive in this case as they form the basis of the claim. The claimant carries the
full burden of proving and demonstrating that knowledge was present in the given case;18 thereby the liability for the Host Provider
shall be restricted to intentional criminal offences and intentional torts. The Higher Regional Court of Dusseldorf (Oberlandesgericht
Dsseldorf; OLG Dsseldorf) therefore rejected the Host Providers duty to examine and decided that liability is first founded with
knowledge of the unlawfulness. (OLG Dsseldorf, CR 2006, 682) (HOEREN, op cit., p. 567).

p. 226

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

possa ser invocada no que respeita informao armazenada a pedido de um

destinatrio do servio, desde que:
a) O prestador no tenha conhecimento efetivo da atividade ou informao
ilegal e, no que se refere a uma ao de indenizao por perdas e danos, no
tenha conhecimento de fatos ou de circunstncias que evidenciam a atividade
ou informao ilegal, ou b) O prestador, a partir do momento em que tenha
conhecimento da ilicitude, atue com diligncia no sentido de retirar ou impossibilitar o acesso s informaes.
2. O n 1 no aplicvel nos casos em que o destinatrio do servio actue sob
autoridade ou controlo do prestador.
3. O disposto no presente artigo no afeta a faculdade de um tribunal ou autoridade
administrativa, de acordo com os sistemas legais dos Estados-Membros, exigir do
prestador que previna ou ponha termo a uma infrao, nem afeta a faculdade de
os Estados-Membros estabelecerem disposies para a remoo ou impossibilitao
do acesso informao.
Artigo 15
Ausncia de obrigao geral de vigilncia
1. Os Estados-Membros no imporo aos prestadores, para o fornecimento dos
servios mencionados nos artigos 12, 13 e 14, uma obrigao geral de vigilncia
sobre as informaes que estes transmitam ou armazenem, ou uma obrigao geral
de procurar ativamente fatos ou circunstncias que indiciem ilicitudes.
2. Os Estados-Membros podem estabelecer a obrigao, relativamente aos
prestadores de servios da sociedade da informao, de que informem prontamente
as autoridades pblicas competentes sobre as atividades empreendidas ou
informaes ilcitas prestadas pelos autores aos destinatrios dos servios por eles
prestados, bem como a obrigao de comunicar s autoridades competentes, a
pedido destas, informaes que permitam a identificao dos destinatrios dos
servios com quem possuam acordos de armazenagem.

Em alguns aspectos, o entendimento dos tribunais brasileiros aproxima-se das

orientaes europeias citadas.
4.1 A obrigao de fazer
O emblemtico caso da apresentadora de TV Daniella Cicarelli, que obteve
repercusso internacional, foi solucionado pelo TJ-SP em linha com a posio que vem
sendo adotada em diversos acrdos, inclusive de outros tribunais.
A apresentadora foi filmada, sem o seu conhecimento, em cenas de sexo com
o seu namorado em uma praia em Cdiz (Espanha). Tendo esse vdeo sido postado no
YouTube, eles ingressaram com ao judicial afirmando que a exibio das filmagens
captadas de forma clandestina configura ofensa a direitos da personalidade, tutelados
no ordenamento jurdico.
Assim, seu objetivo era compelir o YouTube a deixar de exibir o filme dos autores
ou as fotos dele extradas em seus sites, de fornecer links nos quais esse material possa
Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 227

ser encontrado, bem como divulgar por meio de outro veculo de comunicao do qual
detenham controle, sob pena de multa diria.
A ao foi julgada procedente. Estando os seus fundamentos de acordo com o
entendimento alemo, entendemos vlida a transcrio do seguinte trecho:
Embora seja duvidosa a responsabilidade do provedor de hospedagem sobre ilicitudes
de contedo, quando desconhecidas, a responsabilidade incontroversa quando
toma conhecimento da ilicitude e deixa de atuar em prol da restaurao do direito
violado. Nesse sentido, est a posio de MARCEL LEONARDI (Responsabilidade
civil dos provedores de servios na Internet, SP, Editora Juarez de Oliveira, 2005,
p. 178). Na obra de SOFIA DE VASCONCELOS CASIMIRO (A responsabilidade civil
pelo contedo da informao transmitida pela Internet, Coimbra, Almedina,
2000, p. 92) foi reportado o julgamento, na Corte de Apelao de Paris, contra
um provedor, por permitir que um utilizador annimo colocasse fotografias digitalizadas de Estelle Hallyday, modelo muito conhecida, em que ela aparecida total
ou parcialmente desnuda, sem autorizao da mesma, sendo que, por sentena de
10.2.1999, aquele tribunal condenou o fornecedor de acesso a pagar uma elevada
indenizao autora pelos danos sofridos pela violao de seus direitos imagem
e privacidade.
O autor titular de um direito independente do direito de sua namorada. Ele no
figura pblica, tanto que est reclamando de constrangimentos em seu ambiente
de trabalho. O art. 20, do Cdigo Civil, garante a ele a tutela de que necessita para
ter paz, o que no significa, necessariamente, a reparao de danos [art. 5, V e
X, da CF]. Portanto, legtimo, sem que se reconhea qualquer forma de censura
[art. 220, 1, da CF], estabelecer que a YOUTUBE dever providenciar, em trinta
dias, todos os vdeos do casal que se encontram nos links admitidos, para, a partir
da, impedir, a partir da identificao do IP (inclusive lan house), o acesso dos
usurios que retornarem o vdeo para o site, sob pena de pagar, ao autor, a multa
de R$ 250.000,00, como estabelecido.
No custa lembrar que, para o usurio instalar o vdeo dever ser identificado,
o que facilita a diligncia a ser concretizada pelo YOUTUBE para que a sentena
seja cumprida. [...]
O YOUTUBE dever provar que no se comporta como um negligent controller
assumindo ou endossando passivamente o contedo das publicaes realizadas
pelos usurios nos espaos privados, conforme anota DEMCRITO RAMOS REINALDO
FILHO (Responsabilidade por publicaes na Internet, Forense, 2005, p. 215):
Nos ambientes eletrnicos, em razo do papel intermedirio dos controladores
de sistema, que tomam parte de uma certa forma nas atividades que neles so
desenvolvidas, embora nem sempre exeram um controle real sobre o conjunto
das informaes que neles circulam (como acontece em relao hospedagem de
pginas e armazenamento de arquivos), essa participao poderia ser interpretada
como implicando um conhecimento presumido do carter ilcito da informao que
se encontra em seu sistema. Por essa razo, o controlador que tem conhecimento
da natureza ilegal da informao tem o dever de tomar as medidas necessrias

p. 228

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

para preveni-la ou retir-la do sistema, sob pena de ser responsabilizado. Essa

exigncia de conduta, no entanto, deve ser interpretada mais como uma obrigao
de manter-se diligente, de tomar providncias que sejam consideradas prprias
para fazer cessar a publicao ilcita, do que o dever de intervir diretamente no
contedo da pgina eletrnica hospedada em seu sistema. (AC n 556.090.4/4-00,
j. 12/6/2008, segredo de justia)14

Esse acrdo, portanto: a) reconheceu ser difcil o controle prvio sobre o conjunto
de informaes que circulam pelo provedor hospedeiro; b) por conseguinte, reconheceu
a responsabilidade do provedor hospedeiro quando ciente da ilicitude veiculada sob o
seu domnio; c) condenou o provedor hospedeiro na obrigao de fazer consistente em
deletar as informaes danosas questionadas e, ainda, informar a identidade (endereo IP)
daqueles usurios que voltarem a postar o vdeo, sob pena de multa de R$ 250 mil.
A obrigao de fazer dos provedores hospedeiros j foi configurada em outros
precedentes jurisprudenciais. curioso constatar que no h consenso na jurisprudncia
se essa responsabilidade decorre do Cdigo de Defesa do Consumidor ou do Cdigo Civil.
Em prestgio do CDC, vale citar exemplos nos quais:
a) foi veiculado no YouTube vdeo atentatrio dignidade e, por conseguinte, o Tribunal
condenou o provedor e retirar o contedo do ar sob pena de multa. Quanto ao fundamento
da responsabilidade, afirmou:
Como registra o professor GUILHERME MAGALHES MARTINS, a ausncia de uma
regulao, tratando-se de relaes de consumo cuja violao, por meio de uma
rede aberta, como a Internet, agrava o quadro da vulnerabilidade do consumidor,
tido com a mais fraca das partes envolvidas. Diante disso no pode ser recusada
aplicao s normas da Lei n 8.078/90, erigidas ao status de garantia constitucional e princpio geral da ordem econmica, respectivamente, na forma dos
arts. 5, XXXII, e 170, V da Constituio da Repblica (Responsabilidade civil por
acidente de consumo na Internet. So Paulo: RT, 2008, p. 44-45). (AI n 24.127/2008.
TJ-RJJulgado em 14/10/2008)

b) foi criado um perfil falso de um menor de idade com contedo ofensivo e lesivo.
Apesar de solicitado a retirar o perfil do ar, o Google quedou-se inerte, pelo que foi
condenado ao pagamento de dano moral. O fundamento apresentado pelo acrdo foi
no sentido de que:
Caracterizada a relao de consumo uma vez que os servios prestados pela
R so remunerados de forma indireta, sendo aplicvel no caso o CDC. A responsabilidade da R encontra-se em sua conduta omissiva em no atender a solicitao feita
14

Disponvel em: http://s.conjur.com.br/dl/acordao_cicarelli.pdf

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 229

pelo Autor, quanto ento passou a ser responsvel no pela criao do perfil, mas pela
sua manuteno na rede a partir da notificao e os danos ocorridos posteriormente.
A responsabilidade civil objetiva com base na teoria do Risco do Empreendimento leva
o empreendedor a ter de suportar os danos morais sofridos pelo consumidor [...] (AC n
2009.001.14658, j.: TJ-RJ 14/7/2009. Segredo de Justia).
c) diante da mesma hiptese prevista no item anterior com a diferena de o ofendido
no ser menor de idade , tambm restou configurada a aplicao do CDC por fora do
reconhecimento de uma remunerao indireta, nos seguintes termos:
A responsabilidade civil nas relaes de consumo, como a travada entre a autora e
o demandado que coloca disposio da demandante espao de relacionamentos
que se configura veculo inigualvel em termos de publicidade, motivo pelo qual
no impressiona o argumento da inexistncia de vantagem econmica para fins
de excluso da incidncia do CDC. Note-se que o conceito de remunerao ao
qual se refere o art. 3, pargrafo 2, do CDC, possui textura aberta remetendo,
pois, tanto a remunerao direta quanto a indireta, que ocorre na espcie. (AC n
1.0439.08.093928-3/001(1). DJ 24/8/2009)

Por outro lado, negando a aplicao do CDC e afirmando categoricamente a

subsuno s regras do Cdigo Civil, vejamos os seguintes exemplos:
a) tendo o Google ficado inerte em excluir comunidade do Orkut lesiva honra, bem
como em informar o responsvel pela sua criao, o tribunal entendeu pela aplicao
de dano moral configurado pela culpa. Como fundamentao, a corte entendeu pela
impossibilidade de aplicao do CDC pelo fato de o servio prestado ser gratuito.
Em seguida, afirmou:
A questo sobre a aplicabilidade da norma consumerista aos problemas do
ocasionados pela utilizao do site de relacionamentos Orkut, no pacfica na
jurisprudncia. Porm, esse relator possui o entendimento de que o dever de
indenizar decorre da aplicao da teoria subjetiva, presente nos artigos 186 e 927,
caput do Cdigo Civil. (TJ-RJ AC n 2009.001.47765, j. 10/9/2009)

b) houve a criao de um perfil falso e lesivo no Orkut. O Google somente foi demandado a
apag-lo em juzo. Com efeito, ao ter atendido prontamente a ordem judicial para retirar
o perfil do ar, no houve condenao em danos morais. Nessa hiptese, a corte afirmou:
O operador do site, em regra, como no caso do orkut, no tem um controle editorial
prvio, mas somente a posteriori, quando toma conhecimento do que foi efetivamente
publicado. Por isso, somente pode ser responsabilizado quando tem conhecimento
real do carter ilcito ou algum motivo para desvendar a natureza da informao.

p. 230

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

 a partir deste momento, em que informado do carter danoso da informao

hospedada em seu sistema, que tem a obrigao de tomar todas as medidas
necessrias para prevenir danos ou retir-la, sob pena de ser responsabilizado por
negligncia. A responsabilidade do provedor, tem, portanto, fundamento na culpa,
com relevo para o aspecto jurdico subjetivo (da atuao do controlador do site).
(AC n 1.0024.07.483036-5/001(1). DJ 4/5/2009).

c) houve a criao de uma comunidade lesiva a uma pessoa jurdica no Orkut. O Google
somente foi demandado a exclu-la em juzo. Com efeito, tendo atendido prontamente
a ordem judicial para retirar o perfil do ar, bem como para identificar o responsvel
pela criao da dita comunidade, no houve condenao em danos morais. Como
fundamentao, a corte, citando doutrina (LEONARDI, 2007, p. 161), afirmou:
Haver responsabilidade subjetiva, fundamentada no art. 186 do Cdigo Civil,
quando os provedores de hospedagem deixarem de bloquear o acesso informao
ilegal disponibilizada por terceiro, ou quanto deixarem de faz-lo em tempo hbil,
desde que tenham sido previamente informados a esse respeito e desde que no
existam dvidas sobre a ilicitude da conduta. (AC n 591.312.4/5, j. 30/7/2009)

A leitura desses precedentes jurisprudenciais parece indicar uma tendncia dos

tribunais ptrios no sentido de concordarem que responsabilidade civil dos provedores
de hospedagem deletar, impedir o acesso ou tirar do ar informaes de contedo
lesivo honra ou imagem, to logo seja notificado. Eventual dano a ser reparado pelo
provedor, portanto, somente surgiria diante da sua inrcia.
Parte da jurisprudncia tambm entende que a incapacidade ou a inrcia do
provedor hospedeiro de identificar o responsvel pela insero do contedo lesiva atrai para si
a obrigao de indenizar. Um dos principais fundamentos para essa responsabilizao pode ser
sintetizado a partir do seguinte trecho de um julgamento mantido pelo TJ-RJ:
[...] Apesar de a recorrente se provedora de servio da Internet, o qual hospeda as
informaes postadas pelos usurios ao criarem suas pginas pessoais, a mesma deveria
criar solues a fim de minimizar a ocorrncia de fraudes perpetradas por terceiros,
sabedor dos inmeros ilcitos praticados pelos usurios de seus servios, como demonstram
as diversas demandas judiciais em que figura como r, em casos idnticos.
As inmeras demandas contra Google BR, em razo de criao de perfis falsos,
retiram a imprevisibilidade da conduta. Tenha-se que o fato, quando corriqueiro,
retira o carter de caso fortuito, que se reveste pela imprevisibilidade.
A partir do momento em que a apelante no cria meios de identificao precisa do
usurio, mas permite a criao de pginas pessoais em seu site, beneficiando-se,
ainda que indiretamente como dito acima, entende-se que ela assume o nus pela
m utilizao dos servios que disponibiliza.

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 231

O fato que as pginas criadas maculam a honra de outrem e a impossibilidade de

identificao do usurio traduz defeito na prestao do servio, ensejando o dever
de indenizar. [...] (TJ-RJ, AC n 2009.001.41528, j. 18/8/2009)

No mesmo sentido, tambm j decidiu o Tribunal de Justia de Minas Gerais:

[...] Ainda que se considere a dificuldade de fiscalizar os contedos de tudo
o que lanado nas pginas do Orkut, a empresa apelante, tem como saber a
procedncia das informaes, haja vista que em sua contestao (fls. 61), informou
as informaes cadastrais e o nmero de IP (INTERNET PROTOCOL) referente ao
perfil em referncia: e-mail de criao da conta: garotaprogramadeneveshotmail.
com; data de criao: 12 de abril de 2007 s 21:42:37, e n IP 200.184.61.230.
No obstante tais informaes, no indicou ao longo do processo, o provvel autor
das ofensas dirigidas autora/apelada.
Dito isso, estou que no havendo identificao da origem daquele que, efetivamente,
criou o perfil falso da apelada, no h como eximir a ora apelante da responsabilidade pelos danos.
No se dispondo a apelante de criar meios de identificao precisa do usurio,
quando este se predispe a criar novas pginas no site, entendo que ela assume,
integralmente, o nus por eventual m utilizao dos servios por ela disponibilizados. [...] (TJ-MG, AC n 1.0024.08.041302-4/001, DJ 6/3/2009)

A respeito da identificao precisa do usurio, acredito que os provedores

hospedeiros possam enfrentar certa dificuldade, na medida em que o contedo ofensivo
pode ser criado a partir de computadores alheios, especialmente lan houses; e que,
hoje, inexiste uma regra legal que regulamente a utilizao dos provedores hospedeiros.
Por exemplo, possvel criar uma conta de e-mail ou de um perfil no Orkut a partir de
informaes falsas, o que torna extremamente difcil identificar o usurio.
.No entanto, inegvel que diversas das ofensas veiculadas pela Internet possuem
altssimo requinte de crueldade moral, podendo causar srios transtornos s suas vtimas
que, por vezes, se veem compelidas a mudar de meio social, tamanho o impacto do mal
que lhe foi causado.
Certamente, diante de situaes como essas, mister que se proteja,
sobretudo, a dignidade da pessoa humana, direito fundamental assegurado em
clusula ptrea da Constituio.
Assim, entende-se a necessidade de reflexo sobre a obteno de meios capazes
de identificar usurios que utilizam o espao dos provedores de hospedagem para
cometer ilcitos. Uma possvel soluo a ser pensada poderia ser um dilogo entre o
provedor hospedeiro e o de acesso. Nesse dilogo, o primeiro poderia ter condies
de informar ao ofendido qual o provedor de acesso utilizado pelo endereo IP de onde
partiu a ofensa. Uma vez conhecido o provedor de acesso, o ofendido poder demand-lo

p. 232

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

judicialmente a fornecer o nome e o endereo da pessoa responsvel pelo endereo IP

em comento.
Em conjunto com essa sugesto, seria necessrio exigir que as lan houses
mantivessem um cadastro dos seus frequentadores, com o controle de hora, carteira
de identidade e qual o computador foi utilizado. Com isso, ser possvel identificar
ofensores que se utilizassem dessas casas de informtica.
Enfim, as ideias acima so apenas sugestes, cuja finalidade to somente instigar
o debate, a fim de se chegar a uma soluo capaz de suprir essa atual lacuna na proteo
da dignidade da pessoa humana propiciada pelo mau uso dos avanos tecnolgicos.
4.2 Entendimento superado pelo STJ?
Apesar de todo o exposto e de todos os precedentes jurisprudenciais citados at
aqui serem recentes (posteriores a 2008), relevante destacar que, em 2004, o STJ
prestigiou um entendimento mais radical em relao s posies acima apresentadas, ao
admitir a responsabilidade direta do provedor hospedeiro sobre o contedo que outrem
postara em seu espao virtual (RE n 566.468-RJ, DJ 14/12/2004, unnime).
O caso foi movido contra a Terra Networks do Brasil S/A por uma psicloga que
teve seu nome e nmero de telefone postados no setor de classificados como pessoa
que se prope a participar de programas de carter afetivo e sexual.
Ao apreciar o tema, o STJ prestigiou o entendimento no sentido de ser inequvoco
o fato de a autora ter sido vtima da fragilidade operacional da r, visto que, sem
contratar com ela, acabou-se por permitir a veiculao dos dados da autora em pgina
de servios de sua responsabilidade. Em seguida, o tribunal trouxe colao o artigo
3, 2, do CDC, para afirmar que o conceito de servio previsto na referida norma
consumerista abrange a remunerao direta quanto a indireta.
Com base, portanto, na falha do servio, a provedora hospedeira foi responsabilizada
pelo prejuzo moral, sendo condenada ao pagamento de 200 salrios-mnimos.
Esse entendimento do STJ, contudo, no se coaduna com os recentes precedentes
de tribunais inferiores mencionados no presente estudo, nem mesmo com a justia
estrangeira tambm aqui abordada. Resta-nos, assim, aguardar para saber se o
nosso tribunal mximo em Direito infraconstitucional ir manter-se na posio
acima ou se ir curvar-se tendncia aqui em destaque.

5 Concluso
Com base no exposto, pode-se afirmar que, apesar da ausncia de lei de responsabilidade especfica, o provedor de contedo responde civilmente pelos ilcitos constantes
em sua pgina da Internet, pois a ele cabe o controle e a edio do seu contedo.

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 233

No que tange aos provedores de hospedagem, a questo diferente.

Isso porque nem a doutrina nem a jurisprudncia ptria chegaram a um consenso
sobre os fundamentos legais da sua responsabilidade. Com efeito, tambm no possuindo
uma legislao especfica para tratar do assunto, a soluo ter que passar pelo exame
caso a caso.
Sobre o assunto, afirmou o TJ-RJ que no se pode:
Num exame simplista da matria, afirmar que a responsabilidade civil no mbito da
Internet est fundada no Cdigo de Defesa do Consumidor ou no Cdigo Civil, pois a
resposta para essa indagao requer, do jurista, um paciente e constante acompanhamento das inevitveis e cada vez mais autnomas evolues da tecnologia, j
que, exatamente em razo dessas inovaes, a funo humanizadora do Direito
torna-se ainda mais necessria. (TJ-RJ, AC n 2007.001.52346, j. 16/1/2008)

De toda forma, h uma slida posio no sentido de que:

a) a obrigao do provedor hospedeiro fazer cessar a exposio do contedo lesivo,
bem como identificar o usurio infrator;
b) o surgimento do dever de indenizar do hospedeiro somente nasce com o no
cumprimento da obrigao mencionada no item anterior;
c) necessrio pensar em meios para viabilizar a identificao precisa do ofensor, ainda
que os dados publicados na pgina do hospedeiro sejam falsos.

p. 234

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

6 Bibliografia
BARBAGALO, rica B. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios de
internet. In: LEMOS. Ronaldo (Org.). Confitos sobre nomes de domnio: e outras questes
jurdicas da internet. So Paulo: RT, 2003.
CASTRO FILHO, Sebastio de Oliveira. Da Responsabilidade do provedor de Internet
nas Relaes de Consumo. In: BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Doutrina: Edio
25 Comemorativa 15 anos. Braslia: Braslia Jurdica, STJ, 2005. Disponvel em:
<http://bdjur.stj.gov.br/xmlui/bitstream/handle/2011/3069/Da_Responsabilidade_do_
Provedor.pdf?sequence=1>. Acesso em: 18 out. 2009.
DE LUCCA, Newton. Alguns aspectos da responsabilidade civil no mbito da internet.
In: DINIZ, Maria Helena; LISBOA, Roberto Senise. O Direito Civil no Sculo XXI. So Paulo:
Saraiva, 2003.
DIRECTIVA n 2000/31/CE DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO, de 8/6/2000. Directiva
sobre comrcio electrnico. Disponvel em: <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/pt/
oj/2000/l_178/l_17820000717pt00010016.pdf>. Acesso em: 20 out. 2009.
HOEREN, Thomas. Liability for on line services in Germany. German Law Journal, v. 10, n. 5.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Recurso Especial n 566.468-RJ. Relator: Ministro Jorge
Scartezzini. 4 Turma. DJ: 14/12/2004. Unnime.
______. Recurso Especial n 1.021.987-RN. Rel. Ministro Fernando Gonalves. 4 Turma.
DJ: 9/2/2009. Unnime.
Wikipedia. Internet. Disponvel em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Internet>. Acesso
em: 18 out. 2009.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS. Apelao Cvel n
1.0024.07.483036-5/001(1). Relator: Desembargador Pedro Bernardes. 9 Cmara
Cvel. DJ: 4/5/2009. Unnime.
_______. Apelao Cvel n 1.0024.08.041302-4/001. Relator: Desembargador Luciano
Pinto. 17 Cmara Cvel. Unnime. DJ: 6/3/2009.
_______. Apelao Cvel n 1.0439.08.093928-3/001(1). Relatora: Desembargadora
Selam Marques. 11 Cmara Cvel. DJ: 24/8/2009.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO. Apelao Cvel n 591.312.4/5.
Relator: Desembargador nio Santarelli Zuliani. 4 Cmara de Direito Privado. Julgado
em 30/7/2009. Unnime.

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009

p. 235

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. Agravo de Instrumento n

24.127/2008. Relator: Desembargador Maldonado de Carvalho. 1 Cmara Cvel TJ-RJ.
Julgado em 14/10/2008.
_______. Apelao Cvel n 2007.001.52346. Relator: Desembargador Arthur Eduardo
Ferreira. 13 Cmara Cvel. Julgado em: 16/1/2008. Unnime.
_______. Apelao Cvel n 2008.001.59481. Relator: Desembargador Cludio de Mello
Tavares. 11 Cmara Cvel. Julgado em 4/3/2009. Unnime.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.04139. Relatora: Desembargadora Denise Levy
Tredler. 19 Cmara Cvel. Julgado em 24/3/2009. Unnime.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.05674. Relator: Desembargador Roberto de Abreu
e Silva. 9 Cmara Cvel. Julgado em 24/3/2009. Unnime.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.14658. Relatora: Desembargadora Leila de
Albuquerque. 18 Cmara Cvel. Julgamento em 14/7/2009.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.29013. Relator: Desembargador Marco Antonio
Ibrahim. 20 Cmara Cvel. Julgado em 5/8/2009.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.32473. Relator: Desembargador Cludio DellOrto.
18 Cmara Cvel. Julgado em 11/8/2009. Unnime.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.41528. Relator: Desembargador Ernani Klausner. 1
Cmara Cvel. Julgado em 18/8/2009. Monocrtica.
_______. Apelao Cvel n 2009.001.47765. Relator: Desembargador Marco Aurlio dos
Santos Fres. 9 Cmara Cvel. Julgado em 10/09/2009. deciso monocrtica.
_______. Apelao Cvel n 5602/2009. Relator: Desembargador Rogrio de Oliveira
Souza. 6 Cmara Cvel. Julgado em 1/4/2009. Unnime.

p. 236

Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 221-236, 2009