Apostila Logica Unisinos 2009 PDF

Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS
Apostila da Disciplina de
Lgica
Prof. Joo Carlos Gluz

So Leopoldo, maro de 2009
UNISINOS
Lgica
Apostila 1
Sumrio
CAPTULO 1
LGICA PROPOSICIONAL.....................................................................................................................1
1.1. PROPOSIES E OPERADORES LGICOS......................................................................................................1
1.2. IMPLICAO MATERIAL E EQUIVALNCIA LGICA.......................................................................................3
1.3. FRMULAS E PRECEDNCIA......................................................................................................................4
1.4. CONSTRUO DE TABELAS-VERDADE PARA FRMULAS................................................................................5
1.5. TAUTOLOGIAS E CONTRADIES...............................................................................................................6
1.6. EQUIVALNCIAS TAUTOLGICAS E LEIS DE DEMORGAN..............................................................................7
1.7. SIMBOLIZAO DE PROPOSIES...............................................................................................................8
1.8. EXERCCIOS SOBRE PROPOSIES, FRMULAS E TAUTOLOGIAS......................................................................9
CAPTULO 2
DEDUO NA LGICA PROPOSICIONAL ......................................................................................11
2.1. ARGUMENTOS VLIDOS.........................................................................................................................11
2.2. DEMONSTRAES..................................................................................................................................12
2.3. REGRAS DE DEDUO NATURAL............................................................................................................13
2.4. REGRAS HIPOTTICAS...........................................................................................................................16
2.5. REGRA DO MTODO DEDUTIVO..............................................................................................................18
2.6. TEOREMAS...........................................................................................................................................20
2.7. SIMBOLIZAO DE ARGUMENTOS VERBAIS...............................................................................................20
2.8. EXERCCIOS DE DEDUO E DEMONSTRAO...........................................................................................21
CAPTULO 3
SENTENAS ABERTAS..........................................................................................................................24
3.1. SENTENAS ABERTAS COM UMA VARIVEL..............................................................................................24
3.2. CONJUNTO-VERDADE DE UMA SENTENA ABERTA....................................................................................26
3.3. CONJUNO SOBRE SENTENAS ABERTAS ()...........................................................................................27
3.4. DISJUNO SOBRE SENTENAS ABERTAS ().............................................................................................30
3.5. NEGAO DE UMA SENTENA ABERTA ()..............................................................................................32
3.6. DEMAIS OPERADORES...........................................................................................................................34
3.7. EQUIVALNCIAS TAUTOLGICAS.............................................................................................................35
3.8. PREDICADOS COM DUAS VARIVEIS E SEU CONJUNTO-VERDADE..................................................................36
3.9. PREDICADOS COM N VARIVEIS E SEU CONJUNTO-VERDADE.......................................................................37
3.10. EXERCCIOS SOBRE SENTENAS ABERTAS...............................................................................................38
CAPTULO 4
QUANTIFICADORES..............................................................................................................................40
4.1. QUANTIFICADOR UNIVERSAL..................................................................................................................40
4.2. QUANTIFICADOR EXISTENCIAL................................................................................................................42
4.3. VARIVEIS QUANTIFICADAS (APARENTES) E VARIVEIS LIVRES.................................................................44
4.4. NEGAO DE FRMULAS COM QUANTIFICADORES.....................................................................................45
4.5. QUANTIFICAO MLTIPLA E PARCIAL....................................................................................................45
4.6. COMUTATIVIDADE DE QUANTIFICADORES..................................................................................................46
4.7. SIMBOLIZAO DE ENUNCIADOS CATEGRICOS.........................................................................................46
4.8. EXERCCIOS SOBRE QUANTIFICADORES.....................................................................................................48
CAPTULO 5
A LGICA DE PREDICADOS...............................................................................................................51
5.1. ESTRUTURAS, INTERPRETAO E SIGNIFICADO DAS FRMULAS....................................................................51
5.2. VALIDADE DE UMA FRMULA.................................................................................................................54
5.3. REGRAS DE DEDUO PARA A LGICA DE PREDICADOS.............................................................................56
5.4. PARTICULARIZAO UNIVERSAL..............................................................................................................57
5.5. PARTICULARIZAO EXISTENCIAL...........................................................................................................58
5.6. GENERALIZAO UNIVERSAL..................................................................................................................59
5.7. GENERALIZAO EXISTENCIAL................................................................................................................60
5.8. PROVA POR CONTRA-EXEMPLO...............................................................................................................60
ii
Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz
UNISINOS
Lgica
Apostila 1
5.9. EXERCCIOS DE LGICA DE PREDICADOS..................................................................................................61

APNDICES .............................................................................................................................................63
APNDICE A - TABELAS VERDADE DOS OPERADORES LGICOS.........................................................................63
APNDICE B - PROPRIEDADES DAS OPERAES................................................................................................63
APNDICE C - REGRAS DE DEDUO DE EQUIVALNCIA E INFERNCIA...............................................................64
APNDICE E - REGRAS DE INFERNCIA DA LGICA DE PREDICADOS...................................................................66
BIBLIOGRAFIA........................................................................................................................................67
iii
UNISINOS
Lgica
Apostila 1
Lista de Figuras
FIGURA 1 - INTERSECO DE CONJUNTOS COMO CONJUNO LGICA........................29
FIGURA 2 - UM EXEMPLO DE INTERSECO COMO CONJUNO......................................29
FIGURA 3 - UNIO DE CONJUNTOS COMO DISJUNO LGICA..........................................30
FIGURA 4 - UM EXEMPLO DE UNIO COMO DISJUNO........................................................31
FIGURA 5 - COMPLEMENTAO DE CONJUNTOS E NEGAO LGICA............................32
FIGURA 6 - UM EXEMPLO DE NEGAO COMO COMPLEMENTAO...............................33
FIGURA 7 - QUANTIFICAO UNIVERSAL, DOMNIO E CONJUNTO VERDADE ..............41
FIGURA 8 - QUANTIFICAO EXISTENCIAL, DOMNIO E CONJUNTO VAZIO..................43
Lista de Tabelas
TABELA 1 - EQUIVALNCIAS DA DISJUNO () E DA CONJUNO ()................................7
TABELA 2 - EQUIVALNCIAS DOS OUTROS OPERADORES.......................................................7
TABELA 3 - REGRAS BSICAS DE INFERNCIA...........................................................................13
TABELA 4 - REGRAS DE INFERNCIA DERIVADAS....................................................................14
TABELA 5 - REGRAS DE EQUIVALNCIA.......................................................................................15
TABELA 6 - REGRAS DE INFERNCIA DA LGICA DE PREDICADOS...................................56
iv
UNISINOS - Lgica
Captulo 1- Lgica Proposicional
Captulo 1
Lgica Proposicional
Neste captulo sero apresentadas definies precisas sobre o que so proposies,
frmulas e tautologias que nos permitiro definir uma linguagem formal para a lgica
das proposies, ou seja, nos permitiro criar uma Lgica Proposicional.
1.1. Proposies e Operadores Lgicos

Proposio Lgica
Intuitivamente, uma proposio lgica (ou apenas uma proposio) uma frase ou
sentena da lngua portuguesa (ou de qualquer outro idioma) que pode assumir apenas
um de dois valores verdade: ou a frase verdadeira (ela diz uma verdade) ou ela
falsa (diz uma falsidade).
Note que embora as proposies sejam bastante comuns na linguagem natural, porque,
por exemplo, todas as afirmaes so naturalmente proposies, existem tambm vrios
exemplos de frases que no se encaixam na definio acima. Comandos e solicitaes,
por exemplo, no so exatamente proposies. Quando uma ordem dada (feche a
porta!) ou uma solicitao feita (por favor, me passe o prato) no h necessariamente
um valor verdade por trs destas frases.
As proposies so usualmente simbolizadas (representadas) por letras maisculas do
incio do alfabeto: A, B, C, ... Os valores lgicos das proposies so representados de
forma resumida usando V para verdadeiro e F para falso.
As proposies podem ser simples ou compostas. As proposies compostas so
formadas de proposies simples conectadas atravs de operadores (ou conetivos)
lgicos. Estes operadores ou conetivos representam as seguintes operaes lgicas, que
sero descritas mais adiante:
Conjuno
Disjuno
Negao
Implicao (ou condicional)
Bi-implicao (ou bicondicional)
Conjuno de Proposies
O conetivo e a forma mais usual de se formarem proposies compostas atravs da
conjuno lgica de proposies. Este conetivo usado, por exemplo, em sentenas
como gatos so mamferos e canrios so aves, 3 < 5 e 2+3=5, etc. A conjuno
tambm pode ser representada por preposies como mas, tambm e similares.
UNISINOS - Lgica
O smbolo usado para representar formalmente a conjuno lgica. Caso A e B

sejam proposies, ento a frmula AB representa a conjuno lgica das proposies
A e B.
Exerccio:
(1.1) Agora responda as seguintes questes:
(a) Se A verdadeira e B verdadeira, que valor voc atribuiria a A B?
(b) Se A verdadeira e B falsa, que valor voc atribuiria a A B?
(c) Se A falsa e B verdadeira, que valor voc atribuiria a A B?
(d) Se ambas A e B so falsas, que valor voc atribuiria a A B?
(e) Construa uma tabela resumindo o resultado das questes (a) at (d). Use V
para verdadeiro e F para falso. Mostre em cada linha da tabela a combinao de
valores de A, B e de A B.
A tabela construda no exerccio (1.1) chamada de tabela-verdade do conetivo (ou
operador) lgico .
Dica: uma conjuno somente verdadeira, quando todas as proposies que a
compem so verdadeiras, e falsa em todos os outros casos.
Disjuno de Proposies
O smbolo ser empregado para representar um dos significados usuais do conetivo
ou em frases da linguagem natural. O significado assumido por este smbolo o do
ou inclusivo que somente ser falso se ambas as sentenas sendo conectadas por ele
forem falsas, isto , A B ser falso somente se ambos A e B forem falsos. Diz-se que o
smbolo representa a disjuno lgica das proposies A e B.
Exerccio:
(1.2) Construa a tabela-verdade do operador .
Dica: uma disjuno somente falsa, quando todas as proposies que a compem
so falsas, e verdadeira em todos os outros casos.
Negao de uma Proposio
Os smbolos ou ~ sero usados para representar a negao de uma proposio. Neste
caso, se A uma proposio verdadeira ento A ou ~A ser uma proposio falsa e
vice-versa. Ou seja A a negao lgica de A. (as vezes o smbolo (apstrofo)
tambm usado para simbolizar a negao)
Exerccio:
(1.3) Construa a tabela da negao lgica
UNISINOS - Lgica
1.2. Implicao Material e Equivalncia Lgica

Implicao
O smbolo ser usado para representar sentenas como se chover, ento a rua ficar
molhada, ou ento no estudar implica em tirar notas baixas ou tambm no fui ao
cinema porque o carro estragou e sentenas similares. Geralmente estas sentenas
podem ser reescritas no formato Se sentena A, ento sentena B que simbolicamente
fica apenas: A B.
A noo que este operador lgico pretende capturar a de existncia de implicao ou
de conseqncia entre as sentenas. Dessa forma a sentena B no poderia ser falsa se a
sentena A fosse verdadeira, isto , voltando aos exemplos no faria sentido afirmar se
chover, ento a rua ficar molhada se (A) realmente choveu e (B) a rua no ficou
molhada (!?). Isto significa que se considera que a sentena simbolizada por AB seria
falsa somente no caso em que A verdadeira e B falsa. Nos outros casos a expresso
AB seria verdadeira.
Um comentrio, entretanto, deve ser feito sobre a definio deste operador: quando a
sentena A em AB falsa o resultado de AB verdadeiro independente de B. Isto
apesar de nem sempre parece muito natural, tambm pode ser aceitvel se assumirmos o
princpio de que partindo de uma falsidade pode-se at mesmo alcanar alguma
verdade.
Entretanto, para se evitar conflitos com a relao de implicao lgica este conectivo
denominado de implicao material (s vezes tambm denominado de operador
condicional).
A proposio A, na frmula AB, denominada de condio (ou antecedente) da
implicao material e a proposio B denominada de concluso (ou conseqente)
desta implicao.
Exerccio:
(1.4) Com base na discusso acima construa a tabela-verdade de AB.
Dica: uma implicao material AB somente falsa, quando a condio A for
verdadeira e a concluso B for falsa. Ela verdadeira em todos os outros casos.
Bi-implicao ou Equivalncia Lgica
A operao de equivalncia lgica de duas proposies definida de forma que esta
operao resulte verdadeira apenas quando estas duas proposies forem iguais (tiverem
o mesmo valor lgico). Esta operao representada pelo smbolo e denominada
de bi-implicao ou de equivalncia lgica (s vezes tambm denominada de bicondicional).
O uso de bi-implicaes no comum na linguagem natural, mas existe uma forma
tradicional de se traduzir (transliterar) o operador para a linguagem natural, atravs
da expresso se e somente se.
3
UNISINOS - Lgica
A operao AB, na verdade, pode ser considerada uma abreviao da seguinte

frmula:
(AB) (BA)
ou seja:
(AB) = (AB) (BA)
Exerccio:
(1.5) Construa a tabela-verdade de (AB) (BA) (e, por conseguinte, tambm de
(AB)).
Dica: uma bi-implicao material AB verdadeira quando A=B e falsa caso
A B.
1.3. Frmulas e Precedncia

Uma frmula construda pela composio de smbolos de sentenas simples (A, B, ...)
e de conetivos lgicos binrios (,, e ) e unrios (,~). Tambm podem ser usados
parnteses. A precedncia usual :
1. Frmulas dentro de parnteses (os mais internos primeiro)
2. , ~ (a negao)
3. (conjuno)
4. (disjuno)
5. (implicao material)
6. (bi-implicao ou equivalncia lgica)
7. Da esquerda para a direita
Uma frmula que no tenha nenhum erro de sintaxe em sua escrita (por exemplo, no
tenha excesso nem falta de parnteses, conectivos ou smbolos estranhos, etc.)
chamada de frmula bem-formada (wff em ingls). Aqui no texto, entretanto, quando
nos referirmos a uma frmula estaremos assumindo que ela bem-formada.
Exemplos:
Supondo que A, B e C so proposies lgicas ento as seguintes expresses so
frmulas bem-formadas (ou apenas frmulas)
(AB) (BA)
(A A) (B B)
((A B) C)
(AB) (B A)
((A B C) (B A) (A C)) (C A)
( C)
Contra-exemplos (erros mais comuns):
UNISINOS - Lgica
As seguintes frmulas apresentam alguns erros bastante comuns de escrita (sintaxe) que
podem ocorrer nas frmulas (do lado indicado o tipo de erro):
(AB (BA)
(A ) (B B)
((A B) C)
(A) (B B)
(A A) (B )
falta um fecha parnteses

a primeira negao no foi seguida de uma
proposio
falta um operador lgico entre A e B
falta uma proposio no lado esquerdo do
operador
falta uma proposio no lado direito do
operador
1.4. Construo de Tabelas-Verdade para Frmulas

Uma tabela-verdade mostra, em suas colunas mais a esquerda, todas as combinaes de
valores lgicos que as proposies de uma dada frmula podem assumir. A partir destes
valores de entrada pode-se calcular os valores que esta frmula ir ter para cada uma
destas combinaes de valores. Este clculo feito passo a passo criando-se colunas
intermedirias que ficam posicionadas direita das colunas de entrada e que contm os
valores das sub-frmulas que compem a frmula principal. Na ltima coluna mais a
direita se coloca a coluna que contm os valores finais desta frmula. Resumindo, para
se construir a tabela-verdade de uma frmula lgica pode-se seguir os seguintes passos:
(i) nas colunas esquerda coloque os smbolos sentenciais simples (A, B, ...),
depois
(ii) se houverem sentenas simples negadas (A, B, ...) coloque-as nas
prximas colunas e por fim
(iii) seguindo a precedncia crie uma coluna para cada frmula composta (no
necessrio repetir as sentenas simples negadas).
A ltima coluna a direita deve ser a expresso ou frmula final.
As sentenas ou smbolos proposicionais simples pertencentes a uma frmula definem o
nmero de linhas da tabela-verdade para esta frmula atravs de uma regra simples:
1 smbolo: A
2 smbolos: A e B
3 smbolos: A, B e C
4 smbolos: A, B, C e D
n smbolos: A, B, ...
2 linhas (21 combinaes: V e F)

4 linhas (22 combinaes: VV, VF, FV, FF)
8 linhas (23 combinaes: VVV, VVF, VFV, VFF, FVV, FVF, FFV, FFF)
16 linhas (24 combinaes)
2n linhas (2n combinaes)
A ltima linha da tabela acima define a regra: para n smbolos proposicionais simples
devem existir 2n linhas na tabela para representar as 2n combinaes de valores
verdade possveis.
Exemplo:
O operador de disjuno aplicado sobre duas proposies A B. A tabela-verdade
deste operador, usando V para indicar verdadeiro e F para indicar falso (que deveria ter
sido construda no exerccio 1.1.), igual a:
UNISINOS - Lgica
A
V
V
F
F
A B
V
V
V
F
B
V
F
V
F
Outra forma de representar verdadeiro / falso atravs de valores numricos, 0 significa

falso e 1 significa verdadeiro (esta a forma mais comum usada em lgebra booleana e
em circuitos lgicos). Usando esta notao a tabela acima ficaria:
A
0
0
1
1
A B
0
1
1
1
B
0
1
0
1
Note que quando se usa 0 e 1 a disposio dos valores verdadeiros e falsos muda. No
caso de se usar V e F geralmente se comea com a linha superior toda em V e as demais
linhas vo aos poucos sendo preenchidas com F at que na linha inferior todos os
valores so F. No caso de se usar 0 e 1 a disposio exatamente contrria. O reflexo
destas diferentes disposies aparece claramente na ltima coluna.
Neste texto somente ser usada a primeira representao, com V para verdadeiro e F
para falso, que a forma usual da lgica proposicional.
Exerccio:
(1.6) Agora construa tabelas-verdade para as seguintes frmulas:
(a) (AB) (BA)
(b) (A A) (B B)
(c) ((A B) C)
(d) (AB) (B A)
(e) ((A B C) (B A) (A C)) (C A)
1.5. Tautologias e Contradies

Uma tautologia uma frmula que assume apenas o valor V, ou seja, que sempre
verdadeira. Uma tautologia intrinsecamente verdadeira pela sua prpria estrutura;
ela verdadeira independente de qualquer valor lgico atribudo as suas letras de
proposio.
Uma contradio o oposto de uma tautologia, ou seja, uma frmula que assume
apenas o valor F independente de qualquer combinao de valores verdade atribuda s
proposies lgicas simples que entram em sua composio.
UNISINOS - Lgica
No caso da lgica proposicional para demonstrar que uma frmula uma tautologia ou
uma contradio basta construir sua tabela-verdade.
O exerccio (1.6.d) (AB) (B A) apresentado acima um exemplo de
tautologia (basta conferir sua tabela-verdade).
(1.7) Descobrir quais das seguintes frmulas so tautologias, contradies ou frmulas
contingentes (frmulas simples que no so tautologias ou contradies).
(a) A B B A
(b) (A B) C A (B C)
(c) (A B) A B
(d) (A B) B ((B A) A)
1.6. Equivalncias Tautolgicas e Leis de DeMorgan

Equivalncias Tautolgicas
Considere que P e Q sejam duas frmulas lgicas quaisquer e que PQ seja uma
tautologia, ento pela prpria definio do conetivo , sempre que P for V numa dada
linha da tabela-verdade de PQ, a frmula Q tambm dever ser V nesta linha. O
mesmo acontece para quando P tem valor F. Neste caso se diz que P e Q so frmulas
equivalentes.
Esta propriedade denotada pelo operador de equivalncia tautolgica entre as
frmulas P e Q, simbolicamente fica PQ.
Na tabela a seguir so apresentadas algumas equivalncias tautolgicas que definem
propriedades importantes da disjuno e conjuno:
Tabela 1 - Equivalncias da Disjuno () e da Conjuno ()
Propriedade
Comutativa
Associativa
Distributiva
Elemento Neutro
Complemento
Idempotncia
Disjuno ()
A B B A
(A B) C A (B C)
A (BC) (AB) (AC)
A F A
A A V
A A A
Conjuno ()
A B B A
(A B) C A (B C)
A (BC) (AB) (AC)
A V A
A A F
A A A
Na tabela a seguir so apresentadas algumas equivalncias tautolgicas que permitem

reescrever ou redefinir os outros operadores:
Tabela 2 - Equivalncias dos outros operadores
Dupla Negao
Equivalncia da Implicao
Contraposio
Prova Condicional
A A
AB A B
AB B A
A(BC) (A B) C
7
UNISINOS - Lgica
Exerccio:
(1.8) Demonstrar, pelo uso da tabela-verdade, as equivalncias tautolgicas acima (no
precisa repetir as demonstraes para a equivalncia comutativa, associativa e
contraposio).
Leis de De Morgan
As equivalncias vistas anteriormente permitem efetuar vrios tipos de manipulaes ou
alteraes numa frmula sem que ela altere seu significado. Alm destas frmulas,
entretanto, seria interessante que houvesse maneiras de se converter proposies
conectadas pelo operador em proposies conectadas por . Estas equivalncias so
denominadas Leis de De Morgan em homenagem ao matemtico ingls do sc. XIX
Augustus De Morgan, que foi o primeiro a enunci-las.
DeMorgan:
Negao da Disjuno
(A B) A B
Negao da Conjuno
(A B) A B
1.7. Simbolizao de Proposies

A seguir so apresentados alguns exemplos, tanto de passagem de uma frmula para
texto quando de texto para frmula.
Supondo que A = hoje est chovendo, B = hoje faz frio e C = hoje vamos para a
praia, ento a seguinte frmula:
A B C
Poderia ser versada para o Portugus de vrias formas diferentes:
(a) Hoje est chovendo, hoje faz frio e no verdade que hoje vamos para a
praia.
(b) Hoje est chovendo, faz frio e no vamos para a praia.
(c) Hoje est chovendo e faz frio, todavia no vamos para a praia.
(d) Hoje est chovendo e faz frio, mas no vamos para a praia hoje.
A frase (a) que uma transliterao direta da frmula A B C, embora correta do
ponto de vista gramatical, simplesmente no usada pelo excessivo formalismo. As
demais formas so mais usuais (e existem muitas outras equivalentes). Note que a
negao quase nunca colocada no inicio da proposio. Note tambm que so usadas
varias formas de conjunes alem do conetivo e: usada a vrgula no caso (b) e as
conjunes adversativas todavia e mas nos casos (c) e (d).
Usando os mesmos significados para os smbolos A, B e C, a frmula a seguir:
(A B) C
Poderia ser versada para o Portugus das seguintes formas:
Hoje est chovendo e faz frio, ou hoje vamos para a praia.
Ou hoje est chovendo e faz frio, ou hoje vamos para a praia.
8
UNISINOS - Lgica
Ou hoje est chovendo e faz frio, ou ento hoje vamos para a praia.
A frmula:
( B)
um pouco mais complexa de ser versada, por conta da negao de uma sub-frmula
em parnteses, algo simplesmente no usado na linguagem natural. A frmula poderia
ser transliterada no seguinte texto:
No verdade que hoje est chovendo e fazendo frio.
Mas este texto ambguo, podendo representar a frmula B. Uma representao
mais razovel da frmula ( B) exigiria a retirada dos parnteses, algo que
somente pode ser feito pelo uso das Leis de DeMorgan. Neste caso a frmula se torna:
B
Facilmente versada para:
Hoje no est chovendo ou hoje no est fazendo frio.
A seguir so apresentados exemplos de texto, com sua simbolizao equivalente:
Se hoje est chovendo, ento ou vamos para a praia, ou est fazendo frio.
A(C B)
Hoje no est chovendo, nem fazendo frio, portanto vamos para a praia.
(A B)C
Hoje no vamos para a praia, porque est chovendo e fazendo frio.
(A B)C
1.8. Exerccios sobre Proposies, Frmulas e Tautologias

(1.9) Sejam A,B e C as seguintes proposies:
A Rosas so vermelhas.
B Violetas so azuis.
C Acar doce.
Escreva as proposies a seguir em notao simblica:
(a) Rosas so vermelhas e violetas so azuis.
(b) Rosas so vermelhas, e ou bem violetas so azuis ou bem acar doce.
(c) Sempre que violetas so azuis, rosas so vermelhas e acar doce.
(d) Rosas so vermelhas apenas se violetas no forem azuis e se acar for
amargo.
(e) Rosas so vermelhas e, se acar for amargo, ento ou violetas no so azuis
ou acar doce.
(1.10) Considerando A, B e C com o mesmo significado visto acima, transcreva para o
portugus as seguintes frmulas:
(a) B C
(b) B (A C)
(c) (C A) B
9
UNISINOS - Lgica
(d) C (A B)
(e) (B C) A
(1.11) Levando em conta o que aprendeu sobre equivalncias e em particular sobre as
Leis de De Morgan, escreva a negao das seguintes proposies compostas:
(a) Se a comida boa, ento o servio excelente.
(b) Ou a comida boa, ou o servio excelente.
(c) Ou a comida boa e o servio excelente, ou ento est caro.
(d) Nem a comida boa, nem o servio excelente.
(e) Se caro, ento a comida boa e o servio excelente.
(1.12) Toda proposio composta equivalente a uma que use apenas os conetivos de
conjuno e negao. Para verificar isto necessrio encontrar frmulas equivalentes a
A B e A B usando apenas e . Estas frmulas poderiam substituir,
respectivamente, qualquer ocorrncia de A B e A B sem alterar o significado da
frmula original (no necessrio encontrar frmula equivalente para A B porque a
bi-implicao j foi definida em termos da implicao material). Agora encontre as
frmulas equivalentes a:
(a) A B
(b) A B
(1.13) O nmero de linhas numa tabela-verdade de uma frmula depende do nmero de
proposies simples (A, B, C, ...) que entram nesta frmula. Responda:
(a) A tabela-verdade de uma frmula com 10 proposies simples tm quantas
linhas?
(b) A tabela-verdade de uma frmula com 20 proposies simples tm quantas
linhas?
(1.14) Voc est viajando por um pas onde todo habitante ou fala sempre a verdade ou
um mentiroso que sempre mente. Voc encontra dois habitantes deste pas, Percival e
Levelim. Percival lhe diz Pelo menos um de ns mentiroso. Agora responda:
Percival mentiroso ou est dizendo a verdade? E Levelim? Explique sua resposta.
(1.15) Montar a tabela-verdade de: (A (BC)) (C ((AB) A))
(1.16) Verificar se a equivalncia vlida: (A B) (C B) (A C) C
(1.17) Construa um argumento verbal apropriado para o seguinte argumento formal:
(A (B C)) (A ~D) B (D C)
Defina claramente que proposies verbais so simbolizadas por A, B, C e D.
(1.18) Construa um argumento verbal apropriado para o seguinte argumento formal:
((A C) G) (C (~G ~H)) (C B) (A B)
Defina claramente que proposies verbais so simbolizadas por A, B, C, G e H.
10
UNISINOS - Lgica
Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional
Captulo 2
Deduo na Lgica Proposicional
As definies vistas at agora nos permitiram criar uma linguagem formal para a Lgica
Proposicional. Estas definies tambm nos permitiram ver como se pode descobrir o
valor-verdade de expresses nestas linguagens atravs de tabelas-verdade. Porm isso
no tudo que uma linguagem lgica pode nos fornecer. Ainda necessrio definir
como so feitos raciocnios ou argumentaes nesta linguagem. A lgica formal lida
com um tipo particular de argumento, denominado de argumento dedutivo, que nos
permite deduzir uma concluso Q, com base num conjunto de proposies P1 a Pn,
onde Q e P1 a Pn representam frmulas inteiras bem-formadas da lgica proposicional
(e no apenas proposies simples).
2.1. Argumentos Vlidos

Um argumento dedutivo pode ser representado de forma simblica da seguinte forma:
P1 P2 P3 ... Pn Q
As proposies P1 a Pn so denominadas de hipteses ou premissas do argumento. A
proposio denominada de concluso do argumento. Em termos de lngua natural este
tipo de simbolismo pode ser lido como:
P1, P2, ... Pn acarretam Q ou
Q decorre de P1, P2, ... Pn ou
Q se deduz de P1, P2, ... Pn ou ainda
Q se infere de P1, P2, ... Pn
Uma interpretao informal do argumento acima poderia levar em conta que Q seria
uma concluso lgica de P1, P2, ... Pn sempre que a verdade das proposies P1, P2,
... Pn implicar na verdade Q, ou seja, apenas quando o condicional:
P1 P2 P3 ... Pn Q
for verdadeiro. O problema que esta interpretao poderia afirmar como vlido um
argumento como:
A B C
onde A representa um dia tem 24 horas, B representa bananas so frutas e C
representa hoje depois de ontem. Embora estas trs sentenas sejam verdadeiras e
portanto, neste caso, A B C seja verdadeiro, no existe nenhuma relao real entre
elas e portanto no se pode dizer que um argumento na forma to genrica quanto A B
C seja sempre vlido, ou seja, que seja verdadeiro independente do valor verdade das
premissas ou da concluso, mas apenas em funo apenas da sua forma.
Dessa forma um argumento vlido um argumento onde a frmula:
P1 P2 P3 ... Pn Q
uma tautologia.
11
UNISINOS - Lgica
O fato do argumento P1 P2 P3 ... Pn Q ser vlido simbolizado atravs da

seguinte expresso:
P1, P2, P3, ..., Pn Q
Esta expresso afirma que a frmula Q logicamente implicada pelas premissas P1, P2,
P3, ..., Pn.
Num argumento vlido no interessam os valores verdade das hipteses nem da
concluso, porque somente a forma do argumento capaz de garantir sua validade. Por
isto ele denominado de argumento formal e esta a razo por trs do poder de
deduo da lgica formal, que pode verificar a validade ou correo de um argumento
sem se ater s proposies que o compem, isto , sem se importar com seu significado.
2.2. Demonstraes
Para testar se o argumento P1 P2 P3 ... Pn Q uma tautologia poderamos
simplesmente construir a tabela-verdade correspondente ao argumento. Porm, em vez
disso, vamos usar um processo baseado na aplicao de regras de deduo (ou regras
de inferncia) que modificam frmulas de modo a preservar seu valor lgico.
A idia bsica comear com as premissas P1, P2, ... Pn (supostamente verdadeiras) e
tentar aplicar regras de deduo at terminar com a concluso Q. Esta concluso teria
que ser, ento, verdadeira uma vez que os valores lgicos so preservados sob as regras
de inferncia.
Dessa forma uma demonstrao formal da lgica proposicional teria a seguinte
estrutura:
P1
P2
...
Pn
F1
F2
...
Fm
Q
(hiptese 1)
(hiptese 2)
(hiptese n)
(frmula obtida aplicando-se uma regra de deduo sobre as frmulas anteriores)
Neste tipo de argumento a concluso Q simplesmente a ltima forma obtida atravs da

aplicao de uma regra de deduo.
A seqncia de frmulas obtidas por este processo denominada de seqncia de
demonstrao ou apenas de demonstrao formal da concluso em funo de suas
premissas.
12
UNISINOS - Lgica
A seqncia de frmulas F1, F2, ..., Fm a prova (ou demonstrao) que a concluso Q
se deduz das hipteses P1, P2, ..., Pn.
O fato que existe prova para um argumento P1 P2 P3 ... Pn Q simbolizado
atravs da seguinte expresso:
P1, P2, P3, ..., Pn Q
Nota: Muito embora parea muito mais simples aplicar o mtodo de construo da
tabela verdade para verificar a validade de um argumento, o mtodo da demonstrao
formal se justifica por duas razes:
(i) Quando o nmero de proposies simples muito grande, por exemplo, com
apenas 40 proposies simples seria necessria uma tabela-verdade com
aproximadamente 1 TRILHO de linhas.
(ii) No caso das lgicas mais expressivas como a Lgica de Predicados
simplesmente no possvel aplicar o mtodo da tabela-verdade, ou seja,
somente nos resta aplicar o mtodo da demonstrao formal.
2.3. Regras de Deduo Natural

Existem dois tipos bsicos de regras de deduo:
Regras de inferncia que se baseiam em implicaes tautolgicas, ou seja,

implicaes materiais provadamente tautolgicas.
Regras de equivalncia que se baseiam nas equivalncias tautolgicas vistas no

captulo 1 e que permitem substituir uma frmula pela outra, j que ambas so
equivalentes.
As regras que so baseadas em implicaes que j se tenha demonstrado (por tabelaverdade p.ex.) serem tautolgicas sero denominadas de Regras de Inferncia. A
tabela 3 apresenta as regras bsicas de inferncia da lgica proposicional.
Tabela 3 - Regras Bsicas de Inferncia
Incluso de Operadores
Excluso de Operadores
Reduo ao absurdo (raa) - I
Dupla negao (dn) - E
P
...
QQ
Prova condicional (pc) - I
Modus Ponens (mp) - E
P
...
Q
P PQ
13
UNISINOS - Lgica
PQ
Conjuno(cj) - I
Simplificao(sp) - E
P
Q
PQ
PQ
Adio(ad) - I
P
PQ
Eliminao da disjuno - E
QP
Introduo da equivalncia - I
PQ
PQ PR QR
R
Eliminao da equivalncia - E
PQ QP
PQ
PQ
PQ
PQ
QP
Estas 10 regras so completas no sentido que permitem a manipulao de todos os

operadores da lgica proposicional. Do lado esquerdo esto listadas as regras que
permitem a incluso de um dado operador em uma nova frmula a ser adicionada no
decorrer da prova. As regras do lado direito permitem adicionar uma nova prova
demonstrao, onde um determinado operador foi eliminado.
Alm destas regras bsicas, existe tambm um conjunto de regras derivadas que
tambm podem ser usadas em demonstraes. Embora todas as regras derivadas
apresentadas na tabela 5 a seguir possam ser substitudas por demonstraes sem o uso
delas, elas podem ser bastante teis em determinados casos, facilitando o processo de
demonstrao.
Tabela 4 - Regras de Inferncia Derivadas
Modus Tollens (mt)
Silogismo Hipottico (sh)
P Q Q
P
Silogismo Disjuntivo (sd)
P Q Q R
P R
Dilema Construtivo (dc)
P Q P
PQ PR QS
RS
Exportao (exp)
Inconsistncia (inc)
(P Q) R
P (Q R)
P P
14
UNISINOS - Lgica
As regras baseadas em equivalncias tautolgicas sero simplesmente denominadas de

Regras de Equivalncia. A seguir apresentada uma tabela contendo as principais
regras de equivalncia (conferir com as equivalncias tautolgicas da seo 1.6):
Tabela 5 - Regras de Equivalncia
Expresso
P Q
P Q
(P Q) R
(P Q) R
(P Q)
(P Q)
P Q
P
P Q
P
P P
P (Q R)
P (Q R)
Equivale a
Q P
Q P
P (Q R)
P (Q R)
P Q
P Q
P Q
(P)
Q P
P P
P
(P Q) (P R)
(P Q) (P R)
Nome (Abreviao) da Regra

Comutatividade (com)
Associatividade (ass)
De Morgan (dmor)
Condicional (cond)
Dupla negao (dn)
Contraposio (cont)
Auto-referncia (auto)
Distributividade (dist)
Importante:
Note que as regras de equivalncia so reversveis, isto , durante uma

demonstrao tambm se pode passar de uma frmula no formato da segunda
coluna (Equivale a) para uma frmula no formato da primeira coluna (Expresso)
sem perder a validade lgica.
Isto implica que uma regra de equivalncia pode ser aplicada tanto na construo de
seqncia de demonstrao formal de um argumento, quanto na prpria modificao
de um argumento. Assim, as frmulas de uma regra de equivalncia so
intercambiveis: pode-se substituir uma sub-frmula de um argumento por outra
equivalente sem alterar a validade lgica do mesmo.
Porm as regras de inferncia no so reversveis, isto , somente pode-se passar da

situao prevista na primeira coluna (De) para a(s) frmula(s) da segunda coluna
(Pode-se deduzir). O oposto, pela prpria natureza da regra, no permitido.
Isto implica que no se pode usar este tipo de regra para alterar o argumento
original, apenas se pode utiliz-la na construo de uma seqncia de demonstrao.
Exemplos:
Excetuando-se as regras de Reduo ao Absurdo (raa) e Prova Condicional (pc), todas
as demais regras de inferncia e de equicalncia apresentadas nas tabelas 3, 4 e 5 so de
aplicao direta. Nesta seo sero mostrados exemplos de uso destas regras de
aplicao direta.
15
UNISINOS - Lgica
Supondo que A (B C) e A so duas hipteses de um argumento ento a seguinte

demonstrao vlida:
1.
2.
3.
A (B C)
A
B C
hip
hip
1, 2 mp
As frmulas das 2 primeiras linhas so inseridas por conta das hipteses, enquanto que
a frmula da linha 3 derivada das frmulas das linhas 1 e 2 pela regra modus ponens.
Usando a lgica proposicional provar o seguinte argumento:
A, (B C), (A B) (C D), B D
Primeiro as hipteses do argumento:
1.
2.
3.
4.
A
B C
(A B) (C D)
B
hip
hip
hip
hip
Alguns passos bvios (que podero ser teis ou no):

5.
6.
7.
C
A B
C D
2, 4 mp
1, 4 cj
3, 6 mp
E agora, portanto:
8.
5, 7 mp
2.4. Regras Hipotticas

As 6 regras bsicas de inferncia para a lgica proposicional que tratam da incluso dos
operadores ,e , alm da regras de excluso da implicao (E ou Modus Ponens) e
da negao (E ou Dupla Negao) so de aplicao direta, no necessitando de um
raciocnio hipottico para funcionar.
Por outro lado as duas regras de incluso da implicao (I) e da negao (I)
necessitam de raciocnios hipotticos para serem aplicadas. Estes raciocnios so
incorporados na prova na forma de demonstraes auxiliares ou hipotticas, que tem um
carter temporrio, e que devero ser descartadas quando a concluso da
demonstrao auxiliar for atingida.
A forma como os resultados obtidos com a demonstrao auxiliar sero usados na prova
principal depende da regras de inferncia usada.
No caso da Reduo ao Absurdo (raa), a demonstrao auxiliar conseguiu mostrar que
a partir de uma frmula P, usada como hiptese inicial na demonstrao auxiliar, foi
possvel demonstrar uma contradio lgica, isto , uma frmula do tipo QQ. Neste
16
UNISINOS - Lgica
caso a nova frmula que se pode adicionar na prova principal P que pode ser
assumida como vlida, porque caso contrrio se chega a uma contradio lgica.
J no caso da Prova Condicional (pc), a demonstrao auxiliar mostra que, caso se
assuma a frmula P como hiptese inicial da demonstrao auxiliar, ento possvel se
deduzir uma dada frmula Q. Se conseguirmos deduzir, a partir de P e das outras
hipteses, uma outra frmula Q, ento a frmula PQ pode ser adicionada na seqncia
normal de demonstrao. Neste caso, a frmula PQ adicionada a prova principal
resume o fato (provado) que de P se pode deduzir Q.
Quando as regras que utilizam raciocnio hipottico so concludas, ento todas as
frmulas que constituem a demonstrao auxiliar tm que ser descartadas e no mais
utilizadas na seqncia normal de demonstrao. Somente a frmula que foi
demonstrada atravs do artifcio do raciocnio hipottico pode ser usada na
demonstrao normal.
Exemplos:
Prove o seguinte argumento, que equivale a regras do Silogismo Hipottico:
PQ, QR PR
A demonstrao a seguinte e usa a regras de Prova Condicional:
1
2
3
4
5
6
PQ
QR
P
Q
R
PR
hip
hip
hip-pc
1,3 mp
2,4 mp
3-5 pc
Observe que a hiptese da prova condicional (hip-pc) e as frmulas obtidas a partir dela
e das hipteses normais, foram escritas ao lado da barra vertical , mais a esquerda que
as frmulas pertencentes a seqncia normal de demonstrao. Isto para deixar claro o
carter temporrio destas frmulas.
Um outro exemplo de uso de Prova Condicional usado na demonstrao do seguinte
argumento:
P (PQ)Q
A demonstrao a seguinte:
1
2
3
4
P
PQ
Q
(PQ)Q
hip
hip-pc
1,2 mp
2-3 pc
Demonstraes condicionais podem ser aninhadas uma dentro da outra se isto for
necessrio. Isto ocorre, por exemplo, na prova de:
17
UNISINOS - Lgica
(PQ)R P (QR)
Cuja demonstrao a seguinte:
1
2
3
4
5
6
7
(PQ)R
P
Q
PQ
R
QR
P (QR)
hip
hip-pc
hip-pc
2,3 cj
1,4 mp
3-5 pc
2-6 pc
A regras de Reduo ao Absurdo (raa) pode ser usada para provar o seguinte argumento
(que equivalente a regra de Modus Tollens):
PQ, Q P
A demonstrao fica:
1
2
3
4
5
6
PQ
Q
P
Q
QQ
P
hip
hip
hip-raa
1,3 mp
2,4 cj
3-5 raa
2.5. Regra do Mtodo Dedutivo

Supondo um argumento na seguinte forma:
P1, P2, P3, ... , Pn R S
ento pelo uso da regra da Prova Condicional sempre se pode, em vez de usar P1, ..., Pn
como hipteses e tentar inferir R S, adicionar R como uma hiptese adicional e
depois inferir S. Em outras palavras podemos transformar o argumento acima no
seguinte argumento:
P1, P2, P3, ..., Pn, R S
Isto uma vantagem, porque nos d mais uma hiptese, isto , munio adicional
para a demonstrao. Esta hiptese adicional ser identificada como hip-md na
seqncia de demonstrao.
Exemplos:
A regra do mtodo dedutivo til para provar o seguinte argumento:
A (A B) A B
Pela regra do mtodo dedutivo este argumento se transforma em:
18
UNISINOS - Lgica
A (A B, A B
Agora a demonstrao fica:
1
2
3
4
A (A B)
A
A B
B
hip
hip-md
1, 2 mp
2, 3 mp
Provar que:
A B, B C A C
possvel demonstrar a validade deste argumento sem usar a Regra do Silogismo
Hipottico (sh), essencialmente demonstrando a prpria validade do silogismo
hipottico como parte da demonstrao (usando, entretanto, uma pequena ajuda da regra
do mtodo dedutivo):
1
2
3
4
5
6
A B
B C
A B
A
B
C
hip
hip
1 cond
hip-md
3, 4 mp
2, 5 mp
A Regra do Silogismo Hipottico (sh) afirma que de P Q e de Q R, pode-se inferir

P R. A demonstrao do argumento acima usando o silogismo hipottico muito
simples:
1
2
3
4
A B
B C
A B
A C
hip
hip
1 cond
2, 3 sh
Dicas de Deduo
1. A regra de modus ponens provavelmente a regra de inferncia mais
intuitiva.Tente us-la muitas vezes.
2. Frmulas na forma (P Q) ou (P Q) dificilmente so teis numa seqncia de
demonstrao. Tente usar as leis de DeMorgan para convert-las, respectivamente,
em P Q ou P Q, separando os componentes individuais de cada frmula.
3. Frmulas na forma P Q dificilmente so teis numa seqncia de demonstrao,
j que no implicam P nem Q. Tente usar a dupla negao para converter P Q em
(P) Q e depois usar a regra do condicional para obter P Q.
19
UNISINOS - Lgica
2.6. Teoremas
Um teorema simplesmente um argumento que no precisa de nenhuma hiptese (ou
premissa) para ser vlido (ou seja, para ser sempre verdadeiro). Por exemplo, o
seguinte argumento um teorema:
P P
A prova de um argumento sempre parte de uma regra hipottica (ou Reduo ao
Absurdo - raa - ou Prova Condicional - pc). No caso do teorema acima a prova pode ser
feita pela regra da prova condicional:
1P
hip-pc
2 PP
pc 1
Note que no h nenhuma hiptese ou premissa para este argumento, a linha 1 j

comea pela regra de deduo da prova condicional.
2.7. Simbolizao de Argumentos Verbais

Considere o argumento:
Se as taxas de juros carem, o mercado vai melhorar. Ou os impostos federais vo cair,
ou o mercado no vai melhorar. As taxas de juros vo cais, portanto os impostos vo
cais.
Supondo que as proposies simples usadas no argumento acima so representadas
pelos seguintes smbolos:
M = O mercado vai melhorar
J = A taxa de juros vai cair
I = Os impostos federais vo cair
Ento o argumento verbal acima seria equivalente a seguinte frmula da lgica
proposicional:
(J M) (I M) J I
Que pode ser transformado no seguinte argumento formal:
J M, I M, J I
Uma demonstrao possvel da validade deste argumento formal apresentada a seguir:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
J M
I M
J
M I
M I
J I
I
hip
hip
hip
2 com
4 cond
1, 5 sh
3, 6 mp
20
UNISINOS - Lgica
2.8. Exerccios de Deduo e Demonstrao

(2.1) Justifique cada passo na demonstrao do seguinte argumento:
A (B C), B, C A
1
2
3
4
5
6
A (B C)
B
C
B C
(B C)
A
(2.2) Justifique cada passo na seguinte demonstrao:

A, B, B (A C) C
1
2
3
4
5
6
7
A
B
B (A C)
A C
(A) C
A C
C
(2.3) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais (prove por deduo
usando apenas as regras de deduo bsicas, mostradas na tabela 3):
(a)
C, B A, CB
(b)
A (BC), A, B C
(c)
(PQ)(RS), P, Q S
(d)
P PP
(e)
P, (PQ) QQ
(f)
PQ QP
(g)
PQ (PQ)
(2.4) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais (prove por deduo
usando qualquer uma das regras de inferncia e de equivalncia apresentadas neste
captulo):
(a)
A, B A B
(b)
A B, A (B C) A C
(c)
(C D) C (C D) D
(d)
A, A B B
(e)
A (B C), A D, B D C
(f)
A B, B (C D), A (B C) A D
(g)
A B (A B)
21
UNISINOS - Lgica
Use a lgica proposicional para demonstrar a validade dos seguintes argumentos verbais
(pode usar qualquer regras de inferncia ou equivalncia apresentada neste captulo):
(2.5) Se segurana um problema, ento o controle da informao deve ser
aumentado. Se segurana no um problema, ento os negcios via Internet devem
aumentar. Portanto, se o controle da informao no for aumentado, os negcios na
Internet crescero. (sugesto: use S, C e N como smbolos proposicionais).
(2.6) Se o programa eficiente, executa rapidamente: ou o programa eficiente ou tem
algum bug. (sugesto: use E,R e B como smbolos proposicionais).
(2.7) A colheita boa mas no h gua suficiente. Se no haver muita chuva ou se no
houver muito sol, ento haver gua suficiente. Portanto a colheita boa e h muito
sol. (sugesto: use C, A, V (chuva) e S como smbolos proposicionais).
(2.8) A Rssia era uma potncia superior e ou a Frana no era suficientemente
poderosa, ou Napoleo cometeu um erro. Napoleo no cometeu um erro, mas, se o
exrcito no perdeu, ento a Frana era poderosa. Portanto, o exrcito perdeu e a Rssia
era uma potncia superior. (sugesto: use R, F, N e E como smbolos proposicionais).
(2.9) Se meu cliente fosse culpado, a faca estaria na gaveta. Ou a faca no estava na
gaveta ou Jos da Silva viu a faca. Se a faca no estava l no dia 10 de outubro, ento
Jos da Silva no viu a faca. Alm disso, se a faca estava l no dia 10 de outubro, ento
a faca estava na gaveta e o martelo estava no celeiro. Mas todos sabemos que o martelo
no estava no celeiro. Portanto, senhoras e senhores, meu cliente inocente.
(2.10) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais usando as regras bsicas
de deduo e (se necessrio) as regras derivadas de equivalncia e :
(a)
P Q, Q R P R
(b)
PQ P Q
(c)
PQ (P Q)
(d)
P Q, PQ P
(e)
(PQ)(PR) P (QR)
(f)
P Q (PR) (QR)
(g)
P Q (PR) (QR)
(h)
P P P
(2.11) Usando as regras bsicas ou derivadas prove os seguintes teoremas:
(a)
P (Q (P Q))
(b)
(P P)
(c)
(P Q) (Q P)
(d)
(P Q) (P Q)
(2.12) Demonstrar a validade dos seguintes argumentos:
(a) ((A B) C) (D C) (D E) (B A)
(b) (A B) (D(AC)) (D(EF)) (EF) B
22
UNISINOS - Lgica
23
UNISINOS - Lgica
Captulo 4 - Quantificadores
Captulo 3
Sentenas Abertas
3.1. Sentenas Abertas com uma Varivel

Intuitivamente, uma sentena aberta pode ser considerada uma frase que contm
espaos em brancos (as variveis) que devem ser preenchidos com valores retirados
de algum conjunto predeterminado (o domnio das variveis).
Quando algum elemento retirado deste conjunto e encaixado na sentena aberta,
ento esta sentena deixa de ser aberta e passa a se comportar como uma proposio
simples, tendo um valor lgico possvel: ou ela uma sentena que afirma algo
verdadeiro (proposio verdadeira) ou uma sentena que afirma algo falso (uma
proposio falsa). Diz-se que a sentena fechada quando isto ocorre.
Construir sentenas abertas, definindo domnios apropriados para suas variveis,
similar a jogar um jogo de montar frases, onde estas frases so formadas a partir de
trechos sugeridos pelos participantes. Neste tipo de jogo, por exemplo, um participante,
diz o incio, um segundo diz o meio e um terceiro tm que sugerir um final engraado
para a frase (mas que tambm seja consistente com o que j foi dito).
No caso do jogo de montar sentenas abertas da lgica, necessrio escolher primeiro
qual ser o domnio das variveis, ou seja, de onde sero retirados os elementos que se
encaixaro na frase aberta. Isto ocorre tambm nos jogos de montar frases ou palavras,
onde tipicamente recorremos s pessoas, coisas, objetos, etc. conhecidos ou onde nos
obrigamos a somente usar as palavras presentes num dicionrio. No faz sentido ou, na
verdade, simplesmente no engraado falarmos sobre pessoas ou coisas que no
conhecemos ou entendemos.
Como exemplo, vamos supor o conjunto de mveis que podem pertencer a uma sala de
aula: estantes, mesas, cadeiras, quadro, computadores (e seus componentes), etc. Este
ser o domnio A das nossas sentenas.
Sabendo qual o domnio ento se pode comear a montar as sentenas. Em
princpio, quaisquer frases que qualificam ou afirmam propriedades sobre os (possveis)
elementos deste domnio podem ser consideradas sentenas sobre estes elementos. No
exemplo, poderamos ter frases como:
(a.1) A minha mesa no est firme.
(b.1) Esta a cadeira que faltava.
(c.1) A cadeira que falta aqui est sobrando l no canto.
Estes exemplos apresentam proposies simples, que so sentenas fechadas, sem
variveis. Porm as variveis poderiam aparecer como espaos:
(a.2) A minha _ _ _ _ no est firme.
24
UNISINOS - Lgica
(b.2) Esta a _ _ _ _ que faltava.

(c.2) A _ _ _ _ que falta aqui est sobrando l no canto.
Um problema com a estrutura das frases acima que cada espao em branco um
espao em branco igual aos outros. Quando existe um s espao em branco na frase, isto
quando uma varivel aparece somente num lugar dentro da sentena, ento no h
ambigidade. Porm, quando ela aparece em vrios lugares necessrio indicar
claramente quem quem em termos de espaos em branco. Embora isto ainda no
parea necessrio porque estamos lidando apenas com uma varivel, vamos ver que o
conceito de sentena aberta pode ser (e ) facilmente estendido para sentenas abertas
com mltiplas variveis. A soluo dar nome aos espaos em branco, que deixam de
ser espaos e passam a ser variveis:
(a.3) A minha x no est firme.
(b.3) Esta a x que faltava.
(c.3) A x que falta aqui est sobrando l no canto.
Para os x pertencentes aos mveis da sala de aula.
Para completar o processo de simbolizao e deixar claro somente a forma das
sentenas, sem se preocupar com seu contedo (seu significado), so atribudos
smbolos para as afirmaes abertas:
(a.4) P(x) = A minha x no est firme.
(b.4) Q(x) Esta a x que faltava.
(c.4) R(x) = A x que falta aqui est sobrando l no canto.
Que so vlidas para o domnio A que o conjunto de mveis da sala de aula. Dessa
forma as sentenas acima podem ser expressas simplesmente como:
P(x), Q(x) e R(x) para xA.
Em termos da lngua portuguesa, uma sentena simples formada basicamente por dois
elementos: o sujeito e seu predicado. As sentenas simples da lngua portuguesa servem
para afirmar alguma propriedade (o predicado) sobre alguma pessoa, objeto ou coisa (o
sujeito). Por esta razo sentenas abertas tambm so denominadas simplesmente de
predicados.
J as sentenas abertas formais so normalmente construdas, considerando-se que o
sujeito da frase substitudo por uma varivel. Tambm definido um domnio para
esta varivel, dizendo quem so os objetos, pessoas, entidades, coisas, etc. que podem
ser representados pela varivel. O predicado restante passa a ser ento a afirmao que
est sendo feita sobre algum sujeito do domnio.
Em termos formais, uma sentena aberta com uma varivel num conjunto A ou
simplesmente uma sentena aberta em A, uma expresso P(x) tal que P(a)
verdadeira (V) ou falsa (F) para todo elemento a pertencente ao conjunto A, ou seja,
para todo aA. O conjunto A tambm chamado de domnio da varivel x.
Embora, em princpio sentenas abertas possam ser aplicadas a qualquer domnio
conhecido (e s vezes at mesmo desconhecido), muito comum que estas sentenas
25
UNISINOS - Lgica
sejam exemplificadas e caracterizadas atravs de proposies matemticas,

principalmente por causa da preciso e rigor que se consegue obter com exemplos
matemticos.
Na verdade, a definio terica precisa sobre o significado de uma sentena aberta e
sobre o significado das construes que podem ser feitas com elas ser feita atravs da
Teoria Elementar dos Conjuntos (que tambm fundamenta a Matemtica).
Observao:
O significado (a semntica) que se atribuir para as sentenas abertas ser dado pela
especificao de conjuntos-verdade correspondentes a estas sentenas. Estes conjuntosverdade definiro a extenso correspondente da sentena na Teoria Elementar dos
Conjuntos. Mais adiante ser visto que a semntica dos predicados ou das operaes
lgicas pode ser definida sem a necessidade de se recorrer aos conjuntos da Teoria
Elementar dos Conjuntos. Entretanto, por agora melhor utilizar os conceitos familiares
desta teoria para estudar o significado das sentenas abertas e os efeitos dos operadores
lgicos sobre estas sentenas.
Exemplos:
So sentenas abertas em N= {1, 2, 3, ... ,n, ...} as seguintes expresses:
(d) x+1>8
(e) x primo
(e) x2 - 5x + 6 = 0
(f) x divisor de 10
para os xN.
3.2. Conjunto-Verdade de uma Sentena Aberta

Chama-se conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x) num domnio A. o conjunto
de todos os elementos aA tais que P(a) uma proposio verdadeira. Formalmente o
conjunto-verdade pode ser definido como:
VP = {x | xA P(x)=V}
ou, mais simplesmente como:
VP = {xA | P(x)}
Exemplos:
(a) O conjunto-verdade de P(x) = x+1 > 8 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros
naturais) dado por:
VP = {xN | P(x)} = {xN | x+1 > 8}= {8, 9, 10, ... } N
(b) O conjunto-verdade de P(x) = x+7 < 8 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros
naturais) dado por:
26
UNISINOS - Lgica
VP = {xN | x+7 < 8}= N

(c) O conjunto-verdade de P(x) = x divisor de 10 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos
nmeros naturais) dado por:
VP = {xN | x divisor de 10}= {1, 2, 5, 10} N
(d) O conjunto-verdade de P(x) = x+5 > 3 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros
naturais) dado por:
VP = {xN | x+5 > 3}= {1, 2, 3, 4, ...} = N N
Dos exemplos acima se pode tirar algumas concluses importantes:
(i) O conjunto-verdade de uma sentena aberta com uma varivel sempre est contido
ou (no mximo) igual ao domnio A da sentena:
VP A
(ii) Se P(x) uma sentena aberta em A, ento trs casos podem ocorrer:
(ii.1) P(x) verdadeira para todo xA. Neste caso o conjunto-verdade de P(x)
igual ao prprio domnio A. Quando isto ocorre se diz que P(x)
exprime uma condio universal ou propriedade universal no conjunto
A.
(ii.2) P(x) verdadeira para alguns xA. Neste caso o conjunto-verdade de
P(x) um subconjunto prprio do domnio A. Quando isto ocorre se diz
que P(x) exprime uma condio possvel ou propriedade possvel no
conjunto A.
(ii.3) P(x) no verdadeira para nenhum xA. Neste caso o conjunto-verdade
de P(x) vazio (VP = ). Quando isto ocorre se diz que P(x) exprime
uma condio impossvel ou propriedade impossvel no conjunto A.
Exerccio:
(3.1) Determinar o conjunto-verdade em N (conjunto dos nmeros naturais) de cada
uma das sentenas abertas a seguir:
(a) 2x = 6
(c) x2 - 5x + 6 = 0
(e) x2 - 5x = 0
(b) x-1<4
(d) x2 - x + 2 = 0
(f) x - 5 N
3.3. Conjuno sobre Sentenas Abertas ()

A conjuno lgica (a operao E lgico, representada pelo smbolo ) pode ser aplicada
sobre sentenas abertas ou predicados.
27
UNISINOS - Lgica
Vamos comear a anlise da conjuno de sentenas abertas, supondo 2 sentenas

abertas bastante simples:
x mdico, x professor
que podem ser aplicadas sobre o domnio (conjunto) das pessoas vivas atualmente.
Agora se conectarmos ambas as afirmaes pelo conectivo E lgico () fica-se com a
expresso:
x mdico x professor
que somente pode ser verdadeira (satisfeita) para as pessoas (os x) que so ambos
mdico(a) e professor(a).
No caso das pessoas vivas atualmente (que um conjunto finito) seria teoricamente
possvel montar uma tabela listando todas as pessoas e verificar quem mdico e quem
professor e, portanto, descobrir quem atende a ambas as condies:
x
Pedro
Maria
Carlos
Jos
Beatriz
...
x mdico x professor
V
F
V
V
F
F
V
V
V
F
...
...
x medico x professor
F
V
F
V
F
...
No caso o significado do operador dado pela tabela-verdade deste operador que j foi
usada na lgica proposicional. Quando os x so substitudos por elementos do conjunto
das pessoas, ento as proposies x mdico e x professor se transformam em
sentenas fechadas que so as proposies simples da lgica proposicional. No exemplo
da tabela, quando x=Pedro, tem-se Pedro mdico, que uma proposio verdadeira,
e Pedro professor, que uma proposio falsa. A conjuno de ambas fica Pedro
mdico Pedro professor que uma proposio composta falsa.
Em todas as conjunes de sentenas abertas onde os domnios so finitos pode-se
teoricamente montar uma tabela similar a vista acima e verificar, usando as regras da
lgica proposicional, qual o valor-verdade da conjuno. Porm o que se pode fazer
quando os domnios so infinitos? Que tipo de significado se poderia atribuir para a
conjuno de sentenas abertas sobre domnios infinitos?
A soluo para este problema dada usando-se a Teoria Elementar dos Conjuntos para
definir o significado da operao de conjuno lgica sobre duas sentenas abertas.
Para tanto necessrio definir qual poderia ser o significado da conjuno em termos de
operaes sobre conjuntos. Dessa forma, primeiro se deve definir que conjuntos
podero ser usados.
Uma sentena aberta P(x) j definida em termos de 2 conjuntos: o domnio A de suas
variveis e o conjunto-verdade VP implicado por P(x). Portanto, ser sobre estes dois
conjuntos que o conceito de conjuno dever ser definido.
Antes de usar uma linguagem mais formal sobre conjuntos vamos analisar a situao da
conjuno de duas sentenas em termos de diagramas grficos (os Diagramas de Venn)
28
UNISINOS - Lgica
que conseguem expressar os conceitos da teoria dos conjuntos de uma forma muito mais
intuitiva. Inicialmente, vamos supor as duas sentenas j vistas anteriormente:
Todas as pessoas
Todos os
mdicos
Todos os
professores
Todos os mdicos
e professores
Figura 1 - Interseco de Conjuntos como Conjuno Lgica

Deste desenho deve ficar claro que somente a interseco das duas reas (e portanto
dos dois conjuntos) que corresponde as pessoas que so ambas mdicos e professores.
Genericamente, supondo duas sentenas abertas P(x) e Q(x) sobre um domnio A, temse que a conjuno de ambas somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que
satisfizerem ambas P(x) e Q(x), isto , pela interseco dos respectivos conjuntosverdade.
Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:
A
VP
VQ
VP VQ
Figura 2 - Um Exemplo de Interseco como Conjuno

Ou seja, o conjunto-verdade correspondente a conjuno de duas sentenas abertas
dado pela interseco dos conjuntos-verdade de ambas sentenas. Formalmente, este
conjunto-verdade definido como:
VPQ = VP VQ = {xA | P(x)} {xA | Q(x)}
Exemplo:
Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmero inteiros):
29
UNISINOS - Lgica
P(x) = x2 + x -2 = 0
Q(x) = x2 - 4 = 0
Tem-se que:
VPQ
= {xZ | P(x)} {xA | Q(x)}

= {xZ | x2 + x -2 = 0} {xA | x2 - 4 = 0}
= {-2, 1} {-2, 2}
= {-2}
3.4. Disjuno sobre Sentenas Abertas ()

A disjuno lgica (a operao OU lgico, representada pelo smbolo ) tambm pode
ser aplicada sobre sentenas abertas ou predicados.
Para comear vamos supor as 2 sentenas abertas j usadas anteriormente:
x mdico, x professor
sobre o domnio das pessoas vivas atualmente. Agora, se conectarmos ambas
afirmaes pelo conectivo OU lgico () ficaremos com a seguinte expresso:
x mdico x professor
que somente pode ser verdadeira (satisfeita) para as pessoas (os x) que so mdicas ou
pelas pessoas que so professoras ou pelas pessoas que tem ambas profisses (somente
no podem ser satisfeita pelas pessoas que no so nem mdicas nem professoras).
Da mesma forma que no caso da conjuno tambm seria teoricamente possvel montar
uma tabela listando todas as pessoas e verificando quem mdico e quem professor e,
portanto, descobrindo quem atende a uma das condies ou a ambas. Porm, por
generalidade, vamos partir direto para a interpretao grfica em termos da Teoria
Elementar dos Conjuntos, ou seja, vamos ver qual o diagrama de Venn apropriado para
este caso:
Todas as pessoas
Todos os
mdicos
Todos os
professores
Todas as pessoas que

so mdicos ou
professores ou ambos
Figura 3 - Unio de Conjuntos como Disjuno Lgica
30
UNISINOS - Lgica
Do diagrama deve ficar claro que a unio das duas reas (e portanto dos dois conjuntosverdade) que corresponde as pessoas que so mdicos ou so professores ou ambos.
Genericamente, supondo duas sentenas abertas P(x) e Q(x) sobre um domnio A, temse que a disjuno de ambas somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que
satisfizerem P(x) ou Q(x) ou ambas, isto , pela unio dos respectivos conjuntosverdade. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:
A
VP
VQ
VP VQ
Figura 4 - Um Exemplo de Unio como Disjuno
Ou seja o conjunto-verdade correspondente a disjuno de duas sentenas abertas
dado pela unio dos conjuntos-verdade de ambas sentenas. Formalmente, este
VPQ = VP VQ = {xA | P(x)} {xA | Q(x)}
Exemplo:
Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmero inteiros):
P(x) = x2 + x -2 = 0
Q(x) = x2 - 4 = 0
Tem-se que:
VPQ
= {xZ | P(x)} {xA | Q(x)}

= {xZ | x2 + x -2 = 0} {xA | x2 - 4 = 0}
= {-2, 1} {-2, 2}
= {-2, 1, 2}
Exerccio:
(3.2) Determinar o conjunto-verdade em A={1, 2, 3, ..., 9, 10} de cada uma das
seguintes sentenas abertas compostas:
(a) x < 7 x impar
(c) 3 | x x < 8
(b) x par x+2 10

(d) (x+4) A (x2 - 5)A
onde a | b a relao a divide b sem resto.
31
UNISINOS - Lgica
3.5. Negao de uma Sentena Aberta ()

A negao lgica (a operao NO lgico, representada pelo smbolo ) tambm pode
ser aplicada sobre sentenas abertas ou predicados.
Vamos comear considerando a sentena:
x tem menos de 21 anos
sobre o conjunto de todas as pessoas. Agora, antepondo a negao lgica sobre esta
sentena, temos a expresso:
que deve ser satisfeita somente pelas pessoas (os x) que no tenham menos de 21
anos, ou seja, que tenham 21 anos ou mais.
Da mesma forma que nos conectivos visto anteriormente, seria teoricamente possvel
montar a tabela listando todas as pessoas e verificar quem tm menos de 21 anos.
Porm, por generalidade, vamos partir direto para a interpretao em termos de
diagramas de Venn:
Todos as
pessoas
Todas as pessoas com
menos de 21
anos
Todas as pessoas que
tem 21 ou mais anos
Figura 5 - Complementao de Conjuntos e Negao Lgica

Do diagrama deve ficar claro que a expresso:
somente satisfeita pelos elementos do conjunto de todas as pessoas que no esto no
conjunto das pessoas que tem menos de 21 anos. Este conjunto, por sua vez, definido
como a diferena entre dois conjuntos: o domnio da sentena que conjunto de todas
pessoas subtrado do conjunto-verdade da sentena x tem menos de 21 anos.
Portanto, supondo uma sentena aberta qualquer P(x) sobre um domnio A, tem-se que a
negao desta sentena somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que no
estiverem no conjunto-verdade de P(x), isto , que estiverem no conjunto definido pela
diferena entre A e VP. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:
32
UNISINOS - Lgica
VP
A - VP
Figura 6 - Um Exemplo de Negao como Complementao
O conjunto-verdade correspondente a negao de uma sentena abertas dado pela
diferena entre o domnio da sentena e o conjunto-verdade desta. Formalmente, este
VP = A - VP = A - {xA | P(x)}
onde a diferena entre conjuntos A - B definida como o conjunto formado pelos
elementos de A que no pertencem a B, isto :
A - B = {xA | xB}
Uma formulao alternativa para a negao, pode ser dada considerando-se que o
conjunto-verdade de P(x) um subconjunto de A, isto , que VP A. Neste caso, a
negao de uma sentena pode ser interpretada como a complementao em A do
conjunto-verdade VP. Formalmente fica:
VP = CA VP = CA {xA | P(x)}
onde a complementao em A de de um conjunto B A dada pe subtrao de B de A:
CA B = A - B
Exemplo:
Seja a seguinte sentena aberta em A={1, 2, 3, ..., 10}:
P(x) = x2 A
cujo conjunto-verdade VP :
VP = {1, 2, 3}
Sua negao fica:
P(x) = ( x2 A)
O conjunto-verdade desta expresso dado por:
VP
= A - VP
= {1, 2, 3, ..., 10} - {1, 2, 3}
= {4, 5, ..., 10}
33
UNISINOS - Lgica
3.6. Demais Operadores

Em relao aos demais operadores da lgica proposicional que tambm poderiam ser
aplicados as sentenas abertas, em particular aos operadores condicional () e
bicondicional (), existem duas abordagens que poderiam ser seguidas:
Poder-se-ia proceder da mesma forma como estamos trabalhando at aqui, fazendo

primeiro a uma anlise intuitiva de cada um destes novos operadores e
posteriormente refinando esta anlise at se obter uma definio formal, em termos
da Teoria Elementar dos Conjuntos, para eles.
Outra abordagem, mais simples e tambm mais genrica, assumir que as regras de
equivalncia da lgica proposicional tambm valem para as sentenas abertas
compostas. Neste caso pode-se usar as equivalncias para o condicional e
bicondicional para definir a semntica (o significado) destes operadores.
Na verdade como no h nenhum empecilho em assumir que as regras de equivalncia

da lgica proposicional sejam as mesmas das sentenas abertas compostas, ento ser
esta segunda abordagem que utilizaremos para definir a semntica do condicional e do
bicondicional.
O Operador Condicional ()
A regra de equivalncia do condicional (ou equivalncia da implicao) afirma que:
PQ P Q
Quando aplicada as sentenas abertas pode assumir a seguinte forma:
P(x)Q(x) P(x) Q(x)
Dessa forma pode-se definir o conjunto-verdade para a expresso P(x)Q(x) como:
VPQ = VP VQ = (A - VP) VQ = (CA VP) VQ
Exemplo:
Supondo que:
P(x) = x | 12
Q(x) = x | 45
para xN (conjunto dos nmeros naturais)

O conjunto-verdade para P(x)Q(x) ser dado por:
VPQ
= (N - VP) VQ
= (N - { xN | x|12}) {xN | x|45}
= (N - {1, 2, 3, 4, 6, 12}) {1, 3, 5, 9, 15, 45}
= N - { 2, 4, 6, 12}
O Operador Bicondicional ( )
34
UNISINOS - Lgica
O prprio operador bicondicional definido em termos do condicional:

PQ PQ QP
que pode ser reescrito, pela equivalncia do condicional, em :
PQ (P Q) (Q P)
Agora esta regra, quando aplicada as sentenas abertas pode assumir a seguinte forma:
P(x) Q(x) (P(x) Q(x)) (Q(x) P(x))
Dessa forma o conjunto-verdade para a expresso P(x) Q(x) dado por:
VPQ = (VP VQ) (VQ VP)
= ((A - VP) VQ) ((A - VQ) VP)
= ((CA VP) VQ) ((CA VQ) VP)
Exemplo:
Supondo que:
P(x) = x | 6
Q(x) = x | 15
para xN (conjunto dos nmeros naturais), temos:

(N - VP) VQ = (N - {xN | x|6}) {xN | x|15}
= (N - {1,2,3,6}) {1,3,5,15}
= N - {2,6}
(N - VQ) VP = (N - {xN | x|15) {xN | x|6}
= (N -{1,3,5,15}) {1,2,3,6}
= N - {5,15}
e por conseguinte:
VPQ = (N - {2,6}) (N - {5,15})
= N - {2,6,5,15}
3.7. Equivalncias Tautolgicas

Assim como assumimos as equivalncias do condicional e do bicondicional, as outras
equivalncias da lgica proposicional se aplicam as sentenas abertas compostas:
A conjuno e a disjuno continuam a ser comutativas e associativas, e
cada uma delas distributiva em relao a outra.
A propriedade da dupla-negao continua sendo vlida, assim como as Leis
de De Morgan.
A contraposio e a prova-condicional tambm continuam sendo vlidas.
35
UNISINOS - Lgica
Entretanto, as regras de identidade assumem um novo aspecto. Agora temos as

seguintes regras:
(i) A conjuno de uma sentena aberta com uma outra que exprime uma
condio universal (isto uma condio sempre verdadeira) equivalente a
primeira.
(ii) A disjuno de uma sentena aberta com uma outra que exprime uma
condio impossvel (isto uma condio sempre falsa) equivalente a
primeira.
3.8. Predicados com duas Variveis e seu Conjunto-Verdade

At agora foram apresentados e tratados apenas predicados como P(x) e Q(y) que
utilizam somente uma varivel. Predicados deste tipo so denominados de predicados
nrios. Porm estes no so os nicos tipos de predicados possveis. Na verdade
possvel se definir predicados que utilizem duas (ou mais variveis) pertencentes ao
mesmo domnio ou a domnios diferentes.
Predicados de duas variveis so chamados binrios. Predicados que utilizem duas
variveis tambm podem so denominados de relaes entre estas variveis, porque eles
definem uma relao entre os elementos de uma varivel com a outra.
O significado atribudo para predicados de duas variveis definido atravs do produto
cartesiano dos domnios de cada uma das variveis.
O produto cartesiano de dois conjuntos: A B o conjunto formado por todos as duplas
ordenadas (a, b) onde aA e bB. Supondo que A e B sejam usados como domnios
individuais das duas variveis do predicado, ento pode-se considerar como o domnio
conjunto do predicado como sendo o produto cartesiano destes domnios individuais:
A B.
Dessa forma uma sentena aberta ou predicado com duas variveis num domnio
A B, ou simplesmente um predicado em A B, uma expresso P(x, y) tal que P(a,b)
verdadeira (V) ou falsa (F) para toda dupla (a,b) A B.
O conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x,y) no domnio A B o conjunto de
todas as duplas (a,b) A B tais que P(a,b) uma proposio verdadeira.
Formalmente este conjunto-verdade pode ser definido como:
VP = {(x,y) A B | P(x,y)}
Exemplo:
O conjunto-verdade de P(x,y) = x+y 3 para x e y pertencentes ao conjunto N={1, 2,
3, ...} dos nmeros naturais dado por:
VP = {(x,y)N N | P(x, y)}= {(x,y)N N | x+y 3}= {(1,1),(1,2),(2,1) }
36
UNISINOS - Lgica
3.9. Predicados com n Variveis e seu Conjunto-Verdade

Predicados de mais de duas variveis tambm so possveis. Na verdade, basta
generalizar a idia de produto cartesiano usada para definir os domnios dos predicados
de duas variveis para o caso em que so usadas 3 ou mais variveis, ou seja, possvel
se definir predicados que utilizem qualquer nmeros de variveis (pertencentes ao
mesmo domnio ou a domnios diferentes).
Predicados de duas variveis so chamados binrios. Predicados de trs variveis so
predicados ternrios e assim por diante. No caso geral, predicados que utilizem n
variveis so chamados de predicados n-rios. Da mesma forma que no caso dos
predicados binrios, quaisquer predicados que utilizem duas ou mais variveis tambm
podem so denominados de relaes entre estas variveis.
O significado atribudo para predicados n-rios definido atravs do produto
cartesiano dos domnios das suas variveis.
O produto cartesiano de 2 conjuntos: A B o conjunto formado por todos as duplas
ordenadas (a, b) onde aA e bB . Generalizando para o caso de n conjuntos
A1 A2 ... An, tem-se como produto cartesiano o conjunto das n-uplas (a1, a2,..., an)
onde cada aiAi para 1 i n.
Supondo n conjuntos primitivos A1, A2, ..., An que sero usados como domnios
individuais destas variveis, pode-se ento considerar como o domnio conjunto de
todas as variveis o conjunto resultante do produto cartesiano destes conjuntos
primitivos: A1 A2 ... An
Dessa forma uma sentena aberta ou predicado com n variveis num domnio
A1 A2 ... An, ou simplesmente um predicado em A1 A2 ... An, uma expresso
P(x1, x2,..., xn) tal que P(a1, a2,..., an) verdadeira (V) ou falsa (F) para todo n-upla (a1,
a2,..., an) A1 A2 ... An.
O conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x1, x2,..., xn) no domnio A1 A2 ... An
o conjunto de todas as n-uplas (a1, a2,..., an) A1 A2 ... An tais que P(a1, a2,..., an)
uma proposio verdadeira. Formalmente este conjunto-verdade pode ser definido
como:
VP = {(x1, x2,..., xn) A1 A2 ... An | P(x1, x2,..., xn)}
Exemplo:
O conjunto-verdade de Q(x,y,z) = y+x z para xA, yB e zC, com A={1,2},
B={2,3} e C={3,4}, dado por:
VQ = {(x,y,z)A B C | Q(x,y,z)}= {(x,y,z)A B C | y+x z }
Mas como:
A B C = {1, 2} {2,3} {3,4} =
{(1,2,3), (1,3,3), (1,2,4), (1,3,4),(2,2,3), (2,3,3), (2,2,4), (2,3,4)}
37
UNISINOS - Lgica
Tem-se que:
{(x,y,z)A B C | y+x z } = {(1,2,3), (1,2,4), (2,2,4)}
Portanto:
VQ = {(1,2,3), (1,2,4), (2,2,4)}
3.10. Exerccios sobre Sentenas Abertas

(3.3) Determinar o conjunto-verdade em A={0, 1, 2, 3, 4, 5} de cada uma das seguintes
sentenas abertas compostas:
(a) x2 - 3x = 0 x2 = x
(c) x primo (x+5) A
(b) x par x2 < 9

(d) x2 16 x2 - 6x + 5 = 0
(3.4) Supondo A={0,1,2,3,4,5}, determinar o conjunto-verdade de:

(a) (x 3)
(c) (x | 12)
(e) (x primo)
(b) (x mpar)
(d) (x+1) A
(f) (x2 - 3x = 0)
(3.5) Sejam P(x), Q(x) e R(x) sentenas abertas em A. Exprimir o conjunto-verdade das
seguintes sentenas compostas em termos dos conjuntos-verdade de P(x), Q(x) e R(x):
(a) P(x) ( Q(x) R(x))
(c) P(x) Q(x)
(e) (P(x) Q(x)) (Q(x) P(x))
(b) (P(x) Q(x))

(d) P(x) (R(x) Q(x))
(3.6) Dados os conjuntos A={2, 3, 5} e B={3, 6, 8, 11} determinar o conjunto-verdade

da sentena aberta x | y (x divide y sem resto) em A B.
(3.7) Dados os conjuntos A={-2, 0, 1, 2} e B={-1, 0, 3} determinar o conjunto-verdade
da sentena aberta x + y < 1 em A B.
(3.8) Determinar o conjunto-verdade em Z (conjunto dos nmeros inteiros) de cada uma
das sentenas abertas a seguir:
(a) x2 -9 = 0
(c) 3x2 - 12 = 0
(e) |2x - 1| = 5
(b) x2 3
(d) 2x2 + 5x = 0
(3.9) Dados os conjuntos A={1, 3, 4} e B={2, 3, 5} determinar o conjunto-verdade da

sentena aberta x + y > 5 em A B.
(3.10) Determinar o conjunto-verdade da sentena aberta x + 3y = 12 em N N, sendo
N o conjunto dos nmeros naturais.
(3.11) Determinar o conjunto-verdade da sentena aberta 3 | (x-y) em AxA, sendo
A={2, 3, 4, 5, 6}, onde a | b a relao a divide b sem resto.
38
UNISINOS - Lgica
(3.12) Determinar o conjunto-verdade em A={1,4,9,10,11} de cada uma das sentenas

abertas a seguir:
(a) (x+1)A
(c) x-2 primo
(b) x+3 impar

(d) x2 - 3x + 2 = 0
(3.13) Determinar o conjunto-verdade em A={-3, -3, -1, 0, 1, 2, 3} de cada uma das

seguintes sentenas abertas compostas:
(a) (x par) (x2 -1 =0)
(c) ((x+5)A) (x<0)
(b) (x | 12) (x primo)

(d) (x2 -1 0) (x2 + 4x + 3 = 0)
onde a | b a relao a divide b sem resto.

(3.14) Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmeros inteiros):
(a) P(x) = 2x - 0 e Q(x) = x + 1 0
Determinar VPQ e VPQ.
(b) P(x) = -3x + 3 0 e Q(x) = 5x + 2 > 0
Determinar VPQ, VP e VQ.
39
UNISINOS - Lgica
Captulo 4
Quantificadores
Quantificadores so operadores lgicos aplicados a uma varivel e a uma expresso
(uma sentena aberta simples ou composta).
Os quantificadores foram definidos para capturar conceitos da linguagem natural como:
Para todo mundo ...

No tem ningum aqui que ...
Todos aqui ...
Tem algum que poderia ...
Qualquer um que ...
Existe pelo menos um de ns ...
Estas oraes exprimem afirmaes que so verdadeiras para vrios elementos do

domnio. No caso da lgica de predicados somente so considerados dois tipos de
afirmaes sobre vrios elementos de um domnio:
Afirmaes universais, que devem ser vlidas para todos os elementos de um

domnio;
Afirmaes existenciais, que devem ser vlidas para pelo menos um dos elementos
do domnio.
Para cada um destes tipos de afirmaes, corresponde um diferente tipo de

quantificador:
Quantificadores universais, para representar as afirmaes universais.

Quantificadores existenciais, para representar as afirmaes existenciais.
4.1. Quantificador Universal

O quantificador universal usado para representar as afirmaes universais, que no
Portugus so expressas por oraes similares a:
Para todo mundo ...

Todos aqui ...
Qualquer um que ...
Ele deve ser aplicado sobre uma sentena aberta P(x) definida para um conjunto A.
Agora vamos supor que VP seja o conjunto-verdade de P(x). Dessa forma quando V P for
igual a A (isto VP=A) ento todos os elementos de A iro satisfazer P(x), ou seja, para
40
UNISINOS - Lgica
todos os elementos de A, P(x) deve ser verdadeira. Isto pode ser expresso um pouco
mais formalmente como:
Para todo xA, P(x) verdadeira, ou ainda,
qualquer que seja o xA, tem-se que P(x) verdadeira.
Estas afirmaes semi-formais, so completamente simbolizadas por:
(xA) (P(x))
que, as vezes simplificado para:
(x) (P(x))
quando o domnio A est claro pelo contexto ou desnecessrio.
Pela definio que demos acima para a quantificao universal deve ter ficado claro que
o significado deste operador, em termos do domnio e do conjunto-verdade de uma
sentena P(x), o de afirmar uma igualdade entre ambos conjuntos, isto , afirmao:
(xA) (P(x))
equivalente a dizer que:
VP=A
ou seja,
(xA) (P(x)) VP=A
Graficamente esta relao pode ser representada como:
VP
A
(xA) (P(x))
A = VP
Figura 7 - Quantificao Universal, Domnio e Conjunto Verdade
importante salientar que enquanto P(x) uma sentena aberta, a sentena quantificada
(xA) (P(x)) no mais uma sentena aberta. A quantificao fecha uma
sentena aberta, transformando-a numa proposio simples que pode ser verdadeira ou
falsa no domnio A, dependendo do conjunto-verdade VP ser ou no igual ao domnio A.
41
UNISINOS - Lgica
Em outras palavras, dada uma sentena aberta P(x) num domnio, o operador
representa uma operao lgica que transforma a sentena aberta P(x) numa proposio
que verdadeira ou no dependendo de P(x) ser ou no uma condio universal sobre o
domnio.
Em particular, quando o nmero de elementos do domnio A finito, com
A={a1,a2,...,an},
ento bvio que a proposio (xA) (P(x)) equivalente
conjuno das n proposies P(a1), P(a2), ..., P(an):
(xA) (P(x)) P(a1) P(a2) ... P(an)
Exemplos:
Afirmaes universais vlidas (verdadeiras):
(xH) (x mortal), para H o conjunto de seres humanos.
(xN) (x+2 > x), para N o conjunto dos nmeros naturais.
(xA) (x<7) , para A={0,1,2,3,4}
Afirmaes universais invlidas (falsas):
(xH) (x me), para H o conjunto de seres humanos.
(xN) (x+2 > 2x), para N o conjunto dos nmeros naturais.
(xA) (xN) , para A={0, 1, 2, 3, -3, 2.5, 4, 0.999, }
4.2. Quantificador Existencial

O quantificador existencial usado para representar as afirmaes existenciais, que no
Portugus so expressas por oraes similares a:
Tem algum que poderia ...

Para algum destes ...
Existe pelo menos um de ns ...
Ele deve ser aplicado sobre uma sentena aberta P(x) definida para um conjunto A.
Agora vamos supor que VP seja o conjunto-verdade de P(x). Dessa forma quando VP
no for igual ao conjunto vazio (isto VP ) ento com certeza existe algum
elemento de A que ir satisfazer P(x), ou seja, para algum elemento de A, P(x) deve ser
verdadeira. Isto pode ser expresso um pouco mais formalmente como:
Para algum xA, P(x) verdadeira, ou ainda,
existe pelo menos um xA, no qual P(x) verdadeira.
Estas afirmaes semi-formais, so completamente simbolizadas por:
( xA) (P(x))
que, as vezes simplificado para:
42
UNISINOS - Lgica
( x) (P(x))
quando o domnio A est claro pelo contexto ou desnecessrio.
Pela definio que demos acima para a quantificao existencial deve ter ficado claro
que o significado deste operador, em termos do domnio e do conjunto-verdade de uma
sentena P(x), o de afirmar que o conjunto-verdade no pode ser vazio, isto ,
afirmao:
( xA) (P(x))
equivalente a dizer que:
VP
ou seja,
( xA) (P(x)) VP
Graficamente esta relao pode ser representada como:
A
VP
VP
Figura 8 - Quantificao Existencial, Domnio e Conjunto Vazio
Da mesma forma que no caso do quantificador universal, tambm no caso do
quantificador existencial tem-se que, embora P(x) seja uma sentena aberta, a sentena
quantificada ( xA) (P(x)) no mais uma sentena aberta. A quantificao fecha
uma sentena aberta, transformando-a numa proposio simples que pode ser verdadeira
ou falsa no domnio A, dependendo de VP ser ou no vazio.
Em outras palavras, dada uma sentena aberta P(x) num domnio, o operador
representa uma operao lgica que transforma a sentena aberta P(x) numa proposio
que verdadeira ou no dependendo de P(x) ser ou no uma condio possvel sobre o
domnio.
Em particular, quando o nmero de elementos do domnio A finito, com
A={a1,a2,...,an},
ento bvio que a proposio ( xA) (P(x)) equivalente
disjuno das n proposies P(a1), P(a2), ..., P(an):
( xA) (P(x)) P(a1) P(a2) ... P(an)
Exemplos:
Afirmaes existenciais vlidas (verdadeiras):
43
UNISINOS - Lgica
( xH) (x pai), para H o conjunto de seres humanos.

( xN) (x+2 > 2x), para N o conjunto dos nmeros naturais.
( xA) ((500x + 3) A) , para A={0,1,2,3,4}
Afirmaes existenciais invlidas (falsas):
( xH) (x me x homem), para H o conjunto de seres humanos.
( xN) (x+1 = x), para N o conjunto dos nmeros naturais.
Exerccio:
(4.1) Sendo R o conjunto dos nmeros reais, determinar o valor lgico das seguintes
expresses:
(a) (xR) (|x| = x)
(c) ( xR) (|x| = 0)
(e) (xR) (x+1 > x)
(b) ( xR) (x2 = x)

(d) ( xR) (x + 2 = x)
(f) (xR) (x2 = x)
Para |x| a funo mdulo de x, que calculada como:

|x| = x, se x 0
|x| = -x, se x < 0
4.3. Variveis Quantificadas (Aparentes) e Variveis Livres

Quando um quantificador incide sobre uma varivel dentro de uma expresso lgica
formada pela composio de sentenas abertas, ento se diz que esta varivel uma
varivel quantificada ou ento uma varivel aparente. Por outro lado, se uma
varivel numa dada expresso lgica no tiver nenhum quantificador previamente
associada a ela, ento se diz que ela uma varivel livre.
O termo varivel aparente dado as variveis quantificadas vem do fato que que uma
varivel quantificada no se comportar realmente como uma varivel, ou seja, ela est
comprometida pelo quantificador a uma dada associao universal ou existencial com
os elementos do domnio. No se esquea que uma sentena aberta quantificada no
realmente uma sentena aberta, mas uma proposio lgica fechada que pode ser apenas
verdadeira ou falsa.
Um princpio simples, mas vlido para a manipulao de expresses lgicas ou
frmulas compostas de sentenas quantificadas, afirma que todas as vezes que uma
varivel quantificada substituda, em todos os lugares onde aparece numa expresso,
por outra varivel que no aparea nesta mesma expresso, ento a expresso resultante
equivalente.
Este princpio garante a equivalncia das seguintes frmulas lgicas:
(pessoa) (pessoa mortal) (x) (x mortal) (coisa) (coisa mortal) ...
( pessoa) (pessoa foi Lua) ( x) (x foi Lua) ( coisa) (coisa foi Lua ) ...
44
UNISINOS - Lgica
4.4. Negao de Frmulas com Quantificadores

Qualquer expresso ou frmula lgica quantificada tambm pode ser precedida do
operador de negao (). Por exemplo, considerando o domnio das pessoas atualmente
vivas as expresses formais:
(x) (x fala Ingls)
(x) (x fala Ingls)
( x) (x foi Antrtida)
( x) (x foi Antrtida)
poderiam ser enunciadas, respectivamente, como:
Todas as pessoas falam ingls.
Nem todas as pessoas falam ingls.
Algum foi a Antrtida.
Ningum foi a Antrtida.
Analisando estas expresses deve ficar claro algumas equivalncias intuitivas. Em
primeiro lugar afirmar que nem todas as pessoas falam Ingls claramente equivalente
a afirmar que existe algum que no fala Ingls. Formalizando temos:
(x) (x fala Ingls) ( x) (x fala Ingls)
E em segundo lugar afirmar que ningum foi Antrtida obviamente equivalente a
afirmar que para todas as pessoas vivas atualmente no verdade que elas tenham ido
Antrtida. Formalizando este argumento temos:
( x) (x foi Antrtida) (x) (x foi Antrtida)
Est anlise pode ser generalizada pelas seguintes regras:
(i)
A negao da frmula (x)(P(x)) equivalente a afirmao de que, pelo menos

para um xA, tem-se que P(x) falsa, ou ento que P(x) verdadeira.
Portanto deve valer a seguinte equivalncia:
(xA) (P(x)) ( xA) (P(x))
(ii)
Da mesma forma negar a frmula ( x)(P(x)) equivale a afirmar que para todos
os xA, a sentena P(x) deve ser falsa, ou ento que a sentena P(x) deve ser
verdadeira, o que nos leva a seguinte equivalncia:
( xA) (P(x)) (xA) (P(x))
4.5. Quantificao Mltipla e Parcial

Uma frmula pode ter tantos quantificadores quanto o nmero de variveis diferentes
dentro da frmula. Assim, para R o conjunto dos nmeros reais, so possveis frmulas
como:
( xR) ( yR) (x2 + y2 + 2x + xy > 0)
( xR) (yR) ( zR) (x2 + y2 + z3 - yz + x = 0)
45
UNISINOS - Lgica
que esto totalmente quantificadas, isto , que no tem nenhuma varivel sem
quantificao
Contudo, nem todas as variveis de uma frmula precisam estar quantificadas. Quando
nem todas as variveis de uma frmula esto quantificadas se diz que est frmula est
parcialmente quantificada. Por exemplo as seguintes frmulas em R o conjunto dos
nmero reais:
( xR) (x2 + y2 = 0)
( xR) (yR) (x2 + y2 + 2z = 0)
esto parcialmente quantificadas uma vez que existe pelo menos uma varivel em cada
frmula que no foi previamente quantificada.
Importante: uma frmula parcialmente quantificada continua sendo uma sentena
aberta nas variveis que no foram quantificadas.
4.6. Comutatividade de Quantificadores

Os quantificadores de uma dada frmula somente podem ser comutados, de acordo com
as seguintes regras:
(i) Quantificadores de mesmo tipo podem ser comutados.
Portanto a seguinte equivalncia vlida:
( x) ( y) (P(x,y)) ( y) ( x) (P(x,y))
e tambm vlida a equivalncia:
(x) (y) (P(x,y)) (y) (x) (P(x,y))
e outras equivalncias similares.
(ii) Quantificadores de tipos distintos no podem ser comutados.
4.7. Simbolizao de Enunciados Categricos

A combinao das sentenas abertas (predicados) com quantificadores d origem a
Lgica de Predicados (tambm chamada de Lgica de Primeira Ordem) que ser
estudada com mais detalhes no prximo captulo. Porm, esta Lgica de Predicados
deve muito de suas caractersticas lgica tradicionalmente estudada nos textos de
Filosofia, que trabalha com a noo de enunciados categricos. Esta lgica tradicional
tem suas origens na Lgica Aristotlica e tambm na Lgica Escolstica, criada pelos
filsofos medievais.
Um enunciado categrico uma afirmao (uma frase) da linguagem natural, mas que
possui uma estrutura mais ou menos formal. Estes enunciados permitem definir em
linguagem natural expresses formadas por quantificadores e predicados. Os
componentes bsicos que formam um enunciado categrico so os tradicionais
elementos estudados na gramtica das linguagens naturais: o sujeito e o predicado da
frase. Tambm compem um enunciado categrico palavras que definem o tipo de
quantificao sendo usada no enunciado.
46
UNISINOS - Lgica
Existem quatro tipos clssicos de

identificados pelas letras A, E, I e O:
Tipo
A
E
I
O
enunciados
categricos,
tradicionalmente
Formato Geral do Enunciado

Todo S P
Nenhum S P
Algum S P
Algum S no P
Nestes enunciados S representa o sujeito da frase e P o predicado. O predicado

representa sempre uma classe de elementos ou de entidades ao qual o sujeito deve
pertencer. Assim, so exemplos vlidos de enunciados as seguintes frases, uma para
cada tipo de enunciado:
(A) Todo ser humano mortal.
(E) Nenhuma fruta de gosto amargo.
(I) Algum pssaro capaz de nadar.
(O) Algum mvel da sala no feito de madeira.
A transformao deste tipo de enunciado para a lgica simblica feita levando em
conta primeiro que todos os enunciados categricos foram que entidades que
satisfazem as caractersticas ou propriedades do sujeito devem tambm satisfazer as
caractersticas ou propriedades do predicado.
Por exemplo, ao se enunciar que Todo S P, na verdade se est afirmando que toda
entidade que S tambm P. Isto leva a uma primeira transformao dos enunciados
acima em um formato um pouco mais formal, onde estas entidades so indicadas pela
varivel x:
Todo x que ser humano, tambm mortal.
(E) Nenhuma fruta amarga.
Nenhum x que fruta tambm de gosto amargo.
Algum x que pssaro tambm capaz de nadar.
(O) Algum mvel da sala no feito de madeira.
Algum x que mvel da sala tambm no feito de madeira.
As afirmaes acima esto mais prximas da lgica simblica, mas ainda falta
esclarecer alguns detalhes relativos ao tipo de quantificador empregado em cada tipo de
enunciado e tambm ao significado atribudo a palavra tambm usada nas afirmaes
acima.
As palavras todo e algum usadas acima so referncias diretas, respectivamente,
aos quantificadores universais (para todo) e existencial (existe pelo menos um).
Porm a forma (E) Nenhum S P no designa diretamente um quantificador, mas
47
UNISINOS - Lgica
corresponde, na verdade, a afirmar que todos os x que so S no podem ser P. Isto

permite a utilizao do quantificador universal para representar o tipo (E).
A palavra tambm indica que h uma relao lgica entre a afirmao relativa ao
sujeito e a afirmao relativa ao predicado. Neste caso, considera-se que esta relao
seja de conseqncia (implicao) lgica no caso das quantificaes universais e de
conjuno lgica no caso das quantificaes existenciais.
Levando isto em conta os exemplos acima podem ser transformados nas seguintes
afirmaes, quase simblicas:
Para todo x, se x ser humano, ento x mortal.
Para todo x, se x fruta, ento x no de gosto amargo.
Existe pelo menos um x tal que x pssaro e x capaz de nadar.
(O) Algum mvel da sala no de madeira.
Existe pelo menos um x tal que x mvel da sala e x no feito de
madeira.
O resultado final pode ser totalmente simbolizado, se assumirmos que U seja o
conjunto universo (domnio) para os enunciados categricos acima e que os predicados
simblicos H(x), M(x), F(x), A(x), P(x), N(x), S(x) e D(x) representem, respectivamente,
as sentenas abertas x ser humano, x mortal, x fruta, x de gosto amargo,
x pssaro, x capaz de nadar, x mvel da sala e x no feito de madeira:
(xU)(H(x) M(x))
(xU)(F(x) A(x))
( xU)(P(x) N(x))
(O) Algum mvel da sala de aula no de madeira.
( xU)(S(x) D(x))
4.8. Exerccios sobre Quantificadores

(4.2) Dar a negao das seguintes proposies (as mesmas do exerccio (4.1)):
(a) (xR) (|x| = x)
(c) ( xR) (|x| = 0)
(e) (xR) (x+1 > x)
(b) ( xR) (x2 = x)

(d) ( xR) (x + 2 = x)
(f) (xR) (x2 = x)
48
UNISINOS - Lgica
Para R o conjunto dos nmeros reais e para |x| a funo mdulo de x, que calculada
como:
|x| = x, se x 0
|x| = -x, se x < 0
(4.3) Sendo A = {2, 3, ..., 8, 9} dar um contra-exemplo para as afirmaes:
(a) (xA) (x + 5 < 12)
(c) (xA) (x2 > 1)
(e) (xA) (0x = 0)
(b) (xA) (x primo)

(d) (xA) (x par)
(f) (xA) (x | 72)
(4.4) Usando os seguintes smbolos:

D(x) = x um dia
M = segunda-feira
S(x) = x est fazendo sol
T = tera-feira
C(x) = x est chovendo
formalize os seguintes enunciados no domnio formado pelo conjunto de todas as
coisas:
(a) Todos os dias est fazendo sol.
(b) Em alguns dias no est chovendo.
(c) Todo dia que no est fazendo sol est chovendo.
(d) Alguns dias est fazendo sol e chovendo.
(e) Nenhum dia est fazendo sol e chovendo ao mesmo tempo.
(f) Segunda-feira fez sol; portanto, vai fazer sol todos os dias.
(g) Choveu na segunda e na tera-feira.
(h) Se chover algum dia, ento vai fazer sol todos os dias.
(4.5) Usando os seguintes smbolos:
P(x) = x uma pessoa
T(x) = x um perodo de tempo
E(x,y) = x enganado por y
formalize os seguintes enunciados, no domnio formado pelo mundo inteiro:
(a) Voc pode enganar algumas pessoas durante todo o tempo.
(b) Voc pode enganar todas pessoas durante algum tempo.
(c) Voc no pode enganar todas as pessoas durante todo o tempo.
(4.6) Supondo os seguintes smbolos:
A(x,y) = x ama y
j = Joo
V(x) = x vistoso
c = Ctia
H(x) = x um homem
M(x) = x uma mulher
B(x) = x bonita
d verses para o Portugus para as frmulas apresentadas abaixo:
(a) V(j) A(c,j)
(b) (x) (H(x) V(x))
(c) (x) (M(x) (y)(A(x,y) (H(y) V(y)) ) )
(d) ( x) (H(x) V(x) A(x,c))
(e) ( x) (M(x) B(x) (y)(A(x,y) (V(y) H(y)) ) )
49
UNISINOS - Lgica
(f) (x) (M(x) B(x) A(j,x) )

(4.7) Sendo A = {1,2,3,4,5} determinar o valor lgico (V ou F) de cada uma das
seguintes proposies:
(a) ( xA)(x+3=10)
(c) ( xA)(x+3<5)
(e) ( xA)(3x > 72)
(b) (xA)(x+3<10)
(d) (xA)(x+3 7)
(f) ( xA)(x2 + 2x = 15)
(4.8) Dar a negao de cada uma das proposies do exerccio (4.7) (trazer o operador
de negao para dentro da sentena aberta).
(4.9) Sendo A = {1,2,3} determinar o valor lgico (V ou F) de cada uma das seguintes
proposies:
(a) ( xA)(x2 + x -6 = 0)
(c) ( xA)(x2 + 3 x = 1)
(4.10) Sendo A={3,5,7,9}
proposies:
(b) ( yA)(y2 + y = 6)
(d) (xA)(x2 + 3x = 6)
dar um contra-exemplo para cada uma das seguintes
(a) (xA)(x+3 7)
(c) (xA)(x primo)
(b) (xA)(x impar)

(d) (xA)(|x| = x)
(4.11) Dar a negao de cada uma das seguintes proposies:

(a) (xA)P(x) ( xA)Q(x)
(c) ( xA)P(x) (xA)Q(x)
(b) ( xA)P(x) (xA)Q(x)

(d) ( xA)P(x) (xA)Q(x)
50
UNISINOS - Lgica
Captulo 5 - A Lgica de Predicados
Captulo 5
A Lgica de Predicados
Todos os elementos que vimos at agora nos permitem construir uma nova linguagem
lgica bastante distinta daquela que foi vista anteriormente, isto , bastante distinta da
Lgica das Proposies ou Lgica Proposicional.
O que ns vimos at agora foram os elementos que nos permitem construir uma Lgica
sobre Predicados (ou uma Lgica sobre Sentenas Abertas, j que sentenas abertas so
essencialmente equivalentes aos predicados). Esta Lgica de Predicados tambm
denominada de Lgica de Primeira Ordem, porque permite falar sobre as propriedades
dos elementos pertencentes a um determinado domnio (ou conjunto). A Lgica
Proposicional seria uma lgica de ordem zero porque no permitiria falar sobre
elementos ou entidades, mas somente sobre frases fechadas (as proposies) que podem
ser verdadeiras ou no. Por outro lado, seriam possveis, embora no sejam estudadas
neste texto, lgicas de ordens mais altas, que seriam lgicas que poderiam falar sobre os
domnios (os conjuntos) em si, e sobre conjuntos de conjuntos, etc.
5.1. Estruturas, Interpretao e Significado das Frmulas

At agora estamos tratando as frmulas da Lgica de Predicados como
indissociavelmente ligadas aos conjuntos da Teoria Elementar dos Conjuntos que lhes
do significados. Dessa forma estamos sempre apresentando para uma dada frmula
qual o domnio de suas variveis e a que propriedades, neste domnio, correspondem os
smbolos de predicados (sentenas abertas) da frmula. Esta abordagem derivada da
Lgica Matemtica define as propriedades de uma lgica atravs do significado que
possa ser atribudo as suas construes em termos de algum modelo matemtico.
Porm est no a nica abordagem possvel para se tratar da Lgica de Predicados (ou
de outros tipos de lgica). Na verdade de agora em diante estaremos interessados em
tratar dos elementos da Lgica de Predicados de um ponto de vista mais abstrato, isto ,
estaremos interessados em garantir que uma frmula possa ser considerada verdadeira
(ou falsa) somente de acordo com a sua forma, com o seu formato.
Embora isto possa parecer um tanto estranho e at mesmo impossvel, vamos ver que
perfeitamente possvel e perfeitamente vlido. Mas para tanto necessrio, primeiro,
generalizarmos um pouco a forma como estamos atribuindo significados a uma dada
frmula.
51
UNISINOS - Lgica
Frmulas Puramente Simblicas

Primeiro necessrio considerar possvel a existncia das frmulas como construes
puramente simblicas sem associao com nenhum domnio ou conjunto-verdade. Isto
ns temos que admitir que fosse possvel existir frmulas como:
(x) (P(x))
(x) (P(x) P(x))
(x) (P(x) Q(x))
( x) (P(x) Q(x) P(x))
( x) (P(x))
( x) (P(x) P(x))
( x) (y) (P(x,y))
(x) ( y) (P(x) Q(y))
alm de infinitas outras, sem que sejam definidos quaisquer domnios para as variveis
nem sejam atribudos significados para os smbolos de predicados dentro destes
domnios.
Estruturas
Agora vamos considerar possvel a existncia, independente de qualquer frmula lgica,
de estruturas A formadas pela combinao de um conjunto universo ou domnio A
com uma interpretao I. A nica restrio que se faz destas estruturas que seus
domnios no sejam vazios, isto , tenham pelo menos um elemento.
Interpretaes
Por fim, vamos definir que uma interpretao I de uma frmula em uma dada estrutura
consiste no mapeamento de cada um dos smbolos de predicados da frmula em
subconjuntos do domnio. Se houverem smbolos de elementos do domnio (constantes
ou funes) eles tambm devem ser mapeados em elementos apropriados do domnio
constante na estrutura.
Dessa forma o domnio A tambm pode ser dividido em uma srie subconjuntos A1,
A2, ..., que formaro os conjuntos-verdade dos predicados da frmula, de acordo com
a interpretao I.
Intuitivamente, uma interpretao define os significados dos smbolos da frmula dentro
do domnio especificado pela estrutura. Assim, quando possumos uma frmula, uma
estrutura e uma interpretao ns podemos saber o significado desta frmula (qual seu
conjunto-verdade), de acordo com as regras que j vimos at agora, isto , usando as
operaes elementares sobre conjuntos: interseco, unio e complementao no
domnio.
Juntando Frmulas, Estruturas e Interpretaes
Se analisarmos um pouco mais detidamente a questo, veremos que para uma frmula
qualquer seria possvel a ocorrncia de trs situaes distintas:
(i) s vezes ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a faro
verdadeira e tambm ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a
tornaro falsa.
(ii) Para certas frmulas, entretanto, todas as interpretaes e estruturas que
forem encontradas tornaro a frmula verdadeira.
52
UNISINOS - Lgica
(iii) Por fim, para outras frmulas, somente ser possvel encontrar
interpretaes e estruturas que a tornaro falsa.
A primeira afirmao bastante bvia e no requer uma explanao adicional. Porm as
afirmaes (ii) e (iii) so um pouco mais difceis de digerir. Realmente, as afirmaes
(ii) e (iii) parecem impossveis de ocorrer, ou seja, elas levantam a questo de como
seria possvel que uma frmula fosse sempre verdadeira (ou sempre falsa) para qualquer
interpretao e estrutura que se encaixasse na frmula?
Esta dvida perfeitamente vlida e poderia ainda ser traduzida, em bom Portugus, no
questionamento de como seria possvel criar uma frase que sempre fosse verdadeira,
independente de quem a est proferindo ou sobre o que ela est falando ou a quem ela
est se referindo?
Apesar de parecer impossvel, perfeitamente possvel construir frmulas que tenham
tal propriedade. Na verdade, um dos principais objetivos de estudo da Lgica de
Predicados encontrar e usar estas frmulas que so sempre verdadeiras. Tais frmulas
so as equivalentes, em termos da Lgica de Predicados, das tautologias da Lgica
Proposicional. A afirmao (ii) apenas diz que frmulas lgicas que so sempre
verdadeiras tambm so possveis na Lgica de Predicados. Da mesma forma, a
afirmao (iii) diz que contradies tambm so possveis.
Frmulas que so sempre verdadeiras, independente da estrutura ou interpretao que
escolhamos, so denominadas de frmulas vlidas.
Exemplos:
Para vermos como isto possvel, vamos mostrar alguns exemplos. Primeiro vamos
considerar a frmula:
(x) (P(x))
E as seguintes estruturas:
As estruturas A1, A2 e A3 sero formadas pelo domnio A igual ao conjunto dos

nmeros naturais e pelas interpretaes IA1, IA2 e IA3 que mapeiam P(x) em
subconjuntos dos nmeros naturais que satisfazem, respectivamente, as seguintes
propriedades: x primo, x+1 > x e x < 0 aplicadas aos nmeros naturais.
As estruturas B1, B2 e B3 sero formadas pelo domnio B composto de todos os

mveis de nossa sala de aula na Universidade com as interpretaes IB1, IB2 e IB3 que
mapeiam P(x) nos subconjuntos destes mveis que atendem, respectivamente, as
seguintes propriedades: x preto, x feito de ouro e x de propriedade da
Universidade, onde x um mvel da sala de aula.
Agora vamos definir algumas interpretaes possveis para esta frmula, listadas na
tabela abaixo:
Estrutura
A1
A2
Interpretao Significado de P(x)

IA1
x primo
IA2
x+1 > x
53
(x) (P(x))
F
V
UNISINOS - Lgica
A3
B1
B2
B3
IA3
IB1
IB2
IB3
x<0
x preto
x feito de ouro
x de propriedade da Universidade
F
F
F
V
Pode-se ver claramente que para algumas interpretaes e estruturas a frmula

verdadeira enquanto que para outras a frmula falsa, ou seja, a frmula (x) (P(x)) se
encaixa no caso (i).
5.2. Validade de uma Frmula

Agora vamos analisar como a frmula:
(x)(P(x)) (x)(P(x))
se comporta para as mesmas estruturas e interpretaes:
Estrutura
A1
A2
A3
B1
B2
B3
Interpretao
IA1
IA2
IA3
IB1
IB2
IB3
Significado de P(x) (x)(P(x)) (x)(P(x))

x primo
V
x+1 > x
V
x<0
V
x preto
V
x feito de ouro
V
x de propriedade da
V
Universidade
Na verdade, ao analisarmos mais detalhadamente a situao veremos que a frmula

(x)(P(x)) (x)(P(x)) sempre ser verdadeira, independente de que estrutura ou
interpretao seja aplicada. Isto ocorre porque se (x)(P(x)) F para alguma estrutura e
interpretao, ento a frmula se reduz a FF que verdadeiro, da mesma forma se
(x)(P(x)) for V para outra estrutura ou interpretao, ento temos VV que tambm
verdadeiro pela definio do condicional. Como P(x) somente pode ser V ou F, tem-se
que (x)(P(x)) (x)(P(x)) ser sempre verdadeira.
Ou seja, a frmula (x) (P(x)) (x)(P(x)) um exemplo claro de frmula que se
encaixa no caso (ii) e, portanto, a frmula ((x) (P(x)) (x)(P(x))) um exemplo
que se encaixa no caso (iii).
Em frmulas deste tipo, portanto, simplesmente no necessrio afirmar a qual domnio
as variveis devem pertencer ou quais conjuntos-verdade (significados) devem ser
atribudos para cada smbolo de predicados. Sendo assim pode-se escrever apenas:
(x) (P(x)) (x)(P(x))
sem especificar o domnio dos x ou o que significa P(x).
Frmulas que so sempre verdadeiras para qualquer interpretao ou estrutura que se
escolha so denominadas de Frmulas Vlidas. Estas frmulas so s equivalentes, em
termos da Lgica de Predicados, s tautologias (ou frmulas tautolgicas) da Lgica
54
UNISINOS - Lgica
Proposicional. O exemplo que vimos acima simplesmente uma frmula da Lgica de

Predicados, equivalente a tautologia P P da Lgica proposicional.
Na verdade, todas as tautologias da Lgica Proposicional, se transformam em frmulas
vlidas na Lgica de Predicados. Porm, importante ressaltar, a Lgica de Predicados
tem muitas outras frmulas que so vlidas, mas que no tem uma tautologia
equivalente em termos da Lgica de Predicados. Por exemplo, a frmula:
(x) (P(x) P(x))
no tem uma frmula tautolgica da Lgica Proposicional que possa ser casada termo
a termo, j que o quantificador (x) simplesmente no tem um termo ou operador
equivalente na Lgica Proposicional. A frmula acima simplesmente no pode ser
casada com nenhuma frmula composta da Lgica Proposicional, por causa da
inexistncia da noo de quantificadores e variveis nesta lgica (ela casaria apenas
com uma proposio simples como P). Dessa forma seria impossvel dizer se ela ou
no vlida.
Entretanto se analisarmos esta frmula, em relao s estruturas e interpretaes que j
usamos nos exemplos acima, veremos que ela verdadeira para qualquer uma delas. Na
verdade, para qualquer x que escolhamos de qualquer estrutura ou interpretao se P(x)
F para este x, ento a frmula se reduz a (x)(FF) que verdadeiro, da mesma
forma se P(x) for V para algum outro x, ento temos (x)(VV) que tambm
verdadeiro pela definio do condicional. Ou seja, est frmula, apesar de no ter
equivalente em termos de frmulas da Lgica Proposicional tambm vlida.
O problema pode ser ainda pior, porque pode acontecer de existir uma frmula da
Lgica de Predicados que casa com uma frmula da Lgica Proposicional, sendo que
est ltima no uma tautologia, enquanto que a frmula da Lgica de Predicados
vlida ( sempre verdadeira). Por exemplo, a frmula:
(x) (P(x)) P(a)
onde a uma constante que designa um elemento particular de qualquer domnio que
escolhamos, claramente se encaixa com a frmula:
PQ
da Lgica Proposicional, que obviamente no uma tautologia.
Entretanto, o problema aqui que a frmula:
(x) (P(x)) P(a)
uma frmula vlida na Lgica de Predicados. Vamos ver porque: se (x) (P(x))
verdadeiro em alguma interpretao e estrutura, ento para qualquer elemento x que
escolhamos do domnio, P(x) ser verdadeira, portanto tambm ser verdadeira para um
elemento a arbitrrio deste domnio e, logo, P(a) tambm ser verdadeiro, sendo a
expresso reduzida a, VV que verdadeiro. Por outro lado se (x) (P(x)) falso em
alguma interpretao e estrutura, ento no precisamos nos preocupara com P(a),
porque tanto FV quanto FF, resultam verdadeiro.
Exerccio:
(5.1) Em cada uma das frmulas a seguir encontre uma interpretao onde a frmula
verdadeira e uma outra onde a frmula falsa:
(a) (x) ( (A(x) B(x)) (A(x) B(x)) )
(b) (x) (y) (P(x,y) P(y,x))
55
UNISINOS - Lgica
(c) (x) (P(x) ( y)(Q(x,y)))

(d) ( x) (A(x) (y)(B(x,y)))
(e) ( (x)(A(x)) (x)(B(x)) ) (x)(A(x) B(x))
5.3. Regras de Deduo para a Lgica de Predicados

As regras de equivalncia e as regras de inferncia para a Lgica Proposicional tambm
fazem parte da Lgica de Predicados. Sendo assim podemos usar estas regras da mesma
forma que na Lgica Proposicional desde que consigamos casar perfeitamente os
smbolos de frmulas lgicas que constam nestas regras com frmulas predicadas com
ou sem quantificadores.
Por exemplo, um argumento da forma:
P , P Q Q
continua sendo vlido por modus ponens, mesmo que as frmulas envolvidas estejam
predicadas (quantificadas ou no):
(x)(R(x)), (x)(R(x)) (x)(S(x)) (x)(S(x))
que pode ser provado pela seguinte demonstrao:
1 (x)(R(x))
hip
2 (x)(R(x)) (x)(S(x)) hip
3 (x)(S(x))
1,2 mp
Por outro lado, como j vimos anteriormente, existem inmeros argumentos com
frmulas da Lgica de Predicados que no so tautologias, mas ainda assim so vlidos
devido a sua estrutura e ao significado dos quantificadores universal e existencial.
A abordagem geral para provar estes argumentos retirar os quantificadores, manipular
as frmulas sem eles e depois recoloc-los no lugar. Algumas regras que levam em
conta a manipulao de quantificadores j foram vistas anteriormente, notadamente as
regras que:
Tratam da negao de frmulas quantificadas, e
Permitem a comutao de quantificadores de mesmo tipo.
Porm estas regras, embora possam ser usadas se necessrio, no retiram nenhum
quantificador do lugar nem inserem um quantificador numa frmula que no o possua
anteriormente, portanto, precisamos de novas regras de inferncia que nos permitam
manipular os quantificadores, isto , que nos forneam mecanismos para inser-los e
retir-los quando necessrio. Isto implica que iremos precisar de 4 regras novas: uma
para retirada de cada um dos dois tipos de quantificadores e uma para a insero de cada
um deles. Estas regras so apresentadas na tabela abaixo:
Tabela 6 - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados
Regra
Particularizao Universal (pu)
(x)(P(x))
P(t)
Restries de Uso
Se o novo termo t que substituir a varivel x
em P(x) tambm for uma varivel, ento esta
nova varivel deve ser livre dentro da frmula
P(x) original.
56
UNISINOS - Lgica
Particularizao Existencial (pe)

( x) (P(x))
P(t)
Generalizao Universal (gu)
P(x)
(x)(P(x))
Generalizao Existencial (ge)
P(t)
( x) (P(x))
O novo termo t que substituir a varivel x em

P(x), quer seja varivel ou constante, no deve
ter sido usado anteriormente na demonstrao.
A frmula P(x) no pode ter sido deduzida de
nenhuma hiptese onde x uma varivel livre.
A frmula P(x) tambm no pode ter sido
deduzida por Particularizao Existencial (pe)
de uma frmula onde x uma varivel livre.
Se o termo t da frmula original P(t) for um
smbolo de uma constante do domnio, ento a
nova varivel x que o substituir no pode ter
aparecido anteriormente na frmula P(t).
Caractersticas da notao empregada na regras:

A notao P(x) no implica que P um predicado unrio (com apenas uma varivel)
tendo x com sua nica varivel. Significa, simplesmente, que x uma das variveis
na frmula representada por P. Portanto P pode ser uma expresso como ( y) (z)
(Q(x,y,z)).
O termo t representa variveis ou smbolos para constantes do domnio
Vamos analisar agora a utilizao destas regras com mais detalhes.
5.4. Particularizao Universal

Essa regra diz que podemos deduzir P(x), P(y), P(a), etc. de (x)(P(x)), retirando seu
quantificador universal. A justificativa intuitiva para esta regra que se o predicado (ou
frmula) P verdadeiro para todos os elementos do domnio, ento podemos nomear
um elemento qualquer deste domnio por um nome arbitrrio de varivel ou por um
smbolo de constante que P continuar sendo verdadeiro para esta nova varivel ou
constante.
A particularizao universal pode ser usada para demonstrar um dos silogismos
clssicos da Lgica Aristotlica, que foi a primeira lgica sistematizada na histria da
humanidade, pelo filsofo grego Aristteles, que viveu de 384 a 322 a.C. Todos os
argumentos clssicos (silogismos), similares ao seguinte argumento:
Todos os seres humanos so mortais.
Scrates um ser humano.
Logo, Scrates mortal.
podem ser semi-formalizados pelo seguinte esquema:
Todos os A, so B.
a um A.
Logo, a um B.
Estes argumentos semi-formais podem, ento, ser aplicados a uma enorme gama de
casos. A formalizao completa deste tipo de argumento, em termos da Lgica de
Predicados, pode ser feita de acordo com a seguinte frmula:
57
UNISINOS - Lgica
(x)(A(x) B(x)), A(a) B(a)

que pode facilmente ser demonstrado por:
1 (x)(A(x) B(x))
hip
2 A(a)
hip
3 A(a) B(a)
1, pu
4 B(a)
2, 3, mp
A restrio da particularizao universal evita que, por exemplo, frmulas similares a
(x)( y)(P(x,y)) possam ser particularizadas como ( y)(P(y,y)), o que no seria vlido.
fcil demonstrar que este tipo de inferncia invlido, atravs da apresentao de um
contra-exemplo. Por exemplo, se assumirmos que P(x,y) significa x<y no domnio dos
nmeros naturais, ento (x)( y)(P(x,y)) verdade (para todo natural sempre existe um
nmero natural maior), enquanto que ( y)(P(y,y)) obviamente falsa, j que no
existe nenhum nmero natural y tal que y<y.
5.5. Particularizao Existencial

Essa regra diz que, a partir de ( x)(P(x)), podemos deduzir P(y), P(z), P(a), P(b), etc.
desde que y, z, a, b, etc. sejam essencialmente smbolos novos. A justificativa intuitiva
para esta regra que se P verdadeira para algum elemento do domnio, ento podemos
dar um nome especfico para ele, mas no podemos supor nada mais a seu respeito, isto
, nada nos impede de dar um (novo) nome a este suposto elemento x que satisfaz
P(x).
Para exemplificar, vamos considerar uma reescrita do argumento similar ao silogismo
clssico:
Todos os A so B.
Existe algum A.
Logo, um fulano B.
onde fulano indica algum que no conhecemos mas que sabemos certamente que
B. Este argumento pode ser totalmente formalizado por:
(x)(A(x) B(x)), ( y)A(y) B(a)
e pode facilmente ser demonstrado por:
1 (x)(A(x) B(x))
hip
2 ( y)A(y)
hip
3 A(a)
2, pe
4 A(a) B(a)
1, pu
5 B(a)
3, 4, mp
Um detalhe importante em relao a esta demonstrao que os passos 3 e 4 no
podem ser trocados de ordem por causa da restrio de aplicao da regra de
particularizao existencial. Se assim o fosse, ou seja, se pu tivesse sido usada primeiro
sobre a hiptese 1, ento no haveria nenhuma razo para supor que este termo a
particular o que tem a propriedade P, como na hiptese 2. Portanto o efeito bsico da
restrio de uso desta regra que voc obrigado, primeiro, a olhar todas as hipteses
e, se quiser usar a pe em alguma delas, tm que fazer isso primeiro.
58
UNISINOS - Lgica
5.6. Generalizao Universal

Essa regra permite que se insira um quantificador universal. No entanto, isso precisa ser
feito muito cuidadosamente. Esta insero somente pode ser feita se estivermos seguros
que a sentena aberta P(x) verdadeira e que a varivel x, usada nesta sentena, indica
um elemento realmente arbitrrio, isto x pode realmente ser qualquer elemento do
domnio. Neste caso ento nada nos impede de afirmar (x)(P(x)). Porm se existir
alguma pressuposio na demonstrao de que x algum elemento especfico do
domnio (por exemplo, P(x) foi obtido por particularizao existencial) ento no
podemos generalizar P(x) para (x)(P(x)).
Para exemplificar, vamos provar mais um argumento similar ao silogismo clssico:
(x)(P(x) Q(x)), (y)P(y) (x)(Q(x))
atravs da seguinte demonstrao:
1 (x)(P(x) Q(x))
hip
2 (y)(P(y))
hip
3 P(x) Q(x)
1, pu
4 P(x) 2, pu (note que no existe restrio em pu sobre usar novamente um
mesmo nome)
5 Q(x)3, 4, mp
6 (x)(Q(x))
5, gu
A utilizao da generalizao universal no passo 6 correta, uma vez que x no era uma
varivel livre em nenhuma hiptese, nem a particularizao existencial (pe) foi utilizada
para se chegar at Q(x).
A primeira restrio da generalizao universal evita que a utilizao de alguma
varivel livre nas hipteses possa ser usada como base para inferir uma propriedade
universal. A afirmao em alguma hiptese de uma sentena aberta P(x) com a varivel
x pode tanto indicar que exista pelo menos um elemento do domnio que satisfaa P(x)
quanto indicar que todos satisfazem P(x), mas no d nenhuma informao adicional,
portanto no pode ser usada como base de uma generalizao correta.
A segunda restrio apenas evita que o formalismo desconsidere o significado por trs
da operao de generalizao, isto , se ns chegamos a um P(x) numa demonstrao
com base numa particularizao de um existencial, isto implica que estamos seguros
que existe pelo menos um elemento do domnio no qual vale P(x). Como j vimos
anteriormente no faz nenhum mal em chamarmos este elemento de x, mas no
podemos, da, inferir que qualquer outro elemento do domnio tambm atenda a
sentena P(x), logo impossvel generalizar este P(x) para (x)(P(x)). Do ponto de
vista puramente formal isto evitado pela restrio que obriga que P(x), para ser
generalizado universalmente, no possa ter sido previamente demonstrado por uma
particularizao existencial.
Para exemplificar o uso de regras hipotticas no caso da logica de predicados, vamos
provar o seguinte argumento:
P(x) (x)(Q(x,y)) (y) ( P(x) (Q(x,y)) )
pela seguinte demonstrao:
1 P(x) (x)(Q(x,y))
hip
59
UNISINOS - Lgica
2 P(x)
3 (x)(Q(x,y))
4 Q(x,y)
5 P(x) Q(x,y)
6 (y)( P(x) Q(x,y) )
hip-pc
1, 2 mp
3 pu
2-4 pc
5, gu
5.7. Generalizao Existencial

A ltima regra permite a insero de um quantificador existencial. De P(x) ou P(a),
podemos deduzir ( x)(P(x)). A justificativa intuitiva para esta regra que se alguma j
foi nomeada como tendo a propriedade P, ento podemos afirmar que existe alguma
cosa com a propriedade P, logo ( x)(P(x)).
Para exemplificar, vamos provar o argumento:
(x)(P(x)) ( x)(P(x))
pela seguinte demonstrao:
1 (x)(P(x))
hip
2 P(x)
1, pu
3 ( x)(P(x))
2, ge
A restrio da generalizao existencial tem uma base similar a da restrio empregada
na particularizao universal. Ela serve para evitar que, por exemplo, de frmulas
similares a P(a,y) possamos deduzir ( y)(P(y,y)). Como j vimos anteriormente, isso
no seria vlido. Novamente fcil mostrar um contra-exemplo que mostre isto porque,
por exemplo, se assumirmos que P(x,y) significa x<y no domnio dos nmeros naturais,
ento P(a,y) pode ser verdade (para algum a e para algum y), enquanto que ( y)(P(y,y))
obviamente falsa, j que impossvel que y<y para qualquer y pertencente aos
nmeros naturais.
5.8. Prova por Contra-Exemplo

Normalmente no fcil demonstrar a validade de uma afirmao universal, uma vez
que se obrigado a demonstrar a validade desta afirmao para todos os elementos de
um domnio (possivelmente infinito). Embora existam formas de se demonstrar
afirmaes universais, principalmente sobre domnios matemticos (induo
matemtica), ainda assim isto normalmente no uma tarefa muito simples.
Por outro lado afirmaes existenciais podem ser demonstradas pela apresentao de
(pelo menos) um elemento que satisfaa a afirmao, o que, s vezes, muito mais fcil
do que tentar demonstrar uma propriedade universal dos elementos de um conjunto.
Sendo assim, se houvesse uma forma de se transformar um argumento composto de
sentenas com quantificadores universais em um argumento equivalente, mas composto
de sentenas existenciais, ento, muitas vezes, este segundo argumento teria uma
demonstrao mais fcil.
60
UNISINOS - Lgica
Na verdade existe este mtodo que chamado de Prova por Contra-Exemplo. Vamos
ver como este mtodo pode ser aplicado. O mtodo aplicvel sobre argumentos com
afirmaes puramente universais na seguinte forma:
(x)(P(x)) (x)(Q(x))
Uma forma direta de demonstrar a veracidade deste argumento seria demonstrar
primeiro a validade da afirmao universal (x)(P(x)) e ento deduzir (x)(Q(x)) por
modus ponens. Entretanto, a demonstrao de (x)(P(x)) poderia ser uma tarefa muito
difcil.
Para facilitar um pouco as coisas, pode-se considerar que um argumento nesta forma
pode, pela regra de equivalncia da contraposio, ser transformado em:
(x)(Q(x)) (x)(P(x))
Alm disso, pela regra da negao dos quantificadores, o argumento acima pode ser
transformado na seguinte frmula equivalente:
( x)(Q(x)) ( x)(P(x))
Uma prova para o argumento acima, pelo fato dele ser equivalente ao argumento
original, tambm uma prova para o argumento original.
O que nos deixa com a necessidade de demonstrar a afirmao ( x)(Q(x)) que uma
afirmao existencial.
Agora basta encontrar um elemento que faa Q(x) se tornar falsa, e portanto tornar
Q(x) verdadeira, para garantir a validade de ( x)(Q(x)).
Este elemento passa a ser, ento, o contra-exemplo da afirmao (x)(Q(x)), ou seja, o
exemplo contrrio que faz (x)(Q(x)) ficar falsa e, portanto, faz (x)(Q(x)) se tornar
vlida.
Caso este elemento seja encontrado ento a frmula ( x)(P(x)) deduzida por modus
ponens da frmula ( x)(Q(x)) ( x)(P(x)) provando este argumento e, portanto,
provando o argumento original.
5.9. Exerccios de Lgica de Predicados

Prove que os seguintes argumentos so vlidos:
(5.2) (x)(P(x)) (x) ((P(x) Q(x))
(5.3) (x)(P(x)), ( x)(Q(x)) ( x)(P(x) Q(x))
(5.4) (x)(P(x)), ( x) (P(x)) ( x)(Q(x))
(5.5) ( x)( A(x) B(x) ) ( x)(A(x)) ( x)(B(x))
(5.6) ( x) (y)(Q(x,y)) (y)( x)(Q(x,y))
61
UNISINOS - Lgica
(5.7) ( P(x) ( y)(Q(x,y)) ) ( y)( P(x) Q(x,y) )

Agora simbolize e demonstre a validade dos seguintes argumentos verbais:
(5.8) Todo crocodilo maior do que qualquer jacar. Samurai um crocodilo. Mas
existe uma serpente e Samurai no maior do que esta serpente. Portanto, alguma coisa
no um jacar. Use os smbolos: C(x), J(x), M(x,y), s e S(x), para representar,
respectivamente, x um crocodilo, x um jacar, x maior que y, Samurai e
x uma serpente.
(5.9) Todos os membros do conselho vm da indstria ou do governo. Todos que vm
do governo e so advogados so a favor da moo. Joo no vem da indstria mas
advogado. Portanto, se Joo um membro do conselho, ele a favor da moo. Use os
smbolos: M(x), I(x), G(x), A(x), F(x) e j.
(5.10) Em cada uma das frmulas a seguir encontre uma interpretao onde a frmula
verdadeira e outra onde a frmula falsa:
(a) (x) ( H(x) V(x) )
(b) (x) (y) ( M(x) H(y) V(y) )
(c) ( x) ( y) ( H(x) V(x) M(y) V(y) )
(5.11) Prove os seguintes argumentos:
(a) (x)( M(x)L(x) ), (x)( S(x)M(x) ) (x)( S(x)L(x) )
(b) ( x)( M(x)L(x) ), (x)( S(x)M(x) ) ( x)( S(x)L(x) )
(c) (x)( M(x)L(x) ), ( x)( S(x)M(x) ) ( x)( S(x)L(x) )
(d) ( x)( M(x)L(x) ), ( x)( S(x)M(x) ) ( x)( S(x)L(x) )
(5.12) Prove os seguintes teoremas:
(a) (
x)( P(x) Q(x) ) ( (
x)P(x) (
x)Q(x) )
(b) (
x)(
y)P(x,y) (
x)P(x,x)
(c) (
x)( P(x) Q(x) ) ( (
x)P(x) (
x)Q(x) )
62
UNISINOS - Lgica
Apndices
Apndices
Apndice A - Tabelas Verdade dos Operadores Lgicos

Tabelas-verdade das operaes lgicas binrias
A
V
V
F
F
B
V
F
V
F
A B
V
V
V
F
A B A B A B
V
V
V
F
F
F
F
V
F
F
V
V
Tabela-verdade da operao lgica unria de negao:

A
V
F
A
F
V
Apndice B - Propriedades das Operaes

Equivalncias da Disjuno () e da Conjuno ()
Propriedade
Comutativa
Associativa
Distributiva
Elemento Neutro
Complemento
Idempotncia
DeMorgan:
Disjuno ()
A B B A
(AB) C A (BC)
A (BC) (AB) (AC)
A F A
A A V
A A A
(AB) A B
Conjuno ()
A B B A
(AB) C A (BC)
A (BC) (AB) (AC)
A V A
A A F
A A A
(AB) A B
Equivalncias dos Demais Operadores

Dupla Negao
Equivalncia da Implicao
Contraposio
Prova Condicional
A A
AB A B
AB B A
A(BC) (A B) C
63
UNISINOS - Lgica
Apndices
Apndice C - Regras de Deduo de Equivalncia e Inferncia

Regras Bsicas de Inferncia
Incluso de Operadores
Excluso de Operadores
Reduo ao absurdo (raa) - I
Dupla negao (dn) - E
P
...
QQ
Prova condicional (pc) - I
Modus Ponens (mp) - E
P
...
Q
PQ
P PQ
Conjuno(cj) - I
Simplificao(sp) - E
P
Q
PQ
PQ
Adio(ad) - I
P
PQ
Eliminao da disjuno - E
QP
Introduo da equivalncia - I
PQ
PQ PR QR
R
Eliminao da equivalncia - E
PQ QP
PQ
PQ
PQ
PQ
QP
Regras de Inferncia Derivadas

Modus Tollens (mt)
P Q Q
P
Silogismo Disjuntivo (sd)
P Q P
Q
Exportao (exp)
(P Q) R
P (Q R)
Silogismo Hipottico (sh)

P Q Q R
P R
Dilema Construtivo (dc)
PQ PR QS
RS
Inconsistncia (inc)
P P
64
UNISINOS - Lgica
Apndices
Regras de Equivalncia
Expresso
P Q
P Q
(PQ) R
(PQ) R
(PQ)
(PQ)
P Q
P
P Q
P
P P
P (QR)
P (QR)
Equivale a
Q P
Q P
P (QR)
P (QR)
P Q
P Q
P Q
(P)
Q P
P P
P
(PQ) (PR)
(PQ) (PR)
Nome (Abreviao) da Regra

Comutatividade (com)
Associatividade (ass)
De Morgan (dmor)
Condicional (cond)
Dupla negao (dn)
Contraposio (cont)
65
UNISINOS - Lgica
Apndices
Apndice E - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados

Regras de Inferncia da Lgica de Predicados
Regra
Particularizao Universal (pu)
(x)(P(x))
P(t)
Particularizao Existencial (pe)
( x) (P(x))
P(t)
Generalizao Universal (gu)
P(x)
(x)(P(x))
Generalizao Existencial (ge)
P(t)
( x) (P(x))
Restries de Uso
Se o novo termo t que substituir a varivel x
em P(x) tambm for uma varivel, ento esta
nova varivel deve ser livre dentro da frmula
P(x) original.
O novo termo t que substituir a varivel x em
P(x), quer seja varivel ou constante, no deve
ter sido usado anteriormente na demonstrao.
A frmula P(x) no pode ter sido deduzida de
nenhuma hiptese onde x uma varivel livre.
A frmula P(x) tambm no pode ter sido
deduzida por Particularizao Existencial (pe)
de uma frmula onde x uma varivel livre.
Se o termo t da frmula original P(t) for um
smbolo de uma constante do domnio, ento a
nova varivel x que o substituir no pode ter
aparecido anteriormente na frmula P(t).
66
UNISINOS - Lgica
Bibliografia
Bibliografia
ALENCAR FILHO, Edgard. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 1999.
AZEREDO, Vnia Dutra de (org.). Introduo Lgica. Iju: Uniju, 2000.
DAGHLIAN, Jacob. Lgica e lgebra de Boole. So Paulo: Atlas, 1995.
DEL PICCHIA, Walter. Mtodos Numricos Para Resoluo de Problemas Lgicos.
So Paulo: Edgard Blcher, 1993.
GERSTING, Judith L. Fundamentos Matemticos para a Cincia da Computao.
Rio de Janeiro: LTC, 2001 (trad. 4 ed.)
HEGENBERG, Lenidas. Lgica O Clculo de Predicados. So Paulo: USP, 1973.
LIPSCHUTZ, Seymour. Teoria dos Conjuntos. So Paulo: Mc Graw Hill, 1976.
MENDELSON, Elliott. lgebra Booleana e Circuitos de Chaveamento. So Paulo:
Mc Graw Hill, 1977.
MORTARI, Cezar A. Introduo Lgica. So Paulo: UNESP, 2001.
NOLT, John; ROHATYN, Dennis. Lgica. So Paulo: McGraw-Hill, 1991 (Coleo
Schaum).
POFFAL, Cristiana Andrade; RENZ, Sandra Pacheco. Fundamentos de Lgica
Matemtica. Porto Alegre: La Salle, 2001.
YAGLOM, I. M. lgebra Booleana. So Paulo: Atual, 1999.
67

Apostila Logica Unisinos 2009 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apostila Logica Unisinos 2009 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade do Vale do Rio dos Sinos - UNISINOS

Prof. Joo Carlos Gluz

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

5.9. EXERCCIOS DE LGICA DE PREDICADOS..................................................................................................61

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.1. Proposies e Operadores Lgicos

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

O smbolo usado para representar formalmente a conjuno lgica. Caso A e B

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.2. Implicao Material e Equivalncia Lgica

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

A operao AB, na verdade, pode ser considerada uma abreviao da seguinte

1.3. Frmulas e Precedncia

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

falta um fecha parnteses

1.4. Construo de Tabelas-Verdade para Frmulas

2 linhas (21 combinaes: V e F)

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

Outra forma de representar verdadeiro / falso atravs de valores numricos, 0 significa

1.5. Tautologias e Contradies

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.6. Equivalncias Tautolgicas e Leis de DeMorgan

Na tabela a seguir so apresentadas algumas equivalncias tautolgicas que permitem

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.7. Simbolizao de Proposies

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.8. Exerccios sobre Proposies, Frmulas e Tautologias

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 1- Lgica Proposicional

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

2.1. Argumentos Vlidos

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

O fato do argumento P1 P2 P3 ... Pn Q ser vlido simbolizado atravs da

Neste tipo de argumento a concluso Q simplesmente a ltima forma obtida atravs da

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

2.3. Regras de Deduo Natural

Regras de inferncia que se baseiam em implicaes tautolgicas, ou seja,

Regras de equivalncia que se baseiam nas equivalncias tautolgicas vistas no

Reduo ao absurdo (raa) - I

Dupla negao (dn) - E

Prova condicional (pc) - I

Modus Ponens (mp) - E

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

Estas 10 regras so completas no sentido que permitem a manipulao de todos os

Silogismo Hipottico (sh)

Copyright 2002-09 Joo Carlos Gluz

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

As regras baseadas em equivalncias tautolgicas sero simplesmente denominadas de

Nome (Abreviao) da Regra