REVISTA MBITO JURDICO

Smula impeditiva de apelao: breves consideraes

Resumo: O presente trabalho busca discutir o 1 do artigo 518 do Cdigo de Processo Civil, acrescentado pela Lei n 11.276/2006, que traz um
requisito formal para o recebimento do recurso de apelao, qual seja, a de que a sentena recorrida no esteja fundamentada em smula do STJ ou
do STF. Referida exigncia obsta o recebimento do recurso de apelao, anlise feita pelo prprio juiz sentenciante, em juzo de prelibao.
Cumpre-nos indagar se esse requisito obsta o acesso justia ferindo um dos mais nobres direitos constitucionais, bem como discutir sobre a sua
real efetividade.

Palavras-chave: Smula. Impeditiva. Apelao. Acesso. Justia.

1 INTRODUO

O recurso de apelao est previsto no artigo 518, Captulo II, do Ttulo X, do Livro I do Cdigo de Processo Civil, e se destina, em regra,
impugnao das sentenas de mrito.

um dos recursos mais comuns e mais utilizados, e por isso visto como uma das causas da sobrecarga processual em nossos Tribunais.

Uma forma de frear a interposio de recursos de apelao foi criada com a inovao legislativa de n 11.276/2006, que suprimiu o pargrafo nico
ao artigo 518 e lhe acrescentou outros dois, sendo que o primeiro traz uma causa impeditiva do recurso de apelao.

Na realidade, o objetivo da criao do pargrafo 1 foi impedir os recursos protelatrios e dar maior efetividade s decises de primeiro grau.

Os recursos em geral, possuem certos requisitos para que possam ser conhecidos e posteriormente providos ou no. Atravs dos juzos de
admissibilidade e mrito recursais afere-se de que forma dar-se- o processamento de um recurso.

No juzo de admissibilidade se verificam se esto presentes as condies impostas por lei como necessrias apreciao do contedo da postulao
recursal. Caso este Juzo seja positivo, o recurso ser conhecido, e consequentemente, decidida a matria impugnada para que se d provimento ao
recurso no caso de a matria objeto do recurso ser fundada ou, para que se rejeite, se for infundada.

Ensina-nos Jos Carlos Barbosa Moreira:

O juzo de admissibilidade , sempre e necessariamente, preliminar ao juzo de mrito. Negada que seja a admissibilidade do recurso, no h que
investigar se ele fundado ou no. Por outro lado, se o rgo ad quem apreciou o contedo da impugnao, quer lhe haja reconhecido fundamento,
quer no, ter julgado o recurso no mrito. (2005, p. 116).

Os requisitos de admissibilidade do recurso podem ser intrnsecos (relacionados existncia do direito de recorrer) ou extrnsecos (relacionados
anlise do exerccio do direito porventura declarado existente).

Conforme lio do professor Nelson Nery Junior (2000, p. 190) o recurso um prolongamento da ao dentro do mesmo processo, e, em
consequncia disso, existe a necessidade de observncia de alguns pressupostos recursais, pois repetio do direito de ao em fase posterior do
procedimento, agora com requisitos prprios.

O juzo de admissibilidade compete tanto ao rgo judicial a quo como ao ad quem, enquanto o juzo de mrito, em regra, compete apenas ao rgo
ad quem.

Contudo, a anlise do 1 de competncia do juzo a quo, posto que tem o poder de impedir o seguimento do recurso de apelao, evitando que
chegue ao Tribunal.

Indagamos no presente trabalho se essa inovao legislativa fere o acesso justia, obstando o duplo grau de jurisdio, bem como se vem
alcanando os objetivos originais de sua criao.

2 LEI 11.276/06. ARTIGO 518, 1. SMULAS IMPEDITIVAS DE APELAO

Em 2006 operou-se reforma legislativa, onde a lei 11.276 alterou os artigos 504, 506, 515 e 518 do Cdigo de Processo Civil especificamente quanto
forma de interposio de recursos, ao saneamento de nulidades processuais, ao recebimento de recurso de apelao, dentre outras questes.

Nesse contexto, o art. 518 teve o seu originrio pargrafo nico suprimido, sendo substitudo por dois outros pargrafos onde se regulamenta a
chamada Smula Impeditiva de Apelao.

Antes da entrada em vigor da lei 11.276 somente o relator, por meio de deciso monocrtica proferida nos termos do art. 557, poderia obstar ao
processamento do recurso de apelao (valendo-se das smulas impeditivas de recursos).

A inovao legislativa veio permitir que o prprio juiz que proferiu a sentena impugnada possa realizar o juzo de prelibao, obstando o
processamento do recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo
Tribunal Federal.

V-se que o juiz no est obrigado a decidir de acordo com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal (excetuando-se
as smulas vinculantes), no momento de proferir a sentena, contudo, se o fizer, estar se vinculando ao 1 do art. 518.

A doutrina conflitante neste particular.

Nelson Nery Junior (2006, p. 747), Jos Henrique Mouta Arajo (2006, p. 92) e Cssio Scarpinella Bueno (2006, p. 37), defendem a tese de que,
embora literalidade do texto da norma indique a obrigatoriedade, na verdade trata-se de faculdade do Juiz no receber o recurso de apelao nas
hipteses elencadas.

Por outro lado, Daniel Amorim Assuno Neves enfatiza que dever do Juiz e no mera faculdade, negar seguimento ao recurso de apelao
quando interposto contra sentena que se funda em smula [...]. (2006, p. 363).

Denis Danoso ressalva que: se estivermos diante de uma smula vinculante, nos seus precisos termos, devemos concluir que a aplicao do art.
518, pargrafo 1, do CPC, seria um dever do magistrado. (2007, p. 41).

Entendemos que a atividade do magistrado discricionria apenas no momento de proferir a sentena, de modo que, quando do recebimento da
apelao, caso o juiz haja fundamentado a sua deciso em smula do STF ou STJ, ou ainda, quando seja caso de subsuno obrigatria smula
vinculante, a atividade a ser exercida pela autoridade judicial ser vinculada, sem qualquer margem a interpretaes que divirjam do no recebimento
do recurso de apelao, sob pena de subverter-se toda a estrutura idealizada pela mens legis.

O entendimento mais seguro no sentido de que, tendo ocorrido subsuno, ao proferir a sentena, smula do STJ ou do STF, o magistrado
necessariamente de maneira vinculada ao que enuncia o texto normativo, no receber o recurso.

As smulas vinculantes, por sua vez, diferem das smulas impeditivas de apelao. Estas encontram seu fundo de validade no art. 103-A da
Constituio Federal. A regulamentao infraconstitucional adveio com a lei 11.417/2006, que disciplinou a edio, reviso e o cancelamento de
enunciados de smula vinculante pelo Supremo Tribunal Federal. Assim, para que adquira a eficcia vinculante, qualquer smula do STF (editada
antes ou depois da lei 11.417) dever seguir o procedimento legal regulamentado.

As smulas impeditivas de apelao so quaisquer smulas criadas pelo STF ou pelo STJ, enquanto as vinculantes necessariamente sero emitidas
pelo STF mediante o procedimento especial previsto no art. 103-A da Constituio Federal.

Desta forma, as smulas vinculantes tero sua abrangncia restrita, pois somente disporo acerca de matria constitucional.

Conforme lio de Lnio Streck (apud Silva e Xavier):

a Reforma do Judicirioinstituiu dois tipos de smulas: a vinculante, editada pelo Supremo Tribunal, obedecendo aos requisitos previstos no art.
103-A e pargrafos, e as demais, portanto, no vinculantes. As antigas smulas do Supremo Tribunal Federal e as demais smulas existentes no
ordenamento devem servir apenas de indicao, pela singela razo de que pertencem categoria das smulas no vinculantes, que passam a fazer
parte de um grupo de smulas de segundo nvel. (2006, p. 193).

H opinies de renomados doutrinadores como a de Nelson Nery Junior, no sentido de apenas considerar vlida a aplicao do art. 518, 1 em
relao s smulas vinculantes. Ousamos discordar. Contudo, o dispositivo claro no sentido de que esto includas tambm as smulas do STJ,
caindo por terra quaisquer posies que busquem condicionar aplicao da norma a esta condio.

Ao contrrio do art. 557, o artigo em estudo no faz meno jurisprudncia dominante, pelo que se deve entender que o relator pode ter por
parmetro jurisprudncia ou smula do seu prprio Tribunal, ao passo que o Juiz somente poder reportar-se smula do STJ e do STF. (ALMEIDA
JUNIOR, 2006, p. 29).

Fredie Didier Jnior nos apresenta a matria sob um enfoque prtico, fazendo um comparativo com o artigo 557 do CPC:

Com efeito, como restar demonstrado adiante, distribuda a apelao ao relator, esse poder negar-lhe seguimento, quando j houver smula de
tribunal superior (CPC, art. 557), podendo, igualmente e pelas mesmas razes, negar seguimento ao reexame necessrio (smula do STJ, n. 253).

Quando h smula do tribunal superior, muito provvel que o relator negue seguimento ao reexame necessrio ou apelao. Nesse caso, h
apenas um exerccio de inutilidade: o juiz autoriza o encaminhamento da apelao ou submete a sentena ao reexame necessrio. O relator,
valendo-se do que lhe autoriza o art. 557 do CPC, nega seguimento apelao ou ao reexame necessrio.

Para evitar gasto intil de tempo, o 3 do art. 475 do CPC prev que o juiz pode dispensar o reexame necessrio, quando a sentena estiver
fundada em smula do tribunal superior. Ora, mantendo unidade e coerncia sistemtica, se o juiz pode dispensar o reexame necessrio no caso de
a sentena fundar-se em smula de tribunal superior, cabe-lhe tambm no admitir o recurso de apelao, caso j haja smula de tribunal superior a
respeito do tema. Do mesmo modo, se o juzo de admissibilidade da apelao feito tambm pelo juzo a quo, natural que se lhe estenda o poder
previsto no art. 557 do CPC, conferindo ao relator, para proferir juzo de inadmissibilidade da apelao quando estiver em desconformidade com texto
sumulado por tribunal superior. ( 2010, p. 129/130).

Como se v, a Reforma do Judicirio buscou desafogar os tribunais com duas solues vinculativas: as smulas vinculantes e as smulas
impeditivas de recursos, e esse caminho j trilhado no possui retorno, de modo que devemos nos adaptar e buscar o melhor dos novis institutos.

Cssio Scarpinella Bueno aduz que a finalidade real da reforma somente ser obtida se:

antes da fixao das smulas que daro azo aplicao do dispositivo, houver um amplo debate da comunidade jurdica organizada sobre o acerto
e sobre o desacerto das mais variadas matrias que so discutidas no mbito do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia.

E continua, enfatizando que dever haver:

um verdadeiro contraditrio institucional que viabilize a ampla participao de todos os seguimentos da sociedade civil e do prprio Estado
interessados na fixao de determinadas teses jurdicas antes de ser proferida deciso pelos Tribunais Superiores que passe a ter efeitos, como aqui
examinado para outros processos estranhos queles em que prolatadas (2008, p. 48).

Salienta ainda o renomado autor, que a figura do amicus curiae possui plenas condies de desempenhar esse papel, o que tornaria legtima a
definio dos paradigmas jurisprudenciais que iro balizar os demais recursos.

O debate amplo sobre os temas sumulados garante o contraditrio, garantindo legitimidade ao 1 do art. 518 do CPC, ainda nos dizeres de Cssio
Scarpinella: Ele tem tudo para ser entendido como regra de racionalizao de julgamentos, criando condies objetivas de sua uniformizao,
providncia inafastvel luz dos princpios da isonomia e da economia e eficincia processuais (2008, p. 49).

2.1 A aplicao do art. 518, 1 integra o juzo de mrito ou de admissibilidade recursal?

Reza o dispositivo legal: O Juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal
de Justia ou do Supremo Tribunal Federal.

A expresso no receber, implica necessariamente em referncia ao juzo de admissibilidade do recurso de Apelao.

Denota-se que o magistrado no adentrar o mrito recursal, pois se valer to somente da smula aplicada sentena proferida, ou seja, foi criado
um novo requisito de admissibilidade intrnseco ao recurso de apelao, qual seja: a no conformidade da sentena com smula do STJ ou do STF.

Este entendimento no pacfico. Vejamos o que diz Marcelo Andrade Feres:

Enquanto antes o julgador estava adstrito ao exame dos pressupostos genricos de admissibilidade da apelao, agora passa a tambm poder no
conhecer o recurso quando a sentena censurada pela parte estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo
Tribunal Federal, ou seja, permite-se que o Juiz possa ingressar no prprio mrito do recurso de apelao, fazendo o contraste entre ele e a smula
de certos Tribunais (ANDRADE, 2006, p. 82).

Ousamos discordar novamente, uma vez que o juiz no ingressar no mrito recursal, apenas analisar a sentena.

Caso esta esteja em conformidade com smula do STJ ou STF a autoridade judicial estar obrigada a no receber o recurso de apelao por falta de
um requisito de recursal de existncia, conforme lio de Barbosa Moreira, da qual comungamos.

Wambier (2006, p. 226) outrossim, corrobora a posio de Feres:

[...] o recurso no indeferido em razo da ausncia de seus requisitos de admissibilidade, j que saber se a sentena est ou no em consonncia
com um entendimento sumulado pelo STF ou pelo STJ questo atinente ao juzo de mrito do recurso.

Conforme j mencionado, o magistrado, ao sentenciar, ter a discricionariedade de decidir conforme disposio de smula do Superior Tribunal de
Justia ou do Supremo Tribunal Federal (excetuando-se as smulas vinculantes de fora obrigatria).

Ao julgar com base nessas smulas, o juiz ter ento o dever de no receber o recurso de apelao, sem qualquer margem a interpretaes que
divirjam do no recebimento, sob pena de subverter-se toda a estrutura idealizada pela alterao legislativa.

Desta forma, conclui-se que o Juiz a quo no tocar o mrito das razes recursais pela prpria ocasio do processamento da apelao, mas sim,
pela realizao da atividade de subsuno que foi discricionria - realizada at o enquadramento da demanda smula do STJ ou STF, pois a
matria alegada nas razes de apelao (quando possvel a aplicao do art. 518, 1) ser necessariamente deduzida a partir da mesma
argumentao que ensejou a aplicao pelo Juiz da smula impeditiva de apelao naquele caso.

2.2 Violao do duplo grau de jurisdio

Alguns doutrinadores apontam a inconstitucionalidade da regra do 1, fundamentados na ideia de que a medida ofende garantias constitucionais.

Inicia-se pela suposta ofensa ao princpio do duplo grau de jurisdio, que antes mesmo da Smula Impeditiva de Apelao, j causava discusses,
mormente no tocante a ser, ou no, uma garantia constitucional.

Se for assim considerado, o duplo grau possui carter absoluto, sem possibilidade de mitigao.

Caso contrrio, reconhecendo-o como princpio, h o afastamento desse carter absoluto e, por conseguinte, ocorre a possibilidade de seu confronto
com outros princpios.

No caso da Smula Impeditiva de Apelao, a suposta ofensa ao duplo grau de jurisdio consistiria no fato do juiz prolator da deciso analisar o
mrito do recurso, uma vez que afirmando se est ou no sua deciso em consonncia com smula dos Tribunais Superiores, estaria examinando o
prprio mrito recursal.

Ocorre que, conforme j amplamente discutido, o juiz no analisa o mrito recursal ao fazer o juzo de prelibao, e ainda porque considerar o duplo
grau de jurisdio como uma garantia constitucional e, consequentemente defender a impossibilidade de sua mitigao, o mesmo que considerar
incapazes os juzes de primeiro grau, inabilitados a proferir uma deciso em carter definitivo, o que um absurdo.

Por outro enfoque, a possibilidade de interposio de agravo da deciso que inadmite a apelao suficiente para afastar a possvel
inconstitucionalidade da nova regra por afronta ao duplo grau de jurisdio, visto que a questo controversa ser submetida apreciao do tribunal.

Assim, no h que se falar em violao do duplo grau de jusrisdio.

2.3 Violao ao princpio do contraditrio

Da mesma forma levantaram-se vozes a afirmar que a Smula Impeditiva de Apelao traria flagrante afronta ao princpio do contraditrio.

Contudo, as smulas, por serem o resumo da jurisprudncia dominante dos tribunais e, desta forma, decorrentes de decises reiteradas,
necessariamente foram enunciadas sob o crivo do devido contraditrio.

Para alguns doutrinadores, o fato de o juiz negar, de ofcio, o prosseguimento da apelao, consiste em ofensa a tal princpio.

No entanto, no se visualiza qualquer prejuzo ou ofensa ao princpio do contraditrio. O mrito da causa j foi discutido amplamente e se a demanda
foi julgada em conformidade com smula do STJ ou do STF, no h que se alegar ofensa ao contraditrio.

Ademais, temos que a parte recorrida na grande maioria das vezes a vencedora e, portanto, sem interesse no eventual prosseguimento do recurso.
Afirmar que tal procedimento despreza a possibilidade de reconhecimento do direito do ru pelo autor ou mesmo uma conciliao, levar em
considerao hipteses remotssimas. Portanto, inexiste qualquer desrespeito ao contraditrio.

2.3 Violao ao direito de ao

A aplicao da Smula Impeditiva de Apelao igualmente no viola o direito de ao. Este resta plenamente resguardado, uma vez que no impede
que a demanda seja levada ao Poder Judicirio, mas apenas nega o prosseguimento de um recurso intil, j que a deciso atacada est conforme o
entendimento sumulado dos Tribunais Superiores.

Trata-se, ademais, apenas de uma prorrogao da competncia do relator do recurso, conforme previsto no art. 557 do Cdigo de Processo Civil, j
que se o juiz de primeiro grau admite o prosseguimento da apelao nessas circunstncias (deciso conforme smula dos Tribunais Superiores), o
relator do recurso poder negar seu seguimento.

2.3 Principais pontos negativos do dispositivo

Analisando os casos concretos, verifica-se que diversos fatores impedem que a nova regra alcance os objetivos traados quando de sua elaborao,
especificamente os de impedir os recursos protelatrios e dar maior efetividade s decises de primeiro grau.

Isto porque, da deciso que no admite o recurso de apelao em razo de estar a sentena em consonncia com smula dos Tribunais Superiores,
cabe o recurso de agravo de instrumento.

Desta forma, a Smula Impeditiva de Apelao no reduz a demanda recursal, ao contrrio, aumenta o nmero de recursos, uma vez que ao invs
de um nico recurso de apelao, dois devero ser apreciados pelo tribunal (a apelao e o agravo).

Ademais, haver ainda um maior entrave no processamento da apelao. Isto porque, ao ser interposto e inadmitido o recurso de apelao, nos
moldes do art. 518, 1., a parte inconformada no silenciar diante da rejeio do seu apelo e providenciar a interposio de agravo de instrumento
junto ao tribunal competente. Caso seja provido o agravo, ser determinado ao juzo a quo o processamento da apelao e sua posterior remessa ao
juzo adquem. E isso obviamente significa mais demora na prestao jurisdicional.

Igualmente, a desatualizao das smulas uma realidade que pode colocar em risco a eficcia do dispositivo, sob o ponto de vista da concretizao
do direito.

Os tribunais no revisam constantemente suas smulas, podendo estar vigente enunciado com entendimento ultrapassado, que, utilizado pelos
julgadores mais desavisados, pode acarretar prejuzo parte, visto que s ter seu direito efetivado atravs da interposio de recursos.

Outra questo importante a tendncia de vinculao das decises dos Tribunais Superiores, que no uma novidade no nosso ordenamento
jurdico, mas restou efetivamente consagrada atravs da implementao da smula vinculante.

O tema em estudo no possui o expresso carter vinculativo, mas acaba sendo um incentivo sua utilizao.

O efeito vinculante, por si s, no gera risco concretizao do direito. Pelo contrrio, a uniformizao das decises confere maior credibilidade ao
Poder Judicirio, uma vez que o jurisdicionado tem a previsibilidade de que as decises sero iguais para os casos iguais, o que gera segurana
jurdica.

2.3 Prtica

Com base na interpretao desse dispositivo legal, a 6 Turma do TRT-MG[1] decidiu que a smula impeditiva de recurso aplicvel
subsidiariamente ao Processo do Trabalho.

No caso, o Municpio de Betim interps agravo de instrumento com o objetivo de impugnar a deciso de 1 grau. O juiz sentenciante havia
determinado o trancamento do recurso ordinrio, invocando, para a hiptese em julgamento no processo, a aplicao da Smula 331, inciso IV, do
TST, cujo teor o seguinte: O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do empregador, implica na responsabilidade subsidiria do
tomador dos servios, quanto quelas obrigaes, inclusive quanto aos rgos da administrao direta, das autarquias, das fundaes pblicas, das
empresas pblicas e das sociedades de economia mista, desde que hajam participado da relao processual e constem tambm do ttulo executivo
judicial (artigo 71 da Lei n 8.666/93). Sustentou o Municpio agravante que o artigo 518, pargrafo 1, do CPC no faz meno ao TST, devendo por
isso ser interpretado de forma restritiva, com base somente em smula do STF e do STJ.

Rejeitando os argumentos do agravante, o relator do recurso, juiz Paulo Maurcio Ribeiro Pires, destacou que o sistema processual tem buscado
conferir ao jurisdicionado medidas que garantam maior celeridade e efetividade s sentenas judiciais, impedindo o recebimento de recursos que s
servem para retardar o processo, pois reiteram argumentos que contrariam smula j existente. Seguindo essa tendncia, a Lei 11.276/2006 veio a
instituir a smula impeditiva de recurso, acrescentando o pargrafo 1 ao artigo 518 do CPC, segundo o qual o juiz no receber o recurso de
Apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal.

Na avaliao do relator, embora esse dispositivo legal no mencione expressamente as smulas do TST, deve ele ser aplicado no mbito trabalhista,
tendo em vista que a norma se harmoniza com o princpio constitucional do acesso justia, de forma a proporcionar ao cidado uma tutela
adequada, tempestiva e efetiva, sendo perfeitamente compatvel com a sistemtica recursal trabalhista.

O relator acentuou ainda que a aplicao da smula impeditiva de recurso no viola o princpio da ampla defesa, uma vez que a parte tem a
oportunidade de se manifestar em suas razes recursais. Porm, no caso em questo, o magistrado esclareceu que o agravante no suscitou
qualquer peculiaridade que afastasse a aplicao da Smula 331, IV, do TST. Por esses fundamentos, a Turma negou provimento ao agravo de
instrumento interposto pelo Municpio.

Veja-se ainda, a seguinte deciso:

AGRAVO DE INSTRUMENTO N 6099000223 - ARACRUZ - FAZ. PBLICA EST., MUN., REG. PB. E MEIO AMBIENTE

AGRAVANTE :MUNICIPIO DE ARACRUZ

AGRAVADO : MARLENE DE OLIVEIRA

RELATOR SUBSTITUTO DES. BENICIO FERRARI

RELATRIO

VOTOS

O SR. DESEMBARGADOR BENICIO FERRARI (RELATOR):Conforme relatado, trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelo MUNICPIO DE
ARA CRUZ, eis que irresignados com a r. deciso prolatada pelo MM. Juiz de Direito da Vara dos Feitos da Fazenda Pblica de Aracruz, que no
recebeu o recurso de apelao do agravante com base no artigo 518 1 do CPC. Contra tal deciso, o agravante sustenta que houve um equvoco,
por entender que deveria ser recebido o recurso de apelao interposto contra a r. Sentena, visto que no cabvel a aplicao da Smula
Vinculante n 4. A reforma processual trouxe ao direito brasileiro mais um dispositivo que decorre da fora vinculativa dos precedentes dos tribunais
superiores, especialmente aqueles j consagrados em smulas, que assim dispe: "Art. 518. 1. O juiz no receber o recurso de apelao quando
a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal."

Nos dizeres de Humberto Theodoro Jr. "A Exposio de Motivos do Ministro da Justia, que acompanhou a proposta de alterao do art. 518 do
CPC, a justificou com uma adequao salutar que contribuir para a reduo do nmero excessivo de impugnaes sem possibilidade de xito.
Trata-se da figura que se tornou conhecida na linguagem processual da 'smula impeditiva' e guarda certa simetria com a orientao da 'smula
vinculante', preconizada pela Emenda Constitucional n 45, de 08/12/2004." (2007, p. 668). A teor do disposto no texto legal, o fato da sentena estar
em consonncia com smula dos tribunais superiores, tornou-se condio de admissibilidade do recurso de apelao. O dispositivo legal claro, no
depende de qualquer regulamentao e no se constitui uma faculdade do juiz, visando, notadamente, aplicar o principio constitucional da celeridade
processual e durao razovel dos processos. O objetivo do legislador foi diminuir, na prtica, o nmero de recursos aos tribunais de 2 instncia j
que, em ltima instncia, o resultado do julgamento ser dado, naturalmente, no AGRAVO DE INSTRUMENTO N 6099000223 - ARACRUZ - FAZ.
PBLICA EST., MUN., REG. PB. E MEIO AMBIENTE mesmo sentido da smula consolidada. As smulas dos tribunais superiores mencionadas do
1 do art. 518 do CPC no se confundem com as smulas vinculantes. Por esta razo, certamente, que a sua interpretao nos tribunais de 2
instncia sempre ser controvertida j que, se no vinculam o magistrado, do ao mesmo a liberdade de aplic-las ou no, no sendo este um
fundamento para afastar a aplicao do texto legal. De fato, as questes mencionadas no recurso de apelao no que tange a aplicao da smula
vinculante n 4 do STF no devem ser apreciadas por no preencherem os requisitos de admissibilidade do art. 518, 1 do CPC.

Neste sentido:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. SMULA IMPEDITIVA DE RECURSO. APLICA BILIDADE. O comando legal inserto no 1 do art. 518 do
CPC criou novo requisito de admissibilidade das apelaes visando consagrar os princpios constitucionais da celeridade processual e de durao
razovel dos processos. Quando a apelao tiver como objeto discutir a tese jurdica consolidada em smula dos tribunais superiores, o recurso no
h de ser conhecido. AGRAVO N1.0024.06.222287-2/003 - COMARCA DE BELO HORIZONTE -AGRAVANTE (S): NELSON CARVALHO DA SILVA
- AGRAVADO (A)(S): BANCO FINASA S/A - RELATOR: EXMO. SR. DES. MAURLIO GABRIEL.

Ante o exposto, despiciendas de mais consideraes, conheo do presente recurso, NEGANDO-LHE provimento.

como voto.

O SR. DESEMBARGADOR JORGE GES COUTINHO :Voto no mesmo sentido

O SR. DESEMBARGADOR RONALDO GONALVES DE SOUSA : Voto no mesmo sentido

AGRAVO DE INSTRUMENTO N 6099000223 - ARACRUZ - FAZ. PBLICA EST., MUN., REG. PB. E MEIO AMBIENTE

DECISO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so as partes as acima indicadas, ACORDA o Egrgio Tribunal de Justia do Esprito Santo
(Terceira Cmara Cvel), na conformidade da ata e notas taquigrficas da sesso, que integram este julgado, em, unanimidade, negar provimento
ao recurso.

3 CONCLUSO

Diante dos estudos que realizamos chegamos concluso de que no h qualquer inconstitucionalidade no dispositivo em comento.

No h, igualmente, violao a quaisquer direitos fundamentais, seja do contraditrio, da ampla defesa, ou do duplo grau de jurisdio.

Contudo, h muitos entraves na aplicao do dispositivo, de modo que a soluo do problema parece estar no investimento na preparao dos
magistrados e a busca pelo resgate da plena confiana no juiz de primeiro grau.

Todas as inovaes da Reforma do Judicirio possuem seu aspecto positivo e, se bem utilizadas, traro resultados efetivos.

preciso atribuir ao juiz de 1. grau o seu verdadeiro valor. ele quem pode dar a melhor soluo ao caso concreto, pois est diante da causa e da
realidade dos fatos.

A realidade da deciso recursal outra, baseada simplesmente na frieza dos papis, sem contato com as partes.

inaceitvel essa cultura recursal hoje reinante em nosso meio jurdico, onde a resposta questo s aceita como correta se confirmada e
reconfirmada pelos tribunais, ficando o juiz com o papel de preparar a causa para um futuro e certo recurso.

O fortalecimento dos rgos de correio tambm de suma importncia para esse resgate da confiana nos magistrados. por meio deles que
devero ser coibidos eventuais abusos e arbitrariedades, e no atravs de recursos, que, como j dito, s procrastinam a efetivao do direito de
quem tem razo.

Por outro lado, evidente que as reformas pontuais no so a soluo. A Smula Impeditiva de Apelao uma delas e, como se viu, no trar a
esperada reduo da demanda recursal. Faz-se necessria uma verdadeira reforma no sistema recursal, impedindo os recursos procrastinatrios,
que s favorecem aos que no tm razo, adiando cada vez mais a concretizao do direito de quem tem.

Conclumos, derradeiramente, que a nova redao do art. 518, 1, do CPC, no capaz de impedir os recursos procrastinatrios e nem de conferir
maior efetividade s decises de primeiro grau, objetivos de sua criao, mas se utilizada por bons profissionais, compromissados com a
concretizao do direito, no deixa de ser mais uma ferramenta em prol da celeridade e da efetividade processual, to desejada por todos ns.

A mudana no deve ser to somente legislativa, mas cultural.

Referncias bibliogrficas: ALMEIDA JNIOR, Jesualdo Eduardo de. A terceira onda da reforma do cdigo de processo civil:Leis n. 11.232, de
22 de dezembro de 2005, 11.277 e 11.276, ambas de 07 de fevereiro de 2006. So Paulo : Revista dos Tribunais, v. 850, ago. 2006. DIDIER
JUNIOR, Freddie. Curso de direito processual civil. Vol. 3. Meios de impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. Salvador: Editora
Jus Podivm, 2010. ASSIS, Araken de; CARNEIRO, Athos Gusmo; DINAMARCO, Cndido Rangel; ALVIM, Arruda. Aspectos polmicos e atuais
dos recursos cveis de acordo com a Lei n. 9.756/98. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. BUENO, Cssio Scarpinella. Curso Sistematizado
de Direito Processual Civil: procedimento comum: ordinrio e sumrio, 2: tomo I. So Paulo: Saraiva, 2007. BUENO, Cssio Scarpinella. Curso
Sistematizado de Direito Processual Civil: recursos. Processos e incidentes nos tribunais. Sucedneos recursais: tcnicas de controle das
decises judiciais, 5. So Paulo: Saraiva, 2008. DONOSO, Denis. Smula impeditiva de recursos. Constitucionalidade, juzo de admissibilidade
recursal, cabimento, recorribilidade e outras questes polmicas sobre o novo art. 518, 1, do CPC. Revista Dialtica de Direito Processual
Rddp, n. 47, fev. 2007. FERES, Marcelo Andrade. O novo art. 518 do CPC: smula do STF, do STJ, e efeito obstativo do recebimento da apelao.
Revista Dialtica de Direito Processual Rddp, v. 38, maio 2006. MIELKE SILVA, Jaqueline; XAVIER, Jos Tadeu Neves. Reforma do processo
civil: Leis n. 11.187, de 09.10.2005; 11.232, de 22.12.2005; 11.276 e 11.277, de 07.02.2006 e 11.280, de 16.02.2006. Porto Alegre: Verbo Jurdico,
2006. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa Moreira. O novo processo civil brasileiro. 23 ed. ver. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2005. NEVES, Daniel
Amorim Assumpo; RAMOS, Glauco Gumerato; FREIRE, Rodrigo da Cunha Lima; MAZZEI, Rodrigo. Reforma do CPC: Leis n. 11.187/2005,
11.232/2005, 11.276/2006, 11.277/06 e 11.280/2006. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC
brasileiro. 4. ed. revista e ampl. E atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
Nota:
[1] TRT - 3 Regio - MG - 7/5/2009 - AIRO n 00664-2008-142-03-40-2