/

II

DOIS DOGMAS DO EMPIRISMO

O empirismo moderno foi condicionado, em grande

parte, por dois dogmas. Um deles a crena em uma diviso
fundamental entre verdades que so analticas, ou fundadas
em significados independentemente de questes de fato, e
verdades que so sintticas, ou fundadas em fatos. O outro
dogma o reducionismo: a crena de que cada enunciado
significativo equivalente a alguma construo lgica com
base em termos que se referem experincia imediata. Ambos
os dogmas, como vou argumentar, so mal fundamentados.
Uma das consequncias de abandon-los consiste, como
veremos, em obscurecer a suposta fronteira entre a metafsica
especulativa e a cincia natural. Outra consequncia uma
mudana de direo rumo ao pragmatismo.
I
"
1. O pano de fondo da analiticidade

A diviso proposta por Kant entre verdades analticas

e verdades sintticas prefigurava-se na distino proposta por
Hume entre relaes de ideias e questes de fato e, na distino
38 Wr LLARD VAN RM AN Q u rN E
proposta por Leibniz, entre verdades de razo e verdades de
fato. Leibniz falou das verdades de razo como verdadeiras
em todos os mundos possveis. Deixando de lado o elemento
pitoresco, isso significa dizer que as verdades de razo so
aquelas que no poderiam, em nenhum caso, ser falsas. No
mesmo esprto, ouvimos definies dos enunciados analticos
como enunciados cujas negaes so autocontraditrias. Mas
essa definio tem pouco valor explicativo, pois a noo de
autocontradio, no sentido bastante amplo requerido para
essa noo de analiticidade, tem exatamente a mesma neces-
sidade de clarificao que a de analiticidade. As duas noes
so os dois lados de uma mesma e duvidosa moeda.
Kant concebia um enunciado analtico como aquele
que atribua a seu sujeito no mais do que j est conceitual-
mente contido no sujeito. Essa formulao tem dois defeitos:
ela se limita a enunciados da forma sujeito-predicado e recorre
noo de estar contido, que deixada em nvel metafrico.
Mas a inteno de Kant, evidente mais pelo uso que faz da
noo de analiticidade do que por sua definio a respeito,
pode ser reformulada do seguinte modo: um enunciado
analtico quando verdadeiro em virtude dos significados e
independentemente de fatos. Seguindo essa linha, examine-
mos o conceito de significado que est pressuposto.
O significado, recordemos, no deve ser identificado
com a nomeao. 1 O exemplo de Frege da "estrela da manh"
e da "estrela da tarde", e o exemplo de Russell de "Scott" e
"o autor de Wverley" ilustram o fato de que termos podem
nomear a mesma coisa, mas diferir quanto ao significado. A ,
distino entre significar e nomear no menos importante
no nvel dos termos abstratos. Os termos "9" e "o nmero de
1
Ver anteriormente, p.21.
DE UM PONTO DE VISTA LG!CO 39
planetas" nomeiam uma nica entidade abstrata, mas devem,
presumivelmente, ser considerados diferentes quanto ao
significado, pois observaes astronmicas foram necessrias,
e no apenas a reflexo sobre os significados, para determinar
a igualdade da entidade em questo.
Os exemplos anteriores consistem em termos singulares
concretos e abstratos. No caso de termos gerais, ou predica-
dos, a situao um pouco diferente, mas paralela. Enquanto
um termo singular pretende nomear uma entidade, abstrata
ou concreta, um termo geral, no; mas um termo geral
verdadeiro a respeito de uma entidade, ou de cada uma de
muitas, ou de nenhuma. 2 A classe de todas as entidades de que
um termo geral verdadeiro chamada de extenso do termo.
Paralelamente ao contraste entre o significado de um termo
singular e de uma entidade nomeada, devemos distinguir
ainda entre o significado de um termo geral e sua extenso.
Os termos gerais "criatura com corao" e "criatura com rins",
por exemplo, so talvez semelhantes quanto extenso, mas
diferentes quanto ao significado.
A confuso do significado com a extenso, no caso dos
, termos gerais, menos comum do que a confuso do signifi-
cado com a nomeao, no caso dos termos singulares. , de
fato, um lugar-comum na Filosofia opor intenso (ou signi- '
ficado) e extenso, ou, seg~ndo um vocabulrio diferente,
conotao e denotao.
A noo aristotlica de essncia, sem dvida, foi a
precursora da noo moderna de intenso ou signific; do. Para
Aristteles, era essencial ao homem ser racional e acidental
ter duas pernas. Mas h uma diferena importante entre essa
atitude e a doutrina do significado. Deste ltimo ponto de
2
Ver anteriormente, p.34, e adiante, p.l52-63.
 40 WILLARD VAN RMAN QUINE
DE UM PONTO DE VISTA LGI CO 41

. ..
vista., possvel de fato admitir (mesmo que apenas em nome
(1) Nenhum homem no casado casa~o.
do argumento) que a racionalidade est includa no signi-
ficado da palavra "homem", ao passo que o fato de possuir
A caracterstica relevante desse exemplo que ele no
duas pernas no est; mas o fato de possuir duas pernas pode,
apenas verdadeiro tal como , mas permanece verdadeiro
ao mesmo tempo, ser considerado como estando contido no
em toda e qualquer reinterpretao de "homem" e "casa~o".
significado de "bpede'', enquanto "racionalidade" no est.
Se supusermos um inventrio prvio de partculas lgzcas,
Assim, do ponto de vista da doutrina do significado, no faz "nenhum"' ""m- " , "'nao
-- " , "se" , "entan,
" " " ""
incluindo e et c. , segue-
nenhum sentido dizer do indivduo real, que ao mesmo
-se que, em: geral, uma verdade lgic um en~nciado qu:
tempo homem e bpede, que sua racionalidade essencial, e
verdadeiro e permanece verdadeiro em todas as remterpretaoes
que o fato de possuir duas pernas acidental ou vic-vetsa.
de seus outros componentes que no as partculas lgicas.
Para Aristteles, as coisas tinham essncias; apenas formas
Mas h tambm uma segunda classe de enunciados
lingusticas tm significados. O significado aquilo em que se
analticos, que so do seguinte tipo:
torna a essncia quando ela se divorcia do objeto de referncia
e se une palavra.
(2) Nenhum solteiro casado.
Para a teoria do significado, uma questo flagrante a da
natureza de seus objetos: que tipo de coisas so os significados?
A caracterstica de tal enunciado que ele pode ser
Uma necessidade perceptvel de que haja entidades signifi-
transformado em uma verdade lgica pela substituio de
cadas pode derivar de uma falha anterior em perceber que
sinnimos por sinnimos; assim, (2) pode ser transformado
significado e referncia so distintos. Uma vez que a teoria
em (1) pela substituio de "homem no casado" P?r s:u
do significado esteja nitidamente separada da teoria da refe-
sinnimo "solteiro". Ainda nos falta uma caractenzaao
rncia, necessrio apenas um pequeno passo para reconhecer
apropriada dessa segunda classe de enunciad?s analticos, e,
como primeira ocupao da teoria do significado to somente
com isso, da analiticidade em geral, na medtda em que, na
a sinonmia de formas lingusticas e a analiticidade dos enun-
descrio anterior, tivemos de nos apoiar em uma noo ~e
ciados; os prprios significados, como entidades intermedirias
"sinonmia'' que precisa ser clarificada tant quanto prectsa
obscuras, podem muito bem ser abandonados. 3
ser clarificada a prpria noo de analiticidade: ..
Somos, ento, confrontados n~vamente pelo problema
Recentemente, Carnap procyrou exphcar a anahtl-
da analiticidade. No , de fato, difcil encontrar enunciados
cidade, recorrendo ao que chama de descries de estado. 4
que so analticos por aclamao filosfica geral. Eles se divi-
Uma descrio de estado qualquer atribuio exaustiva de
dem em duas classes. Os da primeira classe, que podem ser
valores de verdade a enunciados atmicos ou no compostos
chamados de logicamente verdadeiros, so do seguinte tipo:
da linguagem. Todos os outros enunciados da linguagem so,

3
Ver anteriormente, p.24 et seq., e adiante, p.71 et seq. 4 Carnap, 1947, p.9 et seq.; 1950, p.70 et seq.
42 W rLLARD V AN RMA N QuiNE
supe Carnap, construdos por suas oraes componentes por
meio dos instrumentos lgicos familiares, de tal forma que o
valor de verdade de qualquer enunciado fixado para cada
descrio de estado por leis lgicas especificveis. Um enun-
ciado , ento, explicado como analtico quando se revela
verdadeiro em todas as descries de estado. Essa explicao
uma adaptao do "verdadeiro em todos os mundos possveis"
de Leibniz. Mas note que essa verso da analiticidade cumpre
sua finalidade apenas se os enunciados atmicos da linguagem
forem, diferentemente de "Joo solteiro" e "Joo casado",
mutuamente independentes . Do contrrio, haveria uma
descrio de estado que atribuiria verdade a "Joo solteiro"
e a "Joo casado", e consequentemente "Nenhum solteiro
casado" se revelaria sinttico, em vez de analtico, segundo o
critrio proposto. Desse modo, o critrio de analiticidade em
termos de descries de estado serve apenas para linguagens
desprovidas de pares de sinnimos extralgicos, tal como
"solteiro" e "no casado" - pares de sinnimos do tipo que
do origem "segunda classe" de enunciados analticos. O
critrio em termos de descries de estado , quando muito,
uma reconstruo da verdade lgica, no da analiticidade.
Eu no quero sugerir que Carnap esteja, de alguma
forma, iludido nesse ponto. Sua linguagem-modelo simpli-
ficada, com suas descries de estado, visa no ao problema
geral da analiticidade, mas a outro propsito: a clarificao
da probabilidade e da induo. Nosso problema, no entanto,
a analiticidade; e aqui a maior dificuldade se encontra no
na primeira classe de enunciados analticos - as verdades
lgicas - mas, ao contrrio, na segunda classe, que depende
da noo de sinonmia.
D E UM PO NTO DE VISTA LG ICO 43
2. Definio
Existem aqueles que acham reconfortante dizer que
os enunciados analticos da segunda classe se reduzem aos
da primeira, as verdades lgicas, por definio; "solteiro",
por exemplo, definido como "homem no casado". Mas
como descobrimos que "solteiro" definido como "homem
no casado"? Quem o definiu assim, e quando? Devemos
recorrer ao dicionrio mais prximo e aceitar a formulao
do lexicgrafo como uma lei? Evidentemente, isso signifi-
caria colocar o carro na frente dos bois. O lexicgrafo um
cientista emprico, cuja ocupao registrar fatos passados; e
se ele registra "solteiro" como "homem no casado", graas
sua crena de que h uma relao de sinonmia entre essas
'I
formas, implcita no uso geral ou preponderante, anterior a I
seu prprio trabalho. A noo de sinonmia pressuposta aqui
ainda tem de ser clarificada, presumivelmente em termos
relacionados ao comportamento lingustico. Certamente, a
"definio", que consiste no relato que faz o lexicgrafo de
uma sinonmia observada, no pode ser tomada como funda-
mento da sinonmia.
A definio no , na verdade, uma atividade exclusiva
de fillogos. Filsofos e cientistas frequentemente tm a opor-
tunidade de "definir" um termo obscuro ao parafrase-lo nos
termos de um vocabulrio mais familiar. Mas, em geral, essa
definio, como a do fillogo, pura lexicografia, afirmando
uma relao de sinonmia anterior exposio dada. "
Est longe de ser claro o que exatamente significa
afirmar a sinonmia, o que exatamente podem ser as inter-
conexes necessrias e suficientes para que duas formas
lingusticas sejam apropriadamente descritas como sin-
nimas; mas, o que quer que sejam, essas interconexes
so normalmente baseadas no uso. Definies relatando
 I ./!
'/I
J 44
WILLARD VAN RMAN QUINE
exemplos escolhidos de sinnmia aparecem como relatos
sobre o uso.
I
No entanto, tambm h um tipo alternativo de ativi-
dade definidora que no se limita a relatar os sinnimos
pree.xistentes. Tenho em mente o que Cirnap chama de
explzca - uma atividade qual os filsofos esto devota-
l dos, assim como os cientistas em seus momentos mais
filosficos. N_a explicao, o propsito no apenas parafra-
/ samente com o propsito de ser sinnimo -do definiens. Temos
sear o de.finzendum em um sinnimo imediato, rrias na
I verdade aperfei.o~r o definiendum, refinando ou comple-
mentando seu signtficado. Mas mesmo a explicao, embora
no apenas ~date u~a sinonmia preexistente entre definien-
i. dum e definzens, baseia-se em outras sinonmias preexistentes.
A qu~sto pode s~r vista da seguinte forma: qualquer pala-
vra ~Igna de explicao tem alguns contextos, que, como
totalidades, so claros e precisos o bastante para serem utili-
zados, e o propsito da explicao preservar o uso desses
contextos privilegiados, refinando ao mesmo tempo uso
de o~t~os c?ntextos .. O que requerido para que uma dada
0
~efiniao seJa ~propnada para os propsitos da explicao no
e qu~ o definzendum em seu uso anterior seja sinnimo do
~efinzens, mas a~enas que cada um desses contextos privile-
giados do definzendum, tomados como uma totalidade em
seu uso anterior, seja sinnimo do contexto correspondente
do definiens.
J?ois definientia alternativos podem ser igualmente
apr~pna~os para.os propsitos de uma dada tarefa de expli-
caao e, amda assim, n~o serem sinnimos um do outro, pois
eles podem ser apropnados de maneira intersubstituvel em
contextos privilegiados e divergir em outros contextos. Sendo
~el a um. des.ses definientia e no ao outro, uma definio de
tipo explicativo gera, por decreto, uma relao de sinonmia
entre definiendum e definiens que no valia antes. Mas essa
DE UM PONTO DE VI STA LGICO
45
definio ainda deve sua funo explicativa, como foi visto, a
sinonmias preexistentes.
Ainda resta; porm, uma forma 'extrema de definio
que no remete absolutamente a sinonmias anteriores, a
saber: a introduo explicitamente convencional de novas
notaes para fins de mera abreviao. Aqui o dejiniendum se
torna sinnimo do definiens apenas porque foi criado expres-
aqui um caso realmente transparente de sinonmia criada por
definio; quisera que todas as espcies de sinonmia fossem
to inteligveis. Nos outros casos, a definio se baseia na
sinonmia em vez de explic-la.
A palavra "definio" passou a ter um tom perigosa-
mente tranquilizador, que sem dvida se deve a sua frequente
ocorrncia em escritos lgicos e matemticos. Cabe, pois,
fazer uma digresso para avaliar brevemente o papel.da defi-
nio no trabalho formal.
Em sistemas lgicos e matemticos, dois tipos mutua-
mente antagnicos de economia expressiva podem estar
competindo, e cada um tem sua utilidade prtica. Por um
lado, podemos buscar economia na expresso prtica - faci-
lidade e brevidade na enunciao de relaes mltiplas. Esse
tipo de economia normalmente pede notaes concisas e
caractersticas para uma abundncia de conceitos. Por outro
lado, no entanto, e de maneira oposta, podemos buscar
economia na gramtica e no vocabp lrio; podemos tentar
encontrar um mnimo de conceitos bsicos tais que, assim
que uma notao caracterstica tiver sido formulada p~ra
cada um deles, torna-se possvel expressar qualquer conceito
adicional desejado pela mera combinao e repetio de
nossas notaes bsicas. Esse segundo tipo de economia
impraticvel em um sentido, uma vez que uma pobreza nos
idiomas bsicos tende a um aumento necessrio do discurso.
46 WILLARD V AN RMAN QUINE
Mas ele prtico em outro sentido, ao simplificar enorme-
mente o discurso terico sobre a linguagem, ao minimizar os
termos e as formas de construo em que a linguagem consiste.
Ambos os tipos de economia, apesar de prima facie
incompatveis, so valiosos cada um ao. seu mod~. ~onse
quentemente, surgiu o costume de combmar os d01s npos de
economia, forjando na verdade duas linguagens, sendo uma
parte da outra. A linguagem inclusiva, embora redundante na
gramtica e no vocabulrio, econmica no compri~e~t.o d:
mensagem, enquanto a parte chamada de notao pnmmva e
econmica na gramtica e no vocabulrio. Todo e parte esto
relacionados pelas regras de traduo por meio das quais cada
idioma, que no est na notao primitiva, identificado com
algum complexo construdo na notao primitiva. As regras
de traduo so as chamadas definies que aparecem nos
sistemas formalizados. Elas so vistas mais apropriadamente
no como suplementos a uma linguagem, mas como correla-
es entre duas linguagens, uma sendo parte da outra.
Mas essas correlaes no so arbitrrias. Supe-se que
elas mostrem como as notaes primitivas podem cumprir
todos os propsitos da linguagem redundante, salvo brevi-
dade e convenincia. Desse modo, deve-se esperar que o
definiendum e seu dejiniens sejam, em cada caso, relaciona-
dos segundo uma ou outra forma indicada anteriormente.
O definiens pode ser uma parfrase fiel do definiendum na
5
notao mais restrita> preservando uma sinonmia direta
com o uso anterior; ou o definiens pode, segundo o esprito
5 Segundo um importante sentido alternativo de "definio", a ,rel~
o preservada pode ser a relao mais fraca de mera conc~rdanCta
na referncia; ver adiante, p.l86. Mas a definio nesse sentido deve
ser ignorada no presente contexto, pois irrelevante para a questo da
sinonmia.
DE U M PO NTO DE VISTA LOG CO . 47
da explicao, aperfeioar o uso anterior do definiendum; ou,
finalmente, o definiendum pode ser uma notao recente-
mente criada, provida de significado aqui e agora.
No trabalho formate no informal, vemos que a defini-
o - exceto no caso extremo da introduo explicitamente
convencional de novas notaes - depende de relaes de
sinonmia anteriores. Reconhecendo, ento, que a noo de
definio no a chave para a sinonmia e para a analiticidade,
examinemos melhor a sinonmia e deixemos a definio.
3. lntersubstitutibilidade
Uma sugesto natural, que merece um exame mais
atento, que a sinonmia de duas formas lingusticas consiste
simplesmente em sua intersubstitutibilidade em todos os
:I
contextos sem alterao do valor de verdade - intersubstitu-
tibilidade, conforme a expresso de Leibniz, salva veritate. 6 .i
Note que sinnimos assim concebidos no precisam nem
mesmo ser desprovidos de vagueza, desde que as vaguezas se
equivalham.
Mas no completamente verdadeiro o fato de que os
sinnimos "solteiro" e "homem no casado" sejam intersubs-
titutveis em todas as ocasies salva veritate. fcil formular
verdades que se tornam falsas pela substituio de "homem
no casado" por "solteiro" com a ajuda de "cabo solte}ro"; 7
mas tambm com a ajuda de aspas, do seguinte modo:
6
Cf. Lewis (1918, p.373).
7
As expresses que Quine utiliza neste contexto so "bachelor", "bachelor
o f arts" e "bachelor's buttons". Utilizou-se "cabo solteiro" para traduzir
o exemplo, pois, conforme registra o Diciondrio Houaiss da Lngua
Portuguesa, no vocabulrio da Marinha "cabo solteiro" aquele "que no
 48 WILLARD VAN RMAN QuiNE
,.
"Solteiro'; tem menos de dez letras.
No entanto, esses contraexemplos talvez possam ser
p_ostos de lado, ao se tratar a expresso "cabo solteiroJ' e a
Cit~o '"solteira?" wmo urpa nica e indivisvel palavra, ~
estipulando, ento, que a intersubsttutibilidade 'salva veri-
~ate, que" a _redra de toque da sinonmia, no deve ~e aplicar
as ocorrencias fragmentrias dentro de um palavra. Ess
wm_preenso da sinonmia, supondo-a aceitvel por outros
motivos, tem, na verdade, a desvantagem de recorrer a uma
c~ncepo anterior de "palavra", que, por sua vez, apresentar
dtficuldades de formulao. No obstante, tendo reduzido
~robl~ma da sinonmia ao problema da natureza da palavra,
0
~ possivel constatar algum progresso. Sigamos um pouco esta
lmha, sem problematizar "palavra".
Resta a questo de saber se a intersubstitutibilidade
salva verit~~ (exceto as ocorrncias dentro de palavras)
uma ~~ndtao forte o suficiente para a sinonmia ou se, ao
contrano, algumas expresses heternimas podem ser inter-
~ubstitutveis desse modo. Mas esclareamos que no estamos
tnteressados aqui na sinonmia no sentido de uma identidade
completa nas associaes psicolgicas ou qualidades potica~;
n~ verdade, duas. expresses no so de forma alguma sin-
ntmas nesse senu_do. ~st~mos interessados apenas no que se
pod,e chamar de smontmia cognitiva. No se pode dizer 0 que
ela e exatamente sem completar com xito 0 presente estudo;
mas sab~m~s algo a seu respeito a partir do problema que
dela_s~~gtu, JUntamente com a analiticidade no 1. O tipo de
analtttctdade de que se precisava era apenas 0 que concernia
est sendo ~sado, mas est disponvel para s-lo", cujo sentido contrasta
com o sentido de "solteiro" como "homem no casado" e n-
. . ao permite,
portanto, a substJtUJo salva veritate. (N. T)
DE UM PONTQ DE VISTA LGICO 49
a transformao de um enun~iado analtico em uma verdade
lgica, equiparando sinnimos. Virando de ponta-cabea
e admitindo a analiticidade; na verdade -podamos explicat
a: sin~nmia cogniti~a de certos termos do seguinte modo
(m;:tritendo oexemplo j conhecido}: dizer que "solteiro" e
"homem no casado" so sinnimos cognitivos dizer nem
mais nem rrienos que o enunciado seguir analtco: 8
(3) Todos e somente os solteiros so homens no casados.
O que precisamos de uma explicao da sinonmia
cognitiva que no pressuponha a analiticidade - se devemos
explicar a analiticidade, inversamente, com a ajuda da sinon-
mia cognitiva, tal como levado a cabo no 1. E, na verdade,
essa explicao independente da sinonmia cognitiva que
est sendo considerada agora, isto , a intersubstitutibilidade
salva veritate em qualquer ocasio, exceto dentro de palavras.
A questo que se coloca diante de ns, retomando finalmente
o fio da meada, se tal intersubstitutibilidade uma condio
suficiente para a sinonmia cognitiva. Podemos rapidamente
nos certificar de que sim, e isso por meio de exemplos do
seguinte tipo. O enunciado
I
(4) Necessariamente todos e somente os solteiros so solteiros.
.t
8
Essa a sinonmia cognitiva em um sentido primrio e amplo. Carnap
(1947, p.56 et seq.) e Lewis (1946, p.83 et seq.) indicaram como, dada
essa noo, um sentido mais restrito de sinonmia cognitiva, que
prefervel para certos propsitos, pode ser derivado. Mas essa ramificao
especial da construo de conceitos est fora dos presentes propsitos e
no deve ser confundida com o tipo mais amplo de sinonmia cognitiva
que est em questo aqui.
50 WILLARD V AN RMAN QUINE
evidentemente verdadeiro, mesmo supondo que "necessa-
riamente" seja concebido de modo to restrito a ponto de ser
aplicvel apenas a enunciados analticos. Ento, se "solteiro"
e "homem no casado" so intersubstituveis salva veritate, o
resultado
(5) Necessariamente todos e somente os solteiros so homens
no casados.
de colocar "homem no casado" no lugar de uma ocorrncia de
"solteiro" em (4) deve, como (4), ser verdadeiro. Mas dizer
que (5) verdadeiro dizer que (3) um enunciado analtico
e, portanto, que "solteiro" e "homem no casado" so cogni-
tivamente sinnimos.
Vejamos o que h no argumento anterior que lhe d
um ar de passe de mgica. A condio da intersubstitutibili-
dade salva veritate varia em fora com as variaes na riqueza
da linguagem dada. O argumento anterior supe que estamos
trabalhando com uma linguagem rica o suficiente para conter
o advrbio "necessariamente", sendo esse advrbio concebido
de tal forma que produz uma verdade quando, e somente
quando, aplicado a um enunciado analtico. Mas podemos
admitir uma linguagem que contenha esse advrbio? O
advrbio realmente faz sentido? Supor que sim supor que j
demos um sentido satisfatrio para "analtico". Ento, o que
nos d tanto trabalho neste momento?
Nosso argumento no completamente circular, mas
algo parecido. Figurativamente falando, ele tem a forma de
uma curva fechada no espao.
A intersubstitutibilidade salva veritate no tem sentido
at que seja relativizada em uma linguagem cuja extenso
esteja especificada em aspectos relevantes. Vamos supor agora
que estamos considerando uma linguagem contendo apenas
D E UM PONTO DE VI STA LGICO 51
o seguinte material. H um estoque indefinidamente grande
de predicados mondicos (por exemplo, "F", em que "Fx"
significa que X um homem) e predicados polidicos (por
exemplo, "G", em que "Gxy" significa que x ama y). O resto
da linguagem lgico. As sentenas atmicas consistem cada
uma em um predicado seguido de uma ou mais variveis "x",
"y" etc.; e as sentenas complexas so construdas a partir
das sentenas atmicas por meio de funes de verdade
("no", "e", "ou" etc.) e da quantificao. 9 Com efeito, essa
linguagem tambm goza dos benefcios das descries e,
inclusive, dos termos singulares em geral, sendo estes defini-
dos contextualmente segundo as formas conhecidas. 10 Mesmo
termos singulares abstratos que nomeiam classes, classes
de classes etc., so definveis contextualmente no caso de o
suposto estoque de predicados incluir o predicado didico de
pertencimento classe." Essa linguagem pode ser adequada
Matemtica clssica, e inclusive ao discurso cientfico em
geral, exceto na medida em que o ltimo envolver expedientes
discutveis, como condicionais contrafactuais ou advrbios
modais como "necessariamente". 12 Uma linguagem desse tipo
extensional no seguinte sentido: quaisquer dois predicados
que coincidam extensionalmente (isto , so verdadeiros para
os mesmos objetos) so intersubstiturveis salva veritate. 13
Em uma linguagem extensional, portanto, inter-
substitutibilidade salva veritate no garantia de sinonmia
/
9 "
As p.l18 et seq., a seguir, contm uma descrio exata de urna tal
linguagem, exceto pelo fato de haver apenas um predicado: o predicado
didico "E ".
10
Ver anteriormente, p.16-20; e adiante, p.127 et seq., 166 et seq.
11
Ver adiante, p.126.
12
Sobre tais expedientes, ver tambm o Ensaio VIII.
13
Esse o assunto de Quine (1940, *121).
 52
WJLLARD VAN RMAN QUINE
cognitiva do tipo desejado. Que "solteiro" e "homem no'
casado;' sejam intersubstitutveis em uma linguagem exten-
sional nos garante apenas que (3) verdadeiro. No h
garantia aqui de que a concordncia extensional de "solteiro"
e "homem no casado" se baseie no significado em vez de
se basear meramente em questes de fato acidentais, como
acontece com a concordncia extensional entre "criatura com
- ((-.
coraao " e cnatura . ".
com nns
Para a maior pane dos propsitos, a concordncia
extensional a maior aproximao em relao sinonmia ciado de identidade formada pela colocao de"=" ent~e eles
com que precisamos nos preocupar. Mas resta o fato de que a
concordncia extensional est distante do tipo de sinonmia
requerida para explicar a analiticidade maneira do 1. O
tipo de sinonmia cognitiva requerido ali tal que deve fazer
a sinonmia entre "solteiro" e "homem no casado" equivaler
analiticidade de (3), e no apenas verdade de (3).
Assim, devemos reconhecer que a intersubstitutibili-
dade salva veritate, se concebida em relao a uma linguagem
extensiona1, no uma condio suficiente da sinonmia substituveis (exceto as ocorrncias dentro de "palavras") salva
cognitiva no sentido de que se necessita para derivar a anali-
ticidade maneira do 1. Se uma linguagem contm um
advrbio extensional, "necessariamente", no sentido indicado
antes, ou outras partculas com a mesma finalidade, a inter-
substitutibilidade salva veritate nessa linguagem proporciona
uma condio suficiente para a sinonmia cognitiva; mas tal
linguagem inteligvel apenas na medida em que a noo de
analiticidade j foi compreendida antecipadamente.
A tentativa de explicar a sinonmia cognitiva primeiro
para depois poder derivar a analiticidade, como no 1, talvez
seja a abordagem errada. Em vez disso, devemos tentar expli-
car a analiticidade de alguma forma sem recorrer sinonmia
cognitiva. Depois, se assim desejssemos, poderamos sem
dvida derivar a sinonmia cognitiva da analiticidade de modo
DE UM PONTO DE VISTA LGICO
53
suficientemente satisfatrio. Vimos que a sinonmia cog~itiva
"so lteiro" e "homem no casado" pode ser explicada
entre . .
como a analiticidade de (3) . A mesma explicao funciOna,
claro, para todos os pai-es de predicados ~ondicos_ ~ ~ode
ser estendida de maneira bvia para predicados pohadicos.
Outras categorias sintticas tambm podem_ ser acomodadas
de maneira perfeitamente paralela. Termos smgulares podem
ser considerados cognitivamente sinnimos quando o enun-
analtico. Enunciados podem ser simplesmente considera-
dos cognitivamente sinnimos quando sua bicondicion~ (o
resultado de sua juno por "se e somente se") ~' an al't1 tca. 14
Se nos preocuparmos em juntar todas as categonas em uma
nica formulao, ao custo de assumir novamente a noo _de
" alavr' a que se havia recorrido anteriormente nesta seao,
P , r , .
podemos descrever quaisquer duas formas mgmsttcas ~omo
cognitivamente sinnimas quando as duas formas forem mter-
analyticitate (no mais veritate). Com efeito, surgem algu~as
questes tcnicas sobre casos de ambigu~d~~e ou homonmia;
no nos detenhamos nelas, porm, pois Ja estamos faze_ndo
uma digresso. Deixemos ento de lado o problema da smo-
nmia e retomemos 0 problema da analiticidade.
4. Regras semnticas I
I
A analiticidade pareceu, em princpio, ser mais natu-
ralmente definvel recorrendo a um reino de significados.
I4 0 prprio "se e somente se" entendido no sentido verifuncional. Ver
Carnap (1947, p.l4).
 54 WILLARD V AN RMAN QUINE
Fazendo um refinamento, o recurso aos significados deu
lugar a um recurso sinonmia ou definio. Mas a defi-
nio se revelou um fogo-ftuo, e a sinonmia pde ser mais
bem compreendida apenas por fora de um recurso anterior
prpria analiticidade. Voltamos, ento, ao problema da
anal iti cidade.
No sei se o enunciado "Tudo o que verde extenso"
analtico. Mas minha indeciso acerca deste exemplo
realmente evidencia uma compreenso incompleta, uma
apreenso incompleta dos "significados" de "verde" e. "extenso"?
No acredito. O problema no est em "verde" e "extenso",
mas em "analtico".
Sugere-se frequentemente que a dificuldade em separar
enunciados analticos de enunciados sintticos na linguagem
comum devida impreciso da linguagem comum, e que
a distino clara quando temos uma linguagem artificial
precisa com "regras semnticas" explcitas. Isso, no entanto,
como tentarei mostrar agora, uma confuso.
A noo de analiticidade com a qual nos preocupamos
uma suposta relao entre enunciados e linguagens: um
enunciado E chamado de analtico para uma linguagem L,
e o problema dar sentido para essa relao em geral, isto ,
para as variveis "E" e "L". A gravidade desse problema no
menos perceptvel para linguagens artificiais do que para
linguagens naturais. O problema de dar sentido expresso
peculiar "E analtico para L", com as variveis "E" e "L",
persiste mesmo que limitemos o mbito da varivel "L" a
linguagens artificiais. Vou tentar tornar esse ponto evidente.
No que concerne a linguagens artificiais e regras
semnticas, dirigimo-nos naturalmente aos escritos de
Carnap. Suas regras semnticas assumem diferentes formas
e, tendo em vista meu propsito, devo distinguir algumas
dessas formas. Suponhamos, para comear, uma linguagem
D E UM PONTO DE VISTA LGIC O
55
artificial L0 , cujas regras semnticas tenham explicitamente a
forma de uma especificao, recursiva ou de outro tipo, de
todos os enunciados analticos de L0 As regras nos dizem
que tais e tais enunciados, e apenas esses, so os enunciados
analticos de L0 Ora, a dificuldade aqui simplesmente
que as regras contm a palavra "analtico", que ns no
compreendemos! Ns compreendemos a quais expresses
as regras atribuem analiticidade, mas no compreendemos
o que as regras atribuem a essas expresses. Em suma, antes
de podermos compreender uma regra que comea com "Um
enunciado E analtico para a linguagem L se, e somente
se... " , temos de compreender o termo geral e orelativo "anal-
tico par'; temos de compreender "E analtico para L", em
que "E" e "L" so variveis.
Inversamente, podemos, de fato, ver a chamada regra
como uma definio convencional de um novo smbolo:
"analtico para l 0", que pode ser escrito de maneira no
tendenciosa como "K", para que no parea lanar luz sobre
a palavra que interessa: "analtico". Obviamente, qualquer
nmero de classes K, M, N etc., de enunciados de L pode
ser especificado, tendo em vista diferentes propsit~s, ou
nenhum propsito; o que significa dizer que K, ao contrrio
de M, N etc., a classe de enunciados analticos de L ?
Ao dizer quais enunciados so analticos ~ara L ,
explicamos "analtico para L0 ". No comeamos a explicar a
0
expresso peculiar "E analtico para L" com as variveis "E"
e "L" , mesmo que nos contentemos em limitar o mbito i de
"L" ao domnio das linguagens artificiais.
Na realidade, sabemos o suficiente sobre a suposta
significncia de "analtico" para entender que enunciados
analticos tm de ser verdadeiros. Voltemo-nos, ento, para
uma segunda forma de regra semntica que no diz que tais
e tais enunciados so analticos, mas simplesmente que tais e
 56 WILLARD VAN RMAN QUINE
DE UM PONTO DE VISTA LGI CO 57

tais enunciados esto includos entre as verdades Ess . .

- , . . a t gra de L" v, pois o termo relativo "regra semntica de" neces-
n:o esta SUJeita crtica de conter a palavra "analtico" ue
nao fora co~preendida; e ns podemos admitir, para finsqde
sita de clarificao tanto quanto "analtico par'.
argumentaao, que no h nenhuma dificuldade . Pode ser instrutivo comparar a noo de regra semn-
f d a respetto
I
r
o termo ~nats amplo "verdade". Uma regra semntica desse
se~undo ttpo, uma regra de verdade, no tem de especificar
tica com a de postulado. Relativamente a um conjunto dado
de postulados, fcil dizer o que um postulado: um
to as as verdades da linguagem; ela apenas estipula, recursi- membro de um conjunto. Relativamente a um conjunto
vamente ou de outro modo, certa quantidade de enunciados dado de regras semnticas, fcil dizer o que uma regra
que, co~ outros no especificados, devem ser considerados semntica. Mas, dada simplesmente unia notao, mate-
;erda~etros. possvel diz~r que essa regra bastante clara. mtica ou de outro tipo, e na verdade uma notao que seja
os~e~t.on_nente, e de manetra derivada, a analiticidade pode compreendida to integralmente quanto se queira em relao
ser, e ~mttada da seguinte forma: um enunciado analtico s tradues e condies de seus enunciados, quem pode dizer
se e A(na_o apenas verdadeiro, mas) verdadeiro segundo a regra quais de seus enunciados verdadeiros ocupam o posto de
semanttca. postulados? Obviamente, a questo no tem sentido- tanto
Ainda assim ' nao
- h a,' d e Iato,
c
progresso. Em vez de quanto no tem sentido perguntar quais pontos em Ohio
recorrer a uma palavra no explicada "analt'tt.co" so pontos de partida. Qualquer seleo finita (ou infinita,
' , recorremos
;rora a uma ex~resso no explicada, "regra semntica". se efetivamente especificvel) de enunciados (talvez preferen-
em tod? denunctado verdadeiro, que diz serem verdadeiros cialmente verdadeiros) um conjunto de postulados tanto
os e~u?cta os de certa classe, pode valer como uma re ra quanto qualquer outro. A palavra "postulado" tem sentido
semantt.~; do contrrio, todas as verdades seriam analti~as apenas relativamente a um ato de investigao; aplicamos a
~o sentt o de serem verdadeiras segundo as re ras semn- palavra a um conjunto de enunciados apenas na medida em
ticas. Regras semnticas so discernveis, apar~ntemente que estamos, em um momento especfico, pensando esses
:penas pelo :at~ d:, aparecerem em uma pgina sob o ttul~ enunciados em relao aos enunciados que podem ser alcan-
Regras semant~cas ; e esse ttulo , ele prprio, sem sentido. ados a partir deles por um conjunto de transformaes, s
,, ~om efetto, podemos dizer que um enunciado quais decidimos dirigir nossa ateno. Ora, a noo de regra
anautzco para L se , .
. " o ' e somente se, e verdadetro segundo tais semntica to razovel e significativa8uanto a de postulado,
e t:ts regras semnticas" especificamente anexadas mas
se for concebida em um esprito relativamente similar e, nesse
en_t~o, estamos basicamente de volta ao mesmo caso ,ue foi
ongmalmente discutido "E ' I' . q caso, relativo a uma ou outra iniciativa particular de instruir
. e ana ltlco para a lmguagem L pessoas leigas nas condies suficientes para a verdade dos
se e soment
' ,.
" U
e se... . ma vez que procuramos ex licar "E enunciados de uma linguagem L, natural ou artificial. Mas,
analtttco para a linguagem L" d d ai P .,
"L" ( .. e mo 0 ger para a vanavel
mesmo admttmdo a limitao de "L" 1 . desse ponto de vista, nenhu~na de~jgnao de uma subclasse
. .) r - " a tnguagens arttfi- de verdades de L consiste mais intrinsecamente em uma regra
Clats ' a exp tcaao verdadeiro segundo as regras semnticas
semntica que em outra; e, se "analtico" significa "verdadeiro
58 WILLARD VAN RMAN QUINE
por regras semnticas", nenhuma verdade de L analtica por
oposio a outra. 15
Pode-se objetar que uma linguagem artificial L (dife-
rentemente de uma linguagem natural) uma linguagem
no sentido usual mais um conjunto de regras semnticas
explcitas - o todo constitudo, digamos, um par ordenado;
e que as regras semnticas de L so, portanto, especificveis
simplesmente como o segundo componente do par L. Mas,
pela mesma razo e de modo mais simples, podemos inter-
pretar uma linguagem artificial L diretamente como um par
ordenado, em que o segundo componente a classe de seus
enunciados analticos e, ento, os enunciados analticos de L
se tornam especificveis simplesmente como os enunciados
no segundo componente de L. Ou, melhor ainda, podemos
parar de tentar nos levantar pelos prprios cabelos.
Nem todas as explicaes da analiticidade conhecidas
por Carnap e seus leitores foram cobertas explicitamente
nas consideraes anteriores, mas sua extenso para outras
formas no difcil de enxergar. Apenas um fator adicional,
que s vezes intervm, deve ser mencionado: algumas vezes,
as regras semnticas so, na verdade, regras de traduo para
a linguagem comum, caso em que os enunciados analticos da
linguagem artificial so, na verdade, reconhecidos como tais
pela analiticidade de suas tradues especficas na linguagem
comum. Aqui, certamente, no se pode pensar em aclarar o
problema da analiticidade pela linguagem artificial.
Do ponto de vista do problema da analiticidade, a
noo de uma linguagem artificial com regras semnticas
um feu follet par excellence. Regras semnticas que determinam
15
O pargrafo precedente no aparecia na edio original do presente
ensaio. Ele foi solicitado por Martin, assim como o final do Ensaio VII.
DE UM PONTO DE VISTA LGICO 59
os enunciados analticos de uma linguagem artificial tm inte-
resse apenas na medida em que j compreendemos a noo de
analiticidade; elas no nos ajudam a obter essa compreenso.
O apelo a linguagens hipotticas de um tipo artificial-
mente simples poderia ser concebido como til para clarificar
a analiticidade se os fatores mentais, comportamentais ou
culturais relevantes para a analiticidade- quaisquer que sejam
eles- fossem, de alguma forma, esboados no modelo simpli-
ficado. Mas um modelo que toma a analiticidade apenas
como uma caracterstica irredutvel provavelmente no lana
luz sobre o problema de explicar a analiticidade.
bvio que a verdade em geral depende tanto da
linguagem como de fatos extralingusticos. O enunciado
"Brutus matou Csar" seria falso se o mundo tivesse sido
diferente sob certos aspectos, mas tambm seria falso se
"matou" tivesse o sentido de "gerou". Assim, -se tentado a
supor, em geral, que a verdade de um enunciado de alguma
forma decomponvel em um componente lingustico e um
componente factual. Dada essa suposio, parece em seguida
razovel que, em alguns enunciados, o componente factual
deva ser nulo; e estes so os enunciados analticos. Mas,
apesar de razovel a priori, simplesmente no foi traada
uma fronteira entre enunciados analticos e sintticos. Que
tal distino deva ser feita um dogma no emprico dos
empiristas, um artigo metafsico de f.
I
"
5. A teoria verificacionista e o reducionismo
No curso destas reflexes sombrias, chegamos primeiro
a uma viso obscura da noo de significado; depois, da
noo de sinonmia cognitiva; e, finalmente, da noo de
analiticidade. Mas pode-se perguntar: e quanto teoria
 60
WILLARD VAN RMAN QUINE
DE UM PONTO DE VISTA LGICO 61

verificacionista do significado? E " _

to tirm 1 . ssa eapressao se estabeleceu a substituio de uma forma pela ocorrncia de outra em
emente como ema do em iris
seramos muit . , P mo que, na verdade, qualquer enunciado (exceto as ocorrncias dentro de "pala-
trs dela em b o po~co Cienttticos se no investigssemos por
vras") resulta em um enunciado sinnimo. Finalmente, dado
cada e queste~s~:rr;l:t:~ chave para o problema do signiti- o conceito de sinonmia para formas lingusticas em geral,
A teoria verificacionista do signiticad poderamos definir a analiticidade em termos de sinonmia e
c h "d 1 o, que se tornou verdade lgica, como no 1. Neste ponto, poderamos definir
on eci a na Iteratura a partir de Peirce ti . .
:ca~o.de enunciado o mtodo de contir;:--~::uqi~:~t~~~ a analiticidade de maneira mais simples em termos de mera
m~nca~ente. Um enunciado analtico aquele caso-limite sinonmia de enunciados com verdade lgica; no necess-
con rma o em qualquer circunstncia. rio recorrer sinonmia de formas lingusticas que no sejam
Como foi frisado no 1 d os enunciados, pois um enunciado pode ser descrito como

:~~~~d:~:t~~~~ti~:d~s
. . .
c~mod~~~d:~~se~;~:: ~~::::n~:
Sigm ca o ou smonmia. Ento o
analtico simplesmente quando sinnimo de um enunciado
logicamente verdadeiro.
a teona venticacwnista do significado di , ' . que Desse modo, se a teoria verificacionista pode ser aceita
analticos so sinnimos se z, e que enunciados como uma explicao adequada da sinonmia dos enun-
:;~i::.oncerne ao mtod~ ~es~:e~:::~~:~u s~~~~aa:~~ ciados, a noo de analiticidade est, no final das contas,
salva. No entanto, reflitamos. A sinonmia dos enunciados
. ,E~sa uma abordagem da sinonmia, no de b considerada idntica quanto ao mtodo de confirmao ou
lmguisttcas em geral, mas de enunciados 16 N armas invalidao emprica. Mas quais so esses mtodos que devem
podera~os derivar do conceito de sinonmi~ de eon ent~ndto, ser comparados para o estabelecimento da identidade? Qual ,
o concen d , . uncia os em outras palavras, a natureza da relao entre um enunciado
"d o- e sm.ommia para outras formas lingusticas pela
~onsi e;~ao mais ~u menos similar quelas no final d~ 3 e as experincias que contribuem para sua confirmao ou a
om e eno, assummdo a noo de "p 1 , d , . prejudicam?
explicar d a avra ' po enamos A concepo mais ingnua da relao que esta uma
quaisquer uas formas como . " .
smommas quando
constatao direta. Esse um reducionismo radical. Todo
enunciado significativo considerado traduzvel em um
16 Ad . enunciado (verdadeiro ou falso) sobr..e a experincia imediata.
outnna pode ser formulada na verdad
termos em vez de enunciados A, . L . e, tendo como unidades O reducionismo radical, de uma forma ou outra, antecede a
um termo como um " , . sstm, ewts descreve o stgntnca c d o de
cnteno em mente 1 - teoria explicitamente chamada de t~oria verificacionista do
capaz de aplicar ou se recusar a aplicar a ~:p~~e :ao ao qual algum
de coisas - sao em questo no caso significado. Assim, Locke e Hume sustentaram que toda ideia
o_u _stt~aoes presentes ou imaginadas" (1946 deve ou bem se originar sia experincia sensvel ou bem ser
uma expostao tnstrutiva d . . . d d , p.l33). Para
. as Vtctssttu es a te c
stgnificado centrada po , . ona venucacwmsta do composta de ideias que assim se originaram; e, retomando
' ' rem, mats na quesc d c .
do que da sinnima ou da 1" . .d d ao a stgnUicauvidade uma sugesto de Tooke, podemos reformular essa doutrina
ana ttlct a e, ver Hempel.
no jargo semntico, dizendo que um termo, para ter
I
I~.-~-==~

62 WILLARD V AN RMAN QUINE
significado de algum modo, deve ou bem ser um nome de um
dado dos sentidos ou bem ser composto de tais nomes como
uma abreviao de tal composto. Assim formulada, a doutrina
permanece ambgua no que concerne considerao dos
dados dos sentidos como eventos e considerao dos dados
dos sentidos como qualidades sensoriais, e permanece vaga
quanto s formas admissveis de composio. Alm disso, e
sem ainda exceder os limites do que chamei de reducionismo
radical, podemos tomar enunciados completos como nossas
unidades significantes - exigindo, desse modo, que nossos
enunciados, tomados como totalidades, sejam traduzveis em
uma linguagem dos dados dos sentidos, mas no que sejam
traduzveis termo por termo.
Essa emenda teria sido, sem dvida nenhuma, bem
recebida por Locke, Hurne e Tooke, mas historicamente
teve de aguardar urna importante reorientao na semn-
tica- a reorientao por meio da qual se deixou de ver o
termo corno o veculo primrio do significado e se passou
a v-lo corno o enunciado. Essa reorientao, observada em
Bentharn e Frege, sustenta o conceito de Russell de smbolos
incompletos definidos no uso; 17 ela tambm est implcita da
teoria verificacionista do significado, urna vez que os objetos
de verificao so enunciados.
O reducionismo radical, concebido agora com enun-
ciados corno unidades, coloca-se a tarefa de especificar urna
linguagem dos dados dos sentidos e mostrar como traduzir
o resto do discurso significativo. Carnap envolveu-se nesse
projeto no Aujbau. IB A linguagem que Carnap adotou como
ponto de partida foi urna linguagem dos dados dos sentidos
17
Ver anteriormente, p.18.
18
Quine refere-se ao conhecido livro de Carnap, intitulado Der logische
Aujbau der Wlt [A construo lgica do mundo]. (N. T)
D E UM PON TO DE VISTA LGICO 63
no sentido mais restrito que se pode conceber, pois inclua
tambm. as notaes da lgica, inclusive a teoria superior
dos conJ~ntos. Com efeito, inclua toda a linguagem da
Matemtica pura. A ontologia implcita nela (isto , o dom-
nio dos valores de suas variveis) abarcava no s eventos
senso~iais, mas tambm classes, classes de classes, e assim
por dtante. Existem ernpiristas que se assustam com essa
prodigalidade. O ponto de partida de Carnap, no entanto,
. bastante parcimonioso em sua parte extralgica ou senso-
na!. Em urna srie de construes em que ele explora os
recursos da lgica moderna com muita engenhosidade,
Carn~p conseg~e. definir uma vasta gama de importantes
conceitos sensonats complementares, que, no fossem suas !
construes, no se poderia sonhar que fossem definveis em
uma base t~o ?scassa. Ele foi o primeiro empirista que, no
estando sansfetto em afirmar a redutibilidade da cincia aos
termos da experincia imediata, deu passos importantes para
levar a cabo a reduo.
Se o ponto de partida de Carnap satisfatrio, suas
construes ainda eram, como ele mesmo notou, apenas um
fragmento do programa completo. A construo, mesmo dos
mais simples enunciados sobre o mundo fsico, foi deixada
em estado de esboo. As propostas de Carnap sobre esse
assunto era~, apesar de seu carter de esboo, muito sugesti-
vas; Ele explicou os pontos-instantes espao-temporais corno
qua~ruplos de nmeros reais, e tinha em vista a atribuio de
qualidades sensveis a pontos-instantes segundo certos cho-
nes ..Resumindo .grosseiramente, o plano consistia em quais
qualtdades devenam ser atribudas a pontos-instantes de tal
forma que se chegasse ao mais ocioso dos mundos compatvel
c?m a nossa ex~erincia. O princpio da menor ao deve-
na ser nosso gma na construo de um mundo baseado na
experincia.

64 W ILLARD V AN RMAN QUINE
Carnap no percebeu, no entanto, que seu tratamento
dos objetos fsicos era insuficiente no s por seu carter de
esboo, mas tambm por princpio. Segundo seus cnones, a
distribuio de valores de verdade a enunciados da forma "A
qualidade q um ponto-instante x; y; z; t" deveria ser feita
de modo a maximizar certos traos globais e, com o desen-
volvimento da experincia, os valores de verdade deveriam
ser progressivamente revisados no mesmo esprito. Acredito
que essa seja uma boa esquematizao (sem dvida, delibe-
radamente muito simplificada) do que a cincia realmente
faz; mas ela no d nenhuma indicao, nem mesmo a mais
resumida, de como um enunciado da forma "A qualidade q
um ponto-instante x; y; z; t" poderia ser traduzido na lingua-
gem inicial de Carnap dos dados dos sentidos e da lgica. O
conectivo "est em" permanece um conectivo adicional no
definido; os cnones nos auxiliam em seu uso, mas no em
sua eliminao.
Carnap parece ter percebido esse problema mais tarde,
pois, em seus trabalhos posteriores, ele abandonou toda noo
de traduzibilidade de enunciados sobre o mundo fsico em
enunciados sobre a experincia imediata. O reducionismo em
sua forma radical deixou, desde ento, de figurar na filosofia
de Carnap.
Mas o dogma do reducionismo tem, de forma mais
sutil e atenuada, continuado a influenciar o pensamento
do empirista. Persiste a noo de que, para cada enunciado
ou para cada enunciado analtico, existe associado a ele um
domnio nico de eventos sensoriais possveis tais que a
ocorrncia de qualquer um deles aumenta a probabilidade da
verdade do enunciado, e existe associado a ele outro domnio
nico de eventos sensoriais possveis cuja ocorrncia dimi-
nuiria essa probabilidade. Essa noo est evidentemente
implcita na teoria verificacionista do significado.
D E UM PONTO DE VI STA LO GICO 65
O dogma do reducionismo sobrevive na suposio de
que cada enunciado, tomado isoladamente de seus ~ares,
pode, de qualquer forma, admitir confirmao ou mva-
lidao. Minha contraproposta, tirada essencialmente da
doutrinado mundo fsico de Carnap noAujbau, que nossos
enunciados sobre o mundo exterior enfrentam o tribunal da
experincia sensvel no individualmente, mas apenas como
um corpo orgamza . do. 19
O dogma do reducionismo, mesmo em sua forma
atenuada, est intimamente ligado a outro dogma: o de que
h uma separao entre o analtico e o sinttico. Com efeito,
fomos levados deste problema ao primeiro por meio da teoria
verificacionista do significado. De modo mais direto, um
dogma claramente apoia o outro da seguinte forma: enquanto
se considerar que em geral h sentido em falar de confirma-
o e invalidao de um enunciado, parece ter sentido falar
tambm de um tipo-limite de enunciado que confirmado
vacuamente ipso facto, acontea o que acontecer, e tal enun-
ciado analtico.
Os dois dogmas, na verdade, tm razes idnticas.
Observamos h pouco que, em geral, a verdade de enunciados
depende obviamente tanto da lingu~em ~orno ~e f~t~s ex~ra
lingusticos, e notamos que essa parttculandade obvta tmphca,
no logicamente, mas de modo completamente natural, o
sentimento de que a verdade de um enunciado de alguma
forma decomponvel em um comgonente lingustico e um
componente factual. O componette factual deve, se formos
empiristas, reduzir-se a um domnio de experinci.as c~n~r
matrias. No caso extremo em que o componente lmgmsttco
19 Essa doutrina discutida com propriedade por uhem (1906), p.303-
28. Ver tambm Lowinger (1941), p.l32-40.
 66 WILLARD VAN RMAN QUINE
tudo o que importa, um enunc-iado verdadeiro analtico.
Mas espero que estejamos agora impressionados com o
quo obstinadamente a distino entre analtico e sinttico
resistiu a qualquer demarcao direta. Estou impressionado
tambm, exceto por exemplos pr-fabricados de bolas pretas
e brancas em uma urna, com o quo desnorteante sempre foi
chegar a qualquer teoria explcita da confirmao emprica
de um enunciado sinttico. Minha proposta atual que um
contrassenso, e a base de muitos outros contrassensos, falar de
um componente lingustico e de um componente factual na
verdade de qualquer enunciado individual. Tomada coletiva-
mente, a cincia tem sua dupla dependncia da linguagem e
da experincia, mas essa dualidade no significativamente
delinevel nos enunciados da cincia tomados um a um.
A ideia de definir um smbolo pelo uso foi, como
observamos, um avano em relao ao impossvel empirismo
termo por termo de Locke e Hume. Com Bentham, o enun-
ciado, em vez do termo, foi reconhecido como a unidade
relevante para a crtica empirista. Mas o que estou frisando
agora que, mesmo tomando o enunciado como unidade,
escolhemos uma rede muito fina. A unidade da significncia
emprica o todo da cincia.
6. Empirismo sem dogmas
A totalidade de nossos assim chamados conhecimento
e crenas das mais casuais questes de Geografia e Histria
at as mais profundas leis da Fsica atmica ou mesmo da
Matemtica pura e da Lgica, um tecido feito pelo homem,
que encontra a experincia apenas nas extremidades. Ou,
mudando a imagem, a totalidade da cincia como um
I I
campo de fora, cujas condies limtrofes so a experincia.
DE UM PON TO DE VISTA LGICO 67
Um conflito com a experincia na periferia ocasiona reajustes
no interior do campo. O s valores de verdade tm de ser redis-
tribudos em alguns de nossos enunciados. (\. reavaliao de
alguns enunciados acarreta a reavaliao de outros, em funo
de suas interconexes lgicas, sendo as leis da lgica, por sua
vez, simplesmente certos enunciados adicionais do sistema,
certos elementos adicionais do campo. Tendo reavaliado um
enunciado, devemos reavaliar alguns outros, que podem
ser enunciados conectados logicamente com os primeiros
ou podem ser enunciados sobre as prprias conexes lgicas.
Mas o campo total to subdeterminado por suas condies
limtrofes - a experincia -, que h grande margem de esco-
lha a respeito de quais enunciados devem ser reavaliados
luz de qualquer experincia individual contrria. Nenhuma
experincia particular est vinculada a algum enunciado no
interior do campo, exceto indiretamente por meio de consi-
deraes de equilbrio que afetam o campo como um todo.
Se essa viso correta, equivocado falar do contedo
emprico de um enunciado- em particular quando se trata de
um enunciado inteiramente distante da periferia experimental
do campo. Alm disso, tolice procurar uma fronteira entre
enunciados sintticos, que se baseiam de maneira contingente
na natureza, e enunciados analticos, que so vlidos acontea
o que acontecer. Qualquer enunciado pode ser considerado
verdadeiro, acontea o que acontecer, se fizermos ajustes
drsticos o suficiente em outra parte do sistema. Mesmo
um enunciado muito prximo da periferia pode ser ebnsi-
derado verdadeiro diante de uma experincia recalcitrante,
alegando-se alucinao ou modificando-se certos enunciados
que chamamos de leis lgicas. Inversamente, pela mesma
razo, nenhum enunciado est imune reviso. At mesmo a
reviso da lei lgica do terceiro excludo foi proposta como
meio para simplificar a Mecnica Quntica; e que diferena
 68
WILLARD vAN RMAN QUINE
h, em prin~p~o, entre essa alterao e a alterao pela qual
Kepler substttum Ptolomeu, Einstein substituiu Newton, ou
Darwin substituiu Aristteles?
Para dar vivacidade, tenho falado em termos de varia-
o das distncias com relao a uma periferia sensorial.
Agora vou tentar clarificar essa noo sem usar metforas.
Certos enunciados, embora sejam sobre objetos fsicos e
~o sobre a experincia sensvel, parecem particularmente
lrgado~ experincia sensvel, e de maneira seletiva: alguns
enunctados com algumas experincias, outros com outras.
Esses enunciados, especialmente ligados a experincias parti-
culares, concebo como prximos da periferia. Mas, com
essa relao de "ligao", no tenho em vista nada alm de objetos fsicos, e no nos deuses de Homero; e considero um
uma ~s~ociao fraca, que reflete a relativa probabilidade,
na prattca, de nossa escolha de um enunciado em vez de
outro para reviso, no caso da experincia recalcitrante. Por
exemplo, podemos imaginar experincias recalcitrantes s
quais estaramos inclinados a acomodar nosso sistema reava-
liand? apenas. o enunciado de que h casas de pau a pique na
Aventda Paulrsta, com enunciados relacionados ao mesmo
assumo. Podemos imaginar outras experincias recalcitrantes
s quais estaramos inclinados a acomodar nosso sistema
reavaliando apenas o enunciado de que no h centauros,
com enunciados assemelhados. Uma experincia recalcitrant;
P?de, como frisei, ser acomodada por qualquer uma dentre
dtferentes reavaliaes em diferentes setores do sistema total;
mas, nos casos que estamos imaginando, nossa tendncia
n~tu~al a perturbar o sistema o menos possvel nos levaria a
dtrecwna:.nossas revises nesses enunciados especficos sobre
casas de tiJolos e centauros. Tem-se a sensao, portanto, de
q~~ esses enunciados possuem uma referncia emprica mais
n1t1da do que os enunciados altamente tericos da Fsica da
Lgica ou da Ontologia. Estes ltimos podem ser pensados
DE UM PONTO DE VISTA LGICO 69
como relativamente centrais no interior da rede total, signifi-
cando apenas que se interpe pouca conexo preferencial com
qualquer dado sensvel. .
Como empirista, continuo a pensar o esquema concei-
tual da cincia, em ltima instncia, como uma ferramenta
para prever a experincia futura luz ~a experincia p.assa~a.
Os objetos fsicos so inseridos conceitualmente na ~~:_uaao
como intermedirios convenientes, no-pela defimao em
termos de experincia, mas simplesmente como postulados
irredutveis, 20 comparveis, epistemologicamente, aos ?euses
de Homero. De minha parte, como fsico leigo, acredtto em
erro cientfico acreditar no contrrio. Mas, quanto ao funda-
mento epistemolgico, os objetos fsicos e ~s deuses d~ferem
apenas em grau, no em espcie. Ambos os ttpos de enudad.es
integram nossa concepo apenas como ~ostulados cult~rats,.
O mito dos objetos fsicos epistemologtcamente supenor .a
maior parte dos mitos na medida em que se mostrou mats
eficaz do que outros como dispositivo para fazer operar uma
estrutura manipulvel no fluxo da experincia.
A postulao no para nos objetos fsicos macroscp~
cos. Objetos no nvel atmico so postulados para tornar ~ais
simples e mais manipulveis as leis do~ . .ob~etos ~acrosc~pteos
e, em ltima instncia, as leis da expenencta; e nao prec~samos
esperar nem exigir uma definio compl~ta das enudad~s
atmicas ou subatmicas em termos de entidades macrosco-
' . em t~rmos
picas, nem uma definio_das coisas fnacroscptea~
de dados dos sentidos. A cincia uma contmuaao do
senso comum, e d continuidade ao procedimento do senso
comum de expandir a on~ologia para simplificar a teoria.
2
Cf. p.31 et seq.
 70 WILLARD VAN RMAN QUINE
Os objetos fsicos, pequenos e grandes, no so os
nicos postulados. As foras so outro exemplo e, de fato,
diz-se hoje em dia que a fronteira entre energia e matria est
obsoleta. Alm disso, as entidades abstratas, que so a subs-
tncia da Matemtica - em ltima instncia, classes, classes
de classes, e assim por diante - so outros postulados com
o mesmo esprito. Epistemologicamente, esses mitos tm o
mesmo fundamento que os objetos fsicos e os deuses, nem
melhores nem piores, exceto por diferenas no grau em que
facilitam nosso manuseio da experincia sensvel. . haver centauros ou casas de pau a pique na Avenida Paulista
A lgebra global dos nmeros racionais .e irracionais
subdeterminada pela lgebra dos nmeros racionais, mas
mais regular e conveniente, e inclui a lgebra dos nme-
ros racionais como uma parte entalhada .OJJ dissimulada. 21
A totalidade da cincia Matemtica, natural e humana,
subdeterminada de modo similar, mas mais extremo, pela
experincia. A extremidade do sistema tem de ser ajustada
experincia; o resto, com todos os seus mitos e fices elabo-
rados, tem por objetivo a simplicidade das leis.
. Questes ontolgicas, sob este ponto de vista, esto no
mesmo p que as questes da cincia natural. 22 Cons~dere a
questo da possibilidade de admitir as classes com? ~~ttdades.
Como j indiquei, 23 trata-se da questo da poSSibthdade de
quantificar a respeito de variveis que tomam classes como
valores. Ora, Carnap (1950) sustentou que essa no uma
questo de fato, mas de escolha de uma form~ lingustica
conveniente, um esquema ou estrutura conceitual conve-
niente para a cincia. Concordo com isso, mas apenas com
21
Cf p.33 anteriormente.
22
"L' ontologie fait corps avec Ia science elle-mme et ne peut en tre
separe." Meyerson, p.439.
2
3 Anteriormente, p.25 et seq.; adiante, p.l45 et seq.
DE UM PONTO DE VISTA LGICO
71
a .co,ndio_ de que se admita o mesmo no que diz respeito a
htpoteses Cientficas em geral. Carnap (1950) reconheceu ser
capaz ~e ~reserv~r um duplo critrio para questes ontolgi-
cas e h1poteses ctentficas, apenas assumindo uma distino
absoluta entre o analtico e o sinttico; no preciso dizer
novamente que essa uma distino que rejeito.24
_ A questo sobre haver classes parece mais uma ques-
tao de um esquema conceitual conveniente; a questo de
p~rece ma~s uma questo de fato. Mas tenho frisado que essa
dtferena e apenas de grau e que provm de nossa inclinao
vagamente pragmtica para ajustar uma fibra do tecido da
cinci_a em vez ~e outro, ao acomodar alguma experincia
recalcitrante parttcular. O conservadorismo figura nessa esco-
lha, assim como a busca de simplicidade.
, . Carnap, Lewis e outros tomam uma posio prag-
mattca na questo da escolha entre formas lingusticas e
estruturas cientficas, mas seu pragmatismo termina na fron-
teira imagi?ada entre o analtico e o sinttico. Ao repudiar
essa frontetra, defendo um pragmatismo mais completo. A
cada homem dada uma herana cientfica, acrescida de um
bombardeio contnuo de estimulao sensorial; e as conside-
raes que o guiam na elaborao de sua herana cientfica
pa~a aj~star suas ~~ntnuas incitaes sensoriais so, quando
ractonats, pragmattcas.
24
Para uma expresso efetiva de dvidas adicionais a respeito dessa distin-
o, ver White (1950).