Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Karla Chediak*
A rejeio dos conceitos universais por parte de Deleuze ficou bem conhecida
a partir de uma enunciao, vrias vezes repetida em diferentes obras, que
diz: O primeiro princpio da filosofia que os universais no explicam nada,
eles prprios que devem ser explicados (Deleuze & Guattari, O que a
filosofia, p. 15). Apesar dessa sua posio ser bem conhecida e no deixar
dvidas quanto recusa de dar um lugar de importncia para o universal,
possvel se questionar a extenso dessa rejeio e suas conseqncias.
Tomo como ponto de partida para essa reflexo a resposta de Deleuze ao
filsofo Manfred Frank na sua conferncia intitulada - O que um dispositivo -
apresentada no Colquio Foucault em 1985. No momento das discusses,
logo aps a apresentao do texto de Deleuze, M. Frank observa que a filoso-
fia de Foucault j pertence a uma tradio ps-hegeliana que rompeu com o
universal do pensamento das luzes; no entanto, ainda encontraramos uni-
versais em Foucault, tais como os conceitos de discurso, de dispositivo, de
arquivo, etc. Isso provaria, ento, que Foucault no estabeleceu uma ruptura
absoluta com o universal, mas uma ruptura com certo tipo de universal, aquele
que forma unidade absoluta, totalizante. Assim, haveria produo de univer-
sais em Foucault atuando permanentemente e em todos os nveis (Deleuze,
.1989, p. 193). Porm, ao considerarmos o texto que Deleuze apresentou no
Colquio, observamos que seu esforo o de mostrar exatamente o contrrio,
ou seja, o de compreender o conceito de dispositivo sem apelar em nenhum
momento para a noo de universal e sem fazer dele um conceito universal. A
partir dessa discusso, observamos a formao de duas abordagens
interpretativas bastantes distintas sobre a noo de dispositivo em Foucault:
uma universalista, outra no-universalista. Na realidade, o nosso interesse
Alm do mais, isso se refora quando consideramos outros dois pares im-
portantes: virtual e atual, possvel e real, que servem para pensar os processos
de gnese das determinaes. Eles se distinguem porque o possvel e o real
esto relacionados pela sua semelhana interna; o que possvel deve ser
previsvel a partir do real j constitudo; enquanto que o virtual por defini-
o dessemelhante do atual e no pode ser previsvel, ele explica, ento, a
gnese pela diferena. Para mostrar que eles no tm o mesmo valor ontolgico
para Deleuze, basta considerarmos o que ele diz sobre o possvel e o virtual:
No virtual, a diferena e a repetio fundam o movimento da atualizao, da
diferenciao como criao, substituindo, assim, a identidade e a semelhana
do possvel, que s inspiram um pseudomovimento, o falso movimento da
realizao como limitao abstrata (ibidem, p. 342).
Desse modo, podemos observar que mesmo que haja diferentes processos
de gnese, eles no tm o mesmo valor ontolgico. O par possvel e real, bem
como o par particular e geral no atingem o que lhe parece importante, quer
dizer, a gnese das determinaes pela diferena, pois o primeiro apresenta
um falso movimento e o segundo nem sequer apresenta movimento, sendo
um mero processo de abstrao. Ainda podemos encontrar esse pensamento
na resposta que Deleuze d a M. Frank, quando afirma que em relao ao
universal s h uma questo verdadeiramente importante: como se explica
que algo novo surja? Para Deleuze, essa questo fundamental e teria se tor-
nado essencial no nosso tempo, porque vivemos em um tempo para o qual
no h mais nenhuma transcendncia possvel. O problema que no se con-
segue respond-la apelando para algum conceito universal nem para a relao
possvel-real. No seu pequeno texto Pricls et Verdi, Deleuze nos diz que a
filosofia de Chatelet uma filosofia para a qual Deus no mais um proble-
ma, sua morte ou inexistncia teria deixado de ser problema para se tornar
condio para que qualquer problema realmente importante possa ser levan-
tado (Deleuze, Pricls et Verdi, p. 7). Assim, a resposta questo apresentada
sobre a gnese do novo vai gerar a crtica fundamental ao universal, pois no
estando relacionado a nenhuma unidade transcendente e originria, o univer-
sal no pode ser o fundamento, no pode explicar nada, mas deve ser explica-
do. No h, para Deleuze nenhuma estrutura universal, simples e primitiva,
seja biolgica, fsica, lingstica ou filosfica, que possa fornecer dados origi-
nrios e comuns para servir de suporte ou fundamento para o pensamento e
o conhecimento. O originrio em ltima instncia sempre singular, a atuali-
zao de um virtual e, por isso, a emergncia do novo, ou seja, a gnese das
determinaes vai se explicar pela diferena, pelo singular. O universal torna-
O universal na filosofia de Deleuze 165
Erramos algumas vezes ao agir como se as constantes existissem ao lado das variveis,
constantes lingsticas ao lado de variveis de enunciao: isso foi feito por
comodidade de exposio. Pois evidente que as constantes so tiradas das prprias
variveis; os universais no tm mais existncia em si na lingstica do que na
economia, e so sempre inferidos a partir de uma universalizao ou de uma
uniformizao que se refere s variveis (Deleuze & Guattari, Mil plats, v.2, p. 49).
3 O plano de imanncia compreende, a um s tempo, o virtual e sua atualizao, sem que possa
haver limite assinalvel entre os dois. O atual o complemento ou o produto, o objeto da
atualizao, mas esta s tem por sujeito o virtual. A atualizao pertence ao virtual. A atualiza-
o do virtual a singularidade, enquanto o prprio atual a individualidade constituda. O
atual cai para fora do plano como fruta, enquanto a atualizao o relaciona ao plano como ao
que reconverte o objeto em sujeito. Deleuze & Parnet, Dilogos, p.175.
4 A noo de virtualidade nos remete a um campo especulativo concebido por Deleuze como pr-
formal e pr-individual, ou seja como uma realidade potencial sem a qual no se poderia con-
ceber a heterognese, que designa fundamentalmente a capacidade das coisas se tornarem dis-
tintas do que elas so atualmente.
168 Karla Chediak
uma partcula ganha uma massa, uma energia, ou seja, uma atualidade fsica e
isso ocorre porque foram estabelecidos limites, ou seja constantes fsicas.5 O
estado de coisas real assim formado a partir da relao de pelo menos duas
variveis independentes e o que se pe para alm dos limites e das constantes
o caos, que, no sentido filosfico, significa um movimento tal em que
impossvel o aparecimento de qualquer determinao; ele no inerte, mas
desfaz toda consistncia, toda constncia e toda referncia possvel. A cincia,
ento, por sua natureza luta contra o caos, enquanto que a filosofia, no. A
cincia produz uma reduo na variabilidade contnua para pr nela limites,
que originam as variveis independentes, j o conceito no possui nem cons-
tante nem varivel e se define pela relao de suas componentes, por sua
consistncia interna e por sua consistncia externa, quer dizer, pela relao
das suas componentes entre si e da relao dos conceitos uns com os outros.
Por isso, o conceito no tem referncia, uma vez que pe a si mesmo, ele
sempre auto-referente. Compreendemos assim porque, para Deleuze, a ver-
dadeira fronteira est entre constante e varivel e no entre universal e parti-
cular. No faria sentido falar de particular sem universal, mas faz sentido falar
da variao pura e simples sem constantes, do mesmo modo que falamos da
relao entre variveis e constantes.
Nossa ltima questo diz respeito funo dos universais ou mais exata-
mente funo dos processos de universalizao que o pensamento produz.
Em primeiro lugar, preciso assinalar que, para Deleuze, a razo entendida
como razo universal se apresenta ou como essencialista ou como uma facul-
dade produtora de fins. Em ambos os casos remeteriam a uma transcendncia.
A transcendncia da idealidade dos fins a transcendncia daquilo que se
constitui como universal de direito. Para Deleuze, entretanto, gerar realidade,
determinao, atualizar o virtual, ou seja, criar e no agir tendo em vista fins
que a reflexo nos faz considerar desejveis. Quer dizer, ir de uma singulari-
dade outra, agenciando-se e prolongando a prpria singularidade sem pas-
sar pelo universal. O universal no moveria de fato, mas submeteria o movi-
mento a fins que o transcendem. Em segundo lugar, Deleuze acredita que
exista uma estreita relao entre o universal e o poder, j que o processo de
5 A cincia tem uma maneira inteiramente diferente de abordar o caos, quase inversa: ela renun-
cia ao infinito, velocidade infinita, para ganhar uma referncia que o atualiza por funes. A
filosofia procede por um plano de imanncia ou de consistncia; a cincia, por um plano de
referncia. No caso, da cincia, como uma parada da imagem. uma fantstica desacelerao,
e por desacelerao que a matria se atualiza, como tambm o pensamento cientfico, capaz de
penetr-la por proposies. Deleuze & Guattari, O que a filosofia, p.154.
O universal na filosofia de Deleuze 169
8 Deleuze afirma no seu texto Para dar um fim ao juzo que todo juzo supe critrios pr-
existentes e isso significa para ele valores superiores e atemporais e por isso no consegue
apreender o que h de novo num existente, nem sequer pressentir a criao de um modo de
existncia... Deleuze, Crtica e clnica, p 153.
9 Por que a linha de fuga uma guerra na qual h tanto risco de se sair desfeito, destrudo, depois
de se ter destrudo tudo o que se podia? Eis precisamente o quarto perigo: que a linha de fuga
atravesse o muro, que ela saia dos buracos negros, mas que, ao invs de se conectar com outras
linhas e aumentar suas valncias a cada vez, ela se transforme em destruio, abolio pura e
simples, paixo de abolio Deleuze & Guattari, Mil plats, v. 3, p. 112.
172 Karla Chediak
Bibliografia
10 Acredito que T. May tem razo quando afirma que nem toda sobrecodificao deve gerar resis-
tncia, embora no esteja certa de que se possa derivar isso da filosofia de Deleuze. Para May
preciso descobrir seus efeitos tanto repressivos quanto criativos de modo a questionar sobre o
que devemos e sobre o que no devemos resistir. May, T. The Political Philosophy of Poststructuralist
Anarchism, p. 107.