Nicolas Walter - Do Anarquismo PDF

Do Anarquismo
Nicolas Walter
Do Anarquismo Nicolas Walter
Do Anarquismo
Nicolas Walter
Nota do revisor ............................................................................................ ii
Nota preliminar ........................................................................................... iii
Apresentao .............................................................................................. 1
O que pensam os anarquistas? .................................................................... 2

Liberalismo e socialismo ................................................................ 2
Democracia e representao ........................................................... 4
Estado e classe ............................................................................. 4
Organizao e burocracia ............................................................... 6
A propriedade ............................................................................... 7
Deus e a Igreja ............................................................................. 8
Guerra e violncia ......................................................................... 8
O indivduo e a sociedade ............................................................. 10
As diversas correntes do anarquismo ......................................................... 11

O anarquismo filosfico ................................................................ 11
Individualismo, egosmo, corrente libertria .................................... 11
Mutualismo e federalismo ............................................................. 12
Colectivismo, comunismo, sindicalismo ........................................... 13
Diferenas mnimas ..................................................................... 15
O que querem os anarquistas? ................................................................... 17

O indivduo livre .......................................................................... 17
A sociedade livre ......................................................................... 18
O trabalho .................................................................................. 19
O necessrio e o suprfluo ............................................................ 20
A sociedade do bem-estar ............................................................ 21
O pluralismo ............................................................................... 22
Revoluo ou reforma .................................................................. 23
O que fazem os anarquistas? ..................................................................... 24

A organizao e a propaganda ...................................................... 24
A aco ...................................................................................... 26
Notas do tradutor ...................................................................................... 30
Traduo e edio: Jlio Carrapato
Reviso: Gato Preto
i
Nota do revisor
A adaptao para Portugal do texto de Nicolas Walter, originalmente traduzido para portugus do
Brasil por Jlio Carrapato, e a correco das espordicas gralhas encontradas, foram as nicas
alteraes efectuadas. Moveu-me a necessidade de tornar a leitura da obra mais acessvel e
porventura mais apelativa ao leitor portugus. Agradeo ao autor e aos tradutores o trabalho que
me permitem divulgar, e fao votos para que, no final, o leitor se sinta mais esclarecido.
Quaisquer dvidas ou erros detectados na presente edio podem ser reportados para o meu
endereo de correio.
Gato Preto
18 de Agosto de 2006
ogatopreto@gmail.com
http://gatopreto.no.sapo.pt/
ii
Nota preliminar
O estudo que hoje apresentamos, n. 3 da coleco A toupeira da Histria, da Livraria Editora

Sotavento, foi inicialmente publicado em ingls com o ttulo original About Anarchism, no
centsimo nmero da revista Anarchy (Junho de 1969). Dado o seu interesse, foi depois publicado
sob a forma de brochura. Ambas as edies foram feitas em Londres pela Freedom Press, que
desenvolve a sua actividade desde os tempos da passagem de Pedro Kropotkine por terras
britnicas (1886).
A seguir, nova edio foi efectuada, em colaborao, por mais trs grupos europeus: o Centro
Internacional de Pesquisas sobre o Anarquismo (C.I.R.A., Sua), Anarquismo e No-Violncia
(Frana) e a Aliana (Blgica).
O texto portugus foi traduzido da ltima edio francesa (Edies do Apoio Mtuo, Paris) e da
edio italiana de 1970 (Edigraf, Catania). Para o efeito e na ausncia do original ingls, o tradutor
viu-se obrigado a comparar as duas referidas tradues, ambas excelentes e com discrepncias
mnimas. Como, entretanto, o tempo no pra e nos encontramos em 1982, pensamos que
algumas notas poderiam suprir eventuais lacunas, porquanto, at mesmo no que diz respeito a
escritores ou a acontecimentos do passado, como no-lo diz o prprio autor na apresentao, as
referncias no abundam. Assim, sempre que nos pareceu necessrio, no nos coibimos de anotar
uma prosa com a qual, por vezes, nem sempre estamos de acordo. Fizemo-lo, porm, sempre com
lealdade, a lealdade que se deve a toda a gente, sem excluir os companheiros! E nunca mutilando
o texto do autor: a edio que ides ler , como habitualmente, integralssima. Os censores no se
encontram entre ns, nem os falsificadores da Histria, at porque a Histria, se ainda vier a
adquirir o sentido que a toupeira teima em imprimir-lhe, acabar por comer todos os seus
falsificadores. O nosso companheiro Nicolas Walter tem a palavra.
O Editor
Jlio Carrapato
iii
Apresentao
O movimento anarquista tem hoje cem anos, se se faz nasc-lo no momento em que os
bakuninistas entraram na Associao Internacional dos Trabalhadores; desde ento, estendeu-se a
vrios pases do mundo, continuando a ser um movimento minoritrio e desconhecido, mas vivaz.
Da sua histria desprende-se uma certa fora, mas ao mesmo tempo uma certa fraqueza em
particular, no domnio da coisa escrita. A literatura anarquista antiga pesa com todo o peso sobre o
movimento actual e temos dificuldade em criar uma nova. Se os escritos dos nossos predecessores
so numerosos, a maioria deles est hoje esgotada e o resto est amide desactualizado.
O texto que se vai ler prope-se uma apresentao nova do anarquismo. Escrito na Inglaterra, na
Primavera de 1969, dirige-se igualmente ao leitor de lngua portuguesa porque h actualmente na
Gr-Bretanha e na Europa um recrudescimento de interesse pelo pensamento libertrio que,
abandonando as antigas divergncias, pe de p as bases duma discusso prtica para o futuro.
As opinies aqui expostas so naturalmente pessoais: com efeito, um dos traos caractersticos do
anarquismo assentar no julgamento individual; mas no deixaro de tomar em linha de conta
teorias mais gerais sobre o anarquismo e de apresent-las imparcialmente. A linguagem escolhida
voluntariamente simples e evita as referncias frequentes a escritores ou a acontecimentos
passados; assim, o texto ser compreendido mesmo pelo leitor pouco iniciado no assunto. Inspira-
se em escritos anteriores e no tem aspiraes quanto originalidade, do mesmo modo que no
pretende ser definitivo: no se pode dizer tudo sobre o anarquismo, em cerca de cinquenta
pginas, e este resumo ser sem dvida substitudo em breve, como os que o precederam.
Sobretudo, no queria que me tomassem por uma autoridade na matria, porque outro trao
caracterstico do anarquismo que no se resume s teorias de alguns mestres pensadores. Se os
meus leitores no tiverem nada para me criticar, porque fracassei. O texto que se vai ler uma
exposio pessoal sobre o anarquismo, a qual vem a lume aps quinze anos de leituras e de
discusses sobre o assunto e aps dez anos de actividade no movimento e na imprensa
anarquistas.
Nicolas Walter
1
O que pensam os anarquistas?
Os primeiros que foram cognominados anarquistas, foram-no por insulto, ao longo das revolues
inglesa e francesa dos sculos XVII e XVIII, para dar a entender que queriam a anarquia, quer
dizer, o caos ou a confuso. Mas, a partir dos anos 1840, foram anarquistas os que aceitaram esse
nome como smbolo para mostrarem que queriam a anarquia, quer dizer, a ausncia de governo. A
palavra grega anarkhia, como a palavra inglesa anarchy (ou a portuguesa anarquia) tm os dois
sentidos; os que no so anarquistas sustentam que ambas vm a dar no mesmo, mas os
anarquistas fazem questo em fazer a distino. H mais de um sculo, so anarquistas os que
crem no apenas que a ausncia de governo no significa forosamente caos e confuso, mas
ainda que uma sociedade sem governo ser verdadeiramente melhor do que aquela em que
vivemos.
A anarquia a elaborao poltica da reaco psicolgica contra a autoridade que aparece nos
grupos humanos. Todos conhecem os anarquistas instintivos, que se recusam a crer ou a fazer o
que lhes dizem, precisamente porque lho ordenaram. Ao longo da Histria, esta tendncia
encontra-se nos indivduos e nos grupos que se revoltam contra os que os governam. A ideia
terica da anarquia igualmente muito velha: com efeito, pode-se encontrar a descrio duma
idade do ouro volvida, sem governo, no pensamento da China e da ndia antigas, do Egipto, da
Mesopotmia, da Grcia e de Roma, e do mesmo modo inmeros escritores polticos e religiosos,
assim como comunidades inteiras, sonham com uma utopia sem governo. Mas a aplicao da
anarquia situao presente mais recente e apenas no movimento anarquista do sculo
passado que se encontra a exigncia duma sociedade sem governo, aqui e agora.
Outros grupos h, tanto esquerda como direita, que querem na teoria desembaraar-se do
governo, quer porque no momento oportuno a economia de mercado ser to livre que no
necessitar mais de controlo, quer porque na altura devida os indivduos sero to iguais que no
haver mais necessidade de constrangimentos: mas as medidas que tomam parecem reforar
sempre mais o governo. S os anarquistas querem desembaraar-se do governo, na prtica. Isso
no quer dizer que pensem que todos os homens so naturalmente bons, idnticos, aperfeioveis,
ou qualquer outra canoneta romntica. Quer dizer que calculam que quase todos os homens so
sociveis, iguais e capazes de viver a prpria vida. Muitas pessoas dizem que o governo
necessrio porque h pessoas que no sabem portar-se bem, mas os anarquistas dizem que o
governo prejudicial porque no se pode confiar em ningum para conduzir os outros. Se todos os
homens so de tal maneira maus que devam ser governados por outrem, dizem eles, quem
ento suficientemente bom para governar os outros? O poder tende a corromper e o poder
absoluto corrompe absolutamente. Por outro lado, as riquezas da terra so produzidas pelo
trabalho da Humanidade inteira e todos os homens tm igual direito em tomar parte nesse trabalho
e a gozar do seu produto. O anarquismo um modelo ideal que exige, ao mesmo tempo, a
liberdade total e a igualdade total.
Liberalismo e socialismo
Pode-se considerar o anarquismo como um desenvolvimento quer do liberalismo, quer do

socialismo, quer dos dois. Como os liberais, os anarquistas querem a liberdade: como os
socialistas, querem a igualdade. Mas s o liberalismo ou s o socialismo no os satisfaz. A
liberdade sem igualdade significa que os pobres e os fracos so menos livres que os ricos e os
fortes, e a igualdade sem liberdade significa que somos todos escravos em conjunto. A liberdade e
a igualdade no so contraditrias, mas complementares: em vez da velha polarizao liberdade-
2
igualdade segundo a qual mais liberdade significaria menos igualdade e vice-versa, os anarquistas
fazem notar que, na prtica, no se pode ter uma sem outra. A liberdade no autntica se alguns
forem demasiado pobres ou demasiado fracos para dela gozarem e a igualdade no autntica se
alguns forem governados por outros. A contribuio decisiva dos anarquistas para a teoria poltica
a constatao de que liberdade e igualdade so afinal de contas a mesma coisa.
O anarquismo diferencia-se tambm do liberalismo e do socialismo pela sua concepo do

progresso. Os liberais vem a Histria como um desenrolar linear que vai da selvajaria, da
superstio, da intolerncia e da tirania, at civilizao, cultura, tolerncia e emancipao.
H avanos e recuos, mas o verdadeiro progresso da Humanidade vai no sentido dum sombrio
passado para um futuro radioso. Os socialistas vem a Histria como um desenvolvimento
dialctico que passa pelo despotismo, pelo feudalismo e pelo capitalismo, e vai at ao triunfo do
proletariado e abolio do sistema das classes. H revolues e reaces, mas o verdadeiro
progresso da Humanidade continua a ir dum triste passado para um belo futuro.
Os anarquistas consideram o progresso de maneira totalmente diferente, na realidade, consideram

muitas vezes que no h progresso algum. Ns vemos a Histria no como um desenrolar linear ou
dialctico numa determinada direco, mas como um processo dualista. A histria de todas as
sociedades humanas a histria duma luta entre governantes e governados, entre opulentos e
miserveis, entre os que querem comandar e ser comandados e os que querem libertar-se, assim
como aos seus camaradas; os princpios de autoridade e de liberdade, de governo e de rebelio, de
Estado e de sociedade esto em perptuo conflito. Esta tenso nunca resolvida; o movimento da
Humanidade vai tanto num sentido, como no outro. O nascimento dum novo regime ou a queda
dum antigo no so rupturas misteriosas no desenvolvimento, ou patamares de passagem ainda
mais misteriosos nesse desenvolvimento, so apenas acontecimentos. Os acontecimentos
histricos s so bem-vindos na medida em que aumentam a liberdade e a igualdade para toda a
gente, no h nenhuma razo para chamar bom ao que mau, simplesmente porque inevitvel.
Ns no podemos fazer nenhuma previso til para o futuro e no podemos estar certos que o
mundo ser melhor. A nossa nica esperana que, medida que o conhecimento e a conscincia
se desenvolvem, as pessoas tornar-se-o mais aptas para descobrirem que podem organizar-se
sem necessidade de nenhuma autoridade.
No obstante, o anarquismo deriva com certeza do liberalismo e do socialismo, ao mesmo tempo

histrica e teoricamente. O liberalismo e o socialismo precederam o anarquismo e este nasceu da
oposio daqueles; a maioria dos anarquistas foram primeiro liberais, ou socialistas, ou ambas as
coisas. O esprito de revolta est raramente plenamente desenvolvido nascena e geralmente
leva mais ao anarquismo do que dele provm. Em certo sentido, os anarquistas permanecem
sempre liberais e socialistas e, cada vez que rejeitam o que h de bom em cada uma dessas
teorias, traem um pouco o anarquismo. Por um lado, apoiamo-nos na liberdade de expresso, de
reunio, de movimento, de comportamento e particularmente na liberdade de se ser diferente; por
outro lado, apoiamo-nos na igualdade das posses, na solidariedade humana e particularmente na
partilha das possibilidades de deciso. Somos liberais, mas mais que isso; somos socialistas e mais
que isso.
No entanto, o anarquismo no apenas uma mistura de liberalismo e de socialismo; isso a

social-democracia, ou o capitalismo de abundncia. Devamos ns o que devermos aos liberais e
aos socialistas, por muito prximos deles que estejamos, somos fundamentalmente diferentes
deles e dos sociais-democratas porque rejeitamos a instituio do governo. Todos contam com o
governo: os liberais, ostensivamente, para preservarem a liberdade, mas na verdade para
impedirem a igualdade; os socialistas, ostensivamente, para preservarem a igualdade, mas na
verdade para impedirem a liberdade.
3
Mesmo os liberais e os socialistas mais extremistas no podem prescindir do governo, do exerccio

da autoridade por alguns sobre os outros. A essncia do anarquismo, a nica coisa sem a qual no
h anarquismo, a recusa da autoridade de um homem sobre outro.
Democracia e representao
Muitas pessoas opem-se a um governo antidemocrtico, mas os anarquistas distinguem-se delas

opondo-se tambm aos governos democrticos. H outras pessoas que se opem aos governos
democrticos, mas os anarquistas distinguem-se delas no se opondo de maneira alguma porque
receiem ou odeiem o governo do povo, mas porque crem que a democracia no o governo do
povo, que a democracia na realidade uma contradio lgica, uma impossibilidade fsica. A
verdadeira democracia s possvel numa pequena comunidade, onde cada um pode tomar parte
em todas as decises; nesse momento, j no necessria. Aquilo a que se chama democracia, e
que se pretende que o governo do povo por si mesmo, na realidade o governo do povo por
governantes eleitos e dever-se-ia antes cham-lo oligarquia consentida.
O governo exercido por chefes que se escolheu, diferente e geralmente melhor de que o governo
em que os chefes se escolheram a si mesmos, mas ainda o governo de alguns sobre outros.
Mesmo no governo mais democrtico, h sempre os que ordenam ou probem, e os que obedecem.
Mesmo quando somos governados pelos nossos representantes, continuamos a ser governados, e
desde que eles comeam a faz-lo contra a nossa vontade, deixam de ser nossos representantes. A
maioria das pessoas admite que no se tem nenhuma obrigao para com um governo no qual
ningum se pode fazer ouvir; os anarquistas vo mais longe e sublinham que no temos nenhuma
obrigao para com o governo que elegemos. Podemos obedecer-lhe porque estamos de acordo ou
porque somos demasiado fracos para desobedecer, mas nada nos fora a obedecer-lhe quando
estamos em desacordo e somos suficientemente fortes para nos recusarmos a faz-lo. A maioria
das pessoas admite que os que so afectados por uma mudana deveriam ser consultados antes
que uma deciso seja tomada: os anarquistas vo mais longe e sublinham que deveriam ser os
prprios interessados a tomar a deciso e a p-la em aplicao.
Os anarquistas rejeitam portanto a ideia do contrato social e a da delegao dos poderes. Sem
dvida alguma, na prtica, a maior parte das coisas ser sempre feita por pouca gente, por
aqueles que esto interessados por um problema e so capazes de resolv-lo, mas no h
nenhuma razo para que os interessados sejam escolhidos por seleco ou eleio. Eles emergiro
sempre de qualquer maneira, e melhor que isso se faa naturalmente. O importante que os
lderes e os peritos no sejam forosamente chefes, que a experincia e a capacidade de
organizao no estejam necessariamente ligadas autoridade. Pode acontecer que a
representao seja til: mas o verdadeiro representante o delegado ou o deputado que
mandatado por aqueles que o enviam e que pode ser revogado imediatamente por eles. De certo
modo, o chefe que reivindica a representatividade pior que o usurpador, porque mais difcil
atacar a autoridade quando esta tem por embalagem bonitas palavras ou argumentos abstractos.
Que ns possamos eleger os nossos chefes de tempos a tempos, no significa que devamos
obedecer-lhes o resto do tempo. Se o fazemos, por razes prticas e no morais. Os anarquistas
so contra os governos, tenham eles chegado ao poder seja de que maneira for.
Estado e classe
Os anarquistas concentraram tradicionalmente a sua oposio na autoridade do Estado, a

instituio que reivindica o monoplio da autoridade dentro de certo domnio. Concentraram-na
porque o Estado o exemplo supremo da autoridade na sociedade e igualmente a fonte ou a
4
confirmao da utilizao da autoridade no seu seio. Alis, os anarquistas opuseram-se

tradicionalmente a todas as formas de Estado, no apenas a tirania evidente dum rei, dum ditador
ou dum conquistador, mas tambm a variantes, tais como o despotismo esclarecido, a monarquia
progressista, a oligarquia feudal ou comercial, a democracia parlamentar, o comunismo sovitico,
etc. Tiveram mesmo tendncia para dizer que todos os Estados se equivalem e que no h que
escolher entre eles.
uma simplificao abusiva. Com certeza, todos os Estados so autoritrios, mas alguns so-no
bem mais que outros, e qualquer pessoa normal prefere viver num Estado menos autoritrio que
noutro. Para dar um exemplo simples, esta exposio sobre o anarquismo no teria podido ser
publicada na maioria dos Estados do passado, e continuaria a no poder ser publicada na maioria
dos Estados tanto de esquerda como de direita, quer a Leste quer a Oeste; prefiro viver onde pode
ser publicada e a maioria dos meus leitores tambm, sem dvida. Raros so os anarquistas que
ainda tm uma atitude to simplista face a essa abstraco chamada o Estado, e os anarquistas
concentram os esforos no ataque ao governo central e s instituies que dele derivam, no
unicamente porque fazem parte do Estado, mas porque so os exemplos extremos da utilizao da
autoridade na sociedade. Opomos o Estado sociedade, mas no mais o vemos como oposto a ela,
como uma excrescncia artificial: pelo contrrio, consideramos que ele faz parte da sociedade, que
um desenvolvimento natural dela. A autoridade um comportamento natural, tal como a
agressividade: mas um comportamento que preciso controlar e de que preciso libertarmo-
nos. No se chegar l tentando encontrar os meios de institucionaliz-la, mas procurando
prescindir dela.
Os anarquistas recusam as instituies abertamente repressivas do governo: administrao, leis,

polcia, tribunais, prises, exrcito, etc. e tambm as que so aparentemente benfazejas:
conselhos locais, indstrias nacionalizadas, servios pblicos, bancos e companhias de seguros,
escolas e universidades, imprensa e rdio e tudo o resto. Toda a gente pode ver que as primeiras
repousam, no no consentimento, mas na obrigao e afinal de contas na fora; os anarquistas
afirmam que as segundas tm a mesma mo de ferro, ainda que calcem luvas de veludo.
No obstante, as instituies que derivam directa ou indirectamente do Estado no podem ser

compreendidas se as considerarmos unicamente como ms. Podem ter o seu lado bom. Em parte,
tm uma funo negativa til quando impedem o uso da autoridade por parte doutras instituies,
tais como pais cruis, proprietrios vidos de ganho, patres brutais, criminosos violentos; e tm
uma funo positiva til quando pem de p instituies sociais desejveis, como os trabalhos
pblicos, as intervenes em caso de catstrofes, os transportes, a arte e a cultura, os servios
mdicos, as penses de reforma, o apoio aos pobres, a educao, a rdio. Existe portanto o Estado
libertador e o Estado providencial, o Estado que trabalha pela justia e o Estado que trabalha pela
igualdade. A primeira resposta anarquista a isso que temos tambm o Estado opressor, que a
principal funo do Estado na realidade submeter o povo, limitar a liberdade, e que todas as
funes teis do Estado podem ser exercidas, e foram-no frequentemente, por associaes
voluntrias. Neste ponto, o Estado parece-se com a Igreja medieval. Na Idade Mdia, a Igreja
estava implicada em todas as actividades essenciais e no se podia imaginar que essas actividades
fossem possveis sem ela. S a Igreja podia baptizar, casar e enterrar as pessoas, e foi necessrio
ficar a saber que ela no controlava de facto o amor, o nascimento e a morte. Todo o acto pblico
devia receber uma bno (religiosidade o caso para alguns deles), e teve que se ficar a saber
que o acto era to efectivo, mesmo sem a bno.
A Igreja interpunha-se, e amide controlava os aspectos da vida que so agora dominados pelo
Estado. As pessoas aprenderam a dar-se conta que a participao da Igreja era intil e mesmo
prejudicial; o que preciso que aprendam agora que a dominao do Estado igualmente
perniciosa e suprflua. Temos necessidade do Estado enquanto crermos ter necessidade dele, e
tudo o que ele faz pode ser feito to bem e mesmo melhor sem a sano da autoridade.
5
A segunda resposta anarquista que a funo essencial do Estado manter a desigualdade

existente. Os anarquistas no consideram como os marxistas que a unidade de base da sociedade
a classe social, mas esto de acordo para dizer que o Estado a expresso poltica da estrutura
econmica, que o representante dos que possuem ou controlam a riqueza da comunidade, e o
explorador dos que fornecem o trabalho que cria essa riqueza. O Estado no pode redistribuir
equitativamente a riqueza, porque o principal instrumento da distribuio injusta. Os anarquistas
pensam como os marxistas que o sistema actual deve ser destrudo, mas no pensam que a
sociedade futura possa ser estabelecida por um Estado agarrado por novas mos: o Estado tanto
uma causa como uma consequncia do sistema de classes, e uma sociedade sem classes
instaurada por um Estado voltar a tornar-se depressa numa sociedade de classes. O Estado no
definhar, deve ser deliberadamente abolido pelo povo, que destri o poder dos dirigentes e se
apossa da riqueza dos que a detm; essas duas aces esto ligadas, e uma sem a outra ser
sempre intil. A anarquia, no sentido mais verdadeiro, significa uma sociedade ao mesmo tempo
sem dirigentes e sem ricos.
Organizao e burocracia
Isto no quer dizer que os anarquistas rejeitem a organizao, se bem que a esteja um dos
preconceitos mais fortes contra eles. A maioria das pessoas admite sem dificuldade que a anarquia
possa no significar apenas caos e confuso, e que os anarquistas no queiram a desordem, mas a
ordem sem governo; porm tm a certeza de que a anarquia significa a ordem que surge
espontaneamente, e que os anarquistas recusam a organizao. o contrrio da verdade. Na
realidade, querem muito mais organizao, mas sem autoridade. O preconceito contra o
anarquismo deriva dum preconceito acerca da organizao; no se pode imaginar que esta no
assenta na autoridade, que de facto funciona melhor sem autoridade.
Um instante de ateno mostra evidncia que, logo que a obrigao seja substituda pelo
consentimento, haver mais discusses e planos, no menos. Todos os que forem atingidos por
uma deciso podero tomar parte na sua elaborao, e ningum poder deixar tal tarefa a
funcionrios pagos ou a representantes eleitos. Sem regras a observar, sem precedentes a seguir,
cada deciso dever ser tomada pela primeira vez. Sem dirigentes a quem obedecer, sem guias a
seguir, cada um ser capaz de tomar a sua prpria deciso. Para que tudo funcione, a
multiplicidade e a complexidade dos laos entre os indivduos sero aumentadas, no reduzidas.
Uma tal organizao pode ser um esboo e ineficaz, mas colar mais perto as necessidades e os
sentimentos das pessoas envolvidas. Se no se pode fazer alguma coisa seno graas antiga
forma de organizao, com a sua autoridade e o seu constrangimento, que no vale
provavelmente a pena faz-la, e seria melhor p-la de lado.
O que os anarquistas rejeitam a institucionalizao da organizao, o estabelecimento dum grupo

particular cuja funo organizar as outras pessoas. A organizao anarquista seria fluida e
aberta; assim que uma organizao endurece e se fecha, cai nas mos duma burocracia, torna-se
instrumento duma classe e expresso da autoridade, em vez de elo de coordenao da sociedade.
Todo o grupo tende para a oligarquia, o governo de poucos, e toda a organizao tende para a
burocracia, o governo dos profissionais; os anarquistas devem lutar sempre contra tais tendncias,
tanto hoje como amanh, quer na prpria casa quer na casa alheia.
6
A propriedade
Os anarquistas tambm no rejeitam a propriedade, se bem que tenham sobre o assunto ideias
muito prprias. Num sentido, a propriedade roubo, o que quer dizer que a apropriao exclusiva
do que quer que seja por quem quer que seja uma espoliao para todos os outros. Isso no
quer dizer que sejamos todos comunistas; isto , o direito duma pessoa sobre um objecto no
repousa no facto de o ter fabricado, encontrado, comprado, recebido, de o utilizar ou de o desejar,
ou de ter um direito legal sobre a coisa, mas no facto de ter necessidade dela mais ainda, de ter
mais necessidade dela do que qualquer outra pessoa. No uma questo de justia abstracta ou
de lei natural, mas de solidariedade humana e de bom senso. Se eu tiver um pedao de po e se tu
tiveres fome, ele teu, no meu. Se eu tiver um casaco e se tu tiveres frio, ele pertence-te. Se eu
tiver uma casa e se tu no tiveres, tens o direito de utilizar pelo menos um dos meus quartos. Mas,
noutro sentido, a propriedade a liberdade, quer dizer, o gozo de bens em quantidade suficiente
uma condio essencial para uma vida agradvel para o indivduo.
Os anarquistas so pela propriedade privada do que no pode ser utilizado para explorar outrem,
esses objectos pessoais que acumulamos desde a infncia e que fazem parte da nossa vida. Mas
somos contra a propriedade pblica, que no til em si mesma e s pode servir para explorar
propriedade fundiria e imobiliria, instrumentos de produo e de distribuio, matrias primas e
artigos manufacturados. O princpio, afinal de contas, que um homem pode ter um direito sobre
o que produz pelo prprio trabalho, mas no sobre o que obtm pelo trabalho dos outros; tem um
direito sobre aquilo de que tem necessidade e que utiliza, mas no sobre aquilo de que no tem
necessidade e que no pode utilizar.
Desde que um homem tem mais do que o suficiente, ou esbanja, ou impede outrem de ter o
suficiente.
Por conseguinte, os ricos no tm nenhum direito sobre as suas propriedades, porque so ricos,
no porque trabalham muito, mas porque muitas pessoas trabalham para eles; e os pobres tm
um direito sobre a propriedade dos ricos, porque so pobres, no porque trabalham pouco, mas
porque trabalham para os outros. Na realidade, os pobres trabalham sempre muito mais tempo em
tarefas muito mais ingratas do que os ricos, e em condies piores. Ningum se tornou rico nem
continuou a s-lo pelo seu prprio trabalho, mas s explorando o trabalho dos outros. Um homem
pode ter uma casa e um pedao de terra, as ferramentas da profisso e uma boa sade toda a
vida, e pode trabalhar to duramente quanto quiser e tanto tempo quanto puder, que produzir o
bastante para a famlia, mas no muito mais; e nem sequer ser independente, depender dos
outros para obter certas matrias primas e para trocar os seus produtos.
No que diz respeito aos bens pblicos, no se trata apenas de saber quem os possui, mas ainda de
saber quem os controla. No necessrio ser-se proprietrio para explorar os outros. Os ricos
empregaram sempre outras pessoas para gerirem os seus bens, e agora que sociedades annimas
e empresas nacionalizadas tendem a substituir os proprietrios privados, so os gestores que se
tornam nos principais exploradores dos operrios. Tanto nos pases avanados como nos pases
subdesenvolvidos, tanto nos Estados capitalistas como nos comunistas, uma pequena minoria da
populao que possui ou controla a grande maioria dos bens pblicos.
A despeito das aparncias, isso no um problema poltico ou legal. O que importa no a

distribuio do dinheiro, ou o sistema de repartio das terras, a organizao dos impostos, o
mtodo de imposio das taxas, ou a lei sobre as heranas, mas o facto fundamental de que certas
pessoas trabalham para outras, exactamente como certas pessoas obedecem a outras. Se ns nos
recusssemos a trabalhar para os ricos e os poderosos, a propriedade desapareceria, do mesmo
modo que, se nos recusssemos a obedecer aos dirigentes, a autoridade desapareceria. Para os
7
anarquistas, a propriedade baseia-se na autoridade, no o contrrio. O problema no saber como

os camponeses engordam os proprietrios, ou como os operrios enriquecem os patres, mas
porque o fazem, e a que est o problema poltico.
Alguns tentam resolver o problema da propriedade mudando a lei ou o governo, por meio de
reformas, ou pela revoluo. Os anarquistas no tm nenhuma confiana em tais solues, mas
no se pem todos de acordo sobre a boa soluo. H os que querem a partilha de tudo entre
todos, a fim de que cada um tenha uma parte da riqueza mundial, e um sistema comercial de
laissez-faire com crdito gratuito para evitar a acumulao excessiva. Mas a maioria dos
anarquistas tambm no tem confiana nesta soluo, e quer a expropriao de todos os que
possuem mais que o necessrio, a fim de que tenhamos todos acesso riqueza mundial, e que o
controlo esteja nas mos da comunidade. Porm, ao menos, todos esto de acordo para dizer que
o sistema actual de propriedade deve ser destrudo, ao mesmo tempo que o sistema actual de
autoridade.
Deus e a Igreja
Os anarquistas so tradicionalmente anticlericais e ateus. Os primeiros anarquistas opunham-se

tanto Igreja como ao Estado e a maioria deles opunha-se prpria religio. A frmula Nem
Deus nem Amo foi amide utilizada para resumir a mensagem anarquista. Muitas pessoas do
ainda os primeiros passos para o anarquismo perdendo a f e tornando-se racionalistas ou
humanistas; a recusa da autoridade divina encoraja a recusa da autoridade humana. A maioria dos
anarquistas hoje provavelmente ateia, ou pelo menos agnstica. Mas houve anarquistas
religiosos, ainda que estejam habitualmente fora da corrente principal do movimento. Foi o caso,
por exemplo, das seitas herticas que precederam as ideias anarquistas antes do sculo XIX, dos
grupos de pacifistas religiosos na Europa e na Amrica do Norte durante os sculos XIX e XX, em
particular de Tolstoi e dos seus discpulos no comeo do sculo XX, e do movimento operrio
catlico (Catholic Worker) nos Estados Unidos desde 1939.
O dio generalizado dos anarquistas pela religio declina medida que declina o poder da Igreja, e
muitos anarquistas pensam agora que se trata duma questo pessoal. Opor-se-iam proibio da
religio pela fora, como sua renovao pela fora. Deixariam cada um crer e fazer o que quer,
enquanto isso no disser respeito seno ao interessado; mas no deixariam a Igreja retomar mais
poder.
Na realidade, a Histria da religio um modelo para a Histria do Estado. Pensou-se durante

muito tempo que uma sociedade sem Deus era impossvel; hoje, Deus morreu. Pensa-se ainda que
uma sociedade sem Estado impossvel; trata-se agora de destruir o Estado.
Guerra e violncia
Os anarquistas opuseram-se sempre guerra, mas no se opem todos violncia. So

antimilitaristas, mas no necessariamente pacifistas. Para eles, a guerra o exemplo supremo da
autoridade fora duma sociedade, e ao mesmo tempo uma poderosa confirmao da autoridade
dentro da sociedade. A violncia e a destruio organizadas da guerra so uma verso
imensamente aumentada da violncia e da destruio organizadas do Estado; a guerra a sade
do Estado. O movimento anarquista tem uma slida tradio de resistncia guerra e preparao
da guerra. Alguns anarquistas apoiaram guerras, mas foram sempre considerados como renegados
pelos seus camaradas, e esta total oposio s guerras nacionais um dos grandes factores
unificadores dos anarquistas. Mas os anarquistas distinguiram as guerras nacionais entre Estados
8
das guerras civis entre classes. O movimento revolucionrio anarquista, desde o fim do sculo XIX,
incita insurreio violenta para destruir o Estado, e os anarquistas tomaram parte activa em
inmeros levantamentos armados e guerras civis, sobretudo na Rssia e na Espanha. Ao mesmo
tempo em que participavam neles, no alimentavam iluses sobre as possibilidades de
desencadearem a revoluo s com tais combates. A violncia podia ser necessria para destruir o
antigo sistema, mas era intil, e mesmo perigosa, para construir uma nova sociedade. Uma fora
armada popular pode vencer uma classe dirigente e destruir um governo, mas no pode ajudar o
povo a criar uma sociedade livre, e de nada serve ganhar uma guerra se no se sabe ganhar a paz.
Muitos anarquistas duvidam de facto que a violncia possa alguma vez ser til. Como o Estado, no
uma fora neutra cujos efeitos variem consoante quem a utiliza, e no ter forosamente bons
efeitos simplesmente porque est em boas mos. Com certeza, a violncia dos oprimidos no a
mesma que a violncia do opressor, mas, mesmo quando a melhor maneira de se sair duma
situao intolervel, apenas um mal menor. um dos fenmenos mais desagradveis da
sociedade actual e continua a ser desagradvel, mesmo que parta de boas intenes; alis, tem
tendncia para destruir o seu prprio fim, mesmo nas circunstncias em que parece necessria,
como numa revoluo. A experincia da Histria mostra que o sucesso da revoluo no
garantido pela violncia; pelo contrrio, quanto mais violncia h, menos h revoluo.
Tudo isto pode parecer absurdo a quem no anarquista. Um dos preconceitos mais antigos e
mais tenazes em relao aos anarquistas que so, antes de tudo, violentos. O esteretipo do
anarquista com uma bomba debaixo do sobretudo tem oitenta anos de idade, mas continua vivaz.
Muitos anarquistas foram favorveis violncia, alguns foram partidrios do assassinato de altas
personalidades, e um punhado deles foi mesmo favorvel ao terrorismo na populao, para ajudar
a destruir o sistema actual. uma face sombria do anarquismo e no h que neg-la. Mas
apenas um aspecto do anarquismo e um pequeno aspecto. A maioria dos anarquistas ope-se a
toda a violncia, excepto quela que verdadeiramente inevitvel, a violncia que sobrevm
quando o povo se desembaraa dos dirigentes e dos exploradores.
Os que praticam mais a violncia so os que exercem a autoridade, no os que a atacam. Os

grandes lanadores de bombas no so os trgicos desesperados da Europa meridional de h meio
sculo, mas os engenhos militares de todos os Estados do mundo ao longo da Histria. Nenhum
anarquista pode rivalizar com o Blitz ou a bomba atmica, nenhum Ravachol ou Bonnot pode ser
comparado a um Hitler ou a um Estaline. Encorajamos os trabalhadores a ocuparem as fbricas e
os camponeses a apossarem-se das terras, possivelmente vidros sero partidos e barricadas
construdas, mas no temos soldados, avies, polcia, prises, campos de concentrao, pelotes
de execuo, cmaras de gs, nem carrascos. Para os anarquistas, a violncia o exemplo
extremo do uso do poder duma pessoa contra outra, o paroxismo de tudo contra o qual lutamos.
Alguns anarquistas foram mesmo pacifistas, se bem que isso no seja frequente. Muitos pacifistas
foram (ou tornaram-se) anarquistas, e os anarquistas tiveram tendncia para se aproximarem do
pacifismo, medida que o mundo se aproximou da destruio. Alguns foram particularmente
atrados pelo pacifismo militante defendido por Tolstoi e Gandhi e pela utilizao da no-violncia
como tcnica de aco directa, e grande parte deles participaram nos movimentos contra a guerra,
onde por vezes tiveram uma certa influncia. Mas a maioria dos anarquistas, mesmo os mais
militantes, acha o pacifismo demasiado largo na sua recusa de toda a violncia por qualquer
homem em qualquer circunstncia, e demasiado estreito ao afirmar que s a eliminao da
violncia tornar a sociedade diferente. Onde os pacifistas vem a autoridade como uma verso
enfraquecida da violncia, os anarquistas vem a violncia como uma manifestao exacerbada da
autoridade. Os anarquistas tambm se sentem afastados, e algo enojados, pelo lado moralizador
do pacifismo, pelo seu ascetismo e farisasmo, e pela sua concepo benevolente do mundo.
Repitamo-lo, eles so antimilitaristas, mas no necessariamente pacifistas.
9
O indivduo e a sociedade
A unidade de base da Humanidade o homem, o ser humano individual. Quase todos os indivduos
vivem em sociedade, mas a sociedade no nada mais que uma soma de indivduos, e o seu nico
fim permitir-lhes uma vida plena. Os anarquistas no acreditam que os homens tenham direitos
naturais, mas isto aplica-se a todos: nenhum indivduo pode reivindicar um direito para agir, nem
para proibir outro de agir.
No h vontade geral, no h norma social qual algum deva submeter-se. Somos iguais, no
idnticos. A competio e o apoio mtuo, a agressividade e a ternura, a intolerncia e a tolerncia,
a violncia e a doura, a autoridade e a revolta, so todas fenmenos naturais de comportamento
social, mas algumas favorecem e outras entravam a plenitude da vida individual. Os anarquistas
crem que o melhor meio de garantir esta plenitude a liberdade igual de cada membro da
sociedade.
Por conseguinte, no temos tempo para moralizar no sentido tradicional, e no nos interessamos
pela vida pessoal dos outros. Que cada um faa o que quiser, dentro do limite das prprias
capacidades, a partir do momento em que deixa os outros fazerem o mesmo. Coisas tais como o
trajar, a aparncia, a linguagem, a maneira de viver, as relaes, etc., constituem matria de
preferncias pessoais. O mesmo se passa com a sexualidade. Somos pelo amor livre, mas isso no
quer dizer que sejamos pela promiscuidade universal; quer dizer, todo o amor livre, excepto a
prostituio e a violao, e as pessoas deveriam ser capazes de escolher (ou de rejeitar) as formas
de atitude sexual e os parceiros sexuais que lhes convm.
Uma liberdade sexual extrema poder convir a um, e uma extrema castidade a outro, se bem que
a maioria dos anarquistas pense que o mundo seria mais habitvel se tivesse feito menos algazarra
e mais amor. O mesmo princpio aplica-se s drogas: as pessoas podem intoxicar-se com lcool,
com cafena, com haxixe ou com anfetaminas, com tabaco ou com pio, e no temos nenhum
direito de as impedir de o fazerem, de as castigarmos, conquanto se possa tentar ajud-las. Do
mesmo modo, que cada um adore sua maneira, enquanto deixar os outros praticarem o culto
que lhes convm, ou no praticarem culto algum.
Tanto pior para os escandalizados, o que importa no ferir. No h necessidade de ningum se

inquietar com as diferenas de atitude pessoal: o que deve inquietar a grosseira injustia da
sociedade autoritria.
O inimigo principal do indivduo livre o poder esmagador do Estado, mas os anarquistas tambm
se opem a qualquer outra forma de autoridade que limite a liberdade na famlia, na escola, no
trabalho, na vizinhana, e a qualquer tentativa de estandardizar o indivduo. No entanto, antes de
examinarmos como a sociedade pode ser organizada para dar o mximo de liberdade aos seus
membros, temos que descrever as diferentes formas que o anarquismo assumiu, consoante as
concepes das relaes entre o indivduo e a sociedade.
10
As diversas correntes do anarquismo
Os anarquistas so clebres pelos seus desacordos e, na ausncia de chefes e de funcionrios, de

hierarquias e de ortodoxia, de punies e de recompensas, de polticos e de programas, normal
que pessoas cujo princpio de base a recusa da autoridade, tendam perpetuamente para divergir
de opinio. No obstante, h vrios tipos bem estabelecidos de anarquismo, entre os quais a
maioria dos anarquistas escolheu o que exprime melhor as suas pticas pessoais.
O anarquismo filosfico
Na origem, o anarquismo era o que se chama agora anarquismo filosfico. a ideia de que uma
sociedade sem governo bela, mas no verdadeiramente desejvel, ou ento desejvel, mas no
verdadeiramente possvel, pelo menos por enquanto. Tal atitude domina todos os escritos
anarquistas anteriores a 1840, e isso impediu os movimentos populares anrquicos de se tornarem
uma ameaa mais sria para os governos. uma atitude que se encontra ainda nos que se dizem
anarquistas, mas ficam margem de todo o movimento organizado, e tambm nalgumas pessoas
situadas dentro do movimento anarquista. Muito frequentemente, parece ser uma atitude
inconsciente crer que o anarquismo, como o Reino de Deus, est em vs. Revela-se mais cedo ou
mais tarde por frases como: com certeza, sou anarquista, mas...
Os anarquistas militantes tm tendncia para desdenhar os anarquistas filosficos, e

compreensvel, ainda que lamentvel. Enquanto o anarquismo permanecer um movimento
minoritrio, um sentimento de conjunto favorvel s ideias anarquistas, mesmo vago, cria um
clima que faz com que se escute a propaganda, e que o movimento possa desenvolver-se. Por
outro lado, a adeso ao anarquismo filosfico pode ir contra uma apreciao adequada do
verdadeiro anarquismo; mas pelo menos prefervel indiferena total. Como os anarquistas
filosficos, h muitas pessoas prximas de ns, mas que recusam a etiqueta de anarquistas, e
outras que recusam qualquer etiqueta. Todas elas tm um papel a desempenhar, quando mais no
fosse para fornecerem um auditrio simpatizante, e labutarem pela liberdade no seu meio
ambiente.
Individualismo, egosmo, corrente libertria
O primeiro tipo de anarquismo que foi mais que simplesmente filosfico, foi o individualismo. a
ideia que a sociedade no um organismo, mas uma coleco de individualidades autnomas que
no tm nenhuma obrigao para com a sociedade, mas apenas umas para com as outras. Esta
viso existia bem antes que houvesse o que quer que fosse como anarquismo, e continuou a existir
independentemente dele.
Mas o individualismo tende sempre a supor que os indivduos que formam a sociedade devem ser
livres e iguais, e que podem passar a s-lo apenas por um esforo pessoal e no pela aco de
instituies exteriores; todo o desenvolvimento de tal atitude tende evidentemente a fazer avanar
o individualismo puro na direco do verdadeiro anarquismo.
A primeira pessoa a elaborar uma teoria claramente anarquista foi um individualista: William
Godwin, em An Enquiry Concerning Political Justice (Uma Pesquisa Sobre a Justia Poltica), obra
publicada em 1793. Em reaco contra os partidrios e os adversrios da Revoluo Francesa,
postulou uma sociedade sem governo e com o mnimo de organizao possvel, na qual os
11
indivduos soberanos deveriam preservar-se de qualquer forma de associao permanente, e

apesar de numerosas variantes, ainda a base do anarquismo individualista. o anarquismo dos
intelectuais, dos artistas e dos no-conformistas, das pessoas que trabalham ss e preferem ficar
margem. Desde a poca de Godwin, seduziu vrias pessoas do gnero, especialmente na Inglaterra
e na Amrica do Norte, por exemplo personalidades como Shelley e Wilde, Emerson e Thoreau,
Augustus John e Herbert Read. Podem atribuir-se a si prprias outra etiqueta, mas sente-se
sempre o individualismo transparecer nelas.
Talvez nos faa um pouco cair no erro limitar o individualismo a uma espcie de anarquismo; o
individualismo teve uma influncia profunda sobre todo o movimento anarquista e, se se observa
os anarquistas, v-se que ainda uma parte essencial da sua teoria, ou pelo menos da sua
motivao. Os individualistas so, poder-se-ia dizer, os anarquistas de base, que desejam
simplesmente destruir a autoridade e no vem a necessidade de pr o que quer que seja no seu
lugar. um ponto de vista vlido at certo ponto, mas no vai suficientemente longe para afrontar
os problemas reais da sociedade, a qual tem certamente mais necessidade de aco social que
pessoal. S podemos salvar-nos a ns mesmos, mas nada podemos fazer pelos outros.
Uma forma mais extrema do individualismo o egosmo, sobretudo sob a forma expressa por Max
Stirner, em Der Einzige Und Sein Eigentum (O nico e a Sua Propriedade), obra publicada em
1843. Como acontece com Marx ou Freud, difcil interpretar Stirner sem irritar os seus discpulos,
mas pode-se ainda assim dizer que o seu egosmo difere do individualismo em geral, porque rejeita
abstraces tais como a moralidade, a justia, a obrigao, a razo, o dever, em proveito dum
reconhecimento intuitivo da existncia nica de cada indivduo. Recusa evidentemente o Estado,
mas recusa igualmente a sociedade, e tende para o niilismo (a ideia de que nada tem importncia)
e o solipsismo (a ideia que nada existe fora de si mesmo). claramente anarquista, mas de
maneira essencialmente improdutiva, j que qualquer forma de organizao que vise para alm
duma efmera unio de egostas, considerada como fonte duma nova opresso. o
anarquismo dos poetas e dos vagabundos, dos que querem uma soluo absoluta e recusam todo o
compromisso. a anarquia aqui e agora, se no no mundo, pelo menos na nossa prpria vida [1].
Uma tendncia mais moderada que deriva do individualismo a corrente libertria. No sentido
mais simples, significa que a liberdade uma boa coisa; num sentido mais estrito, a ideia que a
liberdade o fim poltico mais importante. Assim, o libertarismo no tanto um tipo especfico de
anarquismo quanto uma forma temperada deste, um primeiro passo. Emprega-se por vezes tal
termo como sinnimo ou eufemismo para o anarquismo em geral, logo que h qualquer razo para
evitar uma palavra demasiado pesada de emotividade, mas mais amide significa o
reconhecimento de ideias anarquistas num domnio particular, sem que isso implique a aceitao
completa do anarquismo. Os individualistas so libertrios por definio, porm os socialistas
libertrios ou os comunistas libertrios so os que trazem ao socialismo ou ao comunismo o
reconhecimento do valor essencial do indivduo.
Mutualismo e federalismo
O tipo de anarquismo que aparece quando os individualistas pem as ideias em prtica, o

mutualismo. a ideia de que, em vez de se entregar ao Estado, a sociedade deveria ser
organizada por indivduos que conclussem entre si acordos voluntrios, numa base de igualdade e
de reciprocidade. O mutualismo o aspecto de toda a associao que mais que instintiva e
menos que oficial, e no necessariamente anarquista; mas foi historicamente importante para o
desenvolvimento do anarquismo, e quase todas as propostas anarquistas visando a reorganizao
da sociedade foram essencialmente mutualistas.
12
O primeiro que se chamou deliberadamente anarquista, era mutualista: Pierre-Joseph Proudhon,

em Qu'est-ce que la Propriet? (O que a Propriedade?), obra publicada em 1840. Em reaco
contra os socialistas utpicos e revolucionrios do sculo XIX, postulou uma sociedade composta de
grupos cooperativos de indivduos livres, trocando os produtos indispensveis vida na base do
valor do trabalho e permitindo o crdito gratuito graas a um Banco do povo. o anarquismo dos
artesos, dos pequenos proprietrios e pequenos comerciantes, dos que exercem profisses
liberais e tcnicas, das pessoas em suma que esto apegadas sua independncia. Apesar dos
seus contraditores, Proudhon teve numerosos discpulos, sobretudo no meio dos operrios
qualificados e dos pequeno-burgueses [2], e a sua influncia foi considervel em Frana durante a
segunda metade do sculo XIX; o mutualismo teve tambm uma atraco particular na Amrica do
Norte. Foi retomado mais tarde por pessoas que queriam instaurar uma reforma monetria, ou
comunidades autnomas, medidas que prometem resultados rpidos mas que no mudam a
estrutura fundamental da sociedade. um ponto de vista vlido at certo ponto, contudo no vai
suficientemente longe para tratar dos problemas da indstria e do capital, do sistema de classes
que os domina, nem, acima de tudo, do Estado.
O mutualismo com certeza o princpio do movimento cooperativo, mas as sociedades

cooperativas seguem regras mais democrticas do que anarquistas. Uma sociedade organizada
segundo o princpio do anarquismo mutualista seria uma sociedade na qual as actividades
comunais estariam nas mos de sociedades cooperativas, sem directores permanentes, nem
administradores eleitos. O mutualismo econmico pode assim ser considerado como um
cooperativismo menos a burocracia, ou um capitalismo menos o lucro.
No plano mais geogrfico do que econmico, o mutualismo torna-se federalismo. a ideia de que a
sociedade, num sentido mais largo que a comunidade local, deveria ser coordenada por uma rede
de conselhos cobrindo maiores zonas. O trao essencial do anarquismo federalista que os
membros de tais conselhos seriam delegados sem nenhuma autoridade executiva, imediatamente
revogveis, e que os conselhos no teriam nenhum poder central, mas apenas um simples
secretariado. Proudhon, primeiro terico do mutualismo, foi tambm o primeiro terico do
federalismo na obra Du Principe Fdratif (Do Princpio Federativo), publicada em 1863, e os seus
discpulos foram tanto chamados federalistas como mutualistas, sobretudo os que participaram
activamente no movimento operrio; assim, os que no comeo da Primeira Internacional, e
aquando da Comuna de Paris, foram precursores das ideias do movimento anarquista moderno,
diziam-se na maioria federalistas.
O federalismo no tanto um tipo de anarquismo quanto uma parte inevitvel do anarquismo.

Virtualmente, todos os anarquistas so federalistas, mas nenhum se define como unicamente
federalista. Ao fim e ao cabo, o federalismo um princpio comum que no de maneira alguma
exclusivamente anarquista. No comporta nada de utpico. Os sistemas internacionais de
coordenao dos caminhos de ferro, da navegao, das ligaes areas, dos servios postais, do
telgrafo e do telefone, da pesquisa cientfica, das campanhas contra a fome ou contra os sinistros,
e muitas outras actividades escala mundial, so essencialmente de estrutura federalista. Os
anarquistas acrescentam simplesmente que tais sistemas funcionariam to bem no interior dum
pas como entre diferentes pases. Alis, j uma realidade, no caso da enorme quantidade de
sociedades, de associaes e de organizaes voluntrias de todas as espcies, que tm entre
mos a parte das actividades sociais que no so rentveis no plano financeiro ou poltico.
Colectivismo, comunismo, sindicalismo
O tipo de anarquismo que vai mais longe do que o individualismo ou o mutualismo, e que comporta
uma ameaa directa para o sistema de classes e para o Estado, o que se chamava outrora
13
colectivismo. a ideia de que a sociedade s poder ser reconstruda quando a classe operria
tiver tomado o controlo da economia por meio duma revoluo social, tiver destrudo o aparelho do
Estado, e reorganizado a produo com base na propriedade colectiva controlada pelas associaes
de trabalhadores. Os instrumentos de trabalho sero propriedade colectiva, mas os produtos do
trabalho sero distribudos segundo a frmula: de cada um segundo as suas capacidades, a cada
um segundo o seu trabalho.
Os primeiros anarquistas modernos, os bakuninistas da Primeira Internacional, eram colectivistas.

Em reaco contra os mutualistas e os federalistas reformistas, bem como contra os blanquistas e
os marxistas autoritrios, reivindicaram uma forma simples de anarquismo revolucionrio: o
anarquismo da luta de classes e do proletariado, da insurreio em massa dos pobres contra os
ricos e a passagem imediata a uma sociedade livre e sem classes, sem nenhum perodo transitrio
de ditadura. o anarquismo dos operrios e dos camponeses que tm uma conscincia de classe,
dos militantes do movimento operrio, dos socialistas que querem tanto a liberdade como a
igualdade.
Este colectivismo anarquista ou revolucionrio no deve ser confundido com o colectivismo

autoritrio e reformista, mais conhecido, dos sociais-democratas e dos Fabianos, colectivismo
baseado na propriedade colectiva da economia, mas tambm no controlo da produo pelo Estado.
Em parte por causa do perigo de confuso, e em parte porque aqui que os anarquistas e os
socialistas mais se aproximam, chamar-se- com mais propriedade a este tipo de anarquismo
socialismo libertrio; isto compreende no apenas anarquistas que so socialistas, mas tambm
socialistas que se inclinam para o anarquismo, sem a ele aderirem exactamente.
O tipo de anarquismo que aparece num colectivismo mais elaborado, o comunismo. a ideia de
que no suficiente que os meios de produo sejam propriedade de todos, mas que os produtos
do trabalho devem tambm ser postos em comum e distribudos segundo a frmula: de cada um
segundo as suas capacidades, a cada um segundo as suas necessidades. O argumento comunista
o seguinte: todo o homem tem direito ao pleno valor do seu trabalho, mas impossvel calcular o
valor do trabalho dum s homem, porque o trabalho de cada um est englobado no trabalho de
todos, e trabalhos diferentes tm valores diferentes. Portanto melhor que a economia inteira
esteja nas mos da sociedade no seu conjunto, e que o sistema dos salrios e dos preos seja
abolido.
As personalidades marcantes do movimento anarquista do fim do sculo XIX e do comeo do

sculo XX, como Kropotkine, Malatesta, Rclus, Grave, Faure, Goldman, Berkman, Rocker, etc.,
eram comunistas. Partindo do colectivismo, e em reaco contra Marx, postularam uma forma de
anarquismo revolucionrio mais elaborado, um anarquismo contendo uma crtica das mais
minuciosas da sociedade actual e das propostas para a sociedade futura. o anarquismo dos que
aceitam a luta de classes, mas tm uma viso do mundo mais larga. Se o colectivismo um
anarquismo revolucionrio centrado no problema do trabalho e baseado na colectividade dos
trabalhadores, ento o comunismo um anarquismo revolucionrio centrado no problema da vida
e baseado na comuna popular.
Desde os anos 1870, o princpio do comunismo admitido pela maioria das organizaes
anarquistas revolucionrias. A principal excepo foi o movimento espanhol, que conservou o
princpio do colectivismo, por causa duma forte influncia bakuninista; mas, na realidade, os seus
fins mal diferiam dos outros movimentos, e praticamente o comunismo libertrio, instaurado
durante a revoluo espanhola de 1936, foi o exemplo mais marcante de comunismo anarquista na
Histria.
O comunismo anarquista ou libertrio no deve evidentemente ser confundido com o comunismo

muito mais conhecido dos marxistas, comunismo baseado na propriedade colectiva da economia e
14
no controlo do Estado sobre a produo e a distribuio, e baseado tambm na ditadura do Partido.

A origem histrica do movimento anarquista moderno reside nas polmicas com os marxistas
dentro da Primeira e Segunda Internacionais, e reflecte-se na inflexvel oposio terica e prtica
dos anarquistas ao comunismo autoritrio, a qual se reforou a seguir Revoluo Russa e
Revoluo Espanhola. O resultado foi que muitos anarquistas parecem ter-se chamado comunistas
no tanto por convico profunda quanto pelo desejo de lanarem um desafio aos marxistas, no
seu prprio terreno, e de os desacreditarem aos olhos da opinio pblica. Pode-se reter que os
anarquistas s raramente so verdadeiramente comunistas, em parte porque so sempre
demasiado individualistas, e em parte tambm porque se recusam a fazer planos precisos para um
futuro que deve ter liberdade plena para se organizar.
O tipo de anarquismo que aparece quando o colectivismo ou o comunismo se concentram

exclusivamente sobre o problema do trabalho, o sindicalismo. a ideia segundo a qual a
sociedade deveria estar baseada nos sindicatos, considerados como a expresso da classe operria,
reorganizados de maneira a cobrirem ao mesmo tempo as actividades e o territrio em que se
desenvolvem, e transformados de maneira a estarem nas mos da base, de modo que a economia
inteira fosse dirigida segundo o princpio do controlo operrio.
A maioria dos colectivistas anarquistas e numerosos comunistas libertrios no sculo XIX eram
implicitamente sindicalistas: era particularmente verdade no caso dos anarquistas aderentes
Primeira Internacional. Mas o anarco-sindicalismo no foi explicitamente desenvolvido antes do
despontar do movimento sindical francs no fim do sculo. (A palavra inglesa syndicalism provm
da palavra francesa syndicalisme, que quer dizer simplesmente unionismo profissional).
Quando o movimento unionista (sindical) francs se cindiu em seces revolucionrias e seces

reformistas, nos anos 1890, os sindicalistas revolucionrios tiveram a maioria, e numerosos
anarquistas juntaram-se a eles. Alguns, como Fernand Pelloutier e mile Pouget, tornaram-se
influentes, e o movimento sindicalista francs, conquanto nunca completamente anarquista, foi
uma fora importante para o anarquismo at Primeira Guerra Mundial e Revoluo Russa. As
organizaes anarco-sindicalistas tambm foram fortes nos movimentos operrios da Itlia e da
Rssia, logo a seguir Primeira Guerra Mundial, e sobretudo na Espanha at ao fim da guerra civil,
em 1939.
o anarquismo dos elementos mais militantes e mais conscientes de um movimento operrio

potente. Mas o sindicalismo no necessariamente anarquista, nem mesmo revolucionrio; na
prtica, os anarco-sindicalistas tiveram tendncia para se tornarem autoritrios, ou reformistas, ou
ambas as coisas ao mesmo tempo, e revelou-se difcil manter um equilbrio entre os princpios
libertrios e as presses da luta quotidiana pela obteno de um salrio e de melhores condies
de trabalho. Isto no tanto um argumento contra os anarco-sindicalistas quanto o sinal do perigo
que os ameaa constantemente. O argumento verdadeiro contra o anarco-sindicalismo e o
sindicalismo em geral, que acentua em excesso a importncia do trabalho e o papel da classe
operria. O sistema de classes um problema poltico crucial, mas a luta das classes no a nica
actividade poltica para os anarquistas. O sindicalismo aceitvel quando se considera como um
aspecto do anarquismo, no quando dissimula todos os outros aspectos. um ponto da vista vlido
at certo ponto, mas no vai suficientemente longe para tratar dos problemas da vida fora do
trabalho [3].
Diferenas mnimas
Reconheamos que as diferenas entre os tipos de anarquismo se esfumaram nestes ltimos anos.
excepo dos sectrios, a maioria dos anarquistas tem tendncia para considerar as velhas
15
distines como mais aparentes que reais, como diferenas artificiais de acentuao, at mesmo de
vocabulrio, mais do que como srias diferenas de princpio. Melhor seria consider-las de facto
no como anarquismos diferentes, mas como aspectos diferentes do anarquismo, em funo da
orientao dos nossos interesses pessoais.
Assim, na nossa vida pessoal somos individualistas, tendo as nossas prprias ocupaes e
escolhendo os nossos companheiros e amigos por razes pessoais na nossa vida social somos
mutualistas, concluindo livremente acordos entre ns, dando o que temos e recebendo aquilo de
que temos necessidade por meio de trocas igualitrias [4]: no nosso trabalho seramos
praticamente colectivistas, juntando-nos aos nossos colegas para produzirmos os bens comuns, e
na organizao do trabalho seramos sindicalistas, juntando-nos aos nossos colegas para
decidirmos como o trabalho deve ser feito; na nossa vida poltica seramos mais comunistas do que
outra coisa, aliando-nos aos nossos vizinhos para decidirmos como a comunidade deve ser
organizada. com certeza um esquema, mas exprime bastante bem o que os anarquistas pensam
hoje.
16
Que querem os anarquistas?
difcil dizer o que querem os anarquistas, no s porque so to diferentes uns dos outros, mas
tambm porque hesitam em fazer propostas detalhadas para um futuro que no podem nem
desejam controlar. No fundo, querem uma sociedade sem governo, e tal coisa variar
evidentemente de poca para poca e de lugar para lugar. O trao essencial da sociedade que os
anarquistas querem, que ela ser o que os seus membros dela querero fazer. No obstante,
possvel dizer o que a maioria deles gostaria de se ver numa sociedade livre, lembrando ns que
no h linha oficial, como de modo idntico no h meio de reconciliar os extremos: o
individualismo e o comunismo.
O indivduo livre
A maioria dos anarquistas adopta em primeiro lugar uma atitude libertria para com a vida
pessoal, e gostaria que houvesse uma escolha muito mais vasta de comportamentos pessoais e de
relaes sociais. Mas se o indivduo o tomo da sociedade, a famlia a molcula, e a vida
familiar subsistir, mesmo que desaparea a coero que a refora. No obstante, se bem que a
famlia possa ser uma coisa natural, no mais necessria; uma contracepo eficaz e uma
inteligente partilha das tarefas desembaraaram a Humanidade da alternativa entre o celibato e a
monogamia. Um casal no mais obrigado a ter crianas, e as crianas podem ser educadas por
mais ou menos pessoas do que dois pais. Pode-se viver s e contudo ter parceiros sexuais, ou
viver em comunidade sem parceiros permanentes nem parentesco oficial.
Sem dvida alguma, continuar-se- a praticar certas formas de casamento, e a maioria das
crianas ser educada num quadro familiar, acontea o que acontecer sociedade; mas poder
haver uma grande variedade de acordos pessoais no interior duma s comunidade. A exigncia
fundamental que as mulheres estejam libertas da opresso masculina e que as crianas estejam
libertas da opresso dos pais. O exerccio da autoridade no melhor no microcosmo familiar do
que no macrocosmo social.
As relaes pessoais fora da famlia no sero regulamentadas por leis arbitrrias ou pela
competio econmica, mas pela solidariedade natural da espcie humana. Cada um de ns, ou
quase, sabe como tratar outrem como gostaria que outrem o tratasse. O respeito por si mesmo e a
opinio crtica dos outros, so bem melhores guias de aco do que o medo ou o sentimento de
culpa. Adversrios do anarquismo pretenderam que a opresso moral da sociedade seria pior que a
opresso fsica do Estado, mas h um perigo bem maior: num sistema estatal, a autoridade
desenfreada dos grupos de guardas, das hordas de linchadores, dos bandos de gatunos ou de
criminosos, emerge como uma forma rudimentar de Estado, assim que a autoridade
regulamentada do Estado real falta por uma razo ou por outra. Porm os anarquistas esto em
geral de acordo que a vida pessoal no um problema grave. Ao fim e ao cabo, j muitas pessoas
se organizaram sua maneira, sem esperarem pela revoluo nem pelo que quer que seja. Tudo o
que necessrio para a libertao do indivduo a emancipao dos velhos preconceitos e a
obteno dum certo nvel de vida. O verdadeiro problema a libertao da sociedade.
17
A sociedade livre
As exigncias prioritrias para uma sociedade livre so a abolio da autoridade e a expropriao

da propriedade. Em vez dum governo formado por representantes permanentes eleitos
ocasionalmente e por burocratas de carreira praticamente inamovveis, os anarquistas querem uma
coordenao efectuada por delegados temporrios, imediatamente revogveis, e por peritos
profissionais verdadeiramente responsveis. Em tal sociedade, todas as actividades sociais que
implicam uma organizao, seriam provavelmente administradas por associaes livres. Pode-se
lhes chamar conselhos, cooperativas, colectividades, comunas, comits, sindicatos ou sovietes, ou
qualquer outra coisa, o ttulo no tem importncia, s a funo conta.
Haver associaes de trabalho indo da oficina ou da pequena empresa aos maiores complexos
industriais ou agrcolas, que se ocuparo da produo e do transporte dos bens, decidiro das
condies de trabalho e faro funcionar a economia. Haver associaes regionais indo do lugarejo
ou da aldeia, s maiores unidades de residncia, que se ocuparo da vida da comunidade,
habitao, ruas, saneamento, conforto. Haver associaes que se ocuparo dos aspectos sociais
das actividades, como as comunicaes, a cultura, os tempos livres, a pesquisa cientfica, a sade
e a educao.
A coordenao por meio das associaes livres, em vez da administrao por meio das hierarquias
constitudas, ter por resultado uma descentralizao extrema segundo os princpios federalistas.
Tal pode parecer um argumento contra o anarquismo, mas ns afirmamos que um argumento a
seu favor. Uma das bizarrias do pensamento poltico moderno pretender que as guerras so
devidas existncia de pequenas naes, quando as piores guerras da Histria foram causadas por
um pequeno nmero de grandes pases. Do mesmo modo, os governos tentam criar unidades
administrativas cada vez maiores, quando a observao mostra que as mais pequenas so as
melhores. A queda dos grandes sistemas polticos ser um dos maiores benefcios do anarquismo,
e as populaes locais podero voltar a ser entidades culturais, enquanto as naes desaparecero.
A associao encarregada de toda a espcie de riqueza ou de bens ter a grave responsabilidade,

quer de garantir que sejam honestamente repartidos entre as pessoas componentes da
comunidade, quer de guard-los em propriedade comum e de garantir que o seu uso seja
honestamente repartido entre as pessoas interessadas. As solues anarquistas variam e as dos
membros duma sociedade livre variaro sem dvida tambm; caber aos membros de cada
associao adoptarem o mtodo que preferirem. Poder haver uma remunerao igual para todos,
ou proporcional s necessidades, ou no haver remunerao alguma. Certas associaes utilizaro
o dinheiro para as trocas, outras para transaces importantes ou complexas, outras no utilizaro
um centavo. Os bens sero comprados ou alugados, racionados ou livres. Se especulaes tericas
deste tipo parecem absurdas, irrealistas ou utpicas, pense-se ento simplesmente em tudo o que
possumos j em comum e em tudo o que pode ser utilizado sem se pagar.
Na Inglaterra, por exemplo, a comunidade possui algumas indstrias pesadas, os transportes

areos e ferrovirios, os barcos das carreiras e os autocarros, a rdio e a televiso, a gua, o gs e
a electricidade, mas temos que pagar para utilizar tudo isso; em contrapartida, as ruas, as pontes,
os rios, as praias, os parques, as bibliotecas, os terrenos de jogos, as casas de banho pblicas, as
escolas, as universidades, os hospitais e os servios de pronto socorro, no so apenas
propriedade comum, como so tambm servios gratuitos. A distino entre propriedade privada e
propriedade comum e entre o que se pode utilizar pagando e o que gratuito, completamente
arbitrria. Pode parecer natural que se possa utilizar as estradas e as praias sem nada pagar, mas
no foi sempre assim e a gratuidade dos hospitais e das universidades s existe em Inglaterra
desde o comeo do sculo. Do mesmo modo, pode parecer natural que se pague pelos transportes
18
e pelo combustvel, contudo esse no ser sempre o caso necessariamente, e no h razo para
que isso no seja gratuito.
Com certeza, todos os servios devem ser financiados por uma espcie de impostos, mas estes no
tero sempre forosamente a forma constrangedora que tm na sociedade actual. Pode-se
imaginar que os membros duma sociedade garantam sem remunerao uma grande parte dos
servios pblicos, que as contribuies sejam voluntrias ou diferenciadas (dinheiro ou outras
prestaes); o funcionamento dos servios pblicos depende evidentemente da partilha das tarefas
estabelecida em dada sociedade.
A diviso equitativa ou a livre distribuio das riquezas, em vez da sua acumulao, ter por
resultado o fim do sistema de classes baseado na propriedade. Porm, os anarquistas tambm
querem o fim do sistema de classes baseado no controlo monopolstico. Isso implica uma vigilncia
constante para evitar o crescimento da burocracia nas associaes, e acima de tudo implica a
reorganizao do trabalho sem classe dirigente.
O trabalho
As necessidades elementares do homem so a alimentao, o teto e o vesturio, que lhe permitem

sobreviver; as necessidades secundrias so algumas comodidades suplementares, que fazem com
que a vida valha a pena ser vivida. A primeira actividade econmica de todo o grupo humano a
produo e a distribuio de bens que satisfazem tais necessidades; e o aspecto mais importante
da sociedade depois das relaes pessoais, nas quais se fundamenta a organizao do trabalho
indispensvel. Que pensam os anarquistas do trabalho? Em primeiro lugar, consideram que todo o
trabalho desagradvel, mas pode ser organizado de maneira a tornar-se suportvel e mesmo
agradvel [5]; em segundo lugar, que o trabalho deveria ser organizado pelos que o fornecem
realmente.
Os anarquistas esto de acordo com os marxistas para dizerem que o trabalho na sociedade actual
aliena o trabalhador. No a sua vida, mas o que faz para poder viver; a sua vida o que faz fora
do trabalho e quando faz alguma coisa que lhe d prazer, no lhe chama trabalho. o caso da
maior parte dos trabalhos que a maioria das pessoas faz, em toda a parte, e certamente o caso
duma quantidade de trabalhos que uma quantidade de pessoas fez, em todas as pocas. O labor
fatigante e repetitivo que preciso efectuar para fazer crescer plantas e criar animais, para fazer
funcionar ramos industriais ou dos transportes, para proporcionar s pessoas o que desejam e para
lhes tirar da vista aquilo que no querem, semelhante labor no pode ser abolido sem uma queda
radical do nvel de vida material; e a automatizao, que pode diminuir a fadiga, aumenta ainda
mais a repetio. Contudo os anarquistas afirmam que a soluo no condicionar as pessoas para
lhes fazer crer que esta situao inevitvel; o que preciso fazer reorganizar o trabalho
essencial de tal maneira que, em primeiro lugar, seja normal que cada pessoa capaz faa a sua
parte e que no passe nisso mais do que escassas horas por dia; em segundo lugar, que seja
facultada a cada um a possibilidade de alternar entre diferentes tipos de trabalhos aborrecidos, os
quais pela sua variedade perdero um pouco do carcter aborrecido. No apenas uma questo de
partes equitativas para cada um, mas tambm de trabalhos equivalentes.
Os anarquistas esto de acordo tambm com os sindicalistas para dizerem que o trabalho deve ser
organizado pelos trabalhadores. Tal no quer dizer que a classe operria ou os sindicatos, ou um
partido da classe operria (quer dizer, um partido que pretenda represent-la) dirigir a economia
e ter o controlo supremo do trabalho. Tambm no quer dizer, em escala mais pequena, que o
pessoal duma fbrica poder eleger o director ou ver as contas. Quer simplesmente dizer que as
pessoas que tm uma tarefa particular controlam total e directamente o que fazem, sem patres
19
nem directores nem inspectores. Alguns trabalhadores podem vir a ser bons coordenadores e
podem limitar-se a fazer a coordenao, mas no necessrio que tenham qualquer poder sobre
os que fornecem o trabalho real. Outros podem ser preguiosos ou ineficazes, porm j isso hoje
acontece. Deve-se chegar a ter o maior controlo possvel sobre o prprio trabalho, assim como
sobre a prpria vida.
O supracitado princpio aplica-se a todas as espcies de trabalho tanto aos campos como s
fbricas, s grandes ou s pequenas empresas, a trabalhos qualificados ou no, e tanto aos
trabalhos sujos como s profisses liberais, e no s uma medida til para tornar os operrios
felizes, mas tambm um princpio fundamental para toda a economia liberta. Objectar-se-
imediatamente que o controlo total dos trabalhadores levar a uma competio desastrosa entre os
diversos locais de trabalho e produo de bens inteis; ao que se responder imediatamente que
a falta total de controlo operrio conduz exactamente a semelhante situao. O que faz falta uma
planificao inteligente e, apesar do que muita gente parece pensar, esta no assenta num
controlo mais extenso da cpula, mas numa informao mais extensa da base.
A maioria dos economistas preocupou-se mais com a produo do que com o consumo, mais com o
fabrico de bens do que com a sua utilizao. Os homens de esquerda e de direita querem todos
que a produo aumente, ou para que os ricos se enriqueam, ou para que o Estado se reforce, e
da resulta uma sobreproduo vivendo paredes meias com a pobreza, uma produtividade
crescente ao lado dum desemprego crescente, edifcios administrativos sempre mais altos ao lado
duma crise da habitao, maiores colheitas por hectare ao lado de cada vez mais hectares por
alqueivar. Os anarquistas preocupam-se mais com o consumo do que com a produo, com a
utilizao dos bens para a satisfao das necessidades de todos, no para o aumento dos lucros
dos ricos e dos poderosos.
O necessrio e o suprfluo
Uma sociedade que tem pretenses quanto a um mnimo de decncia, no pode autorizar a
explorao das necessidades fundamentais. Pode-se admitir que os objectos de luxo sejam
comprados e vendidos, porquanto se tem a escolha de utiliz-los ou no; mas os objectos
necessrios no so puras mercadorias, j que no se tem a escolha de utiliz-los ou no. Se se
deve retirar qualquer coisa do mercado comercial e das mos dos grupos monopolsticos,
certamente a terra sobre a qual vivemos, a comida que a cresce, as casas que a so construdas e
as coisas essenciais que constituem a base material da vida humana: vesturio, utenslios, mveis,
combustvel, etc. Tambm evidente que, quando uma coisa necessria abundante, cada um
deveria poder servir-se de quanto tem necessidade; mas, quando h falta de qualquer coisa,
deveria haver um sistema de racionamento adoptado livremente, de tal maneira que cada um
tivesse uma parte equitativa. Qualquer coisa evidentemente soa a falso, num sistema onde
esbanjamento e penria vivem lado a lado, onde alguns tm mais que o necessrio, enquanto
outros tm falta de tudo.
Acima de tudo, claro que o primeiro dever duma sociedade s eliminar a raridade dos bens
indispensveis, como a falta de comida nos pases subdesenvolvidos e a falta de alojamentos nos
pases desenvolvidos, pela utilizao dos conhecimentos tcnicos e dos recursos sociais. Se as
qualificaes e a fora de trabalho existentes na Inglaterra ou na Frana, por exemplo, fossem
convenientemente utilizadas, no h qualquer razo para que no se pudesse produzir comida
bastante e construir casas suficientes para alimentar e alojar toda a populao. Tal no o caso
hoje, porque a sociedade actual tem outras prioridades, mas no impossvel. Pretendeu-se em
dada poca que era impossvel que cada um estivesse vestido convenientemente e os pobres
20
vestiam farrapos; agora, dispe-se duma quantidade de peas de vesturio e poder-se-ia tambm
dispor duma quantidade de outras coisas.
O luxo, por estranho paradoxo, tambm necessrio, mas no uma necessidade de base. O
segundo dever duma sociedade s tornar o luxo acessvel livremente, se bem que seja um
domnio onde o dinheiro poderia ter ainda uma funo til, com a condio de no ser distribudo
segundo o sistema ridculo dos pases capitalistas, ou segundo o sistema ainda mais absurdo dos
pases comunistas. O problema essencial que cada um tenha acesso livre e igual ao luxo. Mas o
homem no vive apenas de po, nem mesmo de bolos. Os anarquistas no quereriam ver todas as
actividades dos momentos de cio, intelectuais, culturais, etc., nas mos da sociedade, mesmo da
sociedade mais libertria. No obstante, h actividades que no podem ser deixadas aos indivduos
agrupados em associaes livres, mas que devem ser geridas pela sociedade inteira. So os
servios sociais, o apoio mtuo para alm dos limites da famlia e dos amigos, fora do local de
habitao ou de trabalho. Examinemos trs desses servios.
A sociedade do bem estar
A educao muito importante nas sociedades humanas, porque o homem leva muito tempo a
crescer e a aprender os actos e tcnicas necessrios vida social; e os anarquistas interessaram-
se sempre muito pelos problemas da educao. Vrios pensadores anarquistas trouxeram
contributos de valor teoria e prtica da educao, e vrios reformadores da educao tiveram
tendncias libertrias, de Rousseau e Pestalozzi a Montessori, A. S. Neill e Freinet. Ideias sobre a
educao, que se julgava utpicas, esto agora integradas no ensino tanto pblico quanto privado,
e a educao talvez o domnio da sociedade mais entusiasmante para os que querem pr o
anarquismo em prtica. Se nos disserem que o anarquismo uma ideia atraente mas inaplicvel,
basta-nos mostrar uma escola de vanguarda, uma turma de adaptao praticando mtodos
activos, um clube de jovens autogerido. No entanto, mesmo o melhor sistema de educao
continua controlado por pessoas investidas de autoridade: professores, directores,
administradores, inspectores, etc. Os adultos encarregados da educao tm geralmente tendncia
para controlar todas as suas formas; na verdade, no necessrio que ela seja controlada por
eles, nem por razes ainda mais bvias pelas pessoas que nada tm a ver com o assunto.
Os anarquistas gostariam que as reformas actuais do ensino fossem muito mais longe. No se
deveria abolir apenas a disciplina rgida e os castigos, dever-se-ia abolir toda a disciplina e toda a
punio. No se deveria libertar as instituies de ensino apenas do poder das autoridades
exteriores, os prprios alunos deveriam ser libertos do poder dos professores e dos directores.
Numa relao educativa s, o facto de um saber mais do que o outro no razo para que o
professor tenha uma autoridade qualquer sobre o aluno. O estatuto dos mestres na sociedade
actual baseia-se na idade, na fora, na experincia, na lei; mas o nico estatuto que os mestres
deveriam ter, deveria basear-se nos seus conhecimentos em determinado campo e na capacidade
para ensin-lo e, por fim, na capacidade para inspirarem a admirao e o respeito. O que faz falta
no tanto um contra-poder estudantil, se bem que seja um til correctivo ao poder dos
professores e dos burocratas, quanto um controlo operrio exercido por todos os que se sentem
interessados por uma associao educativa. O problema essencial quebrar o elo entre ensinar e
governar e libertar a educao.
Esta ruptura est de facto muito mais prxima no servio mdico do que no ensino. Os mdicos j
no so mgicos, as enfermeiras j no so santas nem freiras; e em muitos pases, em particular
na Inglaterra, o direito aos cuidados mdicos gratuitos est garantido. O que faz falta, uma
extenso do princpio da liberdade econmica ao aspecto poltico da medicina. Dever-se-ia poder ir
em toda a parte ao hospital sem pagar, e dever-se-ia tambm poder trabalhar nos hospitais sem
21
hierarquia. Uma vez mais, preciso um controlo exercido por todos os trabalhadores empregados
numa instituio mdica. Do mesmo modo que o ensino feito para os alunos, tambm os servios
mdicos so feitos para os pacientes.
O tratamento da delinquncia tambm fez muitos progressos, conquanto ainda esteja longe de ser
satisfatrio. Que pensam os anarquistas da delinquncia? Em primeiro lugar, consideram que a
maioria daqueles a que se chama criminosos so como as outras pessoas, apenas um pouco mais
pobres, mais fracos, mais loucos, mais infortunados; em segundo lugar, que os que prejudicam os
outros vezes e vezes sem conta, no deveriam ser punidos a seu turno, mas que seria necessrio
que algum tomasse conta deles.
Os maiores criminosos no so os arrombadores, mas os patres; no so os gangsters, mas os

governantes; no so os assassinos, mas os que exterminam em massa. Algumas injustias
menores so amarradas ao pelourinho e punidas pelo Estado, enquanto as maiores injustias da
sociedade actual so dissimuladas e mesmo cometidas pelo prprio Estado. Em geral, a punio
causa um dano maior sociedade que o crime; mais sistemtica, est melhor organizada e
muito mais eficaz. No obstante, mesmo a sociedade mais libertria dever proteger-se contra
algumas pessoas e isso implicar forosamente um certo constrangimento. Porm, o tratamento
adequado da delinquncia far parte do sistema educativo e curativo, e no ser um sistema penal
institucionalizado. Como ltimo recurso, no se impor a priso nem a pena de morte, mas o
boicote ou a expulso [6].
O pluralismo
O contrrio tambm pode acontecer. Um indivduo ou um grupo podem recusar-se a juntar-se

melhor sociedade possvel, ou pode insistir para a deixar; ningum poderia det-lo. Teoricamente,
um homem pode prover s suas necessidades s, ainda que na prtica dependa da comunidade
que lhe fornece materiais e recebe os seus produtos em troca; portanto difcil que algum se
baste literalmente a si mesmo. Uma sociedade colectivista ou comunista dever tolerar, e mesmo
encorajar, as zonas de individualismo. O que seria inaceitvel, seria que uma pessoa independente
tentasse explorar a fora de trabalho dos outros, empregando-os e pagando-lhes salrios, ou que
trocasse produtos a preos de usura. Tal no deve acontecer, porque em condies normais no se
trabalhar nem se comprar produtos em proveito de outrem, mas apenas no prprio; e da mesma
maneira que nenhuma lei proibir a apropriao, nenhuma proibir a expropriao, poder-se-
tomar o que se quiser a outrem, mas a pessoa em questo poder retom-lo. A autoridade e a
propriedade dificilmente podero ser reencontradas por indivduos isolados.
Um perigo maior pode vir da parte de grupos independentes. Uma comunidade separada poder
existir facilmente numa sociedade, e poder provocar graves tenses; se regressar ao sistema de
propriedade e de autoridade, o que poder aumentar o nvel de vida duma minoria, outras sentir-
se-o tentadas a juntar-se aos separatistas, particularmente se a sociedade no conjunto atravessar
um perodo duro.
Contudo, uma sociedade livre deve ser pluralista, e tolerar no s diferenas de opinio sobre a
maneira de praticar a liberdade e a igualdade, mas tambm desvios sua teoria da liberdade e da
igualdade. A nica condio deveria ser que ningum fosse forado a aderir a nenhuma tendncia
contra a sua vontade, e a ser necessrio uma espcie de constrangimento para proteger mesmo
a mais libertria das sociedades. Mas os anarquistas querem substituir a sociedade de massa por
uma massa de sociedades [7], vivendo em conjunto to livremente como os seus membros. O
maior perigo para as sociedades livres que existiram no foi a regresso interna, mas a agresso
22
externa, e o verdadeiro problema no tanto saber como fazer funcionar uma sociedade livre,
quanto saber como faz-la arrancar.
Revoluo ou reforma
Os anarquistas tm sido tradicionalmente partidrios duma revoluo violenta para estabelecer

uma sociedade livre, mas alguns deles rejeitaram a violncia, ou a revoluo, ou ambas ao mesmo
tempo, dado que a violncia tantas vezes seguida duma contra-violncia e a revoluo duma
contra-revoluo. Por outro lado, poucos anarquistas tm sido partidrios de simples reformas,
porque constatam que, enquanto o sistema de autoridade e de propriedade existir, mudanas
superficiais nunca poro em perigo as estruturas fundamentais da sociedade. O difcil da questo
que o que os anarquistas querem obviamente revolucionrio, mas uma revoluo no acarretar
necessariamente, e provavelmente at no, aquilo que querem. Eis a razo pela qual os
anarquistas se decidiram muitas vezes a aces desesperadas, ou caram numa inactividade sem
esperana.
Praticamente, a maioria das disputas entre os anarquistas reformistas e os anarquistas

revolucionrios v, porque s os revolucionrios mais fanticos se recusam a acolher
favoravelmente as reformas, e s os reformistas exaltados se recusam a acolher com prazer a
revoluo; todos os revolucionrios sabem bem que a sua aco no levar geralmente a mais
nada do que a reformas, e todos os reformistas sabem que a sua aco leva em geral a uma
espcie de revoluo ou a outra [8]. O que os anarquistas querem, uma presso constante que
leve ao convencimento dos indivduos, formao de grupos, reforma de instituies, ao
levantamento do povo e destruio da autoridade e da propriedade. Se isso acontecesse sem
desordem, satisfaria os nossos desejos; mas nunca assim aconteceu e provavelmente nunca
acontecer. Chega o momento em que preciso sair-se da casca e afrontar as foras do Estado no
bairro onde vivemos, no trabalho, nas ruas, e se o Estado for vencido, tanto mais ser preciso
continuar a agir, para impedir o estabelecimento dum novo Estado e para se comear a construir
uma sociedade livre. H lugar para todos em tal processo e todos os anarquistas encontraro algo
para fazer, no combate pela obteno do que querem.
23
Que fazem os anarquistas?
A primeira coisa que os anarquistas fazem, pensar e falar. Poucas pessoas so anarquistas de
nascena, e uma experincia perturbadora passar a s-lo, que implica um considervel
revolucionamento emotivo e intelectual. Um anarquista consciente est sempre numa situao
difcil (mais ou menos, digamos, como um ateu na Europa medieval); difcil transpor as barreiras
do pensamento e persuadir as pessoas que a necessidade do governo (como a existncia de Deus)
no uma coisa clara em si mesma, mas que pode ser posta em questo e mesmo rejeitada. Um
anarquista deve elaborar completamente uma nova viso do mundo e uma nova maneira de nele
agir; isso se faz em geral em conversas com pessoas que so anarquistas ou esto prximas do
anarquismo, particularmente em grupos ou actividades de esquerda.
Alis, mesmo o anarquista mais dogmtico tem contactos com no-anarquistas, e tais contactos
so inevitavelmente outras tantas ocasies de difundir as ideias. Na famlia, com os amigos, em
casa, no trabalho, todo o anarquista que no for unicamente filosfico forosamente influenciado.
Sem generalizar de maneira absoluta, usual que os anarquistas estejam menos preocupados do
que as outras pessoas com problemas tais como a fidelidade do outro cnjuge, a obedincia dos
filhos, o conformismo dos vizinhos, ou a pontualidade dos colegas. Os empregados e os cidados
anarquistas sentem-se menos inclinados a fazer o que lhes dizem, e os professores e os pais
anarquistas gostam menos de obrigar os outros a fazer o que eles prprios lhes dizem. Um
anarquismo que no transparece na vida pessoal e quotidiana no inspira, verdadeiramente muita
confiana.
Basta a alguns anarquistas terem as suas ideias e limitarem as suas opinies prpria vida, mas a
maioria quer ir mais longe e influenciar outrem. s discusses sobre problemas sociais ou polticos,
os anarquistas empenhados levam o ponto de vista libertrio, e nas lutas pblicas defendem a
soluo libertria. Mas, para terem um impacto real, tm que trabalhar com outros anarquistas ou
dentro dum grupo organizado que tenha uma base mais permanente do que o simples encontro ao
acaso. o comeo da organizao, a qual leva propaganda e finalmente aco.
A organizao e a propaganda
A forma inicial da organizao anarquista o grupo de discusso. Se se revela vivel, desenvolver-

se- em duas direces: criar ligaes com outros grupos e alargar o campo de actividade. As
ligaes com outros grupos podem finalmente levar a uma espcie de federao que coordenar as
aces e empreender novas aces mais ambiciosas. A actividade anarquista comea
normalmente por propaganda para levar ideia anarquista de base. H duas maneiras principais
de faz-lo: a propaganda pela palavra e a propaganda pelo acto.
As palavras podem ser escritas ou ditas. Hoje, os discursos so menos ouvidos que outrora, mas as
reunies pblicas em sala ou no exterior continuam a ser um bom mtodo para atingir
directamente as pessoas. O estdio final, quando algum se torna anarquista, normalmente
acelerado por contactos pessoais, e uma assembleia pode propiciar a ocasio. Tanto quanto a
assembleias especificamente anarquistas, vale a pena assistir a outras reunies para a levar o
ponto de vista libertrio, participando nos discursos ou interrompendo-os.
Hoje, os veculos da palavra mais aperfeioados so evidentemente a rdio e a televiso. Mas so

meios de propaganda assaz pouco satisfatrios, porque no so feitos para comunicar ideias pouco
24
familiares, ou explicar posies crticas da poltica. O anarquismo passar mais eficazmente na

rdio, se se contar uma histria de que se sugere o sentido tico. vlido tambm para outros
meios de difuso como o cinema ou o teatro, pelos quais pessoas com bons dotes podem fazer
uma propaganda extremamente eficaz. Em geral, contudo, os anarquistas no souberam utilizar
esses meios como se teria podido desejar.
De qualquer forma, por muito eficaz que seja a propaganda pela palavra, os escritos so
necessrios para completar a mensagem, e constituem a forma de propaganda, tanto ontem como
hoje, mais frequente. A ideia duma sociedade sem governo pde existir de maneira subterrnea
durante sculos e emergir ocasionalmente em movimentos populares radicais, mas foram
escritores como Paine, Godwin, Proudhon e Stirner, que pela primeira vez a deram a conhecer a
milhares de leitores. E logo que a ideia ganhou razes e se exprimiu em grupos organizados, ento
se viu aparecer o dilvio de jornais e de brochuras que continua a ser o principal meio de
comunicao no movimento anarquista. Algumas dessas publicaes foram excelentes; a maior
parte foi mais ou menos medocre; mas todas foram essenciais para afirmar que o movimento no
se fechava dentro do casulo, antes mantinha um dilogo constante com o mundo exterior.
Diga-se uma vez mais, tanto quanto produzir obras especificamente anarquistas, vale a pena
colaborar noutros peridicos, e escrever outros livros para propor um ponto de vista libertrio a
leitores no anarquistas. Mas as palavras, ditas e escritas, mesmo se necessrias, nunca bastam.
Podemos falar e escrever em termos gerais tanto quanto quisermos, mas s com isso nunca
chegaremos a nada. Tem que se ir portanto alm da simples propaganda de duas maneiras:
discutindo problemas particulares no bom momento e de maneira imediatamente eficaz, ou
chamando a ateno por meio de qualquer coisa mais incisiva e dramtica do que as simples
palavras. A primeira maneira a agitao; a segunda, a propaganda pelo acto.
A agitao o lugar onde a teoria poltica afronta a realidade poltica. A agitao anarquista til,
a partir do momento em que as pessoas esto particularmente receptivas ao que prope, por
causa de qualquer tenso no sistema estatal: durante guerras civis ou nacionais, durante lutas
industriais ou agrrias, por altura de campanhas contra a opresso ou quando surgem escndalos
pblicos, e consiste essencialmente numa propaganda com os ps assentes na terra, realista e
realizvel. Numa situao em que a tomada de conscincia rpida, as pessoas no se interessam
tanto por especulaes tericas gerais como por propostas especficas. a ocasio de se mostrar
em detalhe o que est errado no sistema actual e de que maneira se deve corrigir o erro. A
agitao anarquista foi por vezes eficaz, especialmente em Frana, em Espanha e nos Estados
Unidos, antes da Primeira Guerra Mundial; na Rssia, na Itlia e na China, a seguir Primeira
Guerra Mundial; em Espanha, nos anos 30; por vezes, na Inglaterra, volta de 1880, nos
primeiros anos da dcada de 1940 e, depois, no decnio de 1960 [9].
A ideia da propaganda pelo acto amide mal compreendida, tanto pelos anarquistas como pelos
seus adversrios. Quando a expresso foi utilizada pela primeira vez (nos anos 1870), significava
manifestaes, motins, levantamentos, interpretados mais como aces simb1icas com o fito de
ganhar uma nomeada til, do que como sucessos imediatos. O essencial era que a propaganda no
consistisse s em palavras sobre o que devia ser feito, mas tambm em informaes sobre o que
se tinha passado. Tal no significava na origem e continua a no significar violncia, menos ainda
assassinato; mas, depois da onda de atentados anarquistas nos anos 1890, a propaganda pelo acto
foi identificada no esprito popular com actos pessoais de violncia, e esta imagem ainda no se
apagou.
Contudo, para a maioria dos anarquistas de hoje, a propaganda pelo acto essencialmente de
natureza no violenta, ou pelo menos se faz sem violncia, e ope-se mais s bombas do que as
defende. Voltou de facto ao significado inicial, conquanto tenha tendncia actualmente para
revestir diferentes formas: sit-downs e sit-ins, greves no controladas e no regulamentadas,
25
ocupaes, apupos organizados e manifestaes selvagens. A propaganda pelo acto no

necessariamente ilegal, mas na prtica -o muitas vezes. A desobedincia civil um tipo particular
de propaganda pelo acto, que implica a infraco aberta e deliberada das leis para atrair a ateno.
No agrada a muitos anarquistas, porque uma provocao deliberada represso, o que
contrrio ao princpio anarquista de evitar todo o contacto voluntrio com as autoridades; mas, em
certos momentos, os anarquistas acharam que a desobedincia civil era uma forma til de
propaganda.
A agitao, sobretudo quando surte o efeito desejado, e a propaganda pelo acto, sobretudo quando
ilegal, vo muito mais longe do que a simples propaganda. A agitao incita aco e a
propaganda pelo acto implica a aco; a que os anarquistas entram no domnio da aco, e que
o anarquismo passa a ser uma coisa sria.
A aco
A passagem da teoria anarquista aplicao prtica comporta uma mudana da organizao. O

grupo tpico de discusso ou de propaganda, que est facilmente aberto participao exterior, se
expe vigilncia das autoridades e se fundamenta na livre aco de cada um, torna-se mais
exclusivo e mais formal. um momento perigoso, porquanto uma atitude demasiado rgida leva
qualquer um a ser autoritrio e sectrio, enquanto uma atitude demasiado flexvel leva qualquer
um a ser confuso e irresponsvel. ainda mais perigoso pelo facto de, quando o anarquismo se
torna uma coisa sria, os anarquistas se tornarem uma sria ameaa para as autoridades, e pelo
facto da verdadeira perseguio comear.
A forma habitual de aco anarquista a agitao sobre dado assunto, que se transforma em
participao numa campanha de protesto. Esta pode ser reformista, lutar por qualquer coisa que
no mudar todo o sistema, ou revolucionria, favorvel a uma mudana do prprio sistema; pode
ser legal ou ilegal, ou ambas ao mesmo tempo, violenta, no violenta, ou simplesmente sem
violncia. Pode ter hipteses de triunfar, ou nenhuma hiptese desde o princpio. Os anarquistas
podem ser actores importantes ou mesmo os actores principais da campanha, ou ento podem
simplesmente ser um dos numerosos grupos que nela participam. Pensa-se logo de seguida numa
grande variedade de possibilidades de aco, e de h um sculo a esta parte os anarquistas
experimentaram-nas todas. A forma de aco mais feliz e mais tpica a aco directa.
Tambm a ideia da aco directa muitas vezes mal compreendida, tanto pelos anarquistas
quanto pelos seus adversrios. Quando esta expresso foi utilizada pela primeira vez (nos anos
1890), no significava outra coisa seno o contrrio da aco poltica, quer dizer, parlamentar; e
no contexto do movimento operrio, significava aco industrial, em particular greves, boicotes e
sabotagens, que eram encarados como actos preparativos e antecipativos da revoluo. O
essencial era que a aco no fosse efectuada indirectamente por meio de representantes, mas
directamente pelos que estavam mais estreitamente englobados por determinada situao
concreta, que incidisse directamente sobre a situao em causa e que se destinasse a conseguir
mais um certo sucesso do que um simples efeito publicitrio.
Isto poderia parecer assaz claro, mas confundiu-se amide a aco directa com a propaganda pelo
acto, e sobretudo com a desobedincia civil. Na realidade, a tcnica da aco directa foi
desenvolvida no movimento sindicalista francs, em reaco contra as tcnicas extremistas da
propaganda pelo acto; em vez de se deixarem arrastar por movimentos espectaculares, mas
ineficazes, os sindicatos avanaram na senda do trabalho montono e obscuro, mas eficaz pelo
menos em teoria. Porm, medida que o movimento sindicalista crescia e entrava em conflito com
o sistema em Frana, em Espanha, na Itlia, nos Estados Unidos e na Rssia, a aco directa ps-
26
se a desempenhar a mesma funo que os actos de propaganda pelo acto. Depois, quando Gandhi
deu o nome de aco directa ao que era de facto uma forma no violenta de desobedincia civil, as
trs fases confundiram-se e acabaram por significar quase a mesma coisa: qualquer forma de
actividade poltica que se ope lei ou, pelo menos, se coloca fora das regras constitucionais.
Todavia, para a maioria dos anarquistas, a aco directa conserva o sentido original, conquanto ao
lado das formas tradicionais adopte novas formas: ocupao de bases militares, de universidades,
de casas desabitadas, de fbricas, por exemplo. O que a torna particularmente atraente, que est
to adequada aos princpios libertrios quanto a si mesma. A maioria das formas de aco poltica
por parte dos grupos de oposio tem por fim a tomada do poder; alguns grupos utilizam as
tcnicas da aco directa, mas assim que tomam o poder, abandonam-nas e ainda por cima
probem que outros grupos as utilizem. Os anarquistas, pelo contrrio, so partidrios da aco
directa em todos os momentos; vem nela a aco natural, a aco que se refora a si mesma e
aumenta medida que a utilizam, a aco que pode ser empregue para criar e fazer viver uma
sociedade livre.
Mas h anarquistas que no crem na possibilidade de se criar uma sociedade livre, e por
conseguinte as suas aces diferem das supracitadas. Uma das tendncias pessimistas mais fortes
no anarquismo o niilismo. A palavra foi criada por Turgueniev (no romance Pais e Filhos) para
descrever a atitude cptica e de desprezo dos jovens populistas russos um sculo atrs, mas ps-
se a significar o ponto de vista que denega qualquer valor no s ao Estado ou moral dominante,
mas tambm sociedade e prpria Humanidade; para o niilista rigoroso, nada sagrado, nem
sequer ele mesmo, e deste modo d um passo a mais que o egosta mais convencido.
Uma forma extrema de aco inspirada pelo niilismo o terrorismo pelo terrorismo, mais do que
por vingana ou por propaganda. Os anarquistas no tm o monoplio do terror, mas ele foi
amide muito apreciado nalgumas seces do movimento. Depois da experincia frustrante que a
pregao duma teoria minoritria numa sociedade hostil ou muitas vezes indiferente representa,
tentador atacar fisicamente a dita sociedade. Tal atitude no pode mudar grande coisa
hostilidade, mas impedir certamente a indiferena; que me odeiem, a partir do momento em que
tm medo de mim, eis a linha de pensamento terrorista. Mas se o assassinato premeditado e
selectivo foi improdutivo, o terror indiscriminado foi contraproducente e no exagerado dizer-se
que nada fez mais mal ao anarquismo do que a corrente da violncia psicopata que, de certo
modo, sempre o atravessou e ainda o atravessa.
Uma forma atenuada de aco inspirada pelo niilismo a bomia, que um fenmeno constante,
mesmo se o nome por que designada parece mudar consoante mudam as suas manifestaes.
Tambm foi muito apreciada nalgumas seces do movimento anarquista e com certeza tambm
fora dele. Em vez de atacar a sociedade, o bomio escapa-se dela ainda que nela viva e a seu
cargo, muito embora viva sem se conformar com os valores da dita sociedade. Disse-se muitas
asneiras sobre o assunto. Os bomios podem ser parasitas, mas isso acontece com muita gente.
Por outro lado, no fazem mal a ningum, a no ser a si mesmos, o que no acontece com muitas
pessoas. O que se pode dizer de melhor sobre eles, que os bomios podem fazer bem,
divertindo-se e pondo em questo os lugares comuns e os valores tradicionais de maneira
ostensiva, mas inocente. O que se pode dizer de pior, que no podem realmente mudar a
sociedade, e arriscam-se a perder as prprias energias e a desviar as dos outros; ora, para muitos
anarquistas, a est o problema central do anarquismo.
Uma maneira mais adequada e construtiva de algum se evadir da sociedade deix-la e organizar
uma nova comunidade autrquica. Em certos momentos, foi um fenmeno muito difundido, no
meio dos entusiastas religiosos da Idade Mdia, por exemplo, e no meio de diferentes grupos mais
recentemente, em particular na Amrica do Norte e na Palestina. Os anarquistas foram
influenciados outrora por esta tendncia [10], mas j o no so hoje; como acontece com outros
27
grupos de esquerda, preferem organizar a sua prpria comunidade informal, baseada num ncleo
de pessoas vivendo e trabalhando em conjunto, no interior da sociedade, em vez de sarem dela.
Pode-se ver nisso o ncleo duma nova forma de sociedade crescendo no interior das velhas
formas, ou ento uma forma vivel de refgio contra as exigncias da autoridade, no demasiado
extremista e aceitvel para o comum dos mortais.
H outra forma de aco baseada numa viso pessimista do futuro do anarquismo: o protesto
permanente. Segundo este ponto de vista, no h nenhuma esperana de mudar a sociedade, de
destruir o sistema estatal, nem de pr o anarquismo em prtica. O importante no o futuro, a
adeso estrita a um ideal determinado e a elaborao cuidada duma bela utopia, mas o presente, o
reconhecimento tardio duma amarga realidade e a resistncia constante a uma situao
intolervel. O protesto permanente a teoria de muitos antigos anarquistas que no renunciaram
quilo em que criam, mas que j no tm esperanas no triunfo; tambm a prtica de muitos
anarquistas activos que conservam intacto aquilo em que crem e que continuam como se
continuassem a ter esperanas no triunfo, mas que sabem conscientemente ou inconscientemente
que nunca vero o sucesso. O que os anarquistas fizeram no sculo passado pode ser descrito
como um protesto permanente, quando se olha para trs; mas to dogmtico dizer-se que nada
vai alguma vez mudar, quanto se dizer que tudo deve inevitavelmente mudar, e ningum pode
dizer se o protesto se tornar ou no eficaz e se o presente vai subitamente passar-nos frente e
transformar-se no almejado futuro. A distino real reside no facto do protesto permanente ser
considerado como aco de retaguarda num caso desesperado, enquanto a maior parte da
actividade anarquista vivida como uma aco de vanguarda, ou pelo menos como uma aco de
pioneiros empenhados num combate que podemos no ganhar e que pode nunca mais acabar, mas
que vale sempre a pena travar.
As melhores tcticas no combate em questo so as que so conformes estratgia geral da

guerra pela liberdade e pela igualdade, desde as escaramuas de guerrilha na vida pessoal, at s
batalhas de posies nas maiores lutas sociais. Os anarquistas so quase sempre uma pequena
minoria, portanto raramente tm a possibilidade de escolha do campo de batalha, porm devem
combater em toda a parte onde houver aco. Em geral, as ocasies mais conseguidas foram
aquelas em que a agitao dos anarquistas levou sua participao em mais largos movimentos
de esquerda, em particular no movimento operrio, mas tambm em movimentos antimilitaristas,
ou at mesmo pacifistas, efectuados em pases que se preparavam para a guerra ou nela
participavam, em movimentos anticlericais ou humanistas em pases religiosos, em movimentos
pela libertao nacional ou colonial, pela igualdade racial ou sexual, pela reforma legal ou penal, ou
pelas liberdades civis em geral.
Semelhante participao implica inevitavelmente uma aliana com grupos no anarquistas, e certos
compromissos; os anarquistas que se empenham profundamente em tais aces, correm sempre o
risco de abandonarem o prprio anarquismo. Por outro lado, recusar-se a correr esse risco significa
em geral esterilidade e sectarismo, alm de que, ao que parece, a influncia do movimento
anarquista foi sempre directamente proporcional ao seu empenhamento a fundo. O contributo
particular dos anarquistas em tais ocasies reveste dois aspectos: insistir na finalidade duma
sociedade libertria e insistir para que mtodos libertrios sejam utilizados para l se chegar. Na
realidade, trata-se dum s contributo, porque o que podemos sugerir de mais importante no
apenas que o fim no justifica os meios, mas tambm que os meios determinam o fim: os meios
so fins, na maior parte dos casos. Podemos estar certos das nossas prprias aces, mas no das
suas consequncias.
Uma boa ocasio para darem um empurro na sociedade em direco ao anarquismo, oferecida
aos anarquistas pela sua participao activa, com estes critrios, em movimentos no sectrios tais
como: o Movimento do 22 de Maro em Frana, o S.D.S. na Alemanha, os Povos na Holanda, o
Comit dos 100 na Inglaterra, os Zengakuren no Japo e os diferentes grupos pelos direitos
28
cvicos, a resistncia guerra e o contra-poder estudantil nos Estados Unidos. Outrora, a melhor
ocasio para um movimento real na direco do anarquismo residia com certeza nos episdios de
sindicalismo militante em Frana, em Espanha, na Itlia, nos Estados Unidos e na Rssia e, acima
de tudo, nas revolues russa e espanhola; hoje, no reside tanto nas revolues violentas e
autoritrias da sia, da frica e da Amrica Latina, quanto nas sublevaes insurreccionais como as
da Hungria em 1956 e da Frana em 1968 [11].
29
Notas do tradutor
[1] O autor tem perfeita razo ao afirmar que o individualista o anarquista de base. E
compreende-se. Antes de algum envergar a roupagem mutualista, colectivista ou comunista
(libertria) tem que partir do princpio que o indivduo a nica realidade viva, contraditria mas
formada por partculas quimicamente solidrias, caso contrrio decompe-se e morre,
socialmente irredutvel, sem sucedneo possvel. Cada indivduo um mundo (um mundo com os
seus sonhos, desejos, atraces, repulses, recalcamentos e desinibies)... e nico... e
sempre a partir desta pluralidade de unicidades que temos que nos entender. Todo o indivduo
consciente reage violentamente contra qualquer esquema totalizante, com pretenses a sistema, e
contra qualquer nivelamento uniformizador feito autocraticamente de cima para baixo ou custa
da sublimao individual. Sabe que no nem mais nem menos que quem quer que seja e no
precisa de se afirmar em detrimento de ningum, nem de se anular em nome de altos valores que
se alevantem. Claro que sabe quais so os limites das suas foras, e que um homem sozinho,
coitadinho, no faz farinha... O individualista anarquista, porm, nada tem que ver com o tema
romntico do homem s, ptimo para a masturbao ou para quem gosta de chorar sobre a sua
triste sorte, nem se toma por nenhum Robinson Cruso. Pelo contrrio, uma autntica
mquina vida de relaes imediatas com o meio ambiente onde se desenvolveu, um belo
animal sedento de relaes no mediatizadas com os seus afins. A sociabilidade constitui uma das
caractersticas inalienveis da sua individualidade.
No combate contra os socialistas e comunistas autoritrios e reformistas, bem como contra os

filsofos marxistas em geral, foram os anarquistas individualistas os que melhor mostraram a
falcia duma ideologia que oprime os indivduos concretos em nome das abstraces mais
aberrantes (ditadura do proletariado, fase inferior e fase superior do comunismo, Estado popular
ou proletrio, etc.) e das imposies societrias mais absurdas (a igualdade na servido, as
batalhas da produo, a sociabilidade forada, o sorriso optimista e dentfrico, o fabrico em formato
reduzido do homem-massa, etc.). Pudessem certos sindicalistas revolucionrios e anarco-
sindicalistas que, como Pierre Monatte em Frana ou Jos de Sousa em Portugal, se deixaram
embarrilar pela iconografia oficial da Revoluo Russa e forneceram em boa dose alguns dos mais
altos dirigentes da primeira gerao de pcs, apresentar a mesma folha de servios!
Quanto ao egosmo de Stirner, talvez no seja descabido dizer ao leitor menos iniciado nestas lides
que at o altrusta mais sincero, ao sentir prazer na felicidade honesta de outrem, e ao considerar
a liberdade dos outros como uma confirmao da sua liberdade, um egosta. O seu egosmo,
claro est, no se confunde com o egosmo boal do capito de indstria que se coa para dentro,
explora a mo de obra assalariada e diz depois que criou generosamente novos postos de trabalho,
nem com o altrusmo farisaico do homem pblico que faz promessas e d grandes palmadas no
rabo do corpo eleitoral. uma forma mais nobre, genuna e lcida de egosmo, se quisermos, um
caso em que o egosmo da lucidez mal encobre a lucidez do egosmo.
Partindo desta reflexo, compreende-se bem porque Stirner falava pejorativamente da sociedade
(com ou sem classes, como hoje se diria) e a considerava uma verdadeira maldio para o
indivduo autntico e rebelde. No porque fosse um anti-social nato, inimigo dos homens seus
irmos, ou um Jack-o-Estripador congnito, ou qualquer outra baboseira digna do criminologista
Lombroso, to s porque a sociedade tem tendncia para esquecer as suas modestas origens inter-
individuais e para se arvorar em entidade superior, em juiz supremo e supremo carrasco dos actos
humanos. Por isso, Stirner preferia-lhe a palavra associao, reveladora doutra dinmica e doutras
relaes sociais. E quem diz associao, por que no diria associao de egostas?
30
[2] Alguns inimigos do anarquismo, porque este parte sempre do individual para o geral, no acha
que a Humanidade pode ser feliz se os homens que a compem forem desgraados como as
pedras do caminho, e no decreta demagogicamente o reino milenrio, tiveram tendncia para o
considerar pequeno-burgus, particularista, inimigo das solues genricas e do bem comum.
Proudhon, alvo ideal para este epteto insultuoso, foi todavia um grande analista das linhas
mestras do devir das sociedades, um grande e original pensador que analisava a complexidade e a
variedade das estruturas sociais, sem as hierarquizar nem falar em infra e superestruturas. O seu
impacto foi grande em quase todos os pases latinos e inmeros foram os operrios autodidactas
que se sentiram influenciados pelo realismo das suas concluses.
Entre os prprios anarquistas, l porque Proudhon est ligado s origens dum ainda incipiente
proletariado industrial moderno, e evita ser demasiado categrico na escolha dos seus sujeitos
histricos, tambm h um tanto ou quanto tendncia para considerar algumas das suas
originalidades como tibiezas, as quais teriam sido depois superadas por Bakunine, Kropotkine e
outros seguidores mais radicais.
Na realidade, Proudhon merecia ser de novo estudado. No um acaso, se ainda hoje um dos
autores anarquistas mais raivosamente atacados pelos defensores dos mais variados
totalitarismos. que a sua interpretao do devir histrico no redutvel a uma banal dialctica
bipolar, a maneira como diz que a sntese sempre reaccionria e est sempre do lado da
autoridade, choca os mais convencidos defensores dos progressos do poder, e o modo como,
enfim, especifica que a poltica e o trabalho se opem e excluem, desmascara os partidrios das
emancipaes ilusrias e politicantes. Em face do fiasco do capitalismo monopolista, do comunismo
de Estado, da pessegada do socialismo democrtico e da social-democracia, do marxismo
determinista e do leninismo hirsuto, a sua actualidade parece ser de novo grande. Os prprios
pensadores anarquistas que se lhe seguiram nem sempre o superaram e, por vezes, quando o
fizeram, nem sempre foi na direco desejvel. Ainda hoje, Proudhon parece frequentemente
menos contaminado por certos germes e taras do ulterior movimento operrio do que muitos dos
seus continuadores. vermos as trs criticas correlativas que faz autoridade (o misticismo ou
adorao do homem pelo homem, o estadismo ou governo do homem pelo homem, o capitalismo
ou explorao do homem pelo homem), a maneira como nos diz que tal trade na prtica
desemboca no unitarismo absolutizante e na ideomania autoritria, as concluses a que chega
quando expe que a emancipao poltica e a emancipao econmica so uma s, a anlise que
faz do trabalho integrador, das foras colectivas e da mais-valia... Sem esquecermos,
evidentemente, que as suas concluses sobre o realismo social e o pluralismo social, bem como
as suas anlises dos meandros da propriedade, so das mais finas e adequadas, mais do que
nunca susceptveis de interessarem quem hoje se debrua sobre aquilo que d modernamente pelo
nome de autogesto.
[3] Poderamos ainda acrescentar a estas correntes o anarquismo de conselhos, tambm

conhecido por conselhismo ou comunismo de conselhos. Tambm teve defensores entre certos
marxistas dissidentes, mormente os esquerdistas holandeses, italianos e alemes como
Pannekoek, Bordiga, Ruhle ou Gorter. Uma diferena, no entanto, salta logo aos olhos: os
marxistas conselhistas tiveram sempre tendncia para verem nos conselhos rgos de poder, uma
espcie de autogesto do poder, na melhor das hipteses. Viam na nova teoria a nica hiptese
para deslocarem a famigerada ditadura do proletariado do Partido de tipo leninista para os
Conselhos. A moderna corrente dos marxistas situacionistas chegou mesmo a ponto de ver nos
conselhos a nica forma de ditadura antiestatal do proletariado, e na 7 conferncia sobre a
definio mnima das organizaes revolucionrias mencionou como objectivo da luta final a
realizao internacional do poder absoluto dos Conselhos Operrios. No discutimos sequer sobre
a possibilidade duma ditadura anti-estatal (o que ser?), nem nos pronunciamos sobre frmulas
31
que corrompem absolutamente como, por exemplo, poder absoluto. So reveladoras da

supracitada ideomania. Basta dizermos que os anarquistas nunca viram nos conselhos rgos de
poder. Apesar de sempre os terem defendido, veja-se o caso dos anarco-sindicalistas russos,
achavam que os conselhos no resolviam o problema do poder at ao fim, tinham tendncia para
subalternizar os consumidores que somos todos ns, continuavam a comungar naquilo a que
podemos chamar a religio do trabalho, alm de, com uma facilidade demasiado grande,
poderem degenerar em pequenos parlamentos plebeus ou proletrios, flutuando ao sabor das
maiorias.
Fornecendo alguns breves elementos histria da ideia, digamos que antiga. J na Federao
Regional espanhola da 1 Internacional se falava de buntos ou de consejos de trabajo. Voline,
na obra A Revoluo Desconhecida, conta como apareceu o primeiro Soviete (conselho, em
russo) em 1905 e at mesmo como foi convidado para seu presidente, no seguimento do
movimento gaponista. Diga-se ainda que a insurreio de Kronstadt, ltimo soviete livre da Rssia
bolchevista, em 1921, foi em grande medida preparada pela propaganda e agitao anarquistas
efectuadas por altura da morte de Pedro Kropotkine. Muitos anarquistas bateram-se e morreram
em Kronstadt, alm de que, na esteira de Ida Mett, Rudolf Rocker e outros, foram os anarquistas
os primeiros que deram a conhecer no Ocidente esse crime desconhecido de Leo Trotsky.
Foi, porm, na guerra civil espanhola (1936-1939) que os conselhos operrios e camponeses (em
Espanha chamados colectividades) atingiram o mximo expoente. Segundo a formosa e
insuspeita maneira de dizer dos marxistas situacionistas, foram enfim na prtica o que noutros
stios s tinham podido ser em ideia. Se no nos esquecermos que a Espanha era a terra de eleio
da prtica anarquista, do esprito libertrio e das tcticas do anarco-sindicalismo (e que foi isso que
realmente impossibilitou a intromisso em maior escala dos partidos polticos, dos sindicatos
reformistas e dos outros burocratas sabotadores), ento no podemos deixar de concluir que entre
conselhos, comits de fbrica e anarco-sindicalismo, as diferenas so mnimas, sem prejuzo da
finalidade e especificidade de qualquer deles.
[4] Nas sociedades ditas primitivas, a produo no revestia o aspecto mercantil que tem na
sociedade capitalista. Os objectos no apresentavam a forma alienada de mercadorias, ao
mudarem de mo criavam vnculos e obrigaes de ordem pessoal, e como que tinham alma. J
existiam as trocas directas e mais ou menos igualitrias entre indivduos ou entre grupos, mas o
dom com a sua obrigao de reciprocidade encontrava-se largamente em vigor e desempenhava
um papel social importante.
O antroplogo Bronislaw Malinowski, na obra Os Argonautas do Pacfico Ocidental, fala-nos de

uma forma de dom: a kula, que tinha aspectos cerimoniais e punha em circulao braceletes e
colares. Se os parceiros da kula fossem demasiado calculistas e a conduzissem como um gimwali
(troca mais ou menos usurria), desacreditavam-se socialmente e passavam por uns unhas de
fome.
E Marcel Mauss, no Ensaio Sobre o Dom, fala-nos do potiatch. Segundo esta forma de dom, o
indivduo que recebia ofertas devia ripostar com ddivas de valor superior ao que lhe era dado.
Certas tribos ndias chegavam a arruinar-se em longos potlatch de Inverno. O esbanjamento dos
bens chegava at a revestir a forma destrutiva da liquidao de tudo o que estava armazenado. E
Mauss escreve: Felizmente, ainda nem tudo est classificado exclusivamente em termos de
compra e de venda. As coisas ainda tm um valor de sentimento, alm do valor venal, se que h
valores que sejam unicamente deste gnero. No temos apenas uma moral de mercadores.
Restam-nos pessoas e classes que ainda tm os costumes de outrora, e diante deles inclinamo-nos
quase todos, pelo menos em certas pocas do ano ou em certas ocasies.
32
Por que no voltaria o dom, construtivamente considerado e no com o carcter de dilapidao

infantil do potiatch, a emergir como regra informal da sociedade do futuro?
[5] A palavra portuguesa trabalho derivada da latina tripalium, que designava um instrumento
de tortura. Esta filiao etimolgica diz tudo. Sobretudo se tivermos em vista as pessoas pouco
recomendveis que sempre aconselharam o trabalho como teraputica (para os outros!). E
pensamos em Hitler e no Arbeit macht frei (O trabalho liberta), encimando o grande porto de
ferro do campo de concentrao de Auschwitz; ou em Estaline com as mos cheias de medalhas
para os heris do trabalho, os incansveis stakhanovistas minados pela silicose; ou no papa Joo
Paulo II com as encclicas laborais ao alcance do gatzio, as viagens ao cerne da misria brasileira
ou da piolheira filipina, as exortaes pachorra ou foanguisse, e o nus artificial, depois dos
tiros que apanhou... A lista dos filantropos teria mais nomes do que quantos ladres tinha o pinhal
da Azambuja.
Considerando que o trabalho assalariado e a diviso hierarquizada do trabalho se contam entre as

maiores degradaes do homem, a Humanidade trabalhada deve libertar-se da maldio bblica
do trabalho e comer o po com outro condimento que no o suor do rosto. Algumas mentes
peregrinas, porm, filhas do rob e do computador, em geral oriundas do marxismo autoritrio e
cada vez mais deliquescente, gostariam de acabar com o trabalho de qualquer maneira, em termos
totalmente irrealistas, e de impor um modelo nico de madracice to estpido como o trabalho. E,
derradeira esperteza, aconselham o novo tratamento apenas para as mticas e abstractas
sociedades de abundncia, tecnologicamente sofisticadas, onde a acumulao primitiva j
estaria feita. Esquecem-se, em primeiro lugar, que a abundncia sempre relativa. um termo de
economista ou de merceeiro que no toma em considerao nem as necessidades reais (no as
forjadas pela publicidade), nem os recursos efectivamente disponveis (no as mercadorias
empilhadas). Assim, e por paradoxal que parea, as sociedades da Idade da Pedra, como observa
Marshal Sahlins, foram as primeiras sociedades de abundncia. Os primitivos dispunham do que
queriam com poucas horas de actividade, que nem consideravam trabalho. E recusavam-se a
acumular por acumular um sobreproduto qualquer, custa do sobre trabalho, como sublinhava
Pierre Clastres. Preferiam ornamentar-se com penas, participar em campeonatos sexuais ou sornar
tranquilamente. Ao invs, certas sociedades tecnologicamente mais maquinais podem vir a ser
sociedades de penria, com o esgotamento de certos recursos no renovveis e com o real
problema da exploso demogrfica. Em segundo lugar, ao expulsarem do paraso da abundncia e
do direito preguia vastssimas zonas e extensos sectores do populacho, e ao preconizarem para
eles a socializao da misria, do uma magnfica cauo a todas as ditaduras terceiro-
mundistas, estalecas, etc. Pois se no se podia ir mais longe, como diria o paizinho Estaline
coando a bigodeira...
Ns, que no somos fatalistas, nem temos o mito provinciano da mquina 100% ao servio do
homem e deste 100% ao servio do cio, pensamos de maneira qui mais cientifica, como soe
dizer-se, que pode haver um trabalho ldico, que tem que haver uma organizao imparcial para
as tarefas ingratas ou montonas, que pode haver uma distribuio livre para os bens exuberantes,
que tem que haver regulamentao para partilhar os produtos escassos e combater a escassez, e
que mesmo sociedades menos desenvolvidas no esto ao abrigo duma revoluo radical.
[6] Os anarquistas compreenderam desde sempre que no se pode construir um mundo novo a
srio conservando o exrcito, a polcia, a magistratura, as casernas, as prises e outras respeitadas
e veneradas instituies. Sabem que a Revoluo Francesa comeou com a tomada da Bastilha, em
1789, e que a Revoluo Espanhola de 1936 ps todos os presos na rua, nas zonas controladas
pelos revolucionrios. A famosa Coluna de Ferro, que to bem se bateu contra fascistas e
33
estalinistas e tanto resistiu contra a militarizao das milcias, que tanto tempo esteve na
vanguarda do combate real e no na retaguarda das sinecuras e das prebendas, era constituda em
parte por ex-presos comuns do presdio de San Miguel de los Reyes.
Em Portugal, durante a vigncia dum nacional-cristianismo soez, cimentou-se a tendncia para

dizer que a P.I.D.E. era a nica policia m, enquanto a Judiciria, a G.N.R., a P.S.P. e tutti quanti
seriam boas e honradas corporaes. Paralelamente, considerava-se o preso poltico, o aristocrata
aperaltado do elegante crime poltico, como o nico bicho de todo o bestirio prisional digno da
liberdade. Ora, na nossa opinio, o dito bicho era tantas vezes preso apenas por distribuir panfletos
rotineiros e no por se inspirar na propaganda pelo acto ou na aco directa...
Em 1975 (ou 1976), vrios grupos anarquistas de Lisboa, num pequeno manifesto intitulado
Destruamos todas as Bastilhas, reataram com a tradio libertria, solidarizaram-se com os
presos comuns e declararam que o combate destes era o deles por quanto, dentro ou fora das
grades, o mundo em que sobrevivemos tem tendncia a assemelhar-se a uma priso. No mesmo
sentido, a C.N.T. e os grupos anarquistas espanhis, j depois da morte de Franco, sem dvida o
maior assassino espanhol deste sculo, que morreu tranquilamente na cama e nunca foi parar
cadeia, foram as nicas organizaes que promoveram campanhas e gritaram: Os presos para a
rua! Polticos tambm!
[7] O anarquismo a nica corrente revolucionria claramente pluralista. Para desfazermos

qualquer equvoco, digamos que o pluralismo no a existncia de 2, 3, 4, ou mais partidos
democratides tirados a papel qumico, como o pretende o discurso democratolas dos polticos da
nossa praa. O pluralismo autntico a coexistncia e o equilbrio entre centenas ou milhares de
diferentes formaes sociais, autnomas ou unidas por laos federalistas, e no por imposio de
qualquer forma de poder, central ou local. A grande referncia sobre o relativismo dos modelos ,
evidentemente, Proudhon.
[8] Os anarquistas reformistas, se que no h contradio entre o substantivo e o adjectivo,

devem ter sempre presente que h, houve e haver uma diferena qualitativa entre reforma e
revoluo. No se passa daquela para esta por meio de simples acrscimos de quantidade, ou por
pirueta dialctica, a menos que se considere revoluo um conjunto de reformas concedidas pelo
Estado!
Os anarquistas revolucionrios, se que no h aqui petio de princpio ou pleonasmo, e se o

adjectivo no redundante, no pretendem economizar esforos quando se trata da revoluo e
no pretendem substitui-la por uma hipottica evoluo. Todos os dias a preparam e sabem que
haver grandes sacudidelas no edifcio social. O que preciso que no haja apenas, como diz a
frmula matreira, revoluo no quotidiano de 2 ou 3 gatos...
[9] Sem que a lista seja exaustiva, podemos ainda dizer que a agitao anarquista foi eficaz nos
seguintes casos: em Portugal, entre 1909 e 1919 (perodo de criao da Unio Operria Nacional),
e depois, nos anos que se seguiram a 1919 (perodo do funcionamento da Confederao Geral do
Trabalho); na Bulgria, durante longos perodos de luta contra o Imprio Turco, durante a ditadura
fascista dos anos 1923 e seguintes e, mais tarde, durante os episdios de resistncia da Segunda
Guerra Mundial; na Amrica latina, muito especialmente na Argentina, sobretudo nos anos 20, e
tambm em pases como o Brasil, Cuba, etc.
Nos ltimos anos, a agitao anarquista recrudesceu. Em Espanha, logo a seguir morte de
Franco, a C.N.T. reapareceu, bem como um forte movimento especfico. Pode-se mesmo dizer que
34
a organizao anarco-sindicalista efectuou de novo os maiores comcios que a Espanha conheceu

desde a guerra civil. Apesar das divises e dos rancores entre faces acumulados no exlio, o
movimento espanhol deve ser de novo o maior movimento anarquista do mundo. Na Grcia, a
seguir queda do regime dos coronis, despontou um novssimo movimento com certo impacto no
meio da juventude, novssimo j que se trata dum pas que no tem a tradio libertria doutros.
Na Holanda, onde o movimento anarquista dinamizava habitualmente a agitao antimilitarista, a
agitao dos Kraakers (ocupantes de casas devolutas, no meio dos quais h muitos libertrios) veio
abrir novos horizontes e possibilidades. Quanto aos pases de Leste, se bem que nos faltem mais
informaes, h elementos que apontam para um recrudescimento de actividades na Unio
Sovitica e na China.
[10] Em tempos, houve a grande moda das comunidades. O prprio Jlio Verne descreve-nos o
fenmeno em Os nufragos do Jonathan ou noutras obras. Como no podia deixar de ser, foram
inmeras as experincias anarquistas nesse campo, visto que o anarquismo, mais do que um
conjunto acabado de teorias, sobretudo um conjunto espantoso de experincias. Salientemos
apenas duas das mais conhecidas e importantes: a Colnia Ceclia, no Brasil, fundada por Giovani
Rossi e pelos seus amigos, em 1890; a Comunidad del Sur, no Uruguai, fundada em Montevidu,
em 1955. Ambas mostraram a sua viabilidade, mas foram destrudas por ditaduras militares.
Hoje os anarquistas acham que essas experincias tm pouco alcance prtico e que o mundo
exterior as deixa cinicamente crescer, at ao momento em que decide corromp-las aos poucos, ou
sufoc-las rapidamente: ou tudo autogerido, ou nada o . Certos grupos ecolgicos,
macrobiticos, feministas, homossexuais, etc., parecem contudo persistir em tal via assaz inglria.
Idealizam a natureza, retiram-se da circulao, isolam-se, fecham-se no casulo... e so
perfeitamente inofensivos. Mas quem corre por gosto, no cansa...
[11] Sem esquecermos a Checoslovquia de 1968, a Polnia de 1970-71, 1976 e, de novo, de

1980-81, etc.
35

Nicolas Walter - Do Anarquismo PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Nicolas Walter - Do Anarquismo PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Do Anarquismo

Nota do revisor ............................................................................................ ii

Nota preliminar ........................................................................................... iii

O que pensam os anarquistas? .................................................................... 2

As diversas correntes do anarquismo ......................................................... 11

O que querem os anarquistas? ................................................................... 17

O que fazem os anarquistas? ..................................................................... 24

Notas do tradutor ...................................................................................... 30

Traduo e edio: Jlio Carrapato

Reviso: Gato Preto

O estudo que hoje apresentamos, n. 3 da coleco A toupeira da Histria, da Livraria Editora

O que pensam os anarquistas?

Pode-se considerar o anarquismo como um desenvolvimento quer do liberalismo, quer do

O anarquismo diferencia-se tambm do liberalismo e do socialismo pela sua concepo do

Os anarquistas consideram o progresso de maneira totalmente diferente, na realidade, consideram

No obstante, o anarquismo deriva com certeza do liberalismo e do socialismo, ao mesmo tempo

No entanto, o anarquismo no apenas uma mistura de liberalismo e de socialismo; isso a

Mesmo os liberais e os socialistas mais extremistas no podem prescindir do governo, do exerccio

Muitas pessoas opem-se a um governo antidemocrtico, mas os anarquistas distinguem-se delas

Os anarquistas concentraram tradicionalmente a sua oposio na autoridade do Estado, a

confirmao da utilizao da autoridade no seu seio. Alis, os anarquistas opuseram-se

Os anarquistas recusam as instituies abertamente repressivas do governo: administrao, leis,

No obstante, as instituies que derivam directa ou indirectamente do Estado no podem ser

A segunda resposta anarquista que a funo essencial do Estado manter a desigualdade

O que os anarquistas rejeitam a institucionalizao da organizao, o estabelecimento dum grupo

A despeito das aparncias, isso no um problema poltico ou legal. O que importa no a

anarquistas, a propriedade baseia-se na autoridade, no o contrrio. O problema no saber como

Os anarquistas so tradicionalmente anticlericais e ateus. Os primeiros anarquistas opunham-se

Na realidade, a Histria da religio um modelo para a Histria do Estado. Pensou-se durante

Os anarquistas opuseram-se sempre guerra, mas no se opem todos violncia. So

Os que praticam mais a violncia so os que exercem a autoridade, no os que a atacam. Os

Repitamo-lo, eles so antimilitaristas, mas no necessariamente pacifistas.

Tanto pior para os escandalizados, o que importa no ferir. No h necessidade de ningum se

As diversas correntes do anarquismo

Os anarquistas so clebres pelos seus desacordos e, na ausncia de chefes e de funcionrios, de

Os anarquistas militantes tm tendncia para desdenhar os anarquistas filosficos, e

Individualismo, egosmo, corrente libertria

indivduos soberanos deveriam preservar-se de qualquer forma de associao permanente, e

O tipo de anarquismo que aparece quando os individualistas pem as ideias em prtica, o

O primeiro que se chamou deliberadamente anarquista, era mutualista: Pierre-Joseph Proudhon,

O mutualismo com certeza o princpio do movimento cooperativo, mas as sociedades

O federalismo no tanto um tipo de anarquismo quanto uma parte inevitvel do anarquismo.

Colectivismo, comunismo, sindicalismo

Os primeiros anarquistas modernos, os bakuninistas da Primeira Internacional, eram colectivistas.

Este colectivismo anarquista ou revolucionrio no deve ser confundido com o colectivismo

As personalidades marcantes do movimento anarquista do fim do sculo XIX e do comeo do

O comunismo anarquista ou libertrio no deve evidentemente ser confundido com o comunismo

no controlo do Estado sobre a produo e a distribuio, e baseado tambm na ditadura do Partido.

O tipo de anarquismo que aparece quando o colectivismo ou o comunismo se concentram

Quando o movimento unionista (sindical) francs se cindiu em seces revolucionrias e seces

o anarquismo dos elementos mais militantes e mais conscientes de um movimento operrio

Que querem os anarquistas?

As exigncias prioritrias para uma sociedade livre so a abolio da autoridade e a expropriao

A associao encarregada de toda a espcie de riqueza ou de bens ter a grave responsabilidade,

Na Inglaterra, por exemplo, a comunidade possui algumas indstrias pesadas, os transportes

As necessidades elementares do homem so a alimentao, o teto e o vesturio, que lhe permitem

A sociedade do bem estar

Os maiores criminosos no so os arrombadores, mas os patres; no so os gangsters, mas os

O contrrio tambm pode acontecer. Um indivduo ou um grupo podem recusar-se a juntar-se

Os anarquistas tm sido tradicionalmente partidrios duma revoluo violenta para estabelecer

Praticamente, a maioria das disputas entre os anarquistas reformistas e os anarquistas

Que fazem os anarquistas?

A forma inicial da organizao anarquista o grupo de discusso. Se se revela vivel, desenvolver-