Fichamento (O contencioso do acar na Organizao Mundial do Comrcio: Brasil,

Austrlia e Tailndia contra a Unio Europeia)

Nome: Beatriz do Piau Barbosa

Referncia: BENJAMIN, Daniela Arruda (org.) O sistema de soluo de controvrsias na

OMC: uma perspectiva brasileira. Braslia, Funag, 2013, pp.335-350

Ideia Central:
A autora busca expor a posio e argumentao dos trs pases Brasil, Austrlia e
Tailndia contra os subsdios europeus, dando nfase Unio Europeia, quanto ao acar
considerando uma das questes mais pertinentes a qual a Organizao Mundial de Comrcio
OMC j se posicionou. Ademais, afirma que a iniciativa do Brasil frente este caso,
impondo-se frente a grandes potncias, serviu como um grande marco para o comrcio
internacional brasileiro.

Principais aspectos da demonstrao dos argumentos:

a Unio Europeia viu-se obrigada a reduzir os subsdios que vinha oferecendo s
exportaes de acar, de Elisabete Torres Serodio 340 modo a limit-los, a partir de 1 de
janeiro de 2001, ao volume anual de at 1.273.500 toneladas de produto e ao dispndio total
de at 499,1 milhes a cada ano. Os registros da OMC, no entanto, mostravam que o Bloco
vinha exportando, desde ento, acar refinado em volumes muito superiores,
correspondentes a todos os que excediam as necessidades de consumo do mercado interno
europeu. (pp.339-340)
- o limite das exportaes anuais de acar diretamente subsidiadas elevava-se para cerca
de 2,6 milhes de toneladas (1.273.500 toneladas autorizadas pela OMC e 1.300.000
toneladas correspondentes ao acar preferencial importado). (p.342)
-Segundo as informaes do NEI (...)as exportaes de acar subsidiadas pela Unio
Europeia podiam ultrapassar em mais de 1,6 milho de toneladas o volume comprometido na
OMC. (p.345)
 Principais conceitos:
Os subsdios s exportaes concedidos pela Unio Europeia, alegadamente em excesso,
estariam afetando os interesses da nossa agroindstria aucareira (p.337)
o Bloco europeu no estava limitando as suas exportaes subsidiadas aos compromissos
que assumiu na OMC, mas que, contrariando o que ainda lhe permitido, todo o acar que
colocava no mercado internacional se beneficiava de subsdios ilegais, diretos ou indiretos.
(p.340)
O maior concorrente do acar branco brasileiro no mercado livre mundial era o acar
branco da Unio Europeia (...) O regime europeu para acar, em cada um dos seus
fundamentos, era francamente prejudicial ao produto brasileiro. (p.346)

Citaes que refletem a concepo geral do texto:

O Brasil foi protagonista daquele momento histrico, ao enfrentar, na Organizao
Mundial do Comrcio (OMC), as subvenes da Europa e dos Estados Unidos para mercados
de produtos agroindustriais, respectivamente o do acar e o do algodo. (p.337)
O empenho, a determinao e a clareza dos argumentos da Unica, apoiados por
australianos e tailandeses, terminaram por convencer o governo brasileiro de que era possvel
questionar o modelo europeu de subsdios para o produto na OMC. (p.338)
os trs pases questionavam, basicamente, dois elementos do regime comunitrio do
acar: a exportao do acar C com subsdios indiretos e a exportao, com subsdios
diretos, de volume de produto que correspondia ao acar originrio dos pases ACP e da
ndia.(p.346)

Avaliao do texto:
A posio no artigo bem clara quanto a questo dos subsdios agrcolas europeus e
estado-unidenses, inclusive o quo prejudicial estes se mostram com relao aos pases
associados a Unica e, consequentemente, ao Brasil. A presena dos dados estatsticos e
histricos fortalece a ideia defendida durante o texto e, de certa forma, enaltece a posio que
o Brasil tomou com o apoio da Austrlia e da Tailndia ao solicitarem uma arbitragem por
parte da OMC a respeito dos Acordos de Agricultura e de Subsdios e Medidas
Compensatrias da Organizao. Por fim, um texto transparente porm edificante.