o

O
1.& edio: Agsto de 1952


2.a edio: Janeiro de 1955
1 'J,.

5<1-36#

NDICE


Precio 11
O
Introduo Filosoiia Geral 15

17
C)
Um ap61ogo para introduo

As antinomias e o dualismo antinmico 47

C)
o pensar 60
C)
Cincia _ Teoria do Conhecimento ......." . . , . . , . . , . . . 79 C)
Cincia e suu possibilidades , . .. . . . . . , . , . . , . 96 I)
Aulise unitria da Filosofia ....... , . . , . . . . . . . , .". 113 I)
Cosmoviso 121 I)
A Razo 147 f)
Anlise dialctica das contradietl .... " ... ,.. , .. ,.,." . 164 O
Principias da Razo 178 I)
Conceitos da Razo 194 ()
Dualismo antinmico como Vlsao cientifica e filosfica ()
do mundo ...... . .. ,. , 219
c:;
, . . . ' . . , . . . . . . . . , . . . , . . , . . . .. .

Pensamento matemtico e elaborao cientfica da expe-

rincia , . , . . . . , . " . . . . , . . , . . , . . . , . , . , ' . , . 234 ()
A conscincia 249 O
A Afectividade 257 ()
A Esttica e a l!ltica ...... , . , . . . , . . . . " . . . . . .. . .. , . " . . 260 ()
O
()
O
c.,
TODOS OS DIREITOS RESERVA;)OS
(.)
c.,
O
"-

""" ..,.,
-
=
'" ....
"'"

"" =
-
'" "'"
tJ =

=-
<> O!'! ..,
-
-
o "'"
...
....
= ...,
 OBRAS DE MARIO FERREIRA DOS SANTOS

Puolicadas:

Filosofia e Cosmoviso. - 2.a edio.

Cu)'<;o de Oratria e Retrica -- 3.a edio.
O Homem que foi um Campo de Batalha. - Prlogo, de
"Vontade de Potncia" de Nietzsche. - Esgotada.
(Com o pso::uunilllU ue Dan An
Se a J<.;sfmge Falasse ...
,dcrson). - Esgotada.
Realidade do Homem - Com o pseudnimo de Dan
Anderson.
e Tratado de Economia _ edio mimeografada. - Esgotada.
Lgica c Dialctica (Incluindo a Decadialctica). - Esgotada.
Psicologia.
O Homem que Nasceu Pstumo. - Temas nietzscheanos.
Tcnica do Discurso Moderno.
Anlise Dialctica do Marxismo.
Curso de Integrao Pessoal.
Teoria do Conhecimento (Gnoseologia e Criteriologia).
Assim Falava Zaratustra - De Niezsche, com texto expli
cado e anlise simblica.
Ontologi e Cosmologia.

No prelo:

Asim Deus Fa1011 ao); Homens - Coletneas dos trabalhos "

publicados om [) pseudnimo de Mahdi Fezzan.
Tratado de Simblica.
.,
Aristteles e as Mutaes - Ree:xposio analtico-didtica ti
do texto aristotlico, acompanhada da crtica dos seus mais
famosos comentadores. ti)
Filosofia da Crise.

A publicar: .,
@ Tcologia e Teodicia.
@ Psicognese e Noognese.
ti
@ Noologia Geral. .,
@ tica.
@ A:xiologia (A Cincia dos Valres).
@ Temntica e Problemtica Filosficas.
@ Teoria Geral das Tenses.
t'
@ Dicionrio de Filosofia.
@ Filosofia e Histria da Cultura.
@ Sociologia Fundamental. I'
@ Psicologia Social.
I


I
_ r !

 "

I,

'I

'I

I.

I,

I.

'I

" PREFACIO
I,

I 'i
I
Um professor alemo, o primeiro a iniciar-me nos estudos
" da Filosofia, conhecedor do nosso povo, costumava manifestar

I
me fi sua admirao pela inteligncia de nossa gente. Para le,
1/,
que percorrerr' tantos pases, que ministrara lies em tantas
" universidades e escolas do Ocidente e do Oriente, era o brasi

I
lO
leiro o aluno mais vivo, mais inteligente, mais sagaz no racio
cnio, e de mais profundas intuies que conhecera. No en

II
.. tanto, punha uma restrio. Julgava-nos demasiadamente in
... quietos ( desequilibrados quanto ao conhecimento. Afirmava
me ter 'encontrado grandes valres, homens de capacidade
...

I
extraordinria, mas, em muitos aspectos, falhos de certos co
,ti nhecimentos elementares, que eram como abismos por entre
... cumes de montanhas. Atribua sse desequilbrio natural
pressa dos povos americanos e fi f::tlta de disciplina mais rgida
... no trabalho. Nessa poca, considerava eu as suas palavras
fi um tanto exageradas. Mas, com o decorrer do tempo, e atra
vs de aulas e inmeras conferncias, palestras e debates que

empreendi, verifiquei assistir ao meu velho e venerando mes

<I tre uma grande sorna de verdade.
II Atribui-se sse nosso defeito no autodidactismo que todos
..
sem excepo, neste pas. somos obrigados a seguir. Sempre
fui um admirador dos autodidactas, porque um estudo apurado
lO da hist6ria e da biografia dos grandes homens, revela-nos que
,. entre os. maiores criadores, o nmero dos autodidactas sem
pre maior do que daqules presos a uma escolaridade rgida,
"
quase sempre prejudical fi capacidade criadora.
"
No seria, porm, sse apenas o factor decisivo, pois outros
I' poderiam amoa ser propostos.
II Foi considerando tais aspectos reais de nossa povo que ao
,I
empreender os meus cursos, c depois decidir, a pedido de tan-

"



13
FILOSOFIA E COSMOVISA.o
12 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
E nada melhor atesta a conv
enincia do mtodo escolhido
tos alunos, transform-los em livros, compreendi que no se les dedicados ao estudo
deveria ministrar filosofia, n o Brasil, seguindo os mtodos de
que Oprogresso verificado entre aqu ,
, o que, sem apelos a fal
da filosofia, segundo as minhas aulas
povos que tm uma disciplina de estudo muito diferente da
r de considerar a melhor paga
sas modstias, no posso deixa
nossa. Por essa razo, sempre julguei que, ao lado do tema
aos meus esforos. "
mais profundo, havia sempre de comiderar aqules abismos S
Mluo FElUUill\A OOS SANTO i
de que lHe me falavu. Foi essa a razo que me lt:vuu, ao pu
blicar ste primeiro livro da srie de meus cur'sos de Filosofia,
a usar uma linguagem dentro de certo rigor filosfico, mas
(I
considerando, na exposio, sses abismos e nunca pressupor
o conhe()imento, por parte elo leitor, de certJS aspectos ele la
mentares da filosofia, que devem e precisam- desde logo ser
e
esclarecidos.
E foi pensando assim que executei essa obra desde uma
,
explanao mais simples at, na Cosmoviso, (segunda parte Q
do livro), tratar dos mais profundos temas da filosofia, embora
Q
ainda de forma sinttica, com uma linguagem mais rigorosa.
E: posslvel que m\1ito dos' leitores, que j manusearam li.
la
vros de filosofia, e j tiveram contacto com o pensamento filo ti
sfico, encontrem passagens demasiado simples, Mas sses la
formaro apenas nma parte dos leitores, e .lo a maior, e
devero comprender que, se assim procedo, por considerar
o
uma das caractersticas de nosso povo, o que -me leva a usar o
um mtodo que corresponda nossa ndole e possa, por isso
mesmo, ser de maior e mais geral proveito.
o
Nos livros sucessivos, que formam a srie de minhas obras
o
de filosofia, os temas passaro a ser tratados, j considerando ti
o conhecimento do que exposto neste volume, para poder
fi
avanar cada vez mais anallUcamente no estudo das matrias,
para encerr-las em uma concreo global, que o terceiro es o
tgio do mtodo que escolhi para o estudo da filosofia, e que o
a experincia j me mostrou ser o mais eficaz,
I)
Aps o estudo sinttico, scgue"se a anlise dos temas abor
dados abstractamente, para devolv-los concreo de que
>
fazem parte, evitando, assim, que o estudo da filosofia se tor U
ne, o que cm geral tem sido, campo de clocuLraes abstrac
(.,
tas para transfonnar-se numa ampla vislio do mundo e numa
metodoIgia para a pr6pria vida. CJ
CJ
()
t
o_--- ----
 UM APOLOGO PARA rNTRODUAO

Que diramos de quem quisesse dar valor apenas aos fac

los sensveis e proclamasse, por exemplo: "Basta a experincia
dos meus sentidos", E ainda acrescentasse: " ...o que os
llJ.'IlS olhos vem a nica verdade, e les so a medida de
tdrt a vercbde", Ou ento; " .. 56 o que ouo para mim
,

r:;Z0fosamcllto exalo", Seria o mesmo se os sentidos, ao volta-

10m-se para o crebro, dissessem: "Tuas generalizaes, tuas
eoordena'es SfLO pummente abs:ractas, meras elocubraes sem
nenhuma realidade. Ns no precisamos de tuas reflexes s
l)[( noss os actos; basta-nos apenas sentir, e nada mais. O
que tu fazes obra morta, anquilosada, esttica; um pobre
fantasma, criado por ti",

Pois bem. As cincias especializadas so como os senti

dos; sao predominantemente cmpricas, expcrimentais. Mas, a
no,sa eperincia no apemas esta. A inteligncia regula
nossas actividades, escolhe, selecciona, descobre relcs que
os sentidos no podem alcanar desde logo: mostra erros e
iluses qne lcs cometem e dos quais sofrem; corrige-os, melho
ra-os, adapta-os, ensina-os a procederem com mais cuidado, Cl
l!lC i,;\-os a alcan(;arcm bases m<.is s6lidas.

Pois assim a filosofia. l

C,
CJ
o que acima dissemos no esgota o que se entende por
Filosofia. Toca de leve apenas no seu se'ntido, que muito CJ
amplo, qual iremos examinar aos poucos, proporo que t
penetremos por sses jardins maravilhosos que so as mais
belas criaes da inteligncia humana. Mas, embora no es
t.
gote o que se entende por Filosofia, serve para, de imediato,
mostrar utilidade do seu estudo, o que ora iniciamos.
li





.,

.,
FILOSOFIA E COSMOVISO 19
., 18 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

., te, uma A Filosofi a um conjunto de idias que fonnamos, que

um convi
Vamos estudar Filosofia, e ste livro n6s construmos atravs dos tempos. Ora, estamos observando
de Filosofia sem filo-
.,
incita o a filosofar, porque no se apren
que, para chegar idia da Filosofia, necessitamos prvia
., ;ofar.
mente saber o que seja sse I1S de quem falamos acima. Eis
o em que con-
Sempre se impe, em primeiro lugar, saber
,.,
., o primeiro problema que se nos depara: Que ns? Que
siste o que se pretende estudar. idia furmamos de n6s? Que pensamos que somos n6s?
."
: que , pois, Filo-
A primeira pergunta nos surge ento SomlJs todos os sres vivos ou somente os sres humanos?
,, '
wfia? Ou um r;mero limitado dstes? Quando o cientista fala em
,, ' Ora, antes de respondennos "em_que_consiste", diyague n6s, no quer referir-se apenas aos cientistas? E os cristos

mos um pouco e nos acompanhe o leitor nessas divagaes. quando falam em ns, no guerem referir-se apenas aos cris
,,'
tos? E o mesmo no sucede com outros grupos sociais que
Se olhannos para uma noite de estrlas, logo noS snrgir
". tm semlJre m.la conscincia restrita do que seja ns?
mente q uant o s mistrios encerram essas luzinhas trmu las.
.,. Com esta pergunta j estamos interrogando, c nessa inter
Hoje, depois de milnios 08 estudos e invcstigal's, sabe
,.
.
roga o j comeamos a fazer filosofia .
mos que sse mundo sideral com posto de planetas, estrlas,
satlites, galxias, nebulosas, Em suma: 11m Universo Que gueremos com essa interrogao? A que tendemos
. ,. r,ovae.

de mundos. (Considera-se universo, em linguagem llfltuwl com cssa interrogailo?

".
mente filos6fica, o conjunto de tudo o qm existe no tempO, c Telll:rmos a uma rE'spo.,>ta. A interrogao e:dge uma res
.. 110 espao). Nosso planeta faz parte clste univcrso d8 mUll posta.
dos, e naturalmente ns tambm, como partc deste 11l1l11do.
.. Mns umtl n'posta qlwlql1cr? No; exige uma resposta
Mas, a Filosofia tambm \\111 llniocrso, 11m "\\11i\"('I'
.. m:\s q11e aclare, que esclarea, \lllla resposta 1111c responda. A in
so de discurso". A exprcssilO se deve no \{lgico l)L' \llJl'g:1ll terrogao revela, portanto, um 'Increr saber. Ela qucl' saber.
.. (Ingls 1806-1871) e significa "o conjunto das idias, 011, Illflis A Filosofia a.isin: um sabcl', um (lucrer saber.
.. exactamente, das classes l6gicas, qlle so tomadas cm comidc
I\las, continuemos na nossas explornoes, que cmbora nos
rao num julgamento ou num raciocnio". Assiln, por ex., n
.. nfirmailo "nenhum co fala" verdadeinl nO "Ull,\'{'rso Llc
paream -simples, so tflo lleclssrias porque com o tempo ve
remos muita coisa se nos parecer complexa porque no se
discurso" d a Zoologia, no, porm, no da Fbula, porque, nes
teve,....prviamente, o cuidado de decomp-la em suas partes
ta, um co " po de" falar.
simples.
Quanto filosofia, ela tem um "universo de discurso" Tlum
O homem um ser que interroga constantemente. Assim
sentido mais amplo que o da 1 6gica, pois ela se interessa pelo
ram e com o se dar com os que nos sobreviro. Que buscava
todo, estuda tudo, e o seu universo de discurso abnmgc o con
se d eonosco, como se deu com os homens que nos precedc
jun to de tdas as idias. Ela tem suas palavras, l ll'oblcmas,
o homem com essas perguntas seno respostas que f6s,em es
interrogaes, verdadeiros astros, estrlas, nebulosas, 110GaC,
clarecedoras? Mas se per gun tssem os : respondeu o homem
etc. H6. princpios que brilham mais intensflmente como sis,
porque interrogou, ou interrogou porque respondeu?
outros so lobrigados distantes, como nebulosas. ll c;xp,es
ses claras, outras tmidas e balbuciantes. A pergunta no descabida. Seno veja mo s: ima gi nemos

um homem pr imitivo que. p ela primeirn vez, assiste !t erupo

.1 ,. 'I'

20 MRIO FERREIRA DOS SANTOS
de um vulco. tle se espanta; assusta-se. Aqule facto no
vo, ins6lito, espicaa-o, incita-o. Estt-. ante algo ([1(e nunca
vira. Tclas essas emoes que sente so um interrogar. Que
isto? Procura explicaes. (Explicar, vem de ex-plicare,
verbo latino que significa desembrulhar. Plicare, fazer prl>
t;"'s, rugas, explicare, desenrugar, desfazer, por exen'p!o, \llil
pacote, etc.). Assim le quer saber o que aquilo. Mas
quer algo que esclarea, E dizer que um deus quo se rebe
la, ou um inimigo poderoso que se manifesta, um castigo do
seu d eus pelos erros cometidos, pode ser para le uma expli
cllO que lhe satisfaa ou no. Do contrrio procurar novas
I espostas, porque le quer explicar aquilo tudo.
Ora, para responder ou para perguntar, so exigh eis;
1) o homem;
2) uma provocao, uma incitao,
3) um pensar, um desejo, um anelo;
4) uma necessidade de saber, ce respollder, 6' esta im-
plica:
uma insatisfao ou uma satisfao.
:5)
Ns anotamos agora 5 elementos que so os mais primiti
vos para conceber o que seja a filosofia. So 5 notas (palavra
muito usada em filosofia, que significa um oomponente conhe
cido de uma coisa. Por ex., o ser racional, no homem; o ser
quadrpede, no oavalo; o "ter assento", na oadeira, etc.)
J comeamos a estabeleccr, de maneira primria, o "em
que-consiste" a Filosofia.
o e
A insatisfao da resposta gera novas pergunta. A insa
tisfao s pararia na satisfao, e esta serla o alcanar de
um fim, de um limite. Enriquecemos o conceito de Filosofia
.com alguma ooisa mais: alcanar um limite, que a 6." nota.
t fcil j peroeber-se que a Filosofia no , pnrtanto, es,
ttica, mas sim dinmica, e se dirige para um fim; um saber
que se move, atravs de perguntas e de respostas.
FILOSOFIA E COSMQVISQ 21
tiactividade cW filosofia a 7.a nota. Ao encontrarmos
essa sete notas da Filosofia, ainda no esgotamos o sel! COIl'
ceito, mas j estamos filosofando sbre a filosofia.
<,
o
Que procuramos revelar com a filosofia? Onde pretende
mos penetrar? A anlise que j fizemos logo nos revela mais
um elemento; O desconhecido, um problema, uma dificuldade,
aporia, pa l avra que significa ,ssa dificuldade teortica, trmo
que encontraremos muitas vzes nas obras de filosofia, o que
[lopu!anllCllte .\;ria "[:111 (j:i('brl-cabeas".
Eis a B.a nota. Rcalmcnte, o desejo de saber j i mplica,
j{l trazem si, a idia do desconhecido, pois no procuraramos
sabc!' o que j conhecemos. Qual a impresso que nos d sse
desconhecido? f:le nos d a impresso de um limite, de uma
coisa que nos limita, que so nos aparenta uma barreira que
desejamos galgar. H, portanto, o desejo de transpor a bar
reira. Que instrument'o usamos?
o PENSAMENTO e
Ns mesmos nos encontramos agora em face de uma per ..
gunta: Que a filosofia? E queremos responder. ..
Se buscamos transpor essa barreira, venoer o limite com o e
pensamento, estar, portanto, guiando o pensamento, dando
lhe uma direo. Desta forma salientaremos logo mais um
elemento na filosofia: que ela neoessita de uma direo do ..
pensamento (9.a nota), uma direo no seu choque contra o ..
limite, oontra o obstoulo para super-lo, venc-lo. c.
Outro elemento logo se nos revela, que a lO.a nota: uma c.
wperao.
'"
A filosofia procura superar os obstculos que so o desco
nhecido; quer revel-los, e ir alm. l
t
t
e
I: :


"
"

"
I
22 MARIO FERREIRA DOS SANTOS F:LOSOFIA E COSMOVISAO 23

Mas, para alcanar tal firo, 8 exigvel uma concentrao
do pensamento, uma tenso M pensamento (11.11. nota); ne
cessitamos, ao dirigir o pensamento, dar-lhe uma tenso que
o concentre na luta contra eSila barreira.
<,
O elempntn dinmico que descobrimos na filosofia, de
monstra que, para comprendfl-Ia, precisamos fazer filosofia.
l\.fas quando estiver nessa avenida, percorr-la, ter dcla
uma vivlcia, porque al.m do que tenha aprendido, tambm
viver, um momento, essa aveniua.
Assim, para filosofarmos, precisamos viver a Filosofia, ter
dela uma vivncia. Ora tais vivncias formam perspectivas
diveTsas e, po rt anto, condicionam lima variabilidade de inter

Muitos podero dizer: "Nada de novo nos dizeis; j sahamos
tudo quanto dissestes".
E,realmente, flste um dos aspectos mais interessantes
'.
quanto ao conceito da filosofia: que de nos revela o que j
sabemos, porque todos ns, sem que o "saibamos", filo()famos
'. muitas vzes. E isso porque, na filosofia, usamos o pensamen
to como instrumento para embrenhar-nos no prprio pensa
,
mento; pensamos sbre o prprio pensamento. Mas nilo pro
'. cedemos apenas assim, porque para procedermos assim, pre
'.
cisamos antes viver o que fazemos.
No original dizer-se que nunca compreenderrmos o
'.
que seja a filosofia antes de havermos filosofado, isto , en
,. quanto no tenhamos vivido a filosofia.
,. E estamos vivendo a filosofia quando fazemos filosofia.
pretaes do que seja a filosofia.
Por '5S0, smgem diversos enunciados, os quais teremos
oportunidade de estudar e analisar, quando penetrarmos nas
correntes gerais do pensamento filosfico, o que nos permitir
comprcE'lJder l)or que llnS \'cbn fi fi!osofia dcstn, c outtes da
quela maneira.
No esgotrrmos, de forma alguma, o conceito de flosofilt
com a no"ssa explanao; apenas apontamos as notas que eons
tihlem o aspecto mais geral do seu conceito. E no podemos
penetrar mais a fundo, porque, para tanto, necessrio embre
nhrrrmo-nos, mais e mais, vencer novos obsh.culos, super-los,
invadir sse mundo desconhecido de complicaes, para poder
mos torna-lo claro ante a luz, que o pensamento.
E, p,lfa melhor c()mprl"l"nt1t:rm() o CIJIICeito de filcsofia,

,,0
vamos estudar historicamente como le se formou.

" .

,. Ao lermos os filsofos, chegamos feilmente concluso

de que no h um conceito nico de filosofia, mas diversos. rL na lhgua grega tlm ,'erbo, philosophein, formarlo de
. "
E por que? Porque sscs fi:sofos reproduzem suas yivn llhilcoo que significa amor, e de sophia, que significa sabedoria,
".
das da filosofia, ltsse trmo vivncia, muito usado moderna- O que quer dizer; afanar-se com amor na busca do saber.
.. I' mente indica-nos que, o que assimilamos, apreendemos e o Assim, etimologicamente, a palavra Filosofia significa
que vivem0s de uma coisa formam um todo, uma experincia "amor sabedoIia. Pllilos significa o que ama: filsofo, o
, '.
afectiva. que ama a sabedoria, o saber. Atribui-se a palavra a Pitgo
,.
H exemplos que ilustram bem o que seja vivncia c da ras (572-497 A. C.) filsofo grego, e aos seus discpulos, os
'. remos um, parafraseando o famoso de Bergson (filsofo fran quais a :Jsaram em primeiro lugar, como tambm a usaram
,. cs, 1859-1941). bigamos que algum ouve falar da avenida IIerdotr (historiador grego, 490-424, A. C.) e os soericos.
Rio Branco. Pode, alm disso, ter visto vrias fotografias que (Denominam-se socrticos a todos os discpulos de S6crates,
"
reproduzam trechos dessa avenida, Pode ter dela uma noo, a (filsofo greg0, 470-398, A. C., e ql.ll es fundadores de es
" mais ampla possvel. colas que desenvolveram as suas idias).
,
'.

24 MRIO FERREIRA DOS SANTOS
o verbo philosophein significa em grego, esforar-se, afa
nar-se por conhecer.
Herclito (536-470 A, C.), diz que o fil6sofo que co
nhece a razo (Logos), que governa tudo, e distingue quem
ama verdadeiramente saber, de qnem mero erudito.
l\'a Hc'ep\,o que expusemos de incio, a filosotir. abrange
todo o saber, mas j entre os gregos vamos encontrar,. cada vez
mais, um sentido mais especfico do seu conceito, sem que por
isso deixe a filosofia de tcr ccmo Ohjl'cto de suas investigaes
Teuo, uu seja, lda a, l.U:S,IS, luuvs os srcs.
E isso porque o conceito de Filosofa no se encerra ape
nas nas 11 notas por n6s assinaladas. Vejamo;: na -fase mais
antiga da humanieb.de, as grandes perguntas eram respondidas
por lic\JCS poticas da imagina<;-'io, por smbolos, por mitos, o
que estudaremos mais adiante. Surgiu, en:o, outra fase:
uma fase racional, em que se procurou dar uma soluo rac io
nal, isto , pela razo, pelo raciocnio.
No incio, o saber era emprico, prtico, Gado apenas pela
experincia. Dsse saber emprico, surgiu a especulao, que
era c},amada pelos gregos de teoria, a qual vai formar saber
teorcUco. Analisemos: pensamento no somente, um meio
de ao tendente apenas prtica, mas 1fobretudo a conhe
cer, a explicar (explicare). Teoria, para os gregos, era uma
contemplao, uma viso, uma contemplao racitmal, uma
viso inteligvel. Desta forma, o conhecimento tomava-se
especulativo, teortico (1).
Esclareamos: fil6sofo, entre os gregos, por amor ao s[\
bt'r, aspir a verdade, ao ltimo limite da explicao, expli-
O) Chamavam os gregos theoria as filas dos habitantes
das diversas ci dades, que se apl'oximavam dos templos
a,.; fe.,tas religiosas. Corno se uniam por um nexo, a palavra
teoria tomou o sentido, entre os filsofos, de viso quo conexiona
Illn C'Onjunto de factos e os explica.
----
------
FILOSOFIA E COSMOVISAO ,.
cao que por si mesma no exigir mais respostas, porque es
clareceria tudo, explicaria tudo.
Procurava o grego explicar, e a filosofia era para le um
responder, um responder por amor ao saber e que, portanto,
t aspirava verdade. Essa a primeira fase da filosofia. Com
o decorrer do tempo, ela [l:\ssa, dsse am or ao saber, a
ser o prprio saber, a prpria sabedoria. Desta forma, a filo
safial com os gregos toma-se especulativa, teortica, pois um
pensamento espulativo, como vimos, tem por objecto conhe
cer ou explicar; [ta contrrio do pensamento, como meio de
afio, qlle tende prtica, prtica utilitria. Assim os gre
gos chamavam de vida terica, aquela que se opunha pr
e
tica, como tambm a que se opunha vida potica que, para
e
rJJf'S linlw llfi sentido prtico, de criao prtica.
e
Mas , todo saber, filosofia?
Hil um saber comum e um saber especulativo, procurado,
busc;aclo.
o primeiro, o vulgar, chamavam os gregos de doxa, pala
e
vra que signica opinio, e o segundo chamavam de epistme,
que o saber especulativo, confomle a diviso proposta por c
Plato (filsofo grego, 428-848, A. C.). Desta forma, a filo G
sofia no era apenas o saber, nem um amor sabedoria, mas
um saber procurado, buscado, guiado, que tinha um mtodo
para ser alcanado, que era reflexivo. e
A filosofia, assim, perdia em extenso, pois, j no abran &
gia todo o saber, mas ganhava em contedo, pois, delimitava &
se, contornava-se, precisava-se mais, tornava-se um saber te
rico, reflexivo, especulativo, um saber culto, !tste saber culto
&
quer conhecer o que a realidade . &
Encontra-se muitas vzes a epresso "saber de salvao".
para
Bste saber superior ao saber tcnico, utilitrio, e ao saber
culto, terico. O fim dste saber a divindade, a salvao
do homem, na divindade.
<
 " 26 MARIO FERREIEA DOS SANTOS
FILOSOFIA E COSMOVIS 27
I'
Assim, entre os gregos, pois h religiosidade na sua con
" Mas a filosofia permanece, no entanto, no corpo da cin
cepo do mundo, o saber prepara a perfeio individual para
cia, e forma uma sJntese especifica desta.

t
a beatitude e para a felicidade. Nos neoplatnicos, (escola I
filosfica que perdurou do II," sc. D. C. em diante) a salva Por eXEmplo, na matemtica, h uma Filosofia da Matem
"
o se efetua pela identificao da alma com o Um, participa tica, aquela que estuda as idias de nmero, de extenso, de
tcmpo e de espao matemticos, como h uma Filosofia da
o exttic:1 (de xtase) na suprema unidade divina. No cris
tianismo, a salvao a redeno da alma do pecado; no bu Fkro-fjun ica, c::ue tem por objecto as idias de fra, subs
dismo, a imerso no nirvana, a aniquilao da conscincia in tncia, energia, txtenso, extensidade e intensidadn.

dividuaL Na poca actual, para muitos, O saber ele salvao f<: vivendo-a, que iremos compreender tlda sua extel;so
pelo progresso. r tambm todo o seu significado para a vida, e compreendere
mos qne CI saber te6rico, esprculativo, embora se afastc do
Em suma: a salvao um transcender, um no limitar-se
saher tcnico prtico, sofre llt'stc sua influncia salutar e
a "ste mundo", u m ir alm dle, fora dle, ou nle, por sua
6bre ste exerce grande influncia, numa reciprocidade pro
superao.
I. dutiva.
O sentido da filosofia, cemo saber racional, sabrr reflexi
O. [ostramos, at aqui, a Filosofia como um saber em geral,
vo, saber adquirido, o de Pklt50 e, tambm, o de Aristteles,
sem mostrar-lhe ainda tda a peculiaridade, o que sert. revela
I. (fil6sofo grego, 384-322, A. C.) mas ste acrescentou maior
do no decorrer dste livro.
volume de conhecimentos, graas s investigaes que fz e
,. o homem, quando comeou fi filosofar, f-lo ainda sc;m
para as quais contou com muitos e valiosos auxiliares.
5aber claramente o que era a filosofia. 56 a posterior anlise
Para Arist6teles, fi filoso:ia era todo sse sahcr. () inclua
tambm o que chamamos de dnda. Assim, fi filosofb era a
permitiria que lc compreendesse melhor a diferena entre os
juzos qne formnlava em face dos factos. S6 quando distin
totalidade do conhecimento humano, do sabcr racional. guiu um jllzo de gsto, meramente subjectivo, de um juzo
Na chamada Idade Mdia, contina predominando te
de valor, e ste de um de cxisl(ncia e dc um tico, poderia o
filsofo penetrar na significao mais ampla do que "valor",
sentido, mas a idia central de Deus polariza a filosofia. Des
cornO, tambm, etar apto a fazer uma melhor anlise de seu
ta forma, ela a totalidade dos conhecimentos adquiridos pela
esprito, do funcionamento do mesmo em suas polarizaes,
luz natural ou pela rcvlao divina. Os conhecimen tos acrca
de Deus e do divino separam-se dos OUITOS, e vo formar a
intelectuais e l'eetivas, (o que ser amplamente examinado
na obra "Noologia Geral"). Alcanado ste ponto, a anlise
Teologia. Esta encerrava a soma dos conhecimentos s6bre o
do conceito e de seus contedos, do conhecimento como JesuI
divino, e a filosofia, os conhecimentos humanos acrca das

t
tada de um processo de cooperao entre o sujeito e o objecto,
coisas da natureza. ::ste conceito da Filosofia vai predominar
que em breve veremos, lcv-lo-lt a captar que a frnesis, e
pOJ sculos e at hoje, em muitas faculdades, ela apresenta
seus contedos, os fronemns, como um "conhecer" afectiva,
da assim.
em que a relao sucito x o!J;ecto diferente da primeira.
No sculo XVII, afastam-se dela as chamadas cinciaS
J a estar o estudioso da filosofia a compreender mais
particulares, com objectos e mtodos pr6prios, que a pouco
e pouco vo adquirindo uma especializao cada vez maiur,
profundamente as diferenas freqentemente apresentadas en
tre a chamada Filuufja Ocidental c a Oriental, que tantas con
para constituirem-se em novas disciplinas independentes.
trovrsias mscitaram.

p
28 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
poderamos dizer por ora, muito singelamente, que, na
chamada Filosofia Ocidental, que especificamente especula
tiva, marcantemente autotlica (de autos, gr., si mesmo, e
telos, fim, isto , que tem o fim em si mesma), a especulao
sIesinteressada, o que quer dizer, no tem ela um fim fora
de si, no realizada como meio para obter isto ou aquilo.
Quando uma criana tOma de argila, e com ela .:az bonecos
ou vasos, ela bJ'inca (e o brinfluedo uutotlico). Quando o
oleiro, com a argila, faz vasos e os destina a venda, com fina
lidade naturalmente econmica, sua atividaJe heterotlica
(de hderos, gr., outro, que tcm o fim em outro). Sua ai"lo
interessada, diz-se.
Os sumrios, os habitanlt's da antiga CalJia, vindos ou
no do vale do lndus, ao cOllstruirem no delta mesopotmico
sua civiliza'o, viram-se a bruos com problemas meteorol
gicos , ecolgicos, astrolgicos importantes. J os teriam tido
quando habitavam o vale do Indus, como tambm os tiveram
os egpcios, em face das inundaes do Nilo, etc. O primitivo
saber dsses homens era hcterotlico, tinha 11m fim fora dlc,
crvia para atender esta ou aquela necessidade.. l!:sse saber,
interessado, (como o hoje, por exemplo, a cincia), predo
minou em tda a regio da Mesopotmia e na Jnia. Foi ali
e dali que a especulao filosfica grega teve sl.la origem e
obteve seu vigor. Os primeiros sophoi (sbios gregos) diri
gim:! seus estudos para a soluo dos prob lemas que afligiam
aos jnios, povo martimo, dqJendente, portanto, dos conheci
mentos meteorolgicos. A sophia, o saber, de ento, era pre
dominantemente interessado. Dizemos prodominantemente,
porque uma separao ntida, estanque, seria impC'ssvel. Tam
bn: na Jnia, como nos pals cs da Mesopot.imia ,\ sobrdudo,
entre os Egpcios, e na India, havia um saber desinteressado,
j muito antes dos gregos, como o provam os exames arqueol
gicos. No era, porm, suficientemente d'sinteressado como o
foi' o saber grego.
Na Grcia, graas a condies socio-hi,tricas () ecol6gi.
cas diferentes, que so examinadas amplamente cm nossa obra
"Filosofia e Histria da Cultura", a sophia pode &<:guir um ru-
I,
I ,JI..
FILOSOFIA E COSMOVISAO " ,
,
mo diferente. O so-phos no buscava saber para isto ou para
aquilo, mas apenas por um amor ao saber, um saber para sa
,
tisfao de si mesmo, um saber autotlico, desinteressado. Tal ,
no quer dizer que no houvesse tambm um saber hetero ,
tlico, mas indica esta afinnativa que, com os gregos, a sophia
tOina-se predominantemente autotlica, desinteressada, :E: o ,
amor abcd(Jria pela sahedoria, ou seja, philo8O'phia. 11: tal ,
tendncia que permite a polariza'o posterior entre filosofia e
dlJ,llda.
,
Foi considerando assim, que muitos estudiosos da filosofia
negaram a afirmativa de uma filosofia oriental, diferenciada da
ocidental. Filosofia apenas um saber especulativo e desinte
J'(;ssado, Entretanto, preciso que se esclarea: no est a
npl'lHls a diferena entre a filosofia oeidental e a oriental.
Quando se fala numa filosofia do Ocidente e numa do
Oriente, nua se quer dizer que se dem duas filosofias. Na
l"l'ulidad1C, a filosofia, como um corpo de doutrina, com suas
caraetlTSlkas, uma s, como o e a cincia. Mas, assim, co
mo se fula numa fsica rabe, numa fsica fustica, cm mate
m<tica euclidiana ou no euclidiana, numa msica europia
t' numa msica chinesa, a diviso da filosofia em Ocidental e
Oriental tem a finalidade apenas em apontar certas acentua
'es de notas que se do em ambas que, numa ou noutra,
apresentam intensidades de graus diversos.
l-l um saber interessado tanto no Ocidente como no Ori
(nte, como tambm o h desintere' ssado.
ferena que, no Oeidente, ste se marca mais nitidamente (en
tre os gregos, por exemplo), enquanto o menos no Oriente.
O pellUmel1to mgico, cujas caractersticas ainda examinare
mos, mais intenso no Oriente que 110 Oeidente, assim tambm
o misticismo mais intenso. Na magia, h a aceitao de
poderes que os factos tm e que no revelam totalmente.
H poderes nos factos que ultrapassam as nossas previses.
So mgicos. Quando um oriental falava, antes de Leibnitz
e das descobertas at6micas, lia p uder imenso oculto nas coi.
sas, seu pensamento era mgico. A especulao cientfica
,
 30 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 31

pennitiu compreender e captar sse poder, como tambm li

riares, permitiro que se distinga, em traos firmes, a filosofia
bert-Io.
ocidental da oriental, e se compreenda que muit o mais am

O misticismo que nos mostra tda a culhlTU egpcia, como pla do que se' pensa a contribuio dos outros povos ao pensa
"'
as culturas orientais, mais intenso e penetra at na filo so f ia. mento grego.
No entanto, no Ocidente, tambm surgem filsofos mfsticos.
(Esclareamos essa pala vm ; m5tico, mistrio, so p(llav![l que
li

I
vm do grego my, ocultar, de mythis, o que se cala, o que
,Ii no se diz O mis t rio o que no se re ve la, que no tem
Vimos que a f il osofia uma reflexo, que consi st e num
eloqncia' para dizer c que O mstico o homem que
" responder s perguntas que se formulam. Mas como se pro
penetr a nesses mistrios, que v nos factos mais do CJuc o ho
".
(;essa essa reflexo, que elementos usamos? Q ue pronunci a
mem comum v. Um pe dao de pflo apenas um alimento
mos aqui? Falavras.
para o homem objectivo, mas, para o mstico, le quam10 diz
que o p o um alimento, le cala o que mais, o divino que A reflexo f ilosfi ca emprega palavras. Dessas palavra,
'.
encerra, o poder que nos oferece, a origem divina, etc. algumas so expresses t cnic as que tm um signific ad o COIl
vencionado n,lS obras de filosofia: so os trnws.
A pala v ra mito vem da c quer dizer o que s pode ser
expressado por smbolos . Os tnnos so vozes que, como expresses tcnicas, se
empregam ccm si f'nifi cado convencionado. Ns expr e ssamo s
O filsofo mstico procura evelar o que se cala; c o guia,
uma reflexo filosfica por meio de t rmos. Muitos dsses
que leva o iniciado a saber o que "calado" das coisas, o
mistagogo ( gogia, gr. conduo; assim, pedagogo, o que con vocbulos foram esco:hidos da linguagcm comum, com um sig
a duz O pedes, gr. cr iana , dai pedagogill). nificado e:'.lecial, enquanto outros foram criados com acepo

prpria. So les imprescindveis auxiliares que facilitam a

Mas se a filosofia ocidental nos mostra tanta obj ec tivida cl ar eza, permitem a transferncia , o intercmbio das opinies.
.. de, tende tanto para o objecto, tambm vemos fil sofos o bj ec
Tda a reflcx!io filosfica exige mu vocabulrio precis,), a fim
oe tivos entre os orientais. de pvita r constantes equvoco s. Os filsofos devem ater

e Permanece, assim, apenas uma distino: entre a filosof ia se s aeepe5 no rmais dos tnnos usados, para evitar incom
oriental e a ocidental, h apenas graus de intensidade difere n preenses. 1>.!uitos so criado re s ele palavras novas, as quais,
e
tes, embora, amba s sejam, e nq\lanto filosofia, igun is. no fundo, so apenas novas roupagens para velhas idias; ou
tros disputam apenas palavras, alheado s ao v erdadei ro senti
Caberiam, aqui, ainda outras distines mais impo rta ntes,
I. do (]ue elas tm.
mas tal s6 poderia ser fe ito depoi s de haverlllos com[ ln'('lHlitlo
bem a distino entre intelechmlidade (Logos) e akctivicbcle Tudo i5S(; gera ou constit ui II tortura daqueles que se em
(Pathos), o que s poderemos fazer em Olltros trahalhos. brenham no estudo da filosofia e que, por no eonbecerem a

Nesse c aso, seria fcil comp reende r o que igniricn !Ioga (fll" accpo aceita pelo Ulll"or, jul gan doa pl'ia aeepf\O comum, co
.. so), brahma, advaita, maia, sdnkara, e outros co ncei tos e ca metem confme s que tomam cada vez mais dif cil a apreenso
tegorias hindus. Tambm seria nec essr io um csttHlo do ('011- do pensamen:o exposto. Os lnnos, cm geral, nflO tm uni
"eito, bem como a constru o de uma anlise do nossO ("(llllw t:ocidadc, isto , uma acepo nica. So nwsmo raros os que
.
'
ci men to . Tais estudos, que snrgiro cm nossas obl"<\ poslc- a po;s ue m. Matizes variados, :lcepcs diversas, como canse



" MAEIO FERREIRA DOS SANTOS
FILOSOlnA E COSMOVISAQ 33

Que um facto? Um facto no se define, intui-se. A
qncias de diversas vivncias e de condies histricas, tni
-cas, de classe, so observveis em quase tJas a.: palavras.
palavra facto vem do latim factum, que significa feito, acto,
Dois homens, pertencentes a classes diferentes, pJdero ter
coisa ou no feita, acontecimento. uma palavra para ns

fumilinl'.
um sentido tambm diferente quando empregam a mesma pa

lavra. Embora todos saibam o que um facto, no fcil dizer
o (}!W e, em 1111e comiste realmente um facto. Facto o que
se nos apresenta aqui e agora, num lugar, num momento de
tenninado, quer dizer, condicionado pelas noes de espao e
de tempo.

Para manter a continuidade e a universa.idadL do ppnsa
Estar no tempo e no espao o que se chama de existir
C
menta especulativo necessrio um elemento imprescindvel:
a definio. eronotpico (1). Ns no atribumos, no emprestamos exis C
tncia ao facto; lc tem existncia. Quando os factos existem no
A definio, para falarmos uma linguagem clara, a res
..
espao, lcs silo chamados corpos. H outros que existem no
posta pergunta "que isso? O estudo da definio pertence tempo c silo, por exemplo, os factos psqnicos, os estados de
lgica. alma, etc. Os factos actuais constituem a nossa prpria exis ..
tncia e o mbito no qual vivemos e actuamos.
A definio uma tentativa de fixar, dI; delimitar o senti
Os factos transcorridos constituem os elementos a biogra
do prprio de um trmo. Autores h que usam 05 tnn05
fia ou da histria.
muitas vzes descuidadamente, com sub-intenes muito pes
soais.
Em sntese, a definio consiste em explicar um trmo des


conhecido por outro conhecido. Queremos fonuar com ela
Convm que salientemos agora O emprgo de dois trmos

urna identidade. Seria o mesmo que dizer: o trmo tal igual muitos usados, sobretudo na filosofia modema: eidtico e tc e
definio tal; ou seja A = A. tico. Eidrtico vem de eidos, palavra grega que significa idia.
fi
Costumam subdividir as definies em nominais, reais, for O eidtico imutvel e intemporalmente vlido, como o
c
mais, materiais. (Esta subdiviso no importante e, na l' estabelece Husser! (1859-1938), enquanto o tctico quer dizer
gica, melhor esclarecida). algo mutvel e contingente, isto , no necessrio.
Muitos julgam-nas fictfcias. Os que aceitam as definies fcil esclarecermos agora o sentido dessas duas palavras. '.
leais qualificam despectivamente as nominais, chamando-as de A primeira refere-se idia, que imutvel, como por '.
tautowgias, isto , repeties. fxemplo a idia de cavalo, que se refere a todos os cavalos e

no a um em particular. Esta idia no sofre mutaes no
Enquanto nos ocuparmos de trmos e definies, estamos
tempo: vlida intemporalmente. '.
apenas no domnio das palavras e, se a p';l'man3Cermos, es
taramos confundindo o veculo de transmisso verbal com os

O) De chrnos. tempo e tops, lugar, espao, palavras gre
factos.
gas. Cl'onotpico eq\Jivalente ao que se d no tempo e no

espao.


ti
I ._;


' .
'. " MRIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E CQSMOVISO 35

o fctico representa o que acontece, que mutvel no Agora perguntamos: como procede a razo para dominar

tempo e no espao; uma idia, contudo, no ocupa um lugar sse caos de acontecimentos? Como actua para oruenar sse
no espao. conjunto de factos? Qual o instrumento que usa para alcan
Voltando ao nosso tema dos factos, podemos dizer que
ar sse domnio?
fluando les so corpos, n6s os intumos por intermdio dos o conceito, eis o instrumento.
sentidos.

Quando so estados de alma, n6s os tomamos imediata

mente, isto , diretamente. Denominamos intuio de illtus
ire, ir para dentro, essa capaddade de darmos conta dos factos
-
.
' em geral.
'. H intuies sensveis, intelectuais, afectivas, poticas,
,. msticas, etc.
O conceito de intuio ir esclarecemlo"se, cada vez mais,

proporo que nos embrenhamos no estudo da filosofia.

,.
Ao examinarmos um facto, atribumos unidade e estabili
dade, e o separamos do contmo.
Mas a unidade relativa. Exemplo: um rebanho, que
fonnado de numerosos indivduos. Ns buscamos a unidade
dos factos, por exemplo: o tomo a unidade para a matria
inorgnica; a clula, para a matria orgnica; a sensao, como
pensam alguns, para os actos psquicos. A cincia hoje no
d a essa unidade um carcter de isolamento. Tambm a es
tabilidade do facto uma fico, porque os factos surgem e
desaparecem, num comtante "vir-a-ser" (devir), transformar

se, no havendo portanto estabilidade.
O isolamento e a delimitao dos factos so, em parte, ar
tificiosos, pOIS no h factos isolados, mas um entrosamento de

factos.
A unificao, a estabilizao e a distino so operaes
mentais que usamos para conhecermos o mundo real.
Por que procede dste modo a razo humana? A razo,
desta forma, procura dar ordem ao que intllmos, por isso
que enume,ramos, separamos e denominamos, damos nomes
II aos faetos particulares,

I
II
tt

II
Se obscrvarmos bem as palavras, veremos que elas cxprcs
..sam conceitos: casa, cadeira, livro, etc.
Para distinguir os conceitus nccessrio um'\ nota, ou
mais, que os individualize. No devemJs confundi" o concei
to com a palavra que o expressa. O conceito produto de
uma opcnJ.\O mcut.lll; n palavra 'lllCnns seu enunciado, um
sinal verbal. Por i,so devemos {'vitar cair no verbalismo, (Jue
cunsiste no emprgo exagerado de palavras, sem contedo
preciso.
Assim como no devell\os confundir o conc{ito com [;u
enunciado verbal, no se dcve tambm confundi-lo com o
facto.
No h dvida (l ue os COTH.."citos d'correm dos bctos, mas,
no conccito , h uma abstra(/() do facto.
No conceito, j despojamos alguns elementos do facto,
fazemos mna abstra'o mental (de abs trahere, latim, trazer
para o lado ). O facto tem exislncia no tempo e no espao;
o conceito s6 existe quan do pensamos. Iutumos o facto; pen
samos o conccit-o.
TivemOS o<.:asiilO, no que dissemos acima, de penetrar em
inmeros pontos que, tratados sinteticamente, esto agora a
exigir Ilm.l alllie mais completa. No iremos estudar o
conceilo sob tudo.\ os seus aspectos, porque dizendo le mais
respeito lgica e psicologia, l que teremos oporhmidade
de examin-lo.
O humem, para dominur os acontecimentos. necessihlVa
dar-lhes uma ordem que pcnnitisc ver claro por entre os
FILOSOFIA E COSMVISO 37
fadm. F. rl instrumento para nkanar essa ordenao foi o
conceito.
Analisemos a Sua gnese:
Se a realidade do mundo que nos cerca fsse uniforme e
homogncai se tudo nos parecesse igual, sem qualquer nota de
distino, de diferenciao, no poderamos nunca chegar a
conhecer Os factos, por que o acontecer seria apenas um grande
facto. .\fus bllceele que a realidade aparece-nos heterognea
mente diversa, diferente e diversificada. Se a cr dos factos
(corpreo_) J'sso a mesma, impossvel seria chegar a com
prender que h cres, de dar mn nome a uma cr que percc
l)(,lll() distiuta de outra. Certas partes da realidade visvel
dfw aos olhos uma impressO de outro gnero de outras palies
ela rcnlidadc. Por isso, pcrct'bemos cres diferentes. Eis aqui,
porque podemos comparaI" um objecto de uma cr com a de
011lro ohjocto, e verificar se se parecem, e pereeber tambm
se h dirl'rcl)'as, puis nunca poderamos chegar a perceber que
alguma coisa se pilI"C"CC, na cdr por exemplo, a outra coisa, se
lio cxistisscm objectos de dlrcs que se desassemelham, que
diferem Logo a compreenso do semelhante, do parecido,
contempornea da do diferel1tc, pois tambm no podemos
compreendcr o diferente, o diverso, se no nos fr passivei,
coutcmpol'1neamcnte, comparar com o semelhante, o parecido,
DllJa pergullta possvel aqui: a semelhana anterior
diferona'r'
Para alguns filsofos, a percepO do semelhante ante
rior, no homem e nos animab, percepo das difereIlte eo
j
mo por cxemplo o afirmam Maine de Biran (1766-1824, fil
sofo francs ), e Bergson.
NOssa sensao acompanhada de memria, e uma sensa
o evora outra, passada, que se lhe assemelha, A compara
:o (i uma associao. HUlll C (David: filsofo ingls) salien
la que ns associaes por semelhana so mais importautcs e
numerosas (lue as outras, alm de serem mais fceis e mais
de acroo com a nossa natural preguia mental. A criana,
por exemplo, apreende em primeiro lugar as semelhanas,

3S MRIO FERREIRA DOS SANTOS
F. desta forma mais prhnitivo o s{iutimento elas scmel1mu
'as do que o das diferenas. No h comparao oml,. nilo
h semelhana. (O verbo comparar vem do latino comparare,
I
[oi-mado do adjectivo par, quer dizer pal'plho, igllaL 0\,111('
llumte, significando, portanto, pr 11m ao lado do O1l1ro; tor
,I nar scrnellw.ll t c ) . Alm disso para comparar n:lo precisamos
do difcrentl\ o qual dispcnsvrl, pois po(kmos [:(lI11p:lr:\f
<luas p artes da rcalkbdc quo sao semelhantes, mIo perrniUlIdo
Jlnnca que comparemos partes da realidade abso]utillm'\llc di
ferentes.
lJor muito s6lidos que nos pnreall1 tnis argml1Cllto,,>, ilcima
I lr " ctico,
alinhados, pChnancccmus, contudo, firmes na p()i\;:(o tLl COll
,. temporaneidade, pelllS razes seguintes:
.
,. Em primeiro lugar, a percep[io por um srr \'i\,l), dt, 11ma
pare da nali(lade, j !) um acto de (kferenda-:lO, poi, () ;\(,'10
de pcrceber exige e irnpliCa uma dife rrn-a ('lltn n qUl' ('onlw
ce e o conhecido. F. comn o cr\mj){) (jlH:' 11ns int(T(",_\:, l' Il da
fiiomBa, e pr)rtanto o do homem, 5t( , PC]Tc!lC () 11l1111do
'..
l'xtcrior ponplC le helcrog(:lleo, lc'g (lilcrenl('. :\,-tr) p tl
'It
deria o llOmem delincar a sepan\';lo dp um rj{'to <COI P\'Il'('() dv
'II uma parte da realidade do n'to da rutlidadv, sc e51n In-,t) a]11"'
.''!'rlfasse uma diferena .1 (Jlwl lhe poderia se!" p:1telllc se W";fi;t
..
l'calid;Hle pudessc perccber Q11(', ('ln algo, da sr' aS'-,('lItl,IlU\-a \
I)u!w }'arle,
..
Nem o acto de comparao poder-se-ia rbr por l',\ igir l,
.. nma condiiio fun&\fficntal, quc a ol'upa:io de lugares di:('
ren:cs dos corpos comparados, Para colocar u m cm 1'.1Cl: tlt
..
(j\l{(}, isto , comparar, necesSlrio que s[lbsistrl1, c()('.\i,t,\JI!
11TH ao lado do outro, tendo nC('Psrialllclltc d(! ill\l'nn{di()
.. fl.lgu que os diferencie, pois, elo eonlfTio, criam pCl'cl'!Jido.'i
como uma unidadc, Alm disso, a idia de companH;:lo no
implica a de identidade. Comparamo. uma parlc dn l'l';l]hb
do com outra, embora percebendo q\le h intrnsida(1cs dife
l'81ltcS,
Ao compararmos uma f6lha de uma rvorc a ou\!'" . ns p
encontramos nela alguma coisa de semelhante c 1,'<1111(1<; '. crifi-
40
MARro FERREIRA DOS SANTOS
A percepo selectivQ pOHl uC no capta tudo quanto
111(: posvel captaI do Ilwiu <l!llbil:nte, mas apenas o que lhe
convm. H uma seleco das notas que oferecem as parles
u a realidade; capta umas e outras no, H nesse acto um
certo automatismo de seleco do difen:ute e do semelhante,
como tambm uma precomdenle, quando se truta de selec'o
condicionada pela ordem social, profissional, etc.
Ora, o diferente uma earac!t'l"stica do ind ividual, A coi
sas individuais so distinguidas porqlle diferem, pois se tudo
Uhse b(Jillcgnl'umcllte igU<l l llO 11UV('ria cuuh eeJ lll cnto (lus
corpos,
Ora, o semelhallle 11110 li 1/11111 categoria !ln idh fico (1).
Pois dizemos que alguma coisa id utiea, quando igua l a
si IlU'SIllU.
Anali.'iClIlOS stc ponto de m;lglla importncia c de intcn's.
se para a compreenso de futuros temas a scn m eXl;min:ld()s
Di zt'n lo s (jl\e duh fad os ;\o lllHmdo no h CII
ill!:-Jlticos
tre les nenhuma u ifercn,,a. Ora, () conceito de identidade
impl ica () dl difercna, seu contn'u-io, que o apoia, ou melhor,
um apoia o outro, um implica o outro. Por cssa razo, (I
ldtnlico considerado iuddinvd.
Alegam alguns ::i!sofos que nao podemos. compreender,
que impc1)silvel a diferenu plITa. Tambm impellsvel a
identidade, diremos. E mostraremos mais adiante por que.
H assim uma antinomia cntre o diferentc c o idntico (anti
nomia, !lO sentido clssico, a contradio entre dois (1l"1nos
qne parecem verdadeiros). D('sprezamos aqui outra.\ acep
es dadas ao trmo idntico, preferindo apenas a que demos
acima por ser a que prevalece na filosofia.
Leibnitz nega !l. identidade das substncias, fundando-se
!lO princpio dos indescernccis, pois, segundo l e, do.is objcc-
(1)O conceito de idntico (de idem, mesmo) indica uma
perfeio absoluta e exclu da sua formalidade todo . liferente.
J o semelhante, no. verdade que nem sempre ste trmo
emplego.do COIll tal rigor.
I
..
FILOSOFIA E COSMOVISAO "
ess& semelhana. O prprio acto de uesejar e q\lerer com
Cl'lr
parar exige um diferente implicado, pois 6 comparamos para
ver se c:l.istem smclhanas, como tambm para verificar se
cxi&tem d Jercn"as,
,-
Nunca podrirL nasc;er TIO homnn o inkrtsse cm comparar,
se j: no onhccese lc fi dikrena, pois, por flue compararia
le o que no poderia scr diferente ou porlcria sr semelhante?
Desta forma h contemporaneidade entre a ne'[io do se
melhante f ii do diferenlf'
E a elaborao do concei to nos provar ssc r\spceto dia
Ql1alH]n (,)'1cvrat (' 1.\, Prl'('z. ao cstmlarem ('sW lcma, con
cluem que, na criana, at Do trs anos dc id:vlc, as nicas
r\,soe:iacs de dias suo as por scrncllKn'a, tal no illlpllca
que ii cJian'a (ellha ii IlO';W du sCflwll],u:tc, Ao crJlItd_ro, na
cirana H dislino entrc ela (' o meio ambiente aincL\ !lflO se
proC('SO!1 totalmente. Por islO as llo,0es de lWlcmgenddade,
comu ns de homogcncicladc, ilimh lio stJ fOrlTl,:lram. S e exa
minarmos <1 " ida dos aniIlllis, verificaremos q!le lcs J1eeCS,',j
tam do conhecimento do srmdl1ante, pJr uma exigt',nda dt,
onkm ,'!tal. O cOlllH"dmcnto do s0mclhan te imprcscirnlveJ
: \'ida a11i\Oal, sol>n:tl1(10 !lO'; animais s\1Ilt'riorcs.
\
I-H um processo de sekn;o. Bscclhcm isto e repelem
aquilo. Ecolhem () que llwo assimilvcJ, c repelem o q\iG
JJrc' [lj(?judicial ou julgado [l rejuclicial.
Esse trabalho dc sdeC"JIO funda-sc na proenra do seme
lhnte c na rejeio do difercnte, .etc alimento deve ser
apro\'('itndo, aq\1tlc no, IslI1 pode fazer-se, aquilo nflol Isto
assemcJra-se qu!fo, logo dc\'c repelir, Os anmas supcrio"
re5, ('m seus actos, refletem sse processo, pois ohserv,hcl
tntbalho de "educa(;oM cntre os animais que aconselham li
...eus filhotcs: "come, M lli . , , ; 1\<1u1, n[io" ao fazer o acto (]e
l
r'OIner e ao fazer o \cto de rqmlsa, c(c., para convenc-los da
convcJlnda ou n[io da ing('sto de tal ou fl\wl alimcuto, da
tc,lliza'iio ele t"l 011 qu,tl acto, etc,
-
'"
FILOSOFIA E CQSMOVISAO 41
'"
tos reais no podem ser indescernveis, sem se confundirem ri '"
gorosamente.
'"
Assim, metaflsieamente. s o Absoluto idntico a si mes
'"
mo. Tudo o mais, metaflsieamente tambm considerado, no
,. conhece a identidade, ou seja, no h sres idnticos uns aOS "
Gutros. Desta forma, s podemos concluir rigorosamente que
'"
ou h identidade ou nao h identidade. O prprio concito
de jdentidade no pode admitir uma maior ou menor identida C.
de, pois este conceito nao admite graus. Eis por que afirr:1a G
mos (jue o semelhante )1([0 uma categoria do idntico. Duas
coisas, por serem semelhantes, no qller dizer que sejam mais "
(1/1 IIICIWS i dnt icns. "
l'od('r-se-ia dizcr que existe uma identidade quantitativa
(. lima lcntidadc qualitativa? No uma gOta d'gua idntica
<l oulr;\ gola d 'gu a ? Nilo () um quilo disto ou daqnilo idn to
t ico a um quilo (laquilo ou disto? Antes de darmOS nossa
to
opinio. OIl\a11l0S o que diz Egger: "As "duas gt a d'gua"
da locll<O popul ar no silo idnticas a no ser que se exija t:
<lIWlliIS SC'("lll gtas d 'gua. Todos os objeclos de nossa ex f:.
perillda esto lJO lll'SlllO caso, s vzes idnticos por uma
t:
experincia rpi da e superficial, isto , idnticos em aparncia,
idnticos na poderem [{)cebcr a mesma Jcnomina:o, mas s t:
mentes se forem considerados atentivamente, A identidade t:
qnalitativa pois uma concepo simplesmente sugerida pela
experincia" C.
Lalande definc a idcntidade qualitativa com estas pala- C
vras :
"
"Canclrr de dois objectos de pensamento, distintos no
C.
tempo ou no espao, mais que apresentariam totalmente as
Illesmas qualidades". (,
Asim, quando alhrum diz que um quilo de feijo , em C
pso, idnticoa um qui lo de acar, dando como exemplo de C
identidade quantitativa, est usando o trmo identidade no
sentido da matemtica, que considera como identidade uma C
igualdade entre quantidades conhecidas, como por exemplo : "
2/4 e 1/2. Qua ndo algum diz que as vitaminas, de um de
f
terminado alimento so idnticas s vitaminas de outro, tst
,
"
a
..

1.\

"

42 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFI A E COSMOVIS.1i.O "

,,
apenas julgando que h uma identidade qualitativa, qUfmdo, Qualqw?T parte da realidade s pode ser considerada idn
n tica a si mesma, no sentido de que no outra. S6 neste sen
na real i dade, uma igualdade como a a nterior.
Voltando ao pensamento de Leibni tz ( fil6sofo alemo, tiria. Noutro sentido , ela diferente de outra co isa , assim
("orno ste livro diferent(' de outro livro do mesmo ttulo e
.,
181.'5-J716), vimos que Sic S1lStclltava que duas coisas no po
..
de m ser duas seno quando oferecem alguma diJcrclla de edio ig:ral. Singlllarmentp comidcrados, ambos so difo
.,
qualida de ; que devem diferir por outra coisa do que apenas o n'lltes. No enlanto, h algll que os as seme lha, pois tanto 11m
nmero, quer dizer, por "denominaes i nt:r nseca s, o qu e cx. como outro, embora distintos no tempo Otl no espao, pois um
plicnIia a prodigiosa variedade da natureza. ocupa 11m lugar diferente do outro, ambos "presentam as 1II(,S
mas qualidades. Que nos \lgcrc tudo i.so? EstA resolvido
Hesta-nos agora com preender a semelha1la, j que des
., o p roblema? Absolutamente no. EXllrninmos mai s :
cartamos esta idia da de ide nti d ade ( princpio da rao, cujo
" ( tll<l() teremos ocasio de fazer). O homem em face da relli(bdc ]Jrrcebe {lU!.' esta no
homogneamentc igual. Ela aprescnta diferenas, como j
A semelh ana, segund o Lalancle, o carcler de dois aI;,
("t1l(lHl1l0S. :\1a5 essas (lircrcn'fls so intensivamcnte m aior es
j 'ctoS de pensamento que, sem ser qualitalivamente idnt icos,
ou mel1o rC's, pois lima pedra e outra pc,lra nprescnLJm m eno
apresentm ' contu do, "el eme ntos ou aspectos que podem ser
"

H'S d i ferrnns que uma PNha e IHll rio.

" ch.nnados , os mcsmos ,
F.stllllUlll
os [l,ic]ogos uma lei (lue \es ellalllam de "ld
" Ora, cl:mo conceber duas coias como sl:'mclhuntl:'s se clltre
(k s rmelh ana" ou taml1('111 "I('i ,la similariuade", nome qu e
das nio hO\lv(r aspectos iglJ:\is e outl'US di[crclIk.',.' Sim,
,
riJo il dhposi,10 geral do esprito (pie cOl1siste em evocar u m
porque sc nio hO\1vc se os caraclilcs dif('renles, vi;J, \l'J",alll
id('nticLls. ;'\1a nall lnza, na lTali(bdl' do hOlllClll, n:\II 1 1,1 idcll oll!(TIIl prTC'bido (1\1 J"('!l1('IllOl"'lClo. aT\te a iMda elc um ohjecto
," " I1)('lhal1,c.
lidade pora, h semellmna. Por ta nto a prpria sl'llldhanL1,
como facto, 011 seja, fcUcamente, implica o Jfei"cllk ,\nnl\('mw o que ld n:1 11:\ll1H:Z:I, o que se aprcsenta ao
lor outro lado vimos qoe t odo existente in gllb r, illlli hOllll"lll, I,:m curuch'res que sc assPDwlhnm. COmO pod eria vi-
1 (']" 11 l!oJ1wrn SP ('ada experii'Ileia [ssc sempre uma nova ex
" viduEll.

1!slc livro ste l ivro , e no oulro livro; aquela me,;a {. [ll'ri(\neia 1 C( :110 poderia 0k mailt!.'r a st:a cxistneia se ti

aqllela mesa, o nio esta mesa. Neste s!ntido sle livro idn Icsse que expcrinwntar cada lacto como algo nOVO? Bergson
tico a si mesmo, porqne no outro. Aquela me,a id(!ll l iea eH'lllplilicava im,lgillfll1(!O 11111 honwm que llml\'t:se perdido
" ;j i nesma porque no 6 outra. ( O carcter de "ser outroH (otnlnl, nte a memria, e que n5.o HvC'sse qualquer memria.

(o denomin ado cm filosofia pel o tnno aUeridade, e se ope no quando le praCeava lHn ado, esqueciao totalmente logo aps
" .
di' id(Jltidadc ). prlicH, e o ado 'i('gl lilll(' era lhe inleimmen\e llOVO, oell1
f[llalquer Iiga o com os adm an teriores . "Rsse h omem no

S h identificao eons igo mesma quando se trata da me
poderia ' iver. <;e t'lltrf"glle a si mesmo, pois no Ilw ).(lliaria a
ln:\ r:oia (1).
11l1'lllrb nenhum de seus actos. Poder-se-in queima r no fogo
t n n tas v7.es (Juanlas d(le se aproximasse; morreria de fome,
(1) Verem os, e m breve, que essa identidade consiste no
] >ois no gl lnnlar ia a memri a do alimento pclril satisfazer aque
c areler de um i ndi vduo ou de uma coisa, de ser a me.i)/H] nos
la l lccess i dade imperiosa.
diIcl"e:1tes momentos de sua existncia, pois essu mC8 Oll ste
livr o no pCl"rnanecem sempre os mesmos. e3tllcamente o
lllesm'J, pois apresentam dislin<;cs, como veremos.
r

FILOSOFIA E COSMOVISO 45
44 MARIO FEHRElRA DOS SANTOS

NotemoS que na llutureZQ 05 corpos ocUpHill um lugar c primitivo intua os factos. Mas tais factos mostravam Uluter
tm urna dimenso. Que sse corpos so mais brandos ou algo que parecia idntico.

mais duros, isto , oferecem Illaior ou menor resistncia ao II r<1:[io, j desenvolvida, que abstrai sse "idntico" o
lacto. Uns, ao receherem a luz, emitem cres, ou .ejam: vi I 11le dei UlIl nome, uma denominaflO COmum, que o conceito.

braes luminosas, m;lis ou fiCIlOS intensa:;, A memria tem
Em face ao bc to vcrde da rvore tal e o do facto vede da
graus diferentes, corno veremos. Mas verificamos (,UO existe
ryorc tal"oull'll , e de muitas outras rvores, a razo abstrai o
eIltre ii cr verde de uma rvore e a Cf verde de outra rvore,
qll l de sernclhullte l1tnna rvore e J10utra rvore, que o
menor diferen'a que entre ela e li cr cinzenta de um animaL
verde Essa nota comum da cr da rvore, de outra e de ou
Assim, verificou logo o homem que entre a cr de uma rvore,
tra, p ermite fonnctl' o conceito verde. Na sua forma, esa r
ou melhor, entre a rVOre-esta c a rvore-aquela, hllvia um qu
von) era semelhante quela outra e a mais outra,',', Abstraiu
que se assrmclhava, isto , ambas participa vam de uma semo
de tuna rvore, e de outras um facto comum nelas que con
Ihana maior que a da rvore com a do animal. Os graus de
sistia cm ser tlm <:orpO enraizado na terra, com troncO, galhos,
diferena foram pemJitindo ao homem perceber a.,' semelh,m
flhal, elc. , e uelJominou-o de rvore. Eis surgido o conceito
as. Oru, era um hnperiltivo vital para o homem, comO o
da rvore. E assim quanto aos galhos, quanto aos troncos,
para os animais superiores, simplificar a experincia, classificar
(llHlnto ilS folhas.
a experincia, isto , reunir os semelhantes ou os menos dife
rentes entre s i e excluir os mais diferentes. Nfto difcil vcrificctrmos ainda hoje, entre n6s, que cada
dia surgem noVOS concei tos de factos especficos, que antes no

Vejamos corno se processou sse trabalho de diferellciru,:(l,
tiub,lm 11m nOllle. por exemplo : descobre-se um facto novo e
O homcm comp arou llma rvore outra rvore. El as 1I\
H
logo sClltinlOs a necessidade de lhe dar um nome. t que f
eram totalmente igllab', quer <1i"cf, ullla no podia identificar"
No entanto, jlCSSLl comparl ['\O, vel ificotl lc
tendo surgido o conceito, que urna operao mental, precisa
se com a outra.
mos \llllfl palavra que o enuncie. que o tnno correspondente.
que a cr de uma se assemelhava 11. da outra. Se as duas r
B fcil vcrificar-sc tambm qne certos conceitos, que at ento
vores eram difcrcntes, havia entrc elas um ponto em que uma
eralll gerais, alargam-se cm novos conceitos cspeciais. que
parecia outra. O que era dado pelo parecido, o homem re
tirou, separou de uma e de outra, ou seja, abstraiu, que siglli
a bllOca da semel hana cada vez mais exigente. Por exem
plo: no conceito de animal, encerramos todos os sres vivos
fica separar, do verbo latino abstrahere. ,
que ti L:oologia considera animais; mas entre sses esto outros
Es'a funo de cOinl)arai'io, llec(ssria para a vida do 110-
como I)S vertebrados c os invertebrados. f:stes dois conceitos
mpm, f'l'iou no seu esprito o que poderamos chamar de "r
FI nua so to gerais COlhO o de animal; so mais especificas.
'"
go", aproveitando o trmo da fisiologia para a filosofia, num
sentido, porm, um tanto mde. ltsse rgo, essa funo de III
comparao do esprito, que gera posteriormente, n-,] homeHl,
III
a razo. Essa comparao iJncuiata, ,tuitiva. E da c aractcrstica ue nosso es prito desdobrar-se em duas

A razo activa-se num trabalho de comparao, de pro fUll6es : a que procura o semelhante c a que pcrcebe o (lifC '"

cura dG identidade, como termos ocasio de estudar mais rente.

,
adial lte. Enquanto a primeira funo, a de comparar para apreen
'"
A razo "sobrevm" posteriormentc, no homem, 'como po -der o semelhante, a que melhor corresponde natureza do
llOllJem, por s implificar e assegurar uma economia ao trabalho "
demos observar naS crianas. Em face da natureza, o homem

"

"
te MARIO FERREIRA DOS ANTOS
mental, a segunda, a de apreender o diferente, o indivillual,
-lho mais cansativa. Por isso, a racionalizafw do homem
constante. Mas, por essa racionalizao, penetra o homem no
terreno d:u 8.btraes, pois, como veremos, a razo trabalha
com abtrae 6 tende para o parecido c, da, para a idcntida
ue. A razo" por sua exigncia do semelhante, cada vez maior,
chega identidade, onde t{)das (IS semelhanas seriam ahsolula
monte iguais. O movimento, a fluido7., a transformao cI15-
tmte drs coisas, que nos revela a intuio, chocam-se ('01n
tendncia a cstatificar, a parar, a identificar, a homogeneizar
da razo. A razo funciona com o parecido c a int\lio com
o diferente, por isso cada uma forma, a pos/ol"iori, seus pro
prios conceitos.
Em nossa obra "Psicognesc", csl!H]:nnos pornlCnori:wda
mente a formafto dsse proceso de polarizao (h inldedllali
ckde, c:n intuio e mUlo, como tamhm o fllIillis:llllOS nfi
"Noologia Ceral", que a cincia do esprito (1).
(1) Surge aqui uma gl'and( problemtica que exiGiria an
lises mai;; vastas, o que examinado nas obras cspecfie2s, que
compem a nossa " Enciclopdia das Cineias FiJosf;as e 50-
::iais". Assim, a formao do conceito, como esquema ab:;tl'acto
-notico e a sua fundamentao nos factos, bem como o pro
blema das universais, so temas que exigem outro
que viro a seu tempo.
,.
III
AS ANTINOMIAS E O DUALISMO ANTIN
MICO - DUALISMO GNOSEOLGICO E ON
fi
TOLGICO - CONCEITOS - ABSTRAAO
EXPERltNCIA
Connm salientar que um conceito, ao incluir 11m conjunto
de factos singulares, exclui olltr0S.
Eis por que no podemos pens:\!' num conceito sem seu.
opostos. Q'lamlo coneeihlamos vertebrados, exclumos os in
vcrtc-hrados; quando eODccitllamos o idntico, exclumos o di
len'Dte; quando conceituamos homem, exclumos tudo quanto
no o seja. Tal dualismo uma decorrenein do aeto racional
de conceituao, ou seja, de dnr um conceito, LIma cknomi'.a
o comum, a um certo nmero de factos ql1e nus purecem
idnticos. Ao procedermos asim, j fzemos uma exclmo,
quer dizer, ',epammos tudo quanto no semelhante ao quc
conccituam('.
Por iso, todo o conceito inclui o que deseja denominar e
exclui tudo quanto no possa enquadrar-se nessa denominafw.
se dualismo , portanto, fundamental da cstruhlra l6gica d a
[]osa rnenh.., qut'l obrigada a abstrair, polarizando-se em
opostos.
Ao criar um conceito, surge espontaneamente o contrrio:
afirmao surge sua negao. fi; isso mais evidente quanto
A qualidades. Estas, quando conceituadas, cxclllcm o que
lhes contr hio, e logo o conceito oposto, como tambm aos
ubstantivos abstractos.
estudos Assim: Bcm e Mal, Libcrdatlc c Ncccssidado _ Absoluto
c Relntivo, Abstracto e Concreto, etc.
48 MARIO FERREIHA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 49

Tais dualismos tAm sido um dos maiores e mais intrincados Anttese: No existe nem como parte nem como cau
problemas da Filosofia, c tm provocado as divagaes mais sa, no mundo, nenhum ser necessrio ,
complexas e ambguas, como ainda teremos ocasio de ver. As teses so provadas pela refutao das antteses e vice-
Entretanto ,lOS parece que o problema ( falso, pois o que est. vprsa.
unido de facto, separado mentalmente, e pensamos ter reali
zado uma diviso reaL Nos fragmentamos a realidade em
Essas quatro antinomias de Kant surgem como tema das
mais mr:arniadas disputas entre os filsofos.
cop:;eitos abstractos, como alis so todos os conceitos, e de
pOis ficamos at:los por no poder reuni-los numa, unidade.

uqui que surge o problema da antinomias, que o que UI" PONTO DE l'AHTLDA.
vamos estudar. Na filosofia, em geral, o trmo v.ntirwmia
empregado para denominar a reunio de uuas proposies, Vamos npresentar, um ponto de partida e tambm de
uma chamada tesl! e a outra anttese; que, embora contradit, apoio, um ponto de referncia, digamos assim, que oferea a
rias, podem apoiar-se, tanto uma como outra, em argumentos perspectiva de cada escola, permitindo-nos penetrar no h:trin
de igual fra, comu expressa Goblot. cado emaranhado das opinies filosficas.

Kant ( filsofo alemo, 1724-1804) , por seu turno, chama

No sculo passado, viveu na Frana um homem que as
antinomias da razo, as que se descobrem nas idias da razo
contmHhls polticas e a mentira tornaram-no em grande parte
pma, aplicadas Cosmologia (cincia do Cosmos ).
dcsconhccido das geraes actuais. No entanto, sua obra, que

Vejamos corno as eauncia K:mt: estava por quase todos esquecida, ressurge agora, aos pU'lCOS,
p.lra nos dar nova luz aos problemas d o sculo XX. As pre
1) Tese: o mundo tClTl um (.'omo no tempo e limites
vises dsse homem so confirmaram neste sculo, e sua crtica
no espao.
e as grandes perpeetivas que lanou iniciam ii dar seus frutos
Anttese: () mundo no tem nenhum como !lO tem prodigiosos. f:sse homem chamava-se Pierre Joseph Proudholl
;0 llem lilllilt's !la espao. ( 1809-186'1 ) . Em sua obra "La Hvolution sociale", lemes es
tas pnln\'l'as:
2) Tese: Tdil sllbstu.ucia cOinposta compe-se de par
:es simples. "A \'cnladeira filOSofia saber como e por que ns filoso
Allltr;se; Nadn, no IJ1\llldo, compe se de pnrt(s sim famos, cl( f}1Hmtas mnnpirn e sbre quais matrias podemos
ples. filosofar, a que tende tda especulao filosfica. Quanto a
istcJllils, n;w h mnis lugar para les, e uma prova de me
3) Tese: Existe liberdade llO sentido tnmscclldenta! co
r diocridade filos6fica procurar hoje uma filosofia".
mo possibilidade ue um como absoluto e in
causado de Illlla srie de efeitos. l'nluclhon verificou, ao ler as antinomias de Kant, que
elas II:io provnvam a fraqueza da razo humana, nem mostra
Ali/itese: Tudo acontece no mundo segu"1do leis na
vam um exemplo do subtileza dialctica, mas eram uma verda
turais.
deira lei ela natureza e do pensamento. Para Kant, essa, an

4) Tese: Existe no munJo, como sua parte ou eomo sua tinomias mostravam que o entendimento humano funciona fora
causa, um ser necessrio. de scu domnio e que, no captando o real, funciona por meio

 I

50 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E CQSMOVISO 51

de processos e meios ilusrios. 1!:sse era o seu grande argu dividual fi ules caracteres que encontra geralmente em ou
l
mento para condenar a Metafsica e fundar o agnosticismo (1). tros factos individuais e d-lhrs, depois, um enunciado verbal,
Mas quanto s antinomias, Proudhon diferia ele Krmt. Pa
Cj1lC ( o t-orno roncdhllll (1),
ra le, elas estavam no esprito, porque estavam no ser, lia Hesta agora sabermos o scgninte: sse dualismo que veri
.
natureza, n o mundo fsico, e no munt!o social. E dizia de; fiullnos n o COllhecimento entre o intuitivo e o tncional, ( refle

"O mundo moral como () mundo fsico, repousa sobre lIl!la plll I xivo c Jiscursivo ) , surge apenas por 11m dualismo f1lllCional
,,' ra/idade de elementos irreductveis e antagonistas, e li da CO/l do nosso esprito ou bit l'calllwntr na natnr7.n sse dnalismo,
lradiilo dsscs elementos que resu ltam. a dr/a c o mOl:illlclllo Cjue { por (lc aprecndido?

do IInir;crso"
OH, ('ln linguagem filosficl, h um llualismo gnoseol

o dualismo antagonista, antil]()mko, no s('Tltido di' PrOl! gico ( llua:islllo .lo conhecimcnto) ou um d_lnlislllo onlolgico
clllon, tem sentido mais lato do qtW o (k Kant. '
(1[11('1" dizer, um dualismo llO pn'J]lrio entc n Silo t'sses uua
mil J vimos
as (luas tendncias antinmicas do nosso esprito; a qll(' kmll' Ii<,mos, 1ll()(10. do cOllhecf'r ou do ser?
para_ o individual e pnra o diferclltt:, qlle {) a intuic;'D, l[lrITII
l'<C\l' Lcil agol',\ p" lwtr:\1" J1('st( ponto, um dos JTj.ls im
so directa do facto individual, acto simplcs dI) ('[lrilo, c o
portantes da filosofia. J I'imos, por exemplo, a tendncia tle
, ,,. procc.lsO da razo, que teJlde para o plIlcido e paLl () gnal,
muita, filo,oriao, crn sim p 'ificar a 1l,l lUH'Z,'l c e.\.plic-Ia por
flue cOmpnrn, flCo mais complexa (lo que H alI1cril)]" ii ra
t' 1 1 m nico -ser, u:!Iu/"jmlo, (\t';.,a forma, o dualismo a 11lll mo"
zo { posterior intuio, de formao mais leTlta (' d'llIOra(b,
11is1ll0, (' explicando n cOlllrHlli-ilo COlHO puamentc gnoscol

1\1a5 a razo e a intui'o, 011 melhor, os dois pHK''SSO, iHo gil':!, i.,;to ?, (lo c(mhecilllenlo ( d e gllosis, cm gngo, cOlilwci
, te1cetnais dc 1l0SSO esprito, formararn_;, sf'c1illl\'nlaralll-s(' pdo lllell to )

proce,so dual e dialctico do mesmo,

Qucrl'1' reduzir a l"ilZO, por (,\Tmplo, ii illtui:io, faze]'

Vimos COIllO o homem apreende o dfcrellk, mas pI'Cci':l daquela apcnas uma ]"('su](nllk desta, crr{\neo. A cstratifi
gcncl'c'llizar para poder compwf'ndcr, (Iominar, (' so),r!'\lldo ['a(,'o da rnzo, no hom('m, {, lellta c demorada. Como dc
transmitir, pois o homem come'a a criar conceitos, ([(laudo no pOlle conlll'cer o diferente l'm o semdhante, n[Jo podc eo
" socializado, e precisa transmitir o que sente, \,('fifiClmos, nlwccl' emelhante sem o dikrente. Sim, porque, como ain
tambm, <JLlC a criao de conceitos pl'Oporcional :\ an/dis!' da \'('TPlllOS, conhecer r: rcc(!1lI!('cC1" (Z),

da rellidado. Para entend-la e para transmitir aos outros () Nll intuiilo no b I1lll conhecimento propriamclltc dilo,
tIue dela apreendeu, ve-se o homm ohrig:J.llo a uma CriM,'ilo lmlNI<t ,., elllpregue muito bsc lhmo; na intui:'io, h apenas
constante elc conceitos e de scus enunciados verbais, os ttnnos,

Verificamos que, enquanto a intuio o conhecimento -

do inJivilluul, conhecimento imedillto, a mZllO abtrai d() in-
"
(1) A caruderistica do agnost:cismD consi:;te <Cm apciar
,
para o Incognoscvel corno meio de explicar a natmeza, '1ue ,
pra le, a manifestao de uma potncia. a qual no p'Jderrlns
conhecer, e da qual, contudo, ternos n0ee;idFlde para explicar
a natureza.
( 1 ) Essa nctividade da razo e3tudada na ''Psicologia''
(' nn "Teoria do Conhecimento", e sua problemfltica nos livl'o
de Noolngin.
(2) Si, captamos scm,v,,'meute o que f:. Bssimilvel nos es
quemas da nossa scnsibilidad(', depois de j lldualizado5, corno
(' v,S na criana, Para conh,'ci'l', ,:. neccssnriJ nova ;lssimilao,
um rtTonhecer, J\'a "Koologia", examinamos ste pon to ob no
vas bai':es.
,-
--,

- -
------- -- -.,

"

54 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E CQSMOVISAQ 55

tivu. Por exemplo: absoluto, que se define corno incol1dicio ulliversais. Nada podemos pensar sem referir a algo que ,
nado, no-condicionado; tomo, ( tomos que significa frag ou a 11m antecedente. Essa universnHdnde um trao do
mento, parte, e a, alfa privativo, em grego ) , gncr dizer no ('onhecimento humano, um tra[;o da razo.
fragmento, o g1.1e no-tem-partes.

No se deve confundir com os conceitos ll(]gati\'os, os que

tm contedo emprico, como por exemplo: No-eu.

H ainda os conceitos necessrios, gmnde problema da o processo lgico exige uma ra:dio suficiente.

metafsica: so as categorias. Essa razo suficiente a relao neces,ria de 11m objec

to 0\1 acontecimento com os outros.
Pam Kant, que os estudoll, silo as catq:;orias (,Ol1C'cito"
Em virtude dste princpio, consi(krnmos que nenhum
fundamentais do entendimento puro, so formas pri()ri, (lucr
ti
facto pode sef ";'erdadeiro ou l-:dstente, e nenhuma enuneiar,:o
dizer, qlle esto presentes antes da experincia do nosso conhe
verdadeir8, sem uma razo suficiente (bastante) para que
cimento, e representam tdas as funes essenciais do pensa
cja assim c no ele olltm forma. Essa a definio e]c Lcib
mento discursivo.
niU,

Kant estabcleee que todo juzo pode ser considerado de
baixo de quatro pontos de vista: quantiwlde, qualidar!(', rela
o e modalidade, e de cada um dsses pontos de vista so
possveis trs classes de juzos. Vamos entlnlCr-Ios:
A rao, como actua sbre esquemas da comparao do
semelhante, tende, cm seu (kseu\'olver, a elaborar u eoncpito
de idntico,
A razo suficiente liga, coordena um :acto a outro, pro

QuulI fid!:de Qualidade Relao Modalidade cura elltro les um homogneo, 11m parecido, uma razo su
Un idade Afirmao Substncia Realidade - No fici('nte",
realidade
Se no o encOlltrar, cla uo pode compreender.
Pluralidade;, Negao Caus<llidade Pos'3ibilirladc
Impmsibil_dade Dessa forma, a razo necessita das categorias, quer d ircr,
::
Totalidade Limi tao Comunidade Necessidade -
de elementos homo!neos, que liguem um facto a outro. Ve
Contingncia
jrllnos pOI ex,: o conceito rir su!;sf()llcia, uma das categorias

Essa classificao de Kant uma classificao modificada cle relar .

da apresentada por Aristteles. lvfuitas outras foram apresel) A suhstncia o que est soh as coisas, o que Stlb-est,
tadas posteriormente. O que nos parece funuamental para i () qne cSt'l atrs dos fenmellos. Por exemplo, ste livro que
,
compreendermos qual a signifieaflO dessas categerias na filo ... (('mos frente, pode ser de cr branca ou escura, ter tais 0\1
sofia, consiste em serem elas necessrias razo para o conhe <]uais cliIT'ensr. Mas sulJstncia 6 o que fica atrs de tlHlo
cimento, ou seja, no so conhecidas, SilO dadas no COllhcci, isso, depois de separarlos os atributos que encontramos neste
Ilwntc, mas precedem a ste como meio de classificar, com livro, Demos 11m outro excmplo: temos aqui um pouco <le
preender, ordenar o conhecimento racional, que formado por cra nossa frente. Tiremos tdas as r{ualidadcs qne apre
conceitos e, portanto, por abstra6es. A tradio ch:lma-as de senta, imagiucmos que a cSlluentamos, a derretemos, a fundi
conceitos w1ivcl'sais, dos quais os mais impOliantes so os de mos, a esfriamos e vemos que se solidifica de novo. No en
s\lbst5ncia c causa. J! fcil comprender porque se cli:1Il1alll tanto, pc aneee sempre al IJ qneg Sllhstnciil: a cra, a


56 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E CSMOVISO 57

,
mesma cm. As coisas mudam, transformam-se, li'as h sem Pensar estabelecer relaos. Para tal eficiente o auxlio
,
pre algo de permanente, algo que invariante, a substncia, dos conceitos, os universais. 11: cam les que se ordena o co
que permanece sempre a mesma (1). nhecimento dos factos singulares em sistemas racionais. ,
'
onde decorrem sscs conceitos? De factos singulares? A intuio que d o atributo da realidade, porquCl ela
De . ,
No; de relaes constantes entre Of. pr6prios factos. Expres a apreenso elo individual, do concreto, Por isso Kan t j dizia ,
sam les coexistncia e sucesso, nexos espaciais e temporais, qne lodo conceito, sem contedo intuitivo, um conceito va
que estabelecem uma interdependncia entre a toalidade do ,
zio. O conhecimento organizado por meio de conceitos (U
existente. Vejamos, por exemplo, o que a quantidade. Aris l;m esquema da realidade, uma viso da pr6ptia re alidad, lio, ,
tteles dizia que a quantidade o que responde pergunta porbn, uma viso exacta. Mas o instrumento para obler no "
Quanto? Ora, a mo/.lIa concebe a quantidade como algo /w 'i\o lHkquatla 00 saber emprico o conceito.
mogncu, por isso divisvel em partes. A quantidade a )l0 s '.
sibilidade de nwis ou de menos. Para termos o cOnceito de
quantidade, despojamos as coiscts de tdlls as suas qualidades,
que so hel(Ofog0neHs. A qU<llltidnllc sempre llomog{-lleH. I
Esses concei tos lli\iverais so feCUlld() quando apl ' cados a um !k,ejamos abordar agora com alguns elemen tos impor '.
caso concreto, por nos permitirem a classificar,'o, que a hase talllcs, um lermo que temos usado sobremanei ra e que e5t(, a
..
do conhecimento. exigi!" melhor ),"plicao.
Quando tomcdos como factos reais, independentes do pro Trata-se do trmo: abstrao. ..
cesso lgico, ap::.recem-nos vazios. Pois podemos pensar a ..
A abstruo consiste na ao do cspirito que considera
substncia, a quantidade, mas no podemos lIlhl-lits.
parte um elemento ( qualidade ou relao) de uma represen
Vejamos, por exemplo, a causalidade e o seu principio, taflO ou de uma idia, pondo especialmente a ateno sbrc
que nOS obriga a formar uma cadeia de causas sem fim. O le, e negligenciando os outros elementos. Tambm se chama
primeiro elo nos impossvel alcanar. Para ta l, temos que ..
abstrao ao resultado desta ao, o que conseguimos abstrair.
admitir uma causa sem causa, uma causa sui, uma causa de Por meio da l
abstrao pensamos parie o que no pode
si mesmo.
ser dado li parte. Assim, por (')(Pmpla, as figuras do geometria l
Assim, quando tenho um ohjecto e quero conhec-lo, pro so abstraes das figuras concretas, nas quais s temos em
l
movo um conhecimento categorial, observando o objecto, se considerao a extenso.Falamos do crculo, mas no de um
gu < ldo cada categoria. Vemo-lo como substncia, COmo qu,m crculo determinado, mas do crculo em geral. Abstramos (
tidade, como qualidade; se forma uma unidade ou' UIna plura do crculo t6da a concreo, tda extenso dada concretamen (
..
lidade, etc. te, e p<.-'llsamos no crculo como uma figura que est ab,trada
das qualidades ou relaes que individualmente encontramos
l
As categorim:, por isso, presidem ao conhecimento. .fui
nllJl) crculo ou noutro. "
tos fil6sofos tm reduzido aS categorias a uma s, a de rclat1o.
o conceito, como vimos , o resultado de uma abstrao.
Temos um livro, ste, e temos aqule livro; ste maior, aqu
(1) O conejto d e substiincia vrio na filosofia o exa '.
minado na "Onloogb". Tambm, nessa obra, so discutidas as lc menor e verde; ste de capa amarela. Aqule gl"OSSO,
upinies sbre as outras categoria. ste fino. Vamos abstraindo essas eoncre'es e chcgamos ti



58 IvIARIQ FERREIUA DOS SANTOS '''ILOSFIA E COSMOVISAO "

!lmn abstrao geral, rpJc o conceito livro, t!lllSl pDr'il() (]e Vejmnos Qlltro a specto imporW ntn: No momento cm que
cadernos manuscritos ou impressos, encadernados ou brocha o nos propomos abstrair a cr branca clstc livro, temos, no es

[l os , O livro um livro ideal, um livro que no se colll(;l\ !lO prito, imngens ck sllperfcie<; colorid a s semelbantes.
C'sp<"lO, que no tem dimenses, qllC no tem tempo, pois IlO
Se no tivessemo, essas ilTlJ.g0rlS_. n(\o poderiarns fazer a
tem mn ano, nem dois de i2xistncin.
a bslrao,
J1: algo que abstramos de tdas as suas qualidades. c que
N6s s6 avstramos v que comparamos.
pensamos parte. Entretanto, embora nos parell tudo isto
finito simple s, a abstrao tema de demoradas conhovrsiils A C01'1para<,:o H anterior :'t nbstra\(1. S6 podemos abs

na filosofia. natural que nilo irenlQS aqui abordA-ln" lllas trair uma {llw.lkbde qllillltl() a comparamo.' I:om o!llms, cllja8

apenas salientar os aspectos gerais e mais interessantes, im jIflagens esto presentes IlO esprito, A razo funciona com

prcscilHllveis pflfll. a boa compreenso da matri a fil()fica. aLstraes, tmbalha POlTI abstraGes, como j vimos. A ab5-
tra';\o t\ln estgo posterior da eomparar,;o (1).
Algumas confuses surgem no emprgo do tDnno nbstnt
iio, Por 0)(.: comum ver-se emprf'g-lo pam expressar a

\ separao que se faz de um objecto. Vejamos : temo um li

vro em cima da mesa. N6s o sepammos_: isto , penSaJnos nlc
I
iI parte, independentemente da mesa, como podemos prJlsar i,
parte sbre a mesa, independentemente do l ivro,

Na real idade no realizanlos uma abstrao, porque verda

deiramente podemos separar 5'SC livro ela mesa, Vimos q!le,

no cenceito de abstrao, h uma separao, mas como (I{iO
"t do esprito, que considera parte um elemento, Porll'mOs

a realmente eparar o livro da mesa e lev-lo para ontro hqpl r.

Na ilustrao, a sepamo elo que no se d parte. As
,.
sim, quando pensamos na quantidade, abstramo-b das (jllali
,e tla des, mas, na realidade, a (lualltil1adt da cLJ"a de la (1m: ta
mos acima, nflO sep arada das suas qu ali dades tlue ta lll bJn
,.
a constituem.
.-
Podemos tambm pensar na cr clllra da c[ya, indc{Jcll
.. d entemente da sua qualidade, Podemos abstra-la, !\las esa

.. c{)l., na realidade, no se d p arte da cra, da quanlidl(ll' ue

ci':ru. F.s te ponto importantssmo e merece a ma ior aten ao.
III!
AS8im, abstra1: desassoCiar que nilo permtc ser dc
.. sassoado.
" Sao Thomaz ( 122.5-1274 , frisava bem qne, quando pcn" (1) Todos 02SSCS temas, sobretudo os que lle referem s
.. samos numa qualidade p arte, no quer dizer que essa (lllilli, categorias e abstrao, so tratados de forma gentica em
d:lcle fosse parte, mas sim ql\e ela era pensada ri parte. nossos livros "Psicognesc" e "Noognese",
..


,
FILOSOFIA E COSMOVISAO 61
,
nheciuas. E se perguntssemos: a expenenclU uma cpia ,
d a rcahdadc? Sim, uma cpia, poderamos responder. Mas
,
completa? No; deficiente, limitada. E assim tambm a ex
perincia individual, como a experincia acumulada que uns ,
-
IV <:omunicam aos outros, e as geraes transmtiem s geraes. ,
Clda nova experincia importa em um novo conhecimento
o PENSAR - A EXPERIllNCIA - ESPAO E e I!l) novo problema. J sabemos o que a experiucia?
,
TEMPO - SUJEITO E OBJECTO Sim, sabemos alguma coisa, mas muito pouco ainda. Um
ponco cll! histria do pensamcnto nos ajudar. I.
Que i a experinc ia ? 0.1 illltig() opunham a experincia semvel, (dos senti t
Se o leitor esll sentauo, tCJll ele
lima experincia da cadeira. ;'\las essa cadeira . um frag d o , ) , ao raciocniO, ao saber adquirido pela reflexo racional, t
l,to , pela mzl.
menlo da realidade. t.
A( II WI a , ('n,vcl, perJllallccia apenas nas aparnCiaS dus
lIm [ragm('IJlo, como [;S,;(' li\fo, esa Illesa, es:t lmpadil, a
t
aquela cadcira, aq\iJe livros; lodos so fragmentos da reali coisas, (liziam, enquanto a segunda chegava ao fundo dessas
dade. llllm,\.\ coisas, t
Um a sp Gc lO 11l(TeCe scr previamente examinado. uma
t
"Ias o lcitor '-em um e(JlJltccimento (kSS.l caLleim , dessa
mesa, dsse livro. Mas sse conhccimento frag1nent:lrio. simp ll's classificaS'30 da (;xperincia que nasce daquola dicDto t
mia apn.'.'ieulada h pOlleo. Poderamos acaso c1as,ificar ox
No llm eonhedmento de tdas as coisas, mas apenas de a
t
pcrilleia cm ;
fragme l ltos da realidade. A cxperillda assim um conhe
t
cimento fragmentrio de um fragmento da realidadc. a) me di a ln ou
t
Mas essa experincia se d isolada? Independente, sem b) nediat,d
"
pre ib'llal a si mesma'? Nilo; ela sc amplia, se aprofunda, se
]\'0 primef-ro cao est claro, pois admitimos que a experi
rectifica. \
ncia ( feita por meio dos sentidos, da razo, elc. Mas, no
Vejamos: o livro de capa azul, no limito grosso, tem segulldD, scria uma experincia directa, um contacto imediato t
uma apr'senta,o sbria. E colocado, ali, naquc:e canto da ('(1lll o objecto.
..
mesa, parece mais bonito. Os cOllhccimentos aumentam.
podcr-se-ia aplicar a illtuo inteleclttal experincia? ..

Vejamos outros elemenlos freqentemcnte des:gnados por
Vamos fa:.:er uma pequena d'greso sbre o conceito de \
experillcia? O facto de sentir, uu o resultado dc scntir, de illh1ifiO intc!cdual como o expe Bergson. ste dizia: "Cha
sofrer, de receber a lguma cois:!. t
ma-,(' i,I!ll i',"jo (',sa {,sp{'de de simpatia intelectual pola qual
IIOS trall.,>prtamos ao illterior de um objecto para coincidir t
Ma permanece twlo isso ,,01110 algo parte? AsiJll co
COlll o ({ue ele tem de nico (, por conse guinte, de inexpre
mo uma ficha, duas, tn:s, (juatro, cinco do papis? :\fo! ..
Cada experincia ,e incorpora ao eOl )j unto das experincias an <ivt'l". E assilll algo semelhante ou comparvel ao inSlillto e
IO S('/lSD nrlbtico que nos revela o que os sres so em si

teriores. Cada experillcia Vl'lll ajuntar-se JS at, ento co- ,\


 ,\

"
"

62 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 63

\ nlCSillOb, em opos io ao conhecimento dis cursivo e analtico, Quer dizer, se a cincia comea com a exp erinci a, no
que nos faz (Conhec-los pdo exterior ( 1 ). se funda menta apenas nesta, nem todos conhecimeutos proce
"
dem smente da experinc ia.
Aceita essa experincia imediata, o adqu irido por experi
ncia seria dHerente de o adq niri do pelo raciocnio discursivo i\las c'mlO se d isso? Fa-amos mais algumas anlisrs: o
' .
,-
"' '
ou p o r dednes. Aquela seria uma c'<pcrincia direda, co conhecimento por experi ncia um eonhecinento a }JoI;terior1,
, . mo por exemplo a ql1C sentimos, que experimentamos em face um conhe cimento rmprico. Como passa le ao conhecimento
de lima pessoa com a qual, cm certos momentos, selltim(HIO univcrsalm.nte \ <l ido? Por meio da onjllno da experincia
'.
to fUIldido cm SilO. almn., cm seI! mnis lltimo, como se l com os pri,] dpios elo (:ntelldimen\o.
.. dentro penetrssemos c vssemos o qnc realmente a llCSSO:L . J.'it('S principios develn actuar como nrla forllla sbrc a
.. Vejamos as diversas maneiras como se e nt ende 'd cxpc matria da l'x perin cia, sem tmnscclldi!-la 1l1111Ca, enqu ant o
riincia: quiser ou pretenda limitar-se ao terreno da cincia.
'.
a) seg undo seu contedo intencional: C01110 l'x perirncia KaJ. usou o ttnno tral1SCl'dclltc com um sentido p reciso .
\
in terna, diri ge-se conscincia e proporcona a rca\ieJ.,dc nte Para le, era trameendlOnte o que estava acima, alm dr: tda
,
gra e :mediata desta; cspcT'ncia possvel, quer quanelo se lralasse ele realidad e, de
'. ,ens. qlI er f"j\wnc1o (' t m tasse elos pri ncipias do COu1l ccimento.
b) como experincia extern a: equivale :. pereep'ii(), nu
>. ma si gnificao muito ampla do ti':nno, cujo cOllc('ito preciso As pn pris pal \Tas de Killll SilO m u ito dars e j:'\ nos
s pode ser formulado pcla psicologia. familiarizado com outro trlllO rtllC tcremo ocasio ele enCO l l .

trar mnits vA7.('s nos li\TOS d c fi l oso fia: "Chamamos iUI(lTlcll"
Assim se fala de uma experincia do st'm\"'] (' de 11lIIfI
,
tes O'i pr incp ios cuj a apl ica' :\o se altm inteiramcnte nos limi ..
experi f:ncia d o inteligvel; de llma experincia psicolg ica e
* h)s da experincia POSSVl'l; e Inlr1sccndcntes os qne devem
de \llna expe ri ncia metafsica, etc. D('sta forma se \"( qne
ergue']" o seu vo acima d h;('s limilcs".
o nso do trmo vrio, e conceito elc cxpericne ia rlcm>llia
Torna--;(' ag(,r a bfm c\nro () 'l \1e queramos dizcr acima,
., do late Por is so, m uitas yzes usado no senticlo puranwnt e
emp rico, ql!<llldo afirmvflmos lJ\W (llwm pnknda limitar-se nO t erreno
numa oposio tenaz aos diveros scntidos qlle Ill c

('mprC.ltam os filsofos.
da Ci(llCia, km que conjngal (II p rincpios do en[endimento

,1:'
ccm a c.\[1 'rincia, Llzcndo-os actuar COHlO uma formll, S('m
st c, por exemplo, o sentido empregado por Kant lmnsctCnt!r\ n unca a ,,]wrillcia.
"
Pnrfl lc, os nossos conh ccimentos ("OJn(''i\m com a ('xpe l'o!" isso, (j venbdciro dell tista pcrmalleee no teneHO da
," ri(neia. i\.'Ias quer referir-se Kant a todos os nossos lOrlllhcci l'i(i]l CIH, que imaJlentr, Otl seja, aplica-se apenflS a Os ]ilTlit('s
-
!l\ellto.'? da ('\pc rin cia posv('L O resto j pertellce ii filosofia
1(\ (l),
, NilO. Do contrrio como teramos um ccmhccinwnto ulli o que se t'n \en c!e por cxpcrihH::i a nas diversas filoso[ia
versalmente vlido, isto , vli do para todos; em suma, como ni\o mat/ria pacfica, po is h \,'uLts maneiras de compreen
"
ternm0s a cincia? portanto, algu111fl coisa intervm. (kla.

( 1 ) Adiante, na " Cosmoviso", estudaremos mf fllllpla

( 1 ) I n1 . nente vem de manere e manar em, o que muna.
n;cnte a intuio, (knlr- de determinado sef.

"


."
i ,
" MARIO FERHEIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E CQSMOVISO 65 ,

No e julgue c.:ue fcil a elucidao da no o de co>; ,

Podercmos comparar essa imagem, essa cpia com a ori
rerincia.
ginal? ..
Os fil6sofos tm tal dificuldade t'm aelar:: -la, q:.le muitas II:! u rna definj(;o cJ;bsiea que diz que a verdad
e a eon c.
filosofias ficam girando em trno da Sua noO.
"'1' cOnlncia da representao mental com o seu
pouelllos verificar essa concordncia? Eis
objecto. COmo
'c.
Em pocas de crise e de inquietao comO a nossa, obser um problema de
va-se a preocupao que h em baear tda a Filosofia na ex conhecimento, e quem trata dle a Teoria
do Conhecimento
'c.

1
perincia. O equilbrio, que se observava em todos os siste ( 1.). ,'"
mas de crenas at ento admitidos, est ameaado. As ve
lhas verdades j no satisfazem porque j poucos as o[)hecem
lH, no entanto, uma inclinao espontnea a identificar a c.
imagelJl das coisus com a coisa-cm-si, que para Kant a subs
e as caricaturas H 5llbstituCIll, As constantes tranSr()nml'es
t,lnda. A essa inclinao se chama de realismo ingnuo. Mas,
c.
havidas, e u incapacidade dos \'(lhos prillcpios em permitir
uma cvolu'o nOnlW] da hUlllln irbdc, e a tra nsforma:o deles
na reflexo filosfica abandona-se, por necessidade, sse esta
do dc inocncia, para concluir-se que a experincia um pro
em argumentos pan impedir a prpria evuluo (Ia ordem
cesso lJl ( ntnl.
t
social, colocou-o C:1l xequc. Assi m, pelo menus, lll ll it () o
t
julgam.

t
As frmulas perderam a sua fra c ris a r:lzuo 'Jor qL1e a
experincia avulta agora de significado. E por is() tambl'lll t.
De tmIo quanto foi dito, conclumos que a expcrincia
que difcil precisar- se a sua nor,:o, dadas as grand-cs contro
pode ser alHdisada sob os dois aspectos em que ela se processa. .,
vrsias havida, e que ressoam ll,IS p:l gina du filosofia.
A cxperillcia 6 'ntcrur e exteriur. E ns atribumos tanta t,
Poderemos fazer uma nova pergunta : esgota-sc a, nor,'o da realidade a uma CO,r1O a outra. Ns temos essa convico, e
experincia na aeo ou nu ma sellsibilidade vaga?
t
tudo lel'a ii corrobor-Ia.

"A imerso na experiencia para a aqllisio de experin t

Do contrrio, tudo quanto nos cerca, inclusive as pessoas,
cias" e, conseqentemente, o enriquecimento ua vida ou do seriam apenas fantasmas. t
sujeito que as vive, lio h de rtpresental' forosaniente uma
V-se assim, que o problema sc aprcsenta na re,lao entre
identificao com as prprias experincias.
a experincia e a realidade, e sse problema j no pertcnce ao

Vamos reexaminar o que dissemos. pode a realidade ser domnio da experincia. por isso que Sf! impe mn carc_
assim ou doutra maneira. Ns a conhecemOS. De que ma ter restrieto experincia, embora j:econheamos, nela, gr;lll I
neira? Na medida dos nossos esquemas, dentro das limitaes de valor. Mas, em que se funda essa vantagem? Em dados \
comuns a tda espeic humanfl. que so proporcionados pela intuio sensvel, ou seja, em
\
A intuio sensvel nos d os materiais do conhecimento. dados quc se do aqui e agora, n o tempo e no espao.
Os conccitos nos servem para coordenar sses materiais, c o Um aber que no se proccssa nos dados do tempo e do
produto disso tudo , para o homem, a magem da realidade. espao ji't no uma experincia, mas um saber de outra or
Ento, de que dcpende a e xperinda? Depender, pois, do dem. Assim, a condio da experincia, como tambm o seu
<.'audal de factos intudos e do acrto dos conceitos emprega
dos. Que faremos ento? Esforarmo-nos continuamente pa
(1) Trata -se aqui apenafl da verdade gnoseolgica e no
ra melhorar a imagem da realidnrJc. da ontlgica, que cabe, esta ltima, Ontolog i a estudar.
 ,

66 MARIO FERREIRA DOS "\TOS
SA.. FILOSOFIA E CSMOVISO ,67

, lim:!'e, so o tr-mpo P. o p.spao. :'vias f!is-nos cm face (Ir. outra AnalisE'Inos um pouco mais sses dois modos de ver. D
pergunta: Que tempo, que espao? ( 1) se aqui e agora o tempo e o espao? Tm lcs u m carcter
ntico? Existem o espao e o tempo como modos de Ser, in_
,
depcndelltc de n6s? Ou so apenas meras representaes uo
-. nosso esprito, formas elaborarIas pela estructnra da nr Sa
Um dos tomas mais apaixonantes e mais COlltwvcrsos da
monte?
,,' filo,;oHa o de tempo c espao. Se dissermos que () espao
" o meio ideal, caracterizado pela exterioridade de suas partes, J no a primeira vez (llle temos dito quc, na filosofia,
sempre quI' se examina, se analisa, se estuda um tema,
na qual so localizadas as llOssas p(;rcepes, e que conU-ln, h\
cmpre um colocarse dnalista. Sempre o pensanwnto filos
pOltanto, tdas as extenses finitas"; se dissermos que "o
meio da coexistiJncla, enquanto o tempo o meio da sl/Ccssiio"; fico se coloca entre dois nlOuos contraditrios de observar os
,
se dissermos que o tempo " o perodo que vai de u m aconte factos, e nenhum dlcs, por si s6, nos satisfaz, pois, apesar <bs
-, polmieas e controvrsias, nosso esprito se balana entre a
cimento anterior a u m acontecimento posterior" ou uma "mu
dana contnua (geralmente considerada como cont1l11a), pela duas posies, encontrando, tanto llllma, eomo noutra, pode_
,
qual o presente se torna passado"; ou um "meio indefinido, no rosos ar.6'Umentos.
,I
qual sc desenrola a seqllcia elos acontecimentos, llms que,
Seno vejamos : se atribtlmos ao espao e ao tempo nma
,,' em si mesmo, seria dado integral c indivisamcnte ao pensa realidade prpria, camos fatalmente em concluses que re
" ','
me:lto", pouco ainda tcremos oferccido para a anlisc de um pugnam nossa razo.
tema to importante como stc,
'. f.: infinfo o espao? r: limitado o ('spao?
Mas, em vez de prOCl1rar, dc anlemfiO, uma dr:finiio,
Se quer('mos afirmar qne o ('spao () infinito, teremos do
procedamos doutro modo.
admil-ir que no tem fim, que l/I sempre espao, cada vez mais
'I
Ante o espao e o tempo, podemos colocar-nm de dois espa'(l, espao, alm.
modos:
Se () fazemos limitado, sentimo a necessidade de pergun.
- . 1) ou o cspao e o tempo SllO aspectos da H)ali(Lllle, in tal': c o que 'fica alm? No e'pao, pois o espao limita

dependentes da sua representao; ou do. Quo ento?

; .

2. ) so formas inerentes cslruetura (LI mente, ft Leil, se meditarmos sbre () (lHe dissemos, sentir que

o Ser (ontu16gicos ) nenhuma da. duas posies nos satisfaz. Estamos aqui em
Em outras palavras : ou so modos d
os). faC!.' de uma das antinomias de Kant, (l ue j cstudamos. No
ou so modos do conhecer (gnoseoI6gic
" caso do tempo, nos encontramos na meSIr\a situao:
Ou t,m um ser, independente do conhecimento hllmn(l,
ali so apenas modos dsse conhecimento. a) Oll admitimos um come'o no tempo, ou

"
.esse dilema se impe na filosofia e divide os filsofos, b) negamos sse come,;o. :r: IlC'ste en,o no haveria

Uma terceira pergunta tambm poderia surgir: e se ('ncerram, prinG pio llelll fim no tempo, o que nos coloca noutra situao
.. .
ambos os modos, a prpria realidade? tambm insu ;tentvd, por ser antinmica, Procurando solu
"
cionar essa antinomia 6 que Kant apresent011 suas opinies,

-, (1) Um saber que no se proccse nos dados do tempo e que j estudnrcmos. Mas antes ele chegnr at ebs, faamos
do espao cabe Noologia estudar. comentrios e estabeleamos alguns raciocnios bem simples.
-,

- ,
 ,
, ,
,
FiLOSOF'lA E COSMQVlSAO 69
66 MRIO FERREIRA DOS SANTOS
,
se realiza, onde se efectm\m tcla delimitao e tda detenni
No sero, o CSllaO e o tempo, apenas formas da repre ,
nuo das abas.
sentao mental? Podemos abstra-los?
,
Antes de rcsponJermos, vejamos alguns asp,ctos interes A matria eram dados os atributos de espacialidadc e de
cxtensrw, isto , furmas da matria. Dste modo, havia uma \
santes : quan do falamos cm coexistncia ou cm sucessllO, j
r iclcntifica'o entre o espao, o tempo e a matria. Como o ,
pressupomos o espao e o tempo. No podemos realizar UIna
tempo no racionalizvl (o veremos o motivo, pois um
intuj\o concreta sem que os aceitemos. Vamos ;maginar que ,
conceito tpico da intuio) foi compreendido como espao,
no exista o universo, todo o universo. Podemos suprimir a
fluer diz(:r, medvel, reduzido dessa forma a espao, conceito \
representao do espao e do tempo ligada llossa prpria
existncia? que ainda perdura, cm muitos aspectos, nas discusses da ci ,
ncia mouerna. Dccartcs, por exemplo, seguindo as pegadas
Se existimos. h espao e tempo. Sentimos a ambos como ,
de Pann&nidcs, elimina o tempo c acaba eliminando a matria,
necessrios, pois o processo mental obriga essa aceitao. Do para reduzir tudo ao cl><1.O cheio. E ao definho a extenso ,
contrrio, comprometeramos o conceito de realirlade que de como C'ssllcia dos corpos, converte li fsica numa espcie d e
,
Iinimos por sua extenso no espao, e seu desenvolvimento DO gl'omelria.
tempo, ,
Spinoza conlinuan. nesse camillho, no qmli os modes fi
Onde captamos li realidade? No espao e no tempo.
nitos do atribulo d extenso, um dos atributos do Ser, cO::tsti
to
Estamos agom num emaranhado de perguntas qU{ pre tuem as formas espaciais, e, conseqentemente, os pr6prios ,
cisamos responder. ('n[('s Ilwtniais,
,
Mas, para isso, nada melhor do que estudarmos um pouco Leibnitz modifica totalmente o aspecto do problema, Nes ,
a histria do pensamento humano sbre tempo e espao , sa poca surge uma llova possibilidadc, que vai mudar total
mente tL'C!licn do bubalho lmntnno. So as primeiras expe
,
para que possamos oferecer algumas re'postas ec1al'eC'edoras . n

Vamos comear com espau. rillcial eom a fra gerada pela mquina a vapor, iniciadas ,
com Papin, e continuada por Newcomen, e posteriormente por
Os gregos opunham () cheio (10 }l/eull) aO vazio (10 ke ,
Watt,
wm). O espao era muito simples e intuitivo. No tinham ,
uma pabna para expressar sse conceito, pela simpks razf\o ! Lcibnitz traz uma noo nova para a filosofia: a Ifu'a,
,

l
que os gregos n\O tillham Ulll conlwclnwllto c(l.tegorial do es mas a lr'll como expanso. E aO converter a fra na veda

pao, mas sim apenas do cheio e do Vilzio, isto , o que nos deira substncia dos corpos, a matria j no pode ser identi ,
aprescllta o meio oxlerior ii intuio sensvel. Desta forma, ficada limplcsmente com o espa'o, c ste se vai convertendo

espao era o vazio que era enchvol pela matria. Levado numa entidade parte, (ideal). Desta forma, Leibnitz altera
cOllsiclcrvc\mente a geomctrizao radical extrema que en
,
para o plano ontolgico, o opao ( vazio) soria ento o no c

ser. Ao contrrio de Parmnides, Demcrito afirmava, alm contranlOs em Descarlcs e Spinoza. ,

da realidade do ser, a realidade do vazio, do no-ser, que fica }'os;el'io!'mcllte surge Kant, que vcm colaborar no tema ,
va ovtre os tomos. COIU novos elemelltos. O espa'o no , para le, mil couellHo

Aristteles considerava o espao, que f,le chamava de to empric o, derivado de cxperincias externas, "porque a cxpe
rillci;l ('xt!'rna s p05.1vd pola representao do espao".

pos, o lugar onde se davam os fenmenos, o lugar onde o devir
"..

,1'11

I"
,'II
70 MRIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E CQSMOVISAQ 71
,'"
t\' No possvel que tenhamos uma experlcnclu externa, sem rincias; Kant no eomiderava essas form.ls como inatas no

,1'11
que tenhamos previamente a reprcscntaflO do espao. Desta homem, o que rem todos percphem bem ( 1 ).
forma, o espao "uma rcprescntaflO a priori, (:lnks da ex"
Mas a s investigaiPs nw p:uaram e m Kant. A s relaes
' .. pcrincia), que serve de fundamento a t(ldas as inlui'es ex
('ntre tempo, espao c maU'ria continuam sendo estudadas e
tcrras", porque, diz le, " impossvel conhecer que niio existe
,., discutidas. Assim vemos falar cm epa(l absoluto, espao
espao, embora se lhe possa pensar sem ql1e contenha qual
relativo, t( .npo lbsoluto, espao psicolgico, tctil, visual, etc .
..,
quer ohjecto". Assim o espao ser a condio da possibili
:-.ra fsica moderna, ouvilllo falar cm espaos pluridimen
,., dade dos fen6menos, quer dizer, "uma representao ii priori,
i{)llais, hiperespaos, contnllO espao-tempo, etc.
hccessrio fundamento dos fenmenos", O espao, pum Kallt,
""
nl\O 6 algo de que faJamos, algo discursivo, mas uma intuio Examinemos o tema d o tempo. O tempo sempre Ofef(l
,1'11 pum. Quer dizer, que o espao a forma da intuio SCllSvcl ('cu uma grande dificuldade reflexo filo,6fica, por ser im
externa uas coisas. possvel racionaliz-lo, a no ser redn,dlJdo-o ao espao, isto
,
tonando-o espacialmente llwdh'cl. Um estudo da histria da
'" Convm, no entanto, que esclareamos melhor (slc ponto.
J ilowfia nos mostra que o tempo sempl'( foi colocado it parte,
Na exposio das idias de Kant, "o espao no represcnlfl ne
1411 foi inibido das grandes JI\Tstigacs que permanecem qune
nhl:ma propriedade das "coisas", no mais qne l fmmn dos ',l'llIpI'C llO tcrre'no do espao
.. fenmenos dos sentidos externos, isto , a niefl eondi'o slIh
Al)\"p n cambiante, o lIItll:\\'(ll, os filsofos proeul'"mm ()
,. jectiva da sensibilidade, mediante a qual nos possl-el n in
,PI(' ficava Iltn das coi sas, (l (lllC cru jlllULvel, inleJT1]loral. As
t u i'ilo externa",
, ('onlradi()<,s que se dflO enlIe os fenmenos so eontnldi6es
Assim Kant d ao espao os caracteres da apriori(b(h il' q\H' ,<,( dilo no tempo, portanto o ser inllltvd deve ser intC'Jn
I"
drpclldncia da experincia, intuitividacle transccndc1Ital ll())'a!. () lYmpo o lerreno do devir, Cl)(l llltlltO o Sq, por ser
1<11 ('st<'ltico, no pode ler tempo. por iso scmpm, qWl ll d o eOllsi
O espao uma intui'o pura e, por conseguint e. lllnOl
... !crado como incolldicionado, ckrno e imutvel. f:sse o mo
"forma pum da scnsibilidade", como o tempo, tamhm, qllC,
tivo por que a razo s6 concehe o tempo quando o espaciali
... com aq11lo, constitnem as duas formas puras da sensibilidade,
za, quando o reduz li algo ele llonlOgnpo, como o cspa'o, qlk"
,-
pois o semvel DOS dado com a prioridade do tel1lpO e 1.10
para n razo, idntico sCinpnl a si mesmo, simples, um. O
espao, que presidem previamente a Mda sensaf(O c a todo
". !r'mpo fica relegado (lO reino do particular, do contingente.
conhecimento sensvel.
do contraditrio; o tempo de qnem vive, do existentf1, do

Mas h aqui uma confuso muito comum sbre o pensa fcnomnic, ).
.. me!lto de Kant. A anterioridade das formas puras da sensihili ..
Com Santo Agostinho (354-430) , o tempo surge com seu
.. dade, (tempo e espao) no consiste numa anterioridade cro carcter histrico e no espaeializado como aparecera na filo
nolgica, mas sim numa anteriorid](lc de validei no fnudada sofia de Aristteles .
..
na eXperincia. Quer dizer: a idia do espao e a do tempo
Bergson salienta que "inteligncia. repugna o fluente
,(01; naseem da experincia, mas so dados com anterioridade il;
{'. solidifica tudo q\lunto toca. Ns no pensamos o tempo
,. experincias futuras. Na criana, formam-se a pouco e pouco
as idias de espao c de tempo, que, posteriormente, yo cons
, (1) Na " Teoria :o Conhrdrnento" expomos sob novos as
tituir as formas dadas com anterioridade para as nonls expe- pectos esta opini o de Kant, o que !)Dr ora n50 caberia aqui .
..
,-

"
 --
. --.-
- c -1.l.


74 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMQVISAQ 75

A e ser se atr:lbuJ uma existncia autnoma, f' o Eu, levado a grand e s dehates na Filosofia, e o problema penetra
Op05to ao no-Eu, que, neste caso, o objecto. Esa oposio em vrios terrenos, tais como o da Psicologia, o da Sociologia,
" li prim{lria. o da Ontologia, o da Dialelica, ete.

.. Mas uma simples reflexo nos mostra, desde logo, o err , Tem oEu uma existncia autnoma? Op e-s e o Eu ao
neo dessa oposio, dessa desconectao do pr(l{!cssQ u niversal, no-Eu? Tcm fundamento o chamado "dualismo antagnico"?
"
dessa maneira abstracta de tratar sse dualismo, tornando-o
Essa e xpresso tem um valor muito rela tivo , pois nunca
. '. um dunlismo antagnico.
sahemos onde termina o Eu c comea o no-Eu. V-se atra
'. Ora, s,'i se concebem o sujeito e o ohjCdo numa relao vs da Psicologia, quc a separao entre o Eu e o No-Eu
recp rOca. tllnn separao lenta que chega at a desdobrar o prprio Eu
,\
Seu antagonismo puramente antinmico, no cm seu obj ecto, como quan do o Eu conhece a si mesmo. A
sentido que
jA expusemos.Um no pode existir som o Oulro. Se tinlTmos l eciprocklnde, que se verifica na interactunl1.o de um s bre o
um trmo dessa dualidade, o outro desaparece. Um (,utro, 1]]( ucla a imagem do No-Eu, formada pelo Eu.
sujei to
isolado, sem obje cto, no existe. No conhecimento,
.;1 lnn no QUilnto ,eparabil;rlade total do Eu do no-Eu, esta ofe
se pode compreender sem
o outro, pois nilo h um conheci
rece um... prohlem'ttka das mais rlebatida5 na rilosofia, pro
mento em objecto, nem um conhecimento sem
o ujeto cg blemtica que subrcsai lia ohra du ascetns e do msticos, na
"a nascente. A negao do objecto seria n pOS
iI() solipsista, de \Ictafsil.l, no conhecimento (la essncia do Ser, clc.
Berkeley, que nega a existncia do objeeto para
.
' afirlllar flrJC-
lias'1 do suj(ito. rOr experillcia COlDlllfl, o Eu est:l vinculado ao nilo-Eu.
'. A s ep <rarlO da qual
r se f\lla entre o Eu c o ni'io-Eu nflO a
Vejamos agora o contedo dessas duas palavras Sujeito e meSma (lue a verificada na Qumica. J vimos qlle a sep ara
'I
Ob;rrto. o do lu do nilO-Eu cOlll'(llnitanlc a um allll1e!lto do no
'.
Na Psicol ogia cstudado o desenvolvimento do Eu. Sabe En, Come) tamhm do Eu. E is o c\lhcciento; um s ab er (lo
, mos qne a criana,
ao nascer, desconhece o mundo ('),Jeriol". Eu sbrc si prprio, ou sbre o no-En.

.. },'fas 3. pouco e pou co d forma ao ambiente pela pcrcl"pC's

No conhecimento, no h objeclo sem snjeito. O ser ob
c, concomitantemente, vai tomando eonsci(ncia de si mesma.
" jecto implica o sujeito. Portanto, palIemos colocar-nos cm
Tcmo., ento, a ciso entre ela c o mundo exterior.
uma dessas duas posies:

Eu + n o"Eu. Mas
o Eu no vive jJj(lcpcndenterncnte
1) exitncia do suj eito e do objcGto;
"
do no"Eu. I1 uma compenctrao que estudarerllOs cm seu
1 aspecto funcional. 2) exist.'ncia do snj'ito apenas .

Essa compenetrao se forma atravps das mltiplas lro Neste ltimo caso, o sujeito h!do. Esta , por exemplo,

,
cas entrc O orgrlIlismo humano e o meio ambiente. a posiO do solipsismo atribndo a Berkeley (SOIIIS e ipsis, em
latim, si e si mesmo: afirma;lO ape nas de si mesmo ).
A filosofia conhece
aqui uma problemtica, que pocl()mos
sintetizar com as seguintes perguntas : H eOIllpenetra'o? VaJllOS analisar agora o que intere.lsa li rbita do nosSO
At onde se processa essa compenetrao? H influxo
rec estudo: como se v!rifjea o conhecimento, isto , como se veri
proco? Podem realmente influir-se? Essa prohlem id i fica a aprecnso do no"En pelo Eu.
l'H tem "
o
o
s
5
g


>

,
, 78 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

,
4) Re sp osta dos msticos. lt o conhecimento por viso
, interior, em que a vivncia tomada com arectividnde. Os

msticos afirmam o conhecimento mstico, sse deHquio n o

absoluto, atravs d e intuio imediata, directa, n o que est
v
alm do fcnomnico (1).
CI1':NCIA - TEORIA DO CONHECIMENTO
HIPTESE - METAFSICA

J ('sbo<,:nmos cm linJ1H [!;crais as principais doutrinas que

llisputam (ntre si a melhor interprcta:io do magno problema
,
do conhedmcnto. A grande pcrgnnta de como se vcrifi<eam
.. os nossos conhecimentos km liclo diversas respostas na filo
wfia.

I J esbldamos ti posio empirista, ri dos racionalistas-aprio
rislas, a criticista e a mhtiea
, ,.
Chama.-sc cm filosofia "Teoria do Cor.hecimcnto" a ex
I plicao e a interpretao filosfica do conl1cimcnto humano,
(' atravs dstc captulo examinada a possibilidade do co
nhecimento, como lc se processa, seu alcance, se1lS limites e
..
-"nus possioilidaJes futurns.
'.
ste um tema, de mugna importi\.ncia, c fundamental
'.
para a Filosofia, e tanto assim que julgam muitos tratadistas
ql1e, por le, se deve iniciar todo e qualquer estudo. Entretan
to, li teorh do conhecimento s modcrname:lte colocada co
'.
mo lima dJsciplina independente, apesar de serem estudados os
seu temas principais na Antiguidade e durante a I dade Mdia.

" Pode considerar-se John Locke (1632-1704) como o fundador

dessa disciplina, com sua obra "Ensaio s6brc o entendimento
"
humano", 1ue apareceu cm 1690.
.;
Podemos partir dos cinco problemas fundamentais, quan
to ao conhecimento, geralmente propostos, seguindo a classifi
cno exposta por Hessen:

(1) Como esta obra pr ete nde apenas iniciar o eotudioo 1) Possibilidade do conhecimento llllm<mo, que podemos
ra Filosofia, compreensvel que no poderlamos, aqui, exa caracterizar pela pergunta : pode o sujeito apreender realmente
minar c,ita prOblemtica, que surge na "Teoria do Conhecimento".

, ,'
 I
I
I
" MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 81

o objccto? A pergunta consisto, po rtanto, cm querer sabcr se vrios modos: /6gico (cepticismo 16gico), quando nega a pos
,
realmente se d sse contacto entre o sujeito e o objecto. sibilidade do hecimento
con metafsico. H ainda um cepti
cislIW metdico, (que o usa como mtodo ) e u m cepticismo '
2) Origem do conhecillwnto, Este problema sc coloc:a
s{temticu. O primeiro, ao pr em dvida tudo quanto se ,
da s eguinte forma : vimos j que h duas formas' de conheci
8prcenta, preteIlde, no entanto, atingir o verdadeiro pelo afas
mento, um terico, cspeculativ o , radonal, mediato e Outro ime ,
tamento ,lo falso; enquanto o sistemtico reconbece li impos
diato, sensvel, intuitivO. Qual dos dois a fonte e a base
sibililhde de atingir a sso saber verda deiro e exacto. ,
do conhecimento humano? Eta a pergunta que carar.1:eriza
sle problema. 'e) A resposla subjectivista e a relatvista. Para es tas t
['()rrl'II((', que hu n b6m j estudamos, a verdad tem apenas
3) Essncia do coulwcimculo /wlIwno, J!: (' sujeito que t
UIlm vallL\c:t. limi tatla. O subjectivismo limita essa validcz ao
determina o objecto ou o objecto que determina o su j tdto?
sujeito que conhece, enquanto para o relativismo aquela ape,
Esta a pergunta caracterstica dste problema,
nas relativa; ae wlido7. limitada. Est , assim, d dennimd a ,
4) Formas do conhedmcnto humano. H alm do co. pda illluncia do meio, do ambiente cultural, enfim das CCIl
nhecimento discursivo, racional, um conhecimento intuitivo?

dics h i t ricas que actuam como factorcs determinantes, por
5) Critrio do conhecimcJlto humano. H um conheci tanto, delerminaudo sua variabilidade. ,
mento verdadeiro e, em caso ilfinna tivo, como podemos conhe d) A resposta pragmatista. f: a de William James ( 1842- ,
cer essa verdade? ]91O). Para os pragmatistas, o homem um ser prtico, um ,
Vejmnos agora quais as resposta5; ,<,cr de vontado e de ao, que se orienta peJo intelecto. A ver
,
d(k , :\ssim, til, e seu valor correspo nde sua convenincia
ou nLto para a vida. Desta forma, a verdade fundada na ,
1) A POSSIBILIDADE DO COHECnIENTO
sua u t ilidade existncia hunlana.

a) A resposta dogmlica, P ura essa posiO, n[\O h c) A. I'fJsposta criticista. E sta resposta j eduJamos an

problema do conhecimento, poiS () dogmatismo d corno ad tCrlOHllt'nto (pg. 69).

(
mitida a possi b il:dade e re'J.h.\ade do contacto mire () sujeito
c () object o, afirmando, portanto, a apreenso do segundo pelo

primeiro. O dogmatismo a posio mais antiga. da fi\oso lia 2) A OHIGEM DO CONHECHvIENTO.

grega, pois les u(io discutiam a possibi!i\bde do conhecimen

to, admitindo a c up acidad e integral da razo humana e1n ii) Posi.o racionalista. Esta v, na razo, a fonto do
apreender o objecto. Foram os sofistas que colocaram primei umhccimento e st se d quan do logicamente necessrio e
ramclltc ste problema, e a crtica que fizeram do conheci nniversalmente vlirJo. Desta forma, a razo a garantia 20
mento tOmou duvidosa a posiO do gmtica na Filosofia ( 1 ) , conhecimouto, pois ste s se d por intermdio dela. S6 o
con hecimento racional verdadeiro, e a razo a fonte elo
b ) A resposta cptica. Para () cepticismo, o sujeito nO
conhecimento e supera tda experincia, visto ter suas leis
pode aprender o objecto. O cel)ticismo pode manifestarse de
pr p rias, necessriarncnte lgicas e de validez universal.

(l) Pelo mnOB quanto ao dogrnati"mo sistemtico, comO b) Posiiio empirista. Para os emp iri stas no a ra zo
o v er emos na "Teoria do Conhecimento". a venlndeira fonte do conhecimento, mas a experincia, pois
I 82 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 33
I
desta que tiramos Os contedos da razo. a teoria da ta tem d", real, mas apenas de illral, pois tda realidade est en
bula rasa de que j tratamo s O empirismo parle do factos
. cerrada na conscincia.
concretos e, em seu favor, alega a evolllo do pensamento e
e) Solllilo jCllomcnalista. Segundo o fenorncnalismo
do conhecimento humanos, que se ftllldamentam na e-.:;prrin no conhecemos RS coisas corno elas so, mas apenas como
eh Observa-se, pOr exemplo, qu e a maioria (los racionalistas
elas nos " parecem. Sabemos que as coisas SilO, porm lio o
partem da matemtica, CllqWlIItO li maioria dos eJllpiristas p<tr que silo. Desta forma o fClwlllellrtlismo aceita a posifo l"Ica
I tem das cincias naturais, poi llcsbts 6 a expeTi(ncia Cjlle re lista ao afirm<lr as eois<l.'; Como reais, mas i\ecita a posio idea
I presenta o papd decisivo. T('nd()!n (J'; rac:ioll:llda.l' ao dog lista, <]11[\IHlo limita o COlt1!l'eilll(llfo c(]nscincia
matismO metafsico, cllqllaIlto os cmpirislm tcmklll ao cepti
I cismo metafisico.
I Posio intelectuaFista. .1 ) A F.SpfCTE:) DO CO:--.J IlECHJENTO.
e) O 1ltclcclnalismo proclHoll
I en80ntrar um meio trmo entre os extremos do mcionalismo P.

do empirismo. Para le, a expcri6lCi<l e o pc:msamrnto for

J ii. nos referimos polmiea travada nesttJ ponto. Vamos.
I analis-Ia em seus rtspeclos gcrais:
mm as bases do conhecimento humano. O illteledualismo
I
deriva da experincia os conceitos, mas stfs exercem sua ao a) L'onflccimcttfo disWI"SIIlO, terico. mediato - Vimos
I s:)fe as representaes inb.litivas SCIJSfveis. que os fil6sofos, em SUrt maioria, afinnam (Ice h apenas um
conhecimento: o discursivo, o te6rico, reflexivo, mediato, o
I
conhecimento atravs da razo, em que objectivo apreen
I dido, comparado com outros, etc.
3) A ESSn:NCIA DO CONHECI/dENTO.
- Note-:e o sentido exacto do trmo discursivo <]ue vem de

- Soluo do objectivismo. Para esta soluo, o objec

a) discorrer, ir e vir, andar daqui para ali. Assim procede a ra
d
to etermina o SU;eito, o qual se rege por aqulc. O objcto zflo. Ela anda daqui para ali, leva a imagem do objecto e
-
algo dado , que reconstnldo pela conscincia cogllosccnte. comparaa a outra, leva, tra7:, fixa-a, associa-a a outTas, em
- suma, realiza um trabalho de conhecimento por meio de uma
b) Soluo do subjectioismo. O subjectivismo funda o
multiplicidade de aes (por iso um conheciment o media
I conhecimento no Sujeito. No h objectos indepcnJntes da
to), uma pluralidade de actos,
I (;onscinda, mns esta quem os cngendr, e stes so apenas
produtos do pensamento. Ao P,1r dste conhecimento afinriam outros que h um:

b) Conhecimento imediato, (em vez de mediato), u m

c) Soluo do realismo. f:ste afirma a exitncia de
conhecimonto inhlitivo, em vez de discursivo, um conhecimen
coisas reais independentemente da conscincia, arirmando, as
to q11e no vai daqui para l, que no discorre, que no com
sim , a indep en dencia dos objectos da percepo do cognos
para, mas que um dar-se imcJiato do ebjeeto. Na realidade,
cente.
no 50 pode negar a aprcensilo imediata, a perccpilo direela.
d) Soluo do idea.lismo. Para o idert\ismo os objectos Mas a<]ui no se trata prprinlilente da intuio chamada
reis so objectos de conscincia ou objectos ideais. J vimos sensfvel, mas da intuio intelectual . Quando notamos u m

a posio de Berkel ey, que tambm urna posio idealista cbjneto que verde n outro azul, e intumos a diferena, te

(solipsismo). Desta fonna, o objecto do conhecimento lIada mos aqui um exemplo de intl1ir,.'o intelectual. Descartes no

84 MRIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 85

cogito ergo sum aceitava a intuio como um meio autnomo se d no pensamento consigo mesmo, e essa concordncia con
de couhedmento. A maioria doo filofos, porm, afirma (1'1f siste em ser o pensamento isento de contradio. Dessa :or_
s h um conhec imento: o racional (discursivo ). mi!, a ausncia de contradio o critrio da verdade. No
Mas os valres IOstticos e os ticos so apreendidos pela toeante s cincias fonuais ou ideais tal critrio vliuo, por
intuio, e o artbta, enquanto artista, trabalha com a inhlio. que o pellsamcllto, ao encontrar-se com objectos ideais ou
Temos uma certeza intuitiva de n6s mesmOS, do mundo c;.;te mentais, pem1anece dentro da sua espera. Mas em face de
rior c das outras pt,ssoas. Bcrgon afirmava que o conheci ohj('dw; r('ni., jil i\s( critrio malogra. A certeza ]e uma cvi
mento racional apenas apreende a forma matemtico-mcclli" dllc;ia prova a certeza c no a evidncia. O sentimento du
ca da l'calidade, s6 a inlui.,;l"1 O penetra eiU seu contedo nti certeza {\ llIna certeza. emocional, intuitiva, que no pode prc
mO, !lO ilm:lgo das coisits. (I) A po,iflO dos rnciOll.,]islas klld('r Ulll.l valilh'z universal. u c('rto,,(( que vivida, flue
extremados, que negam II intuiu.o qualquer conbemenlo, c {. iutllh, e que lll[() 6 fOl'malmcnte dcmollstradn. O conheci

que ste apeIlas o terico, o racional, aSsil'1 OIl'O a POi(Jl rnellto Ciclltfico ('xigc vali dez ulliversal. um conhecimento
dos irradonalistns (l ue W'g;lIl1 :t r,IZl q ll;I!(!lwr \ alor nu seu \ ,Llidu :!qui e em qual(l,wr parte, A evidncia um critrio ,
cOllhedmento, pl'enm por preferir um ds cxt\'(Ill()S, UP vlTdilc!e, mas essa evidncia pode SGr vmociouul ou rado-
,
11:11, 0\1 :llulJas simllltillwnmclltc.
,
5) CRlTF:UO DO CONIL-:;CI\1ENTO HU1\'lANO. I
o o

I
Em que conhecemos qUl um juzo verdadeiro ou falso'?
Essa pergunta pe em exame o problema da verdade, o seu Tem o homem necessidade de responder s grandes inter I
conccito. No fcil, por enquanto, scm que examinemOS rogacs que se colocam exigentes. Onde h uUla lacuna, o
I
prtNiamcnle diversos outros aspcctos da filosofia, penetrar nllm homcm procura ench-la; onde h um enigma, procura re;ol
campo de to magna importncia, como o do cn.rio da ver v-Io. Precisa completar o seu saber, ampli-lo, para que le
dade; que o objecto da "Critcriologia". abarque o todo, po.,,sa tudo e:-:plicar, tudo esclareceI'. Quando
no tem sse saber, cria uma hiptese.
J vimos que normalmente, a verdade do conhecimento
consiste na concordncia do pensamcnto l;om o objecto. Vejamos o que hiptese, A palavra vem de duas pala
vm gregas : IIVpo e thesis que significam "posto debaixo", c
E:sle cOllceito de verdade implica, nO entanto, uma srie
que' equivale a "suposio".
de outros elementos quc aincla nUo foram cShHlados. O cri
trio da verdade implica que se estabelea o conccito da ver Po,k a imagina.iio humana criar, mas homem vive de
dade. l'ara o iuealismo lgico, a verdade nuo transcendente, H:aliel;t(ks, l\las , a hiptese no uma mera criao da fan
COutO na afirmao anterior em quc aceitamos seria a verdade tasia sem finalidade pragm,.tica. A hiptese precisa ser uma
a concordncia entre o objcdo e o contedo do, pensamento. criao radonal e ela depende do que j conhecemos, do ma
Neste caso, o objecto transcende o pensamento, algo colo terial j conhecido, e nesse terreno que ela firma a sua can
cado ante o pensamento. l'ara o idealismo, a 'coneordnca sistcllcia. NftO deve contradizer factos j experimentados, e
deve ter uma compro\'ao ulterior.

( 1 ) Para Bergson a intuio um misto da intulo in a hiptese empregada na ciuda como na filosofia.
telectual c da sim pattica. Servc COjno um aber provisrio, lima possibilidade que per-
 "

"

, l,'

'\ 86 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 87

mite e tem pennitido o progrc8so da cincia. Estimula a re ente, a filowfia runca se desliga da f. No ali c.peG'UlntiVl1
,\ flexo, as descobertas. Muitas vzes, as experincias as des como no Ocidente, onde o homem no foi to dominado pela
troem e so, ento, substitudas por outras melhores, mais ade natmcza e da qual 88 libertou para impor sbre ela o seu
'\
quadas. Observaes decisivas resolvem da slIa validcz ou domnio. O esp ecula tivo prcdominmlte na filosofia ociden
"
nf,o. tal, 11[(0 na filosofia orientaL l\'a rdi\di Mdia, no Ocidente,
" t1 voltou-se o'ltra vez a sse etado. A m050[in. torn0l1-se laica,
, , A Cincia fundamenta-se em hip6teses. M\1itrrs hip6tc
separou-se da Igrcja, sobretudo com a obra de Ockam, Bacon,
ses, por perdurarem atravs do tempo, SltO julgadas como in
Descartes, .ete.
dubitveis, e nisto h muito de culpa dos prprios homens de
cincia. Quando a imaginno se sobrepe c afronta o con Uma observao das diversas doutrinas metafsicas nos
ceito de tempo c espao, quando quer ir alm ele t{)da eXJwri mo,tra que ela nem sempre se liberta da cmotividade nem
,ncia, e pretende dar s suas criaes o cardcr de entirlndcs puramente racional.
reais, j llo se trata de hip6tese, mas de hipslascs (de hiro,
'\ Elementos algieos (comcientcs e incr:mscientes) mistu
cm baixo e stasis, o que est).
ram-se nela. Mostra-nos a ]listria que, atravs dos tempos,
"
A hip6stase uma criao de entidades estranhas .1 reali, podemos construir vrias metafsicas, opostas umas s outras.
dade tempo-espacial. No nunca llm ohjccto de e"perin
Fugindo do emprico, e sem nle se basear, cai muitas
cia, e SlI',1 afirmao para muito, apenas um acto de U'.
vzes em construes puramente abstractas. Cria "entes de
mzii.o" (en tes que existem apenas na razo llUmana, metforas,
alegorias, muitas vzes ) .

A Metafsica supe um conhecimento intdign;] sem con Costumam os cpticos rir da metafs:ca. Kant julgou,
h,do cmprico. :t! ela fruto de uma atitude intelectual, cons com sua oLra, t-la destrudo, e acabou enleado em suas teias.
ciente e reflexiva. No o pavor que a inspira, nr)ll o lllbt A metafsica retorna sempre, at na obra dos que huscaram
ri::J, mas a curiosidade ante o mistrio dos enigmas ua e"jstn combat-la com o maior ardor. Basta qu e citemos os exem
cia. A metafsica, j cstructurada como disciplina, supe um plos de materialistas que tl'rminam por dar matria lUil ca
etado avanado da cultura, pois exige uma fnsc refle"iva, de rcter de :>hsoluto, verclrtdeiramcnte metafsico, como criadora
" d()mnio da razo. omnipotente de t{hs as coisas.

Quando a rcligio perde terreno, quando perde Stla fra

de convico, e os crentes no t<m mais viv{\ncia ,bs Sl lil S <Lfir
rnativas, surge, ento, a metafisica, porquc da lU U111 ennho
ltlgico aos factos, une o efmero ao eterno.
Aps '-' morte de Aristteles, os seus comentaristas puse
Podemos fazer uma distino: na esfera rdi gi()a pl'l'do ram cm ordem as suas obras, e ao faz-lo, colocaram, logo
mina a atitude afectiva; enquanto na metafsica, a intelectual. aps os Irdados cientficos-naturais, as investigaes mais ge
Queremos, com isso apontar qne muitos fuml:lJlll'ntns drt rais que de havia realizado. As obms cientifico-na1ul'ais le
metafsica se confundem com os da re1igilio, que llfw so mais vanlm o ttulo de peri t }lhysik (em grego significa:
"Das
do quc expresses racionalizadas de principios religiosos, cujas coi.<,a natllrais") e as que se seguiam charnaram-nas dr t met

significaes mais profundas analisaremOS em breve. ?\o Ori, t p/l!fsikl (as coisa rlrpni, das coisas nrttllrais ) .
88 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVlSAO 89

Foi em lnhftJa latina que surgiu a forma mctaphysica. portanto, um dos temas mais importantes da metafsica. 'Cm
De um sentido classificador, passou a ter um mais profundo, l'onhecimento ntegro da natureza, que rcuna em suas linllas
constituindo-se num saber que penetra no que pemlaucce allfi os resultados gcmis de tdas as cincias, a integrao do saber
do ser fsico, enquanto tal (1). universal, a investigao dos problemas mais profundos que es
capam ao mbito da cincia, a esnca do universo, a raz
A :tvletafsica tomou-se, assim, o saber, no dr' sensvel,
do ser, o interior do mundo, o fundamento mais profundo de
mas do inteligvel, despojado do stllsVl'I. :Jutra cincias
tdas llS eoiSllS, todos tm s ido do mbito da metafsica, que
filosficas se formaram para estndar sse inteligvel em sem
ultrapssll, transcende sempre o terreno do sensvel, para pe
!lspectos particulares, mas a i\fdafsica se convertell na cil'n
netrar !lO krrL'no que lhe e prprio: o dos o bjectos $Upnl
da quo os estuda em geral; em suma, num sa ber do trU!l.cen
sensveis. H seis possibilidades de respostas s grandes per
dente, elo que transcende o fisico, o experimental, o emprico.
g( lll tas apresentadas pela metafsica:
Longos debates se tra\'ll\'n m c se travam ainda hoj e lia
!i!sofia para abcr-sc li ()X.lt,l ('l' ll \'[iO de IIlctilfska, cm beL! I ) 11"[ duas modalidades juxtapostrts de ser, entre si irre
(.Ias diversas interpl'e[a'oes e accpijcs quc tm s l.l'gido. A dutveis distintas e separadas. E a resposta do dualismo;
esta pah\Tll se; t2rn emp resl,((lo os mais variados sClltidos ()
.2 ) a coii\ cm si lIllvocu, portllto uma dus mocldi
[['m sido I I s:.ub por a(IV('rS(lri() [111111:1 ;ll'CPl;iio I llui! (; di!t:nJI[e
l!rl(les tem de ficar reduzida outra - a ) ou o fsico redu
da real, qua'-', e apenas, como uma espcie de mitologia, pura
/';ido ao espir itual, e temos o espiritualismo, ou _ b ) o esplri
c simple.. Se, nl realidade, lHi lllllito dr. mitologia na metu
(ua] e."t reduzido ao f sico , e temos o materialismo;
fsica de certos :1.\\torcs, mnitos dementas al gicos', ernno j
tivemos oportunidade dc nos rderir, um trabalho de pesqui>a 3) uem o fsico, nem o espiritual existem por si mesmos.
e de esclarccimedo hnpe-se Ileeessramentc, o que j se tem Ambos so compreendidos como mallifesta'cs de um teJceh'o,
empreendido. Hoje :l l\e\llfbic retorn a com u\ro espkmklr, (lue uma unidade superior que os indui, 1..m) el.e\nento qu
graas ao renascimento do estudo dos graudes uutores escoL'ls os \lpe e que allula, em pi"incpio, tda diferena entre o
ticos. mundo psquico e o mundo fsico. Tal a concepo monis
la., teoria. da identidade ou teoria da unidade;
A cfltegoria de substncia tem sido o ponto ue partida e o
ponto de apio dos estudos metaflsicos. Em face da flunda, 4) concepo que admite daas ordens dinmicas, que se
das transformaes constantes, do (lue surge e do que perece, manifestam em diversos gmus e que permitem estabelecer o
nccessita o esprito humano admitir alguma c('isa de estvel e dualismo entre o espiritual e o fsico, e que representam as
de fixo, alguma coisa que sub-est, que sempre ela mesma, manifestaes de um ser superior, transcendente a ambos, cuja
que idntica a si mesma, e\n\.etcr antinmico do nosso espl criaO dualista, nulO opor-se a si mesmo, isto , o existir
rito, o que j tivemos ocasifLO de analisar em grande parte. finito um mnifestar<se oualstico e antagonista, que penni
A separao entre o homem, como esprito, e 8 homem, te, por exemplo, a formao dualstica do esprito humano, que
como corpo, oferece uma duulidalle que nos parece pertenccr o mo?wp{lIw1is-rf!O; ( 1 )
a esferas diferentes. A relao entre eOI1)O e eprit(" tem sido,

(1) O monopluralismo tem muitos P<JTjtos de semelhana

(1) Na verdade, Aristic]es considerava tais trabalhos com a cOJlcepo aristotlica-tomista. Em nosso.s obras sbre
com!"' um estudo do "transfisico", mas o esclarecimento dste temas metafsicos estudaremos sses pontos de contacto e as
ponio cabe "Ontologia". v1lJ"iante-3 que surgem dai.
90 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 9!

5) o ser mltiplo e irredutveis as suas partes a um espiritual (inextcnso ) 'r Vkraln, {)ltil.o, as diversas respostas
ser nico, c temos o pluralismo; ela clmmada rcbo psico-Jsica. Fundou-se, com FcchlJr:T, a

6) o criacionismo. O cosmo 6 uma cr;ai'io da divin conccpi\ pamle1ista . Assim como duas p:1l'alclas, pela geo
dade. metria cIIClidu/[w, nilo se enco!llmm lWC]Ca, uma deh ;;cria o
fsico c [t outra o p(lllico, filIe scguiri:tm juntas, sem jlmais
Para compreendermos o dualismo tomemos um ex(mph:
.e rtlcontran:>m. Para FC'c!lD(,l', o espiritnal ('Ia o lado inf,c"
a coisa sensvel casa, encontramos cm muitos exemplal'es sin
Jim; e !) fsico, o lado p;.:tcrior dI) mundo. Com essa concep
gulares, mas s podemos compreender <) fado casa, admitindo
o, prflCllf[\\,a up(rar o dll<lli\rtlo.
uma idia, a qual espiritual, irnu(vel, quc compt'CGlldG as
diversidades que caracter.i:zam .singularmente caela ea5.1, qtW Sempre verificaremos que os dllalitas procuram vencer c
pode ser grande, estreita, pequena, alta, baixa, mas o conceito superar o dualismo plJr uma interpretaio ql\e reduza um do'
imutvel. aspectos ao outro, E ,SIJ o proceder do espiritualismo c

do materialismo.
a idia ou melhor, a fonna. H assim um mundo de for
mas, q\le \1m mundo das imagens primrias, um mundo de O 'I1wterjalismo b'Ill a seu favor alguns elementos. Favo

tipos primrios, arqutipos, quc um mUllJo imut:\vcl, eter recido, sobretudo pelas cincias, cujo objecto sensvel, o

namente igual a si mesmo, e mundo das aparnc:ias, das coi extenso, encontrou nestas, seus melhores argumentos.

sas singulares que se modificam, que se trnnsfonnarn, que Foi Demcrito, no Ocidente, o fundador do materialismo,
mudam (como se v e m Plato). o primeiro a descrever o mundo como composto de tomos, de

Para Arist6teles, o ser singular est composto de matrifl unidades indivsveis. Fara Demcrito, havia tomos Hsicos,

e forma. A [urrou apodera-se da matria, rcsITinge-a, mode mais extensos c mellOS mveis, c tomos psquicos, mais m

la-a. Deta maneira, a matria o fim, a finalidade da forma. vei>, mais (.geis.

Na Natureza, tudo aspira a formas e a fins superiores; a Dem6crito compreendia o mundo mecr.icamentc organi
concepo teleolgica (telos, que, em grego, significa fim, dai zado, sem a idia de finaliJade til.o cara a Arist6teles. Os fac
teleologia ). Dsse modo, no princpio e no fim ,k t odo pro t() sucedem sem nma flnalladc, (tt:leolgica), mas obedecen
cesso evolutivo, h uma forma pura, incorprea, que Deus, do a fras mecfmicamentc dispostas, aeahando, assim, com a
o criador de tdas as coisas, o modelado)' de tda a l1lat(ria. difercn'a entre o inorgil.nico c o orgnico,
ste j um pellsamento criaciollista, como o vemos em TQ
ms de Aquino e nos escolsticos em geral. A concepo materinlistlt de Demcrito onhece seus mo
mentos de depresso e seus momentos de resutgimento no
Descartes, estabelecia \lma substncia pensante, no ex pensamento humano. No sculo XVII e llO XVIII, com La
tensa, c outra no pensante e extensa, o corpo. Uma no ne Mettric e Holbach, toma o materialismo ao seu al'ogeu. Mas,
cessita da outra e podem viver independentemente, pois o aqui, o mat erialismo singularista, conhece s6 umft espcie de
corpo pode permanecer sem alma (para Descartes os rtnimais miltria, e o psquico cxplicilllo materiallsticamcllte, pois a
eram puros autmatos ), No homem, porm, combinam,se am alma est sujeita a leis mec<\nicas.
has substtlncias, a cxtensa e a espiritual.
As funcs psquicas sflo explicadas eomo funes do c
A atitude de Dcscartes ofereccu Filosofia um problema: rebro. Vot, Biiehncr, e muitos Olltros, surgem 'posteriormen
qual a influncia, qual a interaflo entre o fisico (exten.';o) c o te, O m"terialismo , assim, um" verso do naturalismo, e
 I
I
I
92 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
FILOSOFIA E COSMOVISAO os
I
subordina tudo, inclusive o acontccer humano, ao influxo das Este sentido mais polmico que prpriamente filos6fico.
I
A ssi lll, lH pessoas ,!ue eIlclo purtlllloule idealistas e apre
leis da Natureza. A sociedade humana explicada materia
sentam corno espiritualistas, quando, na realidade, no o so. I
Bsticamente (matcrialimo histric o ) , e sbre seus fundamen
tos constri uma concepo do mundo, O monismo, como j fizemos notar, prope-se eliminar o
I
dualismo "corpo-esprito", no reduzindo um ao outro, mas I
o espiritualismo penetra na filosofig ocidental mais tarde
compreendendo-os como manifestaes de um ser superior.
que o materialismo. Para le, a verdadeira realidade est \
Chamam muitos de "teoria bifronte> e seu maior representan
constituda nica e exclusivamente pelo psquico, ao qual s e I
te Spinoza. Para le 56 existe um mundo nico do real, que
redm; tudo quanto materiaL
()hamou de substncia, natureza, Deus. \
Distingamos, agora, o es]'il'itllalislIlo do idealismo glJOsco O mUlI(lo apenas urna personificarO de Deus, o qual
lgico. O primeiro uma oricntao metafsica, enquauto o
nrlO pode admitir outro ser. Deus apenas a soma do exis
segundo uma oriellta\'o gnoseolgica que afirma que a VICr tentl'; !l1(!o ( DcllS, e tudo est nlc (pantesmo ) . E:ste lllUli
uadeira existncia est na clbci(ncia. Como essa realitIa do se ll1 lli[esla nos homens corno pensamento e como exten-
de, no interessa a teoria do conhecimento, porque seria um 5[[0. E, cm ns mesmos, essas qualidades do ser so evidcn
problcma de metafsica. dad<ls em corpo e esprito, que no so justapostos, mns modos
distintos dc uma e mcsma realidade.
Assim espidualismo ace ita li decidida primazia do es
prito para a explicao dos fenmenos ps(]uieos (espiritualis o idealismo procura resolver o grande problema da cois<l
mo psicol6gico ) e ademais que o mundo sc acha constihldo, enHi pela afinnat,:w de que as coisas so apenas eontedos do
no seu fundo ltimo, pelo espiritunl ( espiritualismo met:tfi pensanwnlo.
sico ) .
Dess<l forma, elimina a coisa-em-si, e eonsideru o mundo
\
dos fenmenOs s corno um produto do cu_ Fichte, filsofo
So assim duas formas de uUlnifestao do espHtualisJllo.
alemo, o representante destu orientaO. Para le, existe
Muitas vzes amlns combinam, como no C<lSO de Leibnit" e
origill':uiameute uma suustncia, para a qual nos aproximamo,;,
Lotze, em que o ps(juko e o ("'piritual so, no fundo, idllti
no raciocin<lrmos bre us mcsmos.
co:;, O psquico tem v<lriados graus que vo desde u incons
cincia llbsoluta at u conscincia absoluta Quando chega a r-,'estc acto tncontramos, desde logo, o eu, quer dizer, a
sse porltO, o espiritualismo ii monista, pois o m<lterial conce consciucla, a razao, a inteligncia. Esse eu primrio se en
bido como maniJc,tao do espiritual. H um espiritllalimo contra cm inconsciente actividade. Produz lc no s a for-
dualista, como o representado por Descartes, ma, mas o contedo do conhecimento. A existncia de um
Eu presllme naturalmente a existncia de um "no-eu", o qual
O ponto fraco dos espiritualistas-monistas comi:;te na di
no lhe idntico, Dessa limitao entre o eu e o no-eu,
fkuldade (1ue enc:mtram em explicar o eprito como imate
urgc o mundo exterior eorno mundo dos fenmenos.
rial, puro e simples. O ttlrnlo espiritualismo, porm, tem ti
do, sobretudo nesles dois ltimos sculos, diversas modifica A qu'arla e quinta posics podemo-las expor assim: para

des no seu \crdadeiro sentido, represeut<lndo mais (ma posi () pluralismo, () mundo est composto de realidades indcpen

rio decididamente anil-materialista e anti-senslla.ista, que dentes e mluam(nte irredutveis. Desta forma, o pluralismo

afirma a primazia do "espiritual" sbre o material. se ope no monismo.

 94 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 95

o monop luralismo S11Stpntn n independncia das rCfllida porqnc no podem atingi-lo ou negam tota1mente o que esteja
des, mas no nega que exista, directa ou indiredmnentc, uma ah;lll do e)erirn'lltYcl?
intcmo que d fi unidnde, fllndada no s(-'r.
Se a resposta fr a do pri meiro caso, quc permflllcam os
Pode ainda o pluralismo admitir que a falta dr inlcrao positivi!;tas fazendo seus l ivros de matem'lrea c de cincias
entre as realidades no permite, no s6 qualquer redutibilida naluraL" e deixcm o filosofar para os fil6sofl's, Mas sc a res
de de uma a outra, como ainda negar qualquer poss ihilidade
posta se prende ao segundo caso, afirmam, cnto, os positivistas
de articulao, que o q11e se chama de prumlisllln fllJsuluto.
que Ilada se d fora do selJveL
Outra l'eIJd{)ncia afirma q\le, sem deixar de hnY(']" il1{lcpcll
dbcia e a ausncia da interveno, deve admitir-se, porm, Nestc caso, repetem os fils ofo s, no haver nCllhum po

um princpio qualquer, capaz de articular as mltiplas H'ali sith'ista qn.; no compreenda que essa afirmativa ji'i m etafi

dades, como o pluralismo, defendido pOr Wi lliam Ji\mc e sica, c a fazem ao tcntar combat-la? Terminam os fil6sofos
Proudhon. por dizer q\IC os positivistas suo metafsicos sem o saber.
Al'm disso, o mundo n5,0 o mundo das percepes, mas
, ,' Mas o monoplnralismo, que citamos acima, CS('llPEl ao
um mundo percebido, ou seja, a percepo no aprecnde a
llrnbito propriamente do pluralismo, como ,clllssicamentc apre
,,' tota l idade dr) mtl1ldo.
sentado, porque a pluralidade formada dos campos mlti
, ,' plos do Ser no seu manifestar. Quanto ao criticismo de Kant, j tivemos oportunidade de
cshld:.-lo.
I Cada campo irredutvel a outro, no existir. S:o os mo
dos do Ser, potencialmente infinitos, por isso. A pos 5.0 cllti ca, tambm j examina{la, procura opr-se
Cremos ter assim expOsto em linhf\s gerais, to simples m etafsicr. pela alegao da impossibilidade do conhecimento
"
q1lanto possvel ao tratar-se de um temn lc t<11 m.,;gnitl1de, suprasenslvel, mas, quando pennanece apcllas nesse terreno,
, '. o sentido da metafisica. prdende no ser anti-metafsica, pois apenas alega a impossi
I,;, bilidade, quer de uma ufinna50, quer de uma negao.
Passemos uma breve vista d'olhos shre os advers.<\rios da
" ' metaflsiea. Entre esses vamos encontrar: o positilJismo e o Contudo, essa alegao j afirmativa. Por isso, o cep
criticismo. ticismo rcfuta-sse a si mesmo.
,',

Para o positivismo, o nico caminho do conhecimento a

"
experincia sensvel, e o nico objecto do conhecimento o
l>" experimentvel senSivelmente, Essa a teoria do sensualis

" mo, que a nica teoria do conhecimento que pode criar O

positivismo.
j.
Nega o positivismo qualquer conhecimento fora do campo
j,
do sensivel. Grande nmero de matemiticos e cientistas 3e

l
j" gllem esta doutrina ,
j,
Agora perguntam os fil6sofos: se os positivistf\s afirmam
" que no h outro conhecimento alm do scnsvel, afirmam-no

,'
 FILOSOFIA E COSMOVISAO 97

sofia nada perdeu, porque o seu contedo ganhou, e m com

pensao, um carcter mais ntido, permitindo se separasse
muito bem o que cincia do que filosofia. ( Hoje, p orm ,
tais distines j no so, para muitos, to ntida s ) . No se
VI de\'e pensar que o saber cientfico consista apenas na mera
C'xperiel Jcia. Juntum-se tambm aos elementos empiricos, ele
CItNCIA E SUAS POSSIBILIDADES - CItNCIA mentos apriorsticos. A averiguao do que dado, acrescen
E METAFSICA - CItNCIA E A TCNICA ta-se, a investigao do suposto. A falta de mtodo e de sis
HISTRIA - VALORES tema se sobrepe a ordenao, a estrurura, o sentido, a legali
dade, a identi ficao. O carcter da cincia o de ser limi
tada, pois a cincia, em todo momento, cincia do que ".
o conhecimento verdadeiro, que a meta dos metafsicas, A cincia est adscrita ao ntico, enquanto a filosofia vai alm
dizem muitos, pode no ser atingJo atravs das buscas eru de todo o quadro ntico, e averigua, em seu ltimo funda
prendidas por les, mas cabe ao homem, ao menos, a possibi menta, em seu aspecto metafsico, aquilo que faz justamente
lidade de ter um conhecimen to relativo Ja realidade tempo que o (lue seja (as essncias ) .
espclciaL E cs:-. a a tarefa ela Cicncia.
( J ressaltamos que ntico referese ao ente; as formas
Ao encontrarmos nO estudo preambular :lo ql B a cicn ou cstruhlras do ente so chamadas nticas, enquanto as do
eia, muito se aclarar o estudo sbre a essncia da- filosofia. ser se chamam oJlfolgcas). Assim a cincia se intereSSfl
pelo ser como ente, enquanto a filosofia pelo ser com ser.
Dissemos que a cincia nos d a possibilidade de um co
J ,"imos que o ser para muitos filsofos, o gnero su
nhecimento relativo da realidade tempo-espacial. Como tal
premo, enquanto que os entes so os factos em que se actuali
conhecimento no nos satisfaz, continuamos, atrav:. da filo
Zm os glleros ( 1 ) . U m homem, como indivduo, ntica
sofia, procura do absoluto, porque somos uns nostlgicos do
mente exis tente . O princpio de identidade, por exemplo,
absoluto, uns esfomeados de certeza .
ontol g ico, no ntico.
A p alavra cincia vem do la tim scir, que s ignifica saber.
Afirmava Aristteles que a cincia era u m saber do uni
Como saber em geral, a cincia tinha o nome de epistme, na
versal, uma investigao das causas. Mas o conceito hoje de
Antiguidade grega, e constitua o conjunto dos con1ecimentos,
CinC1 a se esp ecif i ca cada vez mais.
e era confundida ora com a filosofia, ora com a arte, ora com
a tcnica. Vamos esclarecer: A cincia ou deseja ser, pelo menos,

Com o decorrer do tempo) a diferenciao enti'e a cincia a interpretao matemtica da realidade objectiva. Ela abs ,
e a filosofia foi se processando progressivamente, at con trai e estuda -unicamente as relaes quantitativas. No h

quista da autonomia das cincias particulares, e" sobretudo, ciencia d o singular; a cincia opera com conceitos, abstrados
de um conjunto de ca sos anlogos. ,
quando da constituio da "cincia da natureza".

Pouco interessa ho e j a histria dessas distin13s. O que

(1) Na verdade, o ser, ontologicamente considerado, no
se verifica, porm, que a filosofia vai perdendo em extenso,
gnero, como veremos na "Ontologia embora o conceito de ser,
para aumentar em contedo, aspecto que desde -o primeiro logicamente considerado, poderio., de certo modo, ser conside ,
ponto tivemos oportunidade de ressaltar. Na realidade, a filo redo como gnero.

,
 .,

II

.
98 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 99
\II

'. Por meio da experincia e da experimentao, que ela cos, s6 se desenvolvem no tempo c, por faltar-lhes maior espa
investiga essas relaes quantitativas. (No se julgue, porm, ciaJidade, no so mensudvcis. Seu conhecimento j no po

que a cincia no se interessa pelas relaes qualitatiY<ls; cm d e ser reduzido a f6rmubs malcmMicas.
hora em grau muito menor. Hoje, sobrehldo, aparecem cien
Enquanto para as cincias fsicas e naturais h uma exac
", tistas que investigam essas relaes. Mas, sem que militas se tido, que a exactido qu e nos revela a matemtica, para
quer o suspeitem, so les que caem inevitvclmente no campo
." f,ssas outras cincias prevalece apenas um certo rigor.
da filosofi a ) .
"O Ento mio h cihlcia do sulJicctit;o?
A clenda coordena essas rela<1es quantitativas por meio
Um dos erros dos cientistas do sculo passado consistiu em
da induo e complementa-as por meio das hipteses. E, com
pensarem que todo o probl ema humano poderia ser reduzido a
o auxilio da matemtica, formula as leis do facto fsico. a
1 1 J1l problerl<l cientfico, fsieo-natmal. Julgavam (como os
matcmtca o instrumento d<1 sistematiza'o cientfica; mas a
positivistas) que com o mUodo indutivo, com os conceitos da
matemtica s pode dar uma soluo abstracta c for mal. Por causalidade e da lei imutvel, poderiam incluir tuelo 110 meca
. ,, si mesma, ela no pode resolver uma questo de facto. Mas nismo imutvel.
, , . aplicada experincia, ela supe uma medida prvia. f: ela
A verdade ci en tfica rel ati v a . Ko s6 porquc rCl1lmca
preciso dessa medida que depende a exactido elos dtlcnl o s.
,M a penetrar at a ltima ratia ( razo) das coisas, como porque
Mas, na verdade, s6 se pode medir o extenso, isto , tudo qnan
s se aplica parte obj ec ti v a da rcaliclade tempo-espada:.
to ocupa espao ou se verifica no espao OH r('(ll1Cti\'(l a
espao: 'os corpos, e o movimento dos corpos, quandu reduzi As leis centficas no so imutveis nem inderrocveis.
,
dos a espao. O que no se pode medir, tampouco se pode A tl: a prpria matemtica conlwce, hoje, uma rcclllo dos
rxpressar em linguagem matemtica , pelo menos pela marclll sr1JS valrc:; axiomticos. Poderosas h i pteses tornam-sc fra
,' , -., tica como 'linda cons id erada e, portanto, no tem si(lo ohjecto cas, {' n Ci<';IlCiH se v forHla :1 COllstantes rcnovacs que, de

d a cincia: porque se afasta da sua esfera de influncia. Em ano para ano, se tornam mais nu merosas . Quo pOllCO j nos
,\
concluso: no h cincia do incxtcnso. $(''["V('1O os onhccim('ntos ' do S(Cl1lo passado! E que ser a
,, C'i(\l lcia ua(pi a cem anos? No assiJ; ingnuo quando se
Podem sses caracteres expostos serem cstrt'itos demais diz que a CIncia tem verdades inJcrrocveis?
para dar uma idia da cincia, mas inegvclrncnte a circunscre
Houve no sculo passado, influindo senslvclmente neste, a
" I, vem ao seu verdadeiro mbito. Assim tda a realidade objec
cOllvico dr:> que a chncia era algo de sagrado, o que podemos
." tiva, todo o mundo espacial, tudo quanto se pode meclir, cahe
chamar de sacralisnw ela cincia. Ningllm quer furtar
cincia. Assim, so cincias a mecnic8., a astronomia, a
" cin c ia seu valor real. Apenas (';sse sa cral is mo foi c onsequn
fsica, a qumica. Mas quando penehamos na biologia, eis ,;
cia de uma falsa Yso.
" que nos surgq um problema. que os factos biolgicos no
A cincia, realmente, u m a alta criao humana, u m meio
.' , so to mensurveis COmo os outros. A j no so mais apli
de domnio elo homem sbre Q natureza. Graas Cincia c
cveis os nmeros fraconrios, e sim , nicamentc, os inteiros.
Tcnica, interactuando-se constantemente, tornou-se a cin
Pode-se falar em uma vida, duas, trs; no cm "uma vida e
cia um meio de libertao.
3/4". quc, na biologia, j trabalhamos com totalidades in
dividuais. E assim tambm a atituue suLjectiva, o processo ;\io misso ela cincia penetrar nas entranhas da rea1i
psquico, o processo histrico. f:stcs, cmhora bctos c ll1p r i- c1aclc, mas ichar meios de a'i"io positiva. No entanto, a cin-
r
\1'1

100 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 101

,.;,/';: ','
'.) da ao descobrir alguma coisa, descobre novo ( nigma. A cm certos pon tos, a confundjrse com ela. Sinteticamente,
noo concreta precede abstracta, a tcnica prec(de cin partindo do objecto da cincia, podem ser classificadas coma:

cia. O homem, antes de conhecer as leis da alavallea, eonhe
a) cincias de objecto real; cincias ela natureza e as do
ceu a alavanca e a usou. A cincia de hoje volta para a
esprito;
tcnica e lhe d relvo, a qual, por sua parte, contrbuiu para
o maior desenvolvimento da cincia, e permite-lhe experimen b) cincas de objecto ideal - por ex. as matemticas.
laes empolgantes. l\ I l I i tas crticas se poderiam fazer a essas classificaes.

prciso distinguir bem as relaes entre tdas essas cincias
Mas uma cincia pura quer destinos pd.ticO!>'. ds te
e a filosofia. Ademais, o critrio dos objectos no o nico,
ponto de vista que preciso julg la, para fxar sua hie rarq u ia
como salienta Fcrrater Mora, pois preciso considerar tam
e admirar sua grandeza. Sem cincia e sem tcnica, o homem
bm a finuliuade das cincias, o problema das chamadas dn
no teria histria.
das normativas, se, por exemplo a tcnica um fazer
I
e no
Mas antes de passar para sse tema, examinemos alguns um sa bel', e se a tcnica pode ser eliminada da estructura do

pontos importantes: Comte distingue a cincia abstracta da saber cientifico ( o q ue no acredamo.s) e, depois, a funda
,:::incb co" "'pta. mentao filosfica do saber terico, o que vincula uma cincia
7''-'1'1;(',, 1 ,>,. CO !1' 'IS o ! t)'l. ": cc>;" ,.; l. Dest(l, {orm:1; inme
A ClenCla abstracta, ou geral, tem por objecto as leis que {J/'{wicllw.s v.) clu,.Iis l..i._ joh,;, r1e
Hn ficam propostos, a ;:':",',
regem certa classe de fenmenos; a cincia concreta, mais ge ""
discutir c procurar solues.
0',
ralmente chamada de natural, consiste na aplicao dessas leis
"..
En trt'tanto, se quisermos partir do objecto, podemos com
histrb a fecti va de diferentes sres existentes". V-se que CJ
preender essa classificao; no esgotamos porm o problema.
Cornte, aqui, tem um sentido muito particular do que
. seja abs
Seno vejamos :
tracto e concteto; da sua distino.
Todo pensamento pensamento de algo, e ste algo o
Spencer chama de ClCHGas abstractas a lgica e as mate objecto do pensamento, que jamais se identifica com le.
mtcas, que tm por objecto as relaes abstractas sob a:,
Penso: "ste livro est em cima da mesa". O objecto do
quais se nos ap resentam os fen m en os, as formas vazias, com
pensamento estar ste livro em cima da mesa. :E: uma situa
ajuda das quais os concebemos; cincias concretas, as que
e
. o especial dste livro que poderia estar em outro lugar, na
tm por objecto Os prprios fenmenos.
estante, como estar amanh, certamente. tsse pensamento,
E entre estas distingue : cincias abstracto-concretas, a dessa situac;o, no algo material, nem est no espao. Mas
mesa esto.
me( lnica, a fsica, a qumica, por ex.; e cincias c ompl etamtn
te concretas: a astronomia, a geologia, a biologia, a. psicologia,
!. o livro

Assim
e a
estuda a lgica formal, para a qual o objecto tem
a sociologia, etc. uma extenso vasta. Tudo o que capaz de admitir um pre

Numerosas so as divergncias existentes entre os filsofos dica do qualquer, tudo o que pode ser sujeito de um juzo,
objecto , a noo geral da lgica.
para a classificao das cincias. As mais modernas classifi
cacs, como as de Dilthcy e Windelband ( Wilhclm, 1848- o livro alguma coisa de que temo:s conscincia por uma
1915), j revelam uma outra fase da cincia. Esta) depois de experincia sensvel, por percepo externa. um objecto
estar unida filosofia, separo\.lse dela, para tornar novamente, fsico .
..

I
,"

,t.

II

'i 'ILOSOFIA E COSMOVISAO 103

102 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
I iii
mente em alguns aspectos com a filosofia, que permanece sen
'.
Todos sses objectos so temporais, esto imersos no (lue
do o saber do gemI. com o todo como objecto, enquanto as
se chama o curso do tempo. Mas sse livro est, alm do
-t cincias tm, por objecto, o particular nticamente considerado.
tempo, no espao tambm. Os objectos psquicos esto no
O ontolgico permanece sendo objecto da filosofia, e a cin
, tempo, no no espao.
cia se contenta com o terreno do ntico) sem transcend-lo
"
I
Uma representao, uma emoo no ocupam espao.

Isso no quer dizer que os objectos psquicos no tenham uma I nunca. Entretanto veremos que tal impossvel porque a
cincia, hoje, sem que o queira, penetra no terreno da filosofia,
referncia espacial indirecta; pois todo facto de conscincia como esta levada a penetrar no terreno da cincia .

pertence um sujeito consciente, que embora no seja espacial,
est adscrito a um corpo. Estamos numa poca de reviso de va16res, de transies
profundas, e natural que tanto a filosofia como a cincia
Mas h objectos que no esto nem no tempo nem no espa
.sor ram a influncia do momento histrico. A cincia, ao iT!
o: so os objectos ideais; por ex. os nmeros, as figuras geo
flllir na filosofia, 1cva-la- a terrenOs novos) inesperados, cujas
mtricas, as relaes, os conceitos e os pensamentos em geral
conseqncias ainda estamm, cm grande parte, longe de poder
( no o pensar, como acto pscologico, que est no temp o ) .
prever.
'I
Temos ainda os objectos chamados d e objectos metafsicos, por
ex. a coisa-em-si de Kant) a substncia) que so conhecidos
I
atravs do raciocnio, segundo alguns filsofos, ou por actos
imediatos, como a inhIio intelechlal de Schelling ( 1755-
1854 ) , ou pela intuio no-racional de Bergson, ou pela in
Dissemos h pouco que sem a cincia e a tcnica, o ho
tuio mstica, dos msticos, etc. Temos os ,,;olrcs que s o
mem no teria Histria.
qualidades de uma ordem muito especial, que no se referem
ao ser do objecto, mas ao seu valer, sua dignidade. Originriamente a histria significa investigao, mas uma
investigao de ndole especial que se opunha teoria e ao
Nada dissemos aqui que no tenhamos j analisado em
sistema.
outros tpicos. Pois bem, fundando-nos no objecto, podemos
chegar a uma classificao da cincia: J vimos que teoria, no sentido usado pelos gregos, signifi
ca contemplao, viso, de onde a contemplao racional viso
a) CinciM da 1Ultureza, cujo objecto a natureza, como
inteligvel.
conjunto de objectos e sres, tempo-espaciais, a realidade cOr'
paraI, tanto inorgnica, como orgnica, enquanto no pro A dela terica ope-se vida prtica, mas tambm vida
duto da ao humana. O corpo humano um objecto natllraL potica, porque no , como estas, ao imanente ou transcen
., dente) mas urna atitude expectante, pensamento e, cm ltima
b) Cincias do esprito que estudam o mbito prpria
anlise, aquilo que equivale tambm contemplao: intuio.
mcnte humano da realidade, o homem em sua peculiaridade e
como criador, homem do mundo da cultura, e a prpria cul No significado achlal) teoria uma forma do conl1ecimen
tura. Enfim, todo o objecto cultural que tudo quanto le to cienHfico consistente em unificar diersas leis sbre um
cria ou modifica. aspecto ' da realiuade. Sistema todo conjunto de elementos
de qualquer ordem) relacionados entre si e hannonicatnente
Vemos assim que, modernamente, as classificaes da ci
conjugados.
ncia do a esta um mbito muito maior, fundindo-se nO\'3-
...
 104 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 105

0uant o Histria, hoje, de uma ao coerente do desen

E como penetram nessas avaliaes as perspectivas do histo
volvimento da cultura humana. H uma sucesso de factos
riador que se fala na maior .parca.lidade ou imparcialidade
reais e h uma concepo dsse processo. A primeira consti
dos mesmos no julgar os factos. Os intersses de hoje modi
tui a crnica, a enumerao indiferente e anedtica dos casos
ficam as apreciaes dos factos passados .
ocorridos; a segunda, a seIeo e a coordenao dJS factos

1
Num conceito restrito de cincia, poderamos dizer que a
histricos (1).
histria no cincia, porque no se pode rnatematiz-Ia,
A cronologia e a histria s c compenetram sem deixar de Nela no se emprega o mtodo indutivo nem a medida aritm
ser disciplinas distintas. Necessita o historiador dos materiais tica. ' Seu tema a actividade do homem que o sujeito e
qll!) fornece o cronista, mas J preferncia aos adequados, ela
boraos, dIhes um sentiJo, porque nem todos os factos que
I
li
no o ohjecto da histria.

Poders eia, no entanto, objectar que protagonista do

acontecem so histricos.
drama tem por ccnTo a realidade tempoespaeial. No actua
E: prL'ci'o algllma coisa de })('o;.:u!iar par a lJue le ... tC1Jhall1 no vazio, lllas no choque asp ero com o seu cantrno bio16gico.
o carcter de histricos. E sse car:lcter lhes dauu pehl in. M<.s, para a hist6ria, o decisivo no so as circunstncias ex
fluncia pondervel que lhes atribuda na seqncia uo pro ternas, como o a reno do homem para enfrentlas. Povos
cesso evolutivo. que actuam no mesmo ambiente geogrfico, tiveram histria
Por exemplo , cm tal dia nasceram muih1.s crian'as. 0faS, diferente. No h dviua que as condies fsicas influem.
uma delas, talvez d quel a data um cadcter histrico, COmo Um povo, privado de costas martimas, no realizar faanhas
o dia do nascimento de NapoleO Bonaparte ou de Shakes nuticas , uma explicao simples, simples demais. O ho
peare. Um simples facto, que foi considerado sem grande irn mem no criou sua cultura adaptandose ao meio; mas a eman

portnda) ou foi ap reciado como simples, pode gerar ou influ. cipalCio o tema da histria (1).
enciar acontecimentos fuhlros, Dizse, ento, que sse fac to Quando analisamos a realidade tempo.espacial, distingui
foi um facto histrico. mos dois processos, assim como na unidade da conscincia de

O historiadol' descreve o valor histrico dsse facto. No vemos dis tinguir o dualismo entre o objecto e o sujeito, sem

difcil compreender quantas disposies de ordem psicolgi pl'ctender divid-lo com um s golpe. Ao processo natural,

ca, condicionadas pelo tempo e pelo e spao, h"iterv.m nessa opomos o processo histrico, como actividade subjectiva, a
obj ec tiva,
apl eciao.
O positivismo, por exemplo, quis ver na evoluo hst
H variabilidade na apreciao clsses facto:;, e es ;a varia
rica sbmente a continuao da evoluo material, isto e, um
bilidade se manifesta no historldor que pode dar mais valor
processo sujeito a leis fsicas e fatais, um nexo de causas e
a um facto do que a outro. Assim que episdios, julgados t
efei to s, sem fins nem motivos. Os factos reais no se amol
importantes, podem perder essa importtmcia, en'1uant outros,
dam a urna concepo abstracta, por lgica que parea. A
que foram recebidos friamente, podem ter avaliaes maiores.
obra da vontade humana urna coisa, e a das energias natu

(1) Essa enumerao indiferente e an ed tic a dos facto::>

( 1 ) O estudo dos factores emergentes e predisponentes
constitue o hstorial. Veremos em outros trabalhos que o trmo t
(que o fazemos em "Lgica e Dialctica") quando aplicados
histrico oferece outras acepe-s qL!e, por hora, no nos cabem
HistriQ da Cultura so examinados em nossa obra "Filosofia c
estudar.
Histria da Cultura" .
....

,
, "

106 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 107

\,
rais, outra. O rio, a rvore, o prprio homem so criaes da lectivas. H uma razo atrs da histria. Encontraremos a
natureza: mas o tear, a BibHa so criaes histricas. ( Perten uma lei?
cem ao undo da Cultura ).
Vejamos as diversas interpretaes:
Enquanto a cincia se ocupa do geral, a histria se ocupa
, a) a razo d a histria est n a Providncia Divina, afirM
, , com o singular: um indivduo, uma classe, um sculo, um povo,
mam os crentes, que vem nas factos histricos a influncia do
um episdio, algo que transcorre, uma experincia {mica, que
, , Criador;
no voltar a repetir-se, que s persiste na memria.
, " b) a dialctica racionalista hegeliana v uma Hazo SUM
A cincia pode comprovar suas concluses: a histria, no.
prema nos factos que realizam o ciclo da Idia;
S6 pode comprovar factos cronolgicos. Nela no podemos
c) o materialismo cconmico v n a histria a actualizaM
, . experimentar. No sabemos se outros homens, nas mesmas
:o das fras de produo e das suas relaes, as quais deterM
condies, no procederiam de outro modo. A exactiJo, (lue
minam os factos.
encontramos na cincia, corresponde apenas, um certo rigor
1 .1>' Ttelas essas interpretaes tm seus adeptos. No entanto,
na histria.
no satis fazem porque apreendem aspectos parciais da reali
I" A cincia abstrai seus conceitos de uma multiplicidade de
dade. Como os factos sociais apresentam uma estranha varie
factos anlogos, enquanto a histria no pode fazer o mesmo,
4! .I dad0 nO seu acontecer, uma multiplicidade de incidentes, SUI'
porque os acontecimentos so nicos. No se conclua da a
g('m teorias diversas. E corno no possvel ainda captar o
,
inutilidade da histria. Ela nos d magnficas lies, e todos total da l; istrin, surgem essas interpretaes parciais. Perten
verificaro que se pode estabelecer uma distino importante: ce ste tema filosofja da Histria.
a diferenciao entre o facto histrico, que no se repete, do
Heeordemos que, em tc1a a histria, surgem homens que
facto sociolgico, que se repete ou repet indo Verifica-se Pn
lutam por oprimir e dominar outros ou dles se utilizarem, e
. ' to que o variante o campo da histria, enquanto que o in
homens que lutam por Libertar-se dessa utilizao.
variante mais o da sociologia.
O homem subleva-se contra o destino, e em seu acto de
F A histria estuda o homem em tdas as fases de S\l;l com rebeldia deixa de ser o simples animal para ser homem. Luta
plexa actividade. tambm uma lio de psicologia, e por contra a natureza; luta contra seus semelhantes; luta contra si
.1 i
no se referir a temas abstractos, examina o desenvolvimento meSmO. .t uma trplice luta. A vontade aspira a superar o
real da cultura humana, da tcnica, etc. A histria ensina cbs tculo que e lhe ope, a emancipar-se de tda limitao, a
t., nos que a personalidade humana, no conflito com o mundo afirmar-se em tda a sua pleIlitude.
adverso, no alguma coisa desaprecivel.
" "
o mito de Prometeu (' Fausto - dois grandes rebeldes a
A obra histrica tambm a obra da vontade, elo esforo, desafiar o poder supremo!
. '
do sacrifcio do homem. uma epopia herica que ns,
,. cada um de ns, est intimado a continuar, protagonizando-a.

. ' Se examinarmos os factos hist6ricos, verificamos que no Em todos os actos, ante todos os factos, o homem detine,
se processam to desordenadamente como pensam tantos. A analisa, estima, aceita ou repudia o que se d. Sbre todos
. '
anlise do passado nos rcvela certa continuidade coerente dos os factos, d-lhe um epteto, adjectiva-o, elevando-o, engrande
.'
factos. Vemos actos individuais condicionados por aes co- cendo-o ou diminuindo-o, cI l\"il eceIlClo-o .

,.

"

108 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
Esses eptetos so distintos dos adjectivos que ( xpressam
qualidades. :E:sses eptetos no tiram nem pem nenhum atri
buto. Se eu digo que isto til ou intil, belo ou feio, bom
ou mau, nada acrescento, nem tiro dos atributo" que tm, por
< I
que isso continua sendo o que . So as valoraes tais actos
de dar eptetos s coisas ou factos. A histria uma valam
o da actividade humana. Ela Il05 conta a criao, a desco
berta dessas valoraes, como tambm a transmutao, a opo
sio e a concordtmcia que entre elas se possam verificar. Por
iso se nos impe, agora, que penetremo.'; no tema da .;aloraiio,
para que, a pouco e pouco, se evidenciem os dementos prill
cipais que nos permitiro esclarecer os fundamento; ela filo
sofia.
Em todos os actos, ante todos os factos, o homem define,
qualifica, estima, aceita ou repudia. Se vejo ste livro, posso
dizer que le rectangular, que pesado, que vermelho ou
azul. Mas posso tambm dar-lhe certos eptetos que o en
grandecem, quando o chamo de til, benfico, belo, ou que o
diminuem quando o chamo de prejudicial, feio, e.c. Posso
dizer que ste livro est em cima da mesa, est ao la -:lo direito
do cinzeiro. Em tudo quanto tenho dito, afirmei factos ou
relaes que verifico estarem ou se darem nas coisas de que
falo.
o rectangular posso ver na forma estereomtrica do livro;
tambm que pesado, avalio quando o seguro; que verme
lho, indica-me a viso; que est em cima da mesa e ao lado i coisas.
I
direito do cinzeiro, tambm posso intuir tudo isso. Mas quan ..
do digo que le til, benfico, belo ou prejudicial ou feio,
no estou me referindo a aspectos que posso intuir rela intui
o sensvel. Ao cham-lo de belo ou de feio, nada tiro nem
nada ponho no livro. No entanto, se o chamo de vermelho
que le se me apresenta dessa cr. Ao chamlo de belo
ou feio, no acrescento nem tiro nenhum dos atributos que
le tem. Realizo urna valorao.
.;..
,
l
FILOSOFIA E COSMOVISAO 109
,
A histria humana uma valorao da actividade do ho
mem. Ela relata a criao, a descoberta de valoraes, como
tambm a transmutao, a oposio e a concordncia das valo ,
racs.
Tda reao humana apreciativa ante um facto ou um
acontecimento uma valorao. A valorao uma aprecia ..
;IO de valres. I
, ,1 axiulogia a disciplina que estuda os valres, sua g
,
nese, transformaes, mutaes, etc.
lmpr-)c-se untes de tudo que estudemos o valor. Os val
l'eS so objectos especficos e o seu estudo pertence Onto
logia. t\las podemos caracterizar alguns aspectos que so su
ficielltes para clles nos dar uma viso. Os valres no se
l iga m ao ser dos objectos, mas ao seu valer, sua dignidade.
Ao afirmannp<.: que um objecto vale ou no vale no acrescen ,
tamos nem tiramos nenhum elos seus atributos.
,
Perguntar o leitor: so os valres algo em si mesmos ou
,
valem para ns, ou esto nas coisas?
A cincia dos vall'es uma disciplina nova, que, sobre ,
tudo depois de Nietzsche, comeou a tomar corpo na filosofia ,
c a ter um campo prprio de ao.
,
Trcs so as doutrinas principais que estudam os valres : ,
1 ) A platnica: para esta os valres so independentes t
das coisas. So algo em que as coisas valiosas esto funda
das. Dcsta forma : um bem s seria um bem pe!'J facto de t
participar de um valor, situado numa esfera metafsica. Os ,
valores seriam assim absolutas existncias, independentes das
\
\
2) A nominalista: por essa doutrina, os valres so rela
tivos ao homem ou a qualquer portador de valres. sles ,
seriam assim subjectivos, porque seria o sujeito o criador dos
valres, quais consistiriam apenas no ser uma coisa consideraN
da valiosa, no produzir agrado, etc.
3 ) A doutrina de Scheler a teoria da apreciao. NeN
ga, como o nominalismo, a independncia dos fenmenos estiN
" ,

110 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 111

mativos ticos. Aceita a subjectividade, mas limita-a peJa F o i Lotze quem disse que o s "valres n o so; o s valres
apreciao do valor que est na prpria apreciao ou que se valem". ( LNze, 1817,188 1 ) , ,- Uma coisa valer e outra
revela mediante a apreciao, quando no produzida por ela. ser. Os va16res no tm a categoria do ser, mas a do valer.
H, assim, para Seheler, uma base malerial do valar ( 1 ) . A co i sa que vale no mais ou menos que a que no vale; a
" .f
coisa que vale algo que tem valor. O ter valor o que
H uma distino na l6gica moderna quanto aos juzos:
, , constitlli o valor. Ter valor no ter um ente, ou seja, uma
a) juzos de existncia;
realidade entitativrt a mais.
li
b) ju zos de valor.
1 1 , ,(1 \'cjarno um exemplo: a ('('n exige espao, O que tem
Nos primeiros se diz de uma coisa o que a coisa . Enlll1-
cor ocupa espao. r.. Jas podemos separar mentalmente a cr
" t' ciamse propriedades, atributos, predicados dessa cojsa que
do espao, Mas valor e a coisa que tem valor no podemos
pertencem ao seu prprio ser. Os juzos de valor enunciam al
, . separar onticamente. Desta forma, vemos que o vaJor no
go que no se junta nem se tira existncia nem essncia da
um ente, mas algo que imp1ica a coisa e implica sujeito.
i ,.
coisa.
Esta a opiio Ue Schcler.
I'"
V-se assim que os valres no so coisas nem elementos
So os \alres absolutos ou relativos? Valem hoje e, ama
'fi" das coisas.
nh, no valem? Neste ponto, trava-se urna grande polmica
M' Pela teoria relativista ( a nominalista ) o agrado OH desa na filosofia.
grado que nos produ:rlm as coisas que nos revelam os vulres.
' ''' H nos valres um aspccto variante e um invariante. A
Pode uma coisa nos agradar e ser m ao mesmo tempo. Por
prudncia, e':lmo invariante, uma virhlde que faz evitar a
' .. outro lado podemos discutir sbre os valres. No po demos
tempo as inconvenincias Ou perigos. Mas o senhor feudal
' *'
discutir, porm, sbre o agrado e o desagrado, por serem sub
. era prudente quando se armava; o burgus, hoje, pntdente
jectivos. Por ex. a beleza de um quauro pode agradar cm no;
\,t' quando se cerca de bons documentos, etc. ste o aspecto
mas podemos discutir sbre ela. Ora, se podemos discutir variante.
, ' que h alguma objectividade nos valres e no so apcnrls uma
relao. Os inventores de valres, no sentido nictzschcano, os Todo valor tem um contravalor. Bom e mau - corajoso
,, ,
descobridores de valres, revelam valres que at ento nin e cm'arde - forte e dbil - belo e feio. o que se chama
,, ' polaridade dos 1.xilres.
gum havia percebido. Mas, depois dessa descoberta, ou tros
vo senti-los. As margens do Reno, as montanhas que o cer Ademais os valrcs revejam lIma hierarq uia, pois uns va

I ,
cam, no ti,nham, antes do movimento romntico, o v d or t'llle lem mais que outros. Neste caso, valor tem um v::dor.
ste foi descobrir e revelar. Desde cnto, as margells elo "
,
.. Um valor que tem valor pode ter mais que outro da mes
Heno, comearam a ser motivo de inspirao e fonte ele emo
ma ordem, Assim um bem pode- ser mais que outro bem.
es estticas mais profundas.
Consecli: entemente, em sntese, os valres revelam :
,'

(1) Na "Axiologia", estudamos os principds temas do v alor 1) Polaridade.

c o processo histricD correspo:1dente, bem como propomos uma
soluo decadialctica sua problemtica. Ademais, nessa obra, 2) Hi('rarqllia.
estud9.remos a s concepes da escolstica, muito mais slidas
que as propostas pela f:losofia chamada moderna, :] ) ES('alaric1adc,

I
112 MARIO FERREIRA D O S SANTOS

H valres que esto hierrquicamente mais alto, e outros,

conseqentemente, mais baixo. Scheler apresenta a seguinte
hierarquia:

Valres religosos: santo c profano.

VII
ticos: justos e inj u sto.
estticos: belo e horrvel. ANALISE UNITARIA DA FILOSOFIA I.

lgicos: verdade e falsidade.

I.
vitais: forte e dbiL
Ante a multiplicidade dos objectos do conhecimento e das
teis: ade quado c inade quado - conve'niente e in conquistas feita s, natural que o no o
s s esprito, por seu pro
conveniente. cesso cnnentemente Tncional, deseje dar filosofia uma uni
Essa hieraquia, no entanto, no aceita por todos. H dadc, tom-la, enfim, a cincia da unidade, a mxima unifi

quem no considere os vulres religiosos como os mais altos. ca\'lO de todo O 110SS0 conhecimento,

Um artista poderia considerar os estticos; um utilitarista, os A filosofia que: j foi todo o saber terico, com os gregos,
utilitrios; um l6gico, os lgicos. E assim po; diane. Nictzs ,
c que a pouco e pouco se separou da cincia, nunca perdeu
he, ( Friedrich, 1844-1900 ) , por exemplo, combateu a escala
seu senticlo universalizante e unitrio. Assim tudo quanto , ,
de valres de nossa poca mercantilista, na qual predominam
os valres utilitrios, sem, no entanto, considerar os religiosos
quanto existe, tudo quanto constitui o nosso mundo das formas ,
mutveis ou o nosso mundo de formas imutveis, tudo, enfim,
os mais altos e sim os vitais, e os ticos. Quando se fala Cm
constitui o objecto da filos ofia.
,
transmutao dos valres que se
quer derrocar a esca a pre
,
dominante e instaurar uma nova, Tdas as eras Ja hmani Todos os grandes problemas de tdas as disciplinas, tdas
dade conheceram suas escalas de valres, Ora predominam as grandes e maiores dificuldades que surgem, so dificuldades ,
uns, cra predominam outros. Essa classificao de Scheler que c3bem filosofia analisar e resolver. Dessa forma, o f ,
pOde ser ampliada, como muitos tm feito. natural que, na lsofo uma espcie de supervisionador de todo o conhec
,
:.lxiologia, haja tanta divergncia sbre a classificao dos vu mento; quem liga um facto isolado cadeia dos factos maio
lres, res, procura a relao que prende, que associa uma idia a ,
Muitas escalas foram propostas e para darmos alguns outra, um facto a outro. Procura as leis das leis, as constantes ,
exemplos vamos citar os socialistas que, por exemplo, se uivi das constantes, ou por que tal se d ou no se d.
,
clem quanto escala dos valres. Os marxistas colocam, no Nas experincias de laborat6rio, encontra muitas v.zes o
pice, os utilitrios; os anarquistas, os valres ticos; os fas
,
fSlCO problemas que transcendem a experincia. Ei-lo inter
cistas, os valres vitais, em parte, e os utilitrios; os cristos, os
rogando o que a energia, o que o movimento. No lhe
,
religiosos.
podem satisfazer sempre as meras experincias. Quando in ,
Individualmente, h escalas de valres porql'.e a ordem terroga assim, apela para o filsofo que est nle ou ento, im
,
pode ser mudada. Digamos, por exemplo, um homem sincera possibilitado de seguir o caminho que transcende o seu mister,
mente r li o o
e gi s pode dar uma ordem assim: valres r ligi sos , e o deixa ao filsofo concluir o que le no poderia ncluir
co ape- ,
ticos, utilitrios, vitais, logicos e esteticos, por ltimo.

11<..s com os meios de experincia. ,

'.
..
 ) 14 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 115

Desta forma a filosofia a transcendncia de to(lo o saber to, diremos que sse enunciado verdadeiro. Assim a ver
fragmentrio das disciplinas particu!ares. Cada uma dessas daele u m 8. possibilidade idl'aJ.
disciplinas jnteressase por um campo) uma rqio) ql l e ( o se u
O von adciru o que so coaduna com sse conceito de
objecto.
/ perfeio que formamos como uma meta a ser rttingida, cuja
E onde tdas as regies do saber vm lanar S01lS raios,
exactido nunca sentimos n.1cnn<.' ar, porqtle ela natureza hu
na filosofia, o saber mater de toJos os saberes, a sl l hl i nlC c
mana do conhecimento a imatisfao, que anima o homem a
nunca suficientemente louvada filosofia, cujo brilho os adv('r pro('tlrnr sempre.
"
s{ll'ios nunca conseguiram empanar.
No admitimos graus na vcrdade, porque a perfeio no
, " Por entre a multiplicidade dos factos, tem o homem duas
admite graus, O nosso conceito de perfeio sempre a ne
funes intelectivas para entend-las. Uma analtica, a intui
il gao das gradaes. Assim a verdade o supremo ideal que
o; a outra, sinttica, a razo,
a razo criou e tdas as verdrtdes parciais, tdas as verdades
, Assim tdas as coisas, todos os factos que sucedem, quer que no tm sse atributo da perfeio, so :lpenas empregos
.". do mundo exterior, quer do mundo interior, revelam o que so falhos desse conceito supremo de valor que damos ao inatin
em sua singularidade, mas tambm o que so em sua genera gvel. Tda idia de Deus inclui a de verdade. Nenhum
11f
lidade, crente atribuiria ao seu Deus uma negao da verdade, por
1ft que todo Deus tem comO atrihu to a perfeio.
Para conhecer sse universo de factos variados e hetero
\tt gneos e para reconhecer o que nles h de homogneo c in Sc a certeza muitas vzes nos satisfaz e nos parece ser a
variante, a razo e a intuio trabalham jnntas como funes verdade, que no conceito da certeza damos algumas das
1<1
oragnizadoras, mais profur,das significaes da verdade. A certeza apenas
""
Um dos problemas mais importantes da filosofia coloca-se uma aparncia da verdade, eomo esta se nos mostra, lIIas
..... transeunte, passageira.
aqui: o do conhecimento. Quais os limites do nosso conhe
". cimento, como se efectua, qual a sua natureza, etc., todos s
f: como um mensageiro, um arauto que nos anuncia a
ses aspectos, os quais j estudamos, so os grandes pro blem as deusa. suprema, que, pela sua magnificncia, pennite-nos ima
jjf
que permanecem constantes em tda a filosofia. No interes
ginar a ma .icstade da verdade; mas apenas nos sugere o que
". sam les apenas filosofia, porque so propostos e colocados
ela e no nos satisfaz.
.'l cm tda a cincia particular. Desta forma, a filosofia cons
tantemente chamada para examin-los, e por entre os dcbtes o prob::ema da verdade um problema importante, por
,.. que da soluo dle temos a SOluo da luta entre o cepticismo
dos cpticos, dogmticos, racionalistas c idealistas, o problema
l'. da verdade sempre colocado. At onde \'crcladeiro o nos . e o dogmatismo,

.,. so conhecimento? l\fas apliquemos nosso mtodo para resolver to magno

Esta pergunta impe exigente de respostas. Que ver problema.
,..
dade?
li' Em vel' de respolldermos li pergunta "que a verdade,
Ora todos sentem que a verdade uma identificao entre que o verdadeiro?" perguntemoS': por que colocamos a per
I.'
a representao que temos de um facto e sse facto. Se o gunta? Empregamos, aqui, prticamcnte, o nosso mtodo dos
I.' que enunciamos de uma facto esgota tdas as notas desse fac- indcios.
..
lo.
 \
,
,
116 MARIO FERREIRA D O S SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 117
,
Como se apresenta o conceito de verdade para os filso E se verdadeira, comprovao a prtica, porque o homem ,
fos? tambm domina a natureza, e nesse domnio est um dos ele
,
Ora como uma identidade entre o conhecimento e o co mentos da verdade. Mas no podemos identificar sse couhe
cimento com o conhecido, porque estamos reconhecendo que ,
nhecido, ora como a adequaf\O entre o facto e a idia, ora
como a coerncia do pensamento consigo mesmo, COmo o o conhecimento apenas parcial. \
pem o idealistas . . . Responderemos assim: o conhecimento racional, como \
As enunciaes so muitas, mas em tda s est includa tal, }2 0de ser verdadeiramente racional; como intuitivo o co
,
sempre o que ela quer dizer. Identidade ou adequao e a nhccimento do heterogneo, do diferente e pode ser verdadeira
corencia dos idealistas so sempre a mesma identidade. A
n.cnte intuitivo) e reci procamente, o conhecimento intuit ivo e l
racional se completam e nos do um conhecimento concreto.
verdade transparece como o desejo de uma identiJade entre l
Se aUllwntarnos os meios de conhecimento, se aumentamOS as
o object ivo e o subjc'Ctivo, entre o cogno sc ente e o conhecido.
possibilcbdes e penetrar em outras notas das coisas, sse co
Pcrgunt,-lmos, agor a : no .sw es sas as intenes 111ais profun
nhecimento novo n o anula os anteriores, mas o completa. l
d as da razo? No sse conc c i to de verdade, u m cOllcei to
Dentro de um campo, temos uma verdade, dentro de outro)
p ura ment e racional? E apenas ra cion al o no SSO conheci ,
temos outra. Assim como posso ter uma verdade fsica de
m ento ? No. Nosso conh eeim cn to tambrn intuitivo, pr
um corpo, posso ter a verdade qumica dsse corpo tambm,
tico, singular. Uma s ingul ari dade indefin vel e, portanto)
sem qu e UffiU exclua a outra. A verdade tem s mesmas ca
inidcmlIic vel. ,
rac te r st icas da liberdade.

A verda de do autenticamente si ng ula r o a per, a s consigo A minha l iberda de no a falta de liberdade de outrem. ,
mesmO. Assim h um concei to racional e universal de verdade, como
A verda u e ser aqui. A v erd a de da intuio no uma uma grande possibilidade ideal, e h a actualizao dessa ver

:tdequao, mas apenas o p rpr io ser ou o prprio sendo. H d ado , que aclo, que , purtanto, co nseqente com o acto,
assim e m tudo uma verdade (llle ser ela T.1CSm;'. Quando que sempre o determinado. l
cap tam os uma ima ge m ue um facto, c ap t amos parti;: dsse fac Construir com a verdade um conceito de perfeio, um t
to. A verdade racional de um facto a par te de razo que serem-si, uma forma abstracta de compreend. la; compre t
podemos a dequ ar , ao facto: ento temos uma verdade racio
p
emlla apenas por um aspecto. Compreender a verdade eon
nal. A verdade intuitiva de Ullla hclo -nos .ada ela p r tica, cretamente fazla descer do mundo das abstraes. Uma t
porque no aprendemos, intuitivamente, tudo quanto o facto verdade sem fundamentos reais, existenciais, seria uma verda l
, mas apenas o que co mo singularidade, e gen eral izamos de inane, um fantasma a pairar como uma sombra a cobrir o
... t
essa singu laridade pela razo, Ento a verdade, concre ta nada. A verdade COmo concreo a verdade viva, palpitan
me nte ) q u e podemo s conceber) a conjungao do conheci te, criadora ( 1 ) . t
menta que temos de um facto, racional e intl1itivo em su a re t
ciprocida de . Mas) qu al o valor dsse conhEcimer to? Como

saber que sse conhecimento verdadeiro?

Se lc n o ofende a coerncia das normas dialcticas do ( 1 ) Em "Teoria do Conhecimento" fazemos a anlise deca
cialctica da verdade, para alcanar a verdade concreta dia
conhecimento, dentro dessas normas a imagem verdadeira.
lctica.
 A

118 MARIO FERRElHA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 119

J estudamos o conceito de absoluto e relativo e pouco tudo tinha um criador, u m supremo artista, realizador d e tdas
podemos acrescentar. Ambos so conceitos que nos do a as coisas.
razo e a intuio. Deus tem sempre, em sua essncia, o atributo do artista.
, '
So antinmicos, mas inseparveis. A afirmao do ab Dar vida :1 0 inerte, dar forma ao informe, dar signjfica;o ao
"l quo nada significa, criar, tornar real o flue apenas era 50
soluto no nega o relativo, como ri. idia de relativo nfio se
I.'
mantm SeIll sua contradio. No conccbemos o condicio nho, desejo. O artista um cr i a do r. E Deus, cm quase t
nado sem o incondicionado, determinado sem o inc1ctcnni das as cocepes religiosas (lUC aceitam a criao, sempre
4:0 1
nado. Esses conceitos polares refletem DO esprito a grande um grandp es te ta, um grande amante da beleza, da perfeio,
' " polaridade de tdas as coisas: as antinmias que se comple porque () artista supremo.
mentam. Mas , aqui, uma diferena fundamental. Deus, corno
, .,
criador, no cria dando ordens novas ao que j existente,
.. '
como o f8?; o artista.
.,.
gle cria o que recebe a forma, o que no havia antes,
fi" A clencia estuda a parte, estuda o particular, o saber como tal.

.."
tericamente organizado do particular. A cincia sabe, a filo O artista reune numa obra o que j existe; Deus cria o
sofia quer saber, a religio cr, a arte cria. que ordenar, que antes era nada; por isso se diz que cria do
.."
No h cincia sem objecto e o objecto da cincia o nada., pois a criatura, antes, no era um existente, nem como
\ -' regional, o particular. A cincia o conhecimento do finito parte nem como todo.
n por suas causas imanentes. A cincia no transcende o seu
ohjecto, j vimos.
lo
A religio cr. Uma religio, racionalizada, deixa de ser
prpriamente uma f. A religio a aceitao de que pode
I, mos penetrar no transobjectivo, no transcendental, no trallSin
I' ;
teligvel pela f.
A arte no quer saber, no quer apenas crer, milS criar.
. '
A arte a manifestao do homem como criador. Todos lS
" ,
temos a idia de algo que o supremo dos nossos desejos, o
,. perfeitamente desejado, a beleza suprema. A arte essa cons "
tante aproximao realizada em obras pelo homem. Todo o
verdadeiro artista tem um ideal de beleza que deseja concre
i' tizar, actualizar, tornar real.
:E:sse actualizar, sse passar da potncia ao acto, da mera
possibilidade realidade, criao. O artista um criador.
S quando o homem, depois de seu grande drama e\'oluti
vo, quando chegou fase da criao esttica, sentiu que tudo: ""
<]
......
rJl
,
o =
o
tr1
::<1 i=:

r< =
I!!"!
t:J -
o

:;;: .... .
t:J =

 I
..
,

.;,
I
I
COSMOVISO (VISO GERAL DO MUNDO)
FILOSOl'IA DO CONDICIONADO, DO INCON
DICIONADO E DA RELATIVIDADE

o que a "Viso Geral do Mundo" ( Cosmoviso ) , que

ora iniciamos, pode ser exposto, em suas linhas gerais, da
seguinte forma: da soma geral dos conhecimentos, os filsofos
organizaram, sisternticamente ou no , uma perspectiva geral
do mundo, uma espcie de panorama geral de todo o conhe
cimento, formando uma totalidade de viso, uma coordenao
de opinies entrelaadas entre si.

Com essa s.stematizao lhes possvel formular, no s

urna opinio geral . de todo o acontecer, mas tambm compre
ender e relacionar um facto individual com a viso geral for
mada do todo.

Vamo$ examinar as posloes que se manifestam nas di

versas correntes filosficas, como tambm construir uma pers
. '
pcctiva gc'"al, dentro do quadro do conhecimento da filosofia,
"
que nos sirva de ponto de referncia para a anlise das diver

; 1 sas correntes e tambm de ponto de apoio para uma perspec

tiva mais geral do conhecimento, sem desprezar as tentativas
'"
j feitas.
., . e"'A

,II

A cincia tem a sua "viso geral do mundo", chamada tam

,,,
bm "concepo cientfica do mundo" , que uma idia geral
o da organizao do cosmos material, segundo os descobrimentos
cientficos,
" I
Ela forma uma imagem do mundo pela generalizao dos
,. ,
dados parciais lb, cincia e , por isso, susceptvel de rnodifi
,.1
,,.
---- --- ,
124 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
cao e desenvolvimento, segundo o progresso da prc!pria cin
cia. Entretanto, a cosmovso dada como uma totalidade
e inaltervel. Salientamos esta diferena entre a cosmoviso
e a imagem do mundo, para evitar cnfuses muito comuns. A
imagem varivel, enquanto a cosmoviso inaltervel.
A cosmoviso, como disciplina da filosofia, s foi perfeita
mente delineada em nossos dias. A concepo (O mundo
( cosmoviso) apresenta-se dsse modo como um conjunto de
intuies que domina no s as particularizaes tericas de
um tipo humano e cultural, e, como sustellta Scheler, ( 1875-
1928) condicionam tda a cincia, como tambm abarcam
as formas normativas, fazendo da cosmoviso uma norma -
para
a ao, COmo observa Ferratcr \fora.
Assim o materialismo, o espiritualismo, o idealismo so
cosmovises, O que caracteriza essas diversas cosmovises?
So: primeiro, um anelo de saber integral; segundo, a
apreenso de uma totalidade; terceiro, a soluo dos problemas
do sentido do mundo e da vida.
Alm das cosmovises fornecidas pda ClenclU e pela filo
sofia, podemos tambm enumerar as determinadas pela psico
logia, peb raa, peIa classe so ci al , pela cultura hist61'ica, bem
como as fornecidas pela biologia, pela matemtica, pela fsica .
A siIn, do ponto de vista que se coloca, o intrprete do mundo,
quer indivduo, quer grupo social, casta, estamento, procura
le dar uma interpretaodo mundo coordenada pela sua es
pecialidade ou perspectiva, lt por isso que alguns estabele
cem uma verdadeira hierarquia elas cosmovises, na qual as.
mais amplas c elevadas compreendem, em seu campo, as mais.
estreitas, Entretanto, difcil se tOl'll a a dislino entre as di
versas cOsmo vises, devido aos pontos de contacto que umaS
estabelecem com as outras. l\lodernamente, Dilthey, ( 183.3-
19 1 1 ) Scheler, Spranger ( 1882 ) , Jaspers ( 1883 ) e Ontros estu
daram cuidadosamente o problema da cosmoviso, e cada um
dles partiu de pontos diversos,
Dilthey, por exemplo, compreende como cosmovises b
sicas o materialismo, o idealismo objectivo e o idealismo da
l
"
l
FILOSOFIA E COSMOVISAO 125
l
liberdade, Scheler, por seu turno, funda a teoria das formas
l
da cosrnoviso numa sociologia da cultura e numa teoria das
l
l)refcrncias estimativas (da axiologia, a cincia dos valre s ) ,
Outros, como Jaspers e Jung, estudam-na debaixo d o ponto de l
.;, vista psicolgico.
l
I Incluem-se na cosmoviso, a filosofia, a metafsica, a ima
gem cientfica do mundo, a tica, fi esttica, No entanto, no
se conc:lua que a cosmoviso seja apenas uma soma das diver
sas disciplinas filosficas e cientficas, Ela forma uma espcie
de "organismo", irredutvel a essas cincias, com o seu objec
(
to, embora no perfeitamente dominado, e tambm aceita m
todos q\le ultrapassam aos freqentemente usados pela filoso (
fia e pela cincia, pois a cosmoviso no apenas um saber
t
terico comO a filosofia, j que, em sua maior parte, invade o
terreno das intuies, do il'racional, do transinteligvel, isto ,
o que se coloca alm . da inteligibilidade, como teremos opor '.
tuniclade de verificar, esplanar, estudar, e precisar no decorrer
ele nossus trabalhos,
.0Jeste, examinaremos os principais problemas que formam
as grandes interrogaes que se referem, no s6 estrutura da f
cosmovisfto como tal, como da sua funo na vida humana,
'f
suas di ferenciaes das outras disciplinas filosficas e cient
ficas, a influncia dos factores psicolgicos, sociais, racias e f
os de carcter histrico, etc.
A cosmoviso) como a abordaremos, interessar-se- pela (
elaborao de um mtodo de trabalho que pennita ao leitor,
no futuro, empreender, por si s, a anlise e a soluo de todos (
,stes problemas e os que surgirem posteriormente. (
Seria impossvel se tentssemos expor tedas as opinies,
J (
polmicas, controvrsias sucitadas por um tema to vasto CO R
(
mo o da cosmoviso. Mas nos parece que O mtodo que usa
mos, embora se afaste do freqentemente empregados no estuR (
do desta disciplina, o que melhor capacita o interessado a
emprender, com suas prprias fras, a investigao dos seus
(
principais ternas.
,
..,
',O \
, '
,
,..
126 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
Ante o cspetculo do mundo, cm face de um objecto o
homem pergunta que sse objecto. Exemplifiquemos: em
face de uma rvore, pergunta: que isso? A resposta sl'ria:
uma rvore". E acrescentaria ao interrogante: (; o nomc
.......
que damos a ste SCr: rvore,
Se imaginssemos que o interrogante fssc um ser vindo
de outro planeta, po deria le prosseguir em seu diAlogo com
um homem na seguinte forma: "em que consiste esta rvorc?
De que' ela feita? Responderia o outTO: "Esta r\"orc
composta de uma matria orgnica vegetal". 11as esta mat
ria orgnica vegetal - perguntaria o outro - em que consiste?
O interrogado responderia: consiste num conjunto ele corpoS
minerais que so fornecidos pela terra, pelo ar. "Em que con
"
sistcm stes minerais?" Tornaria a perguntar o interrogante.
"Consistem em manifestao diversas da mn.tria", E se essas
perguntas prosseguissem nesse diapaso, chegaria fatalmente
o interlocutor, ao verificar que uma coisa consi.tc em ser feita
de outra, e essa oura de outra, e assim sucessivamclltc, at a
formular esta pergunta: "Mas deve ter um fjm. H de h::l"\'cr
<'lIgo que no seja outro, quer dizer, alg que compe as ou
tras coisas".
Hc:almcntc, pois se sse algo 6 composto de mItras coisas,
a pergunta prosseguiria. Portanto deve haver atTs ele tdas
as coisas, algo que seja le mesmo, que no seja outro, que
, no pode ser composto, pois se fsse composto seria constitui
do de outros.
J
E cOrno le O primeiro, naturalmente simples. Por
t anto deve ser idntico a si mesmo. Dessa forma, essa pri
meira coisa deve ser simples, uma e idntica a si mesma.
Tinham os gregos uma palavra: nrch, que encontramOS
muito usada em nossa lngua, nas obras de filosofia, e grafada
arq l1, cuja significao mais simples princpio, como, Ve
mo-la em palavras como arcaico ( antigo) arcasmo, arquivo,
arqueologia, e em palavras compostas como monarquia.
Podemos aproveitar esta palavra para denominar o que
buscam os fil6sofos: um princpio idntico de tdas as coias.
' ')
FILOSOFIA E COSMOVISAO 127
Urna razo !,uficiente de tudo quanto existe, um princpio de
onde tudo d"corre.
II na Llosofia um desejo, constante em todos os tempos :
o de encontrar urna certeza, um ponto arquimdico de certeza .
Arquimedes pedia uma alavanca e um ponto de apoio e
deslocaria o mundo. O ponto de apoio, que tda filosofia bus
ca, o princpio supremo, essa arq u.
Eshldardo a filosofia no Ocidente, entre os primitivos gw
gos, vemos que compreendiam o mundo, quanto ;ua origem,
como obra dos deuses,
Por exemplo: para Homero, o Oceano cra o progenitor de
todos os dcuses e admitia assim a derivao do cosmos de um
princpio nico, de uma arqu, E:sse mito o mesmo que se
encontra nas antigas civilizaes orientais como a babilnica,
a e gpcia, a hebruica, a fencia, etc. Para Hesodo, o ser pri
mordial foi o Caos, e a fra motora e geradora, Eros, Os
rfico estabeleceram como os primeiros sres n Noite e o
Caos c o negro :E:re ho e o pro f1lJ1( 10 TItrtaro, dos quais nasce
ram c se formaram todos os outros sres ( 1 ) ,
Para Jernimo e Hc1nico, as primordiais so Cronos ( o
tempo ) e a Ananql1 ( a Necessidade ) .
:8 com os jnicos que s e i::dcia, n a Grcia, a investigao
cientfica e filosfica, Tales, o mais antigo dos filsofos gre
gos, que em da cidade de Mileto, buscou nas coisas qual seria
o princpio da tdas as outras, qual seria aquela qual se
conferiria dignidade de Sef princpio, da qual tdas as outras
seriam simples derivados. E afirmou que era a gua. Reporw
tava-se assim ao princpio hmido que vemos nas mitologias
(1) }s::;es deuses so apenas simbolizaes de ordens divi
nas que exotericamente foram considerados no como smbolos
mas como simbolizados. Em nosso "Tratado de Simblica" exa
minaremos melhor tal tema.

128 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
dos povos asiaticos, smbolo d[1 plasticidl1de que receb tdas
as formas.
Para Tales, tdas as coisas se derivariam da gua ( prinei
pio hmido ) princpio de todas as coisas, existncia primor
dial. Outros filsofos dessa mesma poca tambm aceitavam
que o princpio de tdas as coisas era algo material, comO
Anaxmenes, que afirmou ser o ar, isto , um prin cipi o aeri
forme.
Como no se pudesse explicar vantajosamente, por ex.,
que o mrmore fssc derivado da gua ou do ar, surgiu Em
pdoclcs que afirmou ser o princpio supremo das coisas qua
tro elementos primordiais: a gua, o ar, a terra e o fogo, ou
seja, um elemento hmido, U Ill elemento aeriforme, um ele
mento slit10 e um elemento fludico.
Surge tambm nesta poca Anaximandro, o q .1a1, embora
aceitasse que o princpio de t(hs as coisas era algo material,
sse princpio, no entanto, nlO era n enhum a coisa determina
da, mas sim uma espcie de proto-<:;oisa, q';:ll le :::hamava de
peiroll, princpio indefinido, <Jue no era nem gua, ncm ter
ra, nem fogo, nem ar, mas que tinha em si a potncia, a pos
sibilidade de se tomar qualquer dessas coisas. Esse princpio
era primordial e dle derivavam tdas as coisas. Era tambm
infinito ou indefinido, pois no tinha limites, nem contornos,
nem forma.
Nessa poca, surge Pitgoras, a quem foi 0- primeiro a
{)correr a idia que o princpio de onde se derivam tdas as
coisas no uma coisa que se toca, que se v, em suma: aces
.svel aos sentidos. A arqu po.ra Pitgoras, o Um, o gerador
do nmero. As coisas so nmeros e se distinguem Ulmas das
outras, se diferenciam umas das outras por diferenas numri
cas. ( 1 ) Nessa mesma poca, outro grande filsofo, Herclito de
(1) No h pensamento mais controverso que o de Pit
goras. O nmero, para le, no 8.penas o quant-itativo, mas
tambm o qualitativo. DLscpulo posteriores interpretaram di
ferentemente seu pensamento, o que iremos prova -" em outros
trabalhos nossos a serem editados.
i
...
FILOSOFIA E COSMOVISAO 129
Efeso, verificou que as coisas no so, em nenhum momento,
o que so no momento anterior e no momento posterior; que
as cisas esto constantemente mu dan do e que quando n6s
queremos fixar uma coisa, dizer o em que ela consiste, j ela
.l
no consiste mais no que consistia no momento em que for
mulamos a v:rgunta. Desta forma, para Herclito, a realida
de 6 \lm constante fluir, um constante vir-a-ser. Assim o ser
d,IS' coisas llo esttico, mas dinmico, e as coisas no so,
mas se tornam. O existir um perphlO mudar, um constante
('bH s('nd{) c I I : llJ ::;elldo.
Olllro grande filsofo contradiz energicamente as afirma
es de Herclito, e vai dar o sentido que predominar na fi
losofia durante vinte e ci nco sculos. t!:ste homem foi Par
mnidcs de EJia. Na polmica que travou com Herclito,
afirmava que era absurda a teoria dste, pois teramos de
afim1ar CJue uma coisa e no ao mesmo tempo, pois o ser
cOllsiste, para HerClito, em estar sendo , em fluir. Verificou
Parmnides que na idia do fluir de Herclito, a qual podemos
substituir pela palavra portugusa devir, que significa vir-a
ser, ( em frances devenir) , o ser deixa de ser o que , para
comear a ser outra coisa. Pois Herclito afirmava que tdas
as coisas estavam em constante devir, isto , deixavam de ser
o que eram para ser outra coisa. Se uma coisa deixa de ser
() que t' para ser outra coisa, ao mesmo tempo que passa a
s\' r outra coisa, deixa de ser o que para ser outra coisa.
Ento Parmnides verificou que havia em Herclito uma
contrauio lgica: o ser no , e o que , no , pois o que
neste momento, j no neste momento, pois passa a ser
, ou tra coisa.
Ento o que caracteriza o ser o no-ser. Eis o absurdo,
dizia Parmnides; pois como pode algum entender que O que
, no ; e o que n o , ? Lo go essa idia no inteligvel.
Por isso, estabeleceu Pannnides ste princpio: o ser, j o
no ser, no .
Fora disso, tudo mais e erro. Ademais que muda. o
que flui alguma coisa que flui, que muda. E se o ser ape-
 .1

"
-

130 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

FILOSOFIA E COSMOVISAO 131

nas a passagem para o no ser, seria incompreensvel, ininte

do. Alm disso todo o ser imvel, no pode mover-se, por
ligvel. Assim as coisas tm um ser c ste ser . E se no que mover-se passar de u m lugar para outro lugar. Ora,
tm ser, o no se r no .
COlhO o se" ilimitado e imut\'cl nflo pode estar cm nenhum

Cabe a Pannnides o
haver estructurado, desta forma, o <40 l n gnf, logo Ic imvel.
. princpio fundamental do pensamento lgico, que posterior
mente iria chamar-se de "princpio de idcntichclc", Foi, gra

as contribuio de Parmnides que se formnl oll ao ser uma
srie de atributos que decorrem lgicamentc do conc('ito de
Feita esta rl)ieb explan n:lo sbrc a 1rrrlJ{, que o
identidade. Vejamos: o ser deve ser nico. Pois snpo!lha ser
ele tdas as coisas, podem os acrescentar mais o seguint
mos que haja dois sres; neste casO, o que d i s t i n gu e o prirn ci e: a
tcoria qu e estuda o scr o quc se chama
ro do antro, <C" no primeiro, mas "no " no segundo, cnto em Filosof ia, Onto
logia .
compreenderamos que o ser de um, no o do outro, 0, n est e
caso, teramos que chegar ao absurdo contradit6rio do no-ser A Ontologia a teoria do ser e a Gnoseologia a teoria
, 'o
do
do ser. Sin, pois ao admitirmos dois sres, teramos que adm i saher, do conhecer. A teoria do Sf'r, respoll de pergunta
que
tir entre les um no-ser, mas dizer que h o n o-ser o o ser? E quem (i () ser?
.1
mesmo que dizer o no-ser , e isto absurdo. Por ora, prmancamos no terrena da arqu, princpio su
Desta forma chegamos concluso qu e o SOl' nico, mil. premo de dklas as eoisas, cu j a ohscrvaflO levou os filsofos a
" .
se colocarl m sob trts pontos de vista.
Tambm poderemos afirmar que le eterno, pois se nlO
o fsse, teria princpio e teria fim. Nste caso, teramos de 1) Que rc'l1mcnte _se cU l\ss e princpio supremo . - O

8dmitir que antes de principiar o ser, haveria o no-sC'l'. Co ql1e se' c:h; " na a fIosofia do incondi cionado ;
mo no podem os admitir o no- ser, pois admitir seria afirmar
;2) que ssc ahsoll1to l mera fi c o . - f a filosofia do
que o noser , o ser, portanto, no teve princpio e, p el a cOlld icionado;
mesma razo, no tem fim, pois seria admitir o no-ser no
: \" fim. :3) que h uma relatividade entre as coisas. - f: a filoso
fi<l eh . Jatividadc.
(,: Tambm ste ser imutvel. Forosamente, pois tcla a
Antes de prosseguirmos, cxaminemos os trmos acima usa
('i t mudana do sef implicaria a admisso do ser elo no-sC'f, pois
dos: A argu, o p r ill c pi o supreIllo; apresentado como njco
tda m ud an a deixar de ser o que era p;1ra ser o quc no
\ \ . p i (h'; nt ico .
era, e tant o no deixar de ser, comO nO chegar a ser, est im 'j
( .! plcita a afirmao do ser do no-ser, o que absurdo. nico, por ser s u p remo (' <tbsoluto, e idntico ponpJe Do
poderia scr outro, por ser absoluto e n ico. arqu em
(I ,
:t:sse ser ilimitado, infinito. Nela pode ter le limites, prestado o atributo d a incon dicionalidade, quer dizer: no tem
ti .. nem estar em nenhuma parte, pois afirm-lo se r i a d:u-lhe nenhum a condis:o para a sua C'xistnc ia, exhtc por si mesma,
o carcter de extensidade e portanto ter limites, e lc lO llO d ep ende elc ou t ro ser, n a o cond i cion a d a
(.\ por outro ser.
pode ter limites, pois se o admitssemos, teriamos ele acei f:sscs so os caracteres elo absoluto . Tanto a filosofia da jn
p tar alm do lim i te, o no-ser. E se o ser no pode ter limi condiciona lidadc COmo a ela condicionalidade proeuram essa
.
tes no est, portanto, em nenhuma p ,u te , porhu1to ilimita- certeza, esse ponto arquim{dico.
 ------------------------------------.............

132 MRIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 133

Os primeiros, na afirmao do absoluto; os segundos, afir 2.) os que afirmam que diferen te. a posio dos no
mando ser sse absoluto Inera fic'8.o do esprito humano. minalistas, unti-intelectualistas, e dos irracionalistas.

A filosofia da incondicionalidade ou do insondicionado foi Essas correntes sero tdas oporhmamentc estudadas, ana t
apresentada com clareza por Descartes. f:ste afirmava o prin
.""
lisaclas e criticadas. f
cpio supremo, e como chegar a le (1). Os partidrios de ambas as posies acusam-se mutua
l
Historicamente, na fase prC'cartesiana, havia o' desejo de lllente de superficialidade.
l
uma incondicionalidade ontolgica ( Deus) posio metafs ica
ontolgica, anti-relativista. lo

A filosofia do condicionado, que, como j vinos, nega o l
absoluto e classificu-o corno mera fico, representada por
l
Comte, Littr, I-Iolbach, Hamilton, Vainhinger, e algumas cor Cumo atingir o fundo dessa rea-'idade? Para , os realistas

rentes materialistas. Dizemos algumas, porque h materia o melhur meio a razo ( esprito geomtrico r esprit d' orclre, t
listas que do matria um carCtcter de absoluto, de jncondi de Pasca l ) . O meio natural da razo a identidade, j esta t
danado, como veremos oportunamente. belecida por Parmnides, como vmos. Ora, a identidade
o con trrio do diferente, que lhe antagnico,
A filosofia da relatividade nega o absoluto e afirma a rela

tividade entre as coisas. lnica-se com Protgoras, que decla A aceitao da identidade leva a desindividualizar a rea
rava que o homem era a medida de tdas as coisas". lidade. A razo busca os 110mlogos, quer o homog'neo, quer t
o que identifica. Uma coisa inteligvel na medida da sua
O relativismo afuma a relatividade do conhecimento, a ,
identidade. Vamos esclarecer melhor: conhecer s se d
relatividade moral, etc. Poderamos colocar essa tendncia na

quando a iutcligncia reconhece o semelhante; s conhece
filosofia do condicionado.
quando pode re-conhecer. S podemos dizer que algo algo f
Entre os eondicionalistas e os incondicionalist,l'S travou-se,
quando j conhecemos o que afirmamos de uma coisa,
trava-se e travar-se- uma grande polmica, cujos aspectos es
tudaremos a seguir. \'las entre os que defendem a incomlicio Se digo qu e s te obj ecto, que tenho minha frente, Um
(
nalidade no men or essa polmica, que se arrsta h mil livro, reco nheo que sse objecto tem o que idntico ao Con
nios. ceito que tenho de livro, isto , eu vejo que h adequao
entre o que ste objecto, a gora e a qui, COm o conceito que (
Colocam-se os incondicionalistas sob doi: pont'Js de vista,
tenho de livro.
que procuraremos resumir: (
... Dessa forma, a razo procede pela comparao do seme
1)

j
os que declaram que o princpio supremo senll'lhan ,
Jh:1l1te ao semell1ante. Quanto aos procedimentos da razo e (
te. 11: a posio dos realistas, dos intelectualistas e dos racio seus fundamentos, estudaremos a seguir,
nalistas;
Para os anti-intelectualistas, a intuio o melhor meio
de co!J...!J ,,"C'i::)f>.I.l::J (]' e}.f dE' 5,OCt'8!: .d Pa.'1D2J

I
, ,'.
l I: ) ,-e ,-'d,'!!'$ <! ;;':\,o.L:e_:!,L _;; ......; -' ':::\.'::<l.'i..l J!C;'t.i".:.<!v:..l.: ;! J.

escolstica, porque, devido s e1'onnaes que sofreram por

--\ inruio mais profunda e vai at o individual das ml
parte dos seus adversrios, exigem que as estudemos com tiplas re a lida des . Ela no prucura comparar isto com aquilo,
mai :; cuidad-o, oportunamente, em outros livros. mas procura inhIir, ir dentro da coisa, penetr-la, viv-la como

I

 -

J ': 1 i./j /, tij" t! r,p p. " tjh j ,I M ..,f, "(': ' f.!. 7TLI/;-'/i?'1 i'. ? r:r)C!,y,()"nSAO 131)

ela . Antes de entrarmos na anlise da Razo e da Intuio, 6) A vontade, para Schopenhauer, "sse princlplO uni
precisamos examinar a Filosofia da incondicionalidade c a da versaI do esfro instintivo pelo qual todo ser realiza o tipo
condicionalidade nas suas manifestaes. de sua espcie, em luta contra os outros sres para manter a

forma de vida que ri. sua" . . .

Sob certo aspecto, pode !'nc1uir-se a "Vontade de Potncia"

de Nietzsche como um ponto arquimdico, nas suaS manifesta
taes atravs do homem, qller como a vontade de poder, von
Examinemos alguns dos pontos arquimdicos dos que acei
tade de uominar, vontade de mais, vontade de perseverar no
tam a filosofia do incondicionado. As bases (1ue sern:m de
ser, ssc M chncollcn, sse querer mais, que o fundamento
ponto de apoio so:
de tcb a certeza e que afirma a "Vontade de Potncia" 1Jni
1) a racional : a razo o ponto arquimdico para Des vcrsaI.
cartes, que partindo da dvida metdica, isto , usada como
o ponto arquimdico dos existencial istas: "sofro, logo
mtodo, chegou a um nico ponto em que no poderia duvi
existo" , "quero, logo existo", "actuo, logo existo", "amo, logo
dar: era que precisamente duvidava. Ora duvidar era pensar,
existo", "angustio-me, logo existo" etc., no so basilares para
,
e, portanto, "cogit,o, ergo sum", "penso, logo existo". A posi a fundamentao de uma filosofia do incondicionado, porque
o de Descartes ser examinada mais adiante.
o existencialismo uma filosofia do condicionado e a certeza

2) A experincia. Para Galileu a intuio sensvel-rea emprica do sujeito no pennite a transcendncia de Descartes,

lista nos d ponto arqumdico de apoio que necessitamos salvo na tendncia existencialista crist.

para chegar ao incondicionado.

R) A mstica ou intuio imediata dos msticos, essa unio

da alma humana com a divindade, essa imerso, sse contacto
com o princpio divino.
Antes de entrarmos nos fundamentos da filosofia do in
4) A Wesenschau da fenomenologia de I-Iusserl, a intui condicionado, e da crtica que iremos apresentar, devemos es
'" \ o essencial, essa captao das essncias, que para le no tabelecer uma rpida viso elas caractersticas da razo, em
so generalidades abstractas mas concretas, e que so ue uma bora seja tal tema tratado com mais proficincia a seguir.
, .\
evidncia apodtica, cuja anlise vir oportunamente.
" ' ,'
J. muito temos falado sbre a razo, o esprito geom
5) A experi,ncia do sujeito emprico de Volkelt, que di?: trico, como o chamava Pascal. J vimos tambm que o meio
li ,', "A possibilidade de uma teoria incondicional do conhecimento ., natural onde se desenvolve a razo a identidade, e que essa
t, . s dada se cu comeo por uma certeza que se relacione ni 6, para ns ao menos, a abstraco do semelhante quanco igual
camente com a minha prpria conscincia emprica c indivi a si mOS no, csttico, homog0nco, portanto. Vimos tambm
I '
dual". A certeza de uma realidade transubjectiva cOllstituda que a re:1lidade sensvel nos mostra aspectos que se parecem
U pelos "eu" alheios e pelo mundo externo, ao lado das evidn Ou que diferem. uns dos outros, pois uma realidade nica e
cias ou certezas subjectivas imediatas, foi o que desejou al lll1jfonnc no c:aria margem a nenhuma comparao, e a com
111
canar Valkelt ( alemo, 1848-1930 ) . Era com essa realidade parao, em suma, s pode processar-se porque h dife
t. ren'as. E tambm sc tndo fsse absolutamente diferente no
que le queria fundamentar seu ponto arquimclico (le cC'rtcza.
"




-

136 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 137

haveria possibilidade de conhecimento. Assim a realidade tro, na dimenso, mas qualitativamente esta sala diferente '.
contbua e diversa. S h conhecimento quando a intelign da casa, tem singularidades que a individualizam.
'.
cia reconhece o semelhante, depara com o semelhante, o re
Depois dessa sntese podemos entrar nos fundamentos da
petido; 56 conhece quando pode reconhecer, por flue reco
filosofia da incondicionalidade, iniciando pela:
nhecer comparar, e no conhecimento h a iJentifcao do ct.
conhecido com o desconhecido, que passa, assim, a s-r conhe a) posic7o aristotlica: Aristteles o representante da

cido. Quando dizemos que o meio natural da razo a iden filosofia ontolgica. J vimos que a Ontologia a cincia do
tidade, na medida da identklaclc que se apresenta a il ltcligi ser, cllqllunto ser. Define a verdade como o acrdo, a adc
bilidarle, porque alguma coisa s nos inteligvel quando a qua'o entre o pensamento e o seu objecto. Essa a noo

podemos medir, isto , comparar com o que se lhe a$semelha. predominou durante a Idade Mdia e pervive ainda na filos0-
Fora do semelhante no h inteligibilidade suficiente para a Fi,l cscolstica c outras. Tinha Aristteles uma f profunda na
razo, como llo h para ela illtcligibiliuade possvel dos fac realidade. Para le a existncia do objectivo no era u m pro- ,
tos singulares, quando singulares, nos quais s pela intuio 1>lcma, e o acnrclo entre o pensamento e o seu objecto muito
,
podemos pl'nctrar, como j vimos. s imple s, segundo a Lgica Formal, porque o objecto despo
jado de suas singularidades, pois veremos, no muito distante ,
Como procede a razo? A razilO procede repelindo o
que, no conhecer formal, h a virtualizao das Singularidades.
diferente, o individual, desindividualizando a realidade. Pro
que so inibidas, separadas, desprezadas; para se captar ape
cec:e pela classificaao, com a qual estabelece uma relao de
nas o que universal, geral. No pensamento ontolgico, o

identidade entre os classificados : parte do mltiplo para al
canar a unidade. Classificar despojar os sres da origina grande problema o da estrutura do objecto. No se trata de
saber se le existe o u . no, mas por que existe le, A causa
lidade, obter um universo indiferenciado e in-diferente. Quais ,
os meios que usa a Razo para alcanar ste fim? o mais importante. Sua essncia o que o torna inteligvel>
....
e descobrir a essncia o que o torna compreensvel, intelig
,
Ela o realiza com a ajuda dos seus princpios, tais como vel, o que constitui seu ncleo metafsico, o fundamento onto ..
() de identidade e o de razo suficiente, o qual no deve ser lgico. Essa a posio aristotlica,
confundido com 6 de causalidade, como mais adiante se tra ..
tar, e que tem sido uma das maiores dres de cabea dos fi b) A posio parmendica ( de Parmnides ) sustenta que ..
lsofos. s o ser absoluto existe, e que idntico ao pensamento. Co

loca-se na posio ontologista para quem o absoluto explica o
Na classificao, ( cujos aspectos mais caractersticos so
emprico. Para Arist6teles, a verdadeira cincia a cincia ..
estudados na Lgica e mais adiante, quando tratemos dos con
pelas causas e pelos princpios. Se u m facto no desvenda a
ceitos da razo) hA uma hierarquia apenas quantitativa. que ,
'" sua caUSa le irracional e, sob o ponto de vista ontolgico, a
busca cada vez mais o geral at o conceito supremo, o mais ..
causa {o a base da realizao do facto, V-se que esta com
vasto de todos.
prccllSo est ligada definio de verdade que le d. Am ..
No uma hierarquia de valres ou tle qualidades. Na bas, compreenso e definio, pem o problema da inteligibi
quantidade h o afastamento das singularidades que inclivi
..
licbde. Dc um facto emprico preciso separar o elemento
utlizarn as cuisas. Assim posso dj:L;cr, qnantitativarnE'nte, que "meta-empricu" para poder "compreend-lo", para apreender
esta sala tem 24 metros quadrados e esta casa 30C metros. a "razo" e poder incorpor-lo num sistema de idias jnteli
,
Quantitativamente encontro um ponto de sc:nelhana, llO mc- gveis por si mesmas. Desta forma, no h para o filsofo
,
,
 1-'

f!

o!,.
-

138 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 139

on tolo gis ta qualquer problema Ou discusso quanto exis incondicir;nal que fundamentou sua nova clencia. Desta for
tncia do elemento ideal, porque, seguindo le seu ponto de ma, Descartes fundava a verdade na evidncia,
a qual lhe era
vista, no pode compreender que possa haver a qualquer di revelada ,?elo 1?ensar. Tambm Descartes encontrou d epois
vergncia entre o ser e o pensamento corretamente formulado. essa evidncia nas verdades matemticas. Esse critrio
foi en
t(..::o
Para Parmnides, o que pensado existe, pois o pensamento contrado por Descartes sem problemtica interna. No pro
no pode atingir seno o existente, porque o nada no pode pllllb'l. como critrio de verdade, uma regra que necessita
sse
ser obj ecto d e pensamento. O no ser impensve1. Ver-se ser verificada, discutida, longamente estudada. Descartes,
na
posteriormente quanto pesou sse ponto de vi5ta 8bre '-('rdack, estabeleceu O ChOq!1C entre afirmao e ncgao, o
pensamento de Hegel ( alemo, 1720-1831) como tambm s qual superou posteriormente pela dvida, como feilmen
te se
bre a fenom!m ologia de Husserl. pode compreender pela leitura de seus textos. Como
disse
mos, a d{ovicla, como mEio de atingir incondicionalidad
Para ns, porm, o problema a constitnio ntima de5_e e, era
apenas metdica , usada como mtodo, ( de mtodo, palavra
" caos, que a realidade, essa heterogeneidade do mundo exte
que significa etimologicamente procura, busca orientada ) .
'i'1I' rior. Em meio dessa heterogeneidade se descobre que alguma
das, n o prprio acto d e duvidar h uma ccrte7.a. Quem du
coisa h de semelhante, de parecido. A razo vai criar COm
'i 11 ,"'I vida tem em si alguma c oisa de certo, como j o sentia Santo
le o idntico, o imutvel, a imutabilidade, a Lei que encadeia
Agostinho. Quem pe em dvida a verdade j tem cm si uma
>',111 os factos. E
dessa abstraco do semelhante, do idcntico,
certeza.
que ela chega ao absoluto, como examinaremos em breve. E
11
tda inteligibilidade ficar condicionada a sse absoluto, que Para chegar incondicionalidade, a dvida tem de ser 1)
"' passa a ser a ltima razo do mundo sob o ponto de yista on motivida; 2) fugaz; (no deve ser COmo a dvida mrbida do

'ir. to lgico. Ento o ser e a idia vo acabar reunindo-se no doente, (h5 manacos da dvida ) .
absoluto. A razo no se dobra mais ante si mesma. Ela
A evidncia pode ser fundada:
,
olha para a frente, mergulha seu olh ar no mundo objectivo,
,) que lhe exterior. 1) sbre a intuio;

", ' 2) a evidncia imediata fundada sbre a intuio men-

No duvida mais de seu poder, no se coloca crlticamen
tal;
lI" te ante si mesma. No duvida mais, e na nsia de incondi
cionalidade, ela encontra o incondicionado atravs de si mes
, ",1 3) a evidncia discursiva sbre a deduo.
m a, torna-se uma cincia do absoluto, sem ser, no entanto, llma
, \\\ cincia absoluta como ela confundiu. Ela, no h dVida, A evidncia se manifesta na clareza c na nitidez das idias.
compre en d e o valor absoluto para a filosofia, mas apreende Para Descartes essa cvid(llcja dada por Deus, pela veraci
li" ,.;
apenas um dos seus aspectos. Esse o motivo porque ela no dade de Deus. fllitO impressionou essa posio de Descar
,, tes aos filsofos (Jue lhe sucederam. No podemos definir a
pde resolver o problema magno da filosofia.
" clareza, porque precisariamos compar-la com algo que fsse
c) A posio cartesiana anti-dogmtica, Descartes re mais claro e o que imediatamente claro a prpria clarezJ. ,
-'.;\ cusou-se a aceitar qualquer verdade da qu al no pocleria ter Ubt'rweg critica o critrio d e Descartes, alegando que nem
" urna garantia. Duvidou de tudo, metclicamente, mas no po sempre o que mais claro o mais seguro. Exemplos so
dia d uvidarque duvidava, do acto de pensar em que duvidava, dados peh cincia. E podemos recoreIar que para o homem
ho
portanto, pensava e, se pensava, existia. Este era o princpio ignorante o sol se move ele horizonte a h ori zonte. A ill -
\'11'

I
 t
l
.... 4

MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 141 ,

140
,
condicionalidade cartesiana j encontramos nos "U p an ishaus" igual ao p ens ar? Se o ser fsse igual ao pensar, teramos uma
,
( Tratados filosficos dos hindus ), na "Suma Veritate", de So autologia e o cogito seria tautolgico, pois Descartes ao dizer
Toms de Aquino, e tambm em Ockam
( ingls, 1300- "cogito, ergo sum" ( p enso, logo existo ) diria o mesmO que ,
1347 ) , e Ca mpanel1a, nO "Uni\'crsitatis philmophiae" , <lne o "existo, logo existo" ou "sum ergo sum" ou "cogito ergo co "
:.
aritecederan1, mas num sentiuo no to universal como o de gito".
"
Descartes. l\pcsar lla gr,mde crtica que sofreu o argumento carte
sino, podemos aproveitar do seu pensamento o que segue: o ,
Faamos ago ra Ul11<l dpda ,mlse do .pensamellto coute
penso.mento, a t ao negar a si mesmo, conscientemente se co ,
siano. O trl1lo conscincia tem em Descartes, dois significa
loca. Se duvida de si mesmo, afirma-se le na dVida; c o
dos que decorrem de sua opinio ele que nO')OS e::tauos de ,
p ensam en to ao afirmar sempre pensamento. O pen sam en
vontade e de sentimento existiriam p ara a conscincia, nquaH
to, que]' verda d e iro u fa lso, sempre pensamento. AllHl ,
to esta pensa nles. Os dois sigl11ficados se\O:
dissu ii dvida posterior, pois no h dvida sem que o
a) de estado e de cOlltedo; b ) de reflcxo sbrc am ,
pensamento a preceda.
Los. Ora, se o momento da reflexo pode distinguir a ambos, ,
(, porrple tem a sua realidade psicolgica independentemente
;1 ) A filosofia da condicionalidade e os relativistas.

o nome dauo filosofia pps it :v a de Au ,

do pensamento c no , portanto, a IenCXlO. llrecis Iria Des O Fositivismo em

cartes de m onstrar : guto Com te, e que tambm se extendeu a oJtras filosofias "
distintas, como as de Spencer, (Herbert, ingls, 1820-1903 ) ,
reflexo para
1) qu c sej a ncceS SdJ 10 ssc momento de Stuart -'>f ill , Tainc ( Hyppolite, francs, 1828-1893 ) , etc., que
,
sem pensam ento nada
ser qualquer coisa advertida; 2 ) que tambm se orientam no sentido de excluir a metafsica. Para ,
um p s ulado meta
tldvertido. Estamos aqui j em face de o t
tal doutrina, o absoluto no exste nem objectiva , nem subjec ,
de experincia. Te
fsico, que no pode tornarse um daJo tivamellte. Para Comte, a humanidade atravessou trs esta
mos ento nossa frente uma srie de problemas: 1) que ,
dos: o teolgico, o metafsico e o positivo, que o actual. O
todo acto, momen to, conte do da experi ncia, seja pens ado ;
absoluto no mais a meta de nossa era, afirmava. Entretan ,
ca so, para constitui
2 ) que o p ensam en to conco na, em todo
to, no se deve pensar que le considerasse essas trs pocas
i e ja pensa mentc ; 4 ) que
lo; S) que a p r pr a autoc onscincia s
nItidamente separa das, isto ) que ocorresse uma para desa
eu pensante; 5 ) que
o eu, sujeito da autoconscincia, se ja um parecer quando ocorresse outra. Apesar das muitas opinies
t
ste eu pensa nte se realiza e se manifeste a si. mesma unicamen expressas nas obras de filosofia, a leitura da obra de C omte ,
o eu confira
te e sempre em pensamento; 6) a lm disso que que le com preen deu
sses trs estados COmO uma cons
I
revela
pensada e
a prpria realidade a uma experincia smente tante uminadora, isto : poca cm que dominou a concep

qual basta o ser pensado para ser. "

o teolgica, a em que dominou a metafsica e a e\n que do
ver da ue que Descartes em suas "Heponse aux ' ( deuxie mina a positividade, embora em tdas as eras posteriores haja
me) o bjections"e na "Lettr e , . . lons. Clerselier" defendese um p ou co elas outras, mas sempre hierrquicamente inferio
da acusao de preco nce ito ql1C lhe atribuem na Cogito ( e res predominante. Em nOssa poca, h ainda o estado teo
isto muito importante, porque muitos no o citam ) . E:le ex lgico e o metafsico, e ste conhece agora um surto inesperado
pe e aclara que a sua afirmativa uma experincia, uma e extraordinrio. Essas trs p ocas so intensistamente difeM
intuio, um todo, um julgamento sinttico, no um silogis rentes, pois ora a positividade maior ora menor, ora o teo
mO. Uma pergunta importante nos surge agora. o ser lgico maior, ora menor, etc. Olhando a histria do Oci
 ,---:- -=-=--._-
i
i
..;.

FILOSOFIA E COSMOVISAO 143

MARIO FERREIRA DOS SANTOS
142
a outrem desperta neste as mesmas representaes e peDsa
grande soma de razo;
dente, Comte, em sua poca, tinha mentos q;le em ns. A atihlde de Grgias influiu em Pirro
apen as essa, e temas variaes
mas a historia humana no ( Fil. greV,o, 360-270 A. C. ) , 'luc foi o criador da chamada
intcressaI\tes. "dvida pirrnica".
rincia ) todo co ..,.
e ) Para o empzftSmO ( de empina, expe Pirro foi contemporilneo ele Aristteles, e iniciou a dvida
Ora, os sentidos nO
nhecimento atribudo aos sentidos. antes de Descartes e criou ri dcida doutrinria que segue
h dvida q1 l e o c()]lhcci
pode m apreender o absoluto. No ciencia, que um resultado da cincia, e tende a dcstrula;
menta tem chmentos empricos. enquanto a de Descartes l.lJna dvida metdica, c precede
ntar o a lJriol', pas
:Mas o racionalismo tem razo ao suste cincia. Esta " ai ela hlcl'rteza ao conhecimento, ascen
ores do conh ecim ento e as catcgurias silo
os princpios diret dente, enquanto a de Pirro segue um caminho regressivo des
o quc lhes d cert o as
nvarfantes (em parte, pelo menos ) , cendente; parte da cencia prlra negla, e procura justificar
dl'lcs se pode apan ku o
pecto de absoluto, pois s pGr meio a sua negao. }'fas, na ven1aclc, o cepticismo quer destruir a
ridnc ia.
emprico, quando examinamos a cX}Jc razo conl a prpria razo. Pirro torna a dvida sistemtica,
O empirismo representrad
o por Locke, Hnm e, etc. Vejamos r gora quais os seus fundamentos : Partindo da impos
sibilidade de saber alguma coisa de certo, verifica le a iso
r-licnci(/, isto , a igtlaldadc, em fra, na convico que reside
em cada teoria contrria, o que ocasionou a acatalespsia (pa
lana grega que significa impossibilidade de compreender),
Vejamos agora a crtica do celJt
icismo, ( palavra cllle ycm a incompreensibilidade das coisas ou impossibilidade em que

examino ) . Essa esco la sur se encOntra o filsofo de compreender o que quer que seja,
de skeptomai, que significa: eu
A. C. ) , cuja atitude filo Sc:;i chegar ii afaraxia ( gr. hanqilidado de esprito ) , des
giu na Grcia, com Grgias ( fuI. 380
ento do allso lutn. Vcrc- preocupao perfeita, a felicidade da alma. Pirro era anti
sMica consiste em negar o conhecim l rro
cOlno n \ i y jtbdt ' do cOllh ecillH' l l t n . c(
dmlt rilla eh H'h dogmtico e a sua influncia se observa na Academia Platni
1l10S
() cOllh ecim C'l1to <lh,()ll\to, ca, com Arcesilau e Carnades. Enquanto Arcesilau era cp
borada liCla cincia, flue niio cxige
, pois stc pl1nh a cm tico ao dogmatismo estico quc florescia em Atenas, Carna
descolocou o problema do cepticismo
dvida a possibilidade do conh ecim ento e ela cincicl, posi o des inventou uma teoria da probabilidade. O pirronismo ps
actua l, volta a ser colocada. cm dvidn at a sua prpria teoria.
que, apes ar da cinc ia
.\ Mas vejamos, por ora, como objectavam
os dpti os ct)ntr a
I Carncades accit-ava trs formas de probabildades: a ) as
,\ .l a filosofia da incondicionalidade. .i representaes podem ser provveis em si mesmas; b) podem
Gorgias apresentava 3 prop()si'fles: 1 ) NG.o h,'t n a d a ab ser prov" cis e sem contradi<;o com outras; c ) provveis em
soluto, pois preciso demonstrar tanto que o ser comeou a si mesmas, sem contradio com outras, e confinnadas univer
., ser corno no comeou a ser, tanto que h uma unidade como sal mente .
I1 ma pluralida(le; 2 ) Se existisse alguma coisa nZio seria cog
V'-se que, desta forma, () cepticismo aoadmico se ass e
lloscvel, pois nem a experincia sensvel nem o pensaI11ento
" melha dvida cartesiana. Com a morte de Camacles, a aca
DOS do garantias de segurana; 3 ) embora pudssemos conhe
demia voltou ao dogmatismo. 1as o pirronismo continuou
cer alguma coisa, no poder:J.mos comunic-h a ninglln1, pois
no sculo II adES de Cristo com Aenesidemus de Gnosso, o
cada um vive sua prpria vida e no sahemos se o q u e clizemos
.,

" i
'
 'f

1 I
(

f
144 MRIO FERREIRA DOS SANTOS
FILOSOFIA E COSMOVISO 145 f
qual deu um carcter dogmtico ao cepticismo e , apresentGll f
Sexto Empirico reduziu a 5 sses 10 tropas. I
Vejamos:
os 10 famosos tropos, que so:
1 ) Contradio nas diferentes afirmaes, entre sbios (
1) h diversidade entre os sres vivos. O que convm
e sistemas, nos pontos essenciais,
a um, no convm a outro. E como, portanto, adrntir que o
ponto de vista humano seja o mais aceitvel? Poi.s no varia *1'
I
2 ) O "regressus ad infinitum" ( regresso ao infinito) que t
com os sres a compreenso das coisas? exige que cada coisa seja provada por outra e assim por dian
,
te at o infinito, o que prticamente irrealizvel.
2) H diferenas at entre os homens, diferenas de ca
,
racteIes, de temperamento, de inteligncia. H vriedade na 3) A relatividade da cincia em relao constituio
considerao subjectiva do Bcm e do Mal. da inteligncia humana. ,

3 ) H uma diferena na estructura dos sentidos, dos r :1 ) O arbitrrio das premissas que leva cada filosofia a t
gos dos sentidos, o que permite avaliaes difereLtes. Assim colocar-se sob pontos de vista diferentes. ,
as imagens tcteis, visuais, auditivas so diferentes. Qual a
que caracteriza o objecto cm definitivo?
1 ) O c1ialclo, o crculo vicioso (palavra grega de di' alle ,
lo/! ( uns pelos outros) a rg u mentos dos dogmticos que ue
4) Os sentidos trabalham Jiferentemente e fornecem per mOllstranun a valia da razo humana, admitindo a valia da
,
cepes diferentes, segundo o estado de sade, O louco, o prpria razo, Mas, llO crculo-vicioso, no dialelo, tambm ,
bbado vem um cavalo onde h um monte de lenha, H alu cai o cepticismo, em sua contradio fundamental, pois pela
cillaes, e alm disso o julgamento diferente segundo a ,
prpria razo que nega a valia da razo.
idade. ,
1) H diferenas da posiO e da distncia do objecto.

\
6 ) Nada pode ser tomado e m tda a sua pureza e im '.
possvel discernir um estado normal sempre vlido.
PosiO teolgica - Para a teologia, o incondicional s t
7 ) H diferenas na prpria constituio e na quantidade existe em Deus, impio at busclo em outro lugar. O ser
,t
dos objectos, o que d lugar a diferenas de percepo. Dois absoluto ontolgicamente incondicional. A cincia no par

j
homens so diferentes, dois ces so diferentes. Qual o verda
dl IIO? O conjunto diferente dos elementos isolados.
8 ) A relatividade das coisas, :E:ste o maio'' argumento
para Sexto Emprico,
g ) Uma coisa extraordinria o u banal, segundo a ve
mos uma ou muitas vzes, Para um hindu, diz Hume, poste
riormente, a gua gelada extraordinria,
10 ) A influncia da educao, das concepes religiosas
e filosficas, dos preconceitos usos e costumes na apreciao.
Diferenas de comportamento entre um sbio e um homem
vulgar, suas avaliaes so diferentes.
te dle, mas desejaria chegar a le. Deus no um ponto de ,
partida para a cincia. ,
Posio relativista - Dentro da posio teortica, o rela
tivismo o outro palo do cepticismo absoluto. Quando ste
,
diz: "nada verdade", o relativismo afirma "tudo verdade,
mas uma verdade relativa", Foi Protgoras, cinco sculos an
tes ,de Cristo, que, na Grcia, partindo de Leucipo e de De 'I
mcrito, concIuu que o mundo como aparece a cada um,
Tc1as as percepes esto igualmente justificadas, Todo o
pensado verdadeiro para o que pensa. "O homem a me
dida de tdas as coisas; das que so enquanto so, e das que
no so, enquanto no so".
 t
146 MRIO FERREIRA DOS SANTOS

Nossa era profundamente relativista. Para muitos

no h valres absolutos, nem lgicos, nem ticos, n em estti
cos, nt!m religiosos, etc. O relativismo, como vimo,<;, nasce
com uma concepo puramente gnoseolgica, mas acaha tor

nando-se Uma verdadeira concepo do mUlldo, razilO porq!IC
i II
O estudaremos novamente na Cosrnoviso. Desta forma, para
o relativismo, impossvel realizar a incondicionalidade. Pa A RAZO
ra os relativistas, tdas aS dou trina s epistemolgicas partelll de
dogmas fundamentais inconfessos, mas inclc!l10llStr{lyeis, os
quais influiram sbre a s ' suas doutrinas. Tanto Berkeley, co A simultaneidade, j vimos, a ordem uo es pao. Sem
mO Aristteles, Rume, Kant, Lockc, Descartes haseiam-se nes simultaneidade, sem espao embora ideal, no h comparao
ses dogmas. possvel.

Por isso, desde sev i n ci o, desde seu primeiro procedimen

A fraqueza dos sistemas da incondicionalidade tem servi
to, tem a razo necessidade do espa<s'o, meio nahIral onde se
do de argumento contra essa filosofia. Em geral os inconcli
desenvolve. A razo, posteriormente, vai extrair dsse espao
cionalistas partem do que desejam provar. Assim Se p(.de
todos os aspectos concretos, para torn-lo caela vez mais puro,
ro propor aS seguintes perguntas: 1) possvel o prin c p io
mais ntido, mais homogneo, mais abstracto.
do incondicional? 2 ) se possvel, podemos ating-lo? Se res
Volvendo a Kant, podemos dizer que o espao
pondemos sim ou no prim eira pergunta, s no primeiro uma
forma para, mas racional, da sensibilidade
caso mantm-se a segunda. Se respondemos sim. poderemos , enquanto o tempo
pertence intuio no sentido que sempre
ainda perguntar se afjrmvel a sua necessidade. usamos, COt:10 "co
nhecimento" do individual, como penetrao no interior
de
Se h incondicionalidade, dizem os que a combatem. ela um objecto para apreender o que le tem de unvoco
e inex
deve revelar-se. Os inco:1dicionais dizem que e la se revela; prC'ssvcl, como o sentia Bergso n.
os condicionais dizem que no. Quem est com a razo '
Uma anlise dos nossos sentidos favoreeer a compreen-
Oportunamente veremoS corno a "Noologia analtica" nos \'ai
5;10 dstc tema.
oferecer novas perspectivas para a boa eolocaflO (kstl' probk
ma to importante da filosofia. Por exemplo: a viso nos oferece os meios de despertar
cm n6s a idia da simultaneidade. uma faculdade de fixa
A posio crtica de Kant - Podemos coloc.-Io ,u1ui no o, de estabilizao. de imobilizao do real. A vi sta nii.J nos
meio trmo. le permanece fiel ao primeiro postulado do
racionalismo, isto , que tda experincia um pensar. Da 1 mostra uma mudana prestes a ser feita, a fazer-se, o devir.
I!em a produo de uma coisa em outra. Tanto a mutao,
que todo pensar seja um julgar e todo julgar um completar como O (}cvir e a produo passam-se no interior das coisas.
uma sntese por categorias, isto , sntese nas fom1as do inte A viso 'tpreencle o resultado, quando bastante considervel
lecto. Kant era um crtico, mas por criticismo considera-se para ser percebido. A viso humana binocular. H conver
tda teoria que admite um conhecimento verdadeiro, mas tam gncia dos raios 6pticos para um objecto. Quando temos al
bm limites do conhecimento. Kant, na verdade, foi apenas gum objccto cm movimento) pr6ximo a n6s, no podemos fi
uma espcie de criticista. x-lo. Todo o proccdimento da viso tende a fixar, a parar,
e estatiza,'. FLa um objecto e fixa outro para comparr, O que
 ,


MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 149
148
,

oferece razo a comparao a vida, corno tambm o que reconhecer; conhece-se o que acreditamos j conhecer. O co
d a continuidade do real, do qual ns somos urna soluo llbecimento racional um reconhecimento. Conhecer racio
,
de continuidade, pois o homem penetra nO real comO algo lwlmentc comparar, pois o conhecimento racional concei
tuaI. Se digo que ste objecto livro, porque o comparo ,
parte. a vista que oferece maior memria que qualquer
outro sentido, como tambm o que mais se desenvolveu no COm o conceito livro e verifico que vale para ste objecto a ,
homem, pois o homem precisamente um se-r que v, en afirmao de ser livro.

quanto o co, por exemplo, um ser que olfateia. No a razo contrria vida como julgam alguns irra

O conhecimento tem, na viso, seu rgo pr::ncipal, por ciOl'1alistas. J vimos que o homem, como os animais, busca
que o que oferece mais fci.:mente o re-conhecimento, que o semelhante
o verdadeiro conhecimento, como j vimos. E tanto assim No haveria vida superior possvel sem a obedincia a
que a vista precisa rever, Ie-perceber para perceber, pois o lSSC impulso vital (um verdadeiro instinto ) , que leva os sres
que vemos, uma s vez, sofre n completao da nagilla(.o vivos superiores a comparar o semelhante ao semelhante.

que estructura uma forma, enquanto na segunda vez a vis:io
A rno, como uma das funes do esprito, distingue os
j mais ntida, porque repcrcebe os pontos parecidos. Ao
CICll1l'lltos semelhantes dos diferentes e, dstes, retira o que
ver pela primeira vez uns traos numa parede, parece-nos ver
semelhante, deixando apenas o incognoscvel, o inefvel, o
uma imagem humana; no entanto, na repetio, verificamos
indiviullal no comparvel, de que j falamos. importante
fiue h apenas traos parcciuos que, na primeira vez, graas
notar-se ste ponto: a razo extrai do que diferente o que ' .
imaginao, por nos ter lembrado uma figura humana atra
pode ser semelhante, rejeita o que no mais racionalmente "
vs dos traos parecidos, completamos om a imaginao o
cognoscvcl, por no ser comparvel.
res:o. A teoria da Ccstalt ( d a forma, da estruchua ) funda <.
menta-se em factos como tais, a qual tstudamos na "Psicolo- Outro ponto: um objecto absolutamente diferente, racio
gia", oportunamente. nalmente incognoscvel, isto , no sujeito a um conhecimento
. conceituaI, quando se apresenta novamente conscincia, j
O ouvido d-nos sensaes mltiplas, ,nais ;onfusas do <.
no diferente, mas comparvel ao que de si mesmo ficou
.q ue a vista. No localiza to fcilmente como ,1 viso. O "
na conscincia (memria ) .
odor, por pennitir a percepo de sensaes diversas, contri "
bui para revelar-nos a existncia do mundo exterior, por isso, A conscincia pode re-conhec-lo e, por isso, conhec-lo
tambm, d idia de espao. ' J o gsto, enbora 'nos pennita racionalmente. Esta a razo porque nos escapa muito do que
perceber, como o odor, diversas sensaes simultneas, o nos excita pela primeira vez,
,
menos espacial dos nossos sentidos.

O tacto noS permite perceber sensaes distintas, e nos

d elementos para a formao da idia do espao, embora me <.
nos sutil que a vista. "
A razJ.o, funO do nosso esprito, no se contenta em
reconhecr uma vez ou vrias. ,
Quer reconhecer sempre.
Aqui, intervm um princpio de economia do esfl'o, que
,
A comparao o primeiro movjmnto elo nossa esprito biolgico. Se cada vez que se apresentassem bjectos novos)
para formar a razo. Conhecer racionalmente , na verdade, fsse llecessrio recomear a comparao para verificar se ,
,
,

<.
 .
.( .

' h+

'I

\ ,
,

150
MARIO FERREIRA DOS SANTOS I FILOSOFIA E COSMOVISAO 151

'! t Se verificarmos bem, a viso tem a capacidade dialctica,

semelhante a isto ou quilo, a vida seria complicada e difcil
contraditria, de combinar o contnuo e o descontnuo, sem
e os resultados nulos, porque teramos de repetir o mesmo pro
confllnd-I os.
cesso. Essa economia de esfro, que j verificamos no pro
,
cedimento selectivo da prpria vida, leva a razo a separar, a A \'ita toma a continuidade da realidade imediatamente,
isolar o semelhante que a interessa, nica forma de torn-lo
,
mas, pela fixao, estabelece a ' descontinuidade dos objectos
"sempre l ecognoscvel, comparvel. Desta forma, lc eleva qlle ela percebe, destacando-os do ambiente. Ela fixa o des
do categoria de uma realidade independente, necr'ssriamen contnuo sbrc o contnuo, ela distingue um objecto do fundo,
te imutvel, idntica a si mesmo, pois, do conlrrio, falharia, ela pormt:noriza, ela scpara o diferente, ela procede uma abs
por no permitir a comparao, e todo o processo comparativo trao instintivamente, automticamente. Todos os nOssOS sen
tornar-se-ia novamente morosO e conseqentemente cansativo, tidos, COlijO j vimos, so rgos abstractores, pois apreendem
-anti-econmico e prejudicial. ,-Ipenas uma regio da realidade: o ouvido, os sons; o olfato,

Eis a abstrao.E essa separao no se d concreta os odores' etc.

I
mente no objecto, mas no esprito, como j estudamos. O con
Desta forma, a abstraao, como funo do esprito, eIl
trrio do abstra cto o concre to. AJas concreto o conjunto
''I contra n.> senL:dos a S).la base. Mas a viso o sentido de
abslracto (i apcnas
do semeIhante e do diferente, enquanto o maior capacidade abstractora. H um exemplo bem signifi
i'f ado, isolado do
o semelhante ou o diferente racionalizado, separ cativo. O pintor trabalha com cres de nmero limitado, co
concreto. mo a razo tambm trabalha com conceitos de nmero limita
ria de imutvel;
'. Assim o semelhante elevado catego do. E assim como o pintor, com sses eJementos, d uma
te, perma necendo sem
uamos-lhe uma existencia independen imagem da realidaue, a razilo, com les, torna conhecido o
II"
- torna- se concc' fto. Drsta forma ,
pre igual a si mesmo desconhecido, torna semelhante o d i ferente. Elo reconstri
hecido ao conhe cido c o concei to
possvel a reduo do descon o 11llivers') com () auxlio de conceitos c de combillaes de
de U\11l1 sntese eh intui
, I precede experincia. Esta decorre l:onccitos. A rno no pode trahalhar com o individual, no
. f..: o conceito que modela
o e do conceito, como ja vimos pode fix ar a diversidade elos factos, mas apenas o (l He mais
a experincia, reduzindo, desta
a intuio e d comO resultado C1] menos se repete, se assemelha. A razo tem Um trabalho
o conceito H'm de 11m
; I forma, o e sfro intelectuaL Por isso, util iLrin . Fica assim perfcimcnte estabelecido o carcter an
rao , que deve ter sido lenta c
longo passado e a sua elabo tinmico do nosso esprito entre a intuio ( conhecimento do
uma nova fun o ao esprito huma no,
difcil, acabou por dar incli\"icJtlal) e a razo ( co . l hecimento do geral ) , f\lndamento
':\\ .\\ suas fra s .
economizando da clisciplill:1 que chamamos d e " N oologia", que tem por ob
gem, pois no haveria
1, , f: o conceito a base de tda lingua jecto o funcionamento elo esprito.
n a cada facto. A lngua
lngua possvel se dssemos um O me
; , 1
ante, o comul U,
funciona com conceitos, isto , cOm o semelh
1,\' de conce itua o ele uma lngu a Funcionamento da Razo
o geral . E a capacidade
riori dade .
ioi , '\ que demonstra a ::;ua supe . No a elaborao dos conceitos a nica funo da razo
uma conccitllauo defi
Um povo primitivo, selvagem, tem como razo. Ela necessita dar ordem a sss conccitos, com
1'1 (
s indgenas.
ciente, como sucede com os nosSO par-los e, nisso, ela prossegue fll11cionando como razo, cap

tando universalidades. Necessita encaix-los uns em outros,

hll
 ,

T
,
,
152 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
Ir FILOSOFIA E COSMOVISAO 153
,

:1
dar-lhes uma hierarquia extensista, reduzi-los a contedo e res lgicos j estuda mo s. que definir delimitar, pre
Vimos
,
continente, o que includo c o que inclui. tsse pro cesso cis ar, colocar o diferente no semelhante, desencaixar o que

I
a dassific.:ao, a qual consiste em orden ar os objectos sin
gulares nas espcies, estas nos gneros, stes em gneros mais
"
va stos.
J vimos que a razo guiada por uma atividade selecti
va (o que notamos em tda funo vita l ) , essa funo selec
tiva compara, esclarece, simplifica, une. da economia da
razo a ordem, a clareza e, portanto, a simplicidade, a unida
de. Tcla cla ss ifica o uma reduo un idade, uma !l1lifi
cao. Os conce itos so como crculos concntricos; o ma is
vasto contm todos os outros. las, proporo que subimos
dos sin gular es s espci es, das e spc ies aos gneros, corno se
v na Lgica, aumentamos a comprcenso, mas diminumos
o contedo. Quanto de mais longe , mais co isa s vemos, e
quanto de mais alto, mais cois as abrange mos , mas, 'cm com
pensao, vemos menos o individual e o si ngular. \umcnta
da a extenso, diminui O contedo , e perder.1os os pormeno
res. Do alto de uma montanha, podemos ver um vasto pano
rama que abrange muita s coisas, mas perdemos os pormenores
das coisas que esto na distncia. I magin emos um ser hu
mano que pu desse, de um lugar, abranger, com os olhos, o
universo inteiro, com seus sis, cstrlas, nebulosas, galaxi as,
novae, etc. Nem sequer poderia discernir o nosso planeta,
nem as maiores est rlas.
ouniverso inteiro seria uma massa uniforme, sem diversi
dade. Tal imagem nas permite compreender a idia d e Ser,
a abstrao suprema. digno de observar-se a semelhana
que h entre n nossa ra zo c n ,is::i.o. A proporo que que
remos ver mais coisas, perdemos, delas, os porm enores; pro
t absoluto porque nle se encontram todos os sres que, obser
esta\a enc ai x ado . Dizem os lgicos que no se pode definir ,
o ser individual. E isso porque definir limitar um conceito ,
mais l a rgo num menos largo. O individual no corresponde
a nenhum conceito. Definem-se as espcies, descrevem-file os ,
indivduos, dizem os lgicos. Mas as espcies esto nos in ,
divchlOS; no so separveis dles. O gnero humano est
,
em cada ser humano individual. O definvel, ento, a esp
cie, o gnero; defiuese, num indivduo, o gnero que faz par ,
te dlc.
,
Ka realidade, tdadefinio uma descrio. No h ln ,
gua para expressar o individual, j vimos, corno no h cin
cia elo individua1. Convm aqui esclarecermos a diferena ,
entre indicdtlO e individual. O indivduo um todo concre ,
to, dado pela realidade.
,
O in d i v idu al um elemento dsse todo separado do in
divduo por abs trao, elemento que caracteriza o indivduo e ,
a i n d ivi du al id a d e. Dai o "princpio de individuao" de que ,
trata a mdafsica e do qual j tivemos ocasio de fabr.
,
A ci ncia que se poderia criar no indivduo seria a fun
,
(bda s bre os caracteres quc lc tem e que pertencem ao gru
po, que s o comuns ao grupo. Dessa forma, cincia do ind i
vduo a da espcie incarnada no indivduo. No
cincia
h cinc i a do individual que inexprimvel e incomparvel,
porque o individ ual o diferente absoluto, que o carcter
do princpio de individuao.
Esse diferente absoluto, que o individual, mltiplo,
pois h muitos diferentes absolutos. O Ser o semelhante

I
poro que a razo quer abranger mais conceitos, pl'Ide tam
bm, dles, os pormenores, que so o diferente, para chegar,
cada vez mais, ao mais geral, ao "mais" semelhante.
Estabelecida a hierarquia pela classificaio, segue a razo
!
um caminho inverso: desce do mais geral ao meno:; geral e
dste ao singular. Temos, ento, a definio, cujo caracte-
,'ados individualmente, so diferentes absolutos.
Estamos assim ante uma nova antinomia da razo, a exis
tente entre o Ser, Como semelhante absoluto, e o individual,
como diferente absoluto. O individual o diferente absoluto.
Tem assim o indivduo um quid proprium (um qu prprio ) . ,
Se admitssemos que o semelhante est sob o diferente, que
 j
154 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
I FILOSOFIA E COSMOVISAO 155

o homogneo e st sob o heterogneo, como o afirma o racio pode ser to ta lm ente conhecida pela inteligncia, a gual ade
nalismo, haveria ento possibilidade de um conhecimento ra quada realidade.
cional do individual. Mas a razo no capta o individual, ela
capta o individualizado1 o que comum nos indivduos. Se

no vejamos: t6das as coisas reais so individuais, indiscern 'I
veis, distintas umas das outras. Se h indivduos na nature
za, les so indefinveis, portanto incognoscvcis pel a razo,
Retornemos agora definio para que analisemos todos
Os seus t\lementos, necessrios para posteriores anlises. No
Desta forma, tomase impossvel o conhecimento racional e
cientfico do real como um conhecimento total, mas apenas seu sentido clssco, o predicado est contido no sujeito. Des

como um conhecimento parcial, o conhecimento do geral junto

sa forma, a definio um julgamento analtico. A lgica
ensinanos que s podemos definir as espcies, h-.fas sucede
ao particular, do semelhante ao lado do irredutvel diferente.
No outra, por exemplo, a interpretao relativista, assim que as espcies so construes da razo, so concep( .> da
, ,

que ela interpreta o conhecimento. Essa interpretao vem

razo. impossvel a definio dos sres singulares, corno
/,1 ;
Por isso clecla tambm h conceitos indefinveis, como so os abstractos su
de Kant que o demonstrou em primeiro lugar.
" , rou Kant que a cincia apenas fenomenal. premos, :)S swnma gcnera ( os gn eros supremo s ) . Nestes
conceitos no se distinguem as diferenas. C Lembremo-nos
'I I O que se chama de individual, de singular, Kant chamou
que a de5inio realizada com o auxiJjo do gn ero prximo
de noumeno Ca coisa em s i ) . Fenmeno o que apare ce do
" I e da diferena especfica ) . Nos individuais, as diferenas so
noumeno, o que aparece, o que se manifesta razo. S
absolutas. Ias podemos ter urna intuio do individual e
os caracteres cOmuns so comunicveis. Eis por que le dis
no p odemos dar uma definio. Mas pela intuio, pode
" ; se que s h cincia dos fenmenos. Ento podemos dizer
mos descrever e no definir. Tda cincia est suspensa das
que a cincia 56 conl1ece relaes, e esUUIlOS na cOllcep<;o rc
definies o que, no entanto, no implica a refutao da cin
lativista de hoje. Por isso a cincia n::-tO pode atingir a coisa
da, porque a sua validez est no domnio dos factos, como
em si. A cincia um rnatematizar dessas relaes, por isso
veremos adiante.
b' ela quantifica o mundo, transmuta as qualidades eJ11 quanti
dades. J nos demonstrou Bergson que para COlnprecndermos A citncia, apesar disso, realiza sua obra, como a geome
' .
o tempo temos de torn-lo "intemporal", cspaciali::-Io, como tria real iz a a sua, sem que tenha definido o que a linha
',\ . fazemos quando o medimos. Assm para com prender, tomar, reta.
aprender o particular, temos de tornlo universa1.
,iI ' Pascal mostrava a fraqueza ela definio e a impossibili

" , Kant nos m ostr ou tambm que nossa jnteligncia deforma (hlcle de, por meio dela, chegar a ci ncia a um conhecimento
as coisas e que o esprito humano s6 conhece o mundo, clefor eficaz e seguro.
"I
mando-o, transfonnanc1o-o, e reformando-o, fazendoo passar
i Por meio de l'esprit de fiTlcsse ( inruio) h possibili
"

i,
. por suas
mente ) .
formas e categorias ( temas que j estudamos
Vimos que o dogmatismo afirma o conhecimento
a nterior

I dade de conhecer o homem o Universo e Deus ,no mais em

extenso, mas em profundidade; no mais em quantidade, mas

j
total do real pela inteligncia.
i, em qualidade, como o afirmava Pascal, que, desta forma, foi
O cepticismo nega o dogmatismo. O relativismo proctlfu um precursor d e Kant e de Bergson quanto concepo rela
I, I
conciliar. Todos os ntelectualstas acreditam que a realidade tivista,
ht
 ."

156 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 15'1

o c onhecim ento racional um co nhecimento de parle da I outra coisa. Dessa fo rm a , do ponto de vista da extenso,

I
a

realidade. A razo realiza uma gran de obra, que a classi qu al ida de n o pode ser a espcie de nenhum outro gnero. A

I
ficao. qualidade no suficiente por si mesma, no se explica por
si mesma, ela no tem em si mesma a sua razo suficiente.
Dizem alguns, como Rabier, que a definio ante rior
classificao. Mas lembremo-nos que a defini o ex,ige o g No pode ela existir por si s, exige algo que a leve, que a
nero prximo e a diferena esp ecfica. So necess{rio :; pr e suporte, que s eja o seu substracto, sua explicao e sua razo I
viam ente gnero e esp cie, criaes da classincao. de se. E quem ssc suporte? : o Ser. O Ser a causa
t
da qualidade. Temos ento a interveno do principio de
A que nos leva tda essa crtica? Ao ceptic ismo? 1\o;
causalidade ou rnelbor ainda, do princpio de razo suficiente.
I
anlise das antinomias que esclarecer o poder c:--iadol' do
.
o ser a razo suficiente da qualidade Para completar o t
esprito, que profundamente dialctico.
encadeamento co nceprual, o encadeamento dos conceitos, pre

cisamos recorrer ao p rincpio de causalidade ou ao de razo
suficiente, cuja dis tino e a nlise fa remos oportunam ente . ,

,
Dessa forma, entre o Ser e a quaHdade h uma razo de
A cla ss ifica o a base da cincia racional. A lassifica causa e efeito, Ou melhor de razo suficiente . O Ser a ra ,
o o es tabelecimento de uma -relao caus al. Ellcaixar os zo e caUSa d a qualidade. Dessa forma se v que a extenso
,
conceitos, uns nOS outr os , classificar, p ois, ao tirlos, faze n o suficiente para a classificao. O mesm o se pode veri
mos que uns produzam os outros. H uma regra clssica que ficar entre os sres e o Ser. nec essrio uma relao de ,
diz que classificamos os sres r, ela extenso e p ela compreen razo suficiente. Por isso, alm da extens o, COmo afirmava ,
so ( contedo ) . a definio clssica, a clas sificao exige a causalidade .

,
A compreen.<.;o sacrificada pela extenso, que, aumen No porlemos definir, a qu al idade . -nos impossvel, pe
,
't'111do, chega at o abs tracto supremo, cuja compreen so Ia simples razo de que no a espcie de nenhum gnero .
quase Dula. O Ser p aira acima da qualidade podemo s lig-lo qu alidade ,

1\.las, muitas vzes, p ara rassar do trmo mais curto para apena s pelo princpio de causalidade. Que antecede, a clas ,
o mais amplo, temOS que ap elar lO -
p r incpio de caJs alida de. sificao ou a explicao? A explicao precede. A ciass i
,
Os exemplos noS esclarecero melhor .
fica,-:o uma re tomada da explicao em trmos Simplifica
dos e imediatamente recognoscveis. A classificao uma ,
O azul ou o vermelho so esp c ies do gne ro cGr. A cr
co ordenao condensada sob um volume espantosamente re
uma espcie, por sua vez, do gnero qualidade fsica; esta ,
duzido. As mo difica es nas classificaes que se observam
uma esp cie do gnero qualidade. 1--1as ai chegamos a um ,
na cincia, provm das explicaes que se verificam. As ex
gnero supremo, como logica mente nos parece, e no podem os
plica es netO so definitiv as. Novos conceitos exigem novos ,
reuuzi-la a um gnero sup eri or .
tnnos. O novo conceito exige outro mais amplo que o in
"
Qualidade um p ice da abstraao. Nlo podemos parar clua, que seja o seu gnero . Quando no h, inventa-se um
[li, e chegamos ao Ser. 1:1a.<; como passaremos ao ser sem re novo gnero para n le introduzir-se a nova espc e. i A desco 't
corrermos ao princpio da causalidade? Na qualidade no berta do vapor e da electricidade exigiu o conceito moderno ,\
encontramos nenhum carcter qu e seja comum entre ela e e mai s vasto de jra, que no tem nenhum correspondente
1\

'\
 156 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 159

exacto no vocabulrio dos antigos. Tda nOva h ip tes e, tda causa, Sua razo de ser. E vemos que, em t6das essas expli
nova explicao causal, tda nova teoria, implica urna modi caes , h urna hierarquia. de conceitos que parte do gnero
ficao, um enriquecimento na classificao j estabelecida. para a esp ci e,
Por ex. o calor. Para exp lic -l o f;:davam os a nt igos no caf
rico que cra sua causa e gnero. Depois se substituiu pejo '1 Quawlo SE' diz que os corpos se atraem em virtude de
movimento, que um gnero verdadeiro para o calor, pois uma fra universal , o conc ei to de f ra atractiva includo
110 gen er o tra, que mais vasto. Inversamente, vemos sair
compreende, como espcies, a l uz, a electri ci d ad e , etc. Outro
o co ncei to de fra atracti\'n elo conceito fra, ve m os tirar a
exem plo : o fogo. Para explid.-lo, tinham o gnero flogstico,
at que se compreendeu que era um fen meno de combusto e"' p ci e do gnero.

( fenmeno qumio) . H assim um pro gre sso n a cillcia c o
mo tambm na filosofia, embora de car cter diferente. Sim
plificar a e}.-pHcao, incluir um nmero maior de espcies num
gnero, e reduzir stes, dar urna certa clareza, las essa
clareza efmera em grande parte, Quan do a ciCllcia expli
COu os fenmenos fsicos, estabelecendo a teoria atm1ca, esta
satisfazia e esclareda os facto, conheddos at pnto, fas
surgiram novos factos e a explicao anterior Do satisfez mais.
A cincia fsica fo obri ga da a afirmar a existcncia d e pa rt
c ulas s n/)-atm ica s como p artcu las eltricas, Tal expticaii.o
nos satisfez, embora continussemos a no saber o ql le era
elecrricidade, da mesma forma que an tes no sabbmos o qu e
era, quando nos disseram que o raio era uma csp:cic elo g
nerO electricidade, o que satisfe7. e impressionou os homens
" elo sculo passado. Quando a cincia se viu obrigada a di
vidir os tomos para poder e s clar ec er outros fcllc'llncnos que
, .
surgiam, tal explicao satisfez sem quc, no entanto, a cincia
, I fsica tivesse tenninado a fase de des co bert as de novas part
A razo funciona por (\ssp enC8.de;1mento concepnlaL
QlIanco c1iz,,m que L Terrn um planeta, h ne s s e enun
ciado u ma explica o . Vejamos: antigamente se julgava que
a Terr a .em um corpo indep,::'ncle n te, pri nci p al, razo de s er do
universo, A Terra passa a ser apenas uma pe qu ena esfera
cle st3.cad a do Se)} c entral , e gira re gul ar m en te em redor dle.
Kcsse sim pl es enunciado h tda uma explicao, mas uma
l' :'\p l icao que vem de longas e demoradas experincias, de
longos c demorados estudos.
Dissemos que a explicao antecede class ificao.O
c<sprito humano, cm face de um facto, que r explic-lo para
compreend-lo (de cwn prchcndcre, exp r es so latina que sig
nifica apreens o, domnio, tOInnr). A ClaSSifiCHo obra
p osterior, porque s Se classifica o que j se c ompre en de u, ex
p l ico u . A classificao a consagrao da explicao, E a
coordenao, a red u o dos conhecimentos e dc tdas as
C'xplicacs aceitas,

'\\ \
culas, e ter que descobrir a ind a muitas, enquanto permanecer
na explicao apenas quantitativa do universo, No cnt:lnto, i o encadeamento cOllcritnnl, fl llc Um dos processos do
ftlllcionamento da razo, processa-se de duas maneiras: nos
"
i
tudo isso um p rogresso, porque partindo dessas ex plicaes
.j juizos, so b a forma de proposies; no raciocnio, sob a forma
simples, maior tem sido o domnio do hom em sbrc a nanl
;\ .,.
reza e maior o nmero de factos que so in cludo s na ex II elo s ilo gismo.

" ,
plicao.

" ,

,; ,
J tivemos ocasio de falar nos juzos analticos e nos ju
'i \ Quando dizemos porque um ser existe, porque um fen zos sintticos cuja classifica o foi proposta por Kant, que os
meno sucede ou se produz, indicamos um antecedente, sua estudou. Os juzos anaHticos no so um verdadeiro enca-
"I ' 'j
"


,
160 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 161

deamento de trmos. O predicado est contido no sujeito e lao de igualdade, e estamos em face de uma definio. O
correspondem assim s equaes aritmbticas. Eis um exemplo segundo termo tem um conceito maior que o primeiro, que
de juzo analtico: " Todos os corpos so pesados". o mes sua espcie, e a palavra, que restringe sse gnero, expressa
mo que dizermos: "10 = 6 +- 4", a diferena especfica,

No h progresso nesses juzos, por no haver encadea o homem um animal racional

mento de trmos, porque () pensamento no passa de um tr ( E spcie) ( gnero ) ( diferena especfica)
mo a outro diferente, nOvo. f.:le une, pelo verbo ser, dois
D,esta forma, s os juzos sintticos, expunha Kant, trazem
tnl10s equivalentes.
um conhecimento positivo. Assim tda proposO afirmativa
Nesses tipos de propoS<;es, a extenso 00 suj eito e a do ou negativa pode reduzir-se a um juzo, e s e sse juzo sin
predicado a mesma, um pode substituir o autr(-, Por isso ttico, d-sG ento um progresso. Nesse caso temos uma clas
se pode dizer indiferentemente : "Todos os corpo:; so pesa Ora, tda definio uma espcie
siifcao, uma definio.
do's" ou "Tdas as coisas pesaclas so corpos", H igualdade de classificao, portanto tda proposio racional uma ex
de extenso, E notem bem: igualdade na extenso, no quan prcssfto parcial ele classificao.
titativo. Mas se observarmos qualitativam .. :llte, na tocante
ao contedo, h diferena. No juzo "Tdas aS coisas pesadas
so corpos", a palavra corpo mais rica de caracteres (11..1 e a ,
palavra pesadas ou que a expressllo "coisas pesadas'"

ex U J11 dos pontos mais difceis de compreender na lgica,

1.1as a razo s se interessa pelo quantitativo, pela
breve Ye Ou melhor ele explicar, da induo. A induo faz o es
te:1so e no pelo contedo, que qualitativo. Em
ticos, pode prito passar de um facto individual para uma totalidaue. \
remos melhor por que. Quanto aos juzos sinh
dar-se deis casos; os trmos podem estar numa - relao de
1) 01' que meios o esprito humano passa, na induo, do
s tomal'
identidade parcial Ou de identidade total. Podemo singular para o geral, do finito para o infinito, tem sido uma
dois exemplos clssicos: "O
homem um animar' e ho "O das perguntas mais tenazes na filosofia a exigir uma resposta
mem um animal racional" . As relae s entre os trrnos,
que satisfaa.
nessas duas proposies, no a mesma. Na primeira, temos
O mesmo problema, que a passagem do concreto para
um exemplo de identidade parcial, porque no poderamos di
abstracto, do singub.r para geral .
zer que "todo animal homem". No h n <;ste ('8.S0 possibi
lidade de substituio, de troca de um tnno por outro, por O esprito, ao elevar-se do singular ao geral, do concreto
que no so equivalentes, pois tm extenses diferentes. 1.las, 0.0 abstracto, o faz para dominar a realidade, para obter uma
no segundo h. uma identidade total. porque tanto o
caso> \'iso panortlmiea maior, mais vasta e tambm mais clara, uni
predicado coma o sujeito tm extenso igual, e posso dizer " to tria, porque saber, para o homem, reduzir unidade.
dos os animais racionais so homens", comO "todo:. os homens
Sente-se hmem mais firme em seus conhecimentos fi
so animais racionais".
losficos ou cientficos, quando pode reduzi-los a um nmerO
No primeiro caso "O homem um animal", h!.l identidade cada vez mais restl'icto de princpios. E isso porque a razo,
parcial, porque encaixado um conceito, num conceito maior. COmo j vimos, tende para o homogelleo. A melhor hip6tese
Temos ai apenas uma classificao. No segundo, h urna re- a que simplifica mais, a que explica maior nmero ( quanti-
 162 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 163

tativo) de fenmenos, e que exige o menor nmero de prin Classificar dominar, abrangendo, abarcando. Intuir
cpios ( maior homogeneidade ) . Nossa inteligncia tende a penetrar viver, ter vivncia.
aceitar uma lei por uma explicao.
A razo compara, verifica os caracteres semelhantes que
A induo ainda um encaixamento, urna classificao
ela reduz, de degrau em degrau, a um semelhante nico. As
como as outras processadas pela razo, embora mais complexa.
sim tambm procede a viso humana. Mas a viso precede,
Quanto deduo, estamos cm face de outra classificao. no homem, razo, por isso influi nesta, como tambm influi
Vejamos: a deduo pode ser mediata ou imediata. No pri na intuio. A pouco e pouco se nos vai clareando sse as
meiro caSO temos o silogismo, no segundo temos a converso pecto dm.. lstico antin6mico do nosso esprito, o qual, depois
ou oposio. de bem comprendido e explicado, comO procuraremos fazer

Estudamos na Lgica o silogismo, o qual consiste em mais adiante, nos dar o mtodo noolgico que expomos c

afinnar que uma qualidade convm a um ser Ou a um objec defendemos, o qual permitir que penetremos, ento, nos ter

to, porque convm tda classe qual pertence ssc ser ou renos ma.is ridos da filosofia e do saber, mas munidos ue
sse objecto. poderosos instrumentos, que favorecero a compreenso e a
viso geral de tda a cultura (1).
Examinemos o silogismo j citado por ns: "T ados os
homens so mortais", Scrates homem; logo Scrates mor
tal", Temos, com le, algum novO conhecimento? Absoluta
mente no, porque se bem verifcamos, estamos cm face dt,
uma dassificao. O indivduo S6crates pertence :\ espcie
, . homem que pertence ao gnero dos srcs mortais.

Se examinarmos tda c qualquer espcie ele sologis Ino ,

verificaremos que todos les se incluem apenas muDa classi
ficao. A razo tende para a homogeneidade e, portanto,
simplifica, esclarece pela classificao. Todo o trabalho ra
cional, fi1ofico, ou cientfico, predominantemente o de
classificao. Goblot chegou a declarar que a "classificao
era tda a cincia". O conhecimento racional { 11m processo
nico de classificao. Classificar dominar, distinguir, (
comparar, juntar os semelhantes, os iguais com os iguais,
ordenar, coordenar, subordinar. A classifca'tO exige a clas
sificao da classificao. Tda cincia uma classificao,
, mas a razo classifica as classificaes, dando s cincias par
ticulares um encaixamento na classificao d a cit:ncia total.

O conhecimento
j
racional um conhecimento pa nodmic o,
.\ a ( 1 ) t imprescindvel o estudo de Dialctica geral exposto

I
um conhecimento do exterior; mas o conhecimento intuitivo
em nosso livro correspondente "Lgica e Dialctica", onde a
\ ,' ' o que penetra, o que invade o individual, o conhecimento Dec adialctica (dialctica de dez campos) especificamente
que pormenoriza. apresentada.
" "t
. .. J
I
r

FILOSOFIA E COSMOVISO 165

Vemos, assim, que j foram estabelecidos sses aspectos

que nos permitem compreender por que, ao examinarmos o s
factos do acontecer c6smico, distinguimos sempre duas inter
pretaes polares, duas maneiras parciais de ver os fenmenos
III e que so os fundamentos de tdas as distines da filosofia
e que geram as diversas posies que permitem perspectivas

ANALISE DIALCTICA DAS CONTRADIES

to diversas,

- ANTINOMIAS - O DUALISMO DAS NO Impe-se que esclareamos, agora, com outros el/.::mentos
ES ENERGTICAS DE EXTENSIDADE E DE que aumentaro o seu significado, dois tnnos que temos

INTENSIDADE - NOOLOGIA ANALTICA -

usado no decorer dstc livro e que so: intensidade e extensi
elade, So dois tennos valiosos que englobam inmeros sen
OS FACTORES DE INTENSIDADE E DE
tidos e que representam os campos em que dialecticamente os
EXTENSIDADE
cila o 110SS0 esprito, nesse grande e profundo dilogo da natu
l eza consigo mesma, da natureza com o homem, e do homem
ao debm.'<1rse sbre si mesmo. Essa contradio constitutiva
Aceitamos como estabelecido o dualismo funcional do nos
, no entanto, dinmica, e h sempre um conflito entre am
50 esprito, que tem seus funuamentos na prpria constituio
bas, ( intensidade e extensidade), que esprito humano tem
de nossos rgos da sensao, os quais, por seu turno, tm seus
procurado solucionar, ora pela reduiio ( alternativa ) de um t
fundamentos no prprio processo funcional ua vida -que se
ao outro, ora pela supresso de um ou outro. Em poucos mo
lectivo, portanto dialctico, por que selecionar preferir e t
mentos, porm, como vemos no eshldo da hist6ria do pensa
repelir. Seleccionar separar, distinguir, preferir, dividir, es
menta filosfico, dado a ambos, a mesma realidade, e con t
colher ste e preterir aqulc, conseqentemente, distinguir s
cebido esse conflito como imanente realidade e 16gica.
te daquele, estabelecer distin'cs. t
Procurouse sempre na filosofia dar um dles como aparente,
Verificamos o funcionamento ela razo ( do parEcido para em benefcio da realidade do outro. Nenhum vocabulrio
[) semelhante, do semelhante para o mesmo, do mesmo para de filosofia que conheamos estuda o trmo extensidade. E
o igual, do igual para o idntico, uma seqncia da ascese se procurarmos nos nossos dicionrios, no encontraremos, a
racional ) , de afastamento crescente do que separa, do que dis no ser como expreso, usada no Brasil, para indicar as gran
tingue, do que 'diferente, para ati ngir o supremo da seme des extenses,

lhana, que seria, indevida mente, o idntico; ds:;e funcio No entanto, encontrase o tnno intensidade. O tnno
namento exnminanos o conceito, a classificao o enaJea extensidade tem sido usado apenas pelos fsicos.
mento conceptual da razo generalizada e generalizante; ve
Tentemos agora dar uma explicao clara dsses dois tr
rific..... mos o funcionamento da intuio (do diferente, para o (
mos para que possamos prosseguir em nossas anlises.
desigual, do desigual para o illdvel, do inefvel, para o nico,
numa seqncia de ascese ( intuicional), de tudo qtanto asse Lalande define extenso com duas acepes: como ao
melha, para atingir o supremo da dierena, o diferente abso de extender e como carcter de ser extenso. Encontramos na
luto, que o nico inefvel, cujos outros aspectos de seu fsica o emprgo de duas expresses: factores de exlensidade t
funcionamento examinaremos a seguir. e factores de intensidade. Citemos Ostwald, (alemo, 1853-
 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 167
166

1932) o famoso fsico: " Para bem sublinhar a oposio que Quando falamos na cxtenslO ele um plano, ele um progra

se d entre les ( os factores da energia que pOS'S'll cm os carac ma, damos o sentido de abarcar, de: prolongar, de abranger;

teres ocntrrios dos factores de inten sidade) e as intcl1sjebcles, qllando falamos na intensidade de um som, pensamos no ca

ns os designamos . . . sob' o nome de extenschc1c". Partindo rctcr dsse som cm si mesmo, UIll som que se modifica

dai, props Ostwald substituir o uso do tnno qual1tidade pelo ( mais intenso, menos intenso) como som, uma direo to

de factores de quantidade e o de capacidade pelo de factores mada rJam o sujeito, mais um aspecto subjectivo, porque

de capacidade. Posteriormente preferiu a expresso factor de Ilma relao prtra co n s igo m('sma. Enquanto o primeiro leva
extensidade para dominar essas grandezas extensivas da eIler no conceito -objecto (quc j estudamos na lgica ) , o segundo
gia, os "factores materiais", "porque, diz le, a considerao leva ao conceito-sujeito. Num h mais objectividade, noutro
dessas grandezas que determina a antiga concepo da ma mais subjectividade. Enquanto na extensidade h um sentido
tria" . de afastamento, h na intensidade um sentido de concentra
o. Enquanto a extenso tende para assemelhar; a intensi
A preferncia que se d ao trmo extcnsidadc decorre ele
, dade tende pum diferenciar.
no ter sido ainda usado sob vrias acepes, como cm geral o
foram os outros tnnos, permitindo assim que se 1)C empreste Para Descartes, "quantidade contnua, ou melhor a exten
I U
um sentido claro e ntido. A palavra extcnsidadc forolada so em comprimento, larb'l.ua e profundidade, que existe ne::sa
II I '
do verbo latino extcndere, isto , ex e tendere, tender para quantidade", englobada n a noo de extenso, d istinta intei
fora. A palavra intensidade vem do intCtlSllS que, por sua ramente do pe:1samento, da alma. Descartes deixa confnsa
parte, vem de tendere, in tendere, tender para delltro. I nc1i rncnte colocada cm sua idia ele alma, a nO'o de intensidade.
cam os dois prefixos ex e in a direo da tcn slO, o dinamismo Kan ,. diz que uma grandeza extensiva, quando a repre
inverso da tenso. Essas duas palavras latinas, depois ele tan sC'nta'o das partes torna possvel a representao do todo.
I tos sculos, vm servir para denominar lima srie de factos
t o spn{ido da homogencidacle, cujas partes so homogneas,
que a experincia eie:ltfica veio corroborar.
como o todo homogcneo.
So essas duas palavras, no entanto, constantemente usa Uma grandeza intensiva, pam le, quando eh. a1)reen
das na linguagem familiar. E temos in tensiclac1c, intensivo, elida como unidade. A quantidade, a, s6 pode ser representa
intensificar, intenso, extenso, extensivo, extensihilidade e ex da por maior ou menor aproximao da negao (mais veloz,
tensidade. menOs v,loz, por e:\ernpl o ) . "A intensidade no a quanti
Quando empregamos as expresses que dccorr't de ex dade das coisas que se contam, nem a durao, nem a
tenso, sempre queremos significar o que se prolonga, o que extenso, quantidades que se medem por meio de unidades
parte para o exterior; um dinamismo de afastamento, de homogncas", expressa GobJot.
desdobramento, de alongamento, uma direo tomada para
Tm dificuldades imensas os fil6sofos e dicionaristas em
o objecto, para o que heterogneo, mutvel, para abrang-
definir a intensidade. E a razo que definir comparar,
10, incorpor-lo; centrfugo. Quando empregnmos as ex
medir, e a intensidade, por seu pr6prio carcter, afasta-se da
presses decorrentes de intensidade, intenso, queremos nOS
llefLnio, no apreensvel por uma definio. Dessa forma,
referir a alguma coisa de interior, alguma coisa que vem ela
sse conceito s6 se scIarece pela intuio e por uma vivnca.
heterogeneidade da sucesso, do movimento de mutaes do
O carcter sinttico fundamental da extensidade; en
exterior para dentro, uma transformao cm si mesma, vol
vida para o interior; ccntrpeta. quanto () analtico o da intensidade. Sjnttico, porque

168 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
um dinamismo sintetizador, que implica sempre uma grande
za, uma operao, desenvolvendo-se em extenso na realidade,
enquanto a intensidade se desenvolve em intensidade, em si,
em separao, em distino, em anlise.
Ns sentimos mais a intensidade, mns sabemos mais
extensidade, por isso essa mais definvel que aquela.
Lalande, procurando definir os dois conceitos, emprega
estas palavras:
"IulcIlsiuaue, - Caracler uu que <tclmiLe eslados de mais
ou de menos, mas, de tal sorte, que a diferena de dois dsses
eSi ados no um grau do que as;irn susceptvel de aumento
ou de diminuio: por exemplo, U11l sentimento de temor pode
diD1lnuir Ou crescer, mas a c1i fen.' ]H,a entre um leve tClnor e um
temor mais forte, no um grau de temor que possa ser com
parado a outros, como a diferen'u de dois comprimentos. ou
de dois nmeros um comprimento ou um nmero, tendo seu
lugar na escala das grandezas oa mesma espcie".
Bergson, e sua escola, absorve a intensidade na qualidade;
dessa forma, todo verdadeiro conflito, tda contradio so
suprimidas entre ela e a extensidade, por sua vez ahsiJrvida na
quantidade. Mas a quantidade nem se ope qualidade, nem
podem ambas serem confundidas, essencialmente, pois ambas
definem universos, cujas natl!rezas so rigorosamente fechadas
uma outra.
fcil desde j compreender que existem trs posloes
em face do antagonismo entre a intensidade e a extensidauc:
a ) a posio dos que reduzem a intensidade extensidade; b )
a _dos que reduzem a extensidade iensidade; c ) a dos y'ue
re duzem ambcls a uma terceira entidade, onde sse 8_ntagollis
mo desaparece.
A quarta posio, a nossa, de que a cxtcnsidade e a in
tensidade formam duas ordens dinmicas, antin6micas dtl natu
reza. , portanto, uma posio dialctica que a! irmo. u. contem
poraneidade de ambas, que podem ser admitidas concretamente
cama fazendo parte de tda existncia e de todo existir crono
t pico.
\
t
FILOSOFIA E COSMOVISAO 169
t
Dcharemos de lado os aspectos metafsicas dessa dialc t
tica, pois tratar dles aqui seria fugir ao mbito dste livro, e
iremos aproveitar sse antagonismo como meio metodolgico
para o eShldo da filosofia, dadas as grandes e fecundas vises
da que t-lc nos oferece.
.\
\
Os' conceitos de extensidade e de intensidade encontraram
na cincia moderna um grande campo de aplicao e, graas a t
les, pde ela penetrar em campos inexplorados, como teremos
ocasio de estudar, quando examine:nos os temas do tempo e
do espao e das vises gerais do mundo de Einstein, de Sitter,
de Lcmaitre e outros.
A energia concebida como o produto de dois factores,
um de extensiuade e outro de intensidade.
Foi Macquome Rankine quem decomps a energia em dois
factores. \
) 185, para le, os dois factores apresentaram-se ape
nas como fra viva e fra de tenso} uma energia actual e
uma energia potencial.
,
Impe-se aqui, antes de prosseguir essa anlise, que se
esclarea mais uma vez dois trmos muito usados na filosofia:
acto e potencia. Iremos apenas examinar os aspectos mais ge
rais, procurar a sntese mais concisa para exposio dsses dois
trmos que sero, daqui por diante, empregados muitas vzes.
Foi Aristteles quem primeiro percebeu que as coisas no
so apenas o ']ue so, mas tambm o que podem ser.
Desta forma, tcla mutao, pode ser, a ) possvel, b) em
processo ue realizao, c) realizada.
A expresso acto ( em acto ) se aplicaria ao momento b,
em oposio ao momento a e ao momento c. O momento a
seria em potncia (pode ser) e o c, o ser j realizado, que re
sulta da mutao. Chamava Aristteles de:
dYllamis, o momento a ( potncia )
enrgeia, o mOmento b ( acto)
entelcheia, o momento c ( fim, entelequia)

170 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
A palavra acto servia para expressar tanto o mome nto b
como o c.
Para Arist6teles, a matria era pot ncia , isto , tinha a
possibilidade de tomarse isto ou aquilo. I\1as o que a transfor
,
mava em algo era a forma, o acto, que lhe era oposto, mas que
a modelava.
Assim, predominantemente na obra de Aristtc1cs ( d ize
mos predominantemente, porque h mom entos em CJue pensa
ele outro modo e no seria de convenincia analisar aqu i t6da a
variedade de suas observaes sbre o Acto e a Potencia ) , a
potncia depende, est subordinada ao acto . A p otn ci a toma
existncia pelo acto, porque a potncia indeterminada, c toma
determinao pelo acto, que o princpio do ser. atravs
do acto que uma possibilidade se transforma em r e ali d ad e , pois
o acto a prpria realidade de um ser que cst,wa ai1\da i nde
terminado. Um exemplo esclarece tndo. Temos aqui u m
bloco de argamassa, informe, mas o artista plas m a-o numa fi
gura humana, d-lhe uma forma. O hloco seria ( ('mbora nl
demente exemplificado), a potncia, e acto monw nto cm que
sse balTo informe vai tcm::lOdo uma formet. Essa distino
entre acto e potncia pe rmaneceu na filoso f i a arit()t{lica c elela
ingressou na filosofia tomista ( de Toms de A(luino ) . Assim,
para Aristteles, a potncia passiva, incapaz, por si s, lle
efectuar-se, inerte. O acto ( cnrgcia, palavra grega que
formada de ergon, trabalho, e que significa eficaciclaue, rcali
:zar um efeito) quem impulsiona, d forma ;\ p o tnc ia . O
artista, ao transformar o barro em urna figura realizada, actua
liza a figura, d forma ao b arro que, por si Sll, ntO poderia
transformar-se em figura. (:
com Leibnitz que a palavra potn cia toma outro sentido
na filosofia, O mesmo, em parte, que ser empregado depois
por Nietzsche e pela cincia moderna. Para Leibnitz, a po
tncia uma fra activa, fonte original da ao, causalidade
eficaz, "A potncia activa tomada algumas Vezes num senti
do mais perfeito quando, alm de simples faculdade, h a ten
dncia; e assim que eu a torno nas minhas considera es di-
FILOSOFIA E COSMOVISAO 171
nmicas". ( 1 ) J vimos que, com Leibnitz, o sentido de fra
diferente do s entido cl s si co .
A fsica moderna aceita essa acepo. Ostwald ( alemo,
1853-1932 ) diz; " . . . arriscado considerar, entre essas duas
espcies de energia, somente a fra viva como a energia ac
tual, isto 0, real, e olhar ti Ontra como simplesmente potencial,
isto , como pos.vel mns no reaL . . " Pois, "no legtimo
considera: que uma energia que no real, porque ela no
est presente, possa transformar-se. em energia real, e vice
\"Crsa".
fcil agom verificar-se onde estava o engano de Rankino,
quando considerou que a en ergia tivesse dois aspectos opostos,
a achl al i d ad e e a potencialidade. Cada um dos aspectos da
energia ( intensidade e extensidadc) pode ser, por seu turno,
actual ou potencial.
Uma intensidade pode s er actual e uma extens ida cle pode
.ser potencial. CitemoS' Ostwald: "A nica man eira l e gtim a
ele comp reend e r as palavras cI le rgi a actual e energia potencial,
(' olhar como ac tlla l llm<1 cn crg i:l presente no mOmento conside
rado, c como potencial 11m: ('IH'rgia que, nas circnnslilncias pre
sentes, pode formar-se por intermdio da energia presente, Se
atrilmirmos a E'S5;!S duas expresses as s i gnifieaes que acaba
mos de c :\ pr esar, a fra ele tenso ou a energia de distttncia,
quc se ell ontrn numa massa elevada acima ela terra actual , c
a energia de mm'imento que ela c n nt m potenc ial ; o iIwCI:-
50 d e poi s da queda, Para o pc':ndulo, a en e rg ia de distilneia
{', actual C}uando cst:t no altu do seu curso, a energia de movi
mento actual qu n ndo lc esb. em sua posio mais baixa, e,
durante as os cilaes, essas duas energias trocam constantemen
te seus caracteres".
( 1 ) Aristteles divide a p o tnci a em passiva e a nctiva. A
pr i me ira a p otnc ia de sofrer uma determina8.o; a $c gun d a ,
a de poder realizar uma determinao. Em Leibnitz esta ultima
j tende a reali zar, j estil, portanto, em acto, no exerccio do
neto.
1
 ,

(
1'2 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 173

,
Ento, sintetizando: a intensidade e a exteDsidade podem Energia de muvip1cn Massa Velocidade ou
(
ser ou achwl ou potencial. to quadrado
Quando a intensidade se actlwlizJ, a extensidade se poten Eleclriciclacle Carga elctrica Potencial elc
cializa, e vice-verca. Ambas no pndem ser actuais ou poten trico
ciais no mesmO instante e h oscila:o constante entre SUI'l ac Energia clu mica Entropia Afinidade (
tualidade e sua potencialidaJe cm todo acontecimento fsico. E n erg ia trmica :\lassa t Temperatura ,
As aplicaes dessa observao a todos os factos da filosofia se
ro feitas, daqui por diante, proporo que dles tratemos. (

Referindo-se s intensidades, assim se expressa Ostwald: Eis o quadro usual de Jean Perrin, Urbain, etc. (
"nflo so de forma alguma grum]t.;zas no sentido OfUl1lrio da
Ellcrgias Extensidade,'J' Intensidade ...
palavra. Quando reunimos duas grandezas iguais, ab-temos co
mo se sabe, urna grandeza dupla. Ora, se reunimos duas tem El st ica Volume Presso
peraturas iguais, isto , se metemos em cOntacto dois corpos da Elstica de alonga Comprimento Fra ,
mesma temperatura, esta no se toma dupla, mas perm:"nece a mento f
mesma". Assim, "quando indicamos a grandeza de urna massa,
Elstica de torsJ.o ngulo Parelha de fras
no dissemos sbre essa massa tudo quanto dela se pode dizer. f
Se se divide uma massa em duas metades, essfl' , dua" metades iguais opostas
M ec J.n ica Deslocamento Fra C
no diferem uma da outra; cada uma tem, portanto, enquanto
massa, as mesmas propriedade que a outra". C in t ic a En tropia ( muda de si Temperatura ab- C

Assim a homogeneidade, a exterioridade ou a objectivi

nal) soluta f
dade o que caracteriza a extensidade; e, ao contrrio, a hetero Aprmica Quantidade de movi Velocidade
C
geneidade, a interioridade ou a subjectividade parecem en mento
C
gendrar o processo da intensidade. O tempo intervm nesta c Superfcie (cnpibricla Superfcie Tenso superfi
vemos que a fsica modema, quando trata da intensidade, ne cle) daI C
cessita do tempo para seus clculos, enquanto o espao, que
E lctrica Carga Potencia'! C
necessrio para medir o extensivo.
de gravitao fvlassa Potencial
Uma rpida anlise sbre tdas as formas de encrgia fsica,
permite distinguir a extensidade da intensidade. Ostwald or
a existncia real, assim, dualistica, constituida de dois
ganizou sse quadro:
factores contrrios, ao invez do que pensava Descartes. Quan
Energias Extem'idadcs Intensidades do um dles cresce, o outro diminui, como a entropia e a tem
Volume Volume Pres,o peratura, extensidade e intensidade da energia trmica.

Forma ( elasticidade ) Deslocamento vectorial Fra correspon-
Nos fenmenos macrofsicos, h predomnio da extensida
dente
de sbre a intensidade. Nos fenmenos microfsicos, na fsica
Pso (ou gravitao) Pso Potencial de gra- atmica, a intensidade predomina sbre a extensidade. Nos
virao factos psicolgicos, h maior predominncia da intensidade s-

I



 FILOSOFIA E COSMOVISAO 17b
174
MARIO FERREIRA DO S SANTOS

bre a extensidade. Em breve veremos comO essa compreenso tncia, que um opor-se, mas, ao mesmo tempo, um comple

permitir explicar os fenmenos da Termodinmica, e os pro mentar-se: um oposto comp1etado pelo outro.

blemas que formam, hoje, o arcabouo da teoria da relativida Lupas(o oferece um quadro dessas duas direes dinmi
de, iniciada por Einsteir.. cas do existir. Ei-lo:

&ctensidade Intcnsidadc
Identidade-homogeneidade No identidade-heterogeneidade
"

Materialidade - espacialidade Temporalidade

Simultaneidade Suceso
Vejamos agora os efeitos que o emprgo dessas duas nO
es podem dar na filosofia e na fonna::io da "Noologia". Na Permanncia e conservao Desaparecimento e destruio

extensidade, s entimos que h uma ordem, homogeneidade, ho lnvariabildade, "invariante" Variabilidade, "variante"
mogeneizao, objectividade e objectivao ao mesmo tempo , Extendimento objectivo, exte- Desenvolvimento subjectivo, in-
enquanto, na intensidade, que tende para si mesma, h hetero riorizao teriorizao
geneidade, heterogeneizao, subjectividade, interiorizao.
Sntese Anlise
, ,' Causalidade e determinismo lncausalidade e indeterminismo
Estamos em face do mesmo" (do semelhante) do pareci
, do) e do "diverso" e do diferente, Eis os dois aspectos da rea Afirmao ';\legao
lidade que a razo e a intuio vo apreender diversamente.
"

'!
A espacialidade est na extensidade, como a temporalidade
est na intensidade. A extensidade predominantellll'lIte o

campo da razo, e a intensidade, o campo da inhl iao.

H transformaes na natureza porque h intensidade, por QuerEmos sobretudo salientar o aspecto dialctico que se
que sem ela, como o afirmam os fsicos, no haveria transforma manifesta na existncia e que o nossO esprito apreende atravs
o, porque esta o desaparecimento de uma forma e o apareci da dialctica tambm de suas funes. E a disciplina que vai

W
mento de outra. Assim h o e varia, que yariante, a in
tensidade, a par do que no varia, do que in\'::uiante, a ex
tensidade.
firmamos a complementaridade dessas duas expresses:
uma necessita da outra, urna incomprcnsvel sem a outra.
Veremos, quando estudarmos a Dialctica, o sentio que a cin
cia moderna d dialctica e complementaridade.
mos aqui, apenas afirmar o seguinte: no h ex tcn sidade sem
intensidade, nem intensidade sem extensidade nO flcontecer,
nos factos naturais. Nem tudo homogeneamente pllro, nem
heterogeneamente puro. Essa a dialctica ele t()(la a exis-
estudar es<;a dialctica, que vai caracterizar os conceitos da ra
zo e da intuio, que vai salientar a influncia que o dualismo
antinmic.J da nahlIeza exerce sbre o dualismo antinmico do
esprito, e que vai analis-los atravs de suas mltiplas forma
tics para compreenso geral do desenvolvimento da concepo
filosfica do mundo, o que chamamos de Noologia ( de Naus,
esp rito ) , a cincia dialctica do esprito; fundada na dialctica
Quere
da prpril existncia. No iremos, porm, cXRmin-la nos seus
aspectos metafsicas, mas apenas nos seus aspectos metodol
gicos, conJo j Jissemos; aproveit-la para que dela faamos
um ponto de apo io c de referncia para o estudo da filosofia,
,

I
r


176 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
FILOSOFIA E CUSMOVISAO 177

permitindo, dste modo, que o pensamento universal, em suas
diversas fases, conhea uma nOva sistematizao que 1)OS perm i j havia esgotado tdas as solues. No entanto, por despojar &
se a cincia da ditadura de uma viso apenas parcial do uni

ta esclarecer por que uns filsofos seguiram ste caminho e
outros o caminho oposto. ( 1 ) J falamos dos "indcios", pois \'erso, permitiu ue novas possibilidades fssem descortinadas.
'.
so les que nos daro uma nova estrada para trilhar. Vamos
Assim a cincia faeilta filosofia um salto qualitativo que
saber agora por que tais e tais perguntas foram feitas e ao
a Icva a novas t erra s desconhecidas que, em breve, iremos ex

esclarecer o por que da pergunta, iremos comprc{ nder tam
p lorar.
bm o por que das respostas, pois, embora parea paradoxal ,
h, em tda pergunta, uma indicao da resposta desejada.
'
o estudo sbre os princpios ela HazC! e os seus conceitos,
como os da InhIio, ho de nos permitir que possamos cons
truir uma viso cientfica do mundo, e esclarecer a gnese das ,
grandes vises totais da filosofia. Por sse caminho, os temas
da filosofia passaro tambm a ter outro significado, e pode
remos aprofundarmo-nos nlcs sem receios de malngros, pois ,
iremos munidos de valiosos instrumentos que nos serviro para

as pesquizas. Veremos corno em tda a h is tria d-.L filosofia,
sempre se tentou o triunfo da extensidade sbre a intensidade ,
ou desta sbre aquela, no intuito de fugir ao conflito, ao cli ,
logr das antinomias, dialctica da existncia. Ora actuali

zou-se uma e virtualizou-se a outra ( virtualizar usamos nO sen
tido de inibir) e vice-versa. E ve remos porque a filosofia plCr ,
maneceu sempre num "impasse", perdurou sempre envolta pe ,
las antinomias, porque procurou fugir ao conflito pela mera
negao de um dos antagonismos. Veremos como a cincia
moderna, seguindo o caminho dialctico por ns estudado, con
seguiu penetrar num terreno totalmente novo e permitiu a pos
s-'bilidade de novas vises, cOlltrariando os que d iziam que
no viria da cincia nenhuma luz para a filosofia. A cit:n
cia, por trabalhar indutival11entc, por interessar-se apenas por
um dos aspectos da realidade, no po der i a nunca oferecer
filosofia nenhum novo caminho. Julg ar am at que estavam
encerradas t da s as po ssibililb dcs !lavas para a Filosofia, qlle

(1) A Noologia, estudad3 como disciplina antC;noma, ,o;

apresentada em nosso livro "Noologia Geral".


FILOSOFIA E COSMOVISAO 179

o ser o conceito da razo quantitativamente maior (ex

tenso) .

Abrange a todos: o banco, o cOZinho, a jovem, Pedro

e Joo, cama tambm todos os sr cs do universo) o universo
III em suma.

Gnero supremo, gnoscolgicamente considerado, 11flO

PRINCPIOS DA RAZO: PRINCPIO DE IDEN
TIDADE, O DE RAZO SUFICIENTE E O DE (lcfinvcl, porque no pode ser reduzido ...enfio a si msmo, c

CAUSALIDADE s se poc', e dizer que o ser . a identidade constituda pela

r07.o. (1)
Nessa categorin hicrarqllizada pela razo no entram va
Todos os factos da realidade so diferentes, porque JO 11(\
lrcs nem qualidades, mas diferenas de extenso ( quantida
identidade entre singularidaucs. Cada se r um ser sin gular .
de. ) . As:im () Ser a maior, os sres orgnicos o u inorgnicos
Para igualiz-los, necessrio c.lcspoj-los de su as singulari
so menores, os sres vivos ainda menores, os ces) os homens
dades.
cada vez menores, finalmente lledro, o menor, o indivduo, o
Temos aqui Joo e Pedro. Joo um jmliddllo, baixo;
singular. No entram nas classi ficaes da razo nem qualida
Pedro outro indivduo, alto. Como identificarei Joo e Pe
eles nem valre.s No se esto classificando os sres por serem
dro? Transfonnar Joo em Pedro impossvel, nem Pedro cm
qualitativamente isto ou a quilo , mas apenas pela extenso que
Joo. Necessito encontrar nlrs o que me permita considerar
o conceito abrange, ou seja, p el a quantidade de srcs (lue le
como dois. Posso indentific-los como homens, c cllEio direi
compreende cm slIa classificao. A razo, aO classificar, no
que Pedro e Joo so dois homens.
procura aprofundar-se no quc Pcdro nem no que qualquer
1-.Jas se entre les houver uma jovem, e qlliser cllg!oh(t-b
elos sres (IlIe existem, mas apenas rm encontrar o que identifi
na mesma "identidade", como identificarei a joY('m com elcs-
ca stc com arpllJe, c eSsa identificao, sse ponto de iden
Como homens impossvel, porque ela mulher. COllH' pes tificao, um ponto quantitativo, de extenso. A razo quer
soa; pois poderei dizer que so trs pessoas. Digamos que, apwi."nder por envolvimento e no por pcnetraflo, ela no in
com a jovem, h um cozinho. E quero identificar o co com
tui, no vai para dentro, no se dirige ao singular, mas ao geral,
les. Cham-Ios-ei de quatro pessoas? Imposshcl. Te re i u\:
ao que engloba, como a nossa viso, do alto de uma montanha,
cham-los de sres vivos, e ento direi que tenho quatro srcs
apreende, numa viso panormica, a totalidade da paisagem.
vivos. Mas h tambm um banco, onde se sentam, e se quiser
E como vimos, a razo vai desprezando o que diversifica, o que
identificar o banco com les, terei de cham-los, no de sres
toma diferente, o que diferencia) vai despojando as coisas de
vivos, mas de sresJ e pocerei dizer tenho cinco src's.
suas singularidades, para conseguir atingir uma unidade for
Pode parecer sse exemplo um tanto grosseiro, mas su mal, uma unidade que englobe todos os s<1res. Ela reduz, as
"
ficientemente claro para expor como processa a ra;::; o para or sim, tda a heterogeneidade do diverso a urna homogeneidade
denar o mundo.
Na classificao procedida pela razo, h uma hierarquia
(1) Queremos salientar que Ser, ontolgicamente con
apenas quantitativa ( d e exteIlso ) , que busca, cada \'ez, o mai

I
siderado no gnero. O racionalismo transformou o esqt'8ma
geral, at atingir O conceito supremo) o mais vasto de todos, o abstracto de ser em gnero, no o ser ontolgico, o que por ora
qual se difunde nos menores, em q fwntidac1e menor. no podemos examinar.

' .

' .

' .
FILOSOFIA E COSMOVISAO 181
, ,
180 MARIO FERREJHA DOS SANTOS
ristas (nominalistas modernos ) dizem que o diferente que
, .
total. A razo no tolera o diferente irredutvel; ela quer re est oculto sob o semelhante e esforam-se por levantar a capa
conhecer; eb no tolera o movimento, a mutabildade; ela quer que cobre as coisas e as une pelo exterior, para encontrar os ,I

a fLxdez, a pcrmam!ncia, o invariante, o imutvel, todos os caracteres individuais que as separam irredutvelmente. Dizem
I
conceitos negativos do que liOS apresenta o mundo da realidade. os racionalistas que a razo v mais profundamente, porque se
parando o que diferente ( aparncia, o que aparece), penetra 'I
Apesar de tdas aS aparncias das coisas, embora elas paream
realizar-se num constante devir ( vir-a-ser ), ela "acredita", ela nO fundo homognco das coisas: enquanto os anti-racionalistas 'I
quer que exista alt,ruma coisa, abaixo delas, que seja idntica: afirmam que a razo se deixa arrastar pelo desejo de homoge
' 'I
o ser. O princpio de identidade enuncia-se assim: "o que neiza r, de identificar e no percebe o mais profundo, o que s
; o que no , no ". O princpio de identidade no 11m ,
a intui'ilo lwn etrn o d iferente irredutvel. Ambas t en d ncias '.
princpio escolhido pela razo, um princpio que renecte, que se <lcusam rnuhwmentc, chamando-se de superficiais.
'I
expressa uma necessidade fundamental, uma necessidade irre rascaI, com <l sua finura, classificou assim os homens : os
sistvel da razo, funo do nosSO esprito. Pensar unir, mas 'I
dotados de l' esprit ele g(!omtrie ( os racionalistas, os que ten
mais: unificar, tornar semelhante, idntico. Em face de dem para l1Ol11ogenciz<u tudo) e os dotados ele r esprit ele fines 'I
dois factos diferentes, a razo os unifica por uma identidade. se, os intuitivos, os que procuram o diferente.
Iclentifica-os em outro conceito, comO j vimos. tsse princ
Desta forma, paira, para a filosofia, uma interrogao:
pio, j examinado, fundamental da Lgica :;<'OnTI".l. A ra t
o semelhante ou o diferente o fundo da realidade?
zo est satisfeita quando compara, quando reduz UIT' ao outro
DU a um terceiro; quando identifica. JIi mos tramos que noolgicamente temos duas funes que t

Nessc trabalho de despojamento do que diversifica, do que

se processam dialccticamente: a razo que actualiza o seme t
' lhante e virtualiza o diferente, e a intuio que procede d e
distingue, do que diferencia, a razo rzbstrai do LictO h(do quan t
modo inyerso. H, em tudo, o semelhante e o diferente, como
to no pode identificar para apegar-se apenas ao que reconhe
em hldo, extensidade e intensidade. Na extenso, todos os s
ce, ao que pode reduzir ao j conhecido. Assim a razo pro
res se homogenezam, e na intensidade todos se diversificam.
cede de dois modos:
Nosso esprito apreende a ambos e os classifica, ora pela pre
a) tornando semelhante, ela parte do individual uni domin<lJlcia de um, ora de outro. Uma viso que se coloque
dade total, suprema; akm ela razo ( racionalista ) e alm da intuio ( irracionalis I
b) reconhecendo semelhante, ela parte da unidade su ta ) e que abranja a ambas em sua reciprocidade, para com
ambas construir uma viso concreta (de concreo, de conjun

prema para a diversidade.

Ora o individual o singular, o diferente. A razo no to) da realidade, tcria de ser uma posio supra-racionalista, I

r
como a llOSSa, c quc, a seguir, atravs dos diversos temas,
:stl porta o singular; ela generaliza.
teremos oportunidade de expor. No h uma racionalizao
nem uma in hlio puras : h apenas predominncia de uma or

dem shre a outra. ,
A filosofia modema revive a famosa poln.ica d.lS univer
sais com outros nomes. Pois vejamos: os intelectualistas (rea
A inteligibilidade, para a razo, est contida na medida da

j
listas modernos) dizem que o semelhante est DeLIto sob o
diferente e que devemos procurar a identidade sob b.S aparen sua identidade. O individual irredutvel (a singularidade de
tes diversidades, Os anti-ntelectualistas ou tambm os empi-
 182

que
MARIO FERREIRA DOS SANTOS

falam os existencialistas) no inteligvel pela rQzo, por

\ FILOSOFIA E COSMOVISAO

existe tem uma razo de s er preferentemente a um<1 ra z o de

183

que esta compara, reduz, e O que in comp arvel , irredutvel, no ser.

, porta nto , inin teUgvel . Vimos com Parmnidcs como o dese Alcan:;a a ra zo ssc prinCIpiO pela observao racional
jo de ide nti fi cao
racionalista levou ao extremo de uma unifi de tudo c:'uanto se d na realidade. Tudo quanto se d tem
cao comp leta, absoluta, cm que eram negadas tdas as dife que ter uma razo suficien te ( Leibnitz chama de razo deter
renciaes. minante e j veremos por que) pata que sej a assim e no de
outro modo.
O principio inato razo e vemo-lo numa
de identid ade
srie de princpios que forma m a base da cincia, como {) p rin Dissemos que n a filosofia clssica, e at na filosofia mo
cpio da co nse rvao da energia, o p rinc pio da conscr\' ilo d a d erna, tem havido u rna gr an de confuso entre o princ pio de
fra de Leibni tz. razo suficiente e o princp io de caus al id ade , que se p ode enun
ciat ass im : "todo fen m en o tem uma cau sa". Para Leibnitz
Embora pensem que se firmam com sses princpios em
uma causa real, fundam-se na verdade, em uma causa ra cion al . ambos princpios esto englobados no que le chama de "prin
')J cpi o de razo determinante".
E \.\s se o motivo que levou tantos filsofos e tr ata distas a
con fun direm o princpio de razo su ficiente com o de causa1ida Leibnitz fz uma distin o entte c aus a e razo suficiente.
( Foi le o pr imeiro a enu n ci ar nItidamente o p rin cpi o de ra
,,' de, como veremos a segu ir.
zo suficIlte ) . E mpre gou o s contudo com pouca dareza. No

Resl1tYlndo:tudo o que , ; to dos os sres so. O Ser
a identidade absoluta onde se encontram tod os os srcs. O Ser
, I
homog neo1 idntico, nico, p erfei to . ldentidade absoluta
tam bm o si ngula r absoluto, porque irrcclut y el a (p.w.lquer
out ro e tdas as co is as dle p articip am on n o so. E assim o
conceito supremo que a razo constri cm su a actiyidauc de
desp oj am en to das singularidades, das d i ferenas, que, ue abs
tracto em abstracto, cl.legaria aO abstrado supremo: O Ser. ( 1 )
princpio da conservao da fra, exposto por Leibnitz, h
confuso en tre o p ri nc pi o de H azo suficiente e o de caus al i
(Jade, pois quando pensa rcferirse a uma causa real, ref er e-s e
a um a Ca"IISa racional.
Sabemos que o racionalismo sempre confundiu a 16gica
com a n etaf.o::ea. identificou a teoria do ser com a
Hegel
ci ncia do ser ( tu do qu anto real racional, tudo quanto
racional real) . Consderou as elaboraes da razo como da
dos da realidade, e qlle os pensamentos apriorsticos obtivessem
os m esm os resultados '1\1<:: a experincia sensvel. :f:sses os mo
tivos do desdm do raci on al i s mo experincia sensvel. ( 1 )

Vejamos agora os outros prin cp io s da razlO: () p rin c pio S p ino za , por e x em plo, considerou a ra zo suficiente coma a
, c a u s a do<: sre." e dos fen me no s , pois deduz i u lo gicamente os
de razo suficiente e o de causalidade.

[
s res do Ser un ive rsa l, reconhecendo, neste, a razo suficiente
O princpio de razo suficiente enunc i a do da segu in te
de todos os sres, pens and o estabelecer, assim, lima relao de
forma: "nada ex is te sem uma razo ele se r" . Tudo quanto
causa c efeito, que a base do seu p an te smo . Na defin io

( 1 ) Como idf>ntidade absoluta e como d c er e n te absoluto ( 1 ) Essa a interprclao que geralmente se faz de Hegel;
Ser ultrapassa os opostos, transcende05. ;ssc c o n ce i to
da
o
" On r:o entant o em "DialctiC'8", temos oc asio de mostrar qual o
razo, na verdade a u ltr ap a ssa , e a sua justifica o cJ.be
alcance (:essa ..dirrnativ<l, c propor-lhe restries, fundadas na
tolog ia" . Nessa disciplina, veremos que o c oncei to de Ser e
mi
obra hegeliana .
nentemente dialctico.
"
 l
,
,

MARlO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 185 ,l

li
184
"
I
'l
III de sua Ethica, l-se: "Entendo por substncia o que cm tureza por necessidade funcional ) . E neste caso pode decor
rer: a ) da experincia imediata concreta: contacto de nossO
'l
si e concebido por si: quer dizer, cujo conceito, no tem
necessidade do conceito de outra coisa, do qual deva ser far esprito com a realidade; b) da experincia mediata (com t
mado", meios ) e abstracta - contacto de nosso esprito com suas pr,
t
.: rrias abstraces .
A existncia real confundida aqui com a e-:istn :ia lgica. t
A substncia que , subsiste pelo conceito que no precisa de
I
outro conceito para a sua compreenso. Reconhece le, no AN,\LISE DO PRINCIPIO DE CAUSALIDADE.
Ser, a razo suficiente de todos os sres que le tir<3: daquele , I
estabelecendo, entre o Ser e os srcs, uma relao de causali
:E:ste ptincrplO trabalha no interior da realidade concreta t
dade. Entretanto Spinoza ultrapassa mais adiante essa con em plena experincia dir ecta, e pe cm movimento todos os
fUSllO ao estabelecer o carcter ele l l ecessrio ao Sef, enquanto t
recursos extra-racionais do esprito: a observao, a imaginao ,
os outros sres so contingentes, modos do ser que pedem exis a i n tu io , o bom senso. :tIe imanente realid ade ( perten t
tir Ou poderiam no existir, por no serem ncccssrios. Tam ce \ r('llicbde e no necessita da. i ll terveno de um I agente

bm \VoHf, Schelling, He gel e at o prprio Kant, cometeram exterior pnra manfcstnr-se. o contrrio de tran scend ente ) .
dessas con fu s es, o que seria lOllgo estu dar c analisar. ,
Como conceme expcriCncia, provm da observao ela
Sempre, nles, a causa lgica prevaleceu sbrc a causa cxpcrincirr. t
real.
Con(;rne :l m::::.o real, corno chamam alguns, como ao t
Devemos distinguir porb.mto : ou como drcir. O concr:ito ele callsa dado pela experin ci a
,
Oll pela int u io .
a) princpio d e Razo suficiente (puramente lgico )
g um tnno emprico, que serve para explicar um fenme
b) princpio de causalidade.
no antecedente de um facto, da mesma natureza dsse facto, ,
O primeiro considerado a priori ( Kant por exemplo ) c
ou ento um agente produtor de um ser, que, ao menos CrIl t
concerne razo (razo lgica para alguns, absoluta ). Actua parte, da mesma natureza dsse ser. De qualquer forma, a
fora do mundo concreto, aetua na mundo conceptual c"'iado pela t
idia de causa tem algo de misterioso, de velado, de enigm
razo; o exerccio da razo pura, esforando-se por tornar in tico, de obscuro para a razo, como tudo quanto dinmico, t
teligvel (racional) o mundo r eal e o mundo ideal. t tNna mvel, mutvel. Depois de uma longa experincia, de lon gas t
imposic1o da razo realidade. E por isso transcendente. observaes, a idia de causa surge como algo obscuro.
t
A razo apropriou-se da idia, deu-lhe o conceito ra.cional,
Considerado como a }Jriori est inc:uda :la5 idia s

tOmou-o algo mais fixo, mas no pde, apesar de hldo, impedir
I
inatas do Platonismo e das escolas decorrentes. Ou
que nessa idia permanea a obscuridade. E essa obscuri
como conceito cuja validez dependente da experincia
dade que serve de fundamento para os que atacam o princpio
(Kant). J vimos que, para Kant, o apriori tem sua
de causalidade, (a relao causa e efeito ) , como foi combatida
validez na experincia.
I por Hl1me com argumentos poderosos .

Considerando a posteriori uma cOllseqncia da expcri J na razilu suficiente o trmo racional cuja existncia
nc:a ( hbitos contrados pela razo e impo.'itos por essa IlU- implica a do tnno a explicar. A razo abstracta, j vimos.


186 MARIO FERREIRA DOS SANTO S

FILOSOFIA E COSMOVISAO 187

A razo sufic i ente de um ser singu l ar a sua espcie; a razO

f:: simult n ea consequenda; co exist e com essa. Por ser
suficiente da existnd a do leitor a esp ci e humo.na. A es
smuIt n ea, precede no espao e perm ite a re1iersbildadc. (A
pde tem, como razo suficiente, o gnero. E o Ser logi
!l imlll tan e id ade e a rev ersib ili d a d e so condies do espao ) .
camente ( no te- se b em, lgicamente ) a razo suficiente de tu
J\'IO h espa o sem simultaneidade e reversibilidade,
do quanto existe. Dessa forma a razo suficiente t e m uma
existncia puramente logica, extra-temporal, comO j vimos, No c<.so da razo suficien te , a sim ttl tan eidad e e a rever
en qua nto a causa temporal ( d - se no tem po ) . A rno su sibilidade so ideias ao mcnos, mns possuidor5, portanto, dos
ficiente decorre do pensamento racionaL ste que Jhe d caractere s do espao (do espao idea l ) , pois C01110 j vimos
uma fanna necessria, necessri a para tornar intclig;vd a rea espacial o campo de .1 o da ral0. S bre a coexistncia, a
lidade esttica, comO a realid ade da razo que fixa, imut simllltancidade e a reversibilidade, b;lsta ri a
um exemp10 para
vel, no evolu. esclarecer tudo: o homem e a es pci e humana; um a com
p reen svel simultaneamente com o outro, e reverslvel , pi) :s
Ela d ra ci onalidad e realidade, e foi nesse sentido que
posso partir do homem co mo indivduo para chegar espcie,
,; Hegel a compreendeu.
como posso p ar tir da espck para o irld iddno.

" j A preced n cia ela razo ao seu prod uto se d no espao,

I < L' no no tfmpo, e isso porque ela surge inteHgncia como
CARACTERlSTICAS DO PRINCIPIO DE HAZO
prin cpio, no como facto.
SUFICIENTE.
Schof cnhauer mostra como levou scul os a i ntelign ci a

J vimos que o Princ p io de Hazo Suficiente um princ humana para perceb er que um conce ito racional no um

, ,) pio l6gico, puram en te r acion al , impotente ante o diferente, e princpio real, que a razo de ser no a causa, que a lgica

que se aplica ao semelhante. Tanto o de razo suficj('nte comO no a vida. Mas, (diga-se de passagem ), Aristteles j o

de causa lida de s o m eios de expHcao , os llTlicClS meios que havia p erc ebi do.
o
satisfazem a razo, e so aceitos quando do uma explcao Schopenhauer cl as si ficava o princpio desta forma :
suficiente de um fen men o . A raz o suficiente um a expli
1) F rincpio de razo suficiente do devir ( principillm ra
ca o suficiente> que basta, que bastante.
tion is stlfcientis fiendi) ,
Vejamos as diferenas entre sscs dois princpi o s : "En
2 ) p rincpio de razo stlfcente do conhecime nto ( prin
qu anto tda causa ao mesmo tempo uma razllO suficiente,
cp-il11n raiions suficicnts co gnosccndi) .
nem tda razo sufid ente uma causa". gran de a, impor
t.1neia dessa diferena, mas fcilmente compreen svel, porque 3) princpio de razo suficiente do ser ( principillm ra
a raz o suficiente ordena o mun do uas idias c da realidade, tionis sufcientis essend ) .
enquanto o de causalidade ordena apenas o mundo da real
4 ) princpio de ra zo su ficiente da ao (prncpillm ra
dade, princpio de razo Sllficiente no p rec ede no tempo
O
tionis sulicientis agcl1di ) .
aO seu prod uto, p ois a razo suficiente no apre s en tada antes
Ela precede no espao, ela aparece antes na Temo:,, :
do seu produto,
, ! inteligncia lgica, como princpio, no como fado. Quer di a) conhecimento e ser que so d e origem racional e
zer: prec ede para a inteligncia, no para a experincia e para
, . b) devir e ao que so de origem emprica e intu
a nhIo,
tiva.
f
 ,

188 MARIO FERREIRA DOS SANTOS ,

FILOSOFIA E COSMOVISAO 189 ,
Schopenhauer, que criticou tanto os outros, acabou pondo>
na mesma escala sses conceitos. Conhecimento e sef so real
,
mao, etc., ela procura fix-los, e, COmo
no pode estatiz-los,
mente de razo suficiente, pois so causas lgicas e no reais, les tem sempre, para ela, um qu de
obscuro, de misterioso. ,
so princpios de conhecimento e no de existncia, so prin (1) ,
cpios gnoseolgicos e no nticos. So estticos, obtidos pela .!
Por isso a razo concebe a causa de
duas maneiras: 4
razo, custa do despojamento da realidade de muitos de seus
a ) como passiva e necessria, sob
aspectos. a espcie de um es
tado precedente, 011 COmo potencialid ,
ade dsenvolvendo-se, rea
J devir e ao so conceitos dinmicos. COllstituem prin lizando-se, achmlizando-se (no devir ,
);
cpios da razo suficiente, mas mais fracos que os ,primeiros, h) de maneira. activa e contingente, sob
a forma d e um ,
porque so intuitivos e nascem do contacto directo c(Jm a reali agente produtor ou de fra livre,
aplicando-se a um objecto
dade viva, esto carregados com a potencialidade 00 real. Ca para trallsform-Io ou destru-lo, isto (
, com a idia de ao.
racteriza-se agora cada vez mais a diferena entre os dois prin
Na cl.(issificao, a causa torna-se gner
o do efeito, e ste

Cpios, que fazemos questo de ressaltar, quando ambos so to
Sua especle . A razo faz da causa real
comumente confundidos nas obras de filosofia. Examinemos uma causa lgica. E t
procede assim porque, como causa
lgica, mais clara.,. mais
agora o conceito de causa, to importante para o nosso estudo. t
inteligvel do que a causa real. AqUi
pode aplicar-se o mesm o
A idia causa tem origem lluma existncia real, experimen princpio de que "tda causa uma (
razo suficiente, mas nem
tal e temporal. ela objecto de tda pesquisa cientfica. f-: tda razo suficiente uma causa
".
,
fugidia, obscura, est no interior das coisas, tem o mistrio de Quando a causa passa ao efeito, diz-se
causa fU effectus
tudo quanto dinmico ( mistrio porque escapa razo ). A ( causa tomase ( devm ) o efeito )
e, neste caso, no h reverM
t
causa precede ao efeito nO tempo e no h reversibilidade entre sibilidade. H aqui actividade trans
fonnadora, mutao. Quan ,
causa e efeito. Ela no necesshia, pois podemos conceb-la do se diz que causa aequat effec
tum ( causa igual ao efeito ) ,
n este caso h uma identidade e no t
como contingente. irr ever s vel , porque
causa se trans
a apenas uma igualdade, e
forma em efeito, escoa-se no tempo ao transformar-se em efei .. temos apenas uma relao lgica.
Na realidade h uma causa t
to, e quando estamos neste, j no temos mais a causa como est eftectus, ( causa o efeito) pois
o gnero o nome colec ,
causa, mas como efeito. J vimos que a condio do tempo tivo das espcies e a espcie o nome
colectivo dos singulares.
a suceso; um instante sucede a outTO, e o mesmo no se d ,
com o espao, pois um espao coexiste com outro. A causa ,
CRITICA.
d-se no tempo, de natureza temporal, ope-se assim razo

suficiente, que , normalmente, de nahmza espacial. A causa, Alm das observaes j feitas sbre a confuso havida en
em geral, est em potncia, e no seu efeito que ela passa ao tre o principio de razo suficiente e o de causalidade, podemos ,
acto, por isso obscura para a razo, o que prprio da po tecer outros comentrios esclarecedores dste magno tema da ,
tencialidaue. filosofia.
,
Essa obscuridade consiste em no podermos v-la, isto ,
,
fix-la, par-la, estatiz-la. A razo s domilla tol llmente o ( 1 ) Tal afirmativa no implica nenhum' desmerecimento
razo, como fauldude no tica, desde que equilibradamente

I
que pode parar, fixar. Assim quando a raZlO tranalha com ,
compreendida. O que repudiamos so os excessos racionalistas
cOllcldtos da intuio, como movimento, mu tabilidade, transfor-
da filosofia moderna. Mostramos dialcticamente os limites da ,

1
razo ao actuar aprioristicamente.
,
,

 ,

MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 191

190

ma is nacIa meno s. tambm o aventureiro que se arrisca por mares desconheci

o prinClplO de razo suficiente nada
Quan do h realmente dos,
que o pr6prio princpio de identidade.
h coex i stn ica, h s imul ta A razqo essa segurana , essa solidez. A i n tuio o
razo suficiente) h reversibilidade,
s modos do Ser. A razo i cle nt i amor s distncias, ao desconhecido, a n ostal gia do misterioso.
neidade. Os sres so apena
e essa identi dade que 8. razo sufi En ga nam-se os racionalstas qu ando querem racionalizar aprio
fica um com os outros
ciente. Em suma: a razo sufi ci ent e de llm facto eonsistc no risticam(mtc a realidade . A realidade racionalizada seria ap e

que h de idntico entre o facto c a

razTl,o do fado, \'emo s, na. acto, idntica a si mesma. 1as a realidade tambm po
ql1ere ndo impor ao tncia, porqu e ela pode ser, viraser. Se a realidad
por exemp lo, na cincia, a ao da razo e fsse
dldc, coma salien ta \tcycrsol1 npcnas acto seria t ot a lmente sin1l\1tncn e coexistente, e o
princpio de causalidade a ic1enti di
lH"f empre s t a r a essa acti\'bclc o ca ferente s er ia i mp ossvel. Ento a p otncia no seria potncja
( EmHe-1859-1933) que q
i d a d e da cind a , quand o na H'l1 i eb cl e por que n; o poc:eria S(>r, E ii potncia , como poder-ser
rcter de uma necess , pode
u ma necessidade da razo que O impe cincia . Quando a ser idn tica , nec ess ria, com o t a mbm conti ngente c diferente
.
I',' a causa, no procur a a jcJcntid adc, milS sim a Como stc aspecto pertence mais m etafsica, seu estudo ca
cincia procura
be s obras posteriores desta encic1op dia. Mas serve, no
caUSa. en
tanto,para que se comprcC'nda que a radona1 no a nica
A razo, por necessitar id entif icar, i mp e . cincia a i den
visualizao possvel da realidade.
III' tificao. E: um defeito grave dos racionaJistas quererem con
fundir a cincia com a razo. Neste cuso seria impor o a priori H O!l.ro lado dessa vis ua liz ao que a intuitiva. da
exp erincia e tirar o sentido do real e da intuiftn, que Srl O C'oncreo de amba s que podem os ter uma vi so superior do
auxiliares poderosos d a cincia. ' mundo, Foi confundindo a causa com a raz\1.o suficiente que
, . sub-a t os raciona1:stas chegaram a sse notvel ab surd o de que o Ser
Asgrandes descobertas da micro-fsica, da fsica
no se en uadra m t o talm ente nos ;, ("(lusa Sil , sua prpria causn. E por que? Porr]t.l c no po
. , mica revelam aspec tos que q
llaliz veis a pos- rliam dar-lhe uma razo suficiente, pois no havb um gnero
cnones apriorsticos da razo, embora rac:io
, , que o incluss e . ( 1 )
teriori.
, I diferente, no inesp erado , Como era o cimo d a pirmide, e , portanto, 8llU razo
Esta, com o tempo, procurar, no
e a outra coisa co n h ccda , porqu e a fClZo snficicntc 3 au sa , porque confundiram causa com razo su
c
, I o que a iden tifiqu
c onh ec er, redl1z indo o des ficiente, s6 podia ser lc o auto) de si mesmo, qu e proc1a
trabalha, quando conhece ou quer
" I
conhecido ao conhecido, isto , ident
ificando o que lhe nOVO, maram com solenid ade . No en ta n to, ti verdade ira razo do

, t diferente, ao que parecido, irual

. As grandes descobertas Ser C'stanl na razo que o justificava, que o colocava necessa
a razo comO o da matem 8. riamente no fim do ci cI o das suas abs traces, no seu af de
modernas ultrapassam o quadro d
o p8.ta llma Ill rt H'mt ica das reduzir s empre o mWplo unidade, o hcterognc:o ao ho
tica racional, e preparam o terren
cremO S, uma das moglllco, o compos to ao simples.
intensi dades, que ser fatal men , assim o
te
j o for a m para os pitagricos elo A razo aceita a causa rear, que um conceito nascido
t matemticas do fuhuo, como
grau de telekeiotes, da experin cia e da nb.tiilo. Aceitao p orque no pode
sbdc ( j vere :neg-lo. mas aceta-o para transformlo em razo suficiente.
A razo trabalha sob a condio da neccs
" conce ito para ela ) ; para torn-lo Igico,
mos nO prximo ponto com o caro ssc
egam que o homem

1
es por ue a n .
, , ela teme a S contradi q
de ap o io , da segur ana sob Os ps, mas (1) Como SpinozEl., por exenlv1o.
precisa de um ponto
L"

,
,
,
FILOSOFIA E COSMOVISAO
192 MARIO FERREIRA DOS SANTOS 193 ,
identidade
Transformando a causa num gnero, cuja espcie o o auxiliar da razo para a classifica
o. O ho ,
mem, graas sua viso
deito, tomou-o razo suficiente, causa 16gica, a nica ex binocular, faculdade que
fixar ambos olhos sbre um obJe tem de ,
plicao que satisfaz razo, porque expHcao suficiente cto para visualiz-lo, tend
e
de um fenmeno, porque, por definio, a razo suficiente
para a estabilidade,
o esttico, o parado, o im6vel. ,
uma explicao suficiente. E por isso tambm a torna fIe Quando queremos ver
alguma coisa, precisam ,
os par-la.
porque suficiente, e suficiente por que neces Essa caracterstica da viso humana
cessria,
c:oadjuvou para a form
( e eSsa nossa opinio )
, ,
sria. ao d e uma funo fixa
dora d o co
nhecimento, funo fixa
dora do esprito, que
t
J chegamos causa lgica de razo sufichnte e' podemos
a razo.
identificar uma outra. A causa lgica reversvel, mas a Como a causa, por seu t
aspecto dinmico, esca
pa viso,
pois ultrapassa a visualidade
causa real no o . Uma espacializante e a outra tempo quase sempre, foi com
argumen ,
ralizante. A razo examina-a, como a razo examina um
tos da razo (lue II u me e Nietzsche puderam estabele
tos c poderosos argumen
cer tan ,
juzo. O esprito que actuali:La a causa real, que virtua tos cOntra a idia de caus
a. Para
lidade, que potncia no sentido aristotlico, para torn-la c1 j
IIum e, a i ( a de causa

apenas uma crena.
Kant apro
\'Cita lldo- sc da crtica de
acto no esprito, transform ando-a cm causa lL;'ica. ns
IIum e t ra formou a caus
alidade nu ,
ma categoria, num conceito
puro do entendimento. A
causa
Desta forma, o esprito actualiza (a razo 'a funo lidade passou a ser acei
ta como urna possibilidade ,
da deter
actualizadora do esprito ) , a potncia passa ao acto, transfor millao de todos os insta
ntes dos fen enos, no tem
n;t po. ( 1 ) ,
mando-se, assim, de uma idia obscura para urna idia clara.
Ela identifica, transforma o que desconhecia 110 qUE' j co ,
nhece. D um sentido de estabilidade, de esttico; substitu
,
o dinmico pelo esttico. Essa a descoberta da razo: ela
descobre, ela destapa o obscuro para resaltar o qu claro,
,
( Notem quanto influi a viso na razo. A idia d clareza ,
de origem visual. A certeza visual a certeza d'\ qual te
,
mos convico, quando fixamos alguma coisa ; .
t
Com a razo suficiente no passamos de uma realidad e
para outra realidade; permanecemos numa existncia nica., t
no semelhante, no parecido, em suma, na identidade. J. na t
causa real h um utrapassamento. Passamos do facto real
t
para outro facto. Assim, enquanto o princpio de razo sufi ( 1 ) O racionalismo, com
o ismo, uma posio abst
ractjsta.
ciente um principio 16gico, o de causalidade metafsico.
Em Aristteles e nos gran
des escolsticos, no se t
exces'so de estabilizao observa tal
Dissemos que o princpio de razo suficiente urna decor das idias, como se v na
cionalista moderna. Tal filosofia ra
no impede que se criti
rncia do princpio de identidade, uma forma especial dste, citados, certos exageros, que, nos acima
embora menores, mas que
corno o o princpio de contradio e do terceiro excludo, tuados pelos discpulos. foram acen
o que se verifica

I
tambm na arte:
porque todos les tendem a uma identificao das diversi Petrarca grande apesar
do petrarqUismo, que actu
os defeitos que as alizou mais
dades e a uma unificao da realidade. Recordando o que virtudes, e as virtudes men
sivo, tornaramse defi ores, pelo eXces

I
tratamos na classificao, p ode dizer-se que o princpio de cientes.
 FILOSOFIA E COSMOVISAO 195

o nosso conhec imento , j vim os, descontnu o e dnem

tico. H em todo conhecimento desconhecimento; conhecer
separar, -leccional.', l
;oscolher. A percepo de uma diferena
( e ta mb{ m a intensidade dessa d iferen a ) a ba se da cons

IV
cincia (vT<1 o pen samento de Shw.rt !v1ill, cOmo bmbm se
Illclhanterncnte a concepo de B ergson ) .

OS DA
DA RAZO - CONCEIT O instinto ( illstincfus, ('m lati m signi fica impulso) qnan
. CONCEITOS do tnma ol)r1('cim('nt(} de si meSmO a intuio para B erg
, J
INTUIO
on; a ra zo um clesabrochnmento posterior. O instinto tem
" ) 11m fim, dirigf'-sc pa ra um fim. fas, revertend o-se sbre si
estud amos, so , quall to mesmo, interiorizando-se, retlete-se a si mesmo e reflete sbre
Os gneros suprem-os, que j
s. Uns afrmam si mesmo. O instinto um im pulso interessado. Na impos
I ) , de graus diferente
hierarquia (conceitua
, ,' necessrias ao nOS sibilidade de a tin gjr os seus fins, reverte-se sbre si mesmo e
formas aprioristic as,
que sscs gneros so
com o inat as ao parece to:nar-se desinteressado. ( Lembremo-n os da opjnjo
, , os aind a os consideram
so pensamento. Outr
m les dados pela de Nictzs he sbre a intcriori zaao do homem. Por no po
nossO esprito, e qua
se todos afirmam sere
inev itv el mente dar der realizar, na sociedade, tudo qu an to o imp elem os seus
neros supremos vo
experincia. Esses g nes te sen ti instintos] recol h e-se em si mesmo, interioriza-se, adoece de si
e s. Foi
' "
nossaS representa
a forma, coordenar as s \"iu Kant mesmo, cria a m conscincia ao lado da con sci n cia ) . Essa
gor ias. 1-.b.
mouos de cate
' ,1 do que Arist6teles cha
i am ente con ceit os) mas opinio sbre a formao da razo como mera reverso do ins
no eram propr
" que o tempo e o espao bm tint o, que acima expusem os, nua a aceitamos, porque a razo
J tive mos , tam
sa sensibj]ida de.
fonnas puras da nos apenas elaborada pelos instintos. O p".pel selectivo da
a elaborao dos no
de est ud ar ste ponto . Para
oportunidade
s act ivid ade s: a prpria viela, do s 6rgos dos spntidos, a acen tuao do din a
so necf:'s rias dua
" con ceitos j vim os que mismo dos homlogos que j es tuda mo s, mostram-nos que
ticnm('ntc disposta
ncia, sendo esta diale.c
sensa o e a intelig a r;1Z'dO ele origem mltipla c co mplexa ) e tem razes muito
o, H um ant a
so a intuio e a raz
em duas funes, que Ih;1is longnquas do que pensam muitos fi16sofos. O jnstin to
cessos componen
ento clsses doi s pro
gonismo no funcionam i n trovertido um factor da razo, mas um factor cooperante
a con sic1n ada por
ncia. A intelignci
tes da nossa intelig variaes que
l]Ue a ctua predisponentcIhCl]!e. c mio n:ca e adequado for
he, com pequenas
Claparede, KI a ges e Nietzsc io de adaptao do
malmente ,"l qu elo..
prezar, como um me
podemos por ora des into , df'sviado, Na r".6io h:1 a coexis tn ci a de muitos outros el em ento s
, O inst
ento de adaptao
homem, um instrum ncia , porflu e se Cjue lll trap a sa m ao jnstinto. Qu a ndo a tenso nervmm, antes
se jnte lig
homem ) torna-
des ata do ( caso do .
\ I (1) vertida para o exterior, introverte-se, e com a coop erao de
si mesmo.
torna conscincia de
tantos factores torna-se razo, torna-se tambm desinteressada,
) I
no sentido do intersse pecul ia r do instinto, para ter outro,
ms ma um
da conscincia cm si o ela razo.
( 1 ) "tsse obje ctivar-se aind a pode tQr
nitum, pois a con
scincia
desdobrar-se ad infi de que tem con sci ncio. . E vej a m os por que s egund o a opin io geral de tais auto
tem con sci ncia
conscincia de que de si. mes ma. tste
e distanciar-se sem pre res: qUi n do a jntu io se torna impotente, p orque o conheci
Desta forma, ela pod de oo log a, a cin cia do
consci ncia tem a mento do individual seria tIm obstculo vi da, e vida um
constante actuar da
) I
esprito.
,

,

196 MARIO FERREIRA DOS SANTOS ,

FILOSOFIA E COSMOVISAO 197
,
-.dinamismo para o homlogo como j vimos, a razo surge
Assim mostramos tambm quanto tem de espacializante ,
}Jara melhor comprencler. A razo serve um fim que da eco
a razo. Para compreendermos o tempo o espacializflmos,
'nomia da prpria existncia. Enquanto os instintos so Su
no por estarmos no espao, como o pensava Bergsnll, ma.\>
,
ficientes, como nos animais inferiores, ela no surge. Quan
por influncia da razo, que espacializa para perceber melhor. ,
,do sses instintos se tornam incapazes) por si ss, de atende
A razo assim interessada e utilitria, porque serve vida,
rem defeza da existncia e a intuio insuficiente, a razo ,
porque convm manuteno da vida e por ser o homem o
aparece e se desenvolve concomitantemente com a reduuo do
animal ele instinto's mais frgeis, tambm o que tem a razo ,
potencial dos instintos e da intui'o como se d Com o ho
desenvolvida.
mem, embora s na "Noologia" possamos investigar ste ponto .

lnais pwfUll(]ameIlte. ,
Ela serve assim vida; e interessada, tem um fim. Se a ,(
Depois clsse exrdio, em que repisamos muitos dos
'filosofia deu sempre mais valor razo que intuio ( sobre pon
tos tratados, podemos entrar agora nos conceitos (
tudo a filosofia ocidental, que especulativa, como j. vimos, da Hazo c
da Intuio, e analis-los. A razo por ser espacial (
terica, eminentemente racional ista) que a razo prope, izante ( j
vimos (j\lC ( ) espa(,.o u meio d a coexistncia,
oferece, d possibilidades maiores do (l He se julgava. Ela n1O d a simultanei
t
oferece todo o conhecimento ( e nisto tm razo os msticos, dade, da reversibili dade) eminentemente extensista; ela,.

os irracionalistas, porque no d um conhecimento comple para usannos uma velha expresso da psicologia clssica, que 't
to). ).tias munida da razo, e levando-a como instrumento de nos d a viso da extensidade. Assim os seus conceitos
pre t
feridos ( conceitos bsicos ) so:
investigao at as suas ltimas conseqncias, i?oderi-:l a filo
'e
sofia penctTar em terrenos seguros como o pde com a esco 1) O semelhante. (J estudamos sobejamente o seme
lstica que soube us-la. Esse o motivo porque o impulso lhante e o roteiro que vem do parecido a,o t
semelhante, do
racionalista foi to predominante no Ocidente, onde as COn semelhante para o mp.smo, do mesmo para o igual
e do igual ,I
dies sociais e ambientais permitiam o desabrochan,ento do identidade, que a homogeneidade absoluta,
abstrao m
racional. Se no sculo passado e neste se desenvo:.ve uma xima da funo abstractiva da razo ) . ( 1 )
,I
ampla corrente irracionalista na filosofia, esta no v:m para ,
2) A q uantidade - A materialidade e a espacialidade
destrur a razio, como pensam muitos, mas, ao determinar os
nos do a idia da quantidade que homognea. Temos da
seus limites, vem desenvolver a parte da intuio que no
a grandeza, o nmero, todos de ordem geneticamente visuaL
devej'J ficar esquecida como ficou, depois do malgro ( em ,
parte aparente) do movimento mstico. 3) A Imu.ta.bilidade. Atravs do que flui, do que mu
,
da, do que se transforma, do que mvel, deve haver algo.
J estabelecemos a correlao existente entre a razo c
,
o rgo da viso. A razo oferece-nos a nitidez ( nUidus, em
latim, claro, lustroso, brilhante ) . As idias claras siio aquc
(1) Os conceitos da razo, torr:ados abstractivamente no ,
correpondem totalidade do real, mus da no se pode concluir
las que se podem ver (a palavra idia, vem de um radical pela falsidade. So les esquemas abstractos noticos, mas po I
que significa ver ) - A viso clara, ntida nos d uma imagem dem sor nclequados ao que corresponde fundamentalmente nas
coisas, como vemos na "Teoria do Conhecimento" e na "Noolo
I
visvel, claramente recortada no espao, como abstrada do
resm que a cerca.. A razo esquematiza, separa, d nitidez, gia Geral". O cmprgo exagerado de tais conceitos racionais,
abstracti\"8 e n50 dialccticamentc tomados, deve-se ao raciona
.clareza :\ idia que abstrai tambm.
lismo, que, cono ismo, repetimos, vicioso.
 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 199
198

de imutvel, de permanente, que se conserva, f::ssc conceito est abaixo, o que sub-csl, a substncia que no varia, o
surge como um ponto alto da reflexo e funda o princpio de 5U hstractum.

.. idelltidade.
J2 ) Unidade. a sntese, tomada indivisament-e.
-I
4) A imobilidade. A VIsao p recIsa fixar, parar, rcu\lzir l r,tc" so os conceitos supremos da razo, segundo sin
" O movimento ao mnimo, para ver. O conceito da imobilida tetizamos, fundando-nos nas obras dos que melhor os estuda
li
ii
. de liga-se invariabilidade, ao "invariante", ram, como Lupasco, Gnmcljean, etc.
5) O Ser. A suma abstrao da razo, afirmal"lO da Vejamos agora os conceitos da intuio, para depois te
'I
existncia. ccnnos os comentrios e anliscs que se fizerem necessrias.
"
6) A Eternidade. E preciso negar o tempo, o devir. A Assim como os conceitos da razo tendem para a fixao,
" eternidade torna simultneo todo o ser, d-lhe o atributo da para um dinamismo de extensidade, de espacializao, os da
imutabilidade. intuio tendem pa ra um dinamismo de intensidade, de tem

poralizao.
"
7) Necessidade.
1) Diferente. o contrrio da identidade, da homo

8) Determinismo ( causalida de ) .
geneidade. o heterogneo. O que no comparvel, o
So ininteligveis a contingncia e a liberdade para a
" (pIe no prpriamente fAsto, mas compreendido por nega
razo. o ( o no-igual, o no-semelhante, o no-parecido ) .
"
O princpio de causalidade, liga, solda, d uma continui 2) Qualidade. Esta 11:10 s e v intrInsecamente. Ve
-I'
dade espacial aOS factos, causa e efeito. mos coisas amarelas, mas 11'-10 o amarelo (que um conceito ).
.. O
9) Actualidade. devir a passagem da potncia 3) Cmhio ( mutao ) . I':ste nos dado pela desap.
.' (como virtual) para o acto. rio. pela destruio que uma manifestao lenta.

'I' Para contradizer o devir, tudo actua1izado, porq\le s6 4 ) O 11lodmcnto. A v iso cincm;tica. Apanha I1ma
vemos o que actualizado. A potncia no visvel. A ac srie de deslocamentos, uma sucesso de repousos, uma su
I'
tuaLdade gera o actualismo, qlle s6 valoriza o que se realiza, -cesso descontinua. A intuio penetra no essencia1 do mo
e tudo o mais fica marcado com o nome genrico ue possihili vimento, na sua fra.

, .
dades. Observe-se que quase t6das as filosofias rn.cioD,a1istas
5) Dedr. O devir invisvel. N6s temos a sucesso,
so actualistas. O que se achml izou, se realizou; cra inev it
..
os resultados.
vel, tinha uma razo suficiente ou uma Gal/sa, o (lue permite
tambm uma justificao do que acontece. 6) Tempo. Colocamos o tempo como oposio da eter

10) O Espao - o infinito esttico. :t uma conse

nidade ( que no tempo, onde acaba todo o tempo ) .
tempo ut fora do visual, e a razo no pode comprend-Io.
O

qncia da espacialidade. lt uma abstrao operalb sbre a

A razo nega-o peJa etemilbde.
extenso concreta. ( A viso imobilizadora. A razo pro
cede pela negao do dinamismo de diferenciao ) . ) Contingncia.

)
11) A substncia. A razo elimina da realidade os as 8) Libc "dade, Indeterminismo como intuio interior de

pectos individuais, variveis, contingentes, para buscar o que incausao.

i

L
.. I

..

FILOSOFIA E COSMOVISAO 201

200 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

9) A potencialidade, A potncia no tem razo sufi rncias, o Ser, actualizava o semelhante, para virtualizar ( ini
bir) o diferente. ,
ciente, porque a razo s concebe, s valoriza a actualidade.
Parmnides evidenciava o que a razo actualiza, o seme. .
10) Fra - o infinito dinmico; no visvel.
lhante. Q uando a razo, numa elaborao posterior, cria o
11) O Eu - No espacial izante, Funda-se n a afecti '\
conceito ele identidade, flo fundada no semelhante, que
vidade. No visvel. Seu desenvolvimento subjectivo) (
contemporneo em todo o acto inteligvel, porque a inteli
int :riorizado.
gncia elabora dialecticamente a separao entre o semelhan (
12) A pluralidade - A mu ltip licidade. a anlise. te e o diferente, (1) Inteligir separar, e dialecticamente
(
complementarh: ar o racional e o intuitivo. Onde se tornam
Estudemos agora pormenorizadamente sses conceitos em
os racionalistas extremamente abstracionistas e, ao nosso ver,
iCU antagonismo, para que se nos esclarea ainda mais o que
erram rotundamente, quando reduzem o intuitivo, o dife t
entendemos por Noologia, essa clisciplina que estuda o fUIl
rente ao semelhante, isto , quando explicam aqule por ste,
danamento do esp rito corno inteligncia, afectividaeb e tam
como qu ando explicam a qualidade pela quantidade. E er
t
bm cm suas funes transinteligveis, que j pertencem
ram rotundamcnte os irracionalistas, quando querem reduzir
?\Jetafsica.
a razo a apenas uma funo da intuio, funo defonnadora

da existncia, Uma no exclue a outra, embora se neguem.
Uma e outra so as funes dialecticamente opostas da inteli ,
o SEMELHANTE E O DIFEHENTE
gncia.

J expusemos a contemporan eidade do semelhante e do Assim a vista tem um campo em que fixa e d nitidez ao

diferente. uma antinomia o semelhante absoluto e dife. objecto; o que fica margem, o que marginal, como se diz
na Opticn, no o mais fixvel. O marginal capta m elhor t
rente absoluto. O absoluto um conceito da razo, enquanto
os movimentos, enquanto o campo da fixao estatiza, Nos t
o rewtiDo, nasce da intu io . O semelha nte absoluto 0
i:a prpria viso funciona dialccticamente.
idntico, atributo do Ser; o diferente absoluto seria o indiv t
duo inefvell nico, dos escotistas, dos existencialistas, por Tudo gUflnto fixamos) exclui o que lhe marginal. Um
exemplo. Ambos formam os dois extremos da inteI' gibilid. movimento melhor apreendido com o "canto dos olhos") co
de e um cria restrio ao outro. Como compreender o ind i mo se diz popularmente. (
vduo como diferente absoluto ante o idntico? Notese aqui
Qualquer leve movimento que se passa nesse campo mar. I
a significao da frase de Nietzsche: "Se Deus existe, eu sou
ginal logo perceptvel e melhor que no campo central da
Deus", I
, fixao. Todo o acto de reflexo uma demora. Para re.
So antinomias que se complcmcntarizam ao se negarem, flectir sbre alguma coisa, preciso paI"-la em relao s QU-

<lO se exclufrem, mas tambm uma necessita da outra para s e r

int eli gvel . (1) O conceito de identidade tem seu fundamento onto
lgico. Se lllotj"amos como geneticmnente a razo constre os
So o s extremos que s e "tocam", Tudo (llw.nto dif(>
seus conceitos, n50 con ::: ideramos fi('('ionals os scus contedos,
rente revela o semelhante, porque onde h o difererJe h o Por consider-los como tais, os irracionnlistas cairam em apo
selnelhante, onde notamos o diferente, separamos o semelhan rias, decorrentes da posi50 viciosa que tomaram na obs tinao I
te e vice-ver::.a, Assim quando Pannnidcs afirmava, nas apa- de se contrapcrcm aos exces."os do racionalismo.
I
I

 ..

FILOSOFIA E COSMOVISO 203

MRIO FERREIRA DOS SANTOS
202

tras. Os que afirmam que o semelhante no nos dado pela
realidade, como Graridjean, se enganam. Pannnidcs, e tda
tendncia pannenidica, que a predominante da Filosofia
Ociden:-al, tinha seu fundamento. O ponto fraco estava em
excluir o diferente, o heterogneo por no poder concili-lo
com o homogneo. ( 1 )
Na multiplicidade das aparncias d-se o semelhante; do
contrrio chegaramos ao diferente absoluto para tuelo. Mas
o semelhante tambm exige e implica seu contrrio, o dife
rente, do contrrio cairamos na exagro parmendico que tem
sua conseqncia na concepo de Zena de Elia. A razo
uma funo complexa, mas til vida, c no nega o instinto.
'; 1 A diviso da intuio a da razo uma diviso dialctica de
operao da inteligncia. A razo utilitria tambm, por
que ao preferir o semelhante (mais til vida que o dife
I rente) favorece a vida, que seleco para os homlogos,
'I porque os sres vivos tendem a retomar ao que aprenderam
a conhecer e a fugir do que ignoram.
' .
Ento o que cu comparo o quantitativo : um objecto
mais ou menos pesado do que outro; um amarelo mais ou
menos amarelo que outro.
As qta1idades so heterogneas. Cada uma forma uma
ordem, uma ordem prpria e (Iuando se passa de uma quali
dade parI outra, passa-se de uma ordem para outra. No
comparo \) verde eom o pesado, a cr com O sabor. As quan
tidades cerno qualidades so incomparveis e incomensurveis.
Quando digo que a cr tal o resultado de tantas vibraes
e compar6 quantitativamente com outra cr de vibraes lu
minosas de menOr nmero, cu comparo apenas o quantitativo,
o nmero das vibraes, no a qualidade. No se argt:nente
com as comparaes estticas que falam de um som verde,
ou de um som azul, porque no so comparaes mas trans
POSifS, substihlies, met:.foras.
Os psicofsicos quiseram comparar as qualidades sob a
base das intensidades, reduzindoas extenso. A razo pre
fere a qu-mtidac1c. E vamos mostrar por que.

, ) O que aparece a qualidade. ( 1 ) Ns vemos objectos

A QUANTIDADE E A QUALIDADE que so amarelos, azuis, encan1auos, pesados, leves, velozes,
, I
etc. A quantidade revela-se logo. A razo busca o mais
e a razo a funo firme, o mais s6lido; o qu e aparece muda-se, transforma-se,
S6 as quantidades so comparveis,
arv el da qualidade o quan cambia. Procura a quantidade porque esta permite a com
da comparao. O que comp
de inten sidad e, o que qu an ti parao. Posso comparar (l'Jantitativamente um livro com
I titativo da qualidade, o grau
comparar uma qual.1adc uma ma. Pr sso dizer que esta mesa tem 150 centmetros
tativamente redutvel. No posso
mas posso comparar um de largura c o livro quinze. rosso comparar o livro com a
com outra, uma cer com um sabor,
vimos ql\e, na quanti mesa como qllftntidade, e d izer que a mesa tem 10 livros de
,I amarelo com um men os amarelo. J
qllal1a(k no. Um largura. M as :15 qualidades Ft no posso. A raz o gosta,
dade, o acrescentamento aumenta; na
vzcs verdes, enquan prefere o quanfjtativo. Ela procura explicar o qualitativo pe
verde mais um verde, no formam duas
igual , formam duas. S lo quantitativo. Quando ela consegue exprimir as qualidadE-..s
to uma medida quantitativa e outra
corn o no caso do amarelo
posso comparar qualitativamente,
qllal idad es especificamente
com o amarelo, quando h duas (1) A figura, estereomtrica, dos corpos uma delimita
iguais. o qualiativa da quantidade. Esta, em si, no captada pelos
sentidos, mas sempre no conjunto qualitativo-quantitativo, pois
ex o tacto, que o sentido cm que h pr ed omi nnc ia do quantita
da crise n a filosofia, co mo
( 1 ) ftste um d o s aspectos tivo nunca exclui a qualidade.
da Crise ".
pus emos em "Filosofia
 "

"
204 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
FILOSOFIA E COSMOVISAO
205
,\
diversas por meio de uma equao uifercncial, sente-se como IIUTAB ILIDADE E MUT
ABILIDADE ( CM BIO ) ,\
se tivesse tocado, atingido o mistrio universal.
Os racionalistas, ante a mutabilidade, ,\
Para ela o dedr um s imple s dcslocamtnto, transitivida procuraram o que
IlO muda"a, o imutvel. Plato
de; o dinamismo apenas mecanicismo. Heuuzindo a qua concebia acima do mun do 1\
mut\'cl a esfera imutvel das id
lidade quantidade, ela reduz o mltiplo unidade, ela re ias. A esfera da mutabili
dade a dos sres que se trans
form am, sensveis e perece 1\
duz o diferente ao idntico.
douros. O ser imut
vel e o grau de imutabilidade
que
4-
No ca.so do mecnico que citamos acima, a razo l ogo d valor s coisas.
O conceito de imutabildade
depara com uma dificuldade, E que o mecnico exige um oposi'o ao ele mutabiliJade que
nasce por 4-
nos revela a intuio.
conceito misterioso para el a , qye a fra, raL;O suficiente ,t
Essa imu tabilidade procurada atrs de tudo quanto existe
do mecnico. Mas a fra ultrapassa a razo, j exigt, a fi
o pont o de apoio que buscam os
filsofos da incondicionali
1\
nalidade, outro conceito que ela no pode fcilmente apreen
dade, de que j tratamos. O que
der, seno por rodeios que examinaremos, ( 1 ) muda, o que cambia algo t
que fixo, no fundo. um gran
de desejo vital de conserva
A qualidade, por definio, tende para o diferente. Pela
o de ns mesmos que leva a nossa 4
quantidade a razo une, sintetiza. Boutroux ( l8451021 ) com razo (que em nada nega
os nossos instintos ) , a afirmar
bate o que le chama de racionalismo q uantitair.;o, (l ue tende a permanncia. Herclito foi
o primeiro entre os gregos a
para reduzir a qualidade quantidade. " . . . a hiptese de afirmar a mutabilidade de tudo.
J\1as a rea'l1o de Parm(nicIes
uma quantidade pura de tda qualidade . . . mas qu, idia se no se fez esperar, e essa reao
imprimiu a marca de tda a filos t
pode fazer de tal objecto? Uma quantidade no poje ser se ofia ocidental. S moderna
mente, com Hegel, B ergson, \Vill
no urna grandeza ou um grau de qualquer coisa, e essa qual iam James, Nietzsche retorna
o tema da mutabilidade para
quer coisa precisamente a qualiJade" . . . a filosofia. Mas todos les, no
fundo, afirmaram algo imutve
l: a lei suprea da Idia,', em
Em suma: a quantidade incompreensvel sem a quali Hegel, a "vontade de potncia
" em ' Nietzsche, a "matria" para
dade, Uma implica a outra. Onde h qualidade h quanti os materialistas, etc.
dade, onde h quantidade h qualidade, pois so antinomias.
o q\le nos revela a realidade, t
So dois conceitos, um da razo e outro da intLiio, que graas Cleneia, que h
mutabilidacle, mas essa mutabilidade
se implicam dialecticamente. A abstrao pura da quantida no igual para todos t
os factos.
de, como da qualidade, leva a um "impasse" da razo, corno se
t
v no racionalismo. Ambas abstractamente ( separa'damente)
No podemos compreenuer uma mutabilidade absoluta
tornam-se ininteligveis. Concretamente consideradas ( d ialccti t
nem urna imutabilidade que naturalmente absoluta. Ainda
camente ) , conjuntamente consideradas, complementam-se.
aqui no poJemos fugir s antinomias, ao antagonismo dos t
mais um antagonismo que se complementa, porque resultado
dois conceitos que se opem, que permanecem antinmicos.
do funcionamento dialctico da inteligncia. t
No concebemos o Ser sem o sendo, llem ste sem aqule.
------
l\'l as COmprCL'lHlellJo amuos como conceitos dialecticamente t
( 1 ) Para evitar as deficincias da razo, impe-se uma
supra-razo, como a entenderam Astteles e Toms de Aquino
antinmicos, COmo elaborados pela dialctica do nosso esprito, t
e Scot, que nunca se desligam da experincia, quer exterior, podemos tambm compreender a sua complementaridade.

como os dois primeiros, quer tambm interior, como sobretudo Ante qualquer um dos extremos, encontramo-nos ante Um obs
o ltimo.
tculo, que a sua "negao". t
t


 ,

l"ILOSOFIA E COSMOVISAO 207

FERREIRA DOS SANTOS
206 MARIO

,j sem que potncia e que aspira a aChlalizar-se. Plato tem un.a

der que a lgo seja mutivel
No pod em os com preen idia im6vel do seu mundo das fonnas. ( Essa a opinio
., tve l. :t:: que no
cente a algo imu
conceb.lo como perten s que predominante e no iremos discut-Ia agora, pois o imobilismo
s gr im indo con ceito
., podemos romper com
o concreto, e
phtnico dif er ente, e bem di feren t e, do a ristotlico ) . (1)
, .,
so apenas abstractos. ( 1 ) ( HOje esta mos na fase das filosofias da mobilidade, de que j
falamos. As teorias modernas da cincia esto mais por afir
dENTO
"
IMOBILIDADE E MOVI: mar um movimento prim ordial em vez de repouso. Sali en ta
argumentos,
"
Para stes conceitos p
odem servir os mesmos Bergson S:r muito fcil C'ompreender o repouso, part in do do
u uma lei da
es. Ernst Mach anuncio movjmento, que ste do repouso. No julgamos a ss im , e um
, ., j p-xpedidos nos anterior uma funo
, mostrando que a razo simples raciocnio o comprova. Se pa rtimos de um mC'vimen
Economia do Esprito var iabilidade
ora do esprito.
, ., A t d a to p ri mordia l, nunca podemos chegar a o repouso, porque o
coordenadora e poupad o c ede econO
, a raz o p r repouso SEria a paral isao elo movimento e a para'lisao dste
d a intuio
1 das diferenas que nos s homo
s cada vez lnai exigiria Ul',1a de duas:. que o movimento se reduziss e ou que
-tudo a classe
micamente, reduzindo
'I en con trass l'! UIha fra contrria.
gneas.

"
gies, veremos que p redo por efeito de
Se examinarmos as diversas reli Ou se reduziria espontneamente atI um
' supu lHfJW
u, 's8Q5u8QX8 sutU!SSPUl tuo:) contrro.
'p13pmqour up uWP U .
ei o est l igada idi a da imobilida de
" Tda idia de perf ado , do No prim eiro caso, como se daria a reduo do movimen to ?
o, do con sum
implica a do acabad
A idia de perfeo
'. , do que n o varia mai s. No se concebe Por desga s te, por cansao? V-se, fcilmente que essas
que chegou ao fim qlle ymie. (2) explicaes sedam ingnuas, pois o movimento no poderia
,I que se toqu e numa obr
a perfeita, que se Jywdc,
sas,
e e as divers as concepes religio deixar de ser le mesmo, a no ser, pOl." seu contn1rio, gue lhe
S O imperfeito s e mov
a imp erfc i. resistisse. No segundo caso, teramos de admitir o repouso
licarem a m obilidade nas coisas, afirmam
para exp
to da imp crfc illO. como contrrio coexistente ao movimento. No se pod e tirar
o das coisas. mobilidade atribu
A
o de o movimerto do repous o nem o repous o do movmento. Que.
onalmente o movitnento
A razo para conceber raci ('sp( 'cic de Tcr escame tear um pelo OlJtro, o que fizeram alguns filsofos.
red u z a Ilma
compe em pos ies im6 veis , isto , o N50 poderamos chegar
i dt j a do movimento sem Q da fixi
I h!c helc , C0ll10
, como pon tos d e mo
imobilidade descontnua 'ldc s.
clPZ. Pod('rsc-b a rgu m e n t ar com o relativismo: 11 movi

1:1
por entr e imo /Jilid
bili dad es
urna scqncia de imo mentos maiores ou menores e a fixi dez seria apenas lIma apa
pur o, im
s e111 si mes mo, acto rIlcia, porque tudo se movc. A m ob il i da de o
Aristoteles concebe Deu postulado
por sua absolutl perf
ci.'.1o, a matria das filosofias mobiJistas dR. actualidade.
vel, eterno. que atrai ,
cont radi z onto logi ca
sendo no
( 1 ) A mutabilidade do imu tve l, e o (1) Todos os sres corpreos so mveis e a Inobilidade
O ser, com o ser,
do -ser.
mente a imutabildade das suas mut aes da essncia dos sres fsicos. A imobilidade do ser no re
ser sem pre atravs
sendo, como mutvel, inui o, mov ime n pouso, mas imutabilidade, pois, sendo acto puro no pode mu
alte ra o, aum ento , dim
( gerao, corr up o, dar-se, Pois tal impl icaria 11ma poU:ncia. passiva, o que seria
e no ser.
to, etc.) que so do Sel." eio do contradictio. Neste sentido se deve com pre ender a im o bllid ade
greg a. A id i a de perf
2 ) a idia de perfeio de Deus, que no um ser corpreo. As formas (eide) platni
( Es
nte a]cx D.nd rinD. , di
de origem cert ame cas so i m ve is, porque ho sendo corpreas em sua essncia, no
f<lustico (oci den tal) o
no pod er infi nito de realizar, e no n
nmica. O perfeito est lhes cabe o que da essncia das coisas corpres.
os.
acab ado, com o nos greg
 ,
,
l ,

208
MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 209 ,
,
Se s compreendemos e sentimos o movimento por uma devir 8, pel a razo, afirmativa do se r. Mas, cOmO chega
negao do mesmo, como, por exemplo, num trem sentimos ramos a compreen der e criar um e outro se sse acontecer

mais o movimento quando paramos ou, no inlcio, quando o no nos aparecesse como contraditrio, como antagonista? E
meSIDO se pe em marcl1a, entretanto nunca poded." ffios che quando queremos afirmar um para negar o outro, camos fa
\
gar a estabelecer um mobilismo absoluto, porque cairamos talmen te numa oporia. Afirmar o devir afirmar o ser. No
numa abstrao absurda. Todo ser extensiv o tem movimento, fu gimos <-1 essa complementaridade quando queremos enten .\
mas ste no pode ser absoluto, u m movimento sem escala s, der a linguagem da existn cia. (1) I
vlas a razo dos racionalistas no compreende o movi
I'
mento sem im ob ildades, sem decomp-lo em posi6s, e estas
A ETETINIDADE E O TEMPO.
implicam fixidez, lugar, o que sempre implico. imobilidade. l
J estudamos muitas vezes a idia de tempo que, para
Vemos assim que, o estranho dialogo do esprito, sse Il
muitos, uma espcie de espao interiorizado, como o espao
dilogo entre a razo e a intuiO, entre os conceitc s de uma
seria o tempo exteriorizado. Muitos consideram o tempo uma Il
e de outra., prossegue aqui. sses dois conceitos sr.o antin
palte da eternidade, como se a eternidade fsse um tempo ,\
micos. Nosso esprito os fonnula como ant<1g on ista.'_-, mas re
sem fim. No; a eternidade oposio do tempo, a nega
vela sempre que no vode entend-los nem compreed-Ios, t
'o do tem po. Plato dizia que "o tempo uma imagem
afinal, seno afirmando uma pela afinnao tambm do ou
tro, r1ue a sua negao. Quando actualizamos o movim e nto,
mvel da lmvel eternidade". E essa definio suficiente 'l
para se compreender o que entendem por eternidade os raco
virtualizumos a imobilidade, e vice-versa. Quando .quercmos t
naHstas. O tempo d-nos a idia de sucesso. Entre o pas
afirmar um pela escamoteao do outro, camos numa incom 1\
sado e o futuro temos o presente.
Cada instante que passa
patibilidade da razo.
substitui o instante passado. essa a caracterstica que dis t
tingue o tempo do espao, porque no espao. h acumulao,
,t
SER E DEVIR coexistncia. No tempo, um instante no coexiste com o ou

Na filosofia clssica reinou soberana a idia do Ser, o ser tr o ; um instante substitui o outro. No podemos reverter o t
imu tvel, o ser absoluto, perfeito, imve1, eterno, o StllnnHnH
tempo, tornar o passado para o presente e ste p ara o futuro. i\
No espa S'o, ao contrrio, pois podemos medir um corpo, v
ge1lus, A intu i o revehnos o devir, o vir-a-ser c onsta nt e das "
lo, apreci-lo de um lado para outro, porque h simultaneida
coisas, as transformaes que elas sofrem. 1-'1as a razo pro
de e reversibildade. Pois bem, a eternidade seria Um presen "
cura atraz do devir o ser, porque em tudo que se transforma
te constante, um presente coexistente em tdas as suas faces.
deve haver alguma coisa que no se transforma, alg-ama coisa
,
de fixo.
(1) S na "Metafsica", poderemos esclarecer o conceito
J estud amos a idia dQ Ser, essa idia que surge sempre do devir, cuja m visualLzao levou muitas filsofos li aporias
qu ando a razo se depara com o devir. Estamos hoje numa t
de tda espcie. O conceito do -ser, no racionalismo moderno,
fase da filosofia em que o devir pr e domina, em que a idia abstr acto, mas na "Ontologia" veremo s que le o mais concreto t
do Ser conhece um momentneo recuo. .fas tal no impede elos conceitos, quando dialcticamente tratado. Ademais, pode
a filosofia ser includa nesse longo dil-ogo entre o S er (Um) l
{Iue ela retome na obra dos filsofos com a mesrna exigncia
e o devir (mltiplo ) , cuja, maneira de considerar caracteriza
que surgiu na obra dos eleatas. outro dilogo. O mundo as filosofias de crise e as filo so fias da transcendncia. como es
,
do acon tecer csmico nos leva, pela in tuio, afirmativa do tudamos em "Filosofia da Crise". t
,

 ,,
,

FILOSOFIA E COSMOVISAO 211

DOS SANTOS
MARIO FERREIRA
210
A NECESSIDADE E A CONTlNGf:.'lCIA
siml lltneos.
instantes coexistem, so
Um tempo em que os
o tem po, prec isou cspa ci al i z:c-lo, c Salientamos que para muitos filsofos no absolutamen
A razo para compreender
intui
o o Cl11n pO de 'o (b te foroso que entre as coi sas ligadas pela necessidade exista
assim medi-lo. Como o temp
ao da raZl\o. sempre urna relao de causa e efeito, pois esta contingente
o, o espao o campo de
c (: tirada ela e xperinci a.
a
mutCwel, corred io , f1Ul'l ltC,
Para negar o tem po, que
etern idad e, com o a c s p aci al i za O conceito da necessidade um conceito racional e en
de
razo construiu o conceito
cOlltra fendam nto na experiencia, A idia d e necessidade
o absolu ta do temp o. ( 1 )

ope-se de contingncia. necessrio o que no p ode ser
incluir o tempo c criar o com
A fsica moderna precisou de outro modo.
preender o mo\'ncnto. A idia
plexo tempo-espacial para com
a
destr ui o, de modificao, de tran sform Ora, a experincia nos mostra a contingncia, as possi
de desapario, de
os de s eja r u m hilidades de os factos serem de outro modo. A rc1ao d.e
O presente faz-n
o implica sempre o tempo.
irres istve l de viver necessidade estabelecida entre dois trmos de uma relao
presente que se eternize.
a vontade
.
nos avas sala, ness a fome de eternidade elo ser hum ano: cstatuda pela razo.
que
I afirm am que atra\'(os (10 pre
com um dizer-se, Os msticos Ncccss.rio o que nfto pode deixar de ser como . Te
nga com a etern idade , cm r-
". sente, na ascese, o homem comu mos a impresso de que todos os sres poderiam no ser.
pida e profunda contemplao. :E:ste livro que temos aqui, poderia no existir, Todos os s

hu res tm possibilidades,
ina, na enta nto, o esp rito e apossibilidade do ser de tudo
A idia da eternidade dom
ar o univ erso do ngu lo da quanto h. M as, como vemos que todo o ser no tem apenas
consider
manO. Spinoza queria
r, rnito tis. Tcb a filos ofia
cHssica, urna possibilidade, mas muitas, c que apenas algumas se rea
eternidade, sub specie aefc
esp rito de Prtn nlli dcs, t' 1 1111 a filos ofia lizam, podemos admitir que, cm vez desta, outra possibilidade
. que marcada, pelo
r:a cincia no foge a
essa e sp aciaJ i poderia ter-se ac hl uli za do, o que 1e\'a u n ceitar a contingncia
da eternidade. A prp modo
('(l, para distin dos acontl'ciment os que suced('1)l dl:sl c e })odcrill1n su
o considera hom ogn
zao do tempo, quando ceder de otltra.
c a . Berg son dizia bs se rlssim se d, pergunta a razo: qual
neo da p s i olo gi
gui-lo do tempo heterop;
uma rcpr ('(,l lt(l" o es a razo suficiente para se ela assi m e no de outro modn?
tla cincia era
I que a noo elo tempo
o real . ( 2. ) I-J clf haver u ma raZlO,
pacial e deformada do temp E esta a necessidade, O ho
,I: lr.cm um criador de possibilidades; sonha, imagina, inventa.
'
,11 ider ar a Todos os que descjara m do m inar os homens foram sempre
man eira vicio sa de cons
( 1 ) Temos aqui Qutra dt e. Se a nccessitaristas, As doutrinas polticas 011 religiosas, quando
do tem po, por p r iv a ii o
I eternidade como nega o mod al dos sre s
porque ste uma aspiram ao mando sllpremo, afirmam a nccesidade, a inexo
eterni dade no tempo, , com o se v
ncia do infi nito rabilidade dos acontecimentos, qne, transfonnada em conscin
nidade da ess
corpreas, e a eter
ologia". cia, a preparao do homem s algemas, A idia da ne
,1 ' na "Ontologia" e na "Te
d,lrlo sob
a da eternidade estu cessidade essencialmente racional, e est contida no encadea
(2) Na "Ontologia" o tem ante a idi a
I dial ecti cam ente
colo cam menta cOllcephlal da razo que j estudamos,
outras perspectivas que a tran scen dn cia,
scender a ste. For
a dess
do tempo, para tran de no pas sa de
pod e estu dar, a eter nida A cincia, verdadeiramente, no um conjunto de cau
que >S logicamente se
tempo, com o se v
no raci ona lism o mo- sas e efeicos, mas de leis, que so a expresso de um enc<l.-
uma espacializao do
derno.
 ,
,
,
212 MAmo FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 213
,
um estado de coisas, o estado de coisa
dcamento universal e necessrio entre os diversos fC.lmenos. s que lhe segue, dle t
resulta necessriarnente".
llJas que vemos hoje, na cincia moderna? Vemos q1Je o
princpio ue lei, como exprcssG.o de um encadeamento ncccs ..
No estudoque fizemos do princIpIO de causalidad
e, exa
sr,io, perde a sua fra. A cincia comea a abandonar a minamos o conceito de causa e efeito t
e as suas relaes.
idia necessitarista de lei. A psicologia, a sociologia, a bio
A frmub do determinismo, como j vimos, Causa ae ,
logia vo, a pouco e pouco, compreendendo que, no conceito
de lei, havia uma viso parcial, profundamente racionalista da qual cfleelum, causa = efeito, ou efeito = causa, ou ainda: l
necessidade. A cincia moderna penetra decididamente no a SOrna dos antecedentes = conseqente ou conseqente =
t
terreno da contingncia. Busca os "invariantes" que j no sarna dos antecedentes. Mas a causa e efeito sucedem no
tm aCluela rigidez da necessidade. que o conceito de I1C tempo, e eis aqui Um elemento importante que modifica tudo: l
cesidadu, como abstrao d,l. l"C(ZO, encontra a oposio da l
causa + tempo = efeito; ou soma dos anteceuentes +
(::xistncia, que contingente. A mesma i.wtinomia se apre
tempo = conseqente. t
senta aqlli. Um conceito incompreensvel sem o outro,
um limita a compreenso do outro. A afirnlao dr- um exi J no podemos reverter a frmula porque o tempo il' t
ge a afirmao do outro que o nega. S uma visi,o supra rcvGl'svc porque o tempo no um elemento esttico, trans t
racionalista, como a cm que nos colocamos, permite compre portvel.
endamos essa complementaridade, essa natural contradio (
Dessa forma, no h semelhana qualit
ativa entre causa e
da existncia que nos aparece como necessria e Co!;tngente, efeito, mas apenas uma semelhana t
quantitativa. Ora, como
porque ambos conceitos expressam apenas aspectos abstrac a razo dos racionalistas prefere semp
re a quantidade e quer
tos da realidade. Neste instante em que o contingentismo reduzir tudo a esta, julga que pode
Tetoma seu lugar na cincia moderna, estranho que se for reduzir o efe'ito causa,
igualizando-as. Mas essa igualiza
mem e queiram predominar doutrinas necessitaristas, unilate o apenas abstracta,
porque, se examinarmos bem, tambm
xais portanto. no procede, porque
h mutao qualitativa.

Se c1iwl lJOS: TI2 + O = H20

o DETEBMINISMO E O INDETEBMINlSMO E A
LIBEBDADE.
No vamos aqui expor a longa polmica entre os determi
nistas e Os livre-arbitristas. Esse problema se desloca dcsde
o momento que compreendamos 'llJe o detenninismo um
conceito da razo que decorre dos seus princpios j estuda
dos e analisados, e a idia da liberdade nos dada pela inhIi
o, pela intuio direta, que cada um de ns tem de sua
prpria eIJcrincia.
Goblot em seu "Vocabulrio", define : "Determinisnw.
Doutrina segundo a qual todo fenmeno determinado pelas
circunstncias nas quais le se produz, de forma que, dado
( gua ) , realmente parece
estar no se!:,'undo trmo tudo quanto
continha o primeiro. Tu
do que tinha no antecedente est no
conseqente, mas sucede
que o COnseqente qualitativamen
te diferente. DllUS rno
lculas de hidrognio, com uma de
ox{genio, formam uma
molcula de gua . !\fas
a gua qualitativamente diferente.
VelllOs assim que nUnc a o efeito
igual causa, seno quan
titativamente.
Clausius enunciou ste axioma: O calor passa de Uh1
corpo quente a um corpo frio e no em sentido inverso". T
da a natureza nos mOstra a irreversibilidade dos fenmenos. A
mudana se faz numa nica direo. No podemos reverter
a histria, e sse o sentido que hoje torna tda a cincia e
 I!
I
,I

I
SANTOS
1 FILOSOFIA E COSMOVISAO 215
'214 MARIO FERREIRA DOS
Assim a iia de Deus, para Arist6teles, como Acto puro,
ricidade de tudo quan
todo o saber: o reconhecimento da histo totalmente acto, ao mesmo tempo a idia da identi d ad e e
to sucede. da perfeio; e a matria, imperfeita, indeterminada, po
experincia , mas
A noo de causa e efeito dada pela tncia, que recebe de Deus a forma que a modela, que a
,I pela razo, atravs do princ
a sua ligao necessria dada transforma em acto. A idia de potencialidade sempre foi
m o 16gico. O prin
pio de razo suficiente que domina na und 11ma idin obscura, misteriosa, algo que se no pode ver, como
temp o, gero u o pr incpi o de o acto, ininteligvel. Como compreender que uma semente
,I . cpio de identidade, aplicado aO
t es e de traba lho, na frase de se transforme numa rvore sem aceitar uma relao de causa
, causalidade, essa "cmoda" hi p6
, I que f o i para o dee l1volvilTlento c efeito? A potncia no tem extenso, no tem forma, no
Poincar, til e indispensvel
ra para i gre s sa r num campo dia tem quantidade. Mas, como conceber a realidade apenas
. da cincia, que hoje
a supe n

lctico, que dar melhores

frutos. corno acto, se rudo quanto se d uma constante transforma
le por raciona o; portanto o que , agora e aqui, no tudo quanto ,
Estabelecido o determinismo fsico, foi
psico lgic o, irrec1uctvel porque o que agora e aqui, muda, cambia, se transf orma.
listas modernos levalo pam o campo A razo no pode compree nde r o tempo sem espacializ-Io.
prprio campo d a fsic a j se en
,I IO prim eiro . Ademais, na Tambm a razo no pode comprecnder a potncia ( n o sen
estabelecer cert o in detc rmin:smo, o
i trcv a possibilidade de tido aris to tlic o ) , sem o acto. Dessa forma, a potllcia est
que importante s31ientar
.
, , . s u bordina da ao acto, mas o acto finito incompreensvel sem
dilogo entre o determinis
Que nos mostra tambem ssc a potnda de se r isto ou a(luilo. Eis-nos em face de outra
,I logia e na tica, seno as antino
mo e a liberdade na Psico antinomia insolvel, porque amhas so imprescindveis para
mias de que tanto temOS
, ,I falado? C) c omp n'en s o de uma e de outra.

no se esgota a qu i apen as
i\1as o conceito de liberdade GiorJano I3nmo ( Fil. Italiano, 1548-1600) quis vencer
rgillo. ste tema hoje
numa nega o do determinismo a essa dificuldade concebendo Deus como acto infinito e como
penetraes no campo da cinci
mais rico e pennitc maiores potn ci a infinita. Assim Deus eternidade, mas tambm
p o s svel trata r aind a
do que julgam muitos, o que no seria pode ser c fa::::;er tudo, por ser onipotentc, por ter cm si, infi
neste livro . n i tam en t ", tch a po tn cia .

Essas opinies de Giordano Bruno ( que as obteve de

POTEi'\CIALIDADE.
A ACTUALIDADE E A Nicolau de Cusa ( Fil . Alern5.o, 1401- 1464 ) , foram influenci ar
com decisi\ amente na concepo do mundo de Spinoza.
I J examinamos a potn cia e o acto e vimo s que,
o de reali
Arist6tcles, a potncia surg
iu com sua partic ip a Tda a existncia um dilogo entre a potncia e o acto,
ominava, com O era o mun do a potncia o cujo 8Cto
dade, num mundo em que pred passagem misteriosa da para acto,

alist a dos facto s. A metafsica tradicional, potncia ele outro acto, e essa passagem o devir.
grego, a viso actu
mundo comO um bloco imu
com raraS excepes, concebeu o O a:ltagonismo entre a potn cia e o acto nos revela a
tvel e eterno, dois conceitos
da razo, e atributos que ela antinomia entre os dois con ceitos : acto, conceito da raz o
O so,
que as coi s as so, e com
concede realidade total. O que po
<{\le quer ver, delimitar, fixar, (lu cr re alizad o, (' potncia,
real idad e, e n quan to o
foi sempre considerado coma e
que da intuio que assiste, que apreende a trallsionnatO,
mereceu da razo um inte rss
dem ser ou poderiam ser no a passagem, a mutao.
maior.
 ,
,
1 FILOSOFIA E COSMOVISAO 217 t
216 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
t
ESPAO E A F6nA A razo, quanto mais se afasta do concreto, mais se apro
t
xima da verdade. Assim, quanto mais se afasta do singular,
Eis o conceito mais importante da razo: o es?ao. E
dste ao particular, e dste ao geral, mais ela se aproxima da t
tambm o mais importante da intuio: a fra. realidade absoluta, da realidade suprema, o Ser. :ste o
t
Podemos salientar agora a distino entre o cSJ" ao abs pensamento dos racionalistas.

tracto, que um conceito da razo, e o espao real; que nas

,
O espa'o da razo, espao vazio, o nada, o nada onde
dado pela experincia. se processam as existncias. Tirai os corpos e tirareis o tem
,
Os principais caracteres que os distinguem fora. n expos po e lio restar seno o nada. O espao o nome que a t
tos por Crandjean, e julgamos conveniente reproduzi-los, pois razo d ao nada. Meditai bem sbre esta afirmativa e ve
t
nos mostram as fundamentais diferellas entre ambos. reis quanta significao ela encerra. Aqui, no podem0s pe
dir que pt:netreis com a razo, mas com a vossa pr6pria t
Espao abstracto Espao real afectividade, com a vossa mais profunda intuio afectiva,
,
:f: cheio porque aqui no penetra mais a intelectualidade nem a inte
vazio
ligncia racional. Sentireis como um frio que vos penetra o
t
As formas so imveis As formas que o povoam se
ser, e que vos repele sse nada. Ser a existncia, em vs, t
mOvem.
que se afirmar. \1as possvel, tambm, que sse nada
As figuras tm quatro ui

As figuras tm trs dimen exera uma atrao, que vos avassale, como um desejo de
ses. menses e talvez muito no ser. Talvez alguns possam viver essa imensa contradio ,
da existncia, sse lutar do que existe contra o no-ser, E
mais. ,
se tal viverdes, estai certos que sois intrpretes, ento, do mo
As figuras so ntidas, defi As figuras so mud.veis, de ,
mento mais trgico de tda existncia, e tambm do mais
nidas, distintas, indefor pendentes umas das ou
fecundo para as mais extraordinrias experincias, que ainda
mveis, perfeitas, simb tras, transform veis, jm vus uferecer a filosofia.

licas. perfeitas e s6 represen
tam elas mesmas. ,

Os corpos so aqui todos Aqui os corpos, ora so s6 ,

Lembrai-vos do que foi dito sbre a fra, quando estu
slidos, lidos, ora lquJ"clos, ora l
damos a concepo de Leibnitz que modificou, totalmente, o
gazasos,
velho conceito de fra, como impul<;o, para o de fra como l
As figuras aqui so incolo Aqui as figuras so tdas
expanso. A fr'u, que est contiua nos corpos, tambm ,
res ou de uma vaga cr coloridas,
potncia, mas potncia, no j no sentido apenas aristotlico,
indefinvel. mas n o sentido de poder ser, que a fsica moderna aceita. A ,

Aqui o mundo da geome Aqui o mundo ,:ivo, ir:a um cOIlceito estranho razo, porque misteriosa e t
oculta. Para conhec-la, ela a reduz aos seus efeitos, mede
tria. t
os, espucaliza-os. Mas a fra no o infinito esttico do

o espao abstracto o espao real, visto pela razo; o espao abstracto, e sim o dinamismo infinito, o dinmico, a t
espao real o espao visto peJa intuio. intensidade em ao, Com a concepo abstracta do e:'lpao,
\
\
 ,

218 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

t:hegareis ao nada. Mas a existncia nfinnativa. O clina

rnismo ( a fra) afirma. 1t.sses dois conceitos se excluem,
mas se complement3.riarn) pois no podeis comprcenJer o
conceito de fra, sem o conceito de espao abstracto da ra
d
zo. Estamos em face de outra antinomia . v

DUALISMO ANTINMICO COMO VISO CIEN

A SUBSTNCIA E O EU
TFICA E FILOSFICA DO MUNDO
,\

, \ J falamos muitas vzes da substfmcia e do Eu.

Aqui a antinomia no to fundamental comO nos Ou tro S.
A nosso ver, h aqui um ,ponto de interferncia Clltre a inten
"
sidade e a extensidade. Despojando, o que se d, de tdas
,I as formas mutveis, a razo constr6i o conceito de substlncia,
imutvel, imperturbvel, ante o cambiante, como j vimos. O
'.
Eu, como mais profundo, como profundamente existencial, co
'.
mo espectador do drama da existncia, tem sse carcter subs
, l taneial, como exposto na Psicologia. :esse o motivo qllC nas
levou a considerar que, entre a substncia, como conceito -da
, ,\,
razo, e o E u, como conceito da intuio, h um ponto de
'. interferncia entre a extensidade, prpria daquela, e a fnten
sidade, que prpria desta, ( 1 )
\ complexiol -lam, cada vcz mais, :\ proporo que o s e r vivo
Depois das exposies 5brc .1 intensidade e a cxtcnsida
de, das nossas anlises sobre o funcionamento .da razo e ela
intuio, ela antinomia entre o semelhante e o parecido, no
repisaremos mais stes pontos j sobejamente tratados, seno
para acrescentar mais alguns aspectos que permitam nos colo
qllemos em posio cmoda para llToa anlise mais aguda da
realidade.
J falamos s60re a ao selectiva que executa a vida.
Todo o ser vjyO est em oposio permanente com o meio
ambiente. Procede llma s el ec o , recusando os elernc.ltos
exteriores que lhe so prejudiciais, captando os que lhe be
neficiam, num processo complexo de aes e reaes q ue se
ascende 11 escala animal. Essa seleco pode ser mecnica
Ou consciente, carregada de cegas selees OLI inteligente.
Pam tal actividade possui o ser vivo 6rgos analisadores, sen I

sibilidades diferenciadoras, actos heterogneos. Ante a mul i

I
i
tiplicidade de estmulos do meio ambientc, o ser vivo aceita

I
transformaes rpidas e contnuas, e o metabolismo da vida
se processa pelo aproveitamento de substncias c pela rejei
( 1 ) A "imutabilidade" d a substncia d o racionnlismo mo o de outras, e pelas transformaes fsico-qtImicas cm que
derno e no do aristotelisIT. o. Neste, a substncia o que per elas so operadas. Em suma, h um dinamismo intensivo
dura e no o que se imutabiliza. A substancia divina, por ser extraordinrio, mas um dinamismo do " todo" e no 56 da
infinita, pa ra os telogos, imutvel, bem como a dos sres eS
parte, do todo orgnico que domina as partes, o quc d lugar
pirituais. Tda substancia dos sres corpreos est sujeita a
"
a comprecdder futuramcnte, de modo melhor, o conceito de
mutaes e em "Aristteles e as mutaes", temos oportunidade
de estudar ste ponto. finalidade. O ser vivo no aceita e no repele seno em fun-
 '"

.,"

220 MARIO FERREIRA DOS SANTOS c.

FILOSOFIA E COSMOVISAO 221 4-
o do todo, e no s6 da parte. O ser vivo forma um todo,
ma da razo, cama j tivemos oportunidade de examinar. (1) C.
que domina as partes, que marca a direco do dim'misrno ge
mI. Foi tal facto que preocupou os filsofos e cs levou a ( Hegel tambm poderia ser considerado assim. Mas preferi 4-
fcilmente justificar a accitao de uma causa fhul, porque mos fazer reservas neste aspecto, pois julgamos diferentemente
i.
em todo fenmeno biolgico tal domnio sbre a palte trans do (lue em geral se considera. A dialctica de Hegel mal
compreendida, e mereceria um estudo parte, e de tal vulto, i.
parente.
(lDe ultrapassaria os limites dste livro. Tal estudo que j fi
'c.
Que se observa na matlia viva? Observa-se a passagem zemos ser de futura publicao ) .
do hornogneo para o heterogcneo. UlU corpo mineral 110- i.
J vimos que o conceito da identidade surge como opo
mo gneo, um calcrco, um metal, etc.; um corpo vivo uma i.
si.'o ao hcterogneo, ao diferente. Ante um diferente pos
heterogeneidade, desde o mais simples infusrio unicelular
svel, ( ste como virtualidade ) , a identidade se impe como (
at a complexidade de um corpo vivo superior. Na matria
actual.
viva, h uma diferenciao constante, trocas internas comple "
xas, uma seleco indefinida, ora a vitria do mais forte, ora o que , e quer permanecer como tal, opese ao que
"
a assemblia de fras para uma vitria comum, necessidade quer e pode neg,n-se como taL Se A antagonista de B
(A tese e li anttese) B se unem ou se fundem em
e se A e "
das mais opostas, uma dupla corrente antinmica de deter
minismo e de indetenninismo, uma transio constante da po C, fazem passar ento de uma no-identidade (pois A opos "
to a B ) a uma identidade (pois A p'.Jsar a identificar-se em
tncia para o acto. ltsse processo, dinmico, oposto, da "ida,. "
C, com C e, portanto, com B, que pli&ssa a indentificar-se com
foi repelido pela razo, enquanto no pde compre:ad-Io dia
C, tan1bm ) . Ento o antagonismo de A e B desaparece para
lecticamcnte, e sse o motivo por que essa oscilao dos
surgir a identidade C, que, como identidade, oposta no
contrrios no podia ser aceita pela cincia do s 3culo pas
identidade de A e B isoladamente. E se em C, a no-identi
sado.
(
dade A e B desaparece, resta sempre a vitria d a identidade,
Quando surgiu o movimento dialctico de Schelling e o que existia de identidade cm A e em B A sntese no {
Hegel, e tda a metafsica constmc1a ap6s a anlis das con um dinamismo conciliauor de dois dinamismos antagonistas,

tradies, no se julgue que tal movimento tinha por finali mas apenas um dos dinamismos antagonistas.
dade instituir ou estabelecer, como vlida, essa luta de COD
Na sntesl' h identificao. Ento
, neste caso, termina
tr{lrios, sse opor-se, que a caracterstica de todo existente o alltag onism o de l?o-identida
de, ele diferenciao havida en-
e q1:..e , no fenmeno vivo, assume perspectivas mais vastas e tre A e B, cm C. Ora tal no se d na nature

za, como muito
mais intensas. Schelling estabeleceu a contradio para ]i . bem mostra a cincia. Na "Dialctica"
, expomos o que
quid-la. Que a sntese Jescjac1a seno mais um imperativo [e'almC:'ntc se d.
da razo no seu sentido unvoco e parcial, procurando um ter
ceiro tnno, na imanncia, (lHe liquidasse a oposiG.

rl\)da a dialctica triJica ( isto ', que ,) ccita '0 terceiro

trmo, a sntes e ) , hoje j descartada pela cincil:L, procura
urna soluo para o conflito pela negao do conflito, e tende
assim vit6ria final de identidade, abstrao mxitpa, supre-
(1) A identidade vlida no ontolgico e no no ntc.
Ademais, -s se pode dar completamente apenas no Ser enquan
to em ser, como v emos na "Ontologia", isto , no tran scendente
e no no imanente.
"
222 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
Enquanto indivduo, o ser vivo singular diferenciado e
instvel, um processo de identidade, de quedas constantes de
potencial, de desnivelaes, de constantes transformaes.
Observe-se ste ponto importante: o indivduo rompe os
'I
laos da espcie. Cada elemento do indivduo uma nega
o e uma diferena de potencial, como o mostrou Lllpasco.
A heterogeneidade intensiva passa ao acto c virtl1aliza a ho
mogeneidade, E veremOs como . isso o qu e realmente se
d. proporo que os sres vivos vo ascendendo na escala
animal, vo rompendo as cadeias do passado, Y'dO se l ibertan
do dos reflexos brutos, o sistema nervOSO torna-se mais com
plexo, a inteligncia vai substituindo o instinto, e cria-se uma
multiplicidade cada vez mais viva de escolhas. O que h de
extensivo, de hetcrognco, (o tropismo, () automatismo ) , etc.,
torna-se cada vez mais fraco. No a vida um impulso dia
lctico, heterogneo? Domina aqui a heterogellcidade ana
ltica, a diferena de potencial, a intensidade negadora, a
mutao contra o esmo, O diferenciado. No fCll(') J;lello vivo
h uma superao de vitrias da intensidade shrc a extt'l1si
dade. Que prova a cincia com \Voodruf, l\fetalnikoff, 130-
dyreff se no que a heterogeneidade a hase do desenvolvi
mento da vida, mostrando quanto a monotonia lcya os animais
insensibilidade?
E George Dahn no nos mosh'u q1le u perda da hetero
geneidade, quando o organismo no conhece mais as muta
es, quando a homogeneidade passa a dominar, que sobre
vm a morte, que um longo proccsso de vitria do homo
gneo? Ento poderamos ver na vida essa luta cons'tante e
mais intensiva entre os dinamismos opostos de homogeneidade
e de heterogeneidade. Um a vida, outro a morte. Dessa lu
ta, cabe a vitria final morte, quanto ao indivduo. O ho
mogneo vence. sse o aspecto trgico da cxistncia, e tam
bm O as pecto trgico da dialctica antinomista. A ex tens i
dade triunfa da intensidade no objecto, no m1lnclo exterior,
mas a intensidade conhece seu triunfo no vital, na sujeito.
Mas revela-nos a microfsica, a fsica atmica, que a crdem
dinmica passa a inverter-se nos fenmenos micro fsicos, no
FILOSOFIA E COSMOVISO 223
mundo sllb-atP1co. H, assim, no mundo fsico-qumico, no
inorgnicr , a vit6ria da homogeneidade; no vital, a vitria da
intensidade, e no mundo da micro-fsica, a vitria nOvamen
te da inte'lsidace. As ordens dinmicas se invertem. S que,
no mundo orgnico, essa ordem dinmiea se diferencia da que
I
se observa no mundo microf.ico pela influncia maior do to
do org:nico sbre a parte, enqua n to na microf.ica tal no
se d, na mesma inten sidade. E cnto quem nos poder dizer
que o que morrc em ns () min eral que se homogeneza e
que algo que forma a nossa illtC'llsiva vida nervosa no ultra
passe a sse processo de homogeneizao, permanecendo he
terogneamente intensiva, seguindo sua ordem dc intensidade,
(1Jn elo mineral, elo inorg,lnico vitorioso, do homogllPo quan
titntivo? !\To se abrem a(llli nOvas perspectivas para a me
tafsica, novas possibilidades dr investigao que pennitiriam
cstabelecer uma sllperviv(nvia do intensivo ao corpo apenas
COmo mineral? ( 1 )
Fundado nos p]emcntos qu e oferecia a cincia d
o sculo
passado, muitos poderiam, fundndos nela, afirma
r o trmo da
nOSsa vida na morte do corpo, na vitria do homogneo
sbre
heterog leo, do extensivo
shl'c o intensivo. 1\1as, pergun
tamos : em face dn cincia, em face ela dial'ctica
que permite
a obscrvaiio e o estudo de ftJr(;as novas, de
dinamismos em
oposio, pode algum, fundado nessa cinci
a, afirmar a con
cepo do sculo dezellove'?
Pode algum, hoje, fundado na clencia,
ter a fra de
convico de que o que somos de inteusivo
seja perecvel ape
nas com a vitria da homogeneidade miner
al, inorgnica que
h:1 em n6s, numa oposio constante
ao que h de heterog
nco e intensivo, que escapa s medidas estreit
as do raciona
l is l11 o
'
Estas perguntas cabE'I1l ;\ metafsica resolver. l\s, ape-
/lUS, por ora, queremos coloc{j las.
..
(1) c
:P.: st s aspectos importantes encontram suas explicaes
na "Teoria Geral das Tenses", onde se distinguiro melhor as
tot3.lidudes orgnicas das inorgdnicas.
 ..
t
(

224 MRIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 225

O ser vivo procura o igual para afirmar-se, para defen

Todo o ser vivo um "estar separado do cosmos", Sepa
mdo uno quer dizer isolamento absoluto. Tal hicto se verifi der-se. Com isso, deferencia-se mais do meio ambiente, por t
c,a menos nas plantas, e mais nos animais, e superiormelltc no que, propor'o que se afirma, ope-se ao meio ambiente.

homem. tste excede como ser que se separa. E:ss" processo Suas funes orgnicas se repetem, se homogenezam, mas ao

de separao dinmico, crescente ou decrescente. Verifica se homogeneizarem, se heterogenezam, pois ao homogeneizar t

se no povo que se separa, no tribo que se separa, na casta, na a funo anablica diferencia cada vez mais a catab61ica.
cl, na famlia, no indivduo que se separam. Viver sepa Cada fun'o homogeneizada aumenta a heterogeneidade do
organisl11o. A homogeneizao da viso diferenciou-a total
t
rar-se dinmicarnente do cosmos. 1!:s!'e proces".o de 'separao
achm numa busca aos homlogos, como se v n a fOfmao mente do tacto, assim como a homogeneizao do sabor, tam
das sociedades secretas entre jovens ( tribos primitiva s ) , nas bm o diferenciou do tacto, etc. A homogeneizao dos r

sociedades de sexo, separao dos adulto:;, etc. gos analisadores (os sentidos do ser vivo) conduz ao aumen
to da heterogcneizao do ser vivo. :f:sse o aspecto dialc
Esta busca dos homlogos, para a constituio, dos agru tico ql\e realiza uma verdadeira diviso de trabalho.
pamentos, ctt a falsa im[))"cssi() de Ilma extravcrsc), de um
esprito colectivo u e extraversfto, d e dilatao d e can po, quan

do) na reaUdade, uma concentrao pela preferrncia uos

ho mlogos, um separar-se dos hetcrlogos. o homem uma potncia que encerra em si muitas possi
bilidades quc se actualizam ou no.
Tal facto verificvel na sociologia tem correspondentes na
fsica e na qumica e em outros campos do conhecimel to. Nas suas manifestaes, o homem expe algumas das suas
possibilidades, ab'avs de pontos de vistas, opinies, teorias,
O asceta individual o exemplo ltimo do que no tem
etc. Podem elas no "ressoarem" numa poca, mas terem
homlogos ou em quem stes so raros, e busca a maior sepa
significao noutras, quando as condies reais frem favo
rao possvel dos hcter6logos. a separao lnxllua, o se
rveis. por isso que sempre encontramos um "precursor" ,
parar-se dos outros para fundir-se em seu Deus ou ento no
em tudo quanto construmos, e por isso s diz que "nada h
retmo ao cosmos, tornando-se, no parte integranl:e, maS o ,
de novo sob o sol". Tudo o que temos e o que teremos, j
prprio cosmos, atingindo, assim, a homologia mais elevaua.
tnhamos em potncia (no nosso sentido ) , no homem primi t
Mas atingir essa homologia, no caso da separa:o, um tivo. t
acto tambm de diferenciao ao mesmo tempo que de seme
Tal opiniflo nos pode levar construo de uma "teoria t
lhana. Se o homem se afasta dos diferentes para afirmar
a sua diferena e, por isso, procurar os iguais, Its sse mesmo das ressonncJas . Assim uma idia "ressoa" somente quando
encontra condies reais que lhe emprestam maior signifi'.-:a t
acto aumenta a diferenciao entre os hom6logos e o que dle
o pelo cOllteJo que lhe do. Essas conies reais mode t
se diferencia. Desta forma, a busca dos homlogos um acto
lam a idia. As previses, em geral, so modeladas pelas con
contraditrio, dialctico; tda a afirmao de semelhana t
dies reas de uma poca. Como poderia algum, na Idade
uma afirmao de diferena. A seleco vital um diferen
Mdia, conceber a radiofonia a no ser concebendo anjos Ou t
ciar-se pela busca do semelhante, um heterogeneizar-se pela
homogeneizao das funes, as quais, por seu turno, so hc
fras scrn i d i v in as (11H: repetL<;$f:rn (JS Sfm p<:1_o :1>pa1rJ?
t
terogeneizaes entre si) por homogeneizaes funcionais, e Examinem-se as previses em qualquer tempo. A possi
t
assim por diante. bilidade de o homem voar foi prevista em muitas pocas, mas
t
t
..
 226 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
jamais o aVlao, como O temos hoje, seria possvel conccbcrse
em tempos recuados. A idia poderia surgir, mas as condi
es reais no podem ser previstas com tanta facilidade. Por
isso as previses s6 ressoam" quando encontram condies
reais para se tornarem aceitveis. O gnio tem sido, neste
terreno, aqule que tem idias que encontram condies reais
no futuro, isto , idias que 56 ressoam no futuro. Na vida
(
social, uma teoria, sem bases reais, no pode ressoar. Junte
se agora mais ste pen sam'cnto : sero as bases reais, reconhe
cidas em uma poca, as nicas reais. No ha vcr (Hltrns no
reconhecidas? Desta forma nos cabe uma intcrroga'lO: h
,
t ,
condies reais que no so devidamente aprecia das? E que
so apreciadas por grupos reduzidos, por indivduos isolados?
Neste caso, um gnio poderia ser reconhecido e111 sua poca
,(
por alg11ns elementos isolados, mas s ter S\la influncia
,\ maior quando as condies reais favorecem para qu e ressoem
as suas idias. Assim muitas opinies, julgadas sem base tC'al,
apenas demonstram a incapacidade de muitos ferem essas
, fluncias - e, ao mesmo tempo, uma l ibe rda d e de escolha pelo
bases. Cada realizao do homem j estava cm p otnci a no
homem anterior e cada realizao ampl i a a potllcia pela cria
""
o de novas possibilidades. Se observarmos lwIrl, \'erifica
'.
mos que o homem s6 se tornou realmente homem ao acreditar
'" em Stlas possibilidades.
'. O homem s ! homem porque conhece e cr cm suas pos
sibilidades; um animal criador de possibilidades, actua li za
\,
dor de suas possibilidades, por isso evolui, transforma-se, cria.
,t Procede como um "contingentista" e no como um "n eces s ita
, rista". ( Duas palavras ho rr ve is para expressar dilas' tendn
cias: a dos que acreditam no poder-ser e dos que acreditam
que o que se actualiza o que necessllriamcntc tillha ele achw
\ lizar-sc, dois pontos de vista de onde decorrem inmeras ati
',I tudes que influem at nos acontecimentos so ciais e na sua
interpretao ) . Desta forma o homem no se sat is faz apenas
.. em esperar. le procura, le intervm, le quer t r an sf orma r.
No a vontade uma manifcstao dssc contingentismo,
dsse sentir-se contingente, no homem? Qu e re r algo nl10
acreditar nnma possihilidade? No buscar Hchl;llizar 11l1U
FILOSOFIA E COSMOVISO 227
possibilidade que existe como possvel apenas? A vontade
manifesta-se no homem porque um animal consciente das
possibilidades. O querer surge da, e por isso que sentimos
o "querer" nos animais. No se encontraria certa diferencia
o, pelo menos em parte, entre o querer e o desejar no campo
da pr6pria possibilidade? No h, no querer, crena na base
real da possibilidade, e no deseja" reconhecer a p oss ibilida
de como mais remota, como possvel em grau menor?
Quando reconheo, p el o conhecimento, uma possibilida
de, mcu querer pode ser mai s seguro, poJe ser escolhido. A
"liberdade" do meu querer pode assim ser comp re endi da co
mo o maior ' conhecimento da possibilidade? Nesse caso a
liberdade estaria na razo direta do conhecimcnto, c ste nos
faria mai; livres. A pr6pria crena influiria tambm no que
rer. O acreditar mais fortemente na possibilidade, permitiria
um querer mais ':I ivre". Desta fonna reconheceramos no
querer o condicionamento de vrios elementos, de vrias in
sopcsamento de possibilidades diversas. Assim o conhecimen
to pode dar-me a p erc eber que possvel aprender-se uma
lngua. Heconheo que o meu conhecimento d e ssa l ngua me
permitiria usufmir determinadas vantagens de vrias espcies.
O reconhecimento dessa minha possibilidade em aprendla7
pode lcvar-me a escolher entre estud-la e no estud-la. Es
tou ante uma escolha, ante duas possibilidades. Prefiro, en
to, estudar. i\linha "libcrc1ade" est a. Posso reconhecer
nessa esc.)1ha a influncia de muitas condies, tais corno mi
n ha prcd 'le'o pelo estudo, simpatia p el a l ngua , pela litera
tura dessa lngua, o querer aumentar meus conhecimentos, etc.
:'\fas o si l l lpl es 1Cto de l ecOlllJeccr possibilidades diversas, num
acto futuro m eu , de poder faze-lo ou no faz-lo, j me d um
,<, cn tiuo dialctico, contraditrio, que me permite a funda
mentar tuda a minha liberdade. No vivemos mineralmente,
mas orgnica e humanamente, como possibilidades e como
conhecedores de possibilidades, por isso que o homem "trans
forma' seu ambiente, mllCla-( l, porque aceita que lhe pos
s vel mudar, pOHj1lC sabe quc )Jode mudar.


MARIO FERREIRA DOS SANTOS
228
S assim podemos compreender porque ora aeitamos
urna transformao, ora a repelimos, e porque O que aceito
numa poca ou por um povo, pode ser repelido noutra poca
Ou por outro povo, porque reagimos contra uma idia nova
ou a aceitamos, embora, em sse nosso proceder interfiram,
coordenamente, muitos factores diversos.
Quando aceitamos uma possibilidade e verificamos que
;as condies reais no a repelem, nossa crena nessa- possibi
lidade se fortalece, e pode tornar-se at obsessiva, delirante,
Por isso nem sempre procedemos como fatalistas.
Podemos dizer at que procedemos menos comCl fatalis
tas do que como contingentistas. Precisamos ainda mais: a
necessidade surge como um cOllceito da razilo, 13: J. razo,
por sua tendncia homogeneizante, que nos d a idia da
necessidade,
Mas a nossa inhdo (como Anschauung, como viso di
reta e imediata de um objecto do pensamento actualmente
presente ao esprito e apanhado em sua realidaJe in(jvidual)
nos d a idia da possibildade, da contingncia, Esse o as
pecto dialctico de nosso esprito, antinmico, trgico. Uma
posio que apreenda sse dllalislllO antagonista de nosso es
prito, o que tema da "noologia analtica", no seria nem
racionalista nem irracionalista) mas supraracionalista, ofere
-
cendo uma posio "alm de" para o homem, Crer nas pos
sibilidades, vi\'las, e reconhecer o ,condicionament coorde
o'
nado que noS cerca) o que possibilita ao homem ser homem
e lhE- d o conhecimento de sua liberdade que e dialctica,
que paira sbre essas antinomias, e nos leva a rejeit<;lr as ex
plicaes apenas causalistas que 55.0 ainda decorrentes da vi
so abstracta da ra e no da viso concreta, por abranger
a totalidade do supacionalislllo, em que nos colocamos.
Obsrvamos fcilmente, no desenrolar do acontecer, duas
oruens clinrnicas : uma em que prcdo;dna a intensidade e ou
tra em que predomina a extensidade. Os fenmello, orgni
CDS, e seus processos posteriores, esto regulados ou S proccs
..
FILOSOFIA E COSMOVISAO 229
,
sam na primeira ordem, a da intensida8e, como ven'os n a
biologia e tambm na psicologia e na sociologia, que sbre
aquela se fundam, irredutveis entre si. Assim os fenmenos
e os processos qualitativamente diferentes, que se baseiam ou
exigem uma base nO processo que chamamos orgnico, apre
sentam urna ordem dinmica em que predominam os factores
de intensidade. ,
J\T OS fenmenos inorgnicos) isto ) no acontecer que per
tence ao campo da fsica e da qumica e nas disciplinas que
sbre estas se fundam, a ordem dinmica inversa, e a pre
dominncia que se d a dos factores de extensidade. Nun
ca, porm, encontramos um acontecer puramente intensivo ou
puramente t'xteni:livo. Ambas ordens so assimptotas, e va
,
riam, nunca chegando a anular uma a outra.
,
Na ordem dinmica da intensidade, os factores coorde
namse opositivamente e essa a razo porque tdas as ten ,
tativas de se formularem leis na sociologia e na psicologia,
,
semelhana das leis das cincias fsicoqumicas, tm falhado,
A prpria biologia, hoje, abandona o sentido clssico de lei. ,
E verificamos ainda mais que nas cincias fscoqumicas tal ,
tendncia tambm se acentua, sobretudo depois dos trabalhos
de Heisenberg e elas marcham para uma concepo pluralista
,
( quntica ) , com predominncia, portanto, .do sentido hist6ri ,
co, como se pode ver no tema em que abordamos a hist6ria,
t
Outro aspecto que ademais evidencia a diferena entre a 4
ordem dinmica da intensidade (orgnica ) , com a ordem di
nmica da extensidade ( inorgnica ) , O fenmeno da excita t
o e da incitao que se apresenta na primeira ordem e sur ,
ge quase nulo na segunda.
t
Assim os cOl1?os vivos so sujeitos excitao e incit
veis, podenoo, portanto, actuar em propores maiores aos
t
estmulos recebidos, o que no se verifica nos fenmenos inor
gnicos (da macrofsica ) ,
,
Serve ele exemplo o fenmeno da bola de bilhar ao rece
ber o choque de outra, tendo, de lncio, a mesma fra, di
,
minuda depois por efeito do atrito, etc., e a excitao provo
'!
e

,e
fiLOSOFIA E COSMOVISAO 231
230 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

Antes de exemplificar necessrio expor outro ponto im

cada sbre um ser vivo, cuja reno pode superar, de incio,
portante. A actualizao, pOrlrn, de um valor algo variante,
i't o da ao sofrida, como, por exemplo, o esporear ele 11m cava
embora e.sta 110 valor um invariante virtual. Ilistoricamcn
lo de brio Ou uma palavra pronunciada a 11m homem, etc.
'. k, um valor pode ser oh serva do nos actos c nas coisas e ter
que, lla ordem da intensidade, h o recurso de lan.'ar mo de
,r, um aspecto perfeitamente histrico, mas sse valor permanece
elementos energticos diversos, recursos maiores. possvel,
sempre virtualizado, como algo que no varia, COmo inva
I) tambm, estabelecer nos fenmenos inorgnicos uma excita
riante.
o, ( mas aqui j na microfsica ), mas essa nunca apresenta
" o grau to elevado que verificamos nos fenmenos orgnicos. Um exemplo nos esclarecen. melhor ste aspecto: a pru
r. clncia , como invariante, '\'irtudc que faz conhecer e evitar
O facto de ser o homem excitvel, e actuar com uma in
a tempo as inconvenincias c Os perigos, c que faz conhecer
'. tensidade maior intensidade do estmulo, capital para a
(' praticar o que convm na vida social", cama a define um
,r. compreenso da nossa teoria da potncia, no selltido que a
dicionarhta. f:ssc () conceito virtual, invariante. Hisb')rica
empregamos. A repetio dsses factos, pela influncia atcn
mcnte se actualiza ele malleiras diversas. Na sociedade feudal,
Ir. ciona1, nos faz crer em nossas possibilidades. Jamais poderia
p. ex. prudente quem bcm se arma, e torna todos as caute
1(/ o homem ter conscincia de suas possibilidades, conscicncia
las para evitar ser apanhado (li; Stllvrcza. Na sociedade bur
do que ainda no se actualizou, se no tivesse tido c:'\pcrill
guesa, o prudente no se arma para essa luta, mas tOma o cui
. da de que pode actuar com mais intensidade.
dado ele no ser apanhado de surpreza num mau negcio ou
' I. A conscincia to grande de nossa possibilidade "em da num excesso de confiana, que o pode levar a um prejuzo,
e, conseqentemente, da praxis, porque vamos conhecendo corno o mOstrou jil. Scheler.
,II
nossas possibilidades proporo que as vamos realizando,
Desta forma, a prudncia, como valor, existe virtualmente;
II/ actualizando. Desta fonna, a conscincia de nossa potncia como acto, toma os diversos aspectos histricos. 1!ste o s(u
,I, um produto de si mesma, atravs da verificao que vamos aspecto variante. Na avaliar70 interferem ambos aspectos,
fazendo de seu constante actuar. Condicionamos, assim, a pois quem avalia um acto, historicamente considerado, COm
,I
conscincia de nossa potncia, com as suas possibilidades, a
para-o, como acto, ao valor como virtualizao, isto , compa
I ,conscncia que vamos formando de nossa cxcital"lO e de seus
ra seu aspecto variante ao sentido invariante, para apreciar
,ti actos. S agora possvel compreender o papel da tmcsc lJa
sua maior ou menor adequa30 e dar-lhe assim a intensidade
rabUca na formao da idia dos valrcs, quer positivos quer
,I. de seu valor, em relao ao valor que considera virtualmente.
<.opositivos.
,II
No ser por ste aspecto que tanta dificuldade se enCOn
As::;im a capacidade do homem em conhecer suas i1ossibi
tra cm analisar a conscincia do valor? Se actualizam( s os
itl !idades e as possibilidades das coisas, permite-lhe comparar
aspectos variantes, os histricos, em acto, apresenta-,e-nos o
algo qnc existe em acto idia virtual, que forma desse objec
1 ' ndor como algo fundamentalmente material, virtualizando,
to, isto , procede uma estimao ( tnH'se) por meio (1e urna
portanto, o seu aspecto invariante, inibido muitas vzes at,
i t; : comparao (parbola) com o iderrl que forma, procede, as '
repelido, ocultado, c:,camotraclo.
,I
sim, uma timese parablica, fonte dr' snrrs nprecin,'es ele
Se astualizamos seu aspecto invariante, virhwlizando o
valor, melhor, de suas avaliaes, pois a idia de valor surge
" '
como algo cm potncia no sentido clssico, como algo que se variante histrico, o valor perde sua consistncia material e
apresenta-se apenas como valor, como algo que vale. Pode
pode actualizar ou do qual nos podemos apr();.:irnl[ por meio
(:c actualizaes.
ramos ainda, mando de no:-;'a conceihlao, chamar o seu

"



232 MARlO FERREIRA DOS SANTOS FILO SOFIA E COSMOVISAO 233

aspecto invariante de extensista por sua caracterstica estti icondicionalidade; tda necessidade, que homognea, est
ca e homognea, e seu aspecto variante, de intensista, por sua cercada de contingncia, que heterognea: rpidos relm
caracterstica dinrnica e heterogoea. Recairamos, assim, pagos de liberdade. So como essas zonas que Dirac encon

em nossa postulao de assimptotas, reconhecendo em ambos trou na fsica-matemtica quntica, e que s6 pde assinalar
aS J )ectos seu carcter antinmico, mas inseparvel, pois jamais coo um certo livre-arbtrio inherente s ltimas partculas
poderamos reconhecer como valor algo a que jamais reconhe da matria. Vamos dar um exemplo, um tanto rstico, mas

cssemos sua possibilidade de actualizao, nem vt:rificara que poder dar urna imagem do que dissemos. Estou em
mos um valor no que s e actualiza, sem que lhe corresponda face de'uma rvore, no campo, e ponho-me a expor sse acan
uma avaliao qualquer, tecim"'nto com essas frases: I'Vej o uma rvore no campo,
uma .1 rvorc "cnIe na paisagem cheia de brumas, de uma lu
Mas j aqui surge oulr.t apor\. NCw sero os inveulo[l.'''
minosidade difusa. (At aqui actualizo a mim mesmo e vir
de valres novOs ( e inventores !lO bom sentido lIsado por
Nietzsche, que se assemelha ao descobridor) aqnles qUE" des
tualizo a rvore; eu sou sueito, a rvore objecto ) . E pros ,
sigo: "Esta rvore verde, de um verde claro e tem ela as
cobrem, no que se actualiza, a possibilidade de uma possibi
folhas carregadas de orvalho". ( Actualizei a rvore e vir
lida de, isto l a possibilidade de estabelecer um va.:o1' como
tualizei a mim mesmo. Essa passagem da minha acrualiza ,
invariante, portanto como virtualidade, permitindo, assim, que
o para a actualizao da rvore, foi um verdadeiro salto, um ,
se proceda em relao ao futuro, como tambm ao p assado,
uma tmese parablica inesperada? salto que revela algo elo que a liberdade ) . Nunca podemos
{)llsiderar a liberdade abstractamente corno uma formalidade,

correspondente a um ser de per si, isolado, mas como algo
que se d em oposio, S podemos formar o conceito de
Notafinal - No se julgue que seja essa tda a noo t
que se possa dar da liberdade, O tema da liberdade pcrten;
liberdade, numa oposio necessidade, Poderia continuar
actualizando a mim e virtualizando a rvore, mas eis que ac
ce metafsica e no poderamos tratar dle aqui. Podemos,
tualizo a rvore e virtualizo a mim. Esse momento que fica ,
n entanto, salientar que o dirwmismo antinmico fundamE'Il
ta de modo inaudito uma nova concepo da EberdnJe, pois, entre a virtualizao de mm e a actualizao da rvore, que
passa de uma actuaHzao para outra , um acto livre, Sa
,
podemos ainda salientar: quando actualizamos um' dos dina;
mismos, automticamente virtualizaiTIDS o outro,
bemos que difcil entendlo, porque le encerra possibil 4
dudes e funciona com elementos que no so racionais em
Em outras palavras, quando vir:ualizumr<; li a::, achlU; 4
sentido unvoco, mas queremos salientar que no pode ser de
lizamos outro. H um momento de equilbrio nessa ao c ,
vdamente entendido e sobretudo vivido ( isto , ter dle uma
, nesse momento, em que a necessidade no ultrapassa a eDn;
vivncia ) sem que se experimentem e se conheam novos es

tingncia, nem essa aquela. tudo's, que ultrapassam os ternas dste livro, (1)
,
Nesse momento, h urna scmi-actualizao e uma sem i"
virtualizao, ,
(1) A li b er dad e e a necessidade podem ser considerada a
A vtualiza:J.o equilibra-se corn a actualizao, e b ai modo e , e , . . Onde h liberdade, h necessidade, Uma liber ,
liberdade, um ponto de incondicionalidade. dade sem necessidade j seria outra coisa. A licenciosidade quer
fugir n ec essidad e e, p or isso, anti-tica. A liberdade implica t
Em cada acto, em cada opera o lgica, se d ste mo a tica, razo por que o seu estudo mais amplo exige outras
,
mento, Desta forma, tda a condicionalidade est cercada de anlises,
,
t

r
r
r
FILOSOFIA E COSMOVISAO 235
f
( Ser mais real um facto isolado ou a compreenso geral
dsse facto enquadrada num conceito que o inclui?

( Que vemos nesses chamados espritos objectivos, seno o

'
IV domnio da cxtensidadc? No procuram les reduzir o CO
(.
nhccido, o individual \ sua extenso e encaix-lo no conceito
(. PENSAMENTO MATEMATICO E ELABORAAO extensivamente maior que o individual?

r CIENTFICA DA EXPERItNCIA - AS VISOES

No precisamos recordar a{lui o llue ,j estudamos sbre
DE EINSTEIN. DE SITTER, DE LEMAITRE, DE
(, a intensid:tde c a extensidade. Dispensamo-nos ele repetir o
EDDINGTON
que j foi tratado. Mas para compreendermos o pensamento
,(c
matemtico e o pensamento cientfico, o dualismo, que tantas
( vezes temos saLentado, CJferece-nos um campo valioso.
Observa-se, entre os cientistas e os matemticos, uma
( dualidade patente, que podemos definir assim: os que pro Boutroux, outro famoso matemtico francs, observou que
,I curam descobrir invariantes, como fonte de tcIas as intensi em tda [' hist('ria aa matemtica predominam, ora um tipo,
dades, e os outros que tendem, pondervelmente, para a in ora outro, ora os analticos, ora os sintetizadores. . . . essas
.i'
tensidade, para o diverso, para o mltiplo, sem que, no entan tendncias que procuramos opor coexistem sempre, em certo
,( to, tanto em uns como noutros, seja abafada qualqucr das grau, 11 JS perodos de grande actividade matemtica, no so
outras tendncias. Demonstram apenas a predominncia de mente entre os sbios de escolas diferentes, mas, muitas v
-( -
uma das tendncias, corno uma manifestao temperamental, zes, num mesmo indivduo. Desde o momento que distin
if ' em grande parte. guimos e:.sas tendncias no tempo, queremos simplesmente
I Poincar, o grande matemtico, sentil! eSSrl dualidade e a dizer que tal ou qual entre elas preponderante num dado

"
momento e caracteriza o ideal cientfico ele 11ma poca".
,f RcentuOu em seu famoso livro "La Valeur d la Sciencp .
Uns ( matemticos ) csti,o, antes elc ttldo, preocupados com a Salienta Boutroux o pcrouo eh matcmtica grega, pero
i'.
lgica . . . Outros se dcixam guiar pela inhlio . . i'\:to a do que (le chama de esttico, cm que as duas tendncias coe
matria de que tratam qle l hes impele' um ou outro mt o d o .
xistiram num dinamismo contraditrio, Na idadc mdia eu
Se cOJDumentc se diz elos primeiros - que so ol!a !is!as e os
.f rop{ia, j a tClld(\llcia silltctista emerge, por entre llma poca
outros gemctras, isso no impede que uns pcnn:1I1eam ana
hetcrclita, em que prerlOl,Jina uma intensidade agitada, pois
,I listas, at qnando fazem geometria. cnr:{llanto outros s(\ ainda
a Idade :f-.1c1ia europia, estava longe de ser aquela poca
gemetras, at quando se oCllpam de Anlise pu ra. t a na
ii parada, esttica que muitos descrevem.
tl1reza prpria de seus espritos que os hz lgicos (lU intuiti
vos". "Cmr por, a partir de elementos simples, ele reunies cada
vez mais ,.:ompl ::xas, e constru ir assim e01l1 tdas as peas, por
ii "Esses espritos dominados pela realidade, predomiuam na
sua pr6pria indstria, o edifcio da cincia, tal parecia, ento,
cincia e n a matemtica. :i\bs que a realiLladc? S C l fLO, por
a misso do motemtico. A faculdade criadora elo sbio se
exemplo, mais reais as clulas ou os tomos (lue cUlllpem o
encontra de tal modo exaltada nesse perodo novo, que, de
nosso corpo ou a matria, elo que uma idia (l \ \ e !lOS surge
meio que ela era, transforma-se logo em fim. Deixando aos
no esprito?" pd.ticos o trabalho de interpretar e de utilizar suas teorias, o
 (

237
(
236 MARIO FERREIRA DOS SANTGS FILOSOFIA E COSMOVISAO

matemtico da escola algebrista d menos valor s teorias cons Essa rotao, por sua vez, vai dispersar a matria c6s
(
tmdas e aos resultados adquiridos do que ao mtodo pelo !nica. A concentrao leva a acelerar a velocidade de rota
qual le os alcana. Seu fim principal no conhecer factos o e se essa matria forrnada de uma massa lquida, ela se
novos, mas aumentar sua potncia criadora e suas fontes de fragmenta em duas; se de urna massa gazosa, sua forma len
constructor, aperfeioando cada vez mais sem pro('essos", ticular se achata cada vez mais expelindo matria. Pela teo
,
ria das mars, se as estrIas passam pela vizinhana uma de
:f:ses dois espritos, que surgem em tda a hi;itria da outro, d-se uma extraco de matria. ,
matemtica, travam uma luta constante entre si, luta cheia
de vitrias e de derrotas, em que ora um predomina, ora ou E assim formam os planetas. O desequilbrio conti
Se ,
tro. :f:sses dois espr itos so necessrios para o progrc j)Q da nua sempre. Oscorpos astronmicos se d esa gregam, por
,
matemtica e no possvel que um consiga levar a vitria emisses de radia6es.
C
definitiva sbre o outro, e bem sabemos por q;Jc. Na cincia As teorias que se formam para a explicao dos fenme
tambm se observa o mesmo esprito, ora dono inanc ) o ana nos astronmicos revelam sempre sse dualismo, sse antago ,
lista frio, especializante, investigador, ora o sintetizador, que nismo constante de equilbrio e desequilbrio na natureza. C
reune os factos para com les construir a teoria que os iden !\ras se deixarmos de lado essas longas teorias e examinarmos
tifique. Quanto deve a cincia ao t:rro? Qllanto deve ao 'c
o modo de proceder da cincia em geral, vemos sempre que
malgro? No foram experincias malogradas que se toma tudo quanto varivel, efmero, negativo reduzido a no c
ram a gnese de novas e importantes descobertas? Que nos existcncia. Um ngclltc de perturbao no pode ter em si C
mostra a astronomia seno uma srie de equilbriob e dese mesmo sua justificao. No podem dizer o que seja o in
quilbrios motivadores de tda a gama de corpos que po variante, como a razo apesar de todos os seus esforos no C
voam o espao I Como existiriam astros, sem antes . ter exis consegue nunca definir nem mostrar o que fundamental ,pa
tido nebulosas? E que so as nebulosas seno grandes cam ra ela, mas, apesar de tudo isso, ela tem de afirmar que u ma
pos de choques diversos, de equilbrios e deseqllil brios das ,
.'! ordem, uma nica, pode constituir o absoluto. E a cin
mais variadas formas? Do Caos primitivo, temos de captar cia escolheu a extensidade homogeneizante, influda pela ra ,
dos aspectos contradit6rios, para comprend-los, dois poss zo dos racionalistas, como base para a explicao do mundo ,
veis, ora mais ou menos actuais, ora mais ou menos virtuais, fsico-matemtico.
mas antagonistas sempre. ,
A cincia, em geral, combate o a priori para afmar o
Se os astros exigem, para serem criados, condensaes na t
a posterioti, como j vimos. Mas o que interessante que
energia das nebulosas, essas condensaes foram desequil a metafsica, embora julguem os metafsicas e os cientistas o ,
brios de um certo momento. "Se em cada massa de gaz em contrrio, a posteriori, enquanto a cincia, ao deixar-se do
condensao, o movimento, em cada ponto, tivesse ido diri ,
minar pela cxtensidade, procede sempre a priori. A metaf
gido para o centro, teria resultado finalmente uma :nebulosa sica trabalha a posteriori, fundada nos conjunctos cognitivos ,
esfrica, absolutamente imvel; mas o menor defeit.o de si gerais dc ond c ela surge, embora parea que no, enquanto ,
metria, num sistema de correntes, devia dar a cada massa em a cincia coloca-se sempre, ante a realidade, sob um ponto de
vias de contrao um movimento de rotao, lenta no incio, perspectiva apriorstico. ,
mas crescente proporo que a massa se contractu cada vcz t
mais, em virtude do princpio da conservao do mO',imento

angular" (James Jeans ) . t
,
t
I
I;
rI

I.

CI
MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 239
238
I,

CI A cincia fundamenta-se num princpio terico universal tnuo, cujas partes podiam ser divididas ao infinito, tdas

mente vlido. No cOmO a filosofia que tem um princpict idnticas entre si.
I,
terico, particularmente vlido, porque esta interroga, quer Que significativo nessa concepo?
c. saber.
dirigir-se directamente contra tcla heterogeneidade que
( A cincia funda-se num princpio 1l1lir.crsalmcllte lido, possa ser insinuada em qualquer partcula do tempo. Na
t, porque a cincia sabe. Ao lado das duas, podemos pr a noo de espao Hbsoluto ste de uma homogeneidade rigo
religio que cr. rosa, uma ideIltidade que nada pode perturbar. Os objectos,
C,
as formas so de uma variedade-extrema, mas so fund'ldos
Para fazermos uma rpida explanao clara, c ao mesmo
(p numa - homogeneidade perfeita, com um fundo idntico, con
tempo em profundidade da teoria da cincia, queremos anali
t trrio a todo e qualquer antagonismo em seu seio, portanto
s-la em seus fundamentos epistemolgicos, aproveitando tu
sujeites .no aniquiJao, ao no desaparecimento, eternos,
l elo quanto j estudamos e lanando mo, tarnbm, de noSSo
constantemente sempre os mesmos. Da as leis fundamentais
:I mtodo que, estamos certos, o fereccr agora amplos benef
dessa cin-.::i a, C0r.10 a da conservao da matria, a da con
cios. Se no podemos penetrar na totaliebde c1ste tema, que
,
servao da energia, a da conservao da fra. O espao
I, exige obra maior, podemos, no entanto, aproveitando nosso
absolutamente simultneo, um infinito de identidadcs.
J.
mtodo, mostrar como possvel fazer uma anlise da cincia
em seus fundamentos tericos, facilitando um emprgo exem Corno a realidade nos mostra corpos solidas, mais slidos
I e menos $61idos, rgidos, mais rgidos e menos rgidos, essa
plificativo, que ser bastante t'ttil para outras investigaes.
\\1 cincia, fundada inteiramente na razo e nos seus princpios,
Para evitar um estudo histrico da cinciQ, que as dimen constmu o espao como algo rgido, mas absolutamente r
i II ses do livro impedem, estabeleamos um mnrco, dividindo-a gido, transcendendo assim experincia para criar uma idia
,\ em duas fases distintas: a) fase pre-relativista e b ) a relati de simulta'neidade, de extensicladc ahsoluta. Para essa cin
vista, na qual estamos. cia, movincntar-sc cra mudar de posio.
,\
A cincia pre-relativista fundava-se no princpio da ho \las mudar implicava a incluso do tempo, porque mu
J
mogeneidade geomtrica do espao absoluto c de 11m ten1po dar seria p:lssar de um lngar para outTO, e essa passgem, no
lU tambm absoluto, isto , ele uma sucesso hOlllog('llt'a e inva scndo simultnea, exigiria o tempo. 11as cOmo o tempo cra
, (1 ) riante. Tendo, como ponto de refer11cia, sse ponto ele apoio compreendido apenas como espao, o tempo no perturbava
to slido, era fcil compreender o movimento c qualquer a identidade que se movia. Tda a cinemtica clssica, ciu
,ti l
situao, restando apenas aquelas antinomias da razo, j ex cia do movimento, no encontrava, ento, nenhuma dificul
,I", postas por Kant, a amea-la. 1las a certeza C111 que se d a d e para Jundamentarse. A inrcia seria uma tendncia da

,h
apoiava a cincia de ento era uma promessa constantc de identidade para guardar sua identidade, e embora Becq uerel
poder superar tais antinomias. Mas, nessa fase, na realidade, dissesse ql.e "a inrcia essa tcndncia da matria em guar
i
o tempo havia sido eliminado em favor do espao. O tempo dar seu estado de movimento", nada vinha prejudicar, porque
I!I tinha. um contedu que lhe era dado como aplicao da ex ssE's conceitos obedeciam ao princpio rgido, j aceito pela
tenso geomtrica. Em outras palavras : o tempo cra redu c 'incia como fundamental. Desta forma, no havendo mO
I
zido ao espao. E realmente, dizer-se quc o tempo era uma dificaes no m6vel em mo\'imento, que permanecia idntico
\ fi si mesmo, o movimento no destrua nada, de forma que
sucesso homognea e uniforme, cra aceit-lo como um eOn-
\,
 -

,{

f
240 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 241
(
uma identidade substituia outra. Mas, para explicar o movi os corpos ) em movimento, contrai-se, e essa contrao ascen t
mento, cuja identidade tinha de permanecer invarivel, foi dente. Ao alcanar o movimento a velocidade da luz, sse
(
preciso aceitar-se um elemento, fonte dessas modifica ;cs, uma corpo teria apenas duas dimenses. Desta fanua, a massa,
causa dessas perturbaes, que, na realidade, eram aparentes, que na dinmica newtoniana, n a dinmica pre-relativista, era
e surgiu um agente misterioso, ao qual deram o nome de invariante, passa, na relatividade, a ser uma grandeza vari {
Fra, vel. Uma poro de matria ter urna massa relativa ao sis
{
tema de referncia e aumentar com a velocidade. :E:sse au
Mas sse conceito era em si mesmo idntico e actuava
menta ser funo da velocidade. Quanto mais aumenta a
distncia, sem perturbar a identidade do mvel. M2S a fra
velocidade, mais aumenta a maSSa. E quando isso se d, d
no era a aceleraao. A acelerao era o resultado da ao
se uma diminuio do tempo prprio. E quando a velocidade
directa da fra sbre a massa, que era uma quantidade in
atinge o valor limite, que a velocidade da luz, isto , quan
varivel da matria mvel.
do a poro de matria se mov na velocidade da luz, a mas
Dessa forma, a fra passava a ser uma causa abstracta sa tornase infinta e o CurSO do tempo estaria suspenso. (Na
da acelerao, como o tempo absoluto o era da suces_so. realidade tal no se poderi dar porque seria necessrio que

Assim, a cincia pre-relativista era fundamentada na ex o mvel possusse uma energia infinita, e uma energia infini

tensidade, dominada por esta, avasalada por esta e, filosOfi
came:lte considerada, punha-se totalmente sob a proteo da
concepo de Parmnides, que FI. tivemos oportunidade de
examinar. Era, assim, uma obra gigantesca da Razo, mas
totalmente absorvida em seu prprio campo.
Vimos que o ponto de referncia da cincia pre-relativista
era um ponto s6lido, o espao homogneo e absoluto. Mas a
cincia relativista vai revolucionar tda a cincia, ao conside
rar sse ponto de referncia no mais absoluto, mas relativo:
n,) mais homogneo e firme.
ta absolutamente contrria ao prprio sentido de energia,
(!1.le tem de ser limitada porque uma energia infinita seria
total, portanto no poderia actuar ) . Vamos a um exemplo:
imaginemos um corpo, que percorre o espao, cuja massa
m, e tem lima velociclade v. Aumentando v, a velocidade, 4
a massa do corpo m aumenta e o tempo diminui. Imaginai
que essa velocidace to veloz como a da luz, a massa cres
ceria ao infinito e o tempo desapareceria. Pois um especta
dor veria simultaneamente o corpo no ponto de partida, como
no de chegada, bem como, ainda, no espao compreendido.
Desta forma, a massa deixou de ser aquela invariante que era

Sabemos que no fcil, sem o uso da matemtica, ex na cincia pre-relativista. A relatividade veio assim tornar a

por a teoria da relatividade, nem poderamos aqui examinla
mesmo em seus aspectos gerais. Mas, procuraremos exp-h
de forma a dar um contedo exacto e no sse que se apre
senta em geral nas obras de divulgao cientfica. No ser
uma exposio completa, mas a mais rigorosa, no entanto, que
llOS possvel fazer.
Uma clebre experincia realizada por l.1ichelson, em
1881 e relomaua por OUu-os cientistas, veio abrir o campo para
uma nOva concepo do espao, corno tambm do tempo.
Um corpo ( que naturalmente tem trs dimenses como todos
massa e a energia a mesma coisa e o princpio de conservao
da massa e o de conservao da energia, que antes eram dis
tintos, .ndam-se numa nova grandeza, mas relativos ao siste
ma de referncia. Dessa forma desaparece a identidade da
cincia pre-relativista, para permanecer apenas a relatividade.
Assim a concepo extensista, predominante at ento,
passa a sofrer restries de um outro factor, a intensidade.
Mas essa posio no satisfaz a razo e no so poucas as
tentativas que se tm feito para superar essa situao incmo
da. necessrio encontrar alguma coisa nica atrs de tudo
 242 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
FILOSOFIA E COSMOVISAO 243

o que se transforma e se movimenta, a1guma coisa idntica a

instvel: '\1e no poderia permanecer por muito tempo em re
si mesma. Essa narural tendncia do esprito h u man o :t iden
pOtlSO, mas se peria imediatamente a dilatar-se at o infinito
tidade, f:sse desejo do eterno, do perfeito, do ahsolu to, por
011 a contrair-se at no Sf'j' mais do que um ponto" Con
que le conhece o relativo, o in te n sista , o vrio. o diferente,
clui o abade Lcm ai tre que o un iverso est em expanso ago
portanto afirma o hetcrognco. Eddington chega ,\ con c1u
Ta, m as alternado por fases de contr(1co.
,\ so, depois de reconhecer sse impttlso do nossO esprito, que
a "substncia", a "natureza das coisas" p c rmane ':1 para sel11- ;"'To consegllem os rebtivistas, por rnrds CJue se esforcem,
pre, para n6s, desconhecida. Eddington conclui qllC a hete lib ertar-sE' do , 1ia1cctisITIo antin mic o que toma o Universo
rogeneidade est no objecto, est neste mundo (l u e talvez instvel, c se h uma certa estabilidade, eSSa s pode ser COn
nunca possamos conhecer, e no no sujeito. Einstein, porm. cebida como dinr,mica: uma c5tabilidade COmo eqt1ilbrio do
\,
ope-se a i%o. A hcterogeeidade, o v:uiante es t 110 suj C'i to d evi r. E ;ta <I s ihm o aChml da cincia em seus fundamen
.' e no no objecto. :E: no sujeito que- estll a dC'scontirlll idadc, tos teric' iS .
no subjectivo que est a intcnsidade hctcrognea.
A relatividade veio traze r mais uma prova concepo
Que se onclui da? Que ambos no podem fugir ao du a nntinomista do universo.
lismo, ao antagonismo da existncia, essa estmtmu dl1alstica
I. Tdas as tentativas feitas al agora para super-la, e
antinmica do nosso esprito como do m undo tcmpo-espllcirrl.
c o nst mi r um u niverso idntico, ma]orrraram.
\, Por no compreender que essa situao em que se encontra o

esprito conseqncia de no ser considerado o sCu carcter
dialctico, carcter dialctico tambm de tda C'xistncia,
que Eddington, em seu livro "La nature du momlC' ph\-siqm," ,
\ ao lembrar a frase de Hamlet "devo me limitar a uma casea
de noz e me considerar corno um rei do espa'o infinito", aca
ba por exclamar: "O que llma l'nvoltllra quc fl u t u a 11a
,I infinidade do que no ". !\las eSsa c\:c1ama':i() d(' Ellllillg
ton mais profunda ta1vez do quc lc ju l gava , c \';li mais l on
ge do que poderia rens::).r, porque ela profundamente- d ia
lctica ao aceitar a antinomia ela afif1m\'o c ela l l C'!_';a\'o.
eSSa razo do equilbrio instvel da existncia, o d i n'amisl11n
da prpria nahueza,
Eis que surge De Sitter, um grande fs i co, c verifica que
?\fas uma posio como a nossa, que se coloca acima ds
se dualismo e pode conceber o universo (;om sst> car cter
pulsativo, l]ue nlc encontrou o nlnde Lemaitre, mas ver cssa
pu ISrlo cm tcla existncia, tssc antagonismo em todo o exis
tir, permitir (PW se ab ril UIll novo caminho para nOvas in
'\'Pst igaes, ao meSmo tempo q llC nos permite possamos vi
sllaliz<lr o pensamento humano de um ng\1lo superior, c com..
prf'ender as d ivergnci a s, c ul trap as sar o estreito de uma C(>n
cep'o u nvoc a, c permi tir qne nosso esprito, conhecendo
t outra sutileza, p os sa iIlvadir nOvos terrenos, s em mclo de
afront-lo,', Viveram os pensadores procu ran do ocultar, es
camotear, consciente ou inconscientemente, tudo quanto vi
nha perturbar a doce tranqilidade de uma concepo homl " .

as propriedades de seu universo " , lhe mostram . " que o gnea e estvel. A nova filosofia, que h de surgir, no tc
espao rn<lrca uma tendr.cia a se contrair e a se dilatar, e m eT mais penetrar pela selva das contradies e as aceitar
que todos os objectos, que nle se encon tram , tendem a se como constihivas da existncia, pura, por mcio delas, poder

afastar unS dos outros ou a aproximarem-se precipitadamente", efectivar nrna viso mais ampla, mai geral e mais concreta
da realidade.
Surge o abade Lemaitre, da universidade ele Lou\'ain, em
cujos trabalhos recentes conclui que o Universo " um edifcio o o o

244 MARIO FERREIRA DOS SANTOS
J vimos e estudamos por diversas vzes a tendncia co
mum na filosofia em querer reduzir o tempo ao espao ou
vice-versa, e no vamos repetir os argumentos de uns e de
outros. Todos ns falamos sempre do tempo e do espao,
no entanto so dois conceitos ricos de problemas, dos quais
j tivemos oportunidade de focar alguns, mas ainda estamos
longe de haver examinado todos os aspectos.
V-se, na psicologia, que a noo do espao tem sua ori
gem no mundo sensvel, muito mais que a de tempo. Mas, o
que no resta dvida, que tanto uma noo como Outra
surgiram da experincia e foram exercer, posteriormente, s
bfU a prpr;a experincia, a sua a<;o modeladora. Embora
as consideremos ou como aparncias pragmticas dl " esprito
ou como provenientes de qualquer princpio desconhecido
para ns, um noumcno por exemplo, no podem ser destaca
das da experincia. A noo ele espao tem sempre algo de
real, enquanto a de tempo tem sempre algo ql, e cou"lea, que
se desenvolve. Mas, no entanto, nem do tempo nem do es
pao, temos uma intuio sensve1, uma percepo, nem uma
intuio direta. Permanecem ao bdo da experincia como
conceitos. O mais concreto que temos do espao no vai
alm do espao da geometria, do espao matemtico, que p.
uma abstrao.
E o mesmo quanto ao tempo que uma realkade abs
tracta como aquela. Tudo que existe corporalmente pode ser
smbolo do tempo, porque tudo tem tempo, mas no podemos
ir alm dsse simbolismo. Na entanto, na nossa interiorida
de, sent:imos, vivemos o tempo, porque tda a nossa constru
o psquica consciente passa-se no tempo. Assim tambm
nas experincias exteriores, o espao se impf'e, SE''11 que o
possamos captar. Quando se estuda a conscincia, na Psico
logia, no se separa a memria que a ela est ligada. A me
mria inclui a aceitao do tempo; a memria reverte o tem
po q\,;.e j passou. Recordar reverter. No haveria cons
ciIlC se algo no permanecesse no esprito. Cu nsdnci a
. (
cincia COm . . . Alguma coisa fica at chegar a ' nova. E
quando afirmo que uma experincia igual a outra que j
FILOSOFIA E COSMOVISAO 245
tiye, que algo da primeira ficou, seno no poderia compa
raro E a conscincia do diferente nasce dsse choque entre
o passado e o presente. Assim a experincia do mesmo, exi
ge um esfro de memria. Para dizer que isto o mesma
daquilo, tenho de ter a memria do segundo, para poder com t
par-los; e quando digo que so diferentes que o segundo ,
desmente o primeiro.
,
Lis para apanhar o heterogneo, o diferente, o vrio,
,
b as t a apenas o sensvel hnediato. Para nescobrir o homog
neo necessito que a memria intervenha. Mas nunca pode ,
ramos dizer que a experincia directa diferente se no (
possussemos j o crit{,rio do idntico e ele seu contrrio, o
,
diferente. Se assim no fsse, nunca distinguiramos o que
quer que fsse, para dizermos que heterogneo. O co ,
llhecimellto dessas duas noes exige uma ordem 16gica in ,
versa. Assim todo conhecimento, como exige conscincia,
exige memria, exige que alguma coisa permanea a mesma. ,
,
A idia de espao , comO j vimos, uma idia abstracta.
O espao sl'parase para ns da percepo sensvel. Consi (
deIamo-lo corno transcendente s percepes, e onde as per (
cepes S8 processam.
t
Consideramo-lo pela razo, como idntico a si mesmo, t
sempre igual a si mesmo. No inseparvel a noo do
espao da memria, uma memria esttica, imvel. O espa I
o, como no o podemos conhecer, como le no algo, le I
no prpriamento esttico, mas estatizado por ns.
(
O espao reversvel, enquanto o tempo irreversvel. t
Mas a reversibilidade a caracterstica da memria. Como
poderamos, sem a memria, ter a noo da reversibilidade?
Como poderamos saber que fazemos um percurso e depois
fazemo-lo inversamente e termos conscincia dessa reversibi
lida de se no houvesse memria?
Como poderamos dizer que uma percepo semelhan
te, igual ou diferente de outra se no tivssemos memria?
(
..
,
I

246 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO 247

I Na verdade, no percebemos o espao, mas percebemos Um minuto no fica ao lado ele outro minuto. No entanto,
no espao ou pelo espao. No percebemos tampouco a mu quanto ao espao, sentimos que h simultaneidade; um espa
(,
tao, maS a coisa mudada. o compreendemos ao lado ele outro espao, no concebemos
I, uma parte do espao que sllccda a Olltra. O tempo assim
Percebemos uma apario e uma desaparit!o, c a iden
"lidade ou a diferena entre u m estado e outro so dados pela destruidOl , transeunte, passageiro, enquanto o espao con
permanncia dessa apario ou pela hira dessa desapario. servador, constante, imutvel, csttico. No concebemos a

E quanto ao tempo, vemos que no apreendemos o instante realidade fora dsscs dois conceitos que se impem a tda a
'que passa; mas o instante que passa nos daelo a conhecer nossa experincia objectiva e, no entanto, esto ambos a afir
pelo futuro e pelo passado-memria. mar um dialectismo do qual no podemos fugir, uma antino
mia que no podemos deixar de reconhecer.
Quando sinto que algo aparece no meu campo perceptivo,
'sinto naturalmente que algo desaparece . . J mostramos que
no teramos a _
noo do tempo se nossa percepo fsse con

( tnua. Ento tudo nos seria dado corno um todo. Percebe

ramos tudo. Mas nossos sentidos so limitados, selectivos,
(, Falamos tanto do nada e o representamos como a au
portanto parciais, descontnuos; captam apenas parte. Onde sncia de alguma coisa, por isso o conceito de nada, apesar
,\\ l1 percepo, h no-percepo; onde h conhecimento, h de ser um conceito vazio, pobre de vazio, porque no po
desconhecimento. Nossa conscincia exige uma parada tam demos ter a representao do nada, mas sim a representao
bm. Nossa incapacidade de abarcar simultnneamcntc tudo, da ausncia de alguma coisa.
\
(por isso o conhecimento descontnuo ) , d-nos a noo do
Pode,TIos suprimir uma coisa, ste quarto, por exemplo;
tempo. N6s vivemos por intermitncias a contill uidade. Po
aceitamos COmo nada stc quarto, mas aceitamos essa casa.
\, dem alguns dizer que essas intermitllcias so apenas apa
Pl'Ossigamos suprimindo a casa, 1I0S50 pas, ste planeta, o
rentes. Aparentes ou no, elas se do, e se sucedem como
munuo solar, o nosso universo, at aqui ainda podemos repre
poderiam suceder se tudo fsse contnuo?
f. sentar es"ClS ausncias, mas quando quisermos suprimir tudo,
o dinamismo do tempo um dinamismo enh'c o ser e o tudo, para na restar nada, ento sentimos que dentro de nS
nada relativo, entre o que , deixa de ser, torna a ser. Uma algo se rebela. Algo em ns aceita sse nada como impos
descontinuidade do ser uma intercalao de IlllO-scr. Co sbilid, de. No s o nosso esprito que no o concebe,
mo nosso conhecimento descontnuo, intercala-se , nle a mas nosSO pr6prio ser que se ope. Ns temos a patncia da
I:
desapario por entrc a apariO, o que smgc e o que dcsa* existncia ( quando tenho certeza do que vejo tenho a eoi*
1_ ' parece. Essa descontinuidade nos el a idia de passagem dJ1!cia, quando do 'lue sinto, tenho a pati'ncia, de patire,
\ de tempo, que abstraimos depois num tempo homogneo, sentir ) . Tanto nosso esprito s e detm como s e detm nosso
constante, como durao, como o faz posteriormente a razo. ser. Nc podemos aceitar o nada absoluto. 1tle para ns
'II
Mas o tempo est ligado a tda a nossa psique, e tda a nossa uma impossibilidade. ?\hs sentimos tambm que noSSO racio
, subjectividade tempo. t t o intrinseco ao conceitu de tem cnio nle no pode penetrar; o nada algo que nOS escapa
po o de desapario, que conhecemos o tempo coma suces como conceito. Essa situao de nosso esprito nOS mostra
'II
s5.o; um instante vem c substihli outro; sucede a outro. O que tanto o esttico como o dinmico no podem ser absolu
\' minuto que passa substitudo por outro minuto qlle passa. to s . Para conhecer, precisamos estatizar o fluente, porque co-
\I

"


248 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

nhecer actualizar alguma coisa, parando-a. Nosso anta
gonismo de espao e tempo, antagonismo antiw")miC0, portan

to irredutvel, coloca-nos entre o esttico e o fluente. E
tal situao, tambm, que Do nos permite tenhamos um
'.
conhecimento absoluto nem uma ignorncia _absolllta, Co VII
nhecer reconhecer. Reconhecer encontrar o mesmo, o c
igual, o semelhante. O nada pode ser concebido (e outras A CONSCINCIA - A TEORIA DA AAO C
maneiras como o expomos na "Dialctica" e em Ol.tros tra
balhos. Dizia Kant que nos " impossvel representar que ,
no h espao, embora possamos muito' bem conceber que :f: em geral usada a palavra consclencia para designar ,
no h objectos nle", Realmente, mas essa representao duas ordens de fenmenos psquicos, distintos uns dos m'tras,
,
que temos do espo poderia acaso existir sem precisamente cujas caractersticas e natureza procuraremos estudar aqui.
essa supresso, pelo nosso pensamento, dos objectos que e's ,
So essas as duas ordens: a) o estado de conscincia em
to nle? Mas por suprimirmos os objectos que esto nle,
relao aos movimentos, tendncias, mecanismos inconscien
,
que temos uma noo teoricamente pura do espao? :f:ssc's
tes; (
objectos so heterogneos, e no retirando-os que podemos
conceber o espao como homogeneidade? b) a totalidade da vida psquica, compreendendo tanto ,
S posso representar o espao homogneo pela supres a ordem consciente, COmo a ordem inconsciente.
,
so dos objectos heterogneos; suprimindo-os que obtenho
Vamos empregar aqui o trmo conscincia, compreen (
a noo de espao sem objectos,
dendo sses dois sentidos, mas esclarecendo, sempre que ne
C
cessrio, ao que le se refere, J estudamos por muitas vzes
o aspecto dualstico funcional de nosso espirito: a parte ra C
danaI, reflexiva, intelectualizada, e a parte intuitiva, irra
cional
t
Quando predomina a intuio na consclencia, passam a

identidade, as tendncias sintticas da razo, ao subcon:;:
ciente, sem que deixem de exercer sua ao sbre a ao in
tuitiva, pois, partindo do nosSO princpio da contemporanei

dade, no h conhecimento do singular sem o geral, e vice
versa, A intuio de um objecto pelo esprito, embora ste

nle intua, realiza uma classificao, que j funo da parte
jntelectiva.

No pode o homem ter um conhecimento singular sem

aspectos racionais; a razo implicada sempre. Se vejo pela
primeira vez alguma coisa1 um objecto novo, desconhecido,
(
ao mesmo tempo que o intuo, compara-ol com algo j conhe- (
(
(
,

(
(

250 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 251

c
ciclo, "quero" compreend.lo, saber o que r. O mesmo se da conscincia, temos um dialectisrno entre as coordenadas
d com a razo quando funciona na objectividade real, a da razo c as da intuio c, nestas, um dialcctismo interno.
qual no pode dispensar a intuio, e quando entregue ape
Individualmente os homens se diferenciam pela maior ou
nas a pensamentos, nunca se afasta completamente do intui
mellor predomintincia dessas funes. H os intuitivos e os
tivo, que lhe fornece pensamentos tambm do singuhu ( ima
( , racionais, que so sub-ordens das grandes classificaes d a
gens, etc. ) , como para comparar, como para fortalecer, cor tipologia.
roborar ou opor-se a uma corrente pensamcntal. Quando mc
ditamos racionalmente sbre um problema de ordem moral A cOllscic1ncia intelectual ( com;cincia com a razo) e a

ou poltica, penetram por entre sses pensamentos factos sin

conscincia 'intuitiva ( conscincia com a intuio ) , eis as duas
(, ordens da conscincia que iremos estudar.
gulares rnentados, imagens de acontecimentos, observ<les
(. isoladas, que vm para fortalecer a opinio que formamos Na conscincia intelectual o conflito entre o racional e o
i, ou para desmenti-la. Que nos mostra hldo isso? 1Jostra intuitivo revela a predominncia do primeiro sbre o segun.
nos que o nosso esprito funciona sempre dialecticamente. do, o dcdutivo actualizado e o indutivo virtualizado; a
L
No h um pensar apenas racional, nem apenas intuitivo. identidade actualizada e a noidentidade ( diferente) vir
(, H, no primeiro, no intelectual, racional, urna predominncia tualizacla.

i\ do racional, isto , aqui, no choque, prevalecem sempre os

Na con:,;cincia intuitiva dftse o inverso.
pensamentos fundados nos principias da razo, enquanto, no
i, segundo, a ordem dinmica inversa e nela predominam as Por consclCllcia intelectual entendemos o conjunto dos

\ ' intuies, o irracional, o diferente, enquanto o racional vir estados de conscincia e os dinamismos antagonistas subcons.

tualizado. cientes que os provocam ( pois as coordenadas da razo t n

i
a participao contempornea das c oor d enad a s da inhl i.;o ) .
i ' A conscincia est sempre presente quando do ft1ncio hs, ncsta conscincia, todo o funcionamento d o processo
namento dessas duas funes do nosso esprito. \' imos que consciente marcha para a predominncia da identidade, do
essas funes so o reultado de um processo de coordenadas, racional, como j vimos.
e o trrno nos serve perfeitamente bem. As coordenadas d a
Considerase inteligncia o conjunto de td.as as funes
funo racional, intelectual, so u m a ordem uinmica com
que tm por objecto o conhecimento, no sentido mais amplo
predominncia da extensidade (pois a razo cspacializantc ) ,
(, num embate d e vectores intensistas ( intuitivo s ) c extensistas,
da palavra ( sensao, associao, memria, imaginao, en
tendimento, razo, conscincia ) .
ela colocada comumente
( " com predominncia dstes, que so actualzantes; as coorde
em face dos' fenmenos afectivos e dos fenmenos activos ou

nadas da funo intuitiva, irracional, so de uma ordem di
\, motores. E assim como consideram a intelign m geral, os
nmica inversa, com predominncia da intensidade ( pois a
I intuio intensista ) , num embate de vectores extensistns
psiclogos. No a inteligncia, apenas um rte da vida
psicolgica, nem inteligente apenas que capaz de um
_1.\ ( racionais) e intensistas, com predominncia dstes, que so '
bom raciocnio. Inteligente o que capaz de actualizar a
achTalizados.
1\ intensidade e o diferente, a intuio, por entre as actualiza
Ora, sucede que no somos, p01tanto, nem racionais pu es da extrnsidade, da uniformidade, da identidade, ainda
\,
ros, nem intuitivos puros. Temos um dialectismo interior, com a capacidade de poder percorrer tdas essas coordena
I' das do esprito e viver as diferenciaes, as semelhanas e as
formado pela conscincia c pela inconscincia. No campo
I)

I,
 (
(
252 MARIO FERREIRA DOS SANTOS f
FILOSOFIA E COSMOVISO 253
(
snteses. Por isso a inteligncia no algo que se ensine
acontecim ento qualquer, onde h a influncia de um ser sbre
mas inherente ao individuo, constituio do seu complexo (
outro ser qualquer. Posto isto, relembremos os estudos j
vital. O mais inteligente capaz de viver essa lub interior (
feitos sbre a diferena na ordem dinmica entre os sres
do dinamismo diverso do esprito. Pode le adquirir um
vivos e os srcs brutos) entre a matria orgnica e viva) e a (
mtodo capaz de permanecer por sse conflito, sem deixar-se
matria inorgnica, bruta.
nunc avassalar por uma ou outra das coordenadas do esp (
rito, e aproveitar delas o sentido concreto de realidade que elas Na matria bruta, a ao e a reao so sempre cons
(
oferecem. Tdas as funes que so consideradas, :como fa tantes c simtricas. A tua ao corresponue uma reao.
zendo parte do esprito, j as estudamos na psicologia. Essa relo constante e igual. J nos sres vivos, a ao
e a rea:o fioclumicas no tm essa relao simtl"ica to
Interessa-nos, agora, focalizar alguns aspectos ca consci ,
acentuada, pois a reao pode superar a ao, isto , o dis
ncia accional ( volicional ) , que tem correlao com a intui
pndio de energia de uma reao pode ser superior ao da ,
o.
ao) e, alm disso, varivel. Uma bola de bilhar, ao rece
Uma observao que se faa entre o fenmeno vivo e o
ber o impulso de outra, mover-se- sempre numa relao cons
fe_1meno fsicoqumico, em suas diversas complexidades, le (
tante de fras que a mecnica estuda, Um ser vivo rea
vanos a uma viso geral da conscincia accional) o que dese
gir numa relao inconstante ou mais ou menos inconstante, (.
jamos realizar aqui.
porque, nos sres vivos, dse outro conjunto mais complexo,
(.
Tal tarefa nos permite urna visualizao geral do que j que o da incitao) de que j tratamos.
estudamos na psicologia e do que iremos agora estudar. Em (.
A proporo que se complexiona a vida) complexionam
bora seja urna distino sutil) convm ser feita desde logo a
se as aes e reaes dos sres vivos. que em tda ao (.
que se pode estabelecer entre ao e actividade) de um lado,
do ser vivo h uma meta a atingir, um fim a alcanar, e por C
ao e passagem ao acto) de outro) que tantas vzes so con
isso pe em movimento, no apenas a parte atingida) mas o
fundidas. (
todo, a unidade orgnica que movimenta, que lana mo de
Na ao, psicologicamente considerada) h um fim a suas reservas para reagir; portanto, pe um mpeto mais ou (
atingir, uma misso a realizar, uma meta a alcanar. Ela menos maior, sem que haja uma relao constante. Com a
surge de um processo que pretende e prope-se realizar al
(
complexidade da vida, a simples ao e reao so substitu
guma coisa e esta coisa ) nesse instante) apenas uma possi
das pelo tropismo, ste pelo tactismo, ste pelo instinto, pelos (
bilidade, ou tem algo ainda que possvel alcanar, porque reflexos condicionados e) finalmente, stes, atravs da inteli (
a meta ainda o que no est atingido, o que le se prope gnda, pela vontade, e suas outras funes que citamos aci
atingir. Em tcla ao h uma passagem ao acto, mas cssa ma, Assim ;\ Pl"opor'o (lUO O animal se complexiona, vemos (
no o define, ponlue a a:o no apena s a passagem ao ado, surgir uma funo que j delibera, que escolhe, que executa, (
mas tambm a inteno. como vimos nos exemplos do tactismo) no prprio instinto,
(
A actividade o carcter do ser que acivo. que est sempre coordenado com uma funo accional. Quan
do o ser vivo atinge a complexidade do homem, h uma inM (
Nas cincias naturais empregase ' o trnlO G{o num seIl
verso total na ordem da natureza viva. Os reflexos, que no
tido lato. (
animal inferior so prcdo'minantes) passam a ser substitudos,
1\'s, porm, O usamos dentro da psicologia, o qual inclui,
no porm eliminados, nos sres superiores at atingir o hOM C
previamente, uma meta a ser atingida, para difl:rencilo de um
mem. C
(
(


( .

< I

\ ,
FILOSOFIA E COSMOVISAO 255
254 ;MARIO FERREIRA DOS SANTOS
(,
' " A ste, j no lhe bastam os instintos para movi mentar que, entre elas, le deve escolher. Essa vontade tem uma
se n a vida; surge, ento, o que se chama cultura. O home m
histria dentl:o de cada indivduo, porque ela no surge des
\"
precisa deliberar, escolher, executar, lanar mo de suas re de logo, mas. desal1rocha-se, desenvolve-se pela juvenhtde, at
I ,I
servas energticas, orden-las em ao pela vontade. Sua atingir, na iLlade adulta, seu ponto mais alto, para decrescer
dep o is , deixar de ser ela mesma, pam tomar-se h bito .
\ I vi da accional s egue uma ordem inversa. Quanto mais de

\ .1
cresce a parte reacionaI da natureza, aumenta a parte inte
lectiva. A conscincia accional se desenvolve, o homem quer
\ , e sabe que quer, e auto-estimula-sc, auto-incita-se.
\ Alguns psiclogos julgam que a vonta de um a forma de
gradada da ao. Sim, se considerarmos a ao apenas no
\ .
sentido que a emprega as cincias naturais. 11as se conside
I '
rarmos o germe por n6s citado em t6da ao biolgica, que
\ tem um tender para alguma coisa, um fito a Ser alcanado,
vemos que sse fito cresce proporo que a vieb se com
\ ,
plexiona, enquanto decresce a ao no s ent ido meramellte Jas
\< cincias natura is e a vontade surge para substihl-la, at( atin
\ , gir, no homem, o grau que conhecem os,
\ . A vontade o fito intensivamente desenvolvido, que se
separa, a pouco e pouco, da ao, para constituir, com o trm
" . \'
po, todo o sentido da p sico1ogia accional, que {, n a "crcladc,
uma ps ico logia volicional. A regresso apenas, no tocante
Colocado ante a vida, o homem, COmo um animal com
plexo e superiormente heterognco, teve de desenvolver sua
intelignch, organizar suas funes, claSsific-las para poder
enfrentar a vida. A vontade surge, ento, por entre sse
imenso mundo de possibilidades para fazer uma es co lha . J
vimos que o homem o ser que m ais conhece e acredita nas
possibilidades e por ter conscinda delas e em nelas acreditar,
le executoL, realizou, criou, cultl1ralizou-se. O mundo da
cultura, que s pertence ao homem, um produto da aceita
o das possibildades. A vontade, j vimos, um acreditar
nas possibildades. Por isso, na criana, h tanto querer, por
que a cri ana acredita em tda possibilidade que ela imagina,
c quer realiz-la.
.\ \'Cmtaue essa "crcn'a" na posihiliclac1c posta cm ao,
mas Fl sob o influxo da mzi!o, do raciocnio, da inteligncia,
da escolha estudada. A vontade tem graus quanto ao asp cc -.

I ao, excluda do fito a alcanar, isto (', do SCll fdos ( em to r,ccional. E s;.o ( sSCS graus (l\1e lhe em p restam essa ad
grego fim7 dai teleologia ) . J vimos que compreendemos s de vontade reflectida, de vOll taclc consciente, de
jccti\"(l-'<1 0
li vontade inteligente e outras, que a linguagem familiar tanto
se fim como o domnio do todo orgnico, como o todo inflllin
do sbrc a parte, porque todo ser vi\'o antes de' tudo uma em p rega, num sentido inconscientemente profundo.
unidade, e tudo quanto nle se des en vol ve tende a se rv ir a
\. Vemos os cientistas em geral, quando estudam os fen
essa totalidade. ( 1 )
( menos vitais, considerar o ser Yivo, ora como uma entidade
A vontade individual, surge do indivduo, uma ema sinttica que se defende, ou qu e reage contra a variao ca
l. nao do indivduo. Ela surge de um conflito interior ( deli tica do meio exterior, ora como apenas uma emanao de fac
c .\ berao ) , ela escolhe, ela passa ao. Essa complexidade tos naturais, uma forma em continuidade com a realidade f
da vida, que leva ao desenvolvimento da parte "olicional e sico-qumic, susceptvel de um detenninismo to rigoroso
l.'
reduo da parte puramente reflexa do homem, coloca-o in como o dessa realidade; UIll de tennin ismo matemticamente
l teiramente em face de uma heterogeneidade de possibilidades geral.
(
No entanto, se o ser v-lvo participa apenas do mundo flsi
(1) Esta tese por ns desenvolvida e m "Teoria Geral das
C e o - qu mico, como poderia Ie \ 'ol tar-s c contra ste?
Tenses " .
t_
 (
(

256 MARIO FERREIRA DOS SANTOS (

(
Neste caso, teramos de aceitar que o mundo fsico-qu
mico possue, em sua ordem, um carcter dualista: uma inte
(
r::oridade sinttica e uma exterioridade analtica, em antago (
nismo.
(
VIII
Mas essa no a concepo dos cientistas em geral. Pou ,
cos so os que reconhecem que o aspecto fsico-qumico A AFECTIVIDADE
apenas um aspecto da realidade e que a ci 1cia, ipesar de ,
tda a sua objectividade, funda seus objectos em abstraes, ,
No pode a Lgica interessar-se vivencialmente pelo afec
que 56 dialecticamente consideradls podem alcanar uma ri '
tivo, quando ela opera com conceitos rgidos, homogneos, ,
gorosa concreo.
tais como identidade, verdadeiro, falso, etc. O que vem da ,
afectividade est cheio de calor, de dinamismo, de diversi
I da de, de heterogeneidade, de diferente. No elimina a L6 ,
gica o sujeito com sua vida para interessarse por tudo isso ,
que de imutvel, estvel, rgido est sob tda essa rnultiplici
,
da de agitada da vida? QUr tem que ver a verdade fria e
objectiva COm o sentimento, com as emoes? ,
No entanto, o homem essa afectividade. So sses mo (
mentos simpatticos e antipatticos, constantes, conh'adit6
(
rios, pois todo existir um passar contraditrio por entre s
ses instantes e em cada sensao, em cada pensamento, em (
cada acto, h uma multido de pequenos, rpidos e passagei (
ros momentos agradveis e desagradveis. Nada seria mais
eloqente para falar da vida do que as afeies. No entan

to, que silncio mortal h pelas pginas da filosofia I Os fil
safos, como sres frios, insensveis, marmreos estudaram sem

pre a afectividade, como se ela fsse apenas o que h de r
gido e de inane no conceito que dela criou a razo. Alguns
raros autores se atreveram a penetrar pelo mistrio da afcti
vidade, que muitos julgaram ingenuamente explicar apenas
pela fisiologia, por combinaes, fsico-qumicas, pela funo
dos nossos rgos, etc.
No entanto, que mistrio profundo na dor e ,na alegria I
I
Que diversidade, que heterogeneidadel Dizia Nietzsche que
<Ca alegria era mais profunda que a dorl porque dor ns
dizemos "passa"!, mas para a alegria, queremos eternidade,
profunda eternidade",

C


( .

( .

( I
258 MRIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISO
(. 259

I,, De uma c oisa todos ns temos certeza, temos c erteza por Assim COmo a lgica foi buscar da afectividade seus con
C. que a vivemos em n6s, porque ela nos avassala, nos penetra: ceitos mais profundos, como os de substncia, de ser, de ..bso
a afectividade (a dor, o prazer, a alegria, a simpatia, o desa luto, de singularidade, hoje, mais do que nunca, ter a nova
(,I
gradvel). Vivemos a dor, somos a dor e a alegria. Podera 16gica qu.e se forma, essencialmente dialcUca, que buscar na
mos dizer que temos conscincia da dor? No; temos a vi afectivirlr.de novos conceitos para explicar o dinamismo da
vncia da dor. exbtncia , COmo j a filosofia foi buscar trmos como vivn
cia, patncia, pathos, etc.
r Vivemos a dor e a alegria. Ti; a dor um ser apenas rel a
tivo? Sentis como uma relao? No a sentis como sufi Quando observamos o nosso corpo vemos que le ob
ciente em si mesma? Sentis a dor sem necessitar de outra jecto do nosso conhecimento, mas quando sentimos uma dor,
\ coisa para viv-la, porque a viveis em v6s mesmos, direta numa parte extensa do corpo, le j no apenas objecto,
mente, intuitivamente. Ela ela mesma, em si mesm a, no se mas sujci'to tambm, sentimo-lo como objecto e sujeito. Na
\. .
transfonna em outra coisa, no causa de nada, diferente de verdade no mais objecto nem sujeito, e proporo que a
i si mesma, no est relacionada com o que quer que seja para dor aumenta e cresce, ela nos avassala, e le deixa de ser
'- ser o que el a . IludiramMnos as condies experimentais que corpo. ( Neste caso, quando a dor aumenta de intensidade
a acompanham, que foram julgadas como se a constitussem, at graus elevados, excepcionais, sentimos que h um conflito
til
quando apenas a despertam. Um estado afectivo no nega agudo dentro de n6s, uma luta, um debate entre o que sente
nem afirma; . No contraditrio nem no-con tra ditrio. c o que sentido, dois campos opostos, mas cuja oposio
l!:, No existe por oposlao a outra coisa; no est sua exis vai aos poucos desaparecendo, at no ser mais sujeito nem
tncia baseada numa c ontradio. . objecto, at tudo Ser apenas dor). (1)
\.
o estado afectivo uma singularidade. !: c aracteristi Tem' sido R. afectividade um te rn a desprezado, posto
,
camente diferente de um facto qualquer do mundo exterior. margem pela fEosofia, estudado apenas sob aspectos gerais.
(, Podemos prever uma dor como possibilidade. Podemos evi Estamos agora, graas s novas tendncias, sobretudo depois

t-la. Somos potenc ialmen te sofredores, como sa bemos que do grande desenvolvimento que tem tido a corrente exbten
l
uma vida sem dores nem alegria impossvel. O estado afec cialista, penetrando num campo novo, numa nOva metafsica
'
\. ,
regional a "metafisica da afectividade".
tivo {mico em sua. eistencialidade, irrepetve1.
,
t Quetcrnos to somente chamar a ateno para ste tema,
O que sucede um outro estado, novo, que a nossa me
( porque tero oportunidade, na leitura de livros de filsofos
mria permite comparar com outro anterior. Mas I ' estado
moderno!:;, de encontr-lo tratado das mais diversas maneiras
( afectivo intensidade, intensidade quase pura, e podemos
Quando uma e sob ngulos dos mais dspares. Mas, pelo menos, no en
compreend-lo mais intenso ou menos intenso.
C traro nde absolutamente ingnuos, sem ter tido uma noo
dor se ausenta, sentimos sobrevir uma alegria.
l da grand,e problemtica que oferece e que ns, na "Noologia",
Aps uma dor aguda, sua ausncia nos alegra. 1fas tudo teremos 'lcasio de estudar sob outros ngulos.
c isso nu nega sua singulariuade, porque no poderamos COn
l ceber essa alegria apenas como urna ausncia da dor, porque
(1) Na f7 Jnesl?, qut! o "conh edm en to" afectivo, h maior
ela algo que se d como , porque , tem positividade, po GU menor fus o entre su j ei to e objE!cto, porque o sujeito conhece
_
sio. Ela surge como positividade. o que nle se d. le mesmo o objecto do prprio conhecimento.
l
L
 ,

FILOSOFIA E COSMOVISO 261

B nossa subjectividade que realiza essa harmonia, que

IX
A ESTTICA E A TICA
Com Alexander Baumgarten ( 1714-1762) a palavra "est
tica" ( derivada do grego aisthesis, sensao) tomOU o sentido
actual de teoria do belo".
Desta forma, a interrogao que surge em primeiro lu
gar na esttica saber a essnca do belo, que o seu objecto.
Se comearmos pelos gregos, vemOS que Plato e Arist
teles identificaram o belo com o bom. Na Idade Mdia, o
belo esteve em plano secundrio, e nesse plano secundrio
chegou at Kant.
pennite que o chamemos de belo.
Depois de Kant, a esttica subjectiva concebeu o belo (
como uma vivncia, e essa esttica a predominante at os
dias de hoje.
No entanto, poder-se-ia fazer a seguinte pergunta: se o
belo um acto subjectivo, comO se explica que s alguns ob \
jectos o provoquem? Nesse t:aso, preciso admitir que o
objecto tcm em si alguma coisa que provoca a emoo estti
ca do belo, do coutrrio todos Os oblectos seriam capazes de
provocar essa vIvenda. Logo, deve haver, nO objecto, algu \
ma coisa. E Os que defendem a esttica objectiva exclamam:
, ,
h uma vivncia do belo, mas o belo no uma vivncia.
(
o que quer dizer que o belo est' no objecto.
(
A esttica objectiva j est estabelecida em sua orienta
o: ela procura o belo fora do sujeito, no objecto, portanto. (

Com Baumgarten, ainda, o belo era como uma espcie de A csttica objectiva pode ser esttica formal ou esttica (
perfeio confusamente concebida. Com Kant que se pode material. A primeira, esboada por Herbart, e continuada (
estabelecer a distino entre esttica subjcctioa e estica ob por Zimmennann e outros, estabelece a existncia de certas , (
jectiva., cuja diviso marca a prednminncia da idi funda- idias e certos conceitos , gerais que so belos. E quando o
.
mental, como j veremoS. objecto concorda com essas idias, com o formal, le belo.
pn,ra a esttica subiectiva, que uma esttica psicolgica, Neste caso o belo seIo as idias. 't
o belo est nO homem, o subjectivo. A beleza no ,est nas A esttica matcrial pode ser apcrifa ou autdntica, (
coisas, est nO homem. le que empresta s coisa:; o belo.
aperifa quando o belo explicado por dados extra t
E como a natureza humana mais ou menos homognea em
estticos.
todos os homens, stes podem sentir igualmente ;>, beleza (
quando a imaginaO se harmoniza com o entendimento. En Assim procede o religios1, quando afirma que a beleza t
to chamamos sse objecto, que consegue provocar tal esta do mundo est na revelao do Absoluto que o criou, ou He
do, de belo. gel que, para definir a beleza, parte das Idias Absolutas, que t
forma do objecto que o nosso juzo esttico se refere, so pllra le o nico real. t
porque ela que suscita em ns o jgo harmnico do entendi Desta forma o belo a manifestao sensvel da Idia. t
mento e da imaginao. Mas essa forma no foi feita com A esttica material apcrifa pe outra coisa para explicar o
o fim de que a encontremos bela. A forma do objecto no t
belo. Se o belo o revelar-s:e do Absoluto, ento tudo seria
uma finalidade, pensa Kant. t
belo
t
t


""
{'
{"
(' 262 MARIO FERREIRA DOS SANTO FILOSOFIA E COSMOVISO 263

,
A esttica material autl1ntica v no fenmeno do belo
(' algo que sui gcneris, que tpico, e que no pode absoluta
(I' mente derivar de qualquer outra coisa conhecida. Assim o
belo alto tipicamente belo. Inmeros autores, tais COmO
,
Geiger, , Dessair, etc., procuram sse algo original que a
Il' razo do belo. Entretanto no conseguiram achar a essncia
II' dsse algo original. Actualmente, no entanto, COm Geiger,
inicia-se uma tendncia a considerar o valor como ssc algo
(\\
originrio do belo. Surge, assim, uma esttica dos valres,
como esttica material autntica.
\,
, Esrudcmos agora, porque fundamental para a compre
enso das diversas opinies apresentadas, a essncia do belo.
para alguma coisa, o valor vale. Nos intumos o valor por
uma intuio no sensvel; portanto, direta. Vejam-se sses
tnnos que expressam valrcs, tais como: sublime, vivo, tr
gico, s.' mples, graa, tenso, ritmo, unidade, multiplicidade,
elevao, amplihlde, etc.
So trmos tirados de experincias sensveis muitos dles,
mas tm todos um valor esttico.
Os meios de expresso elo belo na obra de arte so diver
sos, como palavras, sons, cres, etc. :f:sses meios servem pa
ra expressar valres estticos. E devem ser considerados
apenas meios. Quando um artista os transforma em fins, te
mos ento urna obra de arte inautntica, o que muito COw

Aceitawse que o belo apreendido imediatamente, sem mum encontrar nas obras de arte, at de grandes autores.
til Por outro lado, artista deve us-los adequadamente. H
necessidade de um conhecimento, nem de reflexo. Quando
li' olhamos uma obra de arte, tomamos o belo, aprcndemowlo uma variedade imensa de meios de expresses e uma verda
sem necessidade de raciocnio, e quando olhamos demoraduw deira ordem entre les.
'j\
mente uma obra que ainda no nos provocou essa emoo,
\il esperamos at que, quando menos se espere, le nos surja.
III Por isso o belo se nos apresenta como algo original, como algo

I.!'
i
de um tipo peculiar. O belo no s to nem aquilo, o
belo. Antes de encerrar ste tema, desejamos lembrar a apli
III cao de nosso mtodo na esttica, que pode oferecer novas
Como s6 algumas coisas nos parecem belas e outras no,
possibilidades de entrosugern dos diversos pensamentos es
\;., h de haver, no belo, alguma coisa de objectivo e no apenas
parsos na obra variada e numerosa sbre o assunto. No h
subjectivo.
l." que negar que se nota, em tda a esttica, o mesmo antagow
Surge aqui um ponto de vista que mercce ateno: o nismo que se manifesta na extensidade e na intensidade.
l"
que afirma que o belo supraindividua1. Uma coisa doce e Quandv o artista exagera a extensidade, exagera os meios,
l' agradvel ou no a cada indivduo; relativa a cada 'indiv acentua-Os. A intensidade simboliza os caracteres qualitati
L' duo. O belo no relativo; belo. Independe do indivw vos da obra de arte, o que o artista diz. Os valres estticos
duo, por isso nem todos entendem do belo, e eis por que h so api'eeendidos diferentemente. Ora h quem os apreenda
L
-os entendidos do belo. intensamente, ora menos.
l'
No se pode dizer que o belo do quadro esteja nas tintas, Isto serve para mostrar que h uma relatividade, no dos
l' nem no pano, ncm na moldura. f:ste algo, (Fie o belo, IO val6res' propriamente, mas uo cuntemplador da obra e co reaw
L' est no quadro, um valor esttico. E chamado valor lizador- da obra. Os valres estticos variam na histria quan
porque no um ente fsico. As obras de arte tm relaes to sua apreenso. O que numa poca aCh1alizado, noutra
I.
com os valres estticos. O valor no vale para algu8m ou no o ou O menos. Dessa forma, vemos o carcter hisw
1-
 ....
t

,t

t
264 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 265
t

t6rico da prpria arte, que reflete tambm a alma de um ar
tista, de um povo, de uma era. H valres descobertos por
um artista , que s geraes futuras esto aptas a compreen
der.
So tais factos que tm levado a muitos julgarem que h6.
uma relatividade dos valres, quantIa, na verdade, h uma
relatividade do sujeito que os ap' cende, Os valres, como
potncia, j esto em tudo, suas actualizaes variam histo
Kant divide os imperativos em duas espcies: imperativos t
hipotticos. quando so vlidos em. certas suposies, e im
t
perativos categricos. que valem sem condies.
"
Como exemplo do primeiro, temos a cortesia pa ra agra
dar os outros, e do segundo, o "no furtars".
Tdas as leis morais so imperativos categricos, os quai:ii
l
resid.em em princpios apriorsticos. (J estudamos bem em
que 'consiste o a priori para Kan t ) , Portanto a lei moral s l

ricamente, como j verificamos C]uando estudamos os valres. pode dizC'r: "Obra de tal modo, que a mxima de tua von
tade possa valer sempre em clualqucr tempo como um prin
cpio ulliversal". t

Ttlda a crtica feita ao a priori de Kant recai sbre a sua t

concepo do moral.
A palavra tica derivada da grega ethos, que significa
. A tica material pode ser considerada corno tica dos ..
costu me. Mas com Aristteles (l'LiC passa a tica a ser a
bens e tica dos 1Jalres.
cincia do moral. O moral, na tica, tanto o moralmente
bom, corno o moralmente mau, por isso se empregam, em ti A tica dos bens aquela que torna a moral dependente

ca, os trmos bom e mau, indicando s empre o moralmente dos bens reais, que so objectos de estimao do homem, ou
bom ou o moralmente mau, dos bens ideais, que so objectos finais de sua e!timao ou I,
aspirao, Bom, portanto, tudo quanto permite ou auxilia
Quanto essncia do moral e segundo as suas res"postas, I
o alcance dsses bens ou fins,
palIemos dividir a tica em tica formal e tica l1:aterio.!. '
Tais so o prazer, a felicidade, a utilidade, a cultura, o
Kant o representante da tica formal Afirmou que fortalecimcnto da vida, etc.
no se podia definir a moral, fundando-se apena s na experin
As principais correntes da tica dos bens so:
cia. :f: necessrio um juzo de validez universal para afirmar
mos que isso bom ou mau. Nem o Lom, ncn, o mu tm O hedonismo ( dc hcdonai, palavra grega que significa
nada a ver com o agradvel e o desagradvel, porque o agra "eu me deleito") torna o moral dependente do prazer sensveL
dvel pode ser moralmente mau e o desagradvel moralmente Os cirenaicos defenderam essa doutrina que, espordicamen
bom. te, surge na obra de alguns autores materialistas.

A experincia s pode proporcionar contingncias e pro O eudcmonismo ( de eudamonia, que significa felicida
babilidades. O moral, para ser illdependente da experincia, de) tem como fim a felicidade e spiri tu al , o estado de conten
tem que ser dado a priori, H de haver, porta lto, u,:na lei tamento da alma. Foi essa doutrina defendida por Scrates.
moral que seia vlida em qualquer circuns tn cia, O utilitarismo a doutrina que defende a moral pela uti

A vida prtica do homem regulada por tda uma classe lidade ou bem-estar do indivduo ou da colectividade.

de princpios e leis, as mximas, as opinies, etc. Essas leis O perfeccionismo afirma que o moral est na plena reali
so objectivamente vlidas, so imperatias. zao da essncia humana, na perfeita conduo segundo a

,-, - ;....:-,..;
' ;
:, ... -
-> ; -- ,
; -- , '
 r rtrnt"$'UdiYri,Ms*?- t.zte1i.;,o.".,, - _",,,,. -..:/,M"T"" .
.... .. me" . " = Si
L, ____
...-_,,_...'"""
" -.."'..=:c==IiII_______

(
I(
r(
266 MARIO FERREIRA DOS SANTOS FILOSOFIA E COSMOVISAO 267
{
-( natureza racional do homem. Era essa a opinio de Arist6 trina, so- processos apenas e nada mais. No so bons nem
teles.
o( maus, como to pouco podem ser verdadeiros ou falsos.. O
,
o naturalismo prega o pleno desenvolvimento de tdas as que h de bom ou de mau so os valres, e os va16res no
-{ inclinaes e impulsos da natureza humana, como facto de so, valem. E dsses valres que tais aes so dependen
{ moralidade, tes para que, em sentido translatcio, possam ser chamadas de
boas ou ms. Os valres ticos no so, valem. Os valres
( o evolucionismo afirma que o progresso da humanidade
ticos no so pensamentos, porque os pensamentos so ver
o f. m determinante da moralidade,
( dadeiros ou falsos.
A tica religiosa afirma que a moralidade est na confor
( midade cOm a vontade de Deus, e o mal rebelar-se contra Vimos que os valres so polarizados, A um valor po
( essa vontade, sitivo h empre um valor negativo que lhe corresponde. S6
os valre," podem ser bons ou maus, Um pensamento no
< Outra diviso que se pode fazer sbre a tica dos bens, bom nem mau, E quando se diz isso em linguagem comum,
consiste em fund-la no destino que se d a s bcns ou fins a
, faz-se em sentdo translatcio, porque ser bom ou ser mau
que se aspira: se tendem para o indivduo, temos o individua cabe s aos valres, Nisso est a forma de realidade dos
{. lismo, se para a comunidade, temos o universalismo. O indi mesmos,
(J dividualismo egosmo, quando o que actua quer ser til a
si mesmo, e altrusmo, quando quer favorecer a outros, Por Essa tica, a dos valres, como dissemos, uma nova
4. isso pode haver um individualismo altrusta, quando se des corrente do pensamento que ainda no deu seus melhores fru
, tinam aos indivduos da colectividade os bens ou fins dese tos, J]]'lS deixamos aqui, em linhas gerais, o contedo dessa
jados. doutrina para o conhecimento geral do leitor.
'
Critica-se a tica dos bens, em tdas as suas tendncias,
( porque no explica o moral, mas j o aceitam previamente
t como dado,
l. Falemos agora, da tica dos ool6res, Esta est ainda em Examinemos agora como consideram os estudiosos da
"
t seus primrdios, apes ar de j haver uma bibliografia extraor moral a provenincia da fra obrigatria dos preceitos mo
..
dinriamente vasta, e estudos notveis como os de Scheler, rais.
( Nicolai Hartmann, etc,
Podemos dividir, sob ste ngulo, a tica, em: tica he
( Os defensores desta corrente afirmam que uma ao no ternoma e tica autnOma. A hetcrnoma afirma que o
t, pode ser nem boa nem m. Uma ao um processo ps fllndamel'll-o da obrigai.o moral vem de uma lei estranha aO
quico ou psicofsico que se d num lugar e no tempo, A indivdllo. Segundo ela, a vontade se submete a uma vonta
L ao transcorre; , simplesmente. E nesse ser est tda a sua de superior, vinda dc Deus 011 do Estado, etc, A autnoma
t. realidade, apenas uma simples existncia sensvel que, aceita lei, prprias c afirma que ela deve vir do prprio cum
passada, no deixa mais rasto. acaso verdadeiro ou falso o primento' da r-'o moral. Esta a defendida pela maiorin
t
curso da corrente de um rio? E o vento que sopra, verda dos ticos. Quando origem da moral, pode dividir-se ti
l deiro ou falso? stes .processos simplesmente so. A pr r"lica em tica epriorstica, que a afirma independentemente
pria vontade do homem, continuam os defensores dessa dou-
4- da experincia, a de Kant, por exemplo; e tica emprica, que

4-
"
.-

268 MARIO FERREIRA DOS SANTOS

afirma que o moral provm da experincia. Entre os primei
ros temos Scrates, Kant, Plato, Aristteles, Descartes, Spi
noza, Leibnitz, etc. Entre os que defendem a s'?gundl posi
o, temos Spencer, Darwin, Morgan, Lubbock, Ba.<:tian e
muitos outros. Uma terceira escola, no examinada em geral
pelos ticos, a da tica i1TWt1Cnte, defendida por Proudhon,
e que foi completada por Kropotkine. Para Proudhon, a tica
imanente a todo o humano, e h princpios fundameutais
de ordem intrinseca em tdas as coisas, actos, processos do
homem. Kropotkine quis fundar uma tica biolgica, em
base no apoio mtuo. Os animais bisexuado-,> nec..:ssitam
apoiar-se uns nos outros. O homem no pode viver isolado
e necessita de seus semelhantes. Tda a vida em conum
uma vida de apoio mtuo, em que uns tm de apoiar:se nos
OUITOS por uma necessidade biolgica.

Por isso, tudo quanto fortalea sse apoio, a umao entre

os homens, o fortalecimento do indivduo, sempre em benef
cio da colectividade, moral A moral est fundada, assim, {
na prpria biologia. O homem, com suas idias, nad mais
faz do que concretizar no mundo do esprito, o que ensi
nado pela sua naturezfl hiolgica, ( 1 )

:. "

(1) Em nossa obra "tca", tratamos do desenvolvimento

desta disciplina, bem como realizamos anlise.:; dF!cadielcticas
dos seus temas fundamentais, para nunca desp:ezar as grandes
positividades, que as diversas doutrinas oferecem.

.a'!'J")1 :s