1

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA COMARCA

DE TRINDADE/XX.

Processo n. 0124400-28.2010.5.14.0000
(Secretaria Judicial)

JUCA DE TAL, nos autos da AO CIVIL PBLICA

DECLARATRIA DE NULIDADE E CONDENATRIA POR ATOS DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA contra ele e tambm contra o
MUNICPIO DE TRINDADE ajuizada pelo MINISTRIO PBLICO DO
ESTADO DE MINAS GERAIS, em cumprimento ao respeitvel despacho de
fl. 1015, e para atender o disposto no 7, do artigo 17 da Lei n. 8.429/92,
atravs de seus advogados doc. 1 - vm honrada presena de Vossa
Excelncia apresentar a presente MANIFESTAO PRVIA, expondo e
requerendo os seguinte:
 2

I DO RESUMO DA ESPCIE.

1.- O Autor props contra o Ru e contra o Municpio

de Trindade, uma Ao Civil Pblica Declaratria de Nulidade e
Condenatria por Atos de Improbidade Administrativa, alegando em
resumo, o seguinte ( em anexo, cpia da pea de ingresso da ao civil
referida fls. 02/100):

(FAZER UM RESUMO DOS FATOS NARRADOS NA INICIAL).

3.- Conclui o Autor, requerendo:

(FAZER UM RESUMO DOS PEDIDOS FORMULADOS NA INICIAL).

4.- Eis, em sntese, o que consta da pea de ingresso

e que interessa para o desate da questo aqui enfocada.

II) PRELIMINARMENTE.

A) INAPLICABILIDADE DA LEI N. 8.429/92 AOS

AGENTES POLTICOS.

5.- Como j restou demonstrado na pea de ingresso,

o Ru na data dos fatos era o Prefeito do Municpio de Trindade. Era,
portanto, agente poltico.

6.- Assim, imperioso reconhecer que o presente

processo moribundo. Ocorre que o Supremo Tribunal Federal decidiu em
 3

recente julgado que as disposies da Lei n. 8.429/92 no se aplicam aos

agentes polticos.

7.- O Supremo Tribunal Federal no julgamento da

Reclamao n. 2.138-6, que ocorreu exatamente no dia 13.06.2007, por
maioria, julgou procedente a Reclamao citada, ENTENDENDO QUE A
LEI N. 8.429/92 NO APLICVEL AOS AGENTES POLTICOS, QUE
SOMENTE ESTARIAM SUJEITOS A LEI N. 1.079/50.

8.- A questo extremamente relevante para o

deslinde da presente lide, j que, repita-se, o Ru na poca dos fatos
narrados na inicial era o Prefeito do Municpio de Trindade.

9.- Evidente, portanto, a necessidade de apreciao

desta matria por ocasio do juzo de admissibilidade desta ao. Lado
outro, a matria de ordem pblica.

10.- Na espcie, o Ru colaciona o trecho da

Reclamao j citada, no que se refere a inaplicabilidade da Lei n. 8.429/92
aos agentes polticos. Vejamos:

Mesmo que superado o obstculo da

incompetncia absoluta acima exposto, ainda por
outra causa, a ao por improbidade invade
competncia do Supremo Tribunal Federal.

que Ministro de Estado no responde, por

improbidade administrativa com base na Lei n
8.429/92, mas apenas por crime de
responsabilidade - em ao que somente pode
ser proposta perante o Supremo Tribunal
Federal.
 4

Neste particular, uma interpretao sistemtica da

Constituio, somada compreenso
constitucionalmente adequada da natureza dos
agentes polticos, conduz concluso de que
esses agentes no podem ser perseguidos por
meio da ao de improbidade administrativa e leva
necessidade de se firmar uma reduo
teleolgica do teor da norma constante do art. 2
da Lei n 8.429/92.

corrente em nossa doutrina o destaque, no

gnero dos agentes pblicos, daqueles que
ocupam cargos e funes previstas na
Constituio e que nela encontram a sede direta
das suas atribuies, prerrogativas e
responsabilidades. Estes so os agentes polticos,
categoria subtrada da assimilao aos servidores
pblicos em geral no somente pela legislao
como por toda a doutrina relevante do Direito
Administrativo brasileiro.

Esses agentes, como leciona o clssico Hely

Lopes Meirelles:

So os componentes do Governo nos seus

primeiros escales, investidos em cargos,
funes, mandatos ou comisses, por nomeao,
eleio, designao ou delegao para o exerccio
de atribuies constitucionais. Esses agentes
atuam com plena liberdade funcional,
 5

desempenhando suas atribuies com

prerrogativas e responsabilidades prprias,
estabelecidas na Constituio e em leis especiais.
No so servidores pblicos, nem se sujeitam ao
regime jurdico nico estabelecido pela
Constituio de 1988. Tm normas especificas
para sua escolha, investidura, conduta e processo
por crimes funcionais e de responsabilidade, que
lhe so privativos.(Direito) Administrativo
Brasileiro. So Paulo, Malheiros, 17 ed., p. 72.,

Com efeito, caracterstico do agente poltico a

independncia na sua atuao e a capacidade de
tomar decises que se remetem ao exerccio da
prpria soberania do Estado. O exerccio das
atribuies dos agentes polticos no se confunde
com as funes exercidas pelos demais
servidores pblicos, subordinados a limitaes
hierrquicas, no dotados de autonomia funcional
e sujeitos a um sistema comum de
responsabilidade. Os agentes polticos so
membros de Poder, ao passo que os demais
agentes pblicos no exercem atribuies
polticas nem de governo.

Novamente, na lio insupervel de Hely Lopes

Meirelles:

Os agentes administrativos so unicamente

servidores pblicos, com maior ou menor
hierarquia, encargos e responsabilidades
profissionais dentro do rgo ou da entidade a que
 6

servem (...). De acordo com a posio hierrquica

que ocupam e as funes que lhes so cometidas,
recebem a correspondente parcela de autoridade
pblica para o seu desempenho no plano
administrativo, sem qualquer poder poltico. Suas
atribuies (...) permanecem no mbito das
habilitaes profissionais postas
remuneradamente a servio da Administrao
(ob. cit., p. 75).

claro que, dada a diferena de natureza de

atribuies entre o agente poltico e o agente
administrativo, tambm a natureza e o grau de
responsabilidade de um e de outro no havero
de ser os mesmos.

Se o agente poltico goza de liberdade poltica no

desempenho de seu cargo, a sua
responsabilidade h tambm de ser de ordem
no-ordinria, diversa daquela do agente
administrativo. No respondem os agentes
polticos, como acontece com os agentes pblicos
comuns, por simples culpa pelas leses que
causem Administrao ou a terceiros no execcio
das suas funes ou a pretexto de exerc-las,
visto que os atos profissionais exigem percia
tcnica e perfeio de ofcio (Hely Lopes
Meirelles, op. Cit., loc. Cit. ).

No h como no concordar com a precisa

observao de Hely Lopes Meirelles, ao salientar
que:
 7

Realmente, a situao dos que governam e

decidem bem diversa da dos que simplesmente
administram e executam encergos tcnicos e
profissionais, sem responsabilidade de deciso e
opes polticas. Da por que os agentes polticos
precisam de ampla liberdade funcional e maior
resguardado para o desempenho de suas
funes (ob. Cit., p. 74).

Aqui, a doutrina enfatiza aspecto essencial para a

compreenso da exata extenso da esfera dos
que so abrangidos pela lei de Improbidade
Administrativa.

Em virtude da necessria liberdade funcional

inerente ao desempenho das funes que a
Constituio entrega aos agentes polticos, eles
no devem estar sujeitos ao sistema de
superviso e represso comum dos demais
agentes pblicos. Eles no podem estar sujeitos
aos critrios e procedimentos de apurao de
responsabilidade prprios do servidor
administrativo. Do contrrio, ensina Hely Lopes
Meirelles, eles (...) ficaro tolhidos na sua
liberdade de opo e de deciso ante o temor de
responsabilizao pelos padres comuns da culpa
civil e do erro tcnico a que ficam sujeitos os
funcionrios profissionalizados (ob. cit., p. 74).
 8

escusado dizer que no se est propugnando

pela imunidade do agente poltico a toda e
qualquer responsabilidade.

Apenas, a responsabilidade do agente poltico no

haver de ser apurada pelo mesmo padro e nem
pelos mesmos meios com que se averigua a
responsabilidade do agente administrativo.

a ndole das funes prprias das autoridades

que desempenham misso poltica que leva a tal
ilao conseqncia necessria para que se
preserve a indispensvel liberdade de ao e de
deciso dos agentes que do voz soberania do
Estado.

Torne-se ao magistrio de Hely Lopes Meirelles,

quando descreve em que consiste o afazer desses
agentes polticos, para se confirmar a necessidade
de que a sua responsabilizao no siga padres
ordinrios da Administrao Pblica:

Os agentes polticos exercem funes

governamentais, judiciais e quase-judiciais,
elaborando normas legais, conduzindo os
negcios pblicos, decidindo e atuando com
independncia nos assuntos de sua competncia.
 9

So as autoridades pblicas supremas do

Governo e da Administrao na rea de sua
atuao, pois no so hierarquizadas, sujeitando-
se apenas aos graus e limites constitucionais e
legais de jurisdio. Em doutrina, os agentes
polticos tm plena liberdade funcional,
equiparvel independncia dos juizes nos seus
julgamentos, e, para tanto, ficam a salvo de
responsabilizao civil por seus eventuais erros de
atuao, a menos que tenham agido com culpa
grosseira, m-f ou abuso de poder (ob. cit., p.
73).

No parece, ademais, pairar dvida razovel de

que o Ministro de Estado um agente poltico. Ele
est situado nesta categoria por todos os
doutrinadores que se detm no tema. E o que
tambm explicita Hely Lopes Meireiles:

Nesta categoria encontram-se os Chefes de

Executivo (Presidente da Repblica,
Governadores e Prefeitos) e seus auxiliares
imediatos (Ministros e Secretrios de Estado e de
Municpio); os membros das Corporaes
Legislativas (Senadores, Deputados e
Vereadores); os membros do Poder Judicirio
(Magistrados em geral); os membros do Ministrio
Pblico (Procuradores da Repblica e da Justia,
Promotores e Curadores Pblicos); os membros
dos Tribunais de Contas (Ministros e
Conselheiros); os representantes diplomticos e
demais autoridades que atuem com
 10

independncia funcional no desempenho de

atribuies governamentais, judiciais ou quase-
judiciais, estranhas ao quadro do servidor pblico
(ob. cit., p. 74).

Tem-se, portanto, que os agentes polticos

diferenciam-se dos agentes administrativos no
gnero dos agentes pblicos.

As atribuies dos agentes polticos dizem com o

dever de concretizar a Constituio, de fixar as
linhas de conduta dos Poderes Pblicos mister
que, por sua natureza, cobra o reconhecimento de
uma margem de liberdade de escolha e de ao
incompatvel com o regime de responsabilidade
dos agentes administrativos. A competncia
prpria dos agentes polticos no pode estar
tolhida por um sistema que assimile, no mbito
das responsabilidades, esses agentes ao agente
administrativo.

O tratamento uniforme de agentes dspares na

sua essncia contraria o escopo constitucional
que move a criao da figura e da misso do
agente poltico.

A distino entre agentes polticos e agentes

administrativos acolhida na jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal, que dessa
diferenciao tambm extrai conseqncias
importantes, do ponto de vista da
responsabilidade de tais agentes.
 11

Em julgamento de 5.3.2002, o Supremo Tribunal

Federal, no RE 228.977-SP, rel. o Ministro Nri da
Silveira (Inf. 259), firmou-se que a autoridade
judiciria no tem responsabilidade civil pelos
atos jurisdicionais praticados, uma vez que
os magistrados enquadram-se na espcie
agente poltico, investidos para o exerccio de
atribuies constitucionais, sendo dotados de
plena liberdade funcional no desempenho de
suas funes, com prerrogativas prprias e
legislao especfica.

A deciso tomada no precedente, baseada em

parecer do Ministrio Pblico Federal, endossa o
magistrio de Hely Lopes Meirelles acima
transcrito.

Foi referido, no precedente, que os agentes

polticos no agem em nome prprio, mas em
nome do Estado, exercendo funo
eminentemente pblica, de modo que no h
como lhes atribuir responsabilidade direta por
eventuais danos causados a terceiros no
desempenho de suas funes.

de se salientar que o precedente, apoiado

tambm em lio de Jos Cretella Jnior, no viu
motivo para distinguir entre funes tpicas da
autoridade poltica das funes meramente
 12

administrativas, concluindo que o regime peculiar

de responsabilidade do agente poltico sempre o
mesmo qualquer que seja o ato praticado.

O regime de responsabilidade do agente poltico

no se confunde, portanto, com o regime de
responsabilidade do agente administrativo. Isto
assim no plano da responsabilidade civil e , por
imposio lgico-sistemtica, tambm assim no
plano da responsabilidade administrativa.

Faltaria ao agente poltico o desembarao

indispensvel para o desempenho da sua tarefa
constitucional, se estivesse sob a ameaa
constante de aes drsticas, capazes de lhe
subtrair at os direitos polticos, bem como de lhe
arrebatar o cargo, movidas e decididas por quem
o constituinte no previu que tivesse grau de
responsabilidade poltica para tanto.

Admitir que um juiz do primeiro grau de jurisdio

possa fazer pesar sobre um Ministro de Estado a
sano da perda dos direitos polticos e a perda
do cargo, at em sede liminar, em primeira
instncia de jurisdio, no consentneo com o
sistema de proteo da liberdade de agir do
agente poltico propiciada e encorajada pelo
constituinte. Quando se sabe do vis ideolgico
que tem, em tantos casos, deturpado a
imparcialidade que deveria ser o apangio da
motivao do parquet, torna-se ingente a definio
do instrumento correto para apurar
 13

responsabilidade por suposto ato de improbidade

do agente poltico.

Atente-se, ademais, que, a no se seguir o

entendimento aqui preconizado, deslocar-se-
para a primeira instncia praticamente todo o
sistema de responsabilidade de agentes polticos.
Um juiz de primeiro grau, poder, assim, se
arrogar a funo de censor da justia e do bom
desempenho de um Ministro do Supremo Tribunal
Federal, decretando-lhe a perda do cargo, se
entender, v.g., que a motivao de uma deciso
no foi adequada, prejudicando o errio. O juzo
de primeira instncia poderia, igualmente, ferir a
composio da Suprema Corte, decretando, at
liminarmente (art. 20, pargrafo nico, da Lei de
Improbidade), o afastamento de um dos
integrantes do Tribunal, se se convencer de que
um processo est pendente de julgamento h
mais tempo do que o que lhe parece devido. Num
e noutro caso, bastaria a propositura de uma ao
de improbidade invocando os arts. 10 e 11, II, da
Lei de Improbidade.

Da mesma forma, o mandato poltico, conferido

por milhares de eleitores, de um parlamentar, um
Senador ou um Deputado, poderia ser
arrogantemente suprimido por um nico juiz, que
acreditasse, mesmo que num juzo solitrio, haver
alguma causa na Lei de Improbidade para tanto.
 14

Dada a ousadia como as aes de improbidade

tm sido manejadas, no ser nem mesmo de
surpreender que, no primeiro grau de
jurisdio, um membro recm-ingresso no
parquet resolva propor uma ao de
improbidade para destituir o Presidente da
Repblica do seu cargo. O mandato poltico do
magistrado supremo do pas, outorgado por
milhes de brasileiros por mais da metade de
todos os eleitores nacionais , ficaria suprimido
por deciso de um nico juiz, quem sabe at em
sede de medida cautelar, provocado por um nico
insatisfeito autor da demanda. O absurdo da
situao evidencia que no possvel deixar os
agentes polticos submetidos ao juzo comum da
ao de improbidade a que se submetem os
agentes administrativos em geral.

Nem se argumente que a sentena poderia ser,

mais al adiante, reformada. E justamente o custo
poltico e de liberdade de ao que a mera
deciso desfavorvel em primeiro grau gera que
induz a criao do mecanismo prprio de
apurao de responsabilidade de agente poltico
em sede especial. Enfatize-se, ainda, que o dano
decorrente do afastamento da funo pblica
medida de carter liminar, prevista no art. 20,
pargrafo nico, da Lei n 8.429/92 - se pode vir
a ser reduzido com a cassao da providncia em
tribunais superiores, no chega a neutralizar o
estrago poltico que o constituinte quis obviar ao
sujeitar os agentes polticos a regime especial de
 15

responsabilidade. Imagine-se o caos poltico e

econmico que no abalaria o Pas, em tempos
to sensveis como os atuais, se um juiz de
primeira instncia resolvesse afastar do seu cargo
o Presidente da Repblica ou um dos seus
Ministros mais influentes, no bojo de uma ao de
improbidade.

A jurisprudncia do STF, ainda, prova que a Corte

no tolera que, por meio indireto, uma ao no
mbito Judicirio possa vir a interferir sobre a
permanncia de um agente poltico no seu cargo
o que refora a tese de que agentes
polticos no se submetem ao de
improbidade comum. Percebe-se da
jurisprudncia do Supremo Tribunal que, se o
constituinte previu um meio prprio para se operar
a destituio de funo do agente poltico, esse
efeito no pode ser obtido por via oblqua, nem
mesmo que a pretexto do exerccio do direito de
ao penal, por exemplo.

Por isso mesmo, embora a Constituio no o

exija textualmente, essa Corte entende ser
indispensvel a prvia autorizao legislativa para
a instaurao de persecuo penal, no Superior
Tribunal de Justia, contra Governador de Estado.
Dada a repercusso poltica de uma ao desse
tipo, o STF impe que, antes de instaurado o
processo penal, a Assemblia Legislativa avalie,
com discricionariedade poltica, a convenincia da
medida. Esse requisito de procedibilidade
 16

descoberto pela jurisprudncia da Suprema Corte,

nas palavras do eminente Ministro-relator para o
acrdo do HC 80.51l-6IMG (DJ 14/09/01),
Ministro Celso de Mello,

...Funda-se na circunstncia de que, recebida a

denncia ou a queixa-crime pelo Superior Tribunal
de Justia, dar-se- a suspenso funcional do
Chefe do Poder Executivo estadual, que ficar
afastado, temporariamente, do exerccio do
mandato que lhe foi conferido por voto popular, dai
resultando verdadeira destituio indireta de
suas funes.

O precedente citou Jos Afonso da Silva, que

assegurou a legitimidade democrtica da condio
de procedibilidade construda pela Corte, dizendo
que ela ...Corresponde a uma exigncia
democrtica de que o Governador, como o
Presidente da Repblica, s deva ser submetido a
um processo que o afaste do cargo, para o qual foi
eleito pelo povo, com o consentimento ponderado
pelo voto de dois teros dos membros da
respectiva assemblia representante desse
mesmo povo.

Ora, o que se extrai desse precedente a

repugnncia por que agentes polticos possam ser
apeados dos seus cargos, aos quais foram
guindados por procedimentos especiais, previstos
na Constituio, por meio outro que no o
especfico, estabelecido na prpria Constituio.
 17

No se transige com nenhuma espcie de

excluso do cargo por via oblqua. O STF no se
assombra com a possibilidade de o agente poltico
no ser imediatamente punido, ante o mal maior
do desrespeito s regras constitucionais de
responsabilizao e de perda de cargo, prprias
de quem exerce funes da soberania.

A responsabilidade do agente poltico, pois,

quando a ele se imputa a acusao de
improbidade, deve ser apurada pelo meio
especfico ideado pelo constituinte a
propositura de ao por crime de
responsabilidade. No h espao para a ao
comum de improbidade administrativa contra
agente poltico. E, saliente-se, uma vez mais,
que esse entendimento sequer resulta em
hiptese de impunidade por erro nas opes feitas
pelo agente poltico. Segundo o padro prprio de
definio desses erros, os agentes polticos
podero ser punidos pela ao adequada, no foro
adequado a ao por crime de
responsabilidade.

A figura do crime de responsabilidade, ligada aos

agentes polticos, est prevista na Constituio,
nos vrios dispositivos em que cuida da
competncia de rgos da soberania para julgar
esses delitos.O constituinte no deixa dvida de
que a responsabilidade dos agentes polticos
especial, ao submet-los a foro especial para a
apurao desse tipo de ao.
 18

Da no se poder processar o agente poltico

com base na Lei n 8.429/92. A
responsabilidade desses agentes, mesmo que
por ato capitulado como improbidade
administrativa, deve ser vista, segundo o
prisma constitucional, como subsumvel
averiguao em sede de processo por crime de
responsabilidade.

A prpria Lei n 8.429/92 parece, apesar da

frmula ampla do art. 2 , ter-se dado conta
disso. Comprova-o o Captulo da Lei em que se
cuida do processo administrativo e judicial nos
casos de improbidade. Fala-se, no art. 14, 3,
que, no momento administrativo da aplicao
da lei, a representao contra o agente pblico
em se tratando de servidores federais, ser
processada na forma prevista nos arts. 148 a
182 da Lei n 8.112, de 11 de dezembro de 1990
e, em se tratando de servidor militar, de acordo
com os respectivos regulamentos
disciplinares. Como os agentes polticos no
se submetem a tal regncia, fica reforada a
tese de que nem mesmo o legislador de 1992
quis abrang-los no mbito normativo da Lei
de Improbidade.

O agente pblico pode responder por ato de

improbidade administrativa; mas, esses atos,
no caso dos agentes polticos, so tratados
como crimes de responsabilidade, a eles no
 19

se aplicando a Lei n 8.429/92, mas a Lei n

1.079/50. O art. 9 do diploma legal de 1950
capitula hipteses de crime contra a probidade
na administrao, chegando a ser mais
rigoroso do que a prpria Lei de improbidade,
j que, no item 7 do mesmo artigo, contempla
como causa de punio conduta definida de
modo particularmente amplo. Assim est
redigido tal tipo:

7. Proceder de modo incompatvel com a

dignidade, a honra e o decoro do cargo.

A pena imposta tambm drstica: a perda do

cargo (art. 2 ).

Na realidade, os chamados crimes de

responsabilidade tanto se referem a crimes
propriamente ditos como a infraes poltico-
administrativas. E o que explica Damsio de
Jesus:

A expresso crime de responsabilidade, na

legislao brasileira, apresenta um sentido
equvoco, tendo em vista que se refere a crimes e
a infraes poltico-administrativas no
sancionadas com penas de natureza criminal.

Prossegue o Autor:

Em sentido amplo, a locuo abrange tipos

criminais propriamente ditos e fatos que lesam
 20

deveres funcionais, sujeitos a sanes polticas.

(...)
Assim, crime de responsabilidade, em sentido
amplo, pode ser conceituado como um fato
violador do dever de cargo ou funo, apenado
com uma sano criminal ou de natureza poltica.
(...)

A Lei n 1.079/50 no descreve crimes e sim

infraes poltico-administrativas (Ao Penal
sem crime, in www.damasio.com.br.nov.2000).

V-se, pois, que a lei dos crimes de

responsabilidade define condutas de ordem
administrativa, verdadeiros ilcitos poltico-
administrativos, que podem levar a conseqncias
semelhantes s previstas na lei de improbidade de
1992. No h dizer, portanto, que a Lei n
1.079/50 situe-se em rbita criminal, para da se
extrair que no seria incompatvel com a punio
de ordem cvel da Lei de Improbidade de 1992.

Ambas cuidam, conforme visto, de

comportamentos e de sanes de igual
natureza a demonstrar que no ser de
direito a incidncia de ambos os diplomas
sobre um mesmo agente.

A soluo para prevenir o bis in idem h de ser o

critrio da especialidade. Sendo a lei de
improbidade dirigida genericamente a todo
agente pblico, e sendo a lei dos crimes de
 21

responsabilidade orientada para punir agentes

polticos, a lei especfica exclui a incidncia da
lei geral em casos de acusao de
improbidade imputada a Ministros de Estado, a
integrantes do Legislativo, do Judicirio e do
Ministrio Pblico.

Essa viso tcnica se conforta, ademais, no

propsito que animou o sistema de
responsabilizao de agentes polticos adotado
pelo constituinte.

Outra interpretao afrontaria cnones assentes

da interpretao constitucional, como o da
conformidade funcional, que tem em vista
impedir, em sede de concretizao da
constituio, a alterao da repartio de funes
constitucionalmente estabelecidas. (...) O rgo
encarregado da interpretao da lei constitucional
no pode chegar a um resultado que subverta ou
perturbe o esquema organizatrio-funcional
constitucionalmente estabelecido (J. J. Gomes
Canotilho, Direito Constitucional. Coimbra,
Almedina, 6 ed., pgs. 227-228).

Entender que o agente poltico est sujeito

lei improbidade, ademais, desprezar o
sistema de responsabilizao especial
expressamente desejado pelo constituinte e
por ele institudo, apartando-se do princpio da
mxima efetividade que se deve buscar para as
normas constitucionais. A integrao poltica
 22

tampouco sai fortalecida por uma interpretao do

ordenamento que sujeite o agente poltico a
julgamentos comuns, quando o constituinte quis
diversamente. Rejeitar que os agentes polticos,
em matria de improbidade, esto sujeitos to-
somente Lei n 1.079/50, portanto, tambm
afrontar o princpio do efeito integrador, que deve
nortear a soluo de controvrsias envolvendo a
fora da Constituio.

Por tudo isso impe-se a concluso de que o

art. 2 da Lei n 8.429/92 deve ser
compreendido mediante uma reduo
teleolgica do seu significado. No se podem
enxergar os agentes polticos como
abrangidos pela norma. Tais agentes no
podem ser vistos como sujeitos s regras
dispostas naquela Lei de 1992, dado que, por
suas particularidades de essncia, tm o
regime de responsabilidade administrativo-
poltica definido por lei especfica (a Lei n
1.079/50, com alteraes posteriores), diploma
que atende ao propsito do constituinte de
assegurar tanto mais ampla liberdade de ao
aos agentes que expressam a vontade do
Estado soberano.

Enfatize-se que a subtrao dos agentes polticos

da abrangncia da Lei de Improbidade nada tem
de subversivo dos princpios republicanos ou da
isonomia.
 23

Bem ao contrrio, por expresso

convencimento do constituinte de que as
dimenses das funes dos agentes polticos
singularizam essas personagens da vida
pblica que o prprio texto constitucional
cuida de emprestar-lhe um tratamento
diferenciado em termos de responsabilizao
por atos de improbidade.

As opes assumidas pelo constituinte originrio

cabe ressaltar com essa Corte Suprema, na
ADIn 815-3-DF (DJ 10.5.96), rel. o Ministro
Moreira Alves so insuscetveis de crtica pelo
STF, a quem no foi entregue o papel de fiscal do
Poder Constituinte originrio, a fim de verificar se
este teria, ou no, violado os princpios do direito
suprapositivo que ele prprio havia includo no
texto da mesma Constituio.

Tem aplicao, aqui, de toda forma, o ponto de

vista pacificado nessa Corte sobre a razo de ser
do privilgio de foro e por extenso do sistema
especial de apurao de responsabilidade
administrativa de certos atores da vida poltica.

Disposies constitucionais sobre tais assuntos,

conforme esto em comum acordo tanto os votos
vencedores como vencidos na APnQO 3151DF
(DJ 31.10.01), visam a garantir o exerccio do
cargo ou do mandato, e no proteger quem o
exerce.
 24

Os casos de prerrogativa de foro justificam-se

porque a jurisdio especial instituda no no
interesse pessoal do ocupante do cargo, mas no
interesse pblico do seu bom exerccio, isto , do
seu exerccio com o alto grau de independncia
que resulta da certeza de que seus atos venham a
ser julgados com plenas garantias e completa
imparcialidade. Presume o legislador que os
tribunais de maior categoria tenham iseno para
julgar os ocupantes de determinadas funes
pblicas, por sua capacidade de resistir, seja
eventual influncia do prprio acusado, seja s
influncias que atuarem contra ele. A presumida
independncia do tribunal de superior hierarquia ,
pois, uma garantia bilateral, garantia contra e a
favor do acusado (ef. votos no precedente acima
aludido).

Essa mesma presuno e o mesmo intuito de

proteger o agente poltico de perseguies
aodadas e mal-intencionadas rege a criao da
ao prpria para processar e julgar acusaes de
improbidade contra agentes polticos, em
instncias igualmente especiais.

Como candentemente apontou o eminente

Ministro Seplveda Pertence na ApnQO 315
citada, se a funo do Supremo Tribunal Federal
realizar a Constituio, no que tange
interpretao de dispositivos constitucionais
referentes a privilgios de agentes polticos
como o de foro, tema ento versado, ou o do
 25

processo especial de responsabilidade, como o

caso agora em debate , no cabe negar-lhe a
expanso sistemtica necessria a dar efetividade
s inspiraes da Lei Fundamental: essa a correta
postura hermenutica.

Desse modo, longe de afrontar o princpio

republicano, o reconhecimento de que os
agentes polticos no se submetem a
responsabilidade por ato de improbidade
segundo o disposto na Lei n 8.429/92 refora-
o, na medida em que assegura liberdade
contra perseguies s vezes levianas queles
a quem a Constituio entrega a regncia dos
destinos do pas e, portanto, da prpria
Repblica. Tampouco h violncia ao
postulado isonmico. Da mesma forma, aqui, a
interpretao restritiva do art. 2 da Lei n
8.429/92 prestigia o princpio constitucional,
que, como se sabe, exige que se trate de modo
diferenciado aqueles que no se confundem na
sua essncia.

certo, pois, afirmar que fatos tidos como de

improbidade administrativa no podem ser
imputados a agentes polticos, como o
Ministro de Estado, a no ser por meio da
propositura da competente ao por crime de
responsabilidade, para a qual competente esse
Supremo Tribunal Federal. Processar o Ministro
de Estado com base na lei de improbidade comum
(Lei n 8.423/92), como aconteceu neste caso,
 26

usurpar a competncia do STF para processar e

julgar os fatos tidos como de improbidade por
meio da ao por crime de responsabilidade, a ser
proposta pelo membro do Ministrio Pblico que
tem competncia para atuar perante a Suprema
Corte.

11.- O Ru ousa reproduzir o trecho acima, tendo em

vista a excelncia da argumentao, que , inclusive, data mxima venia,
insupervel, demonstrando que contrario sensu, estar havendo negativa
de vigncia citada Lei n. 1.079/50 e prpria Lei 8.429/92, motivo
suficiente para justificar o cabimento do pedido de no recebimento da pea
de ingresso desta ao ou a improcedncia da presente demanda.

12.- Lado outro, apenas para corroborar a tese, os

Rus reproduzem o que dispe o art. 9, da Lei n. 1.079/50:

DOS CRIMES CONTRA A PROBIDADE NA

ADMINISTRAO.

Art. 9 So crimes de responsabilidade contra a

probidade na administrao:
1 - omitir ou retardar dolosamente a publicao
das leis e resolues do Poder Legislativo ou dos
atos do Poder Executivo;
2 - no prestar ao Congresso Nacional dentro de
sessenta dias aps a abertura da sesso
legislativa, as contas relativas ao exerccio
anterior;
3 - no tornar efetiva a responsabilidade dos seus
subordinados, quando manifesta em delitos
 27

funcionais ou na prtica de atos contrrios

Constituio;

4 - expedir ordens ou fazer requisio de forma

contrria s disposies expressas da
Constituio;
5 - infringir no provimento dos cargos pblicos, as
normas legais;

6 - Usar de violncia ou ameaa contra funcionrio

pblico para coagi-lo a proceder ilegalmente, bem
como utilizar-se de suborno ou de qualquer outra
forma de corrupo para o mesmo fim;

7 - proceder de modo incompatvel com a

dignidade, a honra e o decoro do cargo.

13.- A deciso do STF no caso aqui apontado

Reclamao n. 2.138-6: Reclamante (Unio), Reclamado (Juiz Federal
Substituto da 14 Vara da Seo Judiciria do Distrito Federal) foi publicada
no dia 18.04.2008 e ficou assim redigida:

Rcl/2138 - RECLAMAO

Classe: Rcl
Procedncia: DISTRITO FEDERAL
Relator: MIN. NELSON JOBIM
Partes RECLTE. UNIO
ADV. - ADVOGADO-GERAL DA UNIO
 28

RECLDO. - JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO DA 14 VARA

DA SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL.
RECLDO. - RELATOR DA AC N. 1999.34.00.016727-9 DO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO
INTDO. - MINISTRIO PBLICO FEDERAL.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO |
Matria:
Jurisdio e Competncia | Competncia.

Deciso: Retomado o julgamento do feito, aps a preliminar de

conhecimento suscitada pelo Ministrio Pblico Federal, apontando a
incompetncia superveniente desta Corte para a apreciao da matria e
propondo, portanto, o no-conhecimento da reclamao, acolhida pelo
eminente Ministro Joaquim Barbosa, que tambm suscitou preliminar, essa
no sentido da perda do objeto da reclamao em face do afastamento do
cargo que garantia a prerrogativa de foro, e do voto da Senhora Ministra
Crmen Lcia, que acolhia a preliminar do Ministrio Pblico, no que foi
acompanhada pelos Senhores Ministros Ricardo Lewandowski e Carlos
Britto, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Eros Grau. Presidncia da
Senhora Ministra Ellen Gracie. Plenrio, 01.03.2006.

Deciso: O Tribunal, por maioria, deliberou pela rejeio da preliminar de

prejudicialidade suscitada pelo Senhor Ministro Joaquim Barbosa, no que foi
acompanhado pelos Senhores Ministros Carlos Britto, Celso de Mello e
Seplveda Pertence. Em seguida, o Tribunal tambm rejeitou a questo de
ordem suscitada pelo Senhor Ministro Marco Aurlio, no sentido de sobrestar
o julgamento, no que foi acompanhado pelos Senhores Ministros Joaquim
Barbosa e Celso de Mello. Votou a Presidente. No mrito, por maioria, o
Tribunal julgou procedente a reclamao, vencidos os Senhores Ministros
Carlos Velloso, Joaquim Barbosa, Celso de Mello e Seplveda Pertence, que
a julgavam improcedente. Votou a Presidente, Ministra Ellen Gracie, em
assentada anterior. No participaram da votao, quanto ao mrito, a
Senhora Ministra Crmen Lcia, e os Senhores Ministros Ricardo
 29

Lewandowski, Eros Grau e Carlos Britto, por sucederem, respectivamente,

aos Senhores Ministros Nelson Jobim, Carlos Velloso, Maurcio Corra e
Ilmar Galvo, que proferiram votos em assentada anterior. Plenrio,
13.06.2007.

Retificao de deciso: Fica retificada a deciso da assentada anterior,

publicada no Dirio da Justia de 20 de junho deste ano, referente ata da
dcima stima sesso ordinria, para constar que, no mrito, ficou vencido o
Senhor Ministro Marco Aurlio, julgando improcedente a reclamao,
acompanhado dos Senhores Ministros Carlos Velloso, Joaquim Barbosa,
Celso de Mello e Seplveda Pertence. Ausentes, nesta assentada, os
Senhores Ministros Celso de Mello e Eros Grau. Presidncia da Senhora
Ministra Ellen Gracie. Plenrio, 08.08.2007.

EMENTA: RECLAMAO. USURPAO DA COMPETNCIA DO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
CRIME DE RESPONSABILIDADE. AGENTES POLTICOS.

I. PRELIMINARES. QUESTES DE ORDEM.

I.1. Questo de ordem quanto manuteno da competncia da Corte que

justificou, no primeiro momento do julgamento, o conhecimento da
reclamao, diante do fato novo da cessao do exerccio da funo pblica
pelo interessado. Ministro de Estado que posteriormente assumiu cargo de
Chefe de Misso Diplomtica Permanente do Brasil perante a Organizao
das Naes Unidas. Manuteno da prerrogativa de foro perante o STF,
conforme o art. 102, I, c, da Constituio. Questo de ordem rejeitada.

I.2. Questo de ordem quanto ao sobrestamento do julgamento at que seja

possvel realiz-lo em conjunto com outros processos sobre o mesmo tema,
com participao de todos os Ministros que integram o Tribunal, tendo em
vista a possibilidade de que o pronunciamento da Corte no reflita o
 30

entendimento de seus atuais membros, dentre os quais quatro no tm

direito a voto, pois seus antecessores j se pronunciaram. Julgamento que j
se estende por cinco anos. Celeridade processual. Existncia de outro
processo com matria idntica na seqncia da pauta de julgamentos do
dia. Inutilidade do sobrestamento. Questo de ordem rejeitada.

II.MRITO.

II.1.Improbidade administrativa. Crimes de responsabilidade. Os atos

de improbidade administrativa so tipificados como crime de
responsabilidade na Lei n 1.079/1950, delito de carter poltico-
administrativo.

II.2.Distino entre os regimes de responsabilizao poltico-administrativa.

O sistema constitucional brasileiro distingue o regime de responsabilidade
dos agentes polticos dos demais agentes pblicos. A Constituio no
admite a concorrncia entre dois regimes de responsabilidade poltico-
administrativa para os agentes polticos: o previsto no art. 37, 4
(regulado pela Lei n 8.429/1992) e o regime fixado no art. 102, I, c,
(disciplinado pela Lei n 1.079/1950). Se a competncia para processar e
julgar a ao de improbidade (CF, art. 37, 4) pudesse abranger tambm
atos praticados pelos agentes polticos, submetidos a regime de
responsabilidade especial, ter-se-ia uma interpretao ab-rogante do
disposto no art. 102, I, c, da Constituio.

II.3.Regime especial. Ministros de Estado. Os Ministros de Estado, por

estarem regidos por normas especiais de responsabilidade (CF, art.
102, I, c; Lei n 1.079/1950), no se submetem ao modelo de
competncia previsto no regime comum da Lei de Improbidade
Administrativa (Lei n 8.429/1992).

II.4.Crimes de responsabilidade. Competncia do Supremo Tribunal Federal.

 31

Compete exclusivamente ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar os

delitos poltico-administrativos, na hiptese do art. 102, I, c, da
Constituio. Somente o STF pode processar e julgar Ministro de Estado no
caso de crime de responsabilidade e, assim, eventualmente, determinar a
perda do cargo ou a suspenso de direitos polticos.

II.5.Ao de improbidade administrativa. Ministro de Estado que teve

decretada a suspenso de seus direitos polticos pelo prazo de 8 anos
e a perda da funo pblica por sentena do Juzo da 14 Vara da
Justia Federal Seo Judiciria do Distrito Federal. Incompetncia
dos juzos de primeira instncia para processar e julgar ao civil de
improbidade administrativa ajuizada contra agente poltico que possui
prerrogativa de foro perante o Supremo Tribunal Federal, por crime de
responsabilidade, conforme o art. 102, I, c, da Constituio.

III. RECLAMAO JULGADA PROCEDENTE.

14.- Como se v, o STF acolheu aquele pedido

formulado na mencionada Reclamao para reconhecer que os agentes
polticos s se submetem s disposies da Lei n. 1.079/50, sob pena de
evidente bis in idem.

15.- No se olvide que a deciso do Supremo Tribunal

Federal, em caso de controle de constitucionalidade difuso, no gera efeitos
erga omnes, no obrigando os demais magistrados nas instncias
inferiores. No se pode negar, entretanto, que como guardio da
Constituio, o posicionamento do STF serve, no mnimo, como
parmetro para julgamento, at mesmo por questo de economia
processual.

16.- Ademais, imperioso reconhecer, que o

entendimento do Supremo Tribunal Federal muito mais um alerta ao
 32

Ministrio Pblico que um agasalho de impunidade, como, infelizmente,

alguns pretendem externar.

17.- No se defende que os agentes polticos no

possam ser responsabilizados por seus atos na gesto da coisa pblica.
Data mxima venia, no essa a questo.

18.- O que no se admite e a inicial da Reclamao

perfeita neste aspecto, que os agentes polticos sejam tolhidos de seus
cargos pela vontade de poucos, em verdadeiro golpe democracia.

19.- Logo, de se reconhecer a inaplicabilidade da

Lei n. 8.429/92 aos agentes polticos, extinguindo-se o processo sem
resoluo do mrito (CPC, art. 267, inciso IV), o que fica aqui
requerido.

B) IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA

CARNCIA DE AO.

20.- verdade que o Ministrio Pblico parte legtima

para propor ao civil pblica, no ficando assim desfalcado de lei que
ampare o exerccio de suas funes institucionais. Todavia, a ao prevista
na Lei 7.347/85 no acoberta a pretenso ministerial de ver restitudos
valores aos cofres pblicos em razo da suposta prtica de atos
administrativos, cuja invalidade no est declarada, ou seja, discusso
nesse sentido surgiu somente agora, com o ajuizamento da presente ao.
Para tanto, a ao prpria a instituda pela Lei n. 4.717/65 ao popular
para cujo manejo falece de legitimidade o Ministrio Pblico, aqui Autor.
Nesse sentido, j se posicionou a jurisprudncia:

Ao Civil Pblica Ato administrativo lesivo

ao errio Propositura pelo Ministrio Pblico
 33

contra Prefeito Municipal visando a restituio

de dinheiro por ele desviado Meio inidneo

Cabimento da Ao Popular Hiptese, porm,

em que o pedido no pode ser recebido como
ao popular, em face de ilegitimidade ad causam
do Parquet.1

21.- Assim, com base o art. 267, VI e 3 c/c.art. 329

do Cdigo de Processo Civil, requerem os Rus seja julgado extinto o
processo sem a resoluo do mrito, pela falta de possibilidade jurdica,
legitimidade ativa do Autor e interesse processual.

C) INOBSERVNCIA DA LEI N. 8.429/92.

22.- Admitindo-se a possibilidade de aplicao da Lei

n. 8.429/92 aos agentes polticos, to somente para argumentar, de se
ver que o Autor no obedeceu o regramento correto previsto na referida
norma legal ao propor a presente demanda. O Autor no pode ser o rgo
capacitado para a apurao administrativa dos fatos e o Inqurito Civil no
pode servir de suporte para o ajuizamento da presente demanda, por
contrariar de maneira frontal o regramento previsto na CF/88. Confira-se:
Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico: (...) III
promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do
patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses
difusos e coletivos; (...). A questo aqui enfocada no se enquadra nas
hipteses aqui apontadas, pois se trata de interesse individualizado,
patrimonial do errio municipal. o caso, portanto, de extino do processo
sem resoluo do mrito, por sem dvidas.

1
- (Apelao Cvel 10.061/0, 5 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo,
Rel. Des. Jos Loyola, j. 14.10.93, RT 716/253).
 34

23.- A Lei de Improbidade Administrativa estabelece in

verbis: Art. 22. Para apurar qualquer ilcito administrativo previsto nesta Lei,
o Ministrio Pblico, de ofcio, ou a requerimento de autoridade
administrativa ou mediante representao formulada de acordo com o
disposto no art. 14, poder requisitar a instaurao de inqurito policial ou
procedimento administrativo. Como se v a lei d ao MP poderes para
requisitar a instaurao do procedimento administrativo ou de inqurito
policial. Mas, ao mesmo tempo, probe-lhe de instaurar, por conta e risco,
procedimento administrativo. Pergunta-se, por qu? A resposta muito
simples. que no se admite que a prpria parte (= MP) utilize-se de
provas produzidas em procedimento administrativo, para intentar uma
determinada ao contra algum, podendo com elas inocent-la ou
incrimin-la. o cmulo do absurdo! Fere-se, assim, o princpio
constitucional do contraditrio e da ampla defesa. A suspeio do MP passa
a ser, sem dvida alguma, manifesta.

24.- Com relao ao assunto, confira-se o

posicionamento adotado pelo eminente Procurador Geral de Justia, Mrcio
Pinho Tavares2:

A medida alm de precipitada, seria

desnecessria, tendo-se em vista que a leso ao
patrimnio pblico no fora objeto de apurao
judicial. E, em se tratando de desvio de verba,
por Prefeito ou Vice-Prefeito, se for este o
caso, o caminho outro. A Cmara Municipal
tem de abrir e ou instalar uma Comisso
Parlamentar de Inqurito, ou atravs de uma
Auditoria a ser feita mediante Parecer Prvio do
Tribunal de Contas, e a partir da, sim, a tomada
de medida nesse sentido, punitivo ou de

2
- AI 35.779-8 Comarca de Una.
 35

restituio aos cofres pblicos, emana da Deciso

do Conselho em Plenrio do Tribunal de Contas,
com a remessa do expediente ou do processado
ao Ministrio Pblico junto ao TC, que, feitas as
devidas apuraes, remeter o procedimento
ao Rep. do Ministrio Pblico que for
competente. E, pelo que se extrai dos autos, no
houve nada disso. A Cmara Municipal no teve
nenhuma participao, como rgo no mbito
do Municpio de acompanhamento e
fiscalizao das atividades dos Chefes e Sub-
Chefes do Executivo local. O Tribunal de
Contas no opinou a respeito.

25..- E mais: prev o artigo 14 da LIA de uma maneira

inquestionvel, que somente a autoridade administrativa tem competncia
para instaurar procedimento para a apurao de prtica de ato de
improbidade administrativa. Confira-se: Art. 14. Qualquer pessoa poder
representar autoridade administrativa competente para que seja
instaurada investigao destinada a apurar a prtica de ato de improbidade.
E, na seqncia, os artigos 15 e 16 da LIA, estabelecem que a comisso
processante dar conhecimento ao Ministrio Pblico da existncia de
procedimento administrativo para apurar a prtica de ato de
improbidade, podendo o referido rgo designar representante para
acompanhar o procedimento administrativo, sendo que se houver
fundados indcios de responsabilidade, a comisso representar ao
Ministrio Pblico ou procuradoria do rgo para que requeira ao
juzo competente a decretao do seqestro dos bens do agente ou
terceiro que tenha enriquecido ilicitamente ou causado dano ao
patrimnio pblico.
 36

26.- E de acordo com os regramentos traados pelos

artigos 16 e 17 da LIA, a comisso processante que comunicar o MP
para que este atue judicialmente. No pode, portanto, o MP de primeiro
grau agir de ofcio. Cabe, exclusivamente, ao Chefe do Ministrio Pblico
ou ao Procurador Geral de Justia designar representante para o
acompanhamento de procedimento administrativo.

27..- Concluso: como o Autor no juntou na sua pea

de ingresso o procedimento administrativo exigido pela Lei n. 8.429/92,
documento indispensvel propositura da ao (CPC., art. 283), requer-se
seja o mesmo intimado a exibi-lo nestes autos, se que existe, sob pena de
extino do processo sem a resoluo de mrito, pela falta de pressuposto
de constituio e desenvolvimento vlido e regular do processo (art.
267, IV do CPC).

III DA MATRIA DE FUNDO.

A) INEXISTNCIA DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA.

28.- No h que se falar em prtica de ato de

improbidade administrativa por parte do Ru. que todas as viagens
noticiadas pelo Autor foram realmente realizadas e buscando atender a
interesses do Municpio de Trindade. E a prestao de contas das viagens
realizadas foi feita de acordo as exigncias do egrgio Tribunal de Contas
do Estado de XXX e dos regramentos traados pelas Portarias Municipais
n.s XXX/XXXX e XXX/XXXX e pelas Leis Municipais n.s X.XXX/XXXX e
X.XXX/XXXX, que se acomodam s fls. 1080/1085 e 1090/1099 e 1201.

29.- Portanto, todas as despesas realizadas pelo Ru

foram devidamente empenhadas e os empenhos respectivos esto
 37

acompanhados dos relatrios de viagens, da forma recomendada pelo

Tribunal de Contas e nos regramentos municipais mencionados.

30.- Excelncias todas as viagens realizadas

trouxeram vrios benefcios para os nossos muncipes. Atravs destas
viagens vrios convnios foram firmados com os Governos Federal e
Estadual, que resultou na obteno de muitos benefcios para a cidade,
notadamente na obteno de verbas que foram aplicadas na execuo de
vrias obras municipais, ligadas s reas de sade, educao, infra-
estrutura, etc. Portanto, pode-se constatar que o Ru no foi nos lugares
mencionados nas notas de empenhos data venia - para passear, mas sim
visando o interesse pblico.

31.- No vamos aqui nos ater a relacionar todos os

recursos obtidos pelo Ru, mas junta-se nesta oportunidade todos os
convnios referidos como prova do alegado (docs. 2/987). Podemos afirmar
com segurana que na regio, Trindade, foi a cidade que mais benefcios
recebeu, tudo isto graas ao trabalho do Ru e seu empenho junto aos
nossos governantes superiores. Da o motivo das viagens realizadas.

32. Tais fatos podem ser observados at mesmo pela

simples leitura das descries das viagens lanadas nas notas de empenho,
juntadas com a inicial. Como se v, alm de ter assinado todas as notas de
empenho, o Ru emitiu tambm os relatrios de todas as viagens
realizadas. Assim, no se pode imputar prtica de improbidade
administrativa ele, que tudo fez seguindo orientao do rgo responsvel
pela fiscalizao de suas contas, in casu, o Tribunal de Contas deste
Estado. No houve, assim infringncia por parte do Ru, dos regramentos
previstos no inciso XII, do art. 9, e dos arts. 10 e 11, todos da Lei n.
8.429/92.
 38

B) INEXISTNCIA DE DOLO OU CULPA POR

PARTE DO REQUERIDO.

33.- sabido que inexiste responsabilidade sem culpa

de agentes pblicos no Direito Brasileiro. Na prtica de um ato irregular ou
ilegal, deve-se demonstrar de maneira inequvoca a culpa ou o dolo daquele
que o praticou, que no o caso aqui debatido. Nesse sentido, confira-se o
entendimento predominante do Tribunal de Justia de Minas Gerais3:

(...) para a condenao do agente pblico

devoluo de quantias desembolsadas pelo
pagamento das despesas realizadas at mesmo
sem prvio procedimento licitatrio ou outras
formalidades legais, mister se faz demonstrar a
ocorrncia de efetivo prejuzo, ter agido com m-
f, dolo ou culpa, no bastando mera
presuno.

EMENTA4: AO CIVIL PBLICA -

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA -
AUSNCIA DE COMPROVAO DE PREJUZO
AO ERRIO, DO ENRIQUECIMENTO ILCITO,
DOLO E/OU M-F DO AGENTE PBLICO -
IMPROCEDNCIA DA AO. 1. A m-f
premissa do ato ilegal e improbo. 2. A
ilegalidade, por isso mesmo, s adquire status
de improbidade quando a conduta antijurdica
fere os princpios constitucionais da
Administrao Pblica, coadjuvada pela m-f
do administrador. 3. A improbidade

3
- AC 133.815-1, Comarca de Alpinpolis, julg.. 23.03.99 Relator: Des. Orlando Carvalho.
4
- Apelao Cvel n. 1.0116.06.007700-9/001 Comarca de Campos Gerais Apelante:
Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais Apelado: Nataniel Marinho Relator: Des.
Nilson Reis - 2 Cmara Cvel Data do Julgamento: 12.08.2008.
 39

administrativa, mais que um ato ilegal, deve

traduzir necessariamente, a falta de boa-f, a
desonestidade, incomprovada nos autos. 4. Apelo
improvido.

do voto do eminente Relator, Desembargador

NILSON REIS no julgamento acima referido, que foi acompanhado na
ntegra pelos demais membros componentes da 2 Cmara Cvel do TJMG,
Desembargadores BRANDO TEIXEIRA e CAETANO LEVI LOPES, que
se extraem os seguintes ensinamentos:

(...)

fato incontroverso nos autos o da contratao

de servidores pblicos municipais na gesto do
ex-Prefeito de Campo do Meio, Nataniel Marinho,
sem a realizao de concurso pblico, o que, a
princpio, configura prtica irregular e ilegal.

In casu, importa decidir se tal prtica configura ato

de improbidade administrativa imputvel ao
Agente Pblico que, neste caso, ficaria sujeito s
severas penalidades previstas no art. 12 da Lei n.
8.429/92.

A questo no nova e a respeito da mesma j

tive oportunidade de me posicionar.

A Lei 8.429/92 tem carter aberto, e seu artigo 11

estabelece, de forma genrica, que constitui ato
de improbidade administrativa, que atenta contra
os princpios da administrao pblica, qualquer
ao ou omisso violadora dos deveres de
imparcialidade, legalidade ou lealdade das
 40

instituies pblicas. Como esses conceitos so

indeterminados, o Ministrio Pblico,
responsvel pela apurao e propositura da
ao de improbidade, possui a tarefa de
interpretar o alcance da conduta do agente
pblico investigado.

O subjetivismo, concessa venia. um trao

marcante da interpretao das normas de carter
aberto, devendo o intrprete, antes de mais
nada, estar comprometido em atender s
finalidades da lex colocada sob seu crivo, do
que pretender punir por punir quem no
cometeu ato de improbidade, ou seja, nem
todos os atos ou omisses administrativas so
passveis de enquadramento na Lei n.
8.429/92.

Antes de mais nada, a improbidade administrativa

significa desonestidade, infringncia ao princpio
da moralidade, com enriquecimento ilcito do
agente, dano ao errio ou ofensa aos princpios da
administrao pblica. "O administrador
desastrado ou inbil que no cause prejuzo ao
errio pblico est fora do contexto legal da lei
de improbidade administrativa, como decidido
pelo Superior Tribunal de Justia" (STJ - 1 T.,
REsp n 213.994-0/MG, Relator Ministro Garcia
Vieira, DJ de 27/9/99).

Nem todos os equvocos ou erros

administrativos possuem o carter de tipificar
 41

o agente pblico na Lei de Improbidade, que

possui severas sanes (ressarcimento ao
errio, perda da funo pblica, suspenso
dos direitos polticos, perda dos bens
acrescidos ilicitamente, multa civil e proibio
de contratar com o poder pblico).

A este respeito, permissa venia, j tive a

oportunidade de decidir, em apelo de minha
relatoria, que:

"AO CIVIL PBLICA - IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA - PRESIDENTE DA CMARA
MUNICIPAL - FALTA DE COMPROVAO DE
DESPESAS DE VIAGEM. 1 - A no apresentao
de documentos e comprovantes de realizao de
despesas de viagens, que ensejaram a concesso
de dirias, no configura ato de improbidade, seja
porque inexiste a obrigao legal de que tal
comprovao se d, seja porque, ainda,
houvesse tal obrigao legal, sua violao,
mngua da demonstrao de dolo do agente,
configuraria ilegalidade, mas jamais ato de
improbidade. 2 - Recurso provido" (Apelao
Cvel n. 1.0000.307137-0/000 - Segunda Cmara
Cvel - pub. 22/08/2003).

Naquela deciso, como em outras anlogas,

externei minha posio no sentido de que no
razovel, e muito menos justo, que qualquer
conduta do agente pblico desencontrada com
dispositivo legal, configure, por si s,
improbidade administrativa. Ofende, a meu
 42

sentir, a razoabilidade, tipificar como mprobo,

e condenar perda da funo pblica,
suspenso de direitos polticos, multa civil,
entre outras sanes, qualquer ilegalidade
praticada por um agente pblico.

Nesse sentido a lio de Fbio Medina Osrio, em

sua obra Improbidade Administrativa
Observaes sobre a Lei 8.429/92 (2 ed., Porto
Alegre, Sntese, 1998):

"Ser qualquer ilegalidade que poder ensejar

configurao de improbidade administrativa?

Com efeito, aqui, cabe registrar,

fundamentalmente, que a mera ilegalidade, pura e
simples, no revela a improbidade administrativa,
na exata medida em que esta uma categoria do
ilcito mais grave, acentuadamente reprovvel,
seja por dolo ou culpa do agente, merecedor de
especiais sanes. A ilegalidade, por si s, no
acarreta incidncia da lei de improbidade,
porque tal hiptese traduziria o caos na
administrao pblica. Veja-se que a cada
julgamento de procedncia de um mandado
segurana, por exemplo, seria obrigatrio o
reconhecimento da improbidade
administrativa! Semelhante situao criaria
solues absurdas e aberrantes, gerando
insegurana jurdica aos administrados e aos
administradores, pois estes ltimos ficariam
sujeitos, em tese, perda da funo pblica,
suspenso dos direitos polticos, multa civil,
 43

interdio de direitos e, mais do que tudo,

qualidade de agentes mprobos toda vez que
cometessem ilegalidades.

(...)

A tarefa de identificao das normas legais cujo

cumprimento exigvel dos agentes pblicos
cabe, de qualquer sorte, ao Poder Judicirio, no
que diz respeito ao prprio conceito de
improbidade administrativa, respeitadas as
competncias constitucionais de outros rgos.

(...)

A ilegalidade enseja possvel improbidade

administrativa, dependendo tal concluso da
existncia de requisitos complementares, os quais
merecem anlise pelos operadores jurdicos.

Nesse passo, o grau de gravidade das

ilegalidades que repercute na configurao da
improbidade dos agentes pblicos.

Entram no campo analtico do intrprete, ainda,

para verificao da improbidade administrativa, os
elementos de ordem normativa e subjetiva, vale
dizer, a culpa e o dolo. Estes, no entanto,
submetem-se a requisitos prprios e bem
diferenciados daqueles exigidos pelo direito penal,
porque o direito administrativo possui exigncias
especficas e inconfundveis com aquelas
presentes nas leis penais.
 44

Saliente-se que o dolo no pode ser

confundido com o conhecimento atual ou
potencial de ilicitude pelo agente"

E mais,

"As cominaes relativas s mltiplas espcies de

improbidade administrativa no se devem aplicar
aos agentes que tenham condutas culposas leves
ou levssimas, exatamente em funo do 'telos'
em pauta e por no se configurar a improbidade,
nestas situaes, sequer por violao aos
princpios, sendo de grifar que a preservao do
sistema jurdico no se coaduna com excessos de
qualquer matiz" (Juarez de Freitas, in Do princpio
da probidade administrativa e de sua mxima
efetivao - Publicada na RJ n 221 - MAR/1996,
pg. 22).

Na mesma linha extrai-se da jurisprudncia do

egrgio TJRS:

"PROCESSUAL E ADMINISTRATIVO.
CERCEAMENTO DE DEFESA. AO CIVIL
PUBLICA POR IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. DISTINO ENTRE
ILEGALIDADE E IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. O SIMPLES DESRESPEITO
AOS PRINCPIOS REGULADORES DA
ADMINISTRAO PUBLICA, EMBORA
CARACTERIZE UMA ILEGALIDADE, NO
CONFERE NECESSARIAMENTE AO ATO A
MARCA DA IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA,
QUE EXIGE A AGREGAO DE UM ELEMENTO
 45

SUBJETIVO (DOLO DE FAVORECIMENTO

PARTICULAR EM DETRIMENTO DO
INTERESSE PUBLICO)..." (Apelao Cvel n
599017217, Primeira Cmara de Frias Cvel do
TJRS, Pelotas, Relator Desembargador Paulo de
Tarso Vieira Sanseverino. j. 08.06.1999).

ADMINISTRATIVO - IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA - DELEGADO REGIONAL DO
TRABALHO - NO REVOGAO DE
AUTORIZAO PARA REDUO DE
INTERVALOS DE REPOUSO E ALIMENTAO -
SUSPENSO TEMPORRIA - DE INTERDIO
EM SETOR DE EMPRESA - CONTRAPOSIO
PORTARIA N. 3.116/89 E O ART. 161, 5, DA
CLT - INTERVENO EM FISCALIZAES -
ATOS DE IMPROBIDADE - ART. 11 DA LEI N
8.429/92. 1. Para a configurao do ato de
improbidade basta o retardamento ou a omisso
indevidos, ou seja, sem motivo ou razo plausvel.
O advrbio 'indevidamente' refora a exigncia de
dolo, consistente na conscincia da
antijuridicidade da ao ou omisso. E, de fato, s
se poder cogitar de improbidade quando o
retardamento ou a omisso violarem um ou mais
deveres enumerados pelo caput do art. 11. O
mero atraso, ainda que derivado da
negligncia, no se erige em ato de
improbidade administrativa. a doutrina de
Francisco de Almeida Prado, em sua obra clssica
Improbidade Administrativa, Malheiros Editores,
2001, p. 129. Dessa forma, no vislumbro, in casu,
 46

a ocorrncia da hiptese prevista no art. 11 da Lei

n. 8.429/92. (...) Por conseguinte, in casu,
examinando-se, em sede de controle de
legalidade, os fatos que ensejaram o ajuizamento
da presente ao, no constato a ocorrncia de
improbidade administrativa na conduta do
apelado. 2. Improvimento da apelao. (TRF 4 R.
- AP-ACPb 2000.71.00.014504-3 - RS - 3 T. -
Relator Desembargador Federal Carlos Eduardo
Thompson Flores Lenz - DOU 21.07.2004 - p.
659).

(...)

O que ocorre que anlise isolada da prtica

de ato em desacordo com os princpios e
regras norteadoras da Administrao Pblica
(art. 37 da Constituio da Repblica) no
suficiente, a meu sentir, para a caracterizao
do ato de improbidade, o que exige tambm o
cotejo de outros elementos no caso concreto,
tais como a caracterizao de dano ao errio,
ou de proveito patrimonial do agente ou quem
que o interesse, ou mesmo a presena de m-
f, ou dolo do administrador pblico como
condio para a aplicao de penalidades em
sede Ao Civil Pblica.

Ora, in casu, no obstante a prtica de atos em

desacordo com os princpios e regras que
norteiam a Administrao Pblica, relativos
contratao de servidores independentemente da
 47

realizao de concurso pblico, no h nos autos

provas de que deles advieram proveito
patrimonial para o apelado, nem prejuzo para
o Errio.

Se a Administrao despendeu recursos para

remunerar os servidores contratados em carter
temporrio, tambm certo que se aproveitou dos
servios por eles prestados. No restou provado e
nem mesmo foi alegado, nos autos, que houve
superfaturamento dos salrios pagos.

Tampouco, concessa venia, que tenha o

Agente Pblico agido de m-f, ou com dolo,
restou demonstrado nos autos.

A propsito, vale a transcrio das seguintes

ementas:

"Se no houve nenhum enriquecimento ilcito do

Prefeito e se a admisso das pessoas
relacionadas na inicial no importou em nenhum
prejuzo ao errio municipal e se o ru se mostrou
apenas inbil na administrao do Municpio, no
podero ser suspensos os seus direitos polticos
por cinco anos e nem ser o mesmo proibido de
contratar com o Poder Pblico e de receber
incentivos por trs anos" (STJ, Relator Ministro
Garcia Vieira, REsp. n 213.994/MG, DJU
27/09/99).

"EMENTA: AO CIVIL PBLICA - ATO DE

IMPROBIDADE - OFENSA AO PRINCPIO DA
LEGALIDADE - AUSNCIA DE DANO AO
 48

ERRIO - IMPROCEDNCIA. No h que se

falar em punio do agente se o ato, embora
ilegal, no foi capaz de produzir um evento
lesivo e nem se produziu prova de haver a
ao se revestido de m-f" (TJMG -Apelao
Cvel n 1.0000.00.354.311-3/000 - Relator
Desembargador Geraldo Augusto).

Na feliz sntese do eminente Ministro do colendo

Superior Tribunal de Justia, Luiz Fux, "... a m-f
premissa do ato ilegal e improbo.
Consectariamente, a ilegalidade s adquire o
status de improbidade quando a conduta
antijurdica fere os princpios constitucionais
da Administrao Pblica coadjuvados pela
m-f do administrador. A improbidade
administrativa, mais que um ato ilegal, deve
traduzir, necessariamente, a falta de boa-f, a
desonestidade" (REsp. n 480.387-SP), o que
no restou comprovado nos autos.

Assim sendo, com estes fundamentos, nego

provimento ao recurso.

Custas recursais, ex lege.

O SR. DES. BRANDO TEIXEIRA:

VOTO

De acordo.

O SR. DES. CAETANO LEVI LOPES:

VOTO
 49

De acordo.

SMULA : NEGARAM PROVIMENTO.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS

GERAIS

APELAO CVEL N. 1.0116.06.007700-9/001

EMENTA5: AO CIVIL PBLICA - ALEGAO

DA PRTICA DE ATOS DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA - DESPESAS DE VIAGEM -
REGULARIDADE - SMULA 82 DO TRIBUNAL
DE CONTAS - AUSNCIA DE DOLO POR
PARTE DO RU - PROVAS INSUFICIENTES
CONDENAO PRETENDIDA - PEDIDO
JULGADO PROCEDENTE - RECURSO
PROVIDO PARA JULGAR IMPROCEDENTE A
AO, AFASTANDO A CONDENAO
IMPOSTA AO EX-PREFEITO.

Em seu voto rico de ensinamentos que tambm

foi acompanhado na ntegra pelos demais componentes da 3 Cmara
Cvel, Desembargadores KILDARE CARVALHO e MACIEL PEREIRA, o
brilhante Desembargador SCHALCHER VENTURA assim se manifestou:

Trata-se de ao civil pblica movida pelo

Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais,
contra Rubens Barros Santos, ex-Prefeito

5
-Apelao Cvel n. 1.0107.05.931574-0/001 Comarca de Cambuquira Apelante: Rubens
Barros Santos Apelado: Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais Relator: Des.
Schalcher Ventura - 3 Cmara Cvel Data do Julgamento: 06.04.2006 Data da publicao:
26.05.2006.
 50

Municipal de Cambuquira, alegando ter o ru

praticado atos de improbidade administrativa.

(...)

A questo discutida nestes autos gira em torno da

imputao de atos de improbidade administrativa,
sob alegao de ter o Ex-Prefeito Municipal de
Cambuquira efetuado gastos excessivos
ultrapassando o valor fixado na Lei Municipal
1.935/2002, para o pagamento de dirias, em
funo de viagens, realizando, inclusive,
despesas pblicas, sem notas fiscais ou
comprovantes de quitao, resultando em
imputao de lesividade ao patrimnio pblico,
no importe de R$24.408,00 (f. 08).

(...)

De acordo com a Lei 8.429/92, que trata dos atos

de improbidade administrativa, a imputao de
tais atos a qualquer cidado prescinde da
comprovao da ocorrncia de enriquecimento
ilcito ou prejuzo ao errio (arts. 9 e 10); ou
que os atos praticados tenham atentado contra
os princpios da administrao pblica (art.
11).

Da anlise detida do conjunto probatrio, no

vislumbro a ocorrncia de quaisquer das
hipteses ensejadoras da imputao da prtica
de atos de improbidade administrativa por
parte do apelante, no obstante as incisivas
afirmaes do apelado.
 51

(...)

Pois bem. Em resposta consulta efetuada, o

Centro de Apoio Operacional das Promotorias de
Justia consignou que, esto previstas, como
forma de exceo, dirias que no exigem
demonstrao de notas fiscais, bastando apenas a
apresentao, por parte do beneficirio, do
relatrio ou boletim interno (fls. 190).

(...)

Por outro lado, no se h de presumir o dolo

do ru em auferir vantagem para si prprio,
ainda mais quando tudo est a indicar que as
viagens realizadas pelo apelante reverteram
em benefcio para o Municpio. cedio que a
boa-f se presume, e a m-f deve ser
comprovada, sendo que, na hiptese destes
autos, a boa-f milita em favor do ru, ante a
inexistncia de prova em sentido contrrio.

Sobre o assunto, peo vnia para transcrever

parte do julgado (Apelao 269.569-0.00, Rel.
Des. Lcio Urbano), por aplicvel espcie:

"A respeito da desnecessidade de

comprovao de despesas de viagem, pelo
Prefeito Municipal, o Tribunal de contas havia
assentado o entendimento, cristalizado na
Smula 82, que serviu de base para resposta a
consulta que lhe fora formulada. Ora, o
demandado, como Prefeito ordenador e
efetuador das despesas com viagens
realizadas no exerccio do cargo, confiado no
 52

entendimento sumulado pelo rgo estadual

encarregado de opinar no julgamento das
contas do Chefe do Executivo Municipal (arts.
31 da CF e 180 da CE), dera-se por dispensado
de coletar comprovante dos gastos ento
feitos. A Cmara, por sua vez, vista do
mesmo entendimento sumulado, dera as
contas por aprovadas, sem decote dos gastos
de viagem no comprovados, por inexigveis.
Sendo assim, a exigncia postulada na ao
promovida pelo Ministrio Pblico sobrepe-se
a dos rgos constitucionalmente dotados de
competncia especfica para o exerccio da
fiscalizao e julgamento das contas.

Tambm no despiciendo ressaltar que, a se

exigir do demandado o reembolso aos cofres
do Municpio dos gastos feitos, por falta de
sua comprovao, estar-se-ia a lhe impor os
nus de custear, do prprio bolso, despesas
efetuadas a servio da Administrao local".

Nos termos da Smula 82 do Tribunal de

Contas do Estado de Minas Gerais, 'as
despesas de viagem do Chefe do Executivo
Municipal so regulares se acompanhadas do
relatrio dos gastos feitos'.

(...)

Assim, no vejo presentes nestes autos elementos

suficientes que comprovem a prtica de atos de
improbidade administrativa por parte do requerido,
no havendo prova segura da ocorrncia de leso
 53

ao errio, ou enriquecimento ilcito do ru,

tampouco a prtica de atos atentatrios aos
princpios da administrao, por parte do
requerido, ora apelante, sendo, portanto, indevida
a pena que lhe foi imposta pelo il. Julgador.

(...)

Pelo exposto, dou provimento ao recurso, para

julgar improcedente a ao, afastando a
condenao por atos de improbidade
administrativa e seus efeitos imputados ao
apelante. Ficam invertidos os nus
sucumbenciais.

Custas pelo apelado.

Votaram de acordo com o(a) Relator(a) os

Desembargador(es): KILDARE CARVALHO e
MACIEL PEREIRA.

SMULA : REJEITARAM PRELIMINAR E

DERAM PROVIMENTO.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS

GERAIS

APELAO CVEL N. 1.0107.05.931574-0/001

34.- E como j restou demonstrado no h na conduta

do Ru nenhuma culpa ou dolo, pois ele agiu da forma recomendada pelo
Tribunal de Contas e pelos regramentos municipais que trataram da
matria, assinando as notas de empenho das despesas j noticiadas e
 54

emitindo os correspondentes relatrios de viagens. Inexiste, portanto, a

chamada improbidade administrativa. Equivoca-se o Autor.

C) INEXISTNCIA DE PREJUZO OU LESO

PARA O ERRIO.

35.- Admitindo-se to somente para argumentar como

irregulares as despesas de viagens realizadas pelo Ru como alega o Autor
na sua pea de ingresso -, de se ver que para a procedncia da ao
necessrio que se prove no somente a sua culpa, mas tambm a
ocorrncia de prejuzo ou leso ao errio, o que no se verificou. Todos os
valores despendidos com as referidas despesas o foram para o interesse
exclusivo do Municpio de Trindade.

36.- Por a se v, que as viagens realizadas pelo Ru

foram todas satisfatrias e importantes, conforme se depreende da leitura
das prprias notas de empenho.

37.- O Ru no se apropriou de dinheiro pblico e no

causou nenhum prejuzo ao errio, pelo menos a inicial nada aponta nesse
sentido. Os gastos realizados trouxeram, na verdade, retorno aos
muncipes, conforme j restou demonstrado. de se ver o seguinte: se os
gastos com as referidas viagens tivessem sido custeados pelo primeiro Ru,
a sim, estaramos diante de um manifesto enriquecimento ilcito por parte
do municpio. E o curioso que o Autor no nega que tais viagens foram
realizadas. Ora, se foram realizadas e seguindo-se a linha de raciocnio
desenvolvida na inicial, algum gasto foi feito. Ento, como o Autor quer que
o primeiro Ru devolva todo o numerrio ao Municpio?

38.- Se no houve culpa ou dolo por parte do Ru e

nem prejuzo ao errio, no h que se falar em prtica de improbidade
 55

administrativa. Com relao ao assunto, de AGOSTINHO ALVIM6 o

seguinte posicionamento:

O primeiro requisito ou pressuposto do dever de

indenizar a existncia de um dano. Como regra
geral devemos ter presente que a inexistncia de
dano bice pretenso de uma reparao, alis
sem objeto. Ainda mesmo que haja violao de
um dever jurdico e que tenha existido culpa e
at mesmo dolo por parte do infrator, nenhuma
indenizao ser devida, uma vez que no se
tenha verificado prejuzo.

39.- Ainda com relao ao assunto, confira-se o

entendimento predominante do Tribunal de Justia de Minas Gerais:

AO CIVIL PBLICA MP ATO DE

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (LEI 8.429/92)
PRETENSO DE RESSARCIMENTO AO
ERRIO MUNICIPAL E APLICAO DE
SANES AOS AGENTES RESPONSVEIS
PREJUZO PATROMONIAL E CONDUTA
DOLOSA OU CULPOSA NO DEMONSTRADAS
PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE EM
PRIMEIRO GRAU, CONDENANDO-SE O
ESTADO NO NUS SUCUMBENCIAIS
REFORMA PARCIAL DA SENTENA, EM
REEXAME PARA AFASTAR A CONDENAO DO
ESTADO APELAO PREJUDICADA.7

Prefeito conduta culposa ou dolosa

responsabilidade civil legalidade. A
responsabilidade civil do prefeito pode resultar de
6
- Da Inexecuo das Obrigaes e suas Conseqncias, 4 edio, p. 181.
7
- TJMG Processo n. 242245-9/00 Relator: Des. Aloysio Nogueira.
 56

conduta culposa ou dolosa no desempenho do

cargo, desde que causem danos patrimoniais
ao Municpio ou a terceiros.8

Ao Civil Pblica. Ressarcimento ao errio. Ex-

prefeito. Lesividade. Ausncia. Os agentes
polticos, por terem plena liberdade funcional,
ficam a salvo de responsabilizao por seus
eventuais erros de atuao, a menos que tenham
agido com culpa grave, m-f ou abuso de
poder. improcedente o pedido inicial de ao
civil pblica, quando no provado dano efetivo
ao errio municipal como conseqncia de
atos praticados em desacordo com a forma
prescrita. Nega-se provimento ao recurso.9

AO CIVIL PBLICA. IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA. Ressarcimento O uso de
verbas pblicas em benefcio da coletividade,
ainda que no respectivo empenho tenha havido
alguma irregularidade formal, no converge
necessariamente para a imposio da pena de
devoluo ao errio, pelo administrador, do
montante pago.10

Ressarcimento ao errio. Verba conveniada.

Desvio de finalidade. Aplicao, no entanto, de
proveito pblico. Restituio corrigida. Ausncia

8
- TJMG Processo n. 86.786/1 - Rel. Des. Francisco Figueiredo.
9
- TJMG Processo n. 000.258.744-2/00 Rel. Des. Almeida Melo.
10
- TJMG Processo n. 193.717-6 Rel. Des. Lcio Urbano julg. 13.02.2001, pub. DJ
06.03.2001.
 57

de lesividade. Pretenso ministerial julgada

improcedente. Apelao desprovida.11

AO CIVIL PBLICA IMPROBIDADE

ADMIISTRATIVA PRESIDENTE DA CMARA
MUNICIPAL FALTA DE COMPROVAO DE
DESPESAS DE VIAGEM. 1 A no apresentao
de documentos e comprovantes de realizao de
despesas de viagens, que ensejaram a concesso
de dirias, no configura ato de improbidade, seja
porque inexiste a obrigao legal de que tal
comprovao se d, seja porque, ainda,
houvesse tal obrigao legal, sua violao,
mngua da demonstrao de dolo do agente,
configuraria ilegalidade, mas jamais ato de
improbidade.12

40.- E para arrematar, fica aqui o registro sempre

consciente do saudoso mestre HELY LOPES MEIRELLES a respeito do
tema: Como agente poltico, o chefe do Executivo local s responde
civilmente por seu atos funcionais se os praticar com dolo, culpa
manifesta, abuso ou desvio de poder. O s fato de o ato ser lesivo no
lhe acarreta a obrigao de indenizar. Necessrio se torna, ainda, que,
alm de lesivo e contrrio ao direito, resulte de conduta abusiva do
prefeito no desempenho do cargo ou a pretexto de seu exerccio
(Direito Municipal Brasileiro 6 ed., p. 582). E Se o ato no se macula
de m-f, de corrupo, de culpa ou maior monta, no deve acarretar a
responsabilidade pessoal da autoridade (STF, RDA 48/171; RT
143/198, 145/165; e 149/607). E prossegue o Mestre: Ao prefeito, como
aos demais agentes polticos, se impe o dever de tomar decises

11
- TJMG Processo n. 220.699-3 Rel. Francisco Bueno julg. 23.08.2001, pub. DJ
02.10.2001.
12
- TJMG Processo n. 1.0000.00.307137-0/000 2 Cmara Cvel - Des. Nilson Reis julg.
17/06/2003 pub. 22/08/2003.
 58

governamentais de alta complexidade e importncia, de interpretar as

leis e de converter o seus mandamentos em atos administrativos das
mais variadas espcies. Nessa misso poltico-administrativa
admissvel que o governante erre, que se equivoque na interpretao e
aplicao da lei, que se confunda na apreciao da convenincia e
oportunidade das medidas executivas sujeitas sua deciso e
determinao. Desde que o chefe do Executivo erre em boa-f, sem
abuso de poder, sem intuito de perseguio ou favoritismo, no fica
sujeito responsabilizao civil, ainda que seus atos lesem a
Administrao ou causem danos patrimoniais a terceiros. E assim
porque os agentes polticos, no desempenho de suas atribuies de
governo, defrontam-se a todo momento com situaes novas e
circunstncias imprevistas, que exigem pronta soluo, semelhana
do que ocorre na Justia, em que o juiz obrigado a decidir, ainda que
na ausncia ou na obscuridade da lei. Por isso mesmo, admite-se para
essas autoridades uma margem razovel de falibilidade nos seus
julgamentos.13

D) DO PROCEDIMENTO ADOTADO PELO

SUCESSOR DO RU, SR. JOS DE TAL, COM
RELAO S SUAS VIAGENS REALIZADAS.

41.- Excelncia, como no poderia deixar de ser

diferente, o sucessor do Ru, Sr. JOS DE TAL, procedeu da mesmssima
forma. Suas viagens foram realizadas com base nas Leis Municipais n.s.
XXXX/XXXX e XXXX/XXXX, sendo que os histricos lanados nas notas de
empenho emitidas tambm so idnticos queles constantes daquelas do
Ru. E sempre ficou consignado que as viagens tanto de Ru, como do seu
sucessor, foram feitas para tratar de interesses do municpio. Portanto, nada
de irregular! A diferena que o seu sucessor no conseguiu com as suas
viagens trazer para os nossos muncipes os benefcios conseguidos pelo

13
- Direito Municipal Brasileiro- Malheiros, 6 ed. p. 585.
 59

Ru, conforme j demonstrado. Em anexo seguem as notas de empenho

das viagens realizadas pelo sucessor do Ru, Sr. JOS DE TAL, para
comprovar todo o alegado (docs. 900/928).

IV DOS PEDIDOS.

42.- Diante do exposto, aguarda-se que Vossa

Excelncia rejeite a presente demanda dada: (a) inaplicabilidade da Lei n.
8.429/92 aos agentes polticos; (b) a impropriedade da via eleita carncia
de ao; (c) a inobservncia da Lei n. 8.429/92 e (d) inexistncia de
improbidade administrativa, pela falta de culpa ou dolo por parte do primeiro
Ru e de prejuzo ou leso ao errio.

Termos em que,
pede e espera deferimento.

Trindade (XX), 26 de abril de 2010.

ANTNIO GIOVANI DE OLIVEIRA

-ADVOGADO-OAB/MG N. 44.457-