O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA
POLÍTICA DEMOCRÁTICA:
uma análise preliminar
Andrei Koerner
O objetivo desta comunicação é explorar as
bases para uma formulação conceitual do papel
dos direitos humanos na política democrática,
tomando como ponto de partida as mudanças dos
direitos humanos nos anos de 1990 e a crítica à
abordagem dominante do assunto. Veremos que
os direitos humanos passaram por importantes
mudanças ao longo da década de 1990, em termos
de sua estrutura conceitual e da ampliação do
papel das instituições internacionais. No entanto,
estudos jurídicos e políticos continuam a tratá-los
* Esta comunicação é resultado preliminar do Projeto
Desenvolvimento de uma Teoria Integrada dos
Direitos Humanos, do Programa Cepid/Fapesp, em
curso no núcleo de Estudos da Violência (NEV) da
Universidade de São Paulo. Agradeço a Paulo
Pinheiro, Guilherme de Almeida e demais partici-
pantes do projeto as críticas e sugestões ao texto.
Artigo recebido em outubro/2002
Aprovado em agosto/2003
a partir de uma analogia com os direitos funda-
mentais da Constituição. Apresentamos, pois,
algumas críticas a esses trabalhos e indicamos as
bases para uma formulação alternativa.
Acreditamos que analisar os direitos
humanos com base em uma analogia com os dire-
itos constitucionais é pouco útil devido às trans-
formações ocorridas no Direito nas democracias
contemporâneas. Hoje, o modelo “piramidal” de
Direito, a partir do qual procura-se formular a
unidade da ordem jurídica nacional e traçar as lin-
has divisórias entre o Direito e a política, é ques-
tionado. Concepções de rede, sistema aberto ou
de jogo entre estrutura normativa e orientações
de ação abrem novas perspectivas de análise do
Direito e de uma concepção que não seja jurídi-
co-formal dos direitos humanos. A analogia con-
stitucional também perde de vista a própria
dinâmica dos direitos humanos nas sociedades
democráticas. Entendemos, portanto, que uma
RBCS Vol. 18 nº. 53 outubro/2003
144 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
abordagem construtivista permitirá tomar os dire-
itos humanos como forma de manifestação dos
movimentos e das condutas sociais e como parte
de um processo político, mais do que o seu pres-
suposto e seu objeto.
Os direitos humanos na década de 1990:
mudanças conceituais e institucionais1
No início dos anos de 1990, o cenário inter-
nacional pareceu favorável à adoção de esquemas
mais cooperativos e institucionalizados nas
relações internacionais. Ampliou-se o papel de
instâncias multilaterais, como a ONU, e de insti-
tuições supranacionais, com a formação de blocos
políticos (União Européia) e econômicos (NAFTA,
Mercosul). Nessas instâncias, os Estados aliam-se
voluntariamente a esquemas de integração, que
significam a adoção de regimes jurídicos, com
esquema normativo, instituições encarregadas da
resolução de conflitos e políticas públicas
próprias.
O processo de internacionalização da
economia limitou a capacidade de regulação por
parte dos Estados e aprofundou as trocas
econômicas entre as sociedades nacionais, tor-
nando mais candentes questões relativas à regu-
lamentação dos investimentos externos e do
comércio, à regulação dos fluxos de capitais e à
adoção de salvaguardas e medidas compen-
satórias em favor das sociedades mais empobreci-
das. Assim, nesse contexto tornaram-se decisivas
a organização de instâncias de coordenação
econômica (OMC) e a atribuição de um papel
ampliado para agências financeiras, como o
Banco Mundial.
Por sua vez, as organizações da sociedade
civil trouxeram para o primeiro plano questões já
presentes nos fóruns internacionais, como políti-
cas ambientais para o desenvolvimento sustentáv-
el, contra a fome e em favor de setores sociais ou
minorias em situação de risco nas diversas partes
do mundo. Nas conferências das Nações Unidas
abriram-se espaços para a formação de uma
opinião pública mundial, onde são enunciadas
proposições sobre medidas de cooperação em
áreas específicas, cuja força normativa é mais efe-
tiva que a de meras recomendações de caráter
moral, apesar de não serem acompanhadas de
sanção jurídica e, pois, não apresentarem o
caráter obrigatório das normas de direito.
No plano da sociedade mundial, observam-
se fenômenos transnacionais, processos que
atravessam fronteiras e escapam à autoridade ou
ao controle dos Estados. São fenômenos de segu-
rança – explosão demográfica, migrações interna-
cionais, desequilíbrios ecológicos, narcotráfico,
concorrência econômico-tecnológica – que pro-
duzem efeitos independentemente da ação dos
atores.2
As Nações Unidas adotaram uma agenda de
tratamento das questões globais em foros multi-
laterais, cujo objetivo principal é a adoção de
princípios e planos de ação que orientem a
solução daquelas questões. Dessa iniciativa resul-
taram as conferências das Nações Unidas sobre
temas sociais da década de 1990.3
Essas conferências tiveram em comum a par-
ticipação cada vez maior de Estados e de organi-
zações da sociedade civil, e o clima de cooper-
ação permitiu a adoção de documentos
consensuais tanto no que se refere às declarações
de princípios como aos planos de ação. A abor-
dagem adotada foi bastante inovadora e pode ser
sintetizada nos seguintes pontos:
• Levar em consideração os múltiplos fatores
dos temas em suas interconexões.
• Fazer uma interação entre as diversas esferas
de resolução de problemas (local, nacional,
regional e global).
• Enfatizar a participação não só de governos,
mas também de agentes sociais diversifica-
dos na formulação das propostas.
• Abordar os temas de forma interdisciplinar,
sistêmica, não compartimentada, de modo
que as deliberações de uma conferência
influencie e seja retomada pelas demais
(Alves, 2001, p. 34).
Quanto aos direitos humanos, a Conferência
de Viena, de 1993, reafirmou a universalidade, a
indivisibilidade, a inter-relação e a interde-
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
pendência dos direitos humanos, e, ainda, a
necessidade de vínculo entre os direitos
humanos, a democracia e o desenvolvimento
humano, em que o sujeito central é a pessoa e
não mais o Estado. Reconheceu também a legit-
imidade da preocupação internacional com a pro-
teção e a promoção dos direitos humanos, limi-
tando, nesse ponto, o princípio da soberania
estatal. Previu, ademais, a criação de programas
de assistência técnica, promovidos pelas Nações
Unidas, para incrementar a capacidade dos
Estados de proteger e promover os direitos
humanos, recomendando a criação do Alto
Comissariado das Nações Unidas para os Direitos
Humanos.4
As outras conferências das Nações Unidas
durante essa década também se deram no sentido
da elaboração de planos de implementação, pro-
gramas de cooperação, procedimentos de moni-
toramento internacional e de responsabilidade no
caso de violações. No plano institucional, criaram-
se – ou foram instalados – órgãos supranacionais
de fiscalização e responsabilização por violações
de direitos humanos. Essas mudanças impulsion-
aram novas interações cooperativas entre os
órgãos, os Estados e as organizações da sociedade
civil (manter organizações da sociedade civil)
para a formulação de normas e planos de imple-
mentação dos direitos humanos.
Em suma, na primeira metade dos anos de
1990 ocorreu um movimento de “maré montante”,
em que os foros das instituições multilaterais
foram abertos às demandas de promoção dos
direitos humanos de grupos discriminados ou em
situação de risco, formuladas por Estados, agên-
cias de cooperação e, sobretudo, organizações da
sociedade civil. Contudo, a partir da Conferência
de Istambul, em 1996, observou-se uma regressão
nesse sentido. De um lado, as Nações Unidas pas-
saram a enfrentar problemas cada vez mais inten-
sos, uma vez que suas agências sofreram
restrições orçamentárias e críticas a supostas con-
cepções “socialistas”, as quais predominariam
suas ações. De outro, grupos que buscavam visi-
bilidade e respostas para seus problemas imedi-
atos ou que procuravam revisar as formulações
adotadas por consenso nas conferências anteri-
145
ores passaram a ocupar espaços de decisão con-
sensual. Assim, o tema do relativismo cultural foi
mobilizado pelos países “asiáticos” (como China,
Cingapura, Malásia) para contestar a universali-
dade dos direitos humanos tal como expressa
pela Declaração da Conferência de Viena (Alves,
2001; Falk, 2000).5
Do ponto de vista do processo político,
prospectos otimistas de internacionalização e
consensualismo das decisões políticas foram
duramente contrastados por acontecimentos que
resultaram em graves violações dos direitos
humanos. Desde os eventos na China em 1989,
passando pela guerra civil na Iugoslávia, em
Ruanda, na Somália, na Tchechenia e em outros
países, a lógica de ação estatal permaneceu em
primeiro plano, enquanto as Nações Unidas
enfrentaram muitas dificuldades de tornar efetiva
a proteção da ordem política externa ou, quando
conseguiram intervir, fizeram-no com atraso, com
meios inadequados ou, ainda, produzindo efeitos
inesperados (Falk, 2000).
Os atentados de 11 de setembro de 2001 nos
Estados Unidos constituíram uma importante
inflexão nessa situação. Embora seja cedo para
avaliar seus efeitos para os direitos humanos,
parece certo que essa situação representa uma
clara mudança em relação ao período anterior.
Além das conferências, observaram-se outras
ações no sentido de ampliar o papel dos instru-
mentos internacionais e das instituições multilat-
erais de proteção aos direitos humanos. Merecem
referência a criação do Tribunal Penal
Internacional, pelo Tratado de Roma de 1998, e a
instalação do Alto Comissariado das Nações
Unidas para os Direitos Humanos. No âmbito
interamericano, a Convenção de Belém do Pará,
sobre prevenção, sanção e eliminação da violên-
cia contra a mulher, e a Convenção sobre o desa-
parecimento forçado de pessoas, ambas de 1994.
Antes disso, haviam sido assinados, em 1988, o
Protocolo Adicional ao Pacto de São José, sobre
os direitos econômicos, sociais e culturais, e, em
1990, o Protocolo referente à abolição da pena de
morte.
A partir do início da década, o Brasil adotou
uma atitude que ampliou sua reputação coopera-
146 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
tiva no plano dos direitos humanos, com a ratifi-
cação de tratados internacionais,6 a abertura de
suas fronteiras a observadores internacionais e,
por vias diplomáticas, teve uma participação ativa
nas conferências da ONU e em outras instâncias
multilaterais de negociação para a busca formu-
lações consensuais que tornaram esses encontros
bem-sucedidos (Lafer, 2001; Alves, 1994 e 2001).
Embora no plano das relações internacionais
o contexto atual seja bastante negativo para a
expansão da institucionalidade internacional dos
direitos humanos, os anos de 1990 trouxeram
algumas mudanças estáveis:
• Nova concepção dos direitos humanos, cuja
pauta incorporou as demandas de setores
sociais com características particulares, inte-
grou temas políticos e ambientais e adotou
uma abordagem processual de sua pro-
moção, para a qual atuam agentes de vários
níveis e se adotam procedimentos diversifi-
cados.7
• Permeabilidade entre as ordens jurídicas
externa e interna dos Estados, dados o
reconhecimento da preocupação interna-
cional com os direitos humanos e o reforço
dos mecanismos e dos organismos multilat-
erais voltados à sua proteção e monitora-
mento.
• Papel mais atuante da chamada sociedade
civil internacional na proteção e na pro-
moção dos direitos humanos.
Em termos jurídicos, o resultado dessas
mudanças no direito internacional é bastante var-
iável, pois foram assinados alguns tratados, de
caráter obrigatório, e outros passaram a vigorar,
com a ratificação cada vez maior dos Estados. Ao
mesmo tempo, as conferências das Nações
Unidas criaram declarações de princípios, cuja
obrigação seria de ordem moral, mas acompan-
hadas de planos de ação, vinculados a um com-
promisso político de cooperação internacional.
Direitos humanos e direitos fundamen-
tais da Constituição
Em estudo anterior (Koerner, 2002) abor-
damos os trabalhos internacionais sobre os dire-
itos humanos, classificando-os a partir de dois
eixos: de ordem política (prevalência da ordem
global ou da estatal) e de concepção do Direito
(institucional ou sociológica). Do cruzamento
desses eixos resultou quatro tipos empíricos: glob-
alistas (global, institucional), “estatalistas” (estatal,
institucional), contextualistas (estatal, sociológico)
e translocalistas (global e sociológico).
Apresentamos a seguir a perspectiva estatal-
ista,8 que parece ser, ainda hoje, o mainstream
das abordagens sobre direitos humanos tanto no
campo das disciplinas jurídicas como das ciências
sociais.9
A perspectiva estatalista considera justificada
a pretensão de validade universal dos direitos
humanos, desde que seus enunciados sejam
tomados como parâmetros morais para a con-
vivência dos agentes nas relações internacionais.
Do ponto de vista interno, os direitos humanos
são traduzidos nos direitos fundamentais da
Constituição e na estrutura institucional do Estado
de Direito.
Ao contrário da globalista, não considera
que as mudanças no cenário internacional ao
longo dos anos de 1990 tenham sido tão acentu-
adas. Apesar do aumento da cooperação inter-
estatal nas instituições multilaterais e dos proces-
sos econômicos, culturais e tecnológicos em
curso, os Estados seriam ainda os atores determi-
nantes nas relações internacionais. A interação
estratégica de agentes estatais guiados pelo inter-
esse nacional, definido em função do poder mili-
tar, dos interesses econômicos, de sua posição
relativa e seu prestígio seria o esquema interpre-
tativo adequado para a análise dos atores e
processos no âmbito internacional.
Tal como o direito internacional em geral, a
natureza dos direitos humanos seria a mesma a de
common law, ou direito costumeiro, o qual é
entendido como um conjunto de princípios, nor-
mas e máximas de ação habitualmente seguidos
pelos participantes, uma vez que foram adotados
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
por acordos formais ou ajustes tácitos de condu-
ta, e cuja observância é razoavelmente esperada
por eles. Esse direito costumeiro não teria um
caráter obrigatório, pois as instituições multilat-
erais não dispõem de poder efetivo para aplicar
sanções em caso de inobservância de seus dis-
postivos pelos Estados, em particular os mais
poderosos, os quais determinam as relações inter-
nacionais. Por essa razão, considera-se que os
tratados e os pactos internacionais teriam o efeito
de criar apenas obrigações imediatas, prestações
e contra-prestações de curto prazo e de escopo
limitado, previsíveis segundo o cálculo estratégi-
co dos Estados (Krasner, 1993).
Outras formulações não negam a existência
de esquemas de cooperação, os chamados
regimes internacionais, que resultam da ação
auto-interessada dos Estados. Embora os regimes
internacionais sejam criados a partir da imposição
de temas, normas e procedimentos pelas grandes
potências, os demais Estados teriam interesse em
participar deles, devido à possibilidade de explo-
ração dos espaços abertos pelas regras do regime.
Tais regimes tenderiam a serem progressivamente
estáveis, pois reduziriam a incerteza e os custos
de informação, o que conduziria à obediência às
normas que, por sua vez, com o passar do tempo,
adquiririam um caráter de obrigatoriedade. Assim,
de acordo com a concepção estatalista, as normas
dos regimes internacionais desencadeiam proces-
sos relativamente autônomos em relação aos
interesses imediatos dos Estados. Em contraparti-
da, as mudanças nas relações estabelecidas por
essas normas seriam limitadas por esses interess-
es, sobretudo se partissem dos Estados mais
poderosos (Hurrell, 1993; Martin e Simon, 1998).
A perspectiva estatalista considera forte-
mente demarcados os limites entre a ordem jurídi-
ca internacional e a dos Estados nacionais. Os
direitos humanos, enunciados pelos instrumentos
jurídicos internacionais, podem ter caráter moral
ou, no máximo, quase-jurídico. Nesse caso, a
ação de instituições multilaterais seria justificada e
conveniente apenas nas situações em que as vio-
lações dos direitos humanos põem em risco a
segurança coletiva. Esta pode ser definida, stricto
sensu, em torno do âmbito estratégico-militar, ou
147
lato sensu e incluir os efeitos internacionais de
graves violações dos direitos humanos ocorridas
no interior dos Estados, como, por exemplo, as
migrações em massa geradas por conflitos inter-
nos e que afetam Estados vizinhos.
Em outra formulação reconhece-se a legit-
imidade da enunciação de normas internacionais
dos direitos humanos, as quais funcionam como
padrões internacionais que expressam um certo
consenso a respeito da civilização. Porém, a
implementação dos direitos humanos caberia
exclusivamente aos Estados; as instituições multi-
laterais seriam responsáveis pelo monitoramento,
ou seja, a verificação da ocorrência de graves vio-
lações e, eventualmente, a adoção de medidas em
situações circunscritas.
Não se exclui a legitimidade da preocupação
internacional com a promoção dos direitos
humanos, que pode se transformar em programas
de cooperação, como o financiamento, a formu-
lação de projetos e a capacitação técnica. Mas os
Estados reservam o seu direito de adesão volun-
tária a esses programas, mantendo o controle da
agenda, das prioridades, dos instrumentos e da
forma de implementação. Com isso, eles poderi-
am responder às críticas e às sugestões legítimas,
formuladas pelas instituições multilaterais ou pela
opinião pública internacional, mantendo sua
soberania.
O direito internacional dos direitos humanos
ingressaria na ordem jurídica nacional sobretudo
por meio dos direitos fundamentais da
Constituição. Seriam fonte do Direito nacional,
com o papel de princípios que dão fundamento
às normas constitucionais e servem de base para
a crítica de dispositivos particulares da ordem
jurídica interna. A interpretação e a implemen-
tação dos direitos humanos estariam, em geral, a
cargo dos sistemas políticos nacionais. Com isso,
a concepção estatalista considera responder sat-
isfatoriamente às objeções levantadas pelo rela-
tivismo cultural.
Além disso, essa visão concebe a proteção e
a promoção dos direitos humanos no foro domés-
tico como resultado da atividade do Estado social
e democrático de direito. Isso também se torna
um argumento a mais em resposta aos críticos
148 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
que adotam a perspectiva do relativismo cultural,
pois a estrutura institucional do Estado seria
capaz de garantir a liberdade de escolha dos
cidadãos entre normas de comportamento
impostas por sistemas culturais concorrentes
(Donnelly, 1989, p. 132).
O Estado social e democrático de direito
seria a estrutura adequada para coibir os riscos
mais sérios aos direitos individuais, impostos pela
modernização das sociedades em todo o mundo.
De um lado, a ameaça da tirania da maioria pre-
sente nos regimes democráticos e, de outro, a
ameaça do empobrecimento da população,
impostas pelas economias capitalistas desregu-
ladas
Assim, para o estatalismo os direitos
humanos seriam entitlements que os indivíduos
possuem, os quais, em caso de violação ou
ameaça podem ser instrumentalizados em claims
dirigidos ao Estado. Os titulares dos direitos
humanos são os indivíduos, a sua garantia é dever
da autoridade política, seu instrumento privilegia-
do é o sistema jurídico/judicial. Embora haja
diferenças significativas quanto ao conteúdo dos
direitos humanos entre aqueles que adotam a per-
spectiva estatalista, eles têm em comum uma con-
cepção institucional de direito a partir da qual
pensam a proteção dos direitos humanos por nor-
mas imperativas apresentadas pelo Estado. Alguns
admitem a promoção de direitos econômicos,
sociais e culturais por meio de políticas públicas
de maior ou menor amplitude. Podem reconhecer
a relevância de formas de democracia participati-
va, mas não exploram suas conseqüências teóric-
as para o modelo de direito que adotam.
Os indivíduos tendem a ser dissolvidos na
figura do cidadão, membro da comunidade políti-
ca. Em outras palavras,, os titulares dos direitos
humanos são identificados aos indivíduos-
cidadãos, participantes do processo de formação
e de legitimação da sociedade política. Assim, a
proteção dos direitos humanos pelo Estado seria
decorrência de um pacto constitucional hipotéti-
co, a contrapartida da autoridade política à
cessão, pelos indivíduos, de seus direitos de auto-
governo. Numa outra versão, os direitos humanos
poderiam ser considerados a expressão das
condições básicas, essenciais, para o funciona-
mento de um Estado democrático de direito. Caso
fossem violadas, isso por si só já significaria um
sinal de ausência desse Estado.
A exclusividade da implementação dos dire-
itos humanos pelos Estados justifica-se pela sua
legitimidade e capacidade em comparação com
outras organizações internacionais. O Estado é o
agente político mais próximo dos destinatários
tanto em termos institucionais como culturais, o
que lhe garante uma maior capacidade para a
execução de uma agenda ampla de direitos
humanos. A legitimidade das autoridades estatais
contornaria as objeções ao direito internacional
dos direitos humanos, como seletividade, baixa
capacidade e etnocentrismo (Donnelly, 1989, p.
266; 1998, pp. 152-154).
Crítica à concepção estatalista de direitos
humanos e necessidade de formulação de
uma base conceitual alternativa
No debate sobre o direito internacional dos
direitos humanos encontram-se críticas variadas
sobre o escopo e as conseqüências de con-
cepções exclusivamente institucionais (de dire-
ito). As críticas mais relevantes são as que apre-
sentam reservas quanto ao reforço de uma ordem
jurídica global de caráter mandatório com
poderes efetivos de enforcement, devido às pro-
fundas diferenças econômicas, culturais e políti-
cas, além da disparidade de poder nas relações
entre as nações. No âmbito estatal, critica-se o
papel atribuído ao Estado de proteger e pro-
mover os direitos humanos, pois freqüentemente
ele é o próprio agente violador, e é de se esper-
ar que seja mais difícil por parte dele uma
mudança de atitude.
É evidente que os direitos humanos com-
partilham vários aspectos com o sistema jurídico
do Estado social e -democrático de direito. Muitas de
suas formulações têm uma relação direta e de ne-
cessidade com a constituição, poderíamos até
dizer lógicas. De um ponto de vista elementar, os
direitos humanos, tomados como juízos formula-
dos de um ponto de vista moral e fundados em
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
uma dimensão daquilo que é considerado intol-
erável ao ser humano, inserem-se no processo
político democrático como limites “externos” à
ação política. Quanto ao conteúdo das
proposições, eles seriam uma formulação com-
plementar às Declarações de Direito presentes
nas constituições de uma sociedade democrática.
Quanto ao modo de organização e funcionamen-
to das instituições estatais, poder-se-ia afirmar
que a democracia representativa e as políticas de
participação social são um modo de tornar efe-
tivos os direitos humanos, ou, ao menos, o que,
sem excluir outras possibilidades, mais se aproxi-
maria desse ideal. Enfim, se considerarmos o dire-
ito do Estado social-democrático um sistema
jurídico, também este seria a melhor forma de efe-
tivação dos direitos humanos, em virtude não só
do seu conteúdo, mas também dos procedimen-
tos e das normas para a estruturação interna e
para ação externa das organizações públicas e
privadas.
Também é evidente que o direito interna-
cional dos direitos humanos limita e controla a
soberania estatal, mesmo em se tratando de país-
es democráticos. A soberania é limitada por um
conjunto de normas e princípios jurídicos – cujo
conteúdo pode ser substancial ou específico,
como, por exemplo, se observa na convenção
interamericana para a prevenção da violência
contra a mulher –, assim como de obrigações
morais e compromissos políticos assumidos pelos
dirigentes dos Estados junto aos seus congêneres
nas instâncias multilaterais. Com isso, os Estados
ingressam num regime internacional, com nor-
mas, procedimentos e espaço próprios de coop-
eração e negociação com outros Estados, agên-
cias multilaterais e organizações
não-governamentais. Temos aqui uma textura de
relações que pode ser aproximada ao papel dos
princípios, das normas e dos procedimentos do
direito constitucional para um sistema político
interno.
Entretanto essas aproximações retiram do
centro da análise a dinâmica peculiar dos direitos
humanos, cuja análise pode tomar como modelo
a dinâmica dos direitos da cidadania. Conforme
foi apontado por O’Donnell (2000), entre outros
149
autores, trata-se de uma dinâmica explosiva, uma
vez que o reconhecimento de direitos está inseri-
do num processo contínuo de luta e de resistên-
cia entre grupos sociais e autoridades políticas, no
qual está envolvido o significado dos direitos, sua
efetividade e seu escopo, assim como as suas
conseqüências em relação a outros direitos. Isso
aponta para a questão da indivisibilidade dos
direitos, não devido à sua formulação por um
instrumento jurídico, mas por sua própria dinâmi-
ca, ou seja, uma parcela de direitos serve de
ponto de apoio para a demanda pelo reconheci-
mento de outros. Mais do que marcos externos ao
jogo político, os direitos são a forma de manifes-
tação de forças sociais, dado que é pela sua lin-
guagem que se expressam as insatisfações e as
demandas pelo reconhecimento das identidades e
dos interesses dos agentes sociais. Ademais, os
direitos também fazem parte do processo político,
já que constituem os modos legítimos de organi-
zação, de ação e de determinação dos objetivos
públicos na luta política.
Os direitos humanos acentuam a dinâmica
dos direitos da cidadania devido ao seu caráter
transnacional, o que lhes garante o potencial de
serem amplificados socialmente e reforça o
caráter transversal, por assim dizer, dos direitos
em relação ao Direito estatal.
Essas observações tornam-se mais relevantes
quando se tem em mente os processos contem-
porâneos de mudança no âmbito do Direito
estatal, para o qual o modelo da pirâmide norma-
tiva deixou de ser adequado (se é que o foi algum
dia), sendo substituído por novas formulações
Pensar os direitos humanos como uma
analogia dos direitos constitucionais restringi seu
campo a uma concepção institucional do
Direito,10 ou seja, insere os direitos humanos no
sistema jurídico estatal, que é, por sua vez, con-
cebido como um conjunto de normas jurídicas,
assim como os submete às técnicas de integração
e interpretação elaboradas por juristas. Trata-se de
um sistema é piramidal – pois engendrado como
uma estrutura de normas unitária, que só aceita as
fontes reconhecidas por ele mesmo –; obrigatório
– pois não aceita a validade de normas oriundas
de sistemas normativos que também não sejam
150 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
reconhecidos por ele –; hierárquico – já que as
normas estão ordenadas de modo estruturado
segundo sua generalidade e alcance –; coerente –
pois qualquer contradição implicará ou na com-
patibilização das normas ou na exclusão de uma
delas –; e completo – pois não permite que haja
relações ou situações não previstas pelas normas.
Tudo isso supõe que o Direito estatal é um sis-
tema de regras autônomo, isto é, com linguagem,
formas de ação e princípios de integração
próprios.
Essa estrutura vem sendo criticada há mais
de trinta anos. No universo acadêmico, os ques-
tionamentos ao modelo da pirâmide normativa
são tanto de cunho teórico, como resultantes de
estudos empíricos. Nos âmbitos político e jurídi-
co, os limites à realização social do Direito têm
sido superados por inovações que são inconsis-
tentes com o modelo piramidal.. Enfim, esse
processo foi impulsionado pelas transformações
políticas, econômicas e tecnológicas da última
década.11
As novas relações sociais e políticas têm
ocasionado mudanças no modo de regulação
jurídica, as quais exigiriam um novo modo de
conhecimento do Direito. A internacionalização
das relações econômicas e políticas leva a um
novo pluralismo jurídico mais complexo, no qual
o Direito estatal deve ser combinado a regras
estabelecidas em todas as esferas (global, region-
al e local) e com características distintas (progra-
mas de ação fixados consensualmente, códigos
de ética, regulamentações). No âmbito interna-
cional, as mudanças intensificam as relações entre
as ordens estatal, inter-estatal e global.
Concomitante ao aumento das tensões internas e
externas, pode-se observar que a capacidade de
ação autônoma dos Estados é restringida e sua
soberania questionada. Instâncias inferiores
começam a ter um papel mais relevante, ou seja,
as organizações de direito privado e as autori-
dades locais estabelecem regras de conduta por
meio de negociações e acordos. O Direito estatal
está sendo, pode-se dizer, suplementado por
políticas públicas e programas de ação governa-
mental, cuja natureza é diferente daquela do dire-
ito tradicional. Enfim, o Direito estatal corre o
risco de ser suplantado “por outros tipos de reg-
ulação global em razão da emergência de ordens
espontâneas que escapam à regulação estatal”
(Arnaud, 1998, p. 157).
Dessa forma, nas sociedades contem-
porâneas assiste-se a uma nova configuração das
regulações, as quais não mais se restringem à
esfera do Direito. Apesar de o Estado manter em
parte seus papéis, ele foi, de alguma maneira,
descentrado pelas novas regulações, advindas
seja do mercado globalizado, seja de novas orga-
nizações da sociedade. Essa dinâmica não só cria
novos espaços de discussão de negociação, mas
também regras, cuja lógica é, muitas vezes, con-
trária ou, ao menos, diferente da dinâmica que se
observa nos espaços públicos (Idem, ibidem).
Nos debates de teoria e sociologia do Direito
tem-se proposto substituir a o modelo da
pirâmide de normas pela imagem da rede, do
jogo ou mesmo do arquipélago de normas. O
Direito passa a ser considerado um sistema aber-
to, permeável, incompleto e com articulações
complexas com a sociedade. No limite, alguns
autores propõem a própria supressão do Direito
como um conceito ou uma racionalidade especí-
fica (Arnaud, 1998, pp. 147-148; Kerchove e Ost,
1992; Le Roy, 1997; Commaille e Jobert, 1998;
Clam e Martin, 1998).
Esses trabalhos põem em relevo a inade-
quação das abordagens jurídicas convencionais
dos direitos humanos, em que estes são estudados
a partir de uma perspectiva disciplinar que parte
do sujeito de Direito para deduzir as condições do
sistema normativo concebido como uma pirâmide
de normas. Trata-se de um sistema isolado,
autônomo em relação às outras dimensões sociais
e políticas da sociedade. Essa visão faz uma espé-
cie de purificação epistemológica e política, a qual
determina de maneira unívoca o significado e as
relações entre os conceitos jurídicos. Contudo,
perde o mais importante para se pensar os direitos
humanos: o entrelaçamento do Direito a outras
dimensões da sociedade, seu caráter polêmico e
incompleto, sua mudança contínua.
Essas contribuições indicam que o caminho
para uma formulação dos direitos humanos deve
estar aberto a outras dimensões da vida social e
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
permitir a formulação de uma problemática
fecunda de suas relações com o processo
democrático, o que significa adotar uma perspec-
tiva construtivista atenta à dimensão deliberativa
da democracia.
Do ponto de vista do processo político, a
indivisibilidade dos direitos humanos evidencia-
se no plano internacional com a ampliação de
sua agenda – até então os direitos civis e políti-
cos eram prioritários – no sentido de considerar
as demandas de grupos minoritários, com carac-
terísticas particulares ou em situação de risco.
Além disso, houve uma unificação entre as agen-
das dos direitos humanos da democracia e do
desenvolvimento.
Isso parece ter sido o resultado da estratégia
dos agentes coletivos envolvidos: funcionários e
técnicos de instâncias multilaterais, governantes
de países menos desenvolvidos, organizações
internacionais, movimentos sociais e políticos e
lideranças.12
Esse processo levou, por um lado, ao deslo-
camento da responsabilidade pela efetivação dos
direitos humanos, até então centrada nos Estados,
que passou a ser compartilhada por outros agentes,
não estatais e globais.13 Por outro lado, observou-se
a proliferação de temas acerca das declarações de
princípios, dos textos legais e dos programas de
ação em todos os níveis de participação.14 O resul-
tado é um conjunto complexo de enunciados, em
que as instituições políticas democráticas aparecem
permanentemente em déficit quanto à sua efeti-
vação. Desse conjunto não se tem respostas, devi-
do à difícil, se não impossível, definição e ordena-
mento do seu conteúdo. Nas formulações
anteriores, os direitos humanos apontavam para um
modelo jurídico de Direito, enquanto o novo mod-
elo aponta para uma indefinição maior entre
Direito, políticas públicas e processo político.15
Muitos afirmam que esse processo acar-
retaria o enfraquecimento e a banalização dos
direitos humanos. De que valeriam direitos
reconhecidos formalmente sem a identificação
dos responsáveis pela sua efetivação? O que é um
direito sem o dever que lhe é correspondente?
A correlação entre direito e dever é central
na concepção institucional do Direito. Um direito
151
só é perfeito caso haja um agente ao qual é
atribuído o dever de realizá-lo por meio das obri-
gações de fazer, não-fazer ou prestar, e que possa
ser constrangido a isso pela sanção, ou ameaça,
imposta por uma autoridade competente segundo
a estrutura da ordem.
O reconhecimento público de direitos com
deveres imperfeitos tem efeitos difusos, os quais
devem ser ressaltados. Em primeiro lugar, a luta
pelo reconhecimento de direitos resulta num
processo de formulação pública de problemas;
em segundo, os direitos reconhecidos não só val-
idam determinados conhecimentos sobre a reali-
dade, mas também estabelecem em potencial
sujeitos para seu exercício e, ainda, preconizam
procedimentos e instrumentos adequados para
sua efetivação. Ou seja, a enunciação de um dire-
ito constitui o reconhecimento público da carên-
cia de um bem e serviço que deve ser suprida por
alguém, uma autoridade pública, em geral. Mas
também é uma interpelação dirigida aos sujeitos
sociais para que incorporem os meios de suprir
essa falta entre as prioridades da ação coletiva ou
justifiquem publicamente as razões pelas quais
não o fazem. Ao serem adotados por consenso,
os planos de ação que projetam objetivos futuros
passam a ser utilizados como parâmetros de avali-
ação de situações sociais internacionalmente
reconhecidos, em função dos quais se constitui o
“desvio” de situações particulares e se avalia sua
progressão ao longo do tempo.
O sistema de monitoramento internacional,
formado por organismos de instâncias multilat-
erais, agências de cooperação e organizações
não-governamentais, acompanha essas situações,
faz avaliações que poderão ser utilizadas para a
crítica e pressão sobre governos e nomeia priori-
dades e planos de ação.
Entretanto, os direitos humanos fazem parte
do espaço público democrático, e não são apenas
temas ou objeto de disputa política. Eles têm um
caráter produtivo e positivo em relação às
decisões coletivas, pois a participação ativa de
atores coletivos que pretendem tornar efetivas as
normas de enunciado universal provoca desloca-
mentos no debate público, uma vez que suas
demandas interpelam os demais atores, que
152 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
devem responder a elas. Esses deslocamentos
ocorrem mesmo quando o conteúdo dos discur-
sos de direitos humanos é negativo, isto é, de
denúncia de violações ou da carência de determi-
nados bens para uma parcela da população.16
Do ponto de vista do processo político, os
agentes internos têm diversos tipos de apoio
externo. Isso cria uma dinâmica, digamos, “trans-
versal” em relação ao processo “vertical” de luta
política pelo exercício do poder governamental.
O sistema de monitoramento internacional
fornece apoio verbal, know-how e incentivos
materiais para os agentes coletivos que defendem
mudanças no plano interno. Esses agentes são,
evidentemente, as organizações de direitos
humanos e os movimentos locais, mas também
organizações de profissionais, públicas ou pri-
vadas, que recebem parâmetros ou buscam con-
hecimentos formulados por seus congêneres.17 As
ONGs transnacionais atuam no sentido de criar
uma verdadeira rede, que permite a continuidade
temporal e a expansão dos efeitos das ações cole-
tivas. Assim, a dimensão transnacional dos dire-
itos humanos serve não só para reforçar agentes
locais já existentes, mas também para constituir
agentes coletivos que, de outra maneira, não teri-
am como se formar. Enfim, pela sua dimensão
transnacional, os agentes de direitos humanos
ingressam de maneira muito peculiar no processo
público de deliberação, ajudando na construção
social de problemas e na tomada de decisão.
Assim, os direitos humanos não são apenas
um elemento instrumental e estratégico, mas são
centrais à deliberação política em uma sociedade
democrática. Eles tornam manifestas as necessi-
dades, as reações e as demandas de setores mar-
ginalizados, cuja tradução não encontra formas
adequadas no léxico político dominante.
Fornecem, ainda, padrões de reconhecimento de
problemas a segmentos da população que não os
identificam como violações de direitos. Por fim
ingressam no espaço de deliberação pública,
propiciando o reconhecimento recíproco dos
agentes e suas demandas, a formulação de nor-
mas comuns e a discussão pública das razões que
justificam suas pretensões normativas.
Isso não significa atribuir aos direitos
humanos e aos agentes que os sustentam uma
vocação universalista a priori e um caráter “desin-
teressado” de sua ação, voltado para o consenso.
Pelo contrário, os direitos humanos inserem-se no
jogo dos agentes interessados, contribuindo para
a formação de interlocutores válidos, pois, devido
à sua dimensão transnacional, fornecem temas,
formas de ação e soluções mais aceitáveis para os
problemas da sociedade em geral.
Considerações finais
Argumentamos neste trabalho que, embora
os direitos humanos tenham muitos pontos de
encontro com os direitos constitucionais, isso é
insuficiente para a análise do seu papel na políti-
ca democrática. Consideramos, pois, essencial não
adotar, para a construção de modelos de análise
empírica em ciência política, esse tipo de formu-
lação institucional dos direitos humanos, que os
reduz a uma estrutura separada e com papel “lim-
itador” ou “controlador” do jogo político.
Os direitos humanos têm um papel mais rel-
evante do que ser apenas um pressuposto insti-
tucional ou objeto do processo político. Eles
estão no cerne deste processo, significam a via
de manifestação de forças sociais, pois são a
forma por excelência de formulação dos inter-
esses e das identidades sociais nas sociedades
democráticas. Devido ao seu caráter transna-
cional, dão apoio à constituição de agentes cole-
tivos e à construção de problemas sociais, assim
como auxiliam a formulação de diagnósticos e
programas de ação compartilhados pelos agentes
internos às democracias.
Sob um ângulo construtivista, o trabalho de
Risse, Ropp e Sikkink (1999) representa um ponto
de partida interessante. Esses autores procuram
formular um modelo para explicar a maneira pela
qual as normas do direito internacional dos dire-
itos humanos se constituem dentro de cada
Estado nacional; um modelo que leva em conta as
interações entre os Estados, o ambiente interna-
cional, por um lado, e os agentes políticos inter-
nos, por outro. Os estudos empíricos desse mod-
elo voltam-se para casos em que se pode
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
observar claramente a adoção interna de direitos
civis e políticos, em países que estavam em
processo de transição de regimes autoritários para
democráticos. Segundo os autores, a difusão das
normas internacionais depende do estabeleci-
mento e da sustentação de redes entre agentes
domésticos e transnacionais. Isso é importante no
sentido de estabelecer ligações com os regimes
internacionais, assim como alertar a opinião
pública e os governos dos países ocidentais,
condições necessárias para a mudança na área
dos direitos humanos. Nesse contexto, a violação
dos direitos é, de alguma forma, mais controlada,
já que as redes transnacionais apoiam e legitimam
os grupos de oposição no interior de Estados,
cujos governos são violadores de normas, pres-
sionando-os sob todos os ângulos. Esse processo
é chamado de socialização, em que atuam três
tipos de mecanismos: adaptação instrumental e
barganha estratégica; criação de consciência
moral, argumentação, diálogo e persuasão; insti-
tucionalização e “habitualização”. A partir dessas
bases, os autores desenvolvem uma teoria que
denominam modelo espiral: socialização das nor-
mas de direitos humanos no Direito interno dos
países (Risse, Ropp e Sikkink, 1999, pp. 5-6).
Esse modelo é relevante, pois são poucos os
trabalhos nessa área que enfocam o processo de
implementação dos direitos humanos vinculando
as dimensões interna e externa dos Estados.
Entretanto, os autores abordam o processo inter-
no de institucionalização dos direitos em termos
de formação de hábitos de obediência às normas
universais. Isso simplifica demasiadamente o
processo interno, pois não esclarece como e por
que se dá a formação dos hábitos. Nesse sentido,
seria preciso considerar a constituição de agentes
e a formação de problemas públicos no processo
competitivo em que interagem em busca da
atenção pública escassa e diante da capacidade
limitada de processamento das arenas públicas
(Hilgartner e Bosk, 1988). Devemos, ainda, aten-
tar para a dimensão deliberativa da democracia,
dado que as decisões são tomadas como desdo-
bramento de um processo discursivo entre atores
políticos e sociais., (Elster, 1998; Sen, 2000).
De um outro ângulo, poder-se-ia talvez
153
inverter as relações. Em vez de o modelo pirami-
dal de Direito ser tomado como modelo de inter-
pretação dos direitos humanos, estes deveriam ser
considerados reveladores das profundas
mudanças no sentido e no alcance dos direitos
nas sociedades contemporâneas. Os direitos
humanos potencializam o enraizamento de con-
cepções individuais e coletivas como padrão de
relações sociais, o descentramento das fontes de
Direito e das formas de resolução de conflitos, a
noção de responsabilidade compartilhada, a
transnacionalização de ações e agentes, assim
como de concepções de civilidade e dignidade
humana.
NOTAS
1 Ver Alves (1994, 2001) e Falk (2000).
2 Como afirma Rafael Duarte Villa, esse processo evi-
dencia os limites do realismo, pois trata-se de prob-
lemas que só podem ser tratados por esquemas
ampliados de cooperação, cujo resultado é de soma
positiva e que a guerra, como ultima ratio de res-
olução de conflitos internacionais, é incapaz de dar
qualquer resposta adequada. O autor caracteriza a
situação como “segurança global multidimension-
al”. Segurança, porque implica questões essenciais
para a sobrevivência coletiva; global, porque as
questões e as relações representam um âmbito
sistêmico e planetário, mais amplo do que o das
relações interestatais e internacionais, tradicional-
mente consideradas as únicas relevantes para as
relações internacionais. Enfim, multidimensional,
porque os temas e os problemas não podem ser
reduzidos à dimensão estratégico-militar (Villa,
1999).
3 As conferências mais importantes são: “Cúpula
Mundial sobre a Criança” (Nova York, 1990);
“Conferência do Rio de Janeiro sobre Meio
Ambiente e Desenvolvimento” (1992); “Conferência
de Viena sobre Direitos Humanos (1993);
“Conferência do Cairo sobre População e
Desenvolvimento” (1994); “Cúpula Mundial sobre
Desenvolvimento Social (Copenhague, 1995);
“Conferência de Beijing sobre a Mulher (1995);
154 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
“Conferência de Istambul sobre Assentamentos
Humanos (1996); “Conferência em Kioto sobre o
Clima (1997).
4 Sobre as conferências das Nações Unidas, ver Alves
(2001) e Schecheter (2001).
5 Em apreciação geral sobre a década de 1990, Gilberto
Saboia, agente privilegiado neste processo, avalia que
o período apresentou um processo de expansão dos
direitos humanos – maior limitação de armas, criação
de tribunais penais internacionais, fim do apartheid,
consciência dos limites dos padrões sociais domi-
nantes, discussão em torno de questões como ambi-
ente e consumo –, mas também de contestação e de
atitudes contrárias a eles – enfraquecimento da von-
tade política de implementar as conferências, falta de
disposição de reforçar as instituições internacionais
de direitos humanos, aprofundamento de conflitos
étnicos e religiosos e situação de impasse no Oriente
Médio (comunicação verbal em conferência realizada
no Núcleo de Estudos da Violência, dentro das ativi-
dades do projeto Desenvolvimento de uma Teoria
Integrada dos Direitos Humanos).
6 Por exemplo, em 1992, o país aderiu à Convenção
Americana de Direitos Humanos e, em 1998, recon-
heceu a competência jurisdicional da Corte
Interamericana de Direitos Humanos.
7 Note-se que das conferências resultaram documen-
tos compostos por declarações de princípios e
planos de ação, com previsão de metas, recomen-
dação de meios para alcançá-las e previsão de con-
ferências de avaliação dos avanços cinco anos após
sua realização.
8 Preferimos a expressão “estatalismo” a “estatismo” para
evitar a conotação de intervenção do Estado na econo-
mia ou na sociedade, de uso corrente entre os liberais.
Embora importantes argumentos “estatalistas” sejam
sociais-democráticos, a discussão remete às relações
Estado/ordem internacional e não
Estado/economia/sociedade.
9 Ver os trabalhos de Donnelly (1989, 1998, 1999) e
Baher (1999).
10 Usamos “Direito” em maiúscula para designar este
sistema. A expressão “direitos” em minúscula sig-
nifica a titularidade dos indivíduos a determinadas
garantias ou prestações, fornecida pelo Estado ou
por outros agentes coletivos.
11 Ost e Kerchove (2000) apontam como características
do modelo piramidal a hierarquia, a linearidade (dis-
tribuição das normas em camadas de generalidade) e
a “arborescência” (normas derivam de uma fonte
única, o legislador, seguindo os procedimentos da
Constituição). Segundo os autores: “sem desaparecer,
a hierarquia revela seus limites – descontinuidade,
falta de acabamento e alternância –, em que a subor-
dinação cede parcialmente o lugar à coordenação e à
colaboração; sem perder todo vigor, a linearidade se
relativiza e freqüentemente é acompanhada por fenô-
menos como circularidade ou inversão da ordem de
relações; a “arborescência” dilui-se, à medida que a
multiplicidade das fontes/locais de criação do direito
não pode mais ser derivada de um ponto de vista
único e soberano” (p. 4).
12 Essa hipótese baseia-se em relatos de pessoas
envolvidas nos processos preparatórios de negoci-
ação para as conferências das Nações Unidas. Jorge
Wilheim, por exemplo, relata a formação de uma
parceria entre funcionários das Nações Unidas, téc-
nicos, lideranças de ONGs e prefeitos para que a
Conferência sobre o Habitat em Istambul fosse a
mais aberta possível aos que não eram represen-
tantes dos Estados. Na ocasião houve o primeiro
fórum mundial de prefeitos, dando início a uma
cooperação permanente entre eles.
13 A título de ilustração, o Relatório do
Desenvolvimento Humano de 2000 afirma que os
desafios dos direitos humanos e do desenvolvimen-
to humano no século XXI vão requerer abordagens
ousadas, como, por exemplo, reforço de arranjos
sociais para garantir as liberdades humanas, democ-
racia participativa, erradicação da pobreza e justiça
global. A responsabilidade deve ser estendida a
atores não estatais, e as obrigações estatais dever ir
além das fronteiras nacionais. No item 6 afirma-se
que “obter todos os direitos, para todas as pessoas
em todos os países, no século XXI, vai requerer a
ação e o empenho dos principais grupos em todas
as sociedades – ONGs, meios de comunicação,
empresas comerciais, governos locais e nacionais,
líderes parlamentares e outros líderes de opinião”
(PNUD, 2000, pp. 6-11).
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
14 Muitos desses temas parecem ser de difícil solução
numa perspectiva institucional do direito. Referem-
se a objetos coletivos, cujos sujeitos são indetermi-
nados e os efeitos negativos resultam de determi-
nações estruturadas socialmente, as quais, para
serem conhecidas, necessitam de procedimentos
complexos e saberes técnicos – por vezes contro-
versos – e engendram um processo de disputa
política e de fragmentação dos agentes. Além disso,
demandam arenas e estratégias cooperativas,
agentes e ações políticas e perspectivas de longo,
para as quais os procedimentos judiciais de garan-
tia de direitos são inadequados. Para uma análise
dessa questão na área ambiental, ver Harvey (1996).
15 No primeiro modelo podemos formular a seguinte
seqüência de características: declaração de direitos;
tratados e convenções; lei estatal positiva; limites ao
poder do Estado; cidadãos destinatários dos direitos;
efetivação por políticas estatais; e garantia pelas
instituições judiciais. No segundo teríamos: declar-
ação de direitos; planos internacionais de ação; pro-
gramas governamentais; disposição dos meios e
objetivos para a ação governamental; interação entre
agentes públicos, organizações sociais e indivíduos;
questionamento dos obstáculos e resistências ao efe-
tivo exercício dos direitos humanos por todos os
indivíduos.
16 Por isso, erram o alvo os críticos das organizações
de direitos humanos quando afirmam que seu dis-
curso é vazio, devido ao caráter não-cooperativo e
não-propositivo de suas demandas, pois grande
parte da força desse discurso está na própria inter-
pelação pública, baseada em princípios, de autori-
dades e cidadãos.
17 Esse último aspecto é particularmente relevante no
que diz respeito aos juristas, podendo-se afirmar que
existe uma verdadeira “internacional dos juristas”, a
qual não é formada exclusivamente por especialistas
em direito internacional, ao contrário, profissionais
das mais diferentes áreas circulam nos foros interna-
cionais e procuram trazer para os sistemas jurídicos
de seus Estados as soluções mais aceitas por seus
pares.
155
BIBLIOGRAFIA
ALVES, José Augusto Lindgren. (1994), Os direitos
humanos como tema global. São Paulo,
Perspectiva.
_________. (1997), A arquitetura internacional
dos direitos humanos. São Paulo, FTD
(coleção “Juristas da Atualidade”).
_________. (2001), Relações internacionais e
temas sociais: a década das conferên-
cias. Brasília, Instituto Brasileiro de
Relações Internacionais – IBRI.
ARNAUD, André-Jean. (1998), “La régulation en
contexte globalisé”, in Commaille e
Jobert, Les métamorphoses de la régula-
tion politique, Paris LGDJ (coleção
“Droit et Société”).
_________. (1999), O direito entre modernidade e
globalização: lições de filosofia do dire-
ito e do Estado. Rio de Janeiro, Renovar.
BAHER, Peter R. (1999), “Controversies in the cur-
rent international human rights debate”,
Human Rights Working Paper, 9,
Denver University.
BOHMAN, James & LUTZ-BACHMANN, Mathias
(eds.). (1997), Perpetual peace: essays
on Kant´s Cosmopolitan ideal.
Cambridge, Mass, MIT Press.
CLAM, J. & MARTIN, G. (eds.). (1998), Les trans-
formations de la régulation juridique.
Paris, LGDJ (coleção “Droit et Société”).
COMMAILLE, J. & JOBERT, B. (1998), Les méta-
morphoses de la régulation politique.
Paris, LGDJ (coleção “Droit et Société”).
COMMAILLE, J.; DUMOULIN, L. & ROBERT, C.
(eds.). (2000 ), La juridicisation du poli-
tique: leçons scientifiques. Paris LGDJ
(coleção “Droit et Société”).
DONNELLY, Jack. (1989), Universal human rights in
theory and practice. Ithaca, Cornell U.P.
_________. (1998), International human rights. 2
ed. Boulder CO, Westview Press.
156 REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIAS SOCIAIS - VOL. 18 Nº. 53
_________. (1999), “Ethics and international
human rights practice”. Human Rights
Working Paper, 1, Denver University.
DUNNE, T. & WHEELER, N. (eds.). (1999),
Human rights in global politics.
Cambridge, Cambridge University Press.
ELSTER, Jon (ed.). (1998), Deliberative democra-
cy. Cambridge, Cambridge University
Press.
FALK, Richard. (2000), Human rights horizons:
the pursuit of justice in a globalizing
world. Nova York, Routledge Press.
HARVEY, David. (1996), “The environment of jus-
tice”, in _________, Justice, nature and
the geography of difference, Cambridge,
Blackwell.
HILGARTNER, Stephen & BOSK, Charles. (1988),
“The rise and fall of social problems: a
public arenas model”. American
Journal of Sociology, 94 (1), jul.
HURRELL, Andrew. (1993), “International society
and the study of regimes: a reflective
approach”, in Volker Rittberger (ed.),
Regime theory and international telations,
Oxford, Clarendon Press, pp. 49-71.
_________. (1999), “Power, principles and pru-
dence: protecting human rights in a
deeply divided world”, in T. Dunne e N.
Wheeler (eds.), Human rights in global
politics, Cambridge, Cambridge University
Press, pp. 277-302.
KERCHOVE, Michel Van de & OST, François.
(1992), Le droit ou les paradoxes du jeu.
Paris, PUF (coleção “Les Voies du Droit”).
KOERNER, Andrei. (2002), “Ordem política e
sujeito de direito no debate sobre os
direitos humanos nos anos noventa”.
Lua Nova, SP, n° 57, pp. 87-112
KRASNER, Stephen D. (1993), “Sovereignty,
regimes, and human rights”, in Volker
Rittberger (ed.), Regime theory and
international telations, Oxford,
Clarendon Press, pp. 139-167.
LAFER, Celso. (2001), A identidade internacional
do Brasil e a política externa brasileira:
passado, presente e futuro. São Paulo,
Perspectiva.
LE ROY Etienne. (1997), “Les fondements anthro-
pologiques et philosophiques des droits
de l’homme: l’universalité des droits de
l’homme peut-elle être fondée sur le
principe de la complémentarité des dif-
férences?”. Recueil des cours de la Vingt-
huitième Session d’Enseignement de
l’Institut International des Droits de
l’Homme de Strasbourg, pp. 13-30.
_________. (1998), “Logique institutionnelle et
logique fonctionnelle, de l’opposition à
la complémentarité”, in Stéphane Tessier
(ed.), A la recherche des enfants des
rues, Union Européenne, Karthala.
MARTIN, L. & SIMMONS, B. (1998), “Theories and
empirical studies of international institu-
tions”. International Organization, 52
(4): 729-758.
O’DONNELL, Guillermo. (2000), “Democracy, law
and comparative politics”. Working
Paper Series, 274, The Helen Kellogg
Institute for International Studies,
University of Notre Dame.
OST, F. & KERCHOVE, M. (2000), “De la pyrami-
de au reseau? Vers un nouveau mode de
production du droit?”. Revue Inter-
disciplinaire d’Études Juridiques, 44: 1-
82, disponível no site http://sos-
net.eu.org/red&s/dhdi/ textes/ost8.htm.
PNUD (Programa das Nações Unidas para o
Desenvolvimento). (2000), Relatório de
desenvolvimento humano.
Brasília/Lisboa, Trinova.
RISSE, T.; ROPP, S. & SIKKINK, K. (1999), The
power of human rights: international
politics and domestic change.
Cambridge, Cambridge University Press.
RITTBERGER, Volker (ed.). (1993), Regime theory
and international relations. Oxford,
Clarendon Press.
O PAPEL DOS DIREITOS HUMANOS NA POLÍTICA DEMOCRÁTICA
SABOIA, Gilberto V. (1993), “Um improvável con-
senso: a conferência mundial de direitos
humanos e o Brasil”. Política Externa, 2
(3): 3-18, dez.
SCHECHTER, Michael. (2001), United nations-
sponsored world conferences: focus on
impact and follow-up. Tóquio, United
Nations University Press.
157
SEN, Amartya. (2000), Desenvolvimento como
liberdade. São Paulo, Companhia das
Letras.
VILLA, Rafael D. (1999), Da crise do realismo à
segurança global multidimensional.
São Paulo, Annablumme/Fapesp.
RESUMOS / ABSTRACTS / RÉSUMÉS
O PAPEL DOS DIREITOS
HUMANOS NA POLÍTICA
DEMOCRÁTICA: UMA
ANÁLISE PRELIMINAR
Andrei Koerner
Palavras-chave
Direitos Humanos; Constitucionalis-
mo; Teoria democrática; Construti-
vismo; Organizações Não-Governa-
mentais
Este trabalho explora as bases para
uma formulação conceitual do
papel dos direitos humanos na
política democrática, tomando como
ponto de partida as mudanças que
ocorreram acerca desses direitos na
década de 1990. Acreditamos que os
direitos humanos não podem ficar
restritos ao âmbito constitucional.
Em outras palavras, a análise dos
direitos humanos com base em uma
analogia com os direitos constitu-
cionais é passível de crítica. Por um
lado, o modelo piramidal de Direito,
suposto por essa analogia, tem sido
objeto de questionamento teórico e
prático nos últimos anos. Por outro,
os direitos humanos têm um papel
que vai muito além do que essa
analogia também pressupõe, em vir-
tude de seu caráter transnacional e
de seu modo de inserção na dinâmi-
ca política democrática.
THE ROLE OF HUMAN
RIGHTS ON DEMOCRATIC
POLITICS: A PRELIMINARY
ANALYSIS
Andrei Koerner
Key words
Human rights; Constitutionalism;
Democratic theory, Construtivism;
Non governmental organizations
This paper explores the basis for a
conceptual formulation on the role
of human rights in democratic poli-
tics, having the changes in the
1990’s as starting point. The human
rights can’t be restricted to the con-
stitutional scope. In other words, the
analysis of the human rights based
on an analogy with the constitution-
al rights is well suited to criticism.
On the one hand, the pyramidal
model of Rights supposed by such
analogy has been subject to theoret-
ical and practical questioning in the
past few years. On the other hand,
the human rights have a much
greater role due to their internation-
al nature and the way they are
inserted in the democratic politic
dynamics.
181
LE RÔLE DE DROITS DE
L’HOMME DANS LA POLI-
TIQUE DÉMOCRATIQUE:
UNE ANALYSE PRÉLIMINAIRE
Andrei Koerner
Mots-clés
Ce travail explore les bases d’une
formulation conceptuelle du rôle
des droits de l’homme dans la poli-
tique démocratique en ayant,
comme point de départ, les modifi-
cations de ces droits qui ont eu lieu
à partir dans les années 1990. Nous
estimons que les droits de l’homme
ne peuvent être réduits au cadre
constitutionnel. En d’autres mots,
l’analyse des droits de l’homme
suivant une analogie avec les droits
constitutionnels est passible de cri-
tique. D’un côté, le modèle pyrami-
dal du droit, supposé par cette
analogie, a fait l’objet de question-
nements théoriques et pratiques au
cours des dernières années. D’un
autre côté, les droits de l’homme ont
un rôle qui va bien au-delà de ce
que cette analogie présuppose, en
vertu de son caractère transnational
et de son mode d’insertion dans la
dynamique politique démocratique.