04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

As Coincidências Antrópicas:
Uma explicação natural
Publicado em The Skeptical Intelligencer , 3 (3, julho de 1999): pp. 2-17 .

de Victor J. Stenger

ecentemente, a mídia relatou que os cientistas descobriram o propósito

sobrenatural do universo. As chamadas coincidências antrópicas, nas quais as
constantes da natureza parecem extraordinariamente afinadas para a produção da
vida, são citadas, nesses relatos, como evidência. No entanto, tal interpretação não pode
ser encontrada na literatura científica. Com base em tudo o que conhecemos atualmente
sobre física fundamental e cosmologia, a imagem mais logicamente consistente e
parcimoniosa do universo como o conhecemos é natural, sem nenhum sinal de design ou
criação intencional fornecida por observações científicas.

Saindo do barulho
Pelo menos dois mil anos e meio se passaram desde que alguns pensadores, como Thales
e Heráclito na Grécia antiga, tiveram a idéia de que o mundo ao nosso redor poderia ser
entendido totalmente em termos de substâncias e forças familiares, como água e fogo. .
Eles foram os primeiros a compreender a possibilidade de agentes misteriosos e
indetectáveis não precisarem ser invocados na explicação dos fenômenos. Era uma noção
revolucionária - e o mundo estava longe de estar pronto para abraçá-la. Neste estágio, a
humanidade ainda agarrava as superstições realizadas nas cavernas e florestas. E assim,
com algumas exceções, o naturalismo ficou em grande parte adormecido por dois
milênios, enquanto as culturas humanas continuaram a ser dominadas pelo pensamento
sobrenatural.

Na Europa cristã durante a Idade Média, o estudo dos fenômenos empíricos não excluiu
necessariamente o sobrenatural. De fato, a maioria, se não todos os cientistas, ou
"filósofos naturais", do período eram clérigos ou de outra forma ligados à Igreja. No
entanto, o sério conflito entre a ciência e a religião incipientes surgiu no século XVI,
quando a Igreja condenou Galileu por sustentar que a proposição de Copérnico de que a
Terra circundava o Sol representava um problema físico e não apenas
matemático.descrição do sistema solar. No entanto, religião e ciência logo se
reconciliaram. Newton interpretou suas grandes descobertas mecânicas, baseadas no
trabalho anterior de Descartes, Galileu e outros, como reveladoras do projeto de Deus para
o universo físico. O sucesso da ciência newtoniana foi rápido e dramático. As pessoas
começaram a falar da necessidade de ler dois livros de autoria de Deus - a Escritura e o
Livro da Natureza.

A ciência oferece explicações naturais para fenômenos anteriormente atribuídos à agência

sobrenatural. A eletricidade estática, não a lança de Thor, produz um raio. A seleção
natural, não a intervenção divina, impulsiona o desenvolvimento da vida. A rede neural do
cérebro, não algum espírito desencarnado, permite processos mentais. Explicações
científicas são frequentemente impopulares; testemunhar o darwinismo. Parece que eles
ocupam um lugar privilegiado pela simples razão de que eles funcionam tão bem, não
porque as pessoas os achem atraentes. O progresso tecnológico, alimentado pela
descoberta científica, atesta o poder das explicações naturais para os eventos. Isso deu à
ciência enorme estatura e credibilidade. As pessoas ouvem o que a ciência tem a dizer,
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 1/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

mesmo que nem sempre gostem do que ouvem, em particular, que não são o centro do
universo.

Com exceção da minoria que insiste na interpretação literal das escrituras, os estudiosos
religiosos têm, em grande parte, deferido à ciência sobre os assuntos em que o consenso
científico falou. Os teólogos são bastante hábeis em reinterpretar os ensinamentos de sua
fé à luz de novos conhecimentos. Não há nada de errado com isso. A maioria dos
cientistas e teólogos concorda que ambos os grupos estão no negócio de aprender, não de
pregar. Os teólogos argumentam, com algum mérito, que a religião ainda tem um papel a
desempenhar em questões morais e na busca de encontrar o lugar da humanidade no
esquema das coisas. A maioria dos cientistas considera que as questões sobre o propósito
do universo estão além do escopo da ciência. No entanto, quando lêem os relatórios da
imprensa sobre ciência e religião convergindo, alguns crentes religiosos acreditam que,

O sinal de propósito supostamente

Há cerca de uma década, um número cada vez maior de cientistas e teólogos tem
afirmado, em artigos e livros populares, que eles podem detectar um sinal de propósito
cósmico cutucando sua cabeça para fora dos ruidosos dados da física e da cosmologia.
Essa afirmação tem sido amplamente divulgada na mídia (ver, por exemplo, Begley 1998,
Easterbrook 1998), talvez levando os leigos a pensarem que algum tipo de novo consenso
científico está se desenvolvendo em apoio a crenças sobrenaturais. De fato, nenhuma
dessas evidências relatadas pode ser encontrada nas páginas de revistas científicas, que
continuam a operar com sucesso dentro de uma estrutura assumida na qual todos os
fenômenos físicos são naturais.

O pretenso sinal de propósito cósmico não pode ser demonstrado apenas a partir dos
dados. Tais observações exigem uma interpretação considerável para chegar a essa
conclusão. Aqueles que não estão muito familiarizados com as recentes deliberações na
filosofia da ciência podem estar inclinados a zombar e dizer que as observações falam por
si, sem necessidade de interpretação. Fatos são fatos, eles podem argumentar, e nem Deus
nem o propósito são fatos científicos.

No entanto, cientistas e filósofos da ciência têm sido incapazes de definir uma demarcação
clara entre observação e teoria. A maioria agora concorda que todas as observações
científicas são "carregadas de teoria". Ou seja, os resultados empíricos não podem ser
claramente separados da estrutura teórica usada para classificá-los e interpretá-los. Este
novo desenvolvimento na filosofia da ciência abriu a porta para os teólogos e os cientistas
acreditam reinterpretar dados científicos em termos de seu modelo preferido de design
inteligente e propósito divino para o universo. Alguns afirmam que os dados se encaixam
melhor nesse modelo do que nas alternativas. A maioria diz que é pelo menos tão boa.

Os dados cuja interpretação está sendo debatida no diálogo religião-ciência não são
fragmentos de documentos desbotados, nem as traduções incertas de fábulas antigas que,
com o passar do tempo, evoluíram para textos sagrados. Em vez disso, consistem em
medições feitas por equipes de pesquisa sofisticadas usando instrumentos científicos
avançados. O novo argumento teísta baseia-se no fato de que a vida terrena é tão sensível
aos valores das constantes físicas fundamentais e propriedades de seu ambiente que até
mesmo as menores mudanças em qualquer delas significariam que a vida como a vemos
ao nosso redor não existiria. . Diz-se que isso revela um universo no qual as constantes
físicas fundamentais da natureza são primorosamente ajustadas e delicadamente
balanceadas para a produção da vida. Como o argumento vai, a chance de que qualquer
conjunto de constantes inicialmente aleatório correspondesse ao conjunto de valores que
eles possuem em nosso universo é muito pequeno; Assim, é improvável que esse exato ato
de equilíbrio seja o resultado do acaso sem sentido. Em vez disso, um Criador inteligente,

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 2/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

proposital e realmente pessoal provavelmente fez as coisas do jeito que são. O argumento
é bem capturado pelo livro de um matemático dos desenhos animados Roger Penrose A
Nova Mente do Imperador, que mostra um desenho animado do Criador apontando o dedo
em direção a um "volume absurdamente minúsculo no" espaço de fase dos universos
possíveis "para produzir o universo em que vivemos (Penrose 1989, 343).

A maioria dos que fazem o argumento do ajuste fino se contenta em dizer que o design
inteligente, intencional e sobrenatural tornou-se uma alternativa igualmente viável a uma
evolução natural, aleatória e sem propósito do universo e da humanidade sugerida pela
ciência convencional. No entanto, alguns teístas foram muito mais longe para insistir que
Deus é agora exigido pelos dados. Além disso, esse Deus deve ser o Deus da Bíblia cristã.
De maneira alguma, esse grupo diz, o universo pode ser o produto de processos puramente
naturais e impessoais. Típico desta visão é O Criador e o Cosmos: Como as Maiores
Descobertas Científicas do Século Revelam Deus, um livro do físico e astrônomo Hugh
Ross. Ross não pode imaginar que o ajuste fino aconteça de outra maneira a não ser por
uma "Entidade pessoal ... pelo menos cem trilhões de vezes mais 'capaz' do que nós, seres
humanos, com todos os nossos recursos". Ele conclui que "a Entidade que trouxe o
universo à existência deve ser um Ser Pessoal, pois somente uma pessoa pode projetar
com algo próximo a esse grau de precisão" (Ross 1995, 118).

As conexões delicadas entre certas constantes físicas, e entre essas constantes e a vida, são
coletivamente chamadas de coincidências antrópicas . Antes de examinar os méritos da
interpretação dessas coincidências como evidência para o design inteligente, revisarei
como a noção surgiu pela primeira vez. Para uma história detalhada e uma ampla
discussão de todas as questões, consulte The Anthropic Cosmological Principle , de John
D. Barrow e Frank J. Tipler (Barrow, 1986). Eu também indico o leitor para as referências
originais. Mas esteja avisado que este tomo exaustivo tem muitos erros, especialmente em
equações, algumas das quais permanecem sem correção em edições posteriores.

As Coincidências Antrópicas
Em 1919, Hermann Weyl expressou sua perplexidade que a proporção da força
eletromagnética para a força gravitacional entre dois elétrons é um número tão grande, N
1
39
= 10 (Weyl 1919). Isso significa que a força da força eletromagnética é maior que a
força gravitacional em 39 ordens de grandeza. Weyl se perguntou por que esse deveria ser
o caso, expressando sua intuição de que números "puros", como pi, que não dependem de
nenhum sistema de unidades, ocorrendo na descrição de propriedades físicas, deveriam
ocorrer naturalmente dentro de algumas ordens de grandeza de unidade. Unidade, ou zero,
39 57 -123
você pode esperar "naturalmente". Mas por que 10 ? Por que não 10 ou 10 ?
39
Algum princípio deve selecionar 10 .

Em 1923, Arthur Eddington comentou: "É difícil explicar a ocorrência de um número

puro (de ordem muito diferente da unidade) no esquema das coisas; mas essa dificuldade
seria removida se pudéssemos conectá-lo ao número de partículas". no mundo - um
número presumivelmente decidido por acidente (Eddington 1923, 167) .Ele estimou que
79.
esse número, agora chamado de "número de Eddington", fosse N = 10 Bem, N não está
muito longe do quadrado de N Esta foi a primeira das coincidências antrópicas, que N
1.
aproximadamente iguala o quadrado de N .
1

Essas reflexões podem trazer à mente as medições feitas na Grande Pirâmide do Egito em
1864 pelo Astrônomo Real da Escócia, Piazzi Smyth. Ele encontrou estimativas precisas
de pi e a distância da terra ao sol e outras estranhas "coincidências" enterradas em suas

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 3/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

medições (Smyth, 1978). No entanto, sabemos agora que estes eram simplesmente o
resultado do toque seletivo de Smyth com os números (Steibing 1994, 108-110; De Jager,
1992). Ainda assim, até hoje algumas pessoas acreditam que as pirâmides guardam
segredos sobre o universo. Idéias como essa nunca parecem morrer, não importa quão
profundas estejam na areia, elas podem estar enterradas.

Olhe em torno de números suficientes e você é obrigado a encontrar alguns que aparecem
conectados. A maioria dos físicos, portanto, não considerou seriamente o grande número
de enigmas até que um de seus membros mais brilhantes, Paul Dirac, se interessou.
Poucos físicos ignoravam qualquer coisa que Dirac tinha a dizer.

Dirac descobriu que N é da mesma ordem de magnitude que outro número puro N que
1 2
dá a razão de uma vida estelar típica ao tempo que a luz percorre o raio de um próton. Ou
seja, ele descobriu que dois grandes números aparentemente desconexos são da mesma
ordem de grandeza (Dirac 1937). Se um número é grande, é improvável, quanto mais
improvável é outro com o mesmo valor?

Em 1961, Robert Dicke apontou que o N é necessariamente grande para que a vida útil
2
das estrelas típicas seja suficiente para gerar elementos químicos pesados como o carbono.
Além disso, ele mostrou que N deve ser da mesma ordem de N em qualquer universo
1 2
com elementos pesados (Dicke 1961).

Os elementos pesados não foram fabricados diretamente. De acordo com a teoria do big
bang (apesar do que você pode ouvir, o consenso dos cosmólogos agora considera o big
bang bem estabelecido), apenas hidrogênio, deutério (o isótopo do hidrogênio consistindo
de um próton e um nêutron), hélio e lítio foram formados no início do universo. Carbono,
nitrogênio, oxigênio, ferro e outros elementos da tabela periódica química não foram
produzidos até bilhões de anos depois. Esses bilhões de anos foram necessários para que
as estrelas formassem esses elementos mais pesados a partir de nêutrons e prótons.
Quando as estrelas mais massivas gastaram seu combustível de hidrogênio, elas
explodiram como supernovas, pulverizando os elementos fabricados no espaço. Uma vez
no espaço, esses elementos são resfriados e acumulados em planetas.

Bilhões de anos adicionais foram necessários para que nossa estrela natal, o sol,
fornecesse uma saída estável de energia para que pelo menos um de seus planetas pudesse
desenvolver vida. Mas se a atração gravitacional entre os prótons nas estrelas não tivesse
sido muitas vezes mais fraca do que a repulsão elétrica, como representada pelo grande
valor de N , as estrelas teriam colapsado e queimado muito antes que os processos
1
nucleares pudessem construir a tabela periódica. do hidrogênio original e deutério. A
formação da complexidade química só é possível em um universo de grande idade - ou,
pelo menos, em um universo com outros parâmetros próximos aos valores que eles têm
neste.

Grande idade não é tudo. Os processos de síntese de elementos nas estrelas dependem
sensivelmente das propriedades e abundâncias de deutério e hélio produzidas no início do
universo. O deutério não existiria se a diferença entre as massas de um nêutron e um
próton fossem apenas ligeiramente deslocadas de seu valor real. As abundâncias relativas
de hidrogênio e hélio também dependem fortemente desse parâmetro. As abundâncias
relativas de hidrogênio e hélio também exigem um equilíbrio delicado das forças relativas
da gravidade e da interação fraca, a interação responsável pelo decaimento beta nuclear.
Uma força fraca ligeiramente mais forte e o universo seriam 100% de hidrogênio. Nesse
caso, Todos os nêutrons no início do Universo terão decaído, não deixando nenhum em
torno de ser salvo em núcleos de deutério para uso posterior nos processos de construção
de elementos nas estrelas. Uma força fraca ligeiramente mais fraca e poucos nêutrons
teriam decaído, deixando aproximadamente o mesmo número de prótons e nêutrons.
Nesse caso, todos os prótons e nêutrons teriam sido ligados em núcleos de hélio, com dois
prótons e dois nêutrons em cada. Isso levaria a um universo que era 100% de hélio, sem
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 4/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

hidrogênio para alimentar os processos de fusão nas estrelas. Nenhum desses extremos
teria permitido a existência de estrelas e vida como a conhecemos com base na química do
carbono. todos os prótons e nêutrons teriam sido ligados em núcleos de hélio, com dois
prótons e dois nêutrons em cada. Isso levaria a um universo que era 100% de hélio, sem
hidrogênio para alimentar os processos de fusão nas estrelas. Nenhum desses extremos
teria permitido a existência de estrelas e vida como a conhecemos com base na química do
carbono. todos os prótons e nêutrons teriam sido ligados em núcleos de hélio, com dois
prótons e dois nêutrons em cada. Isso levaria a um universo que era 100% de hélio, sem
hidrogênio para alimentar os processos de fusão nas estrelas. Nenhum desses extremos
teria permitido a existência de estrelas e vida como a conhecemos com base na química do
carbono.

O elétron também entra na corda bamba necessária para produzir os elementos mais
pesados. Como a massa do elétron é menor que a diferença de massa de prótons de
nêutrons, um nêutron livre pode decair em prótons, elétrons e antineutrinos. Se este não
fosse o caso, o nêutron seria estável e a maioria dos prótons e elétrons no universo
primordial teria se combinado para formar nêutrons, deixando pouco hidrogênio para
atuar como o principal componente e combustível das estrelas. Também é essencial que o
nêutron seja mais pesado que o próton, mas não muito mais pesado que os nêutrons não
possam ser ligados aos núcleos, onde a conservação da energia evita que os nêutrons se
decomponham.

Em 1952, o astrônomo Fred Hoyle usou argumentos antrópicos para predizer que um
núcleo de carbono excitado tem um nível de energia excitado em torno de 7,7 MeV. Já
observei que um delicado equilíbrio de constantes físicas era necessário para o carbono e
outros elementos químicos além do lítio na tabela periódica a ser cozida nas estrelas.
Hoyle analisou atentamente os mecanismos nucleares envolvidos e descobriu que eles
pareciam ser inadequados.

O mecanismo básico para a fabricação de carbono é a fusão de três núcleos de hélio em

um único núcleo de carbono:
4 12
3He C

(Os sobrescritos dão o número de núcleons , isto é, prótons e nêutrons em cada núcleo, o
que é indicado por seu símbolo químico; o número total de núcleons é conservado, isto é,
permanece constante, em uma reação nuclear). No entanto, a probabilidade de três corpos
se unirem simultaneamente é muito baixa e algum processo catalítico no qual apenas dois
corpos interagem de uma vez deve estar ajudando. Um processo intermediário já havia
sido sugerido, no qual dois núcleos de hélio se fundem primeiro em um núcleo de berílio
que, então, interage com o terceiro núcleo de hélio para dar o núcleo de carbono desejado:
4 8
2He Ser
4 8 12
Ele + Seja C

Hoyle mostrou que isso ainda não era suficiente, a menos que o núcleo de carbono tivesse
um estado excitado a 7,7 MeV para fornecer uma alta probabilidade de reação. Um
experimento de laboratório foi realizado, e com certeza um estado de carbono
anteriormente desconhecido foi encontrado em 7,66 MeV (Barrow 252).

Nada pode lhe render mais respeito na ciência do que a previsão bem-sucedida de um
novo fenômeno. Aqui, Hoyle usou a teoria nuclear padrão. Mas seu raciocínio continha
outro elemento cujo significado ainda é muito debatido. Sem o estado nuclear de 7,7 MeV
do carbono, nossa forma de vida baseada no carbono não teria existido. No entanto, nada
na teoria nuclear fundamental, como ainda é conhecida hoje, determina diretamente a
existência desse estado. Não pode ser deduzido dos axiomas da teoria.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 5/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

Como as outras coincidências, esse estado nuclear em particular parece dificilmente ser o
resultado do acaso. Em 1974, Brandon Carter (Carter, 1974) introduziu a noção do
princípio antrópico que hipotetizava que as coincidências antrópicas não são o resultado
do acaso, mas de alguma forma embutidas na estrutura do universo. Barrow e Tipler (21)
identificaram três formas diferentes do princípio antrópico e referem-se à versão de Carter
como o princípio antrópico "forte", definido da seguinte forma:

Strong Anthropic Principle (SAP): O Universo deve ter as propriedades que permitem que
a vida se desenvolva dentro dele em algum estágio de sua história.

Isso sugere que as coincidências não são acidentais, mas o resultado de uma lei da
natureza. Mas é uma lei estranha, diferente de qualquer outra na física. Sugere que a vida
existe como uma "causa final" aristotélica.

Barrow e Tipler (22) afirmam que isso pode ter três interpretações:

(A) Existe um Universo possível 'projetado' com o objetivo de gerar e sustentar

'observadores'.

Essa é a interpretação adotada pela maioria dos crentes teístas.

(B) Observadores são necessários para trazer o Universo à existência.

Este é o solipsismo tradicional, mas também faz parte do misticismo da Nova Era de hoje.

(C) Um conjunto de outros universos diferentes é necessário para a existência do nosso

Universo.

Essa especulação é parte do pensamento cosmológico contemporâneo, como discutirei

abaixo. Representa a ideia de que as coincidências são acidentais. Nós simplesmente
vivemos no universo particular que foi adequado para nós.

O diálogo atual concentra-se na escolha entre (A) e (C), com (B) não levado a sério na
comunidade científica. Entretanto, antes de discutir os méritos relativos das três escolhas,
deixe-me completar a história sobre as várias formas do princípio antrópico discutidas por
Barrow e Tipler. Eles identificam duas outras versões:

Fraco Princípio Antrópico (WAP): Os valores observados de todas as grandezas físicas e

cosmológicas não são igualmente prováveis, mas assumem valores restritos pela
exigência de que existam locais onde a vida baseada no carbono possa evoluir e pela
exigência de que o Universo tenha idade suficiente para -lo para já o fizeram.

O WAP não impressionou muita gente. Tudo o que parece dizer é que, se o universo não
fosse do jeito que é, não estaríamos aqui falando sobre isso. Se a constante de estrutura
fina não fosse 1/137, as pessoas seriam diferentes. Se eu não morasse no 508 Pepeekeo
Place, eu moraria em outro lugar.

Princípio Antrópico Final (FAP): O processamento inteligente de informações deve entrar

em evidência no Universo e, uma vez que venha a existir, nunca morrerá.

Isso às vezes também é chamado de Princípio Antrópico Completamente Ridículo .

Previsões do FAP
Em The Anthropic Cosmological Principle , Barrow e Tipler especularam apenas
brevemente sobre as implicações da PAF. Tipler mais tarde propôs suas conseqüências em
um polêmico livro com o título provocador: The Physics of Immortality: cosmologia
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 6/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

moderna, Deus e a Ressurreição da Morto . Aqui Tipler carrega as implicações da FAP

até onde se pode imaginar (Tipler 1994).

Tipler argumenta que os robôs que evoluirão de nossa atual tecnologia de computador
acabarão se espalhando por todo o universo, cada nova geração de robôs produzindo
versões cada vez superiores de si mesmo. Após a passagem de um bilhão de bilhões de
anos, o universo se tornará uniformemente povoado com uma forma de vida
extremamente avançada. A humanidade, claro, terá ido embora há muito tempo.

Nesse ponto, Tipler assume que o universo começará a contrair em direção ao que é
chamado de "big crunch", o reverso do big bang. O colapso do universo não acontece de
qualquer maneira antiga, no entanto. É cuidadosamente controlado para manter o contato
causal através do universo e fornecer energia suficiente para o que a vida deve realizar
para evitar a extinção.

A forma de vida avançada que evoluiu a partir de nossos robôs do século XXI deve ser
capaz de gerenciar isso, de acordo com Tipler. Quem pode negar a possibilidade de algo
de um bilhão de bilhões de anos no futuro? O universo então converge para o que o jesuíta
francês Pierre Teilhard de Chardin chamou de ponto Omega . Tipler associa o Ponto
Ômega, assim como Teilhard, com Deus.

Sendo a forma final de poder e conhecimento, o Ponto Ômega também seria o último em
Amor. Nos amando, iria ressuscitar todos os seres humanos que já viveram (junto com
seus animais de estimação favoritos e espécies populares em extinção). Isso é feito por
meio de uma perfeita simulação computacional, o que Tipler chama de emulação .

Como cada um de nós é definido pelo nosso DNA, o Ponto Ômega simplesmente emula
todos os seres humanos que poderiam viver, o que naturalmente inclui você e eu em todas
as variações. Nossas memórias há muito tempo se dissolveram em entropia, mas Omega
nos fez reviver nossas vidas em um instante, junto com todas as outras vidas possíveis que
poderíamos ter vivido. Aquelas que Deus Omega considera merecedoras conseguirão
viver vidas ainda melhores, incluindo muito sexo com os parceiros mais desejáveis que
possamos imaginar.

Tudo isso, afirma Tipler, é uma conseqüência previsível da FAP. Felizmente, não
precisamos esperar um bilhão de bilhões de anos para testar a teoria. Uma previsão é que
o universo é "fechado". Ou seja, algum dia, no futuro distante, ele deixará de se expandir e
começará a se contrair. Isso depende da densidade média de matéria e energia no universo,
uma quantidade que pode ser estimada a partir de uma ampla gama de observações que
estão melhorando a cada ano.

Quando Tipler escreveu seu livro, um universo fechado não era suportado pelos dados,
mas as incertezas ainda eram grandes o suficiente para que a possibilidade não pudesse ser
fortemente descartada. Desde então, as observações tornaram ainda mais improvável que
o universo seja fechado. Um universo aberto e "plano", que está situado exatamente na
fronteira entre expansão e contração, é previsto pela teoria inflacionária do big bang.
Neste momento, a previsão da FAP de um universo fechado não parece ser cumprida.

Você pode perguntar se um universo em constante expansão pode ser consistente com o
FAP. Sem dúvida, pode, mas não faz previsões testáveis e, portanto, torna-se pouco mais
que especulação. A teoria de Tipler, pelo menos, tinha a virtude de ser falsificável. Agora
parece estar caminhando para a falsificação.

Interpretando as Coincidências: (A) Elas são Projetadas

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 7/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

Vamos agora revisar a primeira das três possíveis explicações para as coincidências
antrópicas listadas por Barrow e Tipler: (A) Existe um Universo possível 'projetado' com o
objetivo de gerar e sustentar 'observadores' .

Muitos teístas vêem as coincidências antrópicas como evidência de um design proposital

para o universo. Eles perguntam: como o universo pode ter obtido o único conjunto de
constantes físicas que possui, tão primorosamente aperfeiçoadas para a vida como elas
são, exceto pelo design intencional - design com vida e talvez humanidade em mente?
(Veja, por exemplo, Swinburne 1990, Ellis 1993, Ross 1995).

Vamos examinar as suposições implícitas aqui. Em primeiro lugar, e fatal para o

argumento do design por si só, temos a suposição totalmente injustificada de que apenas
um tipo de vida é possível - a forma particular de vida baseada no carbono que temos aqui
na Terra.

O carbono parece ser o elemento químico mais adequado para atuar como o alicerce para
o tipo de sistemas moleculares complexos que desenvolvem qualidades naturais. Ainda
hoje, novos materiais montados a partir de átomos de carbono exibem propriedades
notáveis e inesperadas, da supercondutividade ao ferromagnetismo. Contudo, supor que
somente a vida do carbono é possível é simplesmente "carbocentrismo" que resulta do fato
de você e eu estarmos estruturados em carbono.

Dadas as leis conhecidas da física e da química, podemos facilmente imaginar a vida

baseada em silício (computadores, a Internet?) Ou outros elementos quimicamente
semelhantes ao carbono. No entanto, estes ainda requerem cozinhar em estrelas e,
portanto, um universo antigo o suficiente para a evolução das estrelas. A coincidência N
1
= N ainda se manteria nesse caso, embora o princípio antrópico teria que ser renomeado
2
como princípio "cibertrópico", ou algo assim, com computador ao invés de humanos e
baratas o propósito da existência. De fato, Tipler provavelmente concordaria com isso.

Somente o hidrogênio, o hélio e o lítio foram sintetizados no início do big bang. Eles
provavelmente são quimicamente simples demais para serem montados em diversas
estruturas. Assim, parece que qualquer vida baseada na química exigiria um universo
antigo, com estrelas de longa vida produzindo os materiais necessários.

Ainda assim, parece que o "chemicentrismo" descarta outras formas de matéria do que
moléculas no universo como blocos de construção de sistemas complexos. Enquanto os
núcleos atômicos, por exemplo, não exibem a diversidade e a complexidade vistas no
modo como os átomos se agrupam em estruturas moleculares, talvez eles possam ser
capazes de fazê-lo em um universo com propriedades diferentes.

Complexidade suficiente e vida longa podem ser os únicos ingredientes necessários para
um universo ter alguma forma de vida. Aqueles que argumentam que a vida é altamente
improvável precisam abrir suas mentes para o fato de que a vida pode ser provável com
muitas configurações diferentes de leis e constantes da física. Além disso, nada no
raciocínio antrópico indica qualquer preferência especial pela vida humana, ou mesmo
pela vida inteligente ou senciente de qualquer tipo. Como Earmon expressou isso:
"Imagine, se você quiser, o espanto de uma espécie de minhoca que descobre que, se a
constante da condutividade termométrica da lama fosse diferente em uma pequena
porcentagem, eles não seriam capazes de sobreviver". (Earmon 1987, 314).

O desenvolvimento da vida inteligente parece não ter prosseguido suave e elegantemente

a partir das constantes fundamentais, do modo como a frase "sintonia fina" pode ser
considerada como implicando. Vários bilhões de anos se passaram antes que as condições
da vida inteligente se juntassem, e que o processo de moldar essas condições parecesse ter
sido acompanhado por um grau impressionante de desperdício (todo aquele espaço, poeira
e corpos cósmicos aparentemente mortos). Por padrões humanos, parece notavelmente
ineficiente. Além disso, no caso da vida humana, parece que (entre outras coisas) a Terra
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 8/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

teria sofrido frequentes colisões catastróficas com os cometas se não fosse pelo efeito
gravitacional de Júpiter. Isso dificilmente parece consistente com a criação divina. Colocar
em movimento uma miríade de cometas ameaçadores e, em seguida, posicionar um
enorme planeta como uma proteção contra o perigo que você criou, parece o trabalho de
um construtor cósmico. (Para mais informações sobre a contingência da vida na Terra, ver
Taylor, 1998).

Mesmo antes de examinarmos as outras possibilidades em detalhes, podemos ver outra

falácia fatal no argumento do ajuste fino. É um argumento de probabilidade que repousa
sobre um equívoco do conceito de probabilidade. Suponhamos que começássemos com
um conjunto de universos em que as constantes físicas para cada um variam em uma
ampla gama de valores possíveis. Então a probabilidade de que um universo selecionado
aleatoriamente daquele conjunto seria nosso universo é reconhecidamente muito pequeno.
O argumento do ajuste fino conclui então que nosso universo específico foi selecionado
deliberadamente do conjunto por algum agente externo, a saber, Deus.

No entanto, um exemplo simples mostra que essa conclusão não segue logicamente.
Suponha que uma loteria seja conduzida, na qual cada participante recebe um número de
um a um milhão. Cada um chutou um dólar e o vencedor recebe o pote inteiro de US $ 1
milhão. O número é selecionado e você é o sortudo vencedor! Agora é possível que a
coisa toda tenha sido consertada e sua mãe tenha escolhido o número vencedor. Mas, sem
qualquer evidência disso, ninguém tem o direito de fazer essa acusação. No entanto, é isso
que o argumento do ajuste fino equivale. Sem nenhuma evidência, Deus é acusado de
consertar a loteria.

Alguém teve que ganhar na loteria e você teve sorte. Da mesma forma, se um universo
fosse acontecer, algum conjunto de constantes físicas seria selecionado. As constantes
físicas, selecionadas aleatoriamente, poderiam ter sido as que temos. E eles levaram à
forma de vida que temos.

Em outro exemplo, calcule a probabilidade de que o espermatozóide e o óvulo que o

formaram se unissem - que seus pais, avós e todos os seus antepassados, até o ensopado
primitivo que formou os primeiros seres vivos, se juntariam na combinação certa. Esse
número infinitesimalmente pequeno seria a probabilidade de você existir? Claro que não.
Você existe com 100% de probabilidade. (Para uma discussão mais aprofundada sobre a
probabilidade e o argumento do ajuste fino, ver Le Podevin 1996 e Parsons, 1998).

Ikeda e Jefferys (1997) fizeram uma análise formal da teoria da probabilidade que
demonstra essas falhas lógicas e outras no argumento do ajuste fino. Eles também notaram
uma inconsistência divertida que mostra como os promotores do design costumam usar
uma lógica contraditória entre si.

Por um lado, você tem os criacionistas e os evolucionistas do deus-das-lacunas que

argumentam que a natureza é demasiadamente incompatível para a vida ter se
desenvolvido de forma totalmente natural, e, portanto, a contribuição sobrenatural deve ter
ocorrido. Então você tem os afinadores (freqüentemente as mesmas pessoas)
argumentando que as constantes e leis da natureza são primorosamente congeniais à vida,
e então, portanto, elas devem ter sido criadas sobrenaturalmente. Eles não podem ter as
duas coisas.

O argumento do ajuste fino repousa na suposição de que qualquer forma de vida é

possível apenas para um intervalo muito estreito e improvável de parâmetros físicos.
Podemos concluir com segurança que essa suposição é completamente injustificada. Nada
disso exclui a opção (A) como fonte das coincidências antrópicas. Mas isso mostra que os
argumentos usados para apoiar essa opção são muito fracos e certamente insuficientes
para excluir todas as alternativas. Se todas essas alternativas caírem, fazendo (A) a escolha
por padrão, elas terão que diminuir seu próprio peso.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 9/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

Interpretando as Coincidências: (B) Estão Todas na

Cabeça
Vejamos em seguida a segunda das explicações para as coincidências antrópicas listadas
por Barrow e Tipler: (B) Observadores são necessários para trazer o Universo à
existência.

Como os filósofos Berkeley e Hume perceberam, a possibilidade de que a realidade esteja

toda na mente não pode ser refutada. No entanto, qualquer filosofia baseada nesta noção é
trabalhada com problemas, não menos do que é por que então o universo não é a maneira
que cada um de nós quer que seja? Além disso, de quem é a mente que está fazendo a
imaginação? Berkeley decidiu que seria a mente de Deus, o que torna essa interpretação
das coincidências antrópicas indistinguível da anterior. No entanto, outra possibilidade
que está mais em sintonia com a religião oriental do que a ocidental é que todos nós
somos parte de uma única mente cósmica.

Esta ideia tornou-se muito popular no movimento new age. Desencadeado pela publicação
de O Tao da Física pelo físico Fritjof Capra (1975), toda uma indústria se desenvolveu na
qual os chamados mistérios e paradoxos da mecânica quântica são usados para justificar a
noção de que nossos pensamentos controlam a realidade. O praticante mais bem sucedido
desta filosofia é o Dr. Deepak Chopra, que fez muito bem a promoção do que ele chama
de "cura quântica" (Chopra 1989, 1993).

A opção (B) certamente não é levada a sério nos atuais diálogos entre ciência e religião.
No entanto, deixe-me incluir uma breve discussão para completar (veja Stenger 1995 para
mais detalhes).

Basicamente, as novas idéias sobre a mente cósmica e o quantum começam com a confusa
linguagem interpretativa usada por alguns dos fundadores da mecânica quântica, mais
particularmente Niels Bohr. No que é chamado de interpretação de Copenhague , um
corpo físico não obtém uma propriedade, como a posição no espaço, até que seja
observada. Embora a mecânica quântica tenha continuado a concordar com todas as
medições com uma precisão muito alta, a interpretação de Copenhague foi interpretada
mais para significar que a realidade é tudo em nossas cabeças.

Além disso, de acordo com a idéia de "consciência quântica", nossas mentes estão
sintonizadas holisticamente em todas as mentes do universo, com cada indivíduo fazendo
parte da mente cósmica de Deus. Conforme aplicado às coincidências antrópicas, as
constantes da física são o que são porque a mente cósmica as deseja.

Hoje, poucos físicos quânticos levam a noção de uma mente quântica cósmica a sério. O
sucesso da mecânica quântica não depende de forma alguma da interpretação de
Copenhague ou de seus spinoffs mais místicos. Existem outras interpretações, como as
variáveis ocultas de Bohm, Bohm, 1993), a interpretação de muitos mundos (Deutsch,
1997) e a interpretação consistente das histórias (Omnès, 1994). Infelizmente, não existe
interpretação consensual da mecânica quântica entre físicos e filósofos. É suficiente dizer
que o comportamento admitidamente "estranho" do mundo quântico é misterioso apenas
porque não é familiar, e pode ser interpretado sem a introdução de quaisquer idéias
místicas, incluindo a mente cósmica.

Interpretando as Coincidências: (C) São Naturais

Finalmente, deixe-me passar para a possibilidade de que possamos entender as
coincidências antrópicas naturalmente. Eu tenho discutido cuidadosamente as outras
opções primeiro, a fim de deixar claro que, por si mesmas, elas são altamente imperfeitas
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 10/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

e nos fornecem poucas razões para aceitar suas premissas. Eu poderia parar aqui e
reivindicar a explicação natural ganha por padrão. Isso pode ser de certa forma justificado
pelo princípio da parcimônia. Como todas as explicações científicas até agora têm sido
naturais, parece que a melhor aposta é uma explicação natural para as coincidências
antrópicas. Tal explicação provavelmente exigiria o menor número de hipóteses
extraordinárias - como a existência de um mundo espiritual dentro ou fora do universo
físico.

As leis da natureza
O modelo padrão de partículas e campos elementares nos deu, pela primeira vez na
história, uma teoria que é consistente com todos os experimentos. Mais do que isso, no
desenvolvimento do modelo padrão, os físicos adquiriram novos insights significativos
sobre a natureza das chamadas leis da natureza.

Antes desses desenvolvimentos recentes, a concepção do físico das leis da natureza era
praticamente a da maioria dos leigos: eles eram considerados regras para o
comportamento da matéria e da energia que fazem parte da própria estrutura do universo,
estabelecidas em a criação. No entanto, nas últimas décadas, gradualmente começamos a
entender que o que chamamos de "leis da física" são basicamente nossas próprias
descrições de certas simetrias observadas na natureza e como essas simetrias, em alguns
casos, são quebradas. E, como veremos, as leis específicas que encontramos não exigem
que um agente as crie. Na verdade, eles são exatamente o que seria esperado na ausência
de um agente.

As mais poderosas de todas as leis da natureza são os grandes princípios de conservação

de energia, momento, momento angular, carga e outras quantidades que são medidas em
interações fundamentais. Isso se aplica sempre que um sistema de corpos é
suficientemente isolado de seu ambiente. Assim, a energia total, momento, momento
angular, carga, etc. das moléculas em uma câmara completamente isolada de volume fixo
permanecerá constante conforme as moléculas se movimentam. Moléculas individuais
podem trocar essas quantidades quando interagem com outras. Assim, uma molécula pode
perder energia e momento colidindo com outra, enquanto a molécula atingida ganhará as
mesmas quantidades. Uma reação química pode ocorrer em que as cargas das moléculas
também mudam, mas a carga total permanece constante.

A posição de um corpo no espaço é geralmente representada em termos de coordenadas,

como latitude, longitude e altitude de uma aeronave no céu. Por mais de um século, os
físicos sabem que sempre que a descrição de um corpo não depende de uma determinada
coordenada, digamos x, então o momento que corresponde a essa coordenada, p , é
x
conservado. Ou seja, esse componente momentum em particular, chamado de "momentum
conjugate to x", não muda à medida que o corpo se move.

Por exemplo, considere uma sonda espacial longe da terra movendo-se em linha reta a
velocidade constante v em relação ao seu navio doméstico no qual estamos andando.
x
Deixe a posição da sonda com respeito a algum marcador arbitrário, diga o asteróide
Randi, seja x. O movimento da sonda terá a mesma aparência, seja ela vista de nosso
navio em x = 0 ou outra embarcação em x = 137.000 quilômetros. A velocidade v da
x
sonda e o momento p = mv , onde m é a massa da sonda, serão os mesmos
x x
independentes de x.

Da mesma forma, nossa descrição do movimento da sonda não precisa incluir o tempo em
que ela está sendo observada. Contanto que ele continue se movendo com velocidade
constante, em magnitude e direção, seu movimento terá a mesma aparência, quer seja
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 11/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

visto em UT0645 ou UT1720. Esta independência do tempo "coordenar" é expressa como

conservação de energia, onde a energia é "o momento conjugado ao t". (Na cinemática
relativista, a energia é a "coordenada temporal" de um momento quadridimensional no
qual cada componente é conjugado ao espaço-tempo quadridimensional).

O movimento da sonda no presente exemplo é dito possuir tanto espaço-tradução e

tempo-tradução simetrias. Isso significa que nossa descrição de seu movimento não
depende de nenhuma posição especial no espaço ou momento no tempo. Sob as mesmas
condições, a sonda se comportaria da mesma maneira em um planeta na galáxia de
Andrômeda, um milhão de anos no futuro.

A sonda também possui simetria rotacional , comportando-se da mesma maneira quando

observada de outros ângulos onde seu movimento aponta em uma direção diferente.
Simetria rotacional implica em conservação do momento angular.

Agora considere o universo como um todo. A menos que esteja sendo atuado por algum
agente externo, ele se comportará da mesma maneira, independentemente de onde o
colocamos em algum super espaço-tempo imaginado ou como nós o orientamos. Isto é,
espera-se que o universo possua todas as três simetrias descritas acima. Segue-se que
energia, momento, momento angular e quaisquer outras quantidades do tipo que estão
conjugadas com essas coordenadas serão globalmente conservadas , isto é, como um todo
e em cada ponto no espaço e no tempo.

Em outras palavras, as "leis" globais de conservação são exatamente o que se espera de

um universo isolado, sem agente externo agindo. Apenas uma violação dessas leis
implicaria um agente externo. Os dados até agora são consistentes com nenhum agente.

As leis globais de conservação seguem o que chamamos de simetrias globais, como

tradução espacial e tradução temporal. Como eu disse, isso era muito conhecido há cem
anos, mas não se fazia muito disso. Neste século, com o desenvolvimento da mecânica
quântica, a mesma conexão entre simetrias e leis de conservação mostrou ainda existir e
ser ainda mais profunda.

Em anos mais recentes, a importância de simetrias quebradas passou a ser reconhecida.

Isso foi combinado com a nossa compreensão de simetrias globais ininterruptas para
produzir um esquema coerente em que tudo o que sabemos parece se encaixar
amplamente.

A simetria quebrada é na verdade muito comum na escala diária. Nem todos os carros
viajam em linhas retas a velocidade constante. Eles param quando o motor é desligado,
pois a energia é perdida devido ao atrito. Nem as estruturas materiais que vemos ao nosso
redor são totalmente simétricas. A terra não é uma esfera, mas um esferóide achatado.
Uma árvore parece diferente de ângulos diferentes. Nossos rostos parecem diferentes em
um espelho. A simetria do espelho é quebrada quando um sistema não é precisamente da
esquerda para a direita ou simétrico do espelho, como nossos rostos. Isso não é surpresa, e
de fato podemos ver muito do que chamamos de estrutura material como uma combinação
de simetrias quebradas e ininterruptas. Mais uma vez, pense em um floco de neve.
Estrutura e beleza parecem ser combinações de simetrias contínuas e quebradas, de ordem
e aleatoriedade.

A grande revelação para os físicos nos anos 50 foi que algumas raras interações nucleares
e fundamentais de partículas não são simétricas no espelho. Essa descoberta desencadeou
um despertar para as possibilidades de quebra de simetria na escala fundamental em outras
situações. Em muitos casos, isso era apenas uma reexpressão de fatos antigos em um novo
idioma. Por exemplo, uma simetria como a conservação de momento pode ser quebrada
localmentesem destruir a simetria global de translação espacial do universo. Quando a
conservação do momento é quebrada localmente, como acontece com um corpo em
queda, dizemos que temos uma força atuando. De fato, a segunda lei do movimento de
Newton especifica que a força é igual à taxa de tempo de mudança do momento. Neste
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 12/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

caso, a manutenção do momento global é mantida, pois os corpos interagentes em um

sistema isolado têm uma reação igual e oposta, conforme expresso pela terceira lei de
Newton.

Assim, a gravidade e as outras forças da natureza passaram a ser reconhecidas - e descritas

teoricamente - como simetrias locais quebradas. O modelo padrão foi construído em uma
estrutura de simetria local quebrada.

A quebra de simetria pode ser comparada a um lápis balanceado verticalmente na

extremidade do apagador. Esta situação possui simetria rotacional em torno do eixo
vertical, ou seja, parece o mesmo a partir de qualquer ângulo que você vê enquanto
caminha ao redor da mão segurando o lápis. No entanto, o saldo é precário. Sem ajuda do
exterior que não seja a brisa aleatória, o lápis acabará por cair. A direção que ele aponta é
aleatória - imprevisível, indesejada - mas a simetria é quebrada e uma direção nova e
especial é então destacada.

No início
Por quase duas décadas, o big bang inflacionário tem sido o modelo padrão da
cosmologia (Guth 1981, 1997; Linde 1987, 1990, 1994). Continuamos ouvindo,
novamente pela mídia popular não confiável, que o big bang está em apuros e o modelo
inflacionário está morto. De fato, nenhum substituto viável foi proposto que tenha quase o
poder explicativo equivalente.

O big bang inflacionário oferece um cenário natural plausível para a origem e evolução
não causadas do universo, incluindo a formação de ordem e estrutura - sem a violação de
quaisquer leis da física. De fato, como vimos acima, essas próprias leis são agora
entendidas muito mais profundamente do que antes e estamos começando a entender
como elas também poderiam ter acontecido naturalmente. Esta versão particular de um
cenário natural para a origem do universo ainda não subiu ao status exaltado de uma teoria
científica. No entanto, o fato de ser consistente com todo o conhecimento atual e não
poder ser descartado neste momento demonstra que não existe base racional para a
introdução da hipótese adicional de criação sobrenatural. Tal hipótese simplesmente não é
exigida pelos dados.

De acordo com este cenário, por meio de uma flutuação quântica aleatória, o universo
"tunelou" do vácuo puro ("nada") para o que é chamado de falso vácuo, uma região do
espaço que não contém matéria nem radiação, mas não é "nada". " O espaço dentro dessa
bolha de falso vácuo era curvado ou deformado. Uma pequena quantidade de energia
estava contida naquela curvatura, algo parecida com a energia armazenada em um arco
esticado. Essa violação ostensiva da conservação de energia é permitida pelo princípio da
incerteza de Heisenberg para intervalos de tempo suficientemente pequenos.

A bolha então inflou exponencialmente e o universo cresceu em muitas ordens de

grandeza em uma pequena fração de segundo. (Para uma discussão não muito técnica,
veja Stenger 1990). À medida que a bolha se expandiu, sua energia de curvatura foi
convertida em matéria e radiação, a inflação parou e a expansão mais linear do big bang
que agora experimentamos começou. O universo esfriou e sua estrutura congelou
espontaneamente, enquanto o vapor de água sem forma congela em flocos de neve cujos
padrões únicos surgem de uma combinação de simetria e aleatoriedade.

Em nosso universo, as primeiras galáxias começaram a se reunir depois de um bilhão de

anos, evoluindo para sistemas estáveis, onde as estrelas poderiam viver suas vidas e
povoar o meio interestelar com os complexos elementos químicos, como o carbono,
necessários para a formação da vida.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 13/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

Então, como foi que nosso universo ficou tão "sintonizado" a ponto de produzir essas
estruturas de carbono maravilhosas e importantes? Como expliquei acima, não temos
razão para supor que a nossa é a única forma possível de vida e talvez a vida de algum
tipo tenha acontecido independentemente da forma que o universo tomou - no entanto os
cristais no braço do floco de neve foram arrumados por acaso .

Em algum momento, de acordo com esse cenário, as simetrias do nada inicial começaram
a ser "espontaneamente" quebradas. Aqueles do atual modelo padrão de partículas e forças
elementares estavam entre os últimos quebrados, quando o universo era de cerca de 10
-12
segundo velho e muito "mais frio" do que antes. As distâncias e energias envolvidas
neste ponto foram sondadas nos aceleradores de feixe de colisão existentes, o que
representa a mais profunda em física de big-bang que até agora pudemos explorar em
detalhes. Coletores de energia mais elevados serão necessários para avançar mais, e
estamos longe de sondar diretamente as primeiras escalas de tempo em que a divisão de
simetria final pode ser explorada. Ainda assim, pode surpreender para o leitor que os
princípios físicos que estão em vigor desde um trilionésimo de segundo após o início do
universo sejam muito bem compreendidos.

-6
Por cerca de 10 segundo, o universo primitivo passou por toda a quebra de simetria
necessária para produzir as leis e constantes fundamentais ainda observamos hoje, 13-15
bilhões de anos mais tarde. Núcleos e átomos ainda precisavam de mais tempo para se
organizar, mas depois de 300.000 anos, os átomos mais leves se reuniram e deixaram de
interagir com os fótons que disparavam sozinhos para se tornar o fundo de microondas
cósmico. As primeiras galáxias começaram a se reunir após cerca de um bilhão de anos,
evoluindo eventualmente para sistemas estáveis onde as estrelas poderiam viver suas vidas
e povoar o meio interestelar com os elementos mais pesados, como o carbono necessário
para a formação da vida.

Independentemente do fato de não podermos explorar a origem do universo por qualquer

meio direto, o sucesso indubitável da teoria da quebra de simetria, como manifestado no
modelo padrão da física de partículas, nos fornece um mecanismo que podemos aplicar,
pelo menos em geral. termos, para fornecer uma explicação natural para o
desenvolvimento da lei natural dentro do universo, sem que um legislador seja invocado
para instituir essas leis a partir do exterior.

Vimos que as leis de conservação correspondem a simetrias globais que automaticamente

estariam presentes na ausência de qualquer agente externo. O caos total que era o estado
do universo na primeira hora definível possuía tradução espacial, translação temporal,
rotacional e todas as outras simetrias que resultam quando um sistema não depende de
nenhuma das coordenadas correspondentes. Nada é mais simétrico que nada. Nada tem
mais leis de conservação do que nada. Expressando isso em um contexto de ciência da
informação, o caos total e a simetria completa correspondem a zero informações.
Qualquer tipo de ação por um agente externo resultaria em informações diferentes de zero
e alguma simetria quebrada. Não temos evidências para isso, mais uma vez não há
necessidade de introduzir a hipótese antieconômica de um criador.

As leis de força existentes no modelo padrão são representadas como simetrias

espontaneamente quebradas, isto é, simetrias que são quebradas aleatoriamente e sem
causa ou projeto. Quando o lápis caiu, a direção apontada quebrou a simetria original e
selecionou um eixo particular. Em um exemplo mais apropriado, considere o que acontece
quando um ferromagneto esfria abaixo de uma certa temperatura crítica chamada de ponto
Curie . O ferro sofre uma mudança de fase e um campo magnético aparece subitamente
apontando para uma direção específica, embora aleatória, simetria original em que
nenhuma direção foi escolhida antes do tempo, nenhuma previsível por qualquer teoria
conhecida.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 14/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

As forças da natureza são semelhantes ao campo magnético de um ferromagneto. A

"direção" para a qual eles apontam depois da quebra de simetria não foi determinada antes
do tempo. A natureza das forças em si não foi pré-especificada. Eles simplesmente
congelaram como fizeram. Assim como nenhum agente está implícito nas simetrias
globais, na verdade, muito pelo contrário, nenhum está implícito nas simetrias quebradas,
que de fato se parecem muito com o oposto.

Agora os teístas podem argumentar que estou simplesmente assumindo a ausência da

causação divina e não a provando. Não estou afirmando provar que tal causalidade não
existe. Pelo contrário, estou simplesmente demonstrando que, com base no conhecimento
científico atual, nenhum é necessário.

No cenário natural que forneci, os valores das constantes da natureza em questão não são
os únicos que podem ocorrer. Uma gama enorme de valores é de fato possível, assim
como todas as leis possíveis que podem resultar da quebra de simetria. As constantes e
forças que temos foram selecionadas por acidente - quando o lápis caiu - quando o
universo em expansão esfriou e a estrutura que vemos no nível fundamental congelou.
Assim como as leis da força não existiam antes da quebra da simetria, as constantes
também não existiam. Eles, afinal de contas, vêm junto com as forças. No esquema
teórico atual, as partículas também aparecem, com as forças, como portadores das
quantidades como massa e carga e, de fato, as próprias forças. Eles forneciam os meios
pelos quais as simetrias quebradas se materializavam e manifestavam sua estrutura.

O que sobre a vida?

Algum dia poderemos ter a oportunidade de estudar diferentes formas de vida que
evoluíram em outros planetas. Dada a vastidão do universo e a observação comum de
supernovas em outras galáxias, não temos razão para assumir que a vida só existe na
Terra. Embora pareça pouco provável que a evolução do DNA e outros detalhes tenham
sido replicados em outro lugar, o carbono e o outro os elementos de nossa forma de vida
estão bem distribuídos, como evidenciado pela composição dos raios cômicos e pela
análise espectral do gás interestelar.

Nós também não podemos assumir que a vida teria sido impossível em nosso universo se
as simetrias tivessem quebrado de forma diferente. Certamente não podemos falar de tais
coisas no modo científico normal, no qual as observações diretas são descritas pela teoria.
Mas, ao mesmo tempo, não é ilegítimo, não científico, examinar as conseqüências lógicas
das teorias existentes que são bem confirmadas pelos dados de nosso próprio universo.

A extrapolação de teorias além de seus domínios normais pode se revelar extremamente

errada. Mas também pode ser espetacularmente correto. A física fundamental aprendida
em laboratórios terrestres provou ser válida a grandes distâncias da Terra e, por vezes,
muito antes de a Terra e o sistema solar terem sido formados. Aqueles que argumentam
que a ciência não pode falar sobre o universo primordial, ou sobre a vida na terra
primitiva, porque não havia seres humanos para testemunhar esses eventos, subestimam
enormemente o poder da teoria científica.

Fiz uma tentativa modesta de obter algum sentimento de como seria um universo com
constantes diferentes. Acontece que as propriedades físicas da matéria, desde as
dimensões dos átomos até a duração do dia e do ano, podem ser estimadas a partir dos
valores de apenas quatro constantes fundamentais. Duas dessas constantes são as forças
das interações nucleares eletromagnéticas e fortes. As outras duas são as massas do
elétron e próton (Press e Lightman1983).

Naturalmente, muitas outras constantes são necessárias para preencher os detalhes do

nosso universo. E nosso universo, como vimos, poderia ter leis físicas diferentes. Nós
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 15/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

temos pouca idéia de quais são essas leis; Tudo o que sabemos são as leis que temos.
Ainda assim, variar as constantes que entram em nossas equações familiares dará muitos
universos que não se parecem nem um pouco com os nossos. As propriedades grosseiras
do nosso universo são determinadas por essas quatro constantes, e podemos varia-las para
ver como um universo pode parecer grosseiramente com valores diferentes dessas
constantes.

Eu criei um programa, MonkeyGod , que pode ser executado na World Wide Web em <
http://www.phys.hawaii.edu/vjs/www/monkey.html >. Tente sua própria mão em gerar
universos! Basta escolher valores diferentes das quatro constantes e ver o que acontece.
Embora esses sejam realmente apenas universos "de brinquedo", o exercício ilustra que
pode haver muitos universos diferentes possíveis, mesmo dentro das leis existentes da
física.

Como exemplo, analisei 100 universos nos quais os valores dos quatro parâmetros foram
gerados aleatoriamente de um intervalo de cinco ordens de magnitude acima a cinco
ordens de magnitude abaixo de seus valores em nosso universo, ou seja, em uma faixa
total de dez ordens de magnitude. Ao longo deste intervalo de variação do parâmetro, N
1
33 20
é, pelo menos, 10 e N , pelo menos, 10 em todos os casos. Ou seja, ambos ainda são
2
números muito grandes. Embora muitos pares não tenham N =N , uma coincidência
1 2
aproximada entre estas duas quantidades não é muito rara (para mais detalhes, ver Stenger
1995).

A distribuição de vida estelar para esses mesmos 100 universos também foi examinada.
Enquanto alguns são baixos, a maioria é provavelmente alta o suficiente para dar tempo à
evolução estelar e à nucleossíntese de elementos pesados. Mais da metade dos universos
tem estrelas que vivem pelo menos um bilhão de anos. A vida longa não é o único
requisito para a vida, mas certamente não é uma propriedade incomum dos universos.

Lembre-se da opção de Barrow e Tipler (C), que sustentava que um conjunto de outros
universos diferentes é necessário em qualquer explicação natural para a existência de
nosso universo. Outro mito que apareceu com frequência na literatura (ver, por exemplo,
Swinburne, 1990) sustenta que apenas um cenário de múltiplos universos pode explicar as
coincidências sem um criador sobrenatural. Sem dúvida, isso pode ser feito, como
veremos abaixo. Mas mesmo se houvesse apenas um universo, a probabilidade de alguma
forma de vida naquele universo único não é necessariamente pequena. Se muitos
universos além dos nossos existem, então as coincidências antrópicas são óbvias.

Um infinito de universos
Dentro da estrutura do conhecimento estabelecido de física e cosmologia, nosso universo
poderia ser um dos muitos em um super universo infinito ou "multiverso" (Linde, 1994).
Cada universo dentro do multiverso pode ter um conjunto diferente de constantes e leis
físicas. Alguns podem ter vida de uma forma diferente de nós, outros podem não ter vida
alguma ou algo ainda mais complexo ou tão diferente que não podemos sequer imaginá-
lo. Obviamente, estamos em um desses universos com vida.

Vários comentaristas argumentaram que uma cosmologia multiverso viola a navalha de

Occam (ver, tipicamente, Ellis 1993, 97). Isto está errado. As entidades que a lei de
parcimônia de Occam nos proíbe de "multiplicar além da necessidade" são hipóteses
teóricas, não universais. Por exemplo, embora a teoria atômica da matéria tenha
multiplicado o número de corpos que devemos considerar ao resolver um problema
24
termodinâmico de 10 a por grama, isso não violou a navalha de Occam. Em vez disso,
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 16/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

previa uma exposição mais simples, mais poderosa e mais econômica das regras
obedecidas pelos sistemas termodinâmicos.

Como argumentou Max Tegmark (1998), uma teoria na qual todos os universos possíveis
existem é, na verdade, mais parcimoniosa do que aquela na qual apenas um existe. Assim
como foi o caso da quebra das leis globais de conservação, um universo único requer mais
hipóteses adicionais de explicação.

Deixe-me dar um exemplo simples que ilustra seu ponto. Considere as duas declarações:
2 2
(a) y = x e (b) 4 = 2 . Qual é mais simples? a resposta é (a), porque ele carrega muito
mais informações com o mesmo número de caracteres que o caso especial (b). Aplicado a
múltiplos universos, um multiverso no qual todos os universos possíveis existem é
análogo a (a), enquanto um único universo é análogo a (b).

A existência de muitos universos é de fato consistente com tudo o que sabemos sobre
física e cosmologia. Nenhuma nova hipótese é necessária para introduzi-las. É preciso
uma hipótese adicional para excluí-los - uma super lei da natureza que diz que apenas um
universo pode existir. Isso seria uma hipótese antieconômica! Outra maneira de expressar
isso é com as linhas de The Once and Future King, de TH White : "Tudo que não é
proibido é compulsório".

Uma infinidade de universos aleatórios é sugerida pelo modelo inflacionário modernodo

início do universo (Linde 1987, 1990, 1994; Guth 1981, 1997; Smith 1990; Smolin 1992,
1997). Como vimos, uma flutuação quântica pode produzir uma região minúscula e vazia
de espaço curvo que expandirá exponencialmente, aumentando sua energia
suficientemente no processo para produzir energia equivalente a toda a massa de um
universo em uma pequena fração de segundo. Andre Linde propôs que um espaço-tempo
de fundo "espuma" vazio de matéria e radiação experimentará flutuações quânticas locais
na curvatura, formando muitas bolhas de vácuo falso que inflar individualmente em mini-
universos com características aleatórias (Linde 1987, 1990, 1994; Guth 1997) . Nessa
visão, nosso universo é uma daquelas bolhas em expansão, o produto de um único macaco
batendo nas teclas de um único processador de texto.

A descida do universo
Smith (1990) e Smolin (1992) sugeriram independentemente um mecanismo para a
evolução dos universos por seleção natural. Eles propõem um cenário multiuniversal no
qual cada universo é o resíduo de um buraco negro explodido que foi formado
anteriormente em outro universo.

Um universo individual nasce com um certo conjunto de parâmetros físicos - seus

"genes". À medida que se expande, novos buracos negros são formados dentro. Quando
esses buracos negros acabam entrando em colapso, os genes do universo parente ficam
ligeiramente embaralhados por flutuações que são esperadas no estado de alta entropia
dentro de um buraco negro. Assim, quando o buraco negro descendente explode, ele
produz um novo universo com um conjunto diferente de parâmetros físicos - semelhante,
mas não exatamente igual ao seu universo pai. (Para meu conhecimento, ninguém ainda
desenvolveu um modelo sexual para a reprodução do universo.)

O mecanismo do buraco negro fornece mutações e progênies. O resto é deixado para a

sobrevivência do sobrevivente. Universos com parâmetros próximos aos seus valores
"naturais" podem facilmente mostrar que produzem um pequeno número de buracos
negros e, portanto, possuem poucos progênies aos quais passam seus genes. Muitos nem
sequer inflarão em universos materiais, mas rapidamente cairão em si mesmos. Outros
continuarão a inflar, produzindo nada. No entanto, por acaso, uma pequena fração de
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 17/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

universos terá parâmetros otimizados para uma maior produção de buracos negros. Estes
irão predominar rapidamente à medida que seus genes são passados de geração para
geração.

A evolução dos universos por seleção natural fornece um mecanismo para explicar as
coincidências antrópicas que podem aparecer longe, mas Smolin sugere vários testes. Em
um deles, ele prevê que as flutuações no fundo das microondas cósmicas devem estar
próximas do valor esperado se a flutuação de energia responsável pela inflação no início
do universo estiver um pouco abaixo do valor crítico para a inflação ocorrer.

Não é por acaso que a ideia da evolução dos universos é semelhante à teoria da evolução
biológica de Darwin. Em ambos os casos, somos confrontados com a explicação de como
estruturas improváveis, complexas e sem equilíbrio podem se formar sem invocar forças
sobrenaturais ainda menos prováveis. A seleção natural pode oferecer uma explicação
natural.

Conjuntos de Tegmark
Tegmark propôs recentemente o que ele chama de "a teoria do conjunto final", na qual
todos os universos que existem matematicamente também existem fisicamente (Tegmark,
1997). Por "existência matemática", Tegmark significa "liberdade da contradição". Então,
universos não podem conter círculos quadrados, mas qualquer coisa que não quebra uma
regra de lógica existe em algum universo.

Tegmark afirma que sua teoria é cientificamente legítima, uma vez que é falsificável, faz
previsões testáveis e é econômica no sentido que já mencionei acima - uma teoria de
muitos universos contém menos hipóteses do que uma teoria de um. Ele descobre que
muitos universos matematicamente possíveis não serão adequados para o
desenvolvimento do que ele chama de "estruturas autoconscientes", seu eufemismo para a
vida inteligente. Por exemplo, ele argumenta que apenas um universo com três dimensões
espaciais e uma de tempo pode conter estruturas autoconscientes porque outras
combinações são simples demais, instáveis demais ou imprevisíveis demais.
Especificamente, para que o universo seja previsível para suas estruturas autoconscientes,
apenas uma única dimensão de tempo é considerada possível. Neste caso, uma ou duas
dimensões espaciais são consideradas muito simples, e quatro ou mais dimensões
espaciais são consideradas muito instáveis. No entanto, Tegmark admite que podemos
simplesmente não ter imaginação para considerar universos radicalmente diferentes dos
nossos.

Tegmark examina os tipos de universos que ocorreriam para diferentes valores de

parâmetros-chave e conclui, assim como outros, que muitas combinações levarão a
universos que não podem ser lidos. No entanto, a região do espaço de parâmetros onde as
estruturas ordenadas podem se formar não é o ponto infinitesimal que só pode ser
alcançado por um artesão habilidoso, como afirmam os proponentes do universo
projetista.

Conclusão
A nova convergência de ciência e religião que tem sido relatada na mídia é mais entre
cientistas e teólogos que crentes e não-crentes. Os cientistas teístas que desejam
profundamente encontrar evidências de design e propósito para o universo agora acham
que têm. Muitos dizem que vêem fortes indícios de propósito na maneira como as
constantes físicas da natureza parecem primorosamente ajustadas para a evolução e
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 18/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

manutenção da vida. Embora não sejam tão específicos que selecionam a vida humana,
essas propriedades são chamadas de "coincidências antrópicas" e várias formas do
"princípio antrópico" têm sido sugeridas como o racional subjacente.

Os teístas argumentam que o universo parece ter sido projetado especificamente para que
a vida inteligente se formasse. Alguns chegaram a afirmar que isso já está "provado" pela
existência das coincidências antrópicas. A reivindicação teísta se traduz em uma versão
moderna do antigo argumento do design para a existência de Deus. No entanto, a nova
versão é tão falha quanto suas antecessoras, fazendo muitas suposições injustificadas e
sendo inconsistente com o conhecimento existente. Uma suposição grosseira e fatal é que
apenas um tipo de vida, a nossa, é possível em todas as configurações de universos
possíveis.

Outra forma do princípio antrópico sustenta que os observadores, por seu próprio ato de
observação, trazem o universo à existência. Isso se tornou uma noção popular na filosofia
da Nova Era e é supostamente justificado por certas interpretações da mecânica quântica.
No entanto, outras interpretações da mecânica quântica são viáveis e a melhor evidência
de que não fazemos nosso próprio universo é o fato de que o universo não é o que a
maioria de nós quer que ele seja.

Examinamos possíveis explicações naturais para as coincidências antrópicas. Uma ampla

variação de constantes da física tem mostrado levar a universos que são longevos o
suficiente para a vida evoluir e exibir coincidências "antrópicas", embora a vida humana
certamente não exista em tais universos.

As "leis da física" mais poderosas, as leis de conservação, mostraram-se mais evidentes

contra o design do que para ele. Eles estão diretamente relacionados às "simetrias do
nada" que existiriam na ausência do design. Além disso, as forças, partículas e outras
estruturas observadas em nosso universo são consistentes com a quebra acidental, ou
espontânea, de simetrias em pontos locais no espaço-tempo. Isso também atenua o design
ou a criação.

Embora não seja necessário negar o argumento do ajuste fino, que cai por si mesmo, de
tudo o que conhecemos da física fundamental e da cosmologia, outros universos, além de
próprios, não estão descartados. A teoria de um multiverso composto de muitos universos
com diferentes leis e propriedades físicas é, na verdade, mais parcimoniosa, mais
consistente com a navalha de Occam, do que um universo único. Nós precisaríamos
levantar a hipótese de um novo princípio para descartar todos, menos um único universo.
Se, de fato, existem múltiplos universos, então estamos simplesmente nesse universo
particular de todas as possibilidades logicamente consistentes que tinham as propriedades
necessárias para nos produzir.

Agradecimentos
Eu me beneficiei bastante das discussões com Ricardo Aler Mur, Samantha Atkins, John
Chalmers, Scott Dalton, Keith Douglas, Ron Ebert, Simon Ewins, Jim Humphreys, Bill
Jeffrey, Kenneth Porter, Wayne Spencer e Ed Weinmann.

Referências
Barrow, John D. e Frank J. Tipler 1986. O Princípio Cosmológico Antrópico . Oxford:
Oxford University Press.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 19/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

Begley, Sharon, 1998. " Science Finds God ", Newsweek 20 de julho: 46.
Bohm D. e BJ Hiley, 1993. O Universo Indiviso: Uma Interpretação Ontológica da
Mecânica Quântica . Londres: Routledge.
Capra, Fritjof 1975. O Tao da Física . Boulder: Shambhala
Chopra, Deepak. 1989. Cura Quântica: Explorando as Fronteiras da Medicina Mente /
Corpo . Nova Iorque: Bantam.
Chopra, Deepak. 1993. Corpo sem idade, mente atemporal: a alternativa quântica ao
envelhecimento . Nova Iorque: Random House.
Carter, Brandon, 1974. "Grandes Coincidências Numéricas e o Princípio Antrópico em
Cosmologia", em MS Longair, ed., Confrontação da Teoria Cosmológica com Dados
Astronômicos . Dordrecht: Reidel, 291-298, reproduzido em Leslie 1990.
De Jager, Cornelius. 1992. " Aventuras na Ciência e Ciclosofia ". Skeptical Inquirer , 16
(2): 167-172
Deutsch, David 1997. O tecido da realidade . Nova Iorque: Allen Lane.
Dicke, RH 1961. "Cosmologia de Dirac e Princípio de Mach", Nature 192, 440.
Dirac, PAM 1937. "The Cosmological Constants", Nature 139, 323.
Eddington, AS 1923. A Teoria Matemática da Relatividade . Londres: Cambridge.
Earmon, John 1987. Philosophical Quarterly 24 (4), 307-317.
Ellis, George 1993. Antes do começo: Cosmologia explicada . Londres, Nova Iorque:
Boyars / Bowerdean.
Guth, A. 1981. "Universo Inflacionário: Uma Solução Possível para os Problemas do
Horizonte e Planicidade," Physical Review D 23, 347-356.
Guth, Alan 1997. O Universo Inflacionário . Nova Iorque: Addison-Wesley
Hawking, Stephen, 1988. Uma Breve História do Tempo: Do Big Bang aos Buracos
Negros . Nova Iorque: Bantam.
Ikeda, Michael e Bill Jefferys 1997. "O princípio antrópico não suporta o
sobrenaturalismo". < http://quasar.as.utexas.edu/anthropic.html >
Jefferys, Bill 1998. Comunicação privada.
Le Poidevin, Robin 1996. Argumentando para o ateísmo: uma introdução à filosofia .
Londres: Routledge.
Leslie, John 1990. Cosmologia Física e Filosofia . Nova Iorque: Macmillan.
Linde, Andre 1987. "Particle Physics e Inflationary Cosmology", Physics Today 40, 61-
68.
Linde, Andrei. 1990. Física de Partículas e Cosmologia Inflacionária . Nova York:
Academic Press.
Linde, Andre 1994. " O Universo Inflacionário Auto-Reprodutor ". Scientific American
271 , novembro, 48-55.
Omnès RJ 1994. A Interpretação da Mecânica Quântica . Princeton NJ: Princeton
University Press.
Parsons, Keith M. 1998. " Lively Respostas aos Teístas ". Philo 1 (1): 115-121.
Penrose, Roger 1989. Nova Mente do Imperador: sobre computadores, mentes e as leis da
física . Oxford: Oxford University Press.
Press, WH e AP Lightman 1983. Phil. Trans. R. Soc. Lond. A 310, p. 323
Ross, Hugh 1995. O Criador e o Cosmos: Como as Maiores Descobertas Científicas do
Século Revelam Deus . Colorado Springs: Navpress.
Smolin, Lee 1992. "O universo evoluiu?" Gravidade clássica e quântica 9, 173-191.

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 20/21
04/05/2018 Victor Stenger "As Coincidências Antrópicas: Uma Explicação Natural" 1999

Smolin, Lee 1997. A vida do cosmos . Nova Iorque, Oxford: Oxford.

Stenger, Victor J. 1988. Não por Design: A Origem do Universo . Buffalo NY:
Prometheus.
Stenger, Victor J. 1990. "O Universo: o almoço grátis final". Revista Europeia de Física
11, 236.
Stenger, Victor J. 1995. O Quantum Inconsciente: Metafísica na Física Moderna e
Cosmologia . Amherst, NY: Prometheus Books.
Smith, Quentin 1990. " Uma Explicação Natural da Existência e das Leis do Nosso
Universo ". Australasian Journal of Philosophy 68 , 22-43.
Smolin, Lee 1997. A vida do cosmos. Oxford : Oxford University Press.
Smyth, Piazzi 1978. A Grande Pirâmide: Seus Segredos e Mistérios Revelados . Nova
York: Bell Publishing Company.
Steibling, William H. 1984. Astronautas Antigos, Colisões Cósmicas e Outras Teorias
Populares Sobre o Passado do Homem . Amherst NY: Prometheus Books.
Swinburne, Richard 1990. "Argumento do Afinação do Universo" em Leslie (1990: 154-
173).
Taylor, Stuart Ross 1998, Destino ou Chance: Nosso Sistema Solar e Seu Lugar no
Cosmos . Cambridge: Cambridge University Press.
Tegmark, Max 1998. "A 'teoria de tudo' é apenas a teoria do conjunto final?" Annals of
Physics 270 , 1-51.
Tipler, Frank J. 1994. A Física da Imortalidade: Cosmologia Moderna e a Ressurreição
dos Mortos . Nova York: Doubleday.
Weyl, H. 1919. Ann. Physik 59, 101.

Página inicial | Leitura Adicional | Mapa do site | Enviar comentários

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/stenger_intel.html 21/21