Capítulo Nove

Corações e baços partidários:

Identidades sociais e mudança política
Considere os paralelos entre preferências políticas e gostos culturais
gerais. Ambos têm origem étnica, secional, de classe,
e tradições familiares. Ambos exibem estabilidade e resistência a
mudança para os indivíduos, mas flexibilidade e ajuste em
para a sociedade como um todo. Ambos parecem ser assuntos de
sentimento e disposição ao invés de "preferências fundamentadas".
Embora ambos sejam sensíveis a condições alteradas e estímulos
incomuns, eles são relativamente invulneráveis à argumentação direta
e vulnerável a influências sociais indiretas.
- Bernard Berelson, Paul Lazarsfeld e William McPhee,
Votação (1954, 311)

As escolhas políticas dos eleitores se baseiam em todo tipo de consideração, variando

de condições econômicas aos contratempos da política externa e às personalidades de
candidatos concorrentes. No entanto, a teoria política de grupos descrita no capítulo 8 fornece
uma estrutura para entender e analisar o que consideramos ser o fator mais importante nos
julgamentos dos eleitores, em suas ligações/vínculos sociais e psicológicos aos grupos
(Campbell et al. 1960, cap. 12). A ‘favorabilidade’ ou antagonismo de candidatos e partidos
em relação a vários grupos religiosos e outros grupos sociais é muito mais fácil de entender
do que a complexidade da assuntos externos, e a natureza humana faz com que as
ligações/vínculos ao grupo sejam forças poderosas no pensamento político. Sendo os partidos
políticos os grupos mais salientes na política democrática, a teoria de grupos também ajuda a
entender o sentido central papel dos partidos e partidarismo nas democracias contemporâneas
e o papel dos vínculos de grupo e identidades sociais na contabilização de mudanças
partidárias.
A maioria dos eleitores americanos se identifica com um partido político e suas
identificações moldam profundamente suas escolhas nas eleições (Campbell et al. 1960,
capt. 6). Turbulência no sistema partidário americano nas décadas de 1960 e 1970 foi
interpretada por alguns estudiosos como evidência de “negociação partidária” (Norpoth e
Rusk 1982; Carmines, McIver e Stimson 1987); mas a turbulência provou ser temporária, e a
votação partidária subsequentemente retomou para os mais altos níveis típicos (Bartels 1998;
2000). Além disso, uma vez que alguns desafios conceituais e metodológicos iniciais foram
superados, partidarismo comportamental - tendência a votar consistentemente em um partido
ou bloco de partidos relacionados - também foi encontrado e desempenha um papel
importante na França (Converse e Pierce 1985), Grã-Bretanha (Heath e Pierce 1992) e outras
democracias estabelecidas. E em democracias novas ou restabelecidas, o desenvolvimento de
vínculos/ligações partidários no eleitorado é frequentemente tomado como indicador da
consolidação democrática (Barnes, McDonough e López Pina 1985; Brader e Tucker
2001; Lupu e Stokes 2010).
Proponentes do "partido do governo" (Schattschneider 1942; Ranney 1962)
interpretaram a lealdade partidária como provedora de uma base significativa da
democracia. Na visão deles, os partidos “representam algo”. Os eleitores sabem disso e
escolhem em conformidade. Mesmo aqueles que não possuem ideologias amplas e coerentes
podem formar lealdades partidárias politicamente significativas com base em preferências de
questões específicas. Certamente, pensamos que gays e lésbicas são democratas para boas
razões políticas, assim como os cristãos evangélicos aderem aos partidos republicanos por
causa de acordos sobre questões sociais.
 De fato, líderes de grupos temáticos e líderes de partidos políticos, juntamente com
outros profissionais como jornalistas, se comportam dessa maneira, porque a política é a
profissão deles. Como médicos falando sobre medicina ou pilotos de avião discutindo sobre
aviões, eles sabem mais que o resto de nós. No âmbito político,
os profissionais dominam o discurso político e a cobertura da mídia. Assim, passamos a
pensar que a ideologia e as preferências políticas impulsionam o partidarismo de maneira
mais ampla. No entanto, a história é bem diferente quando se olha de perto a classificação e
arquivo. Lá, a lealdade do grupo é muito importante e os detalhes de posições políticas não
muito. Como resultado, como vimos no capítulo 2, as políticas adotadas pelos partidos
políticos estão frequentemente em desacordo com o que as pessoas que estão votando neles
favorecem (Esaiasson e Holmberg 1996; Pierce 1999).
Essa visão castigada e centrada no grupo dos partidos políticos ajuda a explicar por
que lealdades partidárias costumam ser transmitidas por gerações. Como vimos no capítulo
anterior, as crianças tendem a adotar o partidarismo de seus pais e esses vínculos tendem a
persistir na idade adulta (Jennings e Niemi, 1981). Mesmo
quando os filhos de pais de esquerda da classe trabalhadora se tornam empresários da classe
média, suas lealdades herdadas de partido geralmente persistem (Butler e Stokes 1974,
cap. 3) O partidarismo, como a identificação religiosa, tende a ser herdado, durável, e não
sobre ideologia ou teologia. Em alguns casos, a durabilidade é
notável. Por exemplo, V. O. Key, Jr. (1949, cap. 4; Key e Munger 1959) encontraram
condados dos EUA em meados do século XX persistindo em padrões partidários de votação
rastreáveis à Guerra Civil um século antes.
Obviamente, essa estabilidade não é de modo algum universal. Grupos de eleitores
podem gradualmente mudar sua lealdade ao longo do tempo, e eventos raros - “realinhamento
partidário” – podem até mudar o equilíbrio de maneira rápida e drástica. Como a teoria do
grupo sugere, esses casos de mudanças políticas significativa geralmente resultam de
mudanças significativas na ressonância política das identidades de grupo. Mas, na ausência de
tais mudanças, como na religião, as pessoas costumam ser adeptas a um partido político em
particular porque seus bisavós o favoreciam por razões inteiramente diferentes. Isso, por sua
vez, ajuda a explicar por que as inclinações partidárias geralmente são apenas modestamente
correlacionado com as preferências políticas.
Alguns cientistas políticos contestaram essa interpretação social de partidarismo. Por
exemplo, Alan Abramowitz e Kyle Saunders (2006) mostraram que as identificações dos
partidos dos eleitores estão muito mais fortemente correlacionadas com as suas auto-
descrições ideológicas do que com as participações em grupos e concluíram que o
partidarismo está enraizado na ideologia e não na identidade social, afinal de contas. Mas esse
tipo de inferência não é convincente em pelo menos dois aspectos. Primeiro simplifica muito
a identidade social, ao supor que suas ramificações partidárias podem ser capturadas pela
soma dos “efeitos” estatísticos de uma bateria de indicadores demográficos - casados,
mulheres, membro de sindicato etc. Para algumas pessoas nessas categorias, a característica
demográfica é a base da uma identidade; para outros, não é. E muitas pessoas têm fortes
identidades não capturadas pela demografia usual da pesquisa - sendo cubano-americanos,
transgênero ou professor universitário. As análises políticas da identidade precisam ir além do
arredondamento de suposições demográficos habituais.
O segundo problema com o argumento de que a ideologia supera a identidade é que
supõe de forma implausível que qualquer correlação observada entre ideologia e a
identificação do partido deve refletir o impacto da ideologia no partidarismo. Embora os
compromissos ideológicos de algumas pessoas afetem a identificação de seus partidos até
certo ponto, esforços cuidadosos para separar seus efeitos recíprocos (Miller 2000; Goren
2005) sugerem que a ideologia é mais frequentemente um efeito de partidarismo do que
sua causa.
Muitos estudiosos do comportamento político parecem concordar que o partidarismo é
tanto uma forma de identidade social e, em parte significativa, um produto da identidade
social (Greene 1999; Green, Palmquist e Schickler 2002; Greene 2004; Iyengar, Sood e
Lelkes, 2012). No entanto, é surpreendentemente difícil fornecer evidências empíricas para
essas proposições. Ocasionalmente, a interconexão de política e identidade é clara, como
quando um presidente popular inspira uma moda para bebês chamados “Reagan” 1. No
entanto, como uma questão geral, as identidades sociais são diversificadas, complexas e
profundamente entrelaçadas com outras atitudes e opiniões politicamente relevantes. Como
podemos dizer, em qualquer caso, que a identidade é a principal força motriz?
Os estudiosos do comportamento eleitoral reconhecem e lutam com esses problemas
há décadas, tentando traçar os processos sociais e políticos pelos quais associações de grupos
são traduzidas em identidades sociais e imbuídas com significado político partidário. O estudo
histórico da Votação de Paul Lazarsfeld et al. (Berelson, Lazarsfeld e McPhee 1954)
examinam o papel político dos sindicatos e de outros grupos organizados, as percepções dos
cidadãos sobre as normas de votação em grupo, o reforço dessas normas através da interação
social e discussão política ao longo da campanha e as consequências políticas de ligações
transversais de grupos. Os autores de The American Voter (Campbell et al. 1960, cap. 12)
adotaram uma abordagem diferente, medindo a identificação com uma variedade dos grupos
politicamente mais proeminentes de seus dias e mostrando em cada caso que a lealdade
partidária e comportamento eleitoral estavam significativamente condicionados pelo
vínculo/ligação/apego psicológico ao grupo. No entanto, nenhuma dessas abordagens - nem
nenhuma outra que conhecemos - oferece uma maneira confiável de avaliar
o impacto geral das identidades sociais sobre partidarismo e no comportamento de voto.
À luz dessas dificuldades, focamos neste capítulo em uma série de casos em que
circunstâncias políticas (e dados disponíveis) oferecem oportunidades incomuns para isolar o
impacto das identidades sociais. Uma implicação chave de nosso argumento é que grandes
mudanças nas alianças de grupo entre as partes devem
precipitar realinhamentos partidários significativos para os membros dos grupos
afetados. Portanto, focamos em alguns dos momentos mais importantes da mudança partidária
na história política americana, incluindo o realinhamento do New Deal da década de 1930, o
colapso da hegemonia política do Partido Democrata no Solid
South, após a era de Jim Crow, e o surgimento do aborto como uma questão partidária
poderosa nas décadas de 1980 e 1990. Ao ilustrar a importância das ligações/vínculos de
grupo nessas mudanças políticas importantes, esperamos lançar luz mais ampla sobre a
importância política penetrada das identidades sociais.

POLÍTICA ÉTNICA E MUDANÇA PARTIDÁRIA

NA ERA DO NEW DEAL

A complexidade de traduzir identidades sociais em lealdades políticas é amplamente

demonstrada em The Making of New Deal Democrats, de Gerald Gamm (1989) exame
detalhado dos padrões de votação em distritos etnicamente homogêneos de Boston de 1920 a
1940. Gamm dedicou capítulos separados de seu estudo ao comportamento político de cinco
grupos étnicos distintos – judeus, ítalo-americanos, afro-americanos, ianques (Yankees) e
irlandeses-americanos – nessas duas décadas cruciais. Ele concluiu que “cada grupo de
1
Segundo Urbatsch (2014, 464), o nome dado "Reagan" era "praticamente desconhecido antes do mandato do Presidente Reagan ”, mas em 2012 havia se
tornado um dos cem nomes mais populares para meninas recém-nascidas nos Estados Unidos. Suspeitamos que a maioria destes novos Reagans cresceram nos
lares republicanos.
distritos respondia maneira peculiar aos eventos da época ” e, de fato, havia “muitos
realinhamentos” envolvendo esses cinco grupos ocorrendo “em momentos diferentes em
resposta a diferentes estímulos e através de mecanismos comportamentais diferentes” (Gamm
1989, 190, 199). Variações desse tipo são muito difíceis de serem consideradas, partindo de
pressupostos de que o realinhamento do New Deal foi fundamentalmente, um veredicto sobre
as políticas de Roosevelt ou suas ramificações econômicas. Mas faz muito mais sentido como
um reflexo das diferentes circunstâncias sociais e experiências políticas desses distintos
grupos étnicos.
Pesquisas de opinião pública foram extremamente raras no período estudado por
Gamm, tornando a interpretação dos padrões de votação ainda mais desafiadora do que para
na Era Moderna. Em alguns casos, o comportamento político de grupos étnicos específicos
pode ser plausivelmente explicado em termos ideológicos ou sociais. No entanto, outros
grupos fornecem testes mais claros do peso relativo dessas forças, e nesses casos, as
explicações baseadas em grupo geralmente parecem mais convincentes.
O grupo étnico socialmente dominante de Boston, os Yankees, oferece um exemplo
marcante, mas, para nossos propósitos, ambíguo de estabilidade política. De acordo com
Gamm (1989, 126), “Os candidatos republicanos receberam consistentemente o apoio dos
Yankees de Beacon Hill e Back Bay” ao longo da década de 1920 e 1930, com a participação
democrática no voto presidencial em prósperos distritos Yankees atingindo um pico de 29%
em 19282. A participação de Roosevelt nesses distritos nunca subiu acima de 22% em três
eleições presidenciais sucessivas, enquanto a participação aumentou apenas modestamente
(de 47% do eleitorado elegível em 1932 para 54% em 1940) 3. O dramático colapso
econômico e recuperação que produziu deslizamentos de terra nacionais para Roosevelt em
1932 e 1936, deixou esse grupo totalmente imóvel. Isso foi porque eles foram
excepcionalmente isolados de problemas econômicos? Porque eles se opuseram em bases
ideológicas às iniciativas políticas de Roosevelt? Ou simplesmente porque eles não podiam
suportar ser politicamente alinhados com os grupos étnicos com menor status (e fortemente
democratas) de Boston?4 Dados muito mais detalhados seriam necessários para avaliar essas
explicações alternativas.
Embora a firme lealdade republicana dos prósperos Yankees de Beacon Hill e Back
Bay, ao longo das décadas de 1920 e 1930, pareça interpretável em termos econômicos ou
mesmo ideológicos, os padrões de votação de outros grupos étnicos confundem essa
interpretação. A comunidade judaica de Boston, por exemplo, mudou substancialmente para
os democratas entre 1928 e 1936. Essa mudança ocorreu desproporcionalmente não nos
distritos da classe trabalhadora, como sugeriria uma resposta baseada em classes, às políticas
do New Deal, mas em distritos de classe média alta que eram anteriormente menos
democratas (Gamm 1989, 57).
Os judeus de Boston foram aos poucos lentamente sendo convertidos para democratas,
devido à discriminação contra eles pelos católicos irlandeses que dominavam a organização
democrata Boston. Em Nova York, a lealdade republicana judaica começou a entrar em
colapso em 1924, quando o católico Al Smith concorreu com êxito para governador, e a
candidatura de Smith à presidência em 1928 levou ao abandono generalizado dos
republicanos pelos judeus na maioria das grandes cidades (Fuchs, 1956, 64-69). Deserções
substanciais, embora menores, ocorreram nessas cidades, como Boston, controladas por
máquinas irlandesas. Mas em 1936 e 1940, os judeus haviam se tornado majoritariamente
2
Gamm (1989, 127-130) atribuiu a modesto aumento democrata em 1928, em parte ao “apelo de Smith como liberal cultural” na questão da proibição
e em parte aos votos de (principalmente mulheres) domésticas católicas irlandesas, que constituíam uma considerável parcela da população adulta de
Back Bay e Beacon Hill na época.
3
Os números de participação e votação neste parágrafo são calculados a partir de Gamm (1989, 126, 129) tabelas 5.2 e 5.3.
4
candidatos democratas ao Congresso e escritórios estaduais e locais receberam ainda menos apoio FDR nos distritos Yankees de Boston, e o registro
do Partido Democrata nunca superou cerca de 5% do eleitorado elegível.
democratas em quase todos os lugares. Assim, “a partir de 1936 e continuando até hoje, os
judeus, independentemente de sua renda, subsumiram seus supostos interesses de classe e
votaram com um grau singular de solidariedade étnica”(Gamm 1989, 55).

Um devoto da teoria popular pode imaginar que a mudança nos padrões da votação judaica se
deveu à ascensão de Hitler e à oposição de Roosevelt a ele. Sem dúvida, a consolidação
definitiva do voto judaico para quase unanimidade deveu muito ao crescente antagonismo
americano em relação à Alemanha. Mas, como uma explicação das origens do realinhamento
judaico, que obtém o tempo errado. O partido de Hitler recebeu apenas 6% dos votos em
1924, a mais recente eleição nacional alemã realizada antes de 1928. Os dois principais
partidos políticos americanos não prestaram atenção. A eleição de Roosevelt como presidente
e suas atividades de guerra estavam distantes no futuro. “Nesta era pré-hitleriana, deve ter
parecido para a maioria dos judeus, parecia que não havia questões cruciais dividindo os
principais partidos”(Fuchs, 1956, 63). No entanto, em 1928, uma maioria muito substancial de
judeus havia abandonou sua lealdade republicana e começou a votar nos democratas. O que
mudou não foi a política externa, mas o status social dos judeus dentro de um dos principais
partidos políticos americanos. De uma maneira muito visível, os democratas começaram a
aceitar e incorporar plenamente as minorias religiosas, católicas e judias. O resultado foi um
realinhamento partidário judaico duradouro, fundamentado na “solidariedade étnica”, na
caracterização de Gamm5
A solidariedade étnica também pode ser responsável pelo realinhamento do afro-
americanos, embora as evidências neste caso sejam menos claras. A participação democrática
do voto presidencial nos distritos predominantemente negros aumentou extraordinariamente
ao longo da Era do New Deal, de 32% em 1928 para 70% em 1940. Esse realinhamento
partidário maciço ocorreu de maneira razoavelmente constante durante todo o período,
sugerindo não há correlação evidente com iniciativas políticas específicas, embora a taxa
de participação nos distritos negros tenha aumentado em 1936, para 46% do eleitorado
elegíveis de 26% em 19326. Foi essa súbita mobilização política inspirada por apoio às
políticas do New Deal, ou pelo alcance cauteloso do governo Roosevelt para afro-americanos,
sinalizando que eles também seriam bem-vindos parte da coalizão democrata? Ou havia
fatores políticos puramente locais por trás do aumento da participação negra em Boston? A
conta de Gamm não fornece evidência claras de uma maneira ou de outra. No entanto, o fato
de não haver relação estatística consistente entre populações negras e os presidenciáveis
democratas ou ganhos de votos no Congresso nos estados não meridionais na década de 1930
– como mostramos no capítulo 7 – pode sugerir que fatores locais tiveram um papel
substancial no realinhamento partidário da comunidade afro-americana de Boston.
Finalmente, e talvez o mais importante para nossos propósitos, Gamm encontrou um
aumento extraordinariamente pequeno em Roosevelt nos bairros democratas italianos e
irlandeses de Boston. Assim como os judeus, para esses grupos católicos o "realinhamento do
New Deal" ocorreu antes do início da Grande Depressão. A recuperação econômica histórica
durante o primeiro mandato de Roosevelt na Casa Branca não teve um impacto discernível em
suas lealdades partidárias. A figura-chave em seu forte vínculo/ligação ao Partido Democrata
foi o Al Smith, em 1928, que foi o primeiro católico a ganhar indicação presidencial de
grande partido.

5
Gamm (1989, 58-73) considerava 1928 apenas uma eleição divergente para os judeus, resultado de seu entusiasmo por Smith pessoalmente, e
observou que os números de registro do Partido Republicano em Boston não começaram a declinar e os registros democratas aumentaram até 1932.
Mas como ele observou, os números de registro do partido geralmente ficam atrás das opções de voto e, em qualquer caso, é preciso perguntar por
que Smith era tão popular.
6
Cerca da metade desses novos eleitores parece ter apoiado candidatos democratas nas eleições do congresso e do senado estaudal, com o restante
dividido igualmente entre a República candidatos americanos e roll-off. Os números de participação e votação neste parágrafo são calculados a partir
da tabela 4.1 de Gamm (1989, 97).
 De acordo com Gamm, Smith acumulou 94% dos votos presidenciais nos distritos
italianos de Boston em 1928. A participação também aumentou substancialmente, passando
de 13% do eleitorado elegível em 1924 para 24% em 1928. A mobilização gradual de novos
eleitores nos distritos italianos, incluindo muitos imigrantes recentes, continuaram a seguir,
com uma participação de 27% em 1932 e 40% em 1936. Como resultado, Roosevelt
acumulou totais de votos ainda maiores nos distritos italianos de Boston em 1936 do que
Smith em 1928; mas ele realmente ganhou uma parcela menor dos votos, 85%. A
participação nos distritos italianos continuou a aumentar em 1940, chegando a 46%, mesmo
quando a participação de Roosevelt no voto italiano despencou para 57% no período que
antecedeu a guerra mundial7. Assim, a mobilização política histórica da comunidade ítalo-
americana de Boston nesta época não pode ser plausivelmente interpretada como uma
resposta à recuperação econômica ou às políticas do New Deal.
Da mesma forma, a maioria dos distritos irlandeses de Boston era predominantemente
democrata, independentemente da sua composição socioeconômica – um padrão que remonta
ao século 19, mas intensificado pela candidatura presidencial de Smith 8. Entretanto, a
participação democrata no voto presidencial declinou de 1928 a 1932 a 1936 até 1940, e
Roosevelt, ao contrário de Smith, geralmente concorreu mesmo com candidatos a
congressistas e senados democratas em distritos irlandeses de Boston9. Gamm (1989, 156)
sugeriu que “os irlandeses estavam respondendo estritamente ao apelo pessoal de Al Smith,
um irlandês e um católico com quem eles poderiam se identificar e ao seu posterior endosso
de Roosevelt. . . . Talvez não houvesse vínculo/ligação/apego permanente ao próprio
Roosevelt ou ao New Deal.”
A relativa falta de importância de questões e ideologia é sublinhada pelo fato de que
Gamm não encontrou diferenças significativas de classe social de uma maneira ou de outra
outro nas respostas políticas da comunidade irlandesa de Boston aos eventos das décadas de
1920 e 1930. Isolando quatro conjuntos de setore irlandeses com status socioeconômico
variando de “pobre” a “classe média baixa”, ele descobriu que todos quatro "se moviam
juntos em direção e grau durante as duas décadas inteiras" (Gamm 1989, 137). Embora “os
mais ricos tenham consistentemente mais probabilidade de se registrar e votar nos
republicano. . . essa ligeira divisão permaneceu estático e não aumentou no final da década de
1930, quando os apelos à classe estavam supostamente em uma alta histórica na política
americana”. Novamente, a interpretação mais simples desses padrões de votação é que
identidades étnicas e religiosas – não ideologia de classe ou política – estavam moldando as
escolhas políticas dos irlandeses de Boston.
Obviamente, mesmo a análise extraordinariamente detalhada e hábil de Gamm sobre
os padrões de registro e de votação não pode demonstrar conclusivamente por que os
principais grupos étnicos de Boston responderam de maneira tão diferente aos eventos
econômicos e políticos da Era do New Deal. Suas tentativas de explicações para os padrões
observados variam de identidade social mais ou menos pura (“a candidatura de Al Smith, o
primeiro católico a concorrer à presidência e um símbolo poderoso para as massas urbanas
com passados recentes de imigrantes”) a tensões entre grupos (“antagonismo em relação à
máquina dominada pela Irlanda” entre judeus de Boston) quanto a preocupações específicas

7
Os números de participação e votação neste parágrafo são calculados a partir de Gamm (1989, 83) Tabela 3.2, calculando a média dos valores
(geralmente semelhantes) dos distritos de East Boston e North End.
8
A ascendência de Smith era mista, mas ele se identificou como irlandês.
9
Os números de registro do partido na tabela 6.2 de Gamm (1989, 148– 149) mostram registro (como uma parcela do eleitorado elegível, calculando a
média de números separados para homens e mulheres) aumentando de 1928 para 1936 em 10 pontos percentuais nos distritos irlandeses pobres, 11
pontos percentuais nos distritos da classe baixa, 10 pontos percentuais nos distritos da classe trabalhadora, e 7 pontos percentuais nos distritos da
classe média baixa. No mesmo período, de acordo com Tabela 6.3 de Gamm (1989, 151–152), a participação democrata no voto presidencial diminuiu
em 15 pontos percentuais nos distritos irlandeses pobres, 16 pontos percentuais nos distritos de classe baixa e 20 pontos percentuais nos distritos da
classe trabalhadora e da classe média baixa.
do grupo em relação a políticas e pessoal (Gamm 1989, 201, 178, 155)10. Qualquer que seja a
combinação dessas e de outras considerações que moldou o comportamento partidário e de
votação de grupos étnicos específicos, parece claro da análise de Gamm de que os
bostonianos responderam ao New Deal de maneiras muito diferentes e que essas respostas
distintas foram modeladas significativamente pelos vínculos/ligações de grupos étnicos.

IDENTIDADE RELIGIOSA NAS ELEIÇÕES DE 1960

O estudo detalhado de Gamm dos distritos irlandês e italiano em Boston demonstrou

que seus habitantes eram majoritariamente democratas antes mesmo do New Deal. Esses e
outros grupos de imigrantes católicos encontram um lar nas organizações do Partido
Democrata que passaram a dominar a política urbana em muitas partes do país no final do
século XIX e início do século XX. Suas lealdades democratas foram fortemente reforçadas
pela candidatura presidencial de Al Smith em 1928 (Key 1955; mas ver Lichtman 1979). Os
católicos permaneceriam mais democráticos do que os não católicos até o final do século XX
20. No entanto, um momento na era pós- New Deal fornece uma visão sobre as ramificações
políticas do catolicismo e da identidade religiosa de maneira mais ampla – a candidatura
presidencial de John Kennedy em 1960.
Kennedy foi o primeiro católico desde Smith a ganhar a indicação presidencial de um
grande partido. De nossa perspectiva atual, mais de meio século depois, é fácil esquecer a
importância desse fato para católicos e não católicos na época 11. Segundo o repórter político
pioneiro Theodore White (1961, 70), a estratégia de Kennedy para ganhar a indicação era
moldada pela necessidade de demonstrar apelo popular entre protestantes, a fim de
impressionar “os chefes e os corretores do Nordeste que o consideravam com carinho como
um companheiro católico, mas, como um católico, irremediavelmente condenado à derrota.”
No principal estado primário da Virgínia Ocidental, o apoio de Kennedy caiu
desastrosamente nos meses que antecederam a votação. Desafiado a explicar a erosão, os
conselheiros locais observaram que “ninguém na Virgínia Ocidental sabia que você era um
católico em dezembro. Agora eles sabem” (White 1961, 121). No entanto, uma propaganda
publicitária televisiva tardia - com forte ênfase na separação de igreja e estado - ajudou a
obter uma vitória crucial para Kennedy, e ele ganhou a indicação.
Na campanha eleitoral geral, Kennedy novamente encontrou “o velho eco de medo”
entre os “gut-Democratas” em todo o país “perturbado por esse candidato à fé católica
romana” (White 1961, 295–296). Ele abordou a questão de frente em um discurso na reunião
de ministros protestantes em Houston. Mais uma vez, ele declarou que "a separação entre
Igreja e Estado é absoluta" e que “nenhum prelado católico diria ao presidente (se ele fosse
um católico) como agir.” Ele pacientemente respondeu a perguntas sobre seu relacionamento
com o cardeal Cushing de Boston, a perseguição aos missionários protestantes na América do
Sul (à qual ele se opôs) e a possibilidade de apoio do governo às escolas católicas (às quais
ele também se opôs). "Eu não falo pela minha igreja em assuntos públicos”, insistiu Kennedy,
“e a igreja não fala por mim."
De acordo com White (1961, 298), trechos do discurso de Kennedy em Houston foram
transmitidos pelas redes nacionais de televisão e circulados por sua equipe de campanha
“repetidamente nas áreas católica e protestante do país pelas próximas sete semanas; era para
10
Por exemplo, Gamm (1989, 155) observou que “quando seus grandes líderes, Al Smith e William Cardinal O'Connell, se rebelaram contra as
políticas de Roosevelt, muitos irlandeses ficaram cautelosos com o presidente a quem eles haviam apoiado com tanto vigor em 1932.” Ele acrescentou
que “muitos irlandeses de destaque no governo - Joseph P. Kennedy, James A. Farley, Thomas G. Corcoran, e Frank Murphy, por exemplo -
começaram a deixar suas posições, minando ainda mais popularidade do presidente entre os eleitores irlandeses.”
11
Estudo das eleições de Donald Kinder e Allison Dale- Riddle (2012) sobre a eleição de Barack Obama faz uma ponte útil sobre as décadas (e as
especificidades sociais), sistematicamente comparando o papel dos “vínculos/ligação/apegos e antagonismos religiosos” na corrida presidencial de
1960 ao papel de " vínculos/ligação/apegos e antagonismos raciais" em 2008.
ser o documento básico deles; não há uma medida disponível de quantos milhões viram o
filme reproduzido e reproduzido, menos ainda há uma medida disponível de seu efeito.” Por
sua parte, o oponente de Kennedy, Richard Nixon, evitou cuidadosamente qualquer aparência
de cultivar um voto anticatólico. "Ambos os candidatos deveriam denunciar o preconceito",
escreveu White (1961, 110); "Mas nenhum dos dois conseguiu apagar a intrusão de
sentimentos religiosos".
A avaliação de White é bastante consistente com a análise detalhada de Philip
Converse (1966b) dos padrões de votação nas eleições de 1960, que documentaram tanto o
apelo distintivo da candidatura de Kennedy entre católicos quanto “o velho eco do medo”
entre os eleitores protestantes. Converse observou que “os protestantes em 1960 estavam
notavelmente preocupados com o fato de Kennedy ser um católico”, com quase metade
levantando espontaneamente a questão em entrevistas pré-eleitorais. Seus comentários
“variaram amplamente em sofisticação, desde de discussões moderadas do compromisso
primário de um católico com sua fé até crenças sombrias de que o catolicismo estava em
algum lugar no caminho para o comunismo ”(Converse 1966b, 112– 113). Converse estimou
que o voto presidencial democrata estava 7% abaixo de seu nível “normal” entre protestantes
brancos que raramente ou nunca frequentam a igreja e 21% abaixo do seu nível "normal"
entre os protestantes brancos que frequentam a igreja12.
Ao contrário das acusações protestantes preconceituosas da época, a declaração
pública de independência de Kennedy dos ditames dos prelados católicos era uma postura
familiar e confortável para os católicos; certamente não apagou o significado de sua religião
entre os eleitores católicos. Converse estimou que católicos que frequentam a igreja (a
maioria substancial) eram 15% mais democratas no seu comportamento de voto presidencial
em 1960 do que o normal, enquanto mesmos aqueles que raramente ou nunca frequentavam a
igreja eram 10% mais democratas que normal13. Assim, as identidades religiosas de católicos
e protestantes estavam fortemente envolvidas pela histórica candidatura presidencial de
Kennedy. Embora muitos eleitores da época fornecessem explicações políticas mais ou menos
convincentes para seu comportamento, parece exagerado na perspectiva histórica atribuir
essas notáveis deserções dos padrões tradicionais de votação para qualquer coisa que não
sejam lealdades de grupos sociais.

12
Essas perdas estimadas de votos combinam números separados de Converse (1966b, 119) para protestantes de colarinho branco e colarinho azul no
sul e fora do sul. As estimativas separadas variam de 2% (para não participantes em famílias clericais ou de colarinho azul fora da Sul) a 36% (para
frequentadores regulares de igrejas em famílias clericais ou de colarinho azul no sul).
13
A figura anterior de Converse (1966b, 108) combina estimativas separadas por católicos que relataram frequentar a igreja "regularmente" (72% dos
entrevistados católicos) ou "frequentemente" (12%). Os 16% restantes dos entrevistados católicos disseram que raramente ou nunca frequentavam a
igreja.
Figura 9.1. Apoio católico aos democratas, 1952– 2012

A Figura 9.1 coloca o impacto da candidatura de Kennedy na divisão religiosa

partidária em contexto histórico. Na década de 1950, os católicos eram mais democráticos do
que os não católicos em cerca de 10 pontos percentuais, tanto na identificação do partido
quanto no comportamento de voto presidencial – a continuação de um apego de longa data ao
Partido Democrata, datado abrange os republicanos do anticatólico “Não sabe nada” na
década de 1850. Mas, em 1960, 83% dos eleitores católicos da pesquisa norte-americana de
estudos eleitorais (ANES) relatou votar em Kennedy, enquanto apenas 39% dos não católicos
o fizeram14. A identificação do Partido Democrata entre os católicos também aumentou,
embora muito mais modestamente15.
Evidentemente, a identidade religiosa não foi decisiva para todos os
eleitores. Converse (1966b, 96) iniciou seu relato de religião e política nas eleições de 1960
citando uma entrevistada da pesquisa da ANES daquele ano, a pressão cruzada de uma mulher
de 34 anos que atuou como comitê republicana local: “Estou tão confusa neste ano
eleitoral...Sou republicana e católica, e religião e política são importantes para mim. Vou ter
que tomar uma decisão, parece que vou ter que ir contra a minha igreja...[Kennedy] é um
democrata. Não pude votar nele por esse motivo. Não pude. Por outro lado, ele é católico. –
oh, querida! Por que tem que ser assim?
Por acaso, essa mulher e muitos outros entrevistados da ANES de 1960 também foram
entrevistados em 1956 e 1958. Em resposta a uma pergunta da pesquisa da ANES de 1956,
ela havia dito que não se sentia muito mais próximas dos Católicos de que a outras pessoas e
que ela “não tinha muito interesse” em como os católicos estavam “se dando bem”. Além
disso, enquanto Converse descrevia como “extraordinariamente devota em religião”, sua
participação na igreja em três entrevistas realizadas durante um período de quatro anos foi

14
Dados de pesquisas da ANES e informações sobre o desenho e implementação de os estudos estão disponíveis no site da
ANES, http://www.electionstudies.org .
15
De 1952 a 1958, 53% dos católicos das pesquisas da ANES se autodenominavam democratas fortes ou fracos; em 1960, 60% o fizeram.
bastante variável16. Portanto, talvez não seja surpreendente que, em um conflito entre religião
e política, ela relutantemente decidiu "ir contra" sua igreja.
A questão da pesquisa sobre o interesse em outros católicos provou ser altamente
indicativa de comportamento eleitoral em 1960, além da frequência na igreja – exatamente
como se poderia esperar com base na teoria da identidade social. Quinze católicos
republicanos na pesquisa da ANES de 1956, incluindo a mulher citada por Converse,
expressaram "pouco interesse" em como os católicos estavam se saindo. Dez deles relataram
votar em Nixon quatro anos depois, enquanto apenas dois declararam votar em Kennedy. Por
outro lado, apenas 4 dos 18 católicos republicanos que expressaram “muito interesse” em
como os católicos estavam se dando bem com Nixon, enquanto 12 desertaram para
Kennedy. Mesmo com pequeno número de participantes na pesquisa, essa forte correlação
sugere que a força da identidade católica (medida quatro anos antes) foi um fator decisivo
para determinar se os católicos republicanos “iriam contra” sua igreja quando a nomeação de
um candidato à presidência católica representava um conflito entre religião e partidarismo. É
difícil imaginar uma maneira mais clara de demonstração do impacto político dos
vínculos/apegos de grupos e dos trade-offs entre eles.
A análise de Stokes (1966, 24) sobre atitudes em relação a Kennedy, com base em
medidas de partidarismo e identificação religiosa de 1960, descobriu da forma similar que “as
tendências de polarização de identificação partidária eram geralmente eficazes entre os
moderadamente religiosos” (católicos e protestantes fracos) enquanto “A lealdade partidária
só poderia ter um impacto acentuado sobre os fortemente religiosos se a fé do partido fosse
fortemente mantida.” A análise das escolhas de voto de Converse (1966b) ecoou a
constatação de Stokes de que a identidade protestante também importava. Os brancos
protestantes classificados como “altos” em identificação com a comunidade protestante foram
22% menos democratas em seu comportamento de voto presidencial do que esperado em
1960, enquanto o desvio correspondente entre os classificados como "baixo" na identificação
protestante foi de apenas 10%17. Claramente, a identidade religiosa tem dois sentidos. Em uma
análise separada, Converse et al (1961) tentaram estimar o impacto líquido de vínculos/apegos
de grupos católicos e protestantes sobre o resultado das eleições de 1960. Eles estimaram que
a participação dos votos nacionais de Kennedy era 2,2% menor devido à “questão católica” do
que seria caso contrário. Contudo, as perdas líquidas de Kennedy estavam concentradas nos
estados do sul, a maioria dos quais ele carregava de qualquer maneira devido à esmagadora
lealdade democrata dos eleitores do sul na época. Fora do Sul, Converse et al. estimaram que
os ganhos "inesperados" de Kennedy entre os católicos superaram suas perdas entre
democratas e independentes, produzindo um ganho líquido de 1,6% dos votos dos dois
partidos. Dadas suas margens estreitas de vitória em vários estados-chave do sul, parece
provável que “a questão católica” (que não era de todo uma questão política no processo
ideológico usual) fosse crucial para sua vitória18.
Como fica claro na figura 9.1, o impacto da candidatura de Kennedy sobre os
apoiadores católicos ao Partido Democrata foi temporário. Em 1964, a vantagem democrata
na identificação partidária entre católicos (em relação aos não católicos) estava de volta ao
nível dos anos 50, e permaneceu relativamente estável nos anos 70 antes de se desgastar nas

16
Nas três vagas da pesquisa do painel da ANES de 1956 -1958 -1960, essa entrevistada relatou frequentar a igreja "regularmente", "raramente" e
"frequentemente". Em 1956, ela era uma de apenas 21% dos entrevistados católicos que disseram que "pouco interesse" em "como os católicos estão
se dando bem neste país.” (O resto foi dividido igualmente entre “alguns interesse” e “muito interesse”.)

17
Esses números combinam estimativas separadas de Converse (1966b, 119) para famílias de colarinho branco e de colarinho azul no sul e fora do
sul.
18
Kennedy levou a Pensilvânia em 2,3%, Michigan em 2,0%, Minnesota em 1,4%, Novo Jersey em 0,8%, Missouri em 0,5% e Illinois em
0,2%. Perder apenas os três estados mais próximos lhe custaria a maioria do colégio eleitoral
décadas de 1980 e 1990. O voto presidencial democrata entre católicos (novamente, em
relação aos não católicos) permaneceu levemente elevado em 1964 e 1968; mas também
corroeu substancialmente depois disso. Na época em que outro democrata católico de
Massachusetts, John Kerry, concorreu à presidência em 2004, os católicos não eram mais
propensos do que os não católicos a se identificarem como democratas – e a participação dos
votos de Kerry foi apenas 2 pontos percentuais maior entre católicos do que entre não
católicos. Sua religião surgiu na campanha apenas como uma questão “intra-denominational”,
quando os bispos católicos criticam definiu sua posição sobre o aborto. Quatro décadas após a
morte de Kennedy, o significado social de uma candidatura presidencial católica não era mais
suficiente para
produzir desvios substanciais do comportamento de voto acostumado.
Embora os católicos tenham se tornado menos distintos politicamente na última
metade século, os cristãos evangélicos se destacaram na coalizão eleitoral do Partido
Republicano (Wilcox 1992; Layman 2001). Um trabalho acadêmico recente documentou as
ramificações dessas mudanças nos laços partidários para a avaliação dos cidadãos de políticos
e questões políticas. Por exemplo, identificar um candidato hipotético como católico não tem
impacto nos padrões de votação partidária no ambiente político contemporâneo - enquanto
identificar um candidato como cristão evangélico aumenta o apoio ao candidato entre os
identificadores republicanos e diminui o apoio entre os identificadores democratas (Campbell,
Green e Layman 2011). Da mesma forma, associar posições de questões com líderes
religiosos evangélicos torna essas posições menos populares entre os democratas (Adkins et
al. 2013). E os cristãos evangélicos no Congresso são vistos por seus eleitores como mais
conservadores do que os protestantes principais, cujos registros reais de votação são
ideologicamente indistinguíveis (Jacobsmeier 2013). Esses achados demonstram muito bem
que a associação de candidatos políticos a grupos sociais importantes moldam e mobilizam
lealdades partidárias dos eleitores.

RAÇA, IDENTIDADE SOCIAL E REALINHAMENTO NO SUL

Argumentamos que as identidades sociais desempenham um papel fundamental na

definição de respostas a candidatos e eventos políticos. No restante deste capítulo, aplicamos
essa perspectiva a dois casos importantes de mudança partidária de longo prazo no pós-New
Deal - o realinhamento de sulistas brancos na segunda metade do século 20 e de
conservadores e liberais em torno da questão do aborto nas décadas de 1980 e 1990. Em cada
caso, argumentamos que as identidades sociais dos eleitores eram tão importantes quanto as
diferenças políticas dos partidos em desencadear e reforçar o processo de realinhamento
partidário.
A migração gradual, mas maciça, de sulistas brancos do Partido Democrata para o
Partido Republicano, sem dúvida, teve suas raízes na história complexa e conturbada da
política racial dos Estados Unidos. A raça sempre foi central na política norte-americana,
tanto do sul como do norte, desde a formação da Constituição durante a Guerra Civil, a era
Jim Crow e a revolução dos direitos civis dos anos 1960, até os dias atuais. Após a Guerra
Civil e Reconstrução, os estados da antiga Confederação se tornaram o Sul sólido - um regime
virtual de partido único no qual um partido democrata branco hegemônico reforçou um
sistema elaborado e eficaz de segregação racial e exclusão política. Como V. O. Key, Jr.
(1949, 664-665) colocou em seu relato monumental em meados do século XX da Política do
Sul no Estado e na Nação, “a questão da raça ofusca/supera todos os outros fatores que
condicionam a política do sul... O sistema de partido único, restrições de sufrágio que se
afastam de normas democráticas, baixos níveis de votação e de interesse político, e todas as
consequências desses arranjos e práticas políticas devem ser atribuídas, em última análise, a
esse fator... A consideração predominante na arquitetura das instituições políticas do sul tem
sido garantir localmente uma subordinação da população negra e, externamente, bloquear
interferências ameaçadas do exterior com esses arranjos locais.”
O sistema descrito por Key já estava começando a se deteriorar quando ele escreveu, e
apenas duas décadas depois foi amplamente varrido, graças em parte a décadas de luta pelos
negros do sul (e alguns aliados brancos) e em parte apenas o tipo de “interferências externas”
há muito temidas pelos beneficiários do regime Jim Crow. Ocupações(ou manifestações),
marchas de protesto e passeata pela liberdade proporcionaram a centelha moral, e a histórica
Lei Federal de Direitos Civis de 1964 e a Lei dos Direitos de Voto de 1965 forneceram a base
legislativa para uma “segunda reconstrução” (Valelly 2004), resultando na extinção da
segregação racial legalmente determinada e o enfraquecimento político de milhões afro-
americanos – e a mobilização de um número ainda maior de sulistas brancos (Stanley 1987).
O papel proeminente do Partido Democrata nacional nesses eventos precipitou
mudanças em larga escala nas lealdades partidárias entre os afro-americanos e sulistas
brancos. Os negros do sul já eram identificadores predominantemente democratas na década
de 1950, mas se tornaram majoritariamente democratas em 1964 e posteriormente 19. Por outro
lado, os brancos do sul passaram gradativamente, mas decisivamente, de serem
predominantemente democratas na década de 1950 para ser hoje predominantemente
republicanos. É a última mudança que analisamos aqui, focando especificamente na medida
em que o realinhamento partidário dos brancos do sul foi impulsionado pela identidade do
grupo.

Figura 9.2. Identificação do Partido Branco do Sul e Votos Presidenciais

A Figura 9.2 mostra as tendências nas margens democratas (a diferença entre o

percentual de democratas e o percentual de republicanos) no comportamento de votos

19
Bruce Campbell (1977, 743) interpretou a “acentuada alteração da clivagem do partidarismo negro antes de 1964” como um exemplo do conceito
de V. O. Key (1955) de “eleição crítica”. Tabulações de Harold Stanley(1987, 107) dos dados da pesquisa da ANES indicam que a identificação
democrata entre os negros do sul aumentou de uma média de 56% em 1952-1960 para 82% em 1964-1972, enquanto a identificação republicana
declinou de 17% a 6%. A parcela de negros "apolíticos" do sul declinou ainda mais substancialmente, de 25% em 1952 a 1960 a 4% em 1964 a 1972.
Ao contrário dos brancos do sul, os negros do sul mostram pouca mudança partidária após a década de 1960;  os números médios comparáveis de
identificação partidária de 1976 a 1984 eram 79% democratas, 8% republicanos e 2% apolíticos. Infelizmente, existem muito poucos negros do sul
nessas pesquisas para analisar seu realinhamento em detalhe.
presidenciais e na identificação de partidos entre brancos do sul nas ultimas seis décadas,
usando dados de pesquisas da ANES. A figura mostra uma mudança rápida e substancial no
comportamento da votação presidencial dos brancos do sul após 1964, facilitada pela
candidatura de George Wallace a terceiros em 1968 e à “estratégia sulista” do Partido
Replubicano sob Richard Nixon. No entanto, a identificação partidária de brancos do sul
evoluiu muito mais lentamente. De fato, os republicanos não superaram os democratas entre
as identidades do partido branco do sul até os anos 90 - mais de um quarto de século depois
que esse grupo começou a votar de forma sólida e consistente nos candidatos presidenciais
republicanos. Como Donald Green, Bradley Palmquist e Eric Schickler (2002, 162)
colocaram, “a ruptura política se expressou imediatamente na cabine de votação, mas alterou
concepções muito mais gradualmente.”

Figura 9.3. Identificação do Partido Branco do Sul por Coorte de Nascimento

Esse longo processo de mudança partidária foi parcialmente, mas de maneira alguma
totalmente uma questão de substituição geracional. A Figura 9.3 mostra que as coortes mais
jovens entraram no eleitorado como menos democratas do que os mais velhos. Em média, a
margem de identificação democrata em qualquer ano foi 7 pontos mais baixa no coorte média
de sulistas brancos na figura 9.3 (nascida entre 1921 e 1945) do que na coorte mais velha
(nascida antes de 1921); a margem média na coorte mais jovem (nascida após 1945) foi 13
pontos mais baixa que na coorte média. Mas até os sulistas brancos que cresceram na era Jim
Crow estavam mudando. Eles se autodenominavam democratas por esmagadoras margens de
60 pontos no início dos anos 50, mas nos anos 70 as margens democratas mesmas coortes
tinham corroído pela metade ou mais. Uma mudança partidária substancial estava ocorrendo
em todas as coortes20. Mas por quê?
A interpretação convencional do dramático realinhamento partidário dos sulistas
brancos é que ela refletia uma “evolução da questão” (Carmines e Stimson 1989) precipitada
por mudanças dramáticas nas posições dos líderes políticos democratas e republicanos na
questão dos direitos civis. Acreditamos que as pistas de elite tiveram um papel importante,
mas de uma maneira um pouco diferente da sugerida pela perspectiva da "evolução da
questão". Outros estudiosos que procuraram de perto as evidências descobriram que os sinais
20
Beck (1977, 484–488) avaliou o impacto da substituição geracional e conversão partidária entre sulistas brancos nativos de 1952 a 1972. Ele
concluiu (Beck 1977, 488) que a mudança partidária era “em grande parte uma história da entrada no eleitorado e do mudar disposições partidárias de
uma nova geração de brancos nativos ” atingindo a idade adulta após Segunda Guerra Mundial. Essa coorte (que corresponde aproximadamente à
coorte intermediária na figura 9.3) foi responsável pelo declínio de 7 pontos na identificação democrata geral entre os sulistas brancos nativos através
de pura substituição geracional e um declínio adicional de 12 pontos por mudança partidária dentro da coorte.  A análise independente de Campbell
(1977, 755) sobre o branco nativo sulistas no mesmo período de 20 anos também descobriu que “a mudança foi mais forte entre os membros mais
jovens do eleitorado. Contudo, também houve mudança significativa entre transicionais e adultos. "
sobre onde o grupo pertencia faz uma grande diferença para eleitores individuais, enquanto
questões de política racial desempenham um papel menos central (Beck 1977; Campbell
1977)21. Nossa leitura das evidências sugere uma interpretação semelhante.
Por um lado, como a tendência mostrada na figura 9.2 deixa claro, o processo de
mudança partidária entre sulistas brancos estava bem encaminhado antes que as elites do
Partido Democrata assumiram uma posição clara em apoio aos direitos civis dos afro-
americanos na década de 1960. Segundo, um olhar mais atento dos dados disponíveis da
pesquisa sugere – contrariamente à visão convencional, mas exatamente como seria de esperar
–que essas mudanças na identificação partidária estejam apenas fracamente relacionadas às
opiniões dos sulistas brancos sobre questões políticas específicas.
A questão mais polêmica da política racial nesse período também foi o foco da
pergunta mais consistente nas pesquisas da ANES - se o governo deve impor a integração
racial das escolas públicas. Quando essa pergunta foi feita pela primeira vez, no início dos
anos 60, a maioria substancial dos brancos do sul que se opunham à integração racial imposta
pelo governo, identificada predominantemente como democratas. Em 2000, os demais
oponentes da integração (ainda cerca de 40%) eram solidamente republicanos . No entanto,
como mostra a figura 9.4, sua conversão partidária foi notavelmente gradual; nos anos 80, os
oponentes da integração escola ainda eram mais propensos a se considerar democrata do que
como republicanos.
Paul Beck (1977, 491–494), concentrando-se nos estágios iniciais dessa evolução,
argumentou que as percepções errôneas deliberadas dos eleitores sobre a posição política dos
partidos eram um fator-chave que limita a mudança partidária baseada em questões. Ele
encontrou “uma quantidade surpreendentemente alta do que pode ser rotulado como
percepção equivocada”, responsável por “uma porção justa do poder de permanência das
lealdades democratas” entre os brancos nativos do sul que eram eles próprios conservadores
raciais. “No geral”, ele escreveu, “a extensão do partidarismo entre conservadores brancos
nativos é surpreendentemente baixa. A principal restrição a esse número, dada a atitudes
segregacionista generalizadas ampla na região, é o alto número de partidários democratas –
especialmente eleitores mais velhos. O fato de não mais de um em cada dez ter alinhado suas
lealdades partidárias com suas atitudes raciais desmente a imagem popular dos brancos
motivados em grande parte por seus preconceitos raciais no estabelecimento de suas lealdades
a longo prazo.” Beck (1977, 491) concluiu: “Certamente não é esse o partidarismo baseado
em questões!”

21
Beck (1977, 489-491) examinou o impacto das percepções da posição dos partidos sobre a integração racial entre segregacionistas brancos nativos
do sul de 1960 a 1968. Ele encontrou mudanças consideráveis nas imagens dos partidos, com o Partido Democrata cada vez mais pró-integração, mas
concluiu que o efeito dessa “alteração de imagem” na identificação das partes foi "insignificante". Campbell (1977, 750-751) apresentou uma análise
mais próxima da nossa, avaliando o impacto das opiniões da política racial nas mudanças partidárias entre os nativos brancos do sul até 1972. Ele
combinou respostas à pergunta aqui empregada em relação à escola integração e uma questão separada sobre práticas justas de emprego e analisou um
“Voto democrático esperado” derivado da estrutura de “voto normal” de Converse (1966a), em vez da identificação do partido em si.  Ele concluiu que
“nenhuma mudança no partidarismo [entre os sulistas brancos] pode ser atribuída aos eventos que cercam a controvérsia dos direitos civis”.
Figura 9.4. Identificação do Partido Branco do Sul por pontos de vista sobre as forças do governo Integração Escolar

Mas se a evolução partidária gradual dos conservadores raciais brancos do sul (que
certamente não se acelerou nas décadas seguintes à escrita de Beck) foi intrigante do ponto
de vista do “partidarismo baseado em questões”, a evolução partidária paralela dos sulistas
brancos que não se opunham às forças do governo, a integração escolar foi ainda mais
intrigante. Eles também estavam deixando o Partido Democrata22. De fato, como mostra a
figura 9.4, no início dos anos 90, a vantagem Democrata na identificação partidária havida se
dissolvido completamente, mesmo entre os moderados raciais, deixando moderados e
conservadores igualmente divididos entre os dois partidos.
A interpretação mais simples desses padrões de mudança partidária é que a conversão
dos brancos do sul ao Partido Republicano não era primeiramente sobre questões de política
racial, mas sobre a identidade branca do sul (Woodward 1968; Killian 1985; Reed 1986), uma
força poderosa na cultura sulista pelo menos desde período pré-guerra (Sydnor 1948; Craven
1953; McCardell 1981). Palmquist, e Schickler (2002, 162) observaram que “a manutenção de
um sistema de partido único dependia da conexão psicológica entre democratas e supremacia
branca”. Quando os negros do sul se mobilizaram como democratas, essa conexão psicológica
foi interrompida e os brancos do sul passaram a pensar cada vez mais no Partido Republicano
primeiro como um lar em potencial e depois como seu lar natural.
Evidentemente, as mudanças partidárias opostas entre negros e brancos tiveram consequências para a
distribuição de pontos de vista sobre política racial em cada partido, e a políticas e a identidade social acabaram
se tornando mutuamente reforçadas. De acordo com Green, Palmquist e Schickler (2002, 159-160), “Uma vez
que uma massa crítica de pessoas começa a mudar de partido, a mudança nas imagens sociais dos partidos ganha
impulso. Como conservadores, os devotos do sul tornaram-se reticentes em se chamar Democratas, cada vez
menos definiram as imagens sociais do partido. À medida que os estereótipos dos partidos mais velhos
desapareciam, os conservadores auto-designados no sul gravitavam firmemente em direção à afiliação
republicana.” Enquanto atitudes raciais e as preferências políticas sem dúvida tenham tido algum impacto causal,
a identidade racial e regional foi a fator mais importante. Os brancos do sul julgaram os partidos principalmente
como organizações sociais, não como pacotes de posições políticas.

22
A oposição à integração escolar entre os sulistas brancos declinou um pouco esse período; por esse motivo, entre outras, as linhas de tendência
mostradas na figura 9.4 não são realmente representam grupos fixos de pessoas. No entanto, o ponto importante para nossos propósitos é que a
semelhança das duas linhas de tendência ao longo desse período é inconsistente com a visão de que opiniões ou mudanças de opinião sobre a
integração escolar foram um fator importante para a mudança partidária.
Figura 9.5. Identificação do Partido Branco do Sul por pontos de vista sobre a ajuda do governo aos negros

Essa conclusão é reforçada quando consideramos outro item da pesquisa da ANES,

com foco mais geral na assistência do governo aos afro-americanos. A partir de 1970, as
pesquisas da ANES perguntavam regularmente se “o governo de Washington deveria fazer
todos os esforços possíveis para melhorar a posição social e econômica dos negros" ou "não
fazer nenhum esforço especial" porque os negros “deveriam ajudar a si mesmos”. A figura 9.5
mostra as tendências em identificação do partido entre sulistas brancos, diferenciados por suas
respostas a essa pergunta. Ao longo da década de 1970, houve apenas pequenas diferenças no
partidarismo entre apoiadores e oponentes de ações afirmativas baseadas na raça; de fato, a
lacuna na identificação partidária entre os dois grupos nunca chegou a dez pontos antes de
1984, três décadas após o início do longo realinhamento evidente na figura 9.2. As
preferências em relação à ajuda do governo afro-americanos parecem ter desempenhado
pouco papel no processo de mudança partidária nessas três décadas.
A lacuna partidária entre apoiadores e oponentes da ação afirmações baseada na raça
na figura 9.5 só se tornou claramente discernível na era Reagan. Ampliou-se gradualmente,
mas substancialmente, dobrando até 2012. Do ponto de vista dos teóricos da “evolução da
questão” (Carmines e Stimson 1989), essa lacuna gradualmente crescente refletia
presumivelmente a recalibração glacial das visões comuns dos sulistas brancos sobre as
posições dos partidos sobre questões raciais: uma geração inteira ou mais após as mudanças
políticas importantes da década de 1960, elas estavam apenas agarrando à posição histórica do
Partido Democrata em favor dos direitos civis dos afro-americanos. Em nossa opinião, no
entanto, a clara separação entre liberais e conservadores raciais apareceu tão tarde no
realinhamento partidário geral - e tomou conta tão gradualmente - que parece muito mais
plausível interpretá-lo como um efeito e não como uma causa de mudança partidária: muitos
brancos do sul gravitaram no Partido Republicano, depois adotaram gradualmente visões
políticas consistentes com sua nova identidade partidária.
Além disso, é claro na figura 9.5 que mesmo aqueles sulistas brancos que
não se opunham à ajuda do governo para os afro-americanos continuaram gravitando em
direção ao Partido Republicano durante todo esse período, apesar da forte posição em
oposição à ação afirmativa. Em 2004, a enorme vantagem do Partido Democrata na
identificação partidária havia sido totalmente destruída, mesmo entre sulistas brancos que
compartilharam a posição do Partido Democrata na questão central do longo realinhamento
partidário. Sua evolução partidária não pode ser atribuída plausivelmente ao conservadorismo
racial; mas faz sentido termos de identidade social, à medida que uma crescente
preponderância de seus companheiros sulistas brancos passou a se identificar cada vez mais
como republicanos, mudando gradualmente, mas constantemente, o equilíbrio de lealdades de
grupo que afetavam mesmo aqueles que não eram eles próprios conservadores raciais23. 
Nosso argumento sobre a importância da identidade social no realinhamento partidário
de sulistas brancos é reforçado por algumas evidências mais diretas das pesquisas da
ANES. Em vários pontos do último meio século, os entrevistados da ANES foram solicitados
a expressar seus sentimentos em relação aos sulistas usando um “termômetro de sentimento”,
que ia do zero para sentimentos muito frios até 50 para sentimentos neutros a 100 para
sentimentos muito calorosos. As atitudes relacionadas ao grupo capturadas por essas
classificações de termômetro são teoricamente distintas da identidade social; no entanto,
parece bastante plausível supor que os sulistas brancos que se sentiram especialmente
calorosos em relação aos “sulistas” como um grupo também tivesse mais probabilidade de se
considerar sulistas, de pensar em sulistas como brancos e de pensar e agir politicamente de
maneiras que parecesse para que eles sejam consistentes com esse apego ao grupo. Assim,
rastrear a ressonância partidária em mudança de sentimentos em relação aos sulistas desde os
anos 60 podem lançar alguma luz mais específica sobre o papel da identidade do sul na erosão
da ligação dos sulistas brancos ao Partido Democrata24.
A análise estatística apresentada no painel superior da tabela 9.1 mostra como
mudanças na vantagem de identificação do Partido Democrata entre os brancos sulistas
variaram com suas atitudes em relação aos “sulistas” 25. Os resultados indicam que a vantagem
partidária democrata em 1964 entre os sulistas brancos que expressaram atitudes neutras em
relação aos “sulistas” foi de quase 25 pontos percentuais, enquanto a vantagem
correspondente entre aqueles que expressaram sentimentos muito calorosos em relação aos
“sulistas” foi mais do que o dobro, quase 55 pontos percentuais 26. Essa diferença muito
significativa dá suporte à noção de que a identidade do sul teve um papel importante na
Sólido Democrata Sul de meados do século XX.
Nos 40 anos seguintes, é claro, o Sul Democrata Sólido desapareceu. Contudo, o
declínio do apego democrata entre os sulistas brancos estava longe de ser uniforme. Aqueles
com altos níveis de identidade do sul, que estavam mais fortemente ligados ao Partido
Democrata em 1964, provavelmente partiram em 2008. De fato, em 2008, a identidade do sul
cortou o caminho, tornando os sulistas brancos mais propensos a se identificar
como republicanos. A mudança partidária cumulativa entre sulistas brancos com atitudes
neutras em relação a “sulistas” totalizou cerca de 20 pontos percentuais, enquanto a mudança

23
A lacuna crescente nas lealdades partidárias, evidente na figura 9.5, aparece sete vezes mais fortemente quando os brancos do sul são distinguem
com base em visões ideológicas gerais. Sulistas brancos que se consideravam conservadores identificados como democratas por uma margem de 18
pontos em 1972, mas como republicanos por uma margem de 57 pontos em 2008. Aqueles que consideraram moderados ou (raramente) liberais eram,
não surpreendentemente, mais propensos a permanecerem democratas; mas mesmo seus apegos partidários democratas foram corroídos
significativamente durante esse período, de uma margem de 33 pontos na década de 1970 para uma margem de 16 pontos na década de
2000. Novamente, apenas os cálculos de políticas parecem insuficientes para explicar essas mudanças na lealdade partidária, enquanto a identidade
social fornece uma explicação alternativa mais promissora.
24
O “termômetro de sentimento” para os sulistas foi incluído em 1964, 1968, 1972, Pesquisas ANES de 1976, 1980, 1992, 2004 e 2008. Somos
gratos a Marc Hetherington por ter sugerido uma análise desses dados.
25
As análises relatadas na tabela 9.1 impõem tendências lineares no partidarismo em toda a período de 1964 a 2008. A tendência geral do
partidarismo branco do sul, exibida na figura 9.2 é suficientemente linear para fazer com que essa suposição pareça razoável aqui.  De qualquer forma,
há são poucos os sulistas brancos em cada pesquisa para analisar separadamente (cerca de 340, em média).
26
Recodificamos as classificações de 100 pontos de “termômetro de sentimento” para variar de -1 a +1, para que uma classificação neutra
corresponda a uma pontuação de 0 e uma classificação muito positiva a uma pontuação de +1. Assim, as interceptações na tabela 9.1 representam
margens de identificação democrata entre sulistas brancos com atitudes neutras em relação a sulistas, enquanto o parâmetro estima atitudes em relação
aos sulistas representam a margem incremental entre aqueles com atitudes muito positivas atitudes em relação aos sulistas.
correspondente entre aqueles com sentimentos muito calorosos em relação aos “sulistas” foi
duas vezes maior.
Quadro 9.1 Identidade regional e racial do sul e partidarismo democrático, 1964– 2008

A variável dependente é a margem de identificação do Partido Democrata (-100 a +100) entre sulistas brancos. Estimativas comuns de parâmetros de
regressão de mínimos quadrados (com erros padrão entre parênteses) para o modelo de mudança linear.

A identidade do sul era realmente a base dessas respostas muito diferentes aos eventos

políticos da longa era de realinhamento do sul? As pesquisas da ANES que provocaram
avaliações de termômetro de "sulistas" também provocaram classificações de "brancos" e
"negros". A análise relatada no painel inferior da tabela 9.1 traça o impacto das atitudes em
relação a esses grupos no partidarismo democrata entre sulistas brancos de 1964 a 2008. No
início desse período, sentimentos calorosos em relação aos “brancos” estavam positivamente
relacionados ao partidarismo democrata, embora um pouco menos politicamente potente do
que sentimentos em relação aos “sulistas”. Por outro lado, sentimentos por “negros” não
apresentavam ressonância partidária aparente de um jeito ou de outro. Essa notável descoberta
reforça nossa interpretação das lealdades democratas entre os Sulistas brancos da década de
1960, baseando-se principalmente em identificações sociais (positivas) mais do que no
animus racial.
Em 2008, as atitudes para com ambos os “brancos” e “negros” foram positivamente
correlacionados ao partidarismo democrata entre sulistas brancos, embora em nos dois casos
as relações eram modestas em magnitude e estatisticamente incertas. Em comparação, o efeito
estimado dos sentimentos em relação aos “sulistas” - que em 2008 estavam empurrando
sulistas brancos em direção ao partido republicano - era duas vezes
maior. A mudança estimada nesse efeito entre 1964 e 2008 foi massivo, implicando uma
mudança cumulativa de quase 40 pontos percentuais no partidarismo dos sulistas brancos que
se sentiram muito calorosos em relação aos “Sulistas”, novamente mais do que o dobro da
mudança observada entre aqueles com sentimentos neutros em relação aos "sulistas".
A aparente importância da identidade do sul na formação das lealdades partidários dos
sulistas brancos sublinha as limitações da interpretação convencional do realinhamento
sulista. As questões raciais da era dos direitos civis - e a posição das partes sobre essas
questões - foram claramente importantes para precipitar o realinhamento, como sugere a
perspectiva da “evolução da questão” (Carmines e Stimson 1989) sugere. No entanto, para a
maioria dos sulistas brancos, as preferências políticas foram provavelmente de importância
secundária. A lealdade dos brancos do sul ao Partido Democrata estava corroendo bem antes
dos partidos claramente dividirem os direitos civis para afro-americanos, e continuou a se
deteriorar posteriormente entre os proponentes e os oponentes dos esforços do governo para
erradicar segregação racial e melhorar o número de afro-americanos. Eventualmente,
democratas e republicanos brancos do sul chegaram a diferir substancialmente sobre essas e
outras questões; mas essas divisões políticas partidárias surgiram claramente apenas décadas
após os dramáticos eventos políticos do início e meados da década de 1960. Em comparação,
os sentimentos em relação aos “sulistas” - uma proxy plausível para a identidade social branca
do sul - importavam substancialmente tanto para explicar as fortes lealdades democráticas dos
sulistas brancos na década de 1960 quanto para a dramática erosão dessas lealdades ao longo
da metade século subsequente.

QUESTÕES E MUDANÇA PARTIDÁRIA: O CASO DO ABORTO

Nosso exemplo final do poder da identidade social na formação de atitudes nos dá a

oportunidade de examinar mais de perto o que acontece quando identidades entram em
conflito. Em 1973, a Suprema Corte dos EUA decidiu que os estados americanos não
poderiam proibir uma mulher de fazer um aborto durante o primeiro trimestre de gravidez. A
Corte também declarou que os estados poderiam regular o aborto durante segundo trimestre e
poderia proibi-lo durante os últimos três meses. Esse caso famoso, Roe v. Wade , e decisões
judiciais relacionadas ratificaram o que muitos estados já haviam feito (Rosenberg 1991), mas
estavam bem à frente da opinião pública e das políticas públicas existentes em algumas partes
do país.
As leis do aborto liberalizado desencadearam uma reação entre os tradicionalistas
culturais e morais, incluindo muitos católicos conservadores, e também entre muitos
evangélicos protestantes (Hanna 1979, cap. 5; Balmer 2006). Uma contra-mobilização por
liberais do aborto se seguiu. Lutas amargas nos tribunais e legislaturas começaram,
juntamente com as lutas para conquistar a opinião pública. Por sua própria natureza, o debate
sobre o aborto provocou profundas divergências “nossas crenças mais queridas sobre o
mundo, sobre a maternidade e o que significa ser humano” (Luker 1984, 10).
Inicialmente, os partidos democrata e republicano foram divididos internamente sobre
o assunto. No entanto, as batalhas legais começaram a polarizar as líderes e ativistas dos
partidos no final dos anos 70 (Adams 1997; Carmines e Woods 1997). Em 1980, a plataforma
republicana declarou claramente sua oposição ao aborto. As plataformas GOP do partido
republicano subsequentes reforçaram a linguagem27. No final dos anos 90, as opiniões de
democratas e republicanos comuns sobre aborto também divergiram (Jelen e Wilcox
2003). Por exemplo, em um estudo de longo prazo liderada por M. Kent Jennings de pessoas
27
A plataforma republicana de 1976 favoreceu a “continuação do diálogo público sobre o aborto e apoia os esforços daqueles que buscam a
promulgação de uma emenda constitucional restaurar a proteção do direito à vida dos nascituros.” Em 1980, “embora reconheçamos diferentes pontos
de vista sobre essa questão entre os americanos em geral - e em nosso próprio partido -, afirmamos nosso apoio a uma emenda constitucional para
restaurar a proteção do direito à vida para nascituros. Também apoiamos os esforços do Congresso para restringir o uso dos dólares dos contribuintes
para o aborto.” Em 1984, “o feto tem um direito individual fundamental à vida que não pode ser violado.  Por isso, reafirmamos nosso apoio a uma
emenda constitucional à vida humana, e endossamos a legislação para deixar claro que as proteções da Décima Quarta Emenda se aplicam a
nascituros. Opomo-nos ao uso de receitas públicas para o aborto e eliminaremos o financiamento para organizações que advogam ou apoiam o
aborto.” As plataformas republicanas subsequentes incluíram uma linguagem ao de 1984.
que estavam no ensino médio em 1965, no Estudo do Painel de Socialização de Jovens e Pais,
a correlação entre as atitudes de aborto e identificação do partido era de apenas 0,07 em 1982,
mas subiu para 0,22 em 1997. Entre os cidadãos mais bem informados no mesmo período, a
correlação aumentou de 0,04 para 0,3628.
Quase exclusivamente entre as questões, as atitudes de aborto são bastante estáveis ao
longo do tempo. No Estudo do Painel de Socialização de Jovens e Pais, por exemplo, a
correlação entre atitudes de aborto durante o tumultuado período de 15 anos entre 1982 a
1997 é 0,5929. Além disso, das 935 pessoas no estudo, apenas 9 não possuíam opiniões sobre
aborto em 1982 e 12 em 1997, níveis notavelmente baixos de opinião para atitudes
políticas. No que diz respeito ao aborto, a grande maioria das pessoas sabe o que pensa e
mudanças drásticas de opinião são raras.
Claramente, o aborto é uma questão familiar e moralmente difícil para a maioria dos
americanos. Assim, a noção de que as atitudes de aborto moldam a identificação partidária e o
comportamento do voto parece óbvia para os observadores das políticas americanas
contemporâneas, e muitos dos testes habituais parecem confirmar isso (Jelen e Wilcox 2003,
494–496). No entanto, como observamos no capítulo 2, a maioria dos testes desse tipo
confunde a votação e a persuasão partidária. As pessoas votam nos republicanos porque eles
são conservadores sobre o aborto? Ou eles são conservadores em relação ao aborto por serem
republicanos? Ninguém duvida que há alguma questão de votação em relação ao aborto - mas
quanto, depois de permitir a persuasão partidária?
Poucos estudiosos consideraram a possibilidade de atitudes de aborto, assim como
outras atitudes políticas, serem significativamente moldadas por lealdades
partidárias. Geoffrey Layman e Thomas Carsey (2002) são uma exceção
proeminente. Contudo, eles se concentraram nas respostas de curto e não longo prazo à
polarização partidária de elite e nas bases cognitivas, e não sociais, de resposta
diferencial. Além disso, suas análises se baseavam em especificações estatísticas complexas,
com múltiplas variáveis assumidas como tendo os mesmos efeitos aditivos lineares para cada
indivíduo. Embora muito possa ser aprendido com explorações desse tipo, elas obscurecem o
fato de que processos causais podem funcionar de maneira bastante diferente em grupos
diferentes. Portanto, nossa preferência aqui é por análise de dados mais simples e flexível.
Antes de começar, mencionamos duas considerações importantes ao estudar as
atitudes sobre o aborto. A primeira é que os católicos diferem dos outros cristãos nessa
questão. A Igreja Católica Romana há muito tempo se opõe ao aborto, e quando Roe v.
Wade foi entregue, a maioria dos católicos era mais conservadora sobre o assunto do que o
protestante médio30. As esquerdas e direita teológica e política bem definidas se
desenvolveram dentro do catolicismo - uma divisão que as perguntas da pesquisa sobre
membros denominacionais falham em capturar. Além disso, as visões sobre o aborto estão
correlacionadas com as saídas do catolicismo: os católicos escolhidos abandonaram
desproporcionalmente essa denominação, seja por esse motivo ou por motivos

28
A identificação das partes é medida usando a escala ANES de 7 pontos padrão. A visão sobre o aborto é medido em uma escala de 4 pontos,
variando de proibir o aborto inteiramente a permitir aborto sob demanda. (A codificação original da escala de aborto é revertida aqui, para que
correlações positivas indicam que as posições de aborto dos entrevistados tendem a ser compatíveis identificações dos partidos.) Os “cidadãos mais
bem informados” são aqueles que pontuaram em das duas principais categorias em uma avaliação de 6 pontos do conhecimento político feita pelo
entrevistador no final de cada entrevista.
29
A correlação correspondente da identificação partidária no mesmo período de 15 anos é apenas ligeiramente superior, 0,63. Nos dois casos, a
correção do erro de medição produziria estimativas significativamente mais altas da estabilidade das atitudes subjacentes.
30
Como os evangélicos abordaram a questão do aborto, o protestante mudou-se um pouco para a direita, enquanto muitos católicos se mudaram para
a esquerda; assim, os dois grupos têm se tornam semelhantes em suas distribuições de pontos de vista sobre o aborto ao longo do tempo (Jelen e
Wilcox 2003, 492)
correlatos31. Assim, as relações entre o catolicismo e as atitudes de aborto são únicas e
complexas, requerendo estudo separado. Por isso, focamos aqui apenas os não-católicos32.
Segundo, a identidade como mulher é uma força poderosa na formação de atitudes em
relação a saúde da mulher, gravidez e parto. Seja liberal ou conservador, as ideias das
mulheres sobre essas questões estão vinculadas a opiniões fortes sobre o que significa ser
mulher. Para os homens, o que significa ser homem está muito menos diretamente relacionado
a esses tópicos. Assim, muitas mulheres têm duas identidades potencialmente concorrentes no
que diz respeito às atitudes de aborto - gênero e partidarismo. Os homens também têm as duas
identidades, mas a biologia humana garante que o aborto não afeta os homens tão
profundamente e pessoalmente quanto as mulheres.
Consequentemente, mesmo um olhar superficial sobre as atitudes do aborto descobre
rapidamente a maior confiabilidade das opiniões das mulheres em relação à dos
homens. Mesmo entre os mais bem informados, as respostas das mulheres às questões do
aborto exibem muito menos variação aleatória, de acordo com o modelo de Wiley-Wiley
(1970) para erro de medição nas atitudes ao longo do tempo. No estudo de painel da ANES de
1992-1994-1996, por exemplo, a confiabilidade estimada das atitudes de aborto entre homens
não-católicos que estavam nos 30% mais bem informados da população eram 0,84. A
confiabilidade estimada correspondente a mulheres bem informadas foi de 0,9733. Portanto,
analisamos mulheres e homens separadamente.
Dadas essas diferenças no significado provável do aborto entre mulheres e homens,
esperamos que as divisões partidárias cada vez mais salientes sobre o aborto durante a década
de 1980 tenham produzido maior movimento entre partidos entre mulheres do que entre os
homens. Por outro lado, esperamos que as mudanças nas visões do aborto estejam de acordo
com as posições do partido com mais frequência entre os homens do que entre as mulheres,
uma vez que as mulheres tendem a se preocupar mais com o assunto e, portanto, são mais
capazes de resistir à persuasão partidária. Em ambos os casos, esperamos que essas diferenças
de gêneros sejam mais pronunciadas entre pessoas bem informadas do que entre mal
informados, com menor probabilidade de reconhecer qualquer tensão entre seu próprio ponto
de vista e o do seu partido.
Começamos definindo as simples relações bivariadas entre a identificação partidária e
as atitudes de aborto no Estudo do Painel de Socialização de Pais e Jovens. Como as opiniões
sobre o aborto foram solicitadas apenas nas ondas de 1982 e 1997, analisamos esses anos
exclusivamente. A Figura 9.6 mostra a porcentagem de republicanos não católicos 1982
(identificadores fortes ou fracos na escala clássica de identificação de sete pontos) que
permaneceram republicanos em 1997, exibidos em função de suas atitudes em relação ao
aborto em 1982. Homens e mulheres são mostrados separadamente. As duas posições mais
conservadoras na escala do aborto (“nunca” e "raramente") foram combinados porque
"nunca" foi escolhido por apenas 4% dos esse grupo34.
A figura sugere uma interpretação simples: republicanos e homens eram mais
propensos a deixar o partido se tivessem opiniões liberais sobre o aborto, mas a mudança
partidária foi substancial apenas entre as mulheres, cujas visões sobre o aborto eram mais
propensas a estar fundamentalmente ligados à sua identidade como mulheres. De fato, mais de

31
Na amostra de Jennings, quase metade dos identificadores católicos de 1965 que disseram em 1982 que o aborto era sempre permitido haviam
deixado de se chamar católicos na última data.
32
Encontramos efeitos de seleção muito mais fracos para os evangélicos (“neo-fundamentalistas”, como o estudo de Jennings os rotula). Assim, nós
os agrupamos com outros não-católicos. Similarmente, embora muitos democratas afro-americanos tenham expressado atitudes firmes na vida,
descobrimos que excluí-los geralmente fazia pouca diferença.
33
As diferenças de gênero são menores em níveis mais baixos de informação política.
34
Existem 98 mulheres e 87 homens representados na figura 9.6, aproximadamente, igualmente distribuídos nas três categorias de opinião sobre o
aborto. Isso implica que, como regra geral, as diferenças perceituais são estatisticamente significativas nos níveis convencionais quando atingem 7
pontos percentuais ou mais.
um terço das mulheres republicanas não católicas que expressam opiniões a favor da escolha
em 1982 deixaram o partido em 1997. Esse movimento de mulheres pró escolha para os
democratas é um aspecto essencial da polarização partidária do aborto neste período.

Figura 9.6. Retenção de identificadores republicanos de 1982 em 1997

Uma pergunta igualmente interessante, mas menos óbvia, diz respeito ao efeito
inverso: como a participação no partido afeta as atitudes de aborto? Com atitudes geralmente
tendendo para a esquerda na sociedade como um todo durante esse período, esperamos que
aqueles que já eram pró-escolha em 1982 tenham permanecido no mesmo lugar. Isso é
especialmente verdade para os democratas, cujas opiniões foram reforçadas pelo partido e
pela sociedade em geral35.
Por outro lado, aqueles que eram pró-vida em 1982 eram mais propensos a sentir
pressão social para se converter à medida que o equilíbrio de opiniões mudava em uma
direção pró-escolha. Também aqui esperamos diferenças partidárias. Os republicanos pró-vida
tiveram seu partido reforçando seus pontos de vista, mas os democratas pró-vida enfrentaram
pressões liberalizantes da sociedade e de seu partido. Assim, entre os cidadãos de 1982 pró-
vida, esperams que os democratas tenham se tornado substancialmente mais pró-escolha em
1997, com republicanos permanecendo praticamente inalterados e os independentes no meio.
Menos obviamente, se nosso raciocínio estiver correto, o movimento liberalizador dos
homens democratas deveriam ter sido maiores que os das mulheres democratas, uma vez que
os homens geralmente tinham compromissos mais fracos com base no gênero sobre essa
questão, se preocupavam menos com isso e, portanto, eram mais suscetíveis à persuasão
partidária. Obviamente, também esperaríamos desvios individuais por razões idiossincráticas,
e algum pseudo-movimento devido a erro de medição. Não se espera que nenhum grupo
mostre estabilidade perfeita. Mas o padrão básico deve se manter.
A Figura 9.7 testa essas previsões. Mostra mudança de opinião em pontos de vista pró-
escolha (“às vezes” ou “sempre”) entre aqueles com opiniões pró-vida de 1982 (“Nunca” ou
“raramente”) expressados em função da identificação partidária de 1982. A figura mostra
exatamente o que se esperaria da lógica que descrevemos: os democratas mudaram mais de
opinião, depois os independentes e os republicanos, o mínimo. Novamente, os efeitos são
35
Existe algum movimento entre as mulheres republicanas pró-escolha de 1982 em direção a posições pró-vida em 1997, como seria de esperar se
nosso argumento estiver correto de que o partidarismo causa posições problemáticas, mas este pode ser apenas o erro de resposta nas opiniões dessas
mulheres de 1982 nos anos subseqüentes.
substanciais. Cerca de metade dos democratas pró-vida de 1982 se tornaram pró-escolha em
1997 - duas vezes mais do que republicanos pró-vida. Como esperado, o efeito foi maior para
os homens do que para as mulheres, com mais da metade dos democratas que declararam ser
pro-vida em 1982, tendo mudado para posições pró-escolha em 1997 36. Essa tendência para os
partidários gravitarem em direção às posições de seus partidos reforçou significativamente a
crescente divisão partidária sobre o aborto.

Figura 9.7. Conversão para visualizações pró-escolha de 1997 por entrevistados pró-vida de 1982

Assim, os dados sobre as opiniões dos americanos sobre o aborto de uma pesquisa de painel
de longo prazo mostram exatamente os padrões que se esperaria se as partes ajudassem a
moldar a opinião. Partidos não moldam todas as opiniões, é claro. Identidade de gênero das
mulheres, independentemente da maneira como as trouxesse à tona sobre a questão do aborto,
provavelmente investiria suas opiniões com significado especial, ajudando-os a resistir à
pressões transversais criadas (para alguns) por suas lealdades partidárias. Portanto, quando as
partes divergiam, as mulheres eram relativamente mais propensas a mudar de partido do que a
sua visão do aborto. Em comparação, os homens eram mais suscetíveis à persuasão
partidários sobre esse assunto porque suas identidades de gênero eram geralmente menos
relevantes. Quando suas opiniões sobre o aborto e lealdade partidária conflitavam, era mais
provável que mudassem suas opiniões sobre o aborto.
Obviamente, a maioria das mulheres e dos homens nesse período não mudou a visão
de seu partido nem suas opiniões sobre o aborto. No entanto, as mudanças que ocorreram
foram substanciais e seus padrões predominantes foram exatamente como se esperaria
baseado na teoria de grupos da política democrática. Por um lado, a identidade social – nesse
caso, as identidades de gênero - foram um fator significativo para estimular mudança
partidária. Por outro lado, identidades partidárias preexistentes e persuasão partidária
desempenharam um papel substancial na formação das visões políticas das pessoas, mesmo
em uma questão política importante e altamente relevante.

CONCLUSÃO
36
Há poucos democratas não católicos e afro-americanos de 1982 na categoria pró-vida - apenas 14 homens e 14 mulheres. Portanto, as porcentagens
para os democratas devem ser como sugestivas e não definitivas.
 Neste capítulo, tentamos traçar o impacto político da identidade social em vários
pontos cruciais da evolução das políticas partidárias americanas, usando vários tipos de dados
e modos de análise. O peso combinado das evidências sugere que, nesses casos, e
presumivelmente muitos outros, as preferências partidárias e padrões de votação foram
moldados de maneira poderosa pelas lealdades de grupo e identidades sociais. Mesmo no
contexto questões importantes, como raça e aborto, parece que a maioria das pessoas faz suas
escolhas partidárias baseadas em quem elas são e não no que pensam - exatamente como
Berelson, Lazarsfeld e McPhee (1954, 311) concluíram mais de seis décadas atrás.
Nossa interpretação das evidências fornecidas por esses casos históricos cruciais é
reforçada por trabalhos experimentais recentes que ilustram o impacto político de
apegos/ligação de grupo. Por exemplo, duas experiências recentes conduzidas pelos
psicólogos Maureen Craig e Jennifer Richeson (2014) fornecem insights sobre as atuais e
possíveis implicações futuras da identidade racial branca na política americana. Em um
experimento, uma amostra nacionalmente representativa de independentes políticos brancos
foi questionada “se eles ouviram dizer que a Califórnia se tornara um estado de ‘maioria
minoritária’. “Um grupo de controle similar foi perguntou “se eles ouviram que os hispânicos
haviam se tornado aproximadamente iguais em número aos negros nacionalmente”. Os dois
grupos foram então questionados sobre qual partido político eles se inclinavam. As pessoas
que foram informadas (ou simplesmente lembradas) da mudança demográfica potencialmente
ameaçadora na Califórnia eram significativamente mais propensas a se inclinar a ser
republicana. Esse efeito foi duas vezes mais forte no Oeste do que no país como um todo,
produzindo um aumento substancial de 11 pontos na inclinação republicana (e uma
diminuição de 15 pontos na inclinação democrata).
Em um estudo de acompanhamento, indivíduos brancos que foram designados
aleatoriamente para ler um comunicado sobre “projeções de que as minorias raciais
constituirão a maioria da população dos EUA em 2042” posteriormente expressaram opiniões
políticas mais conservadoras do que aqueles que leram sobre “o crescimento da mobilidade
geográfica nos Estados Unidos”. Ser solicitado a considerar a perspectiva de mudança
demográfica produziu visões mais conservadoras, não apenas sobre questões plausivelmente
relevantes, como imigração e ação afirmativa, mas também em questões aparentemente não
relacionados, como gastos com defesa e reforma da saúde. A interpretação mais natural desses
efeitos, em nossa opinião, é que contemplar ameaças ao domínio numérico de americanos
brancos desencadeou reações defensivas entre algumas pessoas brancas, aumentando seu
senso de identidade branca e - crucialmente – ligações partidárias (republicanas) associadas e
visões de política (conservadoras).
Um estudo experimental de Alexander Kuo, Neil Malhotra e Cecilia Hyunjung Mo
(2014) forneceu uma demonstração ainda mais sutil do impacto político da identidade
social. Como parte de um exame mais amplo da crescente identificação do Partido Democrata
entre asiáticos-americanos, Kuo, Malhotra e Mo sujeitaram aleatoriamente estudantes
universitários asiático-americanos a um “microagressão” aparentemente incidental, mas
cuidadosamente encenada – tendo sua cidadania americana questionado pelo assistente de
pesquisa que supervisiona um experimento. Essa interação menor, mas com carga social,
impulsionou o partidarismo democrata em 13 pontos percentuais. (O efeito correspondente
entre os estudantes brancos foi apenas 3 pontos percentuais.)
Asiático-americanos que experimentaram o questionamento insensível também eram
“mais propensos a ver os republicanos em geral como mentes fechadas e ignorantes” e
expressar sentimentos mais negativos em relação a eles. Esses efeitos políticos são
impressionantes à luz do fato de que os republicanos nunca foram mencionados pelo
pesquisador ou conectado de qualquer forma à microagressão. Como afirmam os autores, suas
descobertas “sugerem que os asiáticos americanos associam sentimentos de exclusão com
base em sua origem étnica com o Partido Republicano”. Esse tipo de associação espontânea
de identidade social à política partidária ilustra um mecanismo psicológico fundamental
subjacente à teoria política de grupos.
Para a maioria das pessoas, o partidarismo não é portador de ideologia, mas um
reflexo de julgamentos sobre onde "pessoas como eu" pertencem. Nem sempre eles entendem
isso certo, mas eles têm muito mais sucesso do que construiriam suas lealdades políticas com
base em ideologias e convicções políticas. Então, frequentemente, eles deixam o partido
dizer-lhes o que pensar sobre as questões do dia. Como resultado, liberais autodeclarados
acabam principalmente com os democratas e conservadores com os republicanos. Mas a
interpretação usual dessa relação fornecida pela teoria popular da democracia é bastante
enganadora. Se os resultados das eleições têm conteúdo político, ele vem principalmente, não
dos eleitores, mas das relações entre partidos e grupos sociais (Bawn et al. 2012).
Os partidos são coalizões de grupos, embora coalizões com arestas frouxas e centros
indeterminados. Alguns dos grupos de cada coalizão são incluídos para razões puramente
históricas ou idiossincráticas. Distribuidores de cerveja e evangélicos estão agora na mesma
festa; um século atrás, eles eram inimigos políticos amargos. Quando as coalizões mudam, os
políticos lutam para ajustar suas posições políticas em conformidade (Karol
2009). Intelectuais e subcomunidades de políticas se esforçam para definir e defender o que
cada parte representa (Noel 2013), impondo uma certa coerência nas várias demandas
políticas de seus grupos constituintes. O resultado é que, quando as elites partidárias
conquistam seus cargos, elas se esforçam, sujeitas a um pequeno pragmatismo, para
implementar uma agenda “ideológica” previsível - mas não porque partidários comuns são
proponentes unificados de um conjunto coerente de posições políticas.
Exploramos as implicações desse fato em nosso capítulo final. Primeiro, porém,
passamos a uma análise mais detalhada do papel dos partidos políticos na estruturação das
opiniões e percepções políticas de seus apoiadores. Nossa análise das atitudes do aborto
implica que as pessoas, especialmente os homens, consciente ou inconscientemente, sigam
conselhos éticos sobre esse assunto dos políticos de seu partido - dificilmente uma fonte óbvia
de sabedoria desse tipo. Se nossos líderes do partido estão moldando nossos pontos de vista,
mesmo sobre questões morais dolorosamente difíceis, quanto do restante de nossas visões
políticas de mundo são igualmente construídas em fundações partidárias?